Административное судопроизводство как форма деятельности мировых судей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Бабаева, Ольга Николаевна

• Бабаева, Ольга Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бабаева, Ольга Николаевна

Введение.

Глава 1. Административное судопроизводство и мировая юстиция

§ 1. Административное судопроизводство: понятие, содержание, принципы.

§ 2. Судебная власть и административное судопроизводство: содержание понятий и их соотношение.

§ 3. Мировая юстиция в Российской Федерации как способ осуществления судебной власти.

Глава 2. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое мировыми судьями, как вид административного судопроизводства.

§ 1. Общая характеристика производства по делам об административных правонарушениях.

§ 2. Административно-процессуальный статус мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях.

§ 3.Деятельность мирового судьи по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

§ 4. Основные проблемы реализации административно-процессуального статуса мирового судьи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административное судопроизводство как форма деятельности мировых судей»

Актуальность темы исследования. Мировые судьи субъектов Российской Федерации, как и федеральные суды, а также конституционные (уставные) суды, составляют судебную систему Российской Федерации. Рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушениях представляет собой важную форму административно-процессуальной деятельности мировых судей, которую можно назвать административным судопроизводством (административным правосудием).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и законы субъектов Российской Федерации, устанавливающие административную ответственность, не определяют практическую административно-юрисдикционную деятельность мировых судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях в качестве административного судопроизводства. Этот вид процессуальной деятельности мировых судей формально не считается российским законодателем и административным процессом. Вместе с тем, аналогичная деятельность федеральных судов (например, арбитражных судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда) называется административным судопроизводством. Следовательно, можно утверждать, что и мировые судьи, рассматривающие дела об административных правонарушениях, осуществляют производство по ним в порядке административного судопроизводства.

Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью проведения комплексного теоретического исследования проблем деятельности мировых судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. Выбор в качестве темы диссертации проблемы осуществления мировыми судьями административного судопроизводства (или производства по делам об административных правонарушениях) связан, прежде всего, с отсутствием в науке административно-процессуального права концепции административного правосудия, противоречивостью нормативного установления основных понятий и принципов административного судопроизводства, сложностью вопросов о назначении, содержании и структуре административно-процессуальной деятельности мировых судей, а также возникающими в административно-юрисдикционной практике проблемами применения законодательства об административной ответственности

Административное судопроизводство, как одна из основных форм деятельности мировых судей, является актуальной проблемой современной административно-правовой науки. Административно-процессуальная деятельность мировых судей в Российской Федерации не получила до настоящего времени ясных и непротиворечивых правовых определений, точных содержательных формулировок и не соответствует смыслу конституционно-правовой нормы о формах осуществления судебной власти в стране. В Конституции Российской Федерации устанавливается понятие «административное судопроизводство», но вместе с этим отсутствует термин «производство по делам об административных правонарушениях».

Совершенствование российского административно-процессуального законодательства и модернизация административного процесса, уточнение понятий и юридического значения административно-процессуальных норм и самой деятельности субъектов административного права, реформирование системы публичного управления и пересмотр устоявшихся в науке некоторых догм приводит исследователей к необходимости уточнения, весьма, конкретных понятий административно-процессуальной науки и выбору основных направлений совершенствования административно-процессуального законодательства. Развитие института административного судопроизводства повлечет в будущем появление и судебно-административного процесса. Административно-процессуальный статус мировых судей будет приобретать соответствующее новым представлениям о сущности административного судопроизводства содержание и структуру.

Производство по делам об административных правонарушениях — процессуальная форма осуществления административной юрисдикции, под которой, как правило, понимается деятельность уполномоченных должностных лиц и государственных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, т.е. деятельность по применению мер административного правового принуждения. Данный вид деятельности может осуществляться также судами или судьями судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов, а также мировыми судьями. Производство по делам об административных правонарушениях характеризуется двойственной процессуально-правовой природой: с одной стороны, оно — административная юрисдикция, т.е. деятельность конкретных должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а, с другой — деятельность по осуществлению судебной власти.

По сведениям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в последние годы наблюдается тенденция увеличения доли дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями, в структуре дел, которые отнесены к компетенции судов общей юрисдикции: в 2002 году мировыми судьями рассмотрено 49 %, в 2003 году — 81 %, в 2004 году — 85 %, в 2005 году — 91 %, в 2006 г. — 94 % (или 4 млн. 680 тыс. дел). Статистические данные, полученные в субъектах Российской Федерации, подтверждают наличие данного вывода. Например, возросло количество дел, рассмотренных мировыми судьями Воронежской области (в 2003 году — 58346 дел, в 2006 году — 71703 дел); мировыми судьями Тамбовской области в 2003 году рассмотрено 64029 дел, а в 2006 году — 83126 дел.

Анализ судебной практики позволяет утверждать, что административно-процессуальная деятельность мировых судей в настоящее время характеризуется не только количественным ростом рассматриваемых ими дел об административных правонарушениях, но и усложнением содержания административно-деликтной практики, противоречивостью системы административного правосудия, появлением ошибок в работе мировых судей. Значительное повышение профессиональной нагрузки на мировых судей становится одной из важных причин увеличения судебных ошибок при применении мировыми судьями административных наказаний.

Стремительное развитие в стране законодательства об административных правонарушениях, а также отнесение к подведомственности мировых судей очень большого количества составов административных правонарушений, установленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующих законах субъектов Российской Федерации, также отрицательно влияет на правовое качество рассматриваемых мировыми судьями дел об административных правонарушениях. В связи с этим, особую значимость приобретает уровень должной регламентации процессуально-правового статуса мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях. Эти обстоятельства также определяют научную актуальность и практическую значимость исследовательской деятельности по уточнению и рассмотрению важнейших понятий и институтов российского административно-процессуального права.

В настоящее время процесс реформирования системы административной юрисдикции мировых судей осуществляется законодателем в целом непоследовательно и бессистемно, что приводит к принятию некачественных норм как с системно-правовой, так и с технико-юридической стороны. Позитивную мотивацию законодателя на усиление роли судебного контроля в сфере административно-юрисдикционных отношений можно обнаружить одновременно и с процессуальным правовым нигилизмом. Помимо ряда субъективных причин, обусловливающих отставание законодательного регулирования административного правосудия от потребностей правового государства в данной области правоотношений, существует и одна объективная причина — недостаточный и не соответствующий современным требованиям уровень системного научного анализа проблем осуществления мировыми судьями административного судопроизводства. В течение последних лет стала очевидной необходимость в уточнении структуры правового статуса мировых судей и территориальной организации их деятельности, в разработке единого подхода к организационному, методическому и техническому обеспечению их работы. Нуждаются в изучении и обосновании более четкого разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере нормативного правового регулирования важнейших элементов системы мировой юстиции.

Состояние научной разработанности темы исследования. Применение уполномоченными органами и должностными лицами административной ответственности к физическим и юридическим лицам в порядке административного судопроизводства и отдельных административно-юрисдикционных производств исследовалось как учеными-административистами, так и представителями других отраслевых юридических наук. Однако научных трудов, посвященных комплексному изучению административно-процессуального статуса мировых судей и проблеме осуществления ими административного правосудия, до настоящего времени опубликовано не было.

Системный характер исследуемых в диссертации проблем обусловил многоплановость поставленных в работе вопросов и необходимость обращения к фундаментальным источникам, освещающим различные аспекты анализируемой темы — административное судопроизводство и мировая юстиция. Общетеоретическую основу исследования составили научные работы таких российских ученых-теоретиков права, как: С.С. Алексеев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, В.В. Лазарев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков.

Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в работе, были сформулированы с опорой на заключения научных трудов таких ученых-административистов России, как: А.Б. Агапов, Ю.С. Адушкин,

А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, К.С. Вельский, И.И. Веремеенко,

A.В. Воронков, И.А. Галаган, А.А. Дёмин, O.K. Застрожная, А.Б. Зеленцов, И.Ш. Килясханов, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, Г.А. Кузьмичева, Б.М. Лазарев,

B.М. Манохин, М.Я. Масленников, Е.С. Павлова, И.В. Панова, Л.Л. Попов, В.А. Ржевский, В.Г. Розенфельд, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева,

B.В. Скитович, А.К. Соловьев, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Д.М. Чечот, А.П. Шергин,

C.Д. Хазанов, Н.Ю. Хаманева, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов.

Объектом исследования являются административно-правовые отношения, возникающие в ходе осуществления мировыми судьями судебной власти посредством административного правосудия, то есть при рассмотрении дел об административных правонарушениях в пределах возложенной на них в соответствии с законодательством Российской Федерации и её субъектов компетенции.

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты функционирования института административного судопроизводства, теоретико-прикладные вопросы применения мировыми судьями административной ответственности, а также федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, регламентирующие порядок осуществления мировыми судьями производства по делам об административных правонарушениях. Диссертация содержит анализ постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ административного судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями, а также решение практических проблем, возникающих при реализации административно-процессуального статуса мирового судьи.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

• детальное изучение сложившихся в научной юридической литературе теорий о сущности, содержании, системе и структуре административного судопроизводства (административного правосудия) и административного процесса;

• анализ содержания и соотношения понятий «судебная власть» и «административное судопроизводство»;

• углубленное рассмотрение проблем мировой юстиции в Российской Федерации как способа осуществления судебной власти;

• комплексное исследование норм российского законодательства, регулирующего отношения в области осуществления мировыми судьями административного судопроизводства;

• определение понятия, содержания и структуры административно-процессуального статуса мирового судьи;

• исследование практической деятельности мирового судьи по рассмотрению дел об административных правонарушениях;

• изучение содержания и видов судебных ошибок, а также характерных недостатков при рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях;

• разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию административно-процессуального статуса мирового судьи и законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях.

Методологической основой исследования являются современные методы научного познания: общенаучные (диалектико-материалистический метод, анализ и синтез) и частнонаучные (метод сравнительного правоведения, формально-логический, исторический, системно-структурный, метод юридического моделирования). Использование этих методов позволило всесторонне и комплексно изучить проблему, сделать теоретические обобщения, сформулировать практические выводы и рекомендации о необходимости совершенствования действующего российского законодательства и принятия новых законов, регламентирующих материальные и процессуальные отношения по рассмотрению мировыми судьями административных дел.

Эмпирическая база исследования. В диссертации проанализированы материалы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в которых содержится информация о рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях по отдельным субъектам Российской Федерации. Разработке предложений и выводов способствовало изучение статистических, справочных и аналитических материалов о деятельности мировых судей в Воронежской, Липецкой и Тамбовской областях. Проведена работа по обобщению 135 дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями в ряде судебных участков Коминтерновского района г. Воронежа за период с 2003 по 2006 гг. В процессе исследования изучались мнения мировых судей о содержании и значении в системе судебной власти административного судопроизводства, о путях разрешения практических проблем административного правосудия, а также по вопросу о целесообразности учреждения в Российской Федерации административных судов. Сбор и анализ эмпирического материала обеспечил достоверность и обоснованность содержащихся в диссертации выводов.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней предпринята попытка всестороннего обоснования подхода по отнесению деятельности мировых судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях к сфере осуществления ими судебной власти в форме административного судопроизводства. Следовательно, административно-процессуальная деятельность мировых судей должна полностью основываться на демократических принципах судопроизводства и и осуществляться в порядке, соответствующим высоким стандартам судебной власти в современном правовом государстве.

На защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми или имеющие элементы научной новизны:

1. Анализ компетенции мировых судей в административном процессе приводит к выводу о том, что они осуществляют правосудие по делам об административных правонарушениях. Производство по делам об административных правонарушениях рассматривается как вид административного судопроизводства, предусмотренного ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации. Административное судопроизводство — это процессуальная деятельность судьи (мирового судьи, суда общей юрисдикции, арбитражного суда) по рассмотрению и разрешению административно-правового конфликта, который возникает, развивается и прекращается в соответствии с административно-процессуальными нормами и завершается вынесением судьями законного и обоснованного решения по делу.

2. С учетом особенностей административного судопроизводства сформулированы общеюрисдикционные принципы деятельности мировых судей в производстве по делам об административных правонарушениях, имеющие свою специфику, обусловленную как административно-правовой природой регулируемых правоотношений, так и особенностями правовых положений, касающихся отправления правосудия.

3. Для мировых судей, как субъектов административной юрисдикции, характерны особенности, которые отличают их от других органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В результате проведения дифференциации правовых статусов сделан вывод о том, что мировой судья в производстве по делам об административных правонарушениях обладает наряду с общим правовым статусом судьи, единым для всех судей, также специальным (особым) правовым статусом. Административнопроцессуальный статус судьи в производстве по делам об административных правонарушениях определяется как законодательно установленная в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях совокупность элементов административной правосубъектности, процессуальных прав и обязанностей судьи по ведению административно-деликтного процесса, гарантий их реализации, ответственности.

4. Административно-процессуальная деятельность мирового судьи по рассмотрению дел об административных правонарушениях — это осуществляемая в особом процессуальном порядке на основе нормативно установленных принципов административного правосудия и урегулированная нормами административно-деликтного права деятельность мировых судей по выяснению всех обстоятельств рассматриваемых дел и по принятию по ним законных и обоснованных решений.

5. Составы административных правонарушений, санкции которых предусматривают меру административной ответственности в виде предупреждения, предлагается исключить из юрисдикции мировых судей и отнести их к подведомственности других субъектов административной юрисдикции. Для этого необходимо пересмотреть административно-процессуальные нормы федерального административного процессуального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации о подведомственности дел об административных правонарушениях.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предлагается изменить и дополнить правовой нормой, предусматривающей возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении. В связи с этим целесообразно включить в ст. 4.5 КоАП РФ пункт 6 следующего содержания:

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу, если само постановление было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается в случае отложения разбирательства дела по ходатайству заинтересованного лица».

7. Обосновывается предложение о необходимости разработки органами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации формуляров процессуальных документов по делам об административных правонарушениях, организации их изготовления и распространения по судебным участкам.

8. Предлагается возложить финансирование всех расходов на содержание мировых судей на федеральный бюджет, а вопросы их практического организационного и материально-технического обеспечения — на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его региональные органы.

9. В работе обосновывается необходимость принятия Федерального закона «О нормах нагрузки судей в Российской Федерации».

10. В целях решения задачи по обеспечению открытости и гласности судебной деятельности с помощью Государственной автоматизированной системы «Правосудие» считается целесообразным принятие Федерального закона «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности в Российской Федерации».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что её положения развивают и конкретизируют теорию административного судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями, рассматривающими дела об административных правонарушениях. Они позволяют унифицировать представления об административном правосудии и сформировать наиболее оптимальную модель правового регулирования административнопроцессуального статуса мировых судей. Результаты проведенного исследования административного судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями, могут быть использованы:

• в процессе правотворчества, при разработке и совершенствовании законодательства по вопросам повышения эффективности деятельности мировых судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях;

• в процессе преподавания в высших учебных заведениях учебного курса «Административное право», специальных учебных курсов «Административная ответственность», «Административный процесс», «Мировой судья», «Административная юстиция», а также в ходе подготовки учебников, учебно-методических пособий и практикумов.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре административного и муниципального права ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет» и рекомендована к защите. Основные положения диссертации отражены в семи публикациях. Главные результаты работы обсуждались на научно-практических конференциях.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами, отражающими научно-практический характер исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка нормативных актов, специальной юридической литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Бабаева, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полагаем, что результатом проведенного диссертационного исследования стало достижение поставленных целей. Данное научное исследование позволяет сделать нам следующие обобщающие выводы.

1. В процессе исследования судебной формы защиты прав физических и юридических лиц диссертант столкнулся с рядом проблем, касающихся теоретических разработок конституционного установления административного судопроизводства, среди которых можно выделить следующие:

• отсутствие единого подхода к вопросу о соотношении следующих категорий «административное судопроизводство», «административная юстиция», «административный процесс», что создает определенную путаницу в теории;

• наличие легальной дефиниции «административного судопроизводства» в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и ее отсутствие в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, что порождает неясности в выработке единых подходов к теоретической разработке указанного понятия, противоречия в практике правоприменительных органов;

• отсутствие легальной дефиниции «административный процесс» и единого концептуального подхода к пониманию сущности и видов, входящих в него производств.

С целью устранения недостатков диссертантом было предложено:

• дефиниция «административное судопроизводство» как порядка производства по административным делам, определяемого нормами административного процессуального права или правосудие по административным делам. Представляется, что административное судопроизводство предполагает две формы деятельности — рассмотрение дел об административных правонарушениях и разрешение административноправовых споров. Доказано, административное судопроизводство в России фактически уже существует и развивается, его процессуальные основы закреплены в АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ и наблюдается позитивная тенденция увеличения числа рассмотренных судами дел по жалобам граждан на действия и решения органов (должностных лиц) публичной администрации;

• административное дело можно определить как административно-правовой конфликт, который возникает, развивается и прекращается в строгом соответствии с административно-процессуальными нормами и завершается вынесением законного и обоснованного решения по делу. Рассмотрение дела связано с деятельностью суда по осуществлению правосудия;

• административное судопроизводство (как часть административно-юрисдикционного процесса) — это процессуальная деятельность суда (общей юрисдикции, арбитражного, административного) по рассмотрению и разрешению административно-правового конфликта, который возникает, развивается и прекращается в строгом соответствии с административно-процессуальными нормами и завершается вынесением законного и обоснованного решения по делу;

• предлагается разработать и принять единый закон административного судопроизводства, который включал бы процессуальные нормы, регулирующие разбирательства, как административных споров, так и дел об административных правонарушениях. Полагаем, компетенция административных судов должна быть определена таким образом, чтобы не затрагивать сложившуюся на сегодня компетенцию арбитражных судов. На данном этапе можно определить, что административное судопроизводство включает в себя: жалобное производство (процессуальный порядок определен ГПК РФ) — предмет которого административный спор, и производство об административных правонарушениях (процессуальный порядок урегулирован КоАП РФ) — предмет административное правонарушение;

• административный процесс представляет собой административно-процессуальную деятельность по применению норм материального права не только при разрешении административных споров, но и при рассмотрении дел об административных правонарушениях. В рамках закона административного судопроизводства вполне возможно выделение двух производств - административно-тяжебного и административно-деликтного. Это позволило бы создать единую нормативно-правовую основу для рассмотрения административно-правовых конфликтов как в административных, так и в арбитражных судах.

2. Созидая новую систему административного судопроизводства, следует придерживаться этой цели и определить основные принципы рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений в судах. С этой целью в исследовании анализируются следующие принципы: принцип законности, принцип независимости судебной власти, принцип свободного доступа к правосудию; принцип равенства всех перед законом и судом; принцип открытого судебного разбирательства; принцип гласности; принцип диспозитивности; принцип непосредственности.

3. Анализ понятия административного судопроизводства предполагает выявление его соотношения с понятием судебной власти, судебной системы, правосудия. Полагаем, что судебную власть можно определить как самостоятельную ветвь государственной власти, проявляющуюся во властных полномочиях специальных государственных органов — судов, судей — по рассмотрению и разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, предназначенную для осуществления защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.

Судебная система РФ — это совокупность всех судов Российской Федерации (федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации), входящих в единую судебную систему, имеющих общие задачи, принципы организации и деятельности по осуществлению правосудия и реализующих посредством правосудия самостоятельную судебную власть, действующую независимо от законодательной и исполнительной властей.

Правосудие выступает как основное направление деятельности судебной власти, проявляющееся во властных полномочиях судов по установлению и наказанию виновных в нарушении прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства в определенном процессуальном порядке. Правосудие — это детально регламентированная в законе деятельность суда по рассмотрению в судебном заседании различных категорий судебных дел, связанная с возможностью применения особых мер государственного принуждения.

Анализ видов судопроизводств показал что, важнейшим видом судопроизводства с точки зрения формирования судебной власти является административное судопроизводство.

4. Рассматривая судебную власть, мы подошли к одному из перспективных и важных направлений ее осуществления — мировой юстиции. Проанализировав исторический опыт становления и развития мировой юстиции, нами было выделено пять моментов, являющихся наиболее существенными в мировой юстиции (еще раз подчеркнем — именно для мировой юстиции, а не просто в организации судов низшей инстанции), — это приближение правосудия к населению; избрание (назначение) мировых судей из числа лиц, обладающих определенным кредитом доверия общины, где им предстоит отправлять правосудие; возможность осуществления полномочии мирового судьи лицом, не имеющим высшего юридического образования; специализация судьи на малозначительных делах, и как следствие, возможность разрешения спора по правилам сокращенного порядка; и, наконец, обязанность мирового судьи при рассмотрении незначительных уголовных и гражданских дел, первоначально принимать меры к примирению спорящих сторон. В целом можно сказать, что предложенная законодателем современная конструкция российского института мировых судей мало соответствует указанным представлениям о сущности мировой юстиции.

Российское законодательство предусматривает существенное разделение полномочий между федеральными судьями районных судов и мировыми судьями при рассмотрении конкретных дел. Основные полномочия мирового судьи осуществляются в том же порядке, что и полномочия федерального судьи. В то же время особенности статуса отечественного мирового судьи обусловили определенные особенности его компетенции при осуществлении своей деятельности.

Исходя из анализа законодательства, предусматривающего создание мировых судей, сущность института мировых судей выражается в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта Федерации, низшим звеном единой судебной системы, наделяемым полномочиями в особом более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию.

Выделяя общие и частные признаки, затрагивающие вопросы судоустройства и судопроизводства, были выделены следующие признаки, характерные для института российского мирового судьи:

1) выполнение только судебных функций суда низшей судебной инстанции;

2) профессионализм (наличие высшего юридического образования и пятилетнего стажа работы по юридической профессии);

3) статус местного (локального) суда субъекта Федерации;

4) особый, более демократичный порядок наделения властными полномочиями путем выборов населением участка или законодательным органом субъекта Федерации;

5) небольшие сроки осуществления своих полномочий (сменяемость);

6) специальная ограниченная юрисдикция (т.е. рассмотрение гражданских и уголовных дел о малозначительных спорах, правонарушениях, административных проступках);

7) осуществление судопроизводства только единолично;

8) склонение сторон к примирению, ликвидации конфликта как важная цель любого вида судопроизводства;

9) использование отдельных упрощений юридических процедур в гражданском и уголовном судопроизводстве (суммарный процесс);

10) наличие апелляционного порядка пересмотра судебных решений. 5. Диссертантом активно анализировались факторы, влияющие на эффективность защиты прав и свобод граждан мировой юстицией: порядок формирования судебных кадров; высокий профессиональный уровень судейского корпуса; оптимальная служебная нагрузка мировых судей; рациональная организация работы мирового судьи; нравственная составляющая правосудия; качественное процессуальное законодательство и его точное соблюдение; безусловное исполнение решений мировых судей; достаточный уровень материально-технического обеспечения деятельности мировых судей.

В результате исследования вышеперечисленных факторов сделан вывод, что к наиболее трудно решаемым вопросам повышения эффективности мировой юстиции относятся вопросы о нагрузке мировых судей и о материально-техническом обеспечении их деятельности.

Сложившаяся ситуация с нагрузкой мировых судей делает невозможным достижение цели и задач, поставленных перед мировой юстицией, затрудняет приближение судебной власть к населению, поскольку сегодня многие граждане лишены возможности рассмотрения их дел в сроки, установленные процессуальным законом. А это дискредитирует мировую юстицию как судебный институт. Выход из данной ситуации диссертант видит в увеличении числа судебных участков и, соответственно, мировых судей. Снижению нагрузки мировых судей и рационализации их работы способствует не только увеличение их числа, но и введение института помощников мировых судей. Такой опыт получил распространение во многих субъектах Российской Федерации.

Одним из основных направлений повышения эффективности работы мировых судей диссертант считает надлежащее финансирование их материально-технического обеспечения. Вопрос о финансировании мировой юстиции непосредственно соотносится с защитой прав и свобод граждан. Конституция Российской Федерации гарантирует всем гражданам Российской Федерации, независимо от территории проживания, равный доступ к правосудию и равную защиту их прав. Дефицит финансирования не позволяет мировым судьям использовать современные схемы ведения делопроизводства и информационные технологии, что вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства, а это, в свою очередь, отрицательно сказывается на конечном результате деятельности мировых судей. Обоснована целесообразность установления на федеральном уровне нормативов минимальных расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на обеспечение деятельности мирового судьи или возложения на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации функций по организационному обеспечению деятельности мировых судей. В любом из этих случаев будут нивелироваться региональные различия в обеспечении мировых судей, обеспечиваться равный уровень судебной защиты. В случае недостаточности средств региональных бюджетов необходимо выделение целевых субвенций из федерального бюджета.

6. Деятельность мировых судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях рассматривается нами как вид административного судопроизводства, в связи с этим один из параграфов нашего исследования посвящен общей характеристике производства по делам об административных правонарушениях и анализу его принципов.

Производство по делам об административных правонарушениях характеризуется нами как урегулированная законом деятельность уполномоченных судей, органов, должностных лиц по возбуждению, расследованию и разрешению дел об административных правонарушениях, исполнению постановлений о наложении административных наказаний, направленная на предупреждение готовящихся, обнаружение и расследование совершенных административных правонарушений, на привлечение виновных лиц к административной ответственности, порождающая правовые отношения между участниками этой деятельности.

7. На современном этапе важной проблемой является организационная основа процессуального положения мирового судьи, реализующего процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях, как составляющая нормативно-регламентированной системы статусов субъектов административной юрисдикции, обеспечивающих защиту общества и государства от административных правонарушений.

Правоприменительная деятельность мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях, в ходе которой судья как субъект административной юрисдикции в особом процессуальном порядке принимает государственно-властное решение по конкретному делу, имеет исключительно важное значение. Итогом административно-деликтной деятельности судьи является акт правосудия (решение о привлечении к административной ответственности), который восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, осуществляет профилактические функции правосудия, имеет значение общей и частной превенции административных правонарушений.

8. Административно-процессуальный статус мирового судьи нуждается в должной правовой регламентации, что значительно повысит эффективность деятельности всех участников производства по делам об административных правонарушениях. С этой целью были проанализированы категории, составляющие административно-процессуальный статус мирового судьи. Среди них:

• правовой статус субъекта - правовое положение, определяемое законодательно установленной совокупностью таких элементов, как правосубъектность, система юридических прав и обязанностей лица, гарантий их реализации, а также ответственность;

• судья, осуществляя административно-деликтную деятельность, обладает общим правовым статусом личности как любой индивид, специальным правовым статусом, характеризующим его принадлежность к сословию профессиональных юристов - носителей судебной власти. Судья обладает общим правовым статусом, единым для всех судей, и специальным правовым статусом, присущим судьям отдельных категорий;

• административно-процессуальный статус судьи в производстве по делам об административных правонарушениях как законодательно установленную в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях совокупность административной правосубъектности, процессуальных прав и обязанностей судьи по ведению административно-деликтного процесса, гарантий их реализации, ответственности;

• мировой судья реализует свой правовой статус в рамках правоотношений, возникающих в процессе применения мер административного наказания к субъектам, нарушающим правовые нормы, т.е. в общественных отношениях, регулируемых нормами административно-деликтного права, состоящего из двух частей: материальное административно-деликтное право (например, установление административных наказаний); процессуальное административно-деликтное право (например, порядок наложения административных наказаний на физических и юридических лиц, совершивших административные правонарушения).

9. Мировой судья представляет собой односоставный судебный орган, наделенный полномочиями по единоличному рассмотрению в упрощенном порядке дел, не представляющих особой сложности. В целях наиболее полного и эффективного исследования содержания правового статуса мирового судьи и выработки предложений по его совершенствованию, можно использовать общепринятую в науке административного права идею группировке блоков, входящих структуру административно-правового статуса государственных коллективных субъектов: 1) целевой, 2) структурно-организационный, 3) компетенционный.

Целевой блок элементов процессуально-правового статуса судьи имеет большое значение, поскольку цели функционирования государственного органа или индивидуального субъекта государственной власти раскрывают его главные сущностные характеристики с точки зрения регулирующего воздействия на общественные отношения как итогового результата деятельности.

Содержание организационного блока составляют такие процессуальные институты, как порядок назначения на должность судьи, требования к судьям и к кандидатам на эту должность, гарантии, порядок отбора кандидатов, порядок наделения полномочиями и прекращения полномочий судей, порядок финансирования и т.д.

Важную роль в укреплении правового статуса судей играют законодательно закрепленные организационные, процессуальные, материальные, социально-правовые и иные гарантии независимости и неприкосновенности судей, обеспечивающие реализацию их профессиональных прав и обязанностей.

Гарантии процессуальной независимости судьи — это установленная законом процедура осуществления правосудия, предусматривающая полную свободу и самостоятельность судьи в рамках судебного процесса; запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; неподотчетность судьи непосредственно при осуществлении им правосудия и др.

Организационно-правовые гарантии независимости судьи как субъекта самостоятельной государственной судебной власти - это установленные законом порядок отбора кандидатов в судьи, продвижения по службе, присвоения квалификационных классов, применения оперативно-розыскных мер, ограничения гражданских прав и свобод, приостановления и прекращения полномочий судьи и т.д.

Социально-правовые гарантии независимости судьи — это установленный законом особый порядок обеспечения жизнедеятельности гражданина, облеченного судейскими полномочиями, и членов его семьи как в период осуществления им судейских полномочий, так и при уходе в отставку: неприкосновенность судьи, особая защита государством жизни и здоровья судьи и членов его семьи, предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, право судьи на отставку и соответствующее материальное и социальное обеспечение в этот период и др.

Наиболее объемной и сложной составной частью административно-процессуального статуса судьи является компетенция, т.е. законодательно закрепленная в целях реализации возложенных на судью задач совокупность предметов ведения, процессуальных прав и обязанностей (полномочий) судьи в производстве по делам об административных правонарушениях. Диссертантом достаточно подробно анализируется предметная, территориальная, функциональная и процессуальная компетенция мирового судьи.

Важным элементом административно-процессуального статуса судьи является его ответственность. За неправильные или неправомерные действия при исполнении служебных обязанностей судья может подлежать уголовной, гражданской и дисциплинарной ответственности.

10. Содержанием административно-процессуальной деятельности является избрание и вынесение мировым судьей одной из форм административно-правового наказания к лицам, виновным в совершении административных правонарушений, с учетом характера совершенных ими правонарушений, особенностей их личности и других критериев, установленных административно-деликтным законом. Административно-деликтная деятельность мирового судьи осуществляться только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

11. В процессе научного исследования были выявлены следующие проблемы реализации правового статуса мирового судьи:

• проблема определения статуса мирового судьи, вытекающая из неопределенности в разграничении полномочий РФ и ее субъектов в правовом регулировании вопросов мировой юстиции;

• проблема финансирования мировой юстиции;

• проблема определения границ судебных участков и количества мировых судей, осуществляющих судопроизводство на участках. Указанную проблему необходимо решать путем разработки нормативов финансирования, утвержденных федеральным законом, т.е. определить необходимое и достаточное для нормального отправления правосудия количество мировых судей, исходя из нагрузки, так, как это было сделано в случае с районными (городскими) судами.

Необходимо решить проблемы предоставления мировым судьям помещений, возмещения процессуальных издержек, обеспечения установленного порядка деятельности судов, организации делопроизводства. Нужно обеспечить мировых судей ГАС «Правосудие». 12. В ходе научного исследования было установлено, что рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушениях представляет собой важную форму административно-процессуальной деятельности мировых судей, которую можно назвать административным судопроизводством (административным правосудием).

Список использованных нормативных актов и специальной

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бабаева, Ольга Николаевна, 2007 год

1. Нормативные акты

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950г. (в редакции Протоколов №3, №5, №8, и №11) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. - № 2. - Ст. 163.

3. Федерации. 1995. - №26. - Ст. 2399; 1999. - №29. - Ст. 3690; 2000. - № 26.- Ст. 2736; 2001. -№ 51. Ст. 4834; 2004. -№ 35. - Ст. 3607; Рос. газ. - 1993.- 27 апр.

4. О финансировании судов РФ: Федер. закон от 10 окт. 1999 г. № ЗО-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. - № 7. - Ст. 877.

5. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федер. закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ, в ред. федер. закона от 5 апр. 2005 г. № ЗЗ-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 11. - Ст. 1022; 2005.-№ 15.-Ст. 1278.

6. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховн. Совета РСФСР от 24 ноябр. 1991 г. № 1801-1 // Ведомости ВС РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1435.

7. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 янв. 1996 г. № 2-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1996.-№4.-Ст. 409.

8. О некоторых вопросах, связанных с введением Кодекса РФ об административных правонарушениях: Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 3. - С. 24-31.

9. Постановление Верховного Суда РФ от 06 июля 2005 г. № 11-АД05-4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. - № 3. - С. 6.

10. Постановление Верховного Суда РФ от 05 июля 2004 г. № 16-АД03-1 // СПС Консультант Плюс.

11. Постановление Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 г. № 51-АД07-1 // СПС Консультант Плюс.

12. Постановление Верховного Суда РФ от 17 мая 2007 г. № 16-АД07-3 // СПС Консультант Плюс.

13. Постановление Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 г. № 67-АД07-13 // СПС Консультант Плюс.

14. Постановление Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 г. по делу № 5-АД07-32 // СПС Консультант Плюс.

15. Постановление № 53-АД04-3 // Бюллетень Верховного суда РФ. -2005.-№ 10.-С. 20.

16. Постановление Верховного суда Российской Федерации от 22 августа 2006 г. № 18-АД06-7 // СПС Консультант Плюс.

17. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. -№7.-С. 27-32.

18. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 1. - С. 27-31.

19. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. - № 3. - С. 22-23.

20. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. - № 3. - С. 18-19.

21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. - № 10. - С. 10.

22. Кодекс судейской этики: Утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 2. - С. 17-22.

23. О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы: Постановление V Всероссийского съезда судей, 29 нояб. 2000 г. // Рос. юстиция. 2001. - № 2. - С. 3-8.

24. О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в РФ: Постановление Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. № 131 // ИПС «Гарант».

25. Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи: утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ, 15 мая 2002 г. // Рос. юстиция. -2002.-№8. -С. 6-7.

26. Архив мирового судьи участка № 2 Коминтерновского района г. Воронежа за 2002-2006 год.

27. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Рос. юстиция. 2007. - № 5. - С. 57-76.

28. Международное публичное право. Сбор, документов. Т. 2. М.: БЕК, 1996.-464 с.

29. Права человека и судопроизводство. Сбор. Междун. документов. Вена, 1996.-728 с.

30. О внесении изменений в пункт 4 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»: Проект Федерального закона № 222076-4 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. - № 52 (ч. III). -Ст. 5621.

31. Проект Кодекса административного судопроизводства // Рос. юстиция.-2004.-№3.-С. 6-45.

32. Список специальной литературы

33. Абросимова Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Е.Б. Абросимова; Ин-т права и публичной политики. -М., 2002.- 144 с.

34. Агапов А. Б. Административная ответственность: Учеб. / А.Б. Агапов. М.: «Статут», 2000. - 251 с.

35. Административная ответственность: Сб. статей. М.: ИГП РАН, 2001.- 150 с.

36. Административная ответственность: вопросы теории и практики / Под ред. Хаманевой Н.Ю. М.: ИГП РАН, 2005. - 286 с.

37. Административная ответственность (часть общая): Учеб. пособие / Под ред. Д.Н. Бахраха. Екатеринбург, 2004. 231 с.

38. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 399 с.

39. Административное право: Учеб. / Под ред. JI. JI. Попова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. - 703 с.

40. Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. JI. JI. Попов и М. С. Студеникина. М.: Юристъ, 2004. - 302 с.

41. Административное право на рубеже веков: Межвузовский сб. науч. трудов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. -347 с.

42. Адушкин Ю. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против / Ю. Адушкин, В. Жидков // Рос. юстиция. 2001. - № 11. - С. 24-26.

43. Акмамбетова Г. Применение ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ к лицам, подвергнутым дисквалификации / Г. Акмамбетова, И. Максимов // Законность.-2004.-№ 10.-С. 14-16.

44. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 2 / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982. - 360 с.

45. Анисимов П. В. Административная ответственность в Российской Федерации: Учеб. пособие/ П.В. Анисимов, В.Д. Симухин, А.В. Симухин. -М.: Издательство «Ось-89», 2004.-208 с.

46. Афанасьев С. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании / С. Афанасьев, Т. Савельева // Рос. юстиция. 2002. - № 5. -С.41-43.

47. Байтин М. И. Государство и политическая власть / М.И. Байтин. Саратов: Изд-во Саратовск. гос. ун-та, 1972. - 216 с.

48. Бахрах Д. Н. Административная ответственность: Учеб. пособие / Д.Н. Бахрах. М.: Юриспруденция, 1999. - 112 с.

49. Бахрах Д. Н. Производство по делам об административных правонарушениях / Д.Н. Бахрах, Э.Д. Ренов. -М.: Знание, 1989. 156 с.

50. Бахрах Д Н. Нужна специализация судей, а не судов / Д.Н. Бахрах//Рос. юстиция. -2003. -№2. С. 10-11.

51. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс / Д.Н. Бахрах // Государство и право. 2005. - № 2. - С. 23-35.

52. Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство / Д.Н. Бахрах // Журнал российского права. 2000. - № 9. -С. 12-21.

53. Бахрах Д. Н. Система субъектов административного права / Д.Н. Бахрах // Субъекты советского административного права. Свердловск, 1985. С. 5-16.

54. Безлепкин Б. Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России: Учеб. / Б.Т. Безлепкин. -М., 2001. 506 с.

55. Бойков А. Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 гг. / А.Д. Бойков. - М., 1997. -218 с.

56. Васильев С. В. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ. Монография / Под общ. ред. В. П. Сальникова / С.В. Васильев. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000. - 235 с.

57. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н. В. Витрук. М.: Изд-во Наука, 1979. - 229 с.

58. Витченко А. М. Теоретические проблемы исследования государственной власти / A.M. Витченко. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1982.-216 с.

59. Вицин С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России / С. Вицин // Рос. юстиция. 2001. - № 11.-С. 4-6.

60. Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права / Н.Н. Вопленко / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1983.-184 с.

61. Гагеп В. А. Административная юстиция: Конспект лекций. Изд. испр. и доп. / В. В. Гаген. Ростов н/Д, 1916. - 86 с.

62. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулирование / И.А. Галаган. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1976. - 176 с.

63. Галузо В. Я. Система правоохранительных органов России: учебник / В.Н. Галузо. М., 2000. - 320 с.

64. Гротрайан Э. Статья 6 Европейской Конвенции по правам человека. Право па справедливое судебное разбирательство / Э. Гротрайан. -Страсбург, 1996.-С. 16-21.

65. Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы: Учеб. / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 2000. 384 с.

66. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1955. Т. 1.-670 с.

67. Дегтярев С. JI. Цели и задачи судебной власти на современном этапе / C.J1. Дегтярев // Правоведение. 2005. - № 6. - С. 99-108.

68. Дмитриев Ю. А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю.А. Дмитриев, Г.Г. Черемных // Государство и право. 1997. -№ 8. - С. 48-53.

69. Доклад Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева на VI Всероссийском съезде судей // Рос. судья. 2005. - № 1. - С. 4-5.

70. Дорошкое В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В. В. Дорошков. М., 2004. - 320 с.

71. Дугенец А. С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография / А.С. Дугенец М., 2002. -136 с.

72. Ершов В. Разделение властей. К вопросу о компетенции судов по разрешению административной: споров / В. Ершов // Рос. юстиция. 2001. -№ 11.-С. 71.

73. Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) / А.Б. Зеленцов // Правоведение. -2000.-№ 1.-С. 63-75.

74. Зеленцов А. Б. Административная юстиция в России: История и современность: учеб. пособие / А.Б. Зеленцов, В.И. Радченко М., 2002. -120 с.

75. Зорькин В. Д. Качество правосудия — это вопрос конституционный (из выступления на VI Всероссийском съезде судей) // Рос. судья. 2005. - № 1.-С. 8-10.

76. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи / В. Казанцев // Рос. юстиция. 2002. - № 2. -С. 11-13.

77. Кейзеров Н. М. Власть и авторитет / Н.М. Кейзеров. М., 1973.65 с.

78. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Вводн. Коммент. / Под ред. В.Д. Сорокина. СПб.: Питер, 2002.-416 с.

79. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / О. В. Бойков и др.; отв. ред. В. И. Радченко. М., 2003. 234 с.

80. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э. Н. Ренова. -М.: Изд-во НОРМА, 2002. 1040 с.

81. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Ред. коллегия: Веремеенко И.И., Салищева Н.Г., Сидоренко Е.Н., Якимов А.Ю. М.: ООО «ТК Велби», 2002. -944 с.

82. Кононов П. И. Административный процесс: Подходы к определению понятия и структуры / П.И. Кононов // Гос-во и право. 2001. -№6.-С. 16-24.

83. Кононов П. И. Административный процесс в России: Проблемы теории и законодательного регулирования: Монография / П.И. Кононов. -Киров, 2001.-280 с.

84. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Том II. Часть Особенная / Н. М. Коркунов 4-е. изд. СПб., 1903 .- 156 с.

85. Коротких М. Г. Судебная реформа 1864 г. в России: сущность и социально-правовой механизм формирования / М.Г. Коротких. Воронеж, 1994.-238 с.

86. Корф С. А. Административная юстиция в России: Книга вторая. Очерк действующего законодательства; Книга третья. Очерк теории административной юстиции / С.А. Корф. СПб., 1910. 120 с.

87. Косоногова О. В Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов: монография / О.В. Косоногова; Воронежский государственный университет. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2007. - 248 с.

88. Круглое В. А. О понятиях «административно-деликтный процесс» и «административно-деликтная юрисдикция» / В. А. Круглов // Закон и право. 2006. - № 5. - С. 56-57.

89. Крюковский В. Я. Мировой судья: практическое руководство для мировых судей / В. Я. Крюковский, Н. И. Товтолес. СПб., 1914. - 104 с.

90. Кряжков В. Административные суды: Какими им быть? / В. Кряжков, Ю. Старилов // Рос. юстиция. 2001. - №1. - С. 18-20.

91. К вопросу о разработке концепции судебной реформы на период 2004-2012гг. // Законодательство и экономика. 2003. -№ 12. - С. 24-28.

92. Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В.А. Лазарева. Самара, 1999. - 123 с.

93. Лазарева В. А. Судебная власть и уголовное судопроизводство / В.А. Лазарева // Государство и право. 2001. - № 5. - С. 47-56.

94. Ламонов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография / Е.В. Ламонов. Воронеж, 2002. - 208 с.

95. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию одна из цепей судебной реформы / В. Лебедев // Рос. юстиция. - 1999. - № 9. - С. 2.

96. Лебедев В. М. Судебная власть в современной России: Проблемы становления и развития / В.М. Лебедев. СПб., 2001. - 384 с.

97. Лепешкин А. И. Правовое положение советских граждан / А. И. Лепешкин. М.: Мысль, 1966. - 56 с.

98. Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушения / А.Е. Лунев. М.: Госюриздат, 1961. - 188 с.

99. Максимов В. В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы / В.В. Максимов//Журнал российского права. -2001. -№ 9. С. 7-15.

100. Мартынов А. В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях (сборник судебных актов и комментариев): Учебно-практическое пособие / А. В. Мартынов. -Н.Новгород, 2007. 402 с.

101. Масленников М. Я. Производство по делам об административных правонарушениях / М.Я. Масленников. М., 1994. - 288 с.

102. Масленников М. Я. Применение административных взысканий: Учеб. пособие / М.Я. Масленников. Калинин: Изд-во Калин, гос. ун-та, 1986.-76 с.

103. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс: сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях / М.Я. Масленников. Воронеж, 1990. - 209 с.

104. Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий: Учеб.-практич. пособие / М.Я. Масленников. М.: БЕК, 1998. -272 с.

105. Матузов Н. И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. -Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1987. 209 с.

106. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права / Н.И. Матузова. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1972. - 292 с.

107. Махина С. Н. Административный процесс: Проблемы теории. Перспективы правового регулирования / С.Н. Махина. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1999. -232 с.

108. Минашкин А. В. Формирование принципов административного судопроизводства / А. В. Минашкин // Арбитражный и гражданский процесс. -2005.-№2.-С. 37.

109. Мировой судья в гражданском судопроизводстве: науч.-практ. пособие / Е.А. Борисова и др.. М., 2004. 346 с.

110. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учеб. / А. А. Мишин, -М., 2004. 433 с.

111. Мокрецова Т.М. Применение судьями Кодекса РФ об административных правонарушениях / Т. М. Мокрецова, Т. К. Кузнецова // Арбитражная практика. 2003. - № 2. - С. 73-76.

112. Морозова Н. А. Соотношение норм КоАП РФ и АПК РФ, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях / Н. А. Морозова // Арбитражная практика. 2003. - № 3. -С. 33-38.

113. Новоселов В. И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении / В.И. Новоселов. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1976.-216 с.

114. Ноздрачев А. Ф. Институт административного судопроизводства/ А. Ф. Ноздрачев // Судебная реформа в России: проблемы и перспективы / отв. ред. Б. Н. Топорнин, И. Л. Петрухин. М.: ИГПАН, 2001. - 207 с.

115. Общее административное право: учеб. / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 2007. - 848 с.

116. Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода / Р. Орехов//Рос. юстиция. 1998.-№ 10.-С. 2-4.

117. Павлова Е. С. Применение судьей мер административного взыскания / Е.С. Павлова. М., 1987. 176 с.

118. Палибин М. К. Повторительный курс полицейского права // Российское полицейское (административное) право: Конец XIX — начало XX века: Хрестоматия / Сост. и вступит, ст. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999.-С. 283-284.

119. Панкова О. Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях / О. Панкова // Рос. юстиция. 2004. -№ 1.-С. 34-36.

120. Панова И. В. Административное судопроизводство — вид судопроизводства в Российской Федерации / И. В. Панова// Российский судья. 2003. - № 5. - С. 25-36.

121. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Монография / И.В. Панова. Саратов: Приволжское книжное издание, 2001. -452 с.

122. Панова И. В. Производство по делам об административных правонарушениях. Монография / И.В. Панова. Саратов: Приволжское книжное издание, 1999. - 192 с.

123. Панова И. В. Административно-юрисдикционный процесс. Монография / И.В. Панова. Саратов: Светопись, 1998. - 256 с.

124. Панюшкин В. А. Судебная власть в России: модель конституционно-правового установления / В.А. Панюшкин // Российское государство и правовая система, современное развитие: Проблемы, перспективы / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж, 1999. С. 243-247.

125. Пастухов В. Российское правосудие: «отделение от власти» / В. Пастухов // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. -№ 4 (49). -С. 119-123.

126. Патюлин В. А. Государство и личность в СССР: Правовые аспекты взаимоотношений / В.А. Патюлин; отв. ред. Н. П. Фарберов; Академия наук СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1974. -246 с.

127. Петрухин И. Я. Проблемы судебной власти в современной России / И. JL Петрухин // Государство и право. 2000. - №7. - С. 15

128. Пошивайлова А. В. Особенности административно-юстиционного спора/А. В. Пошивайлова//Закон и право. -2004. -№1. С. 36.

129. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Семенова. М.: Юрид. лит, 1998. - 725 с.

130. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / Авт. Колл.: В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин и др.; под ред. В.П. Божьева. 3 изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 1999. - 414 с.

131. Правоохранительные органы: Учеб. / В.И. Батюк и др.; под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. М., 2005. 516 с.

132. Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М.: Статут, 2002. 239 с.

133. Проблемы применения КоАП РФ: материалы круглого стола / И. В. Решетникова, С. Д. Хазанов, JI. П. Драчук и др. // Арбитражная практика. -2003. -№ 7. С. 52-62.

134. Радченко В. И. Судебная реформа продолжается / В. И. Радченко // Отечественные записки. 2003. - № 2 (11). - С. 20-21.

135. Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников / В. Радченко // Рос. юстиция. 2004. - № 3. - С. 2-5.

136. Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна / В. Радченко // Рос. юстиция. -2001. №6. - С. 9-11.

137. Ржевский В. А. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности / В.А. Ржевский. М.: Юрист, 1998.-214 с.

138. Ржевский В. Судебная власть в конституционной системе разделения властей / В. Ржевский, Н. Чепурнова // Рос. юстиция. № 7. -1997.-С. 5-7.

139. Розенфельд В. Г. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: учеб. пособие / В.Г. Розенфельд, Ю.Н. Старилов. Воронеж, 1993. -168 с.

140. Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации / В.М. Савицкий. М., 1996. - 320 с.

141. Салищева Н. Г. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве. Общая часть»: Инициативный проект с комментариями / Н.Г. Салищева, Е.Б. Абросимова. М., 2001. - 132 с.

142. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР / Н.Г. Салищева. М., 1964. 157 с.

143. Самощенко И. С. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин. М.: Юрид. лит., 1971.-240 с.

144. Система судов общей юрисдикции; будущее и настоящее // Рос. юстиция.- 1998. -№ 10.-С. 5-7.

145. Скитович В. В. Обсуждение проблемы защиты публичных и частных прав и интересов в административных судах: Обзор материалов научн.-практич. конф. / В. В. Скитович // Журнал рос. права. 2001. - №9. -С. 145-149.

146. Смирнов О. В. Основные принципы советского трудового права / О. В. Смирнов. М., 1977. - 155 с.

147. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М., 1977. 336 с.

148. Старилов Ю. Н. От административной юстиции к административному судопроизводству / Ю. Н. Старилов; под ред. В. А. Панюшкина. Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. 1. - Воронеж, Изд-во Воронежск. ун-та, 2003. - 144 с.

149. Старилов Ю. Н. Административная юстиция: Теория, история, перспективы / Ю.Н. Старилов. М.: НОРМА-ИНФРА М, 2001. - 304 с.

150. Старилов Ю. Н. Административная юстиция: проблемы теории / Ю.Н. Старилов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. - 200 с.

151. Стецовский Ю. И. Судебная власть: Учеб. пособие. 2-е изд. / Ю. И. Стецовский. - М., 2000. - 398 с.

152. Строгович М. С. Вопросы теории прав личности / М.С. Строгович // Философия и современность. М.: Наука, 1976. С. 33-35.

153. Студеникина М. С. Административная юстиция: какой путь избрать России / М. С. Студеникина // Российская юстиция. 1996. - № 5. -С. 35-38.

154. Судебная власть / Авт. колл.: Т. Е. Абова, Е. Б. Абросимова, М. В. Боровский; под ред. И. JI. Петрухина. М.: Проспект, 2003. 720 с.

155. Судебная реформа: проблемы и перспективы. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин, И.Л. Петрухин. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 2001. - 206 с.

156. Судебная система России: Учеб. пособие / В.В. Ершов, Н.В. Радутная, О.Н. Ведерникова и др.. М.: Дело, 2000. - 336 с.

157. Судебные и правоохранительные органы Украины: Учеб. пособие / А. С. Васильев и др. X., 2004. 234 с.

158. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации: учебник / В. А. Давыдов и др.; под ред. Ю. К. Орлова, В. И. Шевцова. М., 2000. 356 с.

159. Теория государства и права: Курс лекций / Под общ. ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. -М.: Юристъ, 1997. 672 с.

160. Тихомиров Ю. А. Административное судопроизводство в России, перспективы развития / Ю.А. Тихомиров // Рос. юстиция. 1998. - № 8. - С. 35-37.

161. Устюжанов В. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел / В. Устюжанов, Сапожников С. // Рос. юстиция. 2000. -№ 12.-С. 12.

162. Фоков А. Административные суды повысят доступность правосудия / А. Фоков // Рос. юстиция. 2001. - №6. - С. 7-8.

163. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М.: Юрид. лит., 1974.-267 с.

164. Хачев В. И. Проблемы применения КоАП РФ / В. И. Хачев // Арбитражная практика. 2003. - № 7. - С. 53-56.

165. Чечот Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы) / Д.М. Чечот. Л., 1973.- 156 с.

166. Чиркин В. Е. Контрольная власть / В. Е. Чиркин // Гос-во и право. 1993.-№4.-С. 10-19.

167. Щетинин В. В. Гражданин и социалистическое государство / В.В. Щетинин // Сов. гос. и право. 1975. -№ 2. - С. 4-6.

168. Юсупов В. А. Теория административного права / В.А. Юсупов. -М., 1985.-256 с.

169. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации / А.Ю. Якимов. Монография. М.: Проспект, 1999. -200 с.

170. Яковлев В.Ф. Статус судей в условиях новых демократий: независимость по отношению к другим ветвям власти / В. Ф. Яковлев // Вестник ВАС РФ. -1999. № 7. - С. 30-54.

171. Eur.Court H.R. Golder v. the United Kingdom, Judjment of 21 February 1975. Series A. №. 18. P. 12-18. Paras. 26-36.

172. Диссертации и авторефераты диссертаций

173. Дугенец А. С. Административная ответственность в российском праве: дис. .докт. юрид. наук / А.С. Дугенец. Москва, 2005. - 373 с.

174. Игнатенко В. В. Правовое качество законов об административных правонарушениях: дис. д-ра юрид. наук / В.В. Игнатенко. Екатеринбург, 1999. - 560 с.

175. Лазарева В. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теория и практики / В.А. Лазарева. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2000.-24 с.

176. Нелюбина А. А. Мировые судьи в Российской Федерации: комплексный анализ / А.А. Нелюбина. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 24 с.

177. Соловьева А. К. Административная юстиция в России. Дис. . канд. юрид. наук / А. К. Соловьева. СПб, 1999.-450 с.

178. Фиалковская И. Д. Административная юстиция в области обеспечения прав человека, проблемы теории и правового реагирования. Автореф. дис . канд. юрид наук / И. Д. Фиалковская. Москва, 1997. - 24 с.