Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, доктор юридических наук Абсалямов, Артур Винерович

• Абсалямов, Артур Винерович
• доктор юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор юридических наук Абсалямов, Артур Винерович

Введение

Глава 1. Теоретические основы административного судопроизводства в арбитражном суде

1.1.Соотношение понятий административный процесс, административная юстиция и административное судопроизводство в юридической науке

1.2. Место административного судопроизводства в системе арбитражных судов

1.3. Принципы административного судопроизводства

1.4.Теоретические проблемы соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов

Глава 2. Проблемы подведомственности арбитражным судам дел возникающих из административно-правовых отношений

2.1. К вопросу о содержании понятия «подведомственность»

2.2. Правила подведомственности рассмотрения дел возникающих из административно-правовых отношений: теория и арбитражная практика

2.3. Разрешение коллизий подведомственности

Глава 3. Методологические аспекты рассмотрения административных дел в арбитражном суде

3.1.Административные споры в теории административного права

3.2. Подготовка административных дел к рассмотрению в арбитражном суде

3.3. Общий порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений

3.4. Понятие особенностей административных дел в арбитражном суде

Глава 4. Категории споров в административном судопроизводстве в арбитражном процессе: теория и практика

4.1. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов

4.2. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

4.3. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности

4.4. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

4.5. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций

Глава 5. Проблемы совершенствования гарантий защиты прав участников споров возникающих из административно-правовых отношений

5.1.Особенности пересмотра дел, возникающих из административно-правовых отношений

5.2. Преюдиция в производстве по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах

5.3.Совершенствование обеспечительных мер в административном судопроизводстве в арбитражных судах

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты»

Актуальность исследования административного судопроизводства в арбитражном суде предопределена следующими обстоятельствами.

Первое. Согласно закону административное судопроизводство в рамках действующей судебной системы осуществляется помимо судов общей юрисдикции и системой арбитражных судов РФ. По действующему законодательству рассмотрение споров, связанных с административной ответственностью организаций и граждан-предпринимателей, производится в рамках арбитражного судопроизводства. Кроме того, в арбитражный суд может быть обжаловано значительное число актов органов исполнительной власти и местного самоуправления. Рассмотрение указанных дел также является формой осуществления административного судопроизводства. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, как вид судопроизводства относится к административному судопроизводству и введено в качестве средства судебного контроля в сфере указанных отношений. Административное судопроизводство с точки зрения категории дел, подведомственных арбитражным судам, постепенно развивается и расширяется. Анализируя компетенцию судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, С.З.Женетль справедливо констатирует значительное увеличение составов, переданных на рассмотрение судам. В первой редакции КоАП РФ к компетенции судов общей юрисдикции было отнесено более 150 видов административных правонарушений, более 20 видов деликтов к рассмотрению арбитражными судами, что разительно отличается от количества указанного КоАП РСФСР. Кроме того, судебная юрисдикция возникает также в случае направления дела на рассмотрение суда административными органами или уполномоченными должностными лицами более чем 50 видов правонарушений. В последующих редакциях Кодекса данный перечень пополнился еще более чем 20 видами административных правонарушений1.

В связи с этим проблемы процессуального регулирования оснований, условий и порядка реализации законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, других нормативно-правовых актов и содержащихся в них материальных административно-правовых норм, регулирующих отношения в различных аспектах и направлениях реализации государственной исполнительной власти, приобретают сейчас особую остроту и практическую актуальность.

Второе. В отечественной юридической науке и практике до сих пор отсутствует единый концептуальный подход к пониманию места и роли административного судопроизводства в судебной системе страны. Несмотря на то, что необходимость такого судопроизводства закреплена в ст. 118 Конституции РФ 1993 г. формирование данного института в России вызывает множество споров. До сих пор остается дискуссионным вопрос о понятии "административная юстиция". Не решен окончательно вопрос о структуре и содержании законодательства, регулирующего институт административной юстиции. Много споров и дискуссий вызывают вопросы юрисдикции административных судов, соотношение административных судов с конституционными, арбитражными судами, судами общей юрисдикции. Таким образом, в современной российской национальной системе правосудия имеется проблема установления четких границ и объемов компетенций различных звеньев судебной системы. Проблема компетенции, возникающая в связи с организацией административного правосудия, становится очевидной уже сейчас на стадии формирования норм, регламентирующих производство по административным делам, и она

Жснстль С.3.Альтернативная юрисдикция в административном процессе// Российский судья, 2008. N 4 требует обстоятельного изучения. Отсутствие согласия по этим вопросам, как в среде практиков, так и ученых значительно затрудняет практическое формирование института административной юстиции, делая тему исследования чрезвычайно актуальной.

Третье. Актуальность исследования административного судопроизводства в арбитражном суде вытекает также из недостаточной разработанности именно этой проблематики в научной юридической литературе. Усилия научного сообщества сосредоточены в основном на разработке теоретико-правовых и организационных аспектов формирования административного судопроизводства как самостоятельной ветви судебной власти. В этой связи необходимо отметить работы таких ученых, как Ю.Н.Старилов, Ю.А.Тихомиров, Н.Г.Салищева, В. Е. Севрюгин, В. Д. Сорокин, Д. Н. Бахрах, М.С.Студеникина, Д.М.Чечот, Ю.А.Дмитриев, Н.Ю.Хаманева, К.С.Бельский, В.В.Бойцова и др. Однако, при этом конкретный опыт осуществления административного судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражном суде и уроки этого опыта остаются очень часто вне поля зрения специалистов.

Четвертое. Важным неисследованным ракурсом проблемы являются произошедшие существенные изменения в деятельности арбитражных судов Российской Федерации, существенно влияющие на практику административного судопроизводства. За полтора с лишним десятилетия в стране создано более ста арбитражных судов, составляющих четырехзвенную судебную систему. Практически завершено создание апелляционной и кассационной инстанций, между которыми установлено четкое разграничение компетенций. За пятнадцать лет рассмотрено около 9 миллионов дел по первой инстанции, почти миллион в апелляционной и полмиллиона в кассационной инстанции.2 В тоже время круг задач, стоящих

2 Иванов А. 15-летие системы арбитражных судов. Итоговый доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.Иванова, посвященный 15-летию перед арбитражными судами, также как и их роль в разрешении экономических споров, постоянно расширяется и усложняется. Существенно меняется структура рассматриваемых дел.

Если в 1992 году доля административных споров в общем объеме рассмотренных дел составляла менее двух процентов, то в 2008 году - более 60%. И это с учетом значительного снижения количества административных дел, которое произошло за счет принятия законопроекта «Об административном порядке взыскания штрафов». Причем на начальном этапе большую часть административных дел составляли дела о признании недействительными ненормативных актов. Сейчас, в основном, - это споры, связанные с применением налогового законодательства, количество которых за пятнадцать лет увеличилось в 22 раза . Таким образом, в арбитражной практике накоплен огромный опыт разрешения административных дел, изучение которого еще не было предметом монографического научного исследования.

Степень разработанности темы исследования.

Исследования ученых-административистов России по теории административной юстиции и научному осмыслению конституционных и законодательных положений, которые имели отношение к формированию органов административной юстиции в стране, активно развернулись в 90-е годы. Интересными как в плане содержания, так и с точки зрения выдвинутых предложений, являются работы Н.Г.Салищевой, Д.Н.Бахраха, В.В.Бойцовой, Н.Ю.Хаманевой, Ю.Н.Старилова, М.С.Студеникиной, Ю.А. Тихомирова и др. Особо следует выделить обстоятельно написанную монографическую работу Н.Ю.Хаманевой "Защита прав граждан в сфере образования системы арбитражных судов Российской Федерации // http ://www. arbitr. ru/as/as sy s/15 ann/index.htm

3 Там же исполнительной власти", изданной в 1997 г., и монографию Ю.Н.Старилова "Административная юстиция. Проблемы теории", опубликованную в 1998 г.

Н.Ю.Хаманева определяет административную юстицию как "порядок разрешения споров, возникающих между гражданином и органом государственного управления"4. Автор различает административную юрисдикцию, правосудие по административным делам и административную юстицию. Под правосудием по административным делам следует понимать деятельность общих судов по рассмотрению административных споров и эту деятельность нельзя смешивать с административной юстицией, которую представляют административные суды, обособленные от общего судопроизводства.

Понимая, однако, что в настоящий период по материальным и финансовым причинам очень сложно создать в стране административные суды, Н.Ю.Хаманева предлагает поэтапное осуществление этой идеи: сначала выделяются специализированные палаты в общих судах, где административные споры будут рассматривать административные судьи, а затем произойдет отделение специализированных палат по административным спорам от общих судов и превращение их в самостоятельные структуры во главе с Высшим административным судом. Эти суды, по мнению автора, имели бы полномочия рассматривать иски граждан к любым органам управления, вплоть до правительства5. Ю.Н.Старилов рассматривает институт административной юстиции в структуре административного права, а также анализирует его как правовой институт, реализация которого осуществляется через административно-процессуальные или гражданско-процессуальные отношения.

4 Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. - М., 1997. С.

5 Хаманева Н.Ю. Указ. соч. С. 133-134.

Ю.Н.Старилов обосновывает необходимость введения в нашей стране административного судопроизводства при непременном создании административных судов или административных коллегий при судах общей юрисдикции6. Ряд содержательных и интересных статей, посвященных проблеме административной юстиции в России, написан В.В.Бойцовой, которая понимает под административной юстицией систему административных судов. «Главный признак административной юстиции, -считает она, - наличие специальных административных судов, (квазисудебных) органов, отделенных от общих судов и организационно обособленных от «активной» администрации (т.е. органов, структур, выполняющих исполнительно-распорядительные функции)» . С этой точки зрения административной юстиции не было в СССР, нет ее и в современной России. Между тем ни одна страна не нуждается так сильно в этом институте, как Россия, где традиционно был высоким удельный вес государственного регулирования и участие государства (его чиновников) в делах общества всегда было огромным. В.В.Бойцова считает, что так Россия близка континентальной модели правовых систем, то для нее наиболее подходит французская модель административных судов8. Похожий подход к институту административной юстиции встречается в монографии Ю.А.Тихомирова «Курс административного права и процесса»9 Ю.А.Тихомиров характеризует административную юстицию как отдельную ветвь правосудия. Ее объект - ненадлежащая управленческая деятельность, выраженная в форме действия или бездействия властного субъекта. От

6 Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. - Воронеж, 1998.

7 Бойцова В.В. Нужна ли нам административная юстиция? //Советская юстиция, 1993. №7. С. 12; Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении. // Гос. и право, 1994. N 5.

8 Бойцова В.В. Указ. соч. С. 12-15

Тихомирова Ю.А.Курс административного права и процесса. - М., 1998 других ветвей судебной власти ее отличают в основном три элемента: кадры (административные судьи), акты (решения об отмене управленческих решений), процедуры.

Ю.А.Тихомиров приходит к выводу, что наступило время переходить к формированию системы административной юстиции. Он включает в эту систему Высшую Административную Палату на федеральном уровне и административные коллегии в Верховных Судах республик и областных судах10. Интересными и здравыми в плане понимания жизненных реальностей представляются суждения Н.Г.Салищевой по вопросу об административной юстиции и ее месте в системе государственных учреждений России. Анализируя высказанные в юридической литературе предложения о введении в России системы органов административной юстиции, Н.Г.Салищева приходит к резонному выводу: «учитывая своеобразие ситуации в России, следовало бы начать с создания в общих судах специализированных присутствий (составов) по административным делам, имея в виду суды первой инстанции, а также коллегий по административным делам в судах субъектов Федерации и в Верховном Суде Российской Федерации»11. Необходимо четко определиться в ходе судебной реформы в России по поводу тех структур судебной власти, которые будут выполнять функции органов административной юстиции.

Н.Г.Салищева предлагает принять Административно-процессуальный кодекс, в структуре которого нормы административного судопроизводства

12 должны составлять особую, отдельную часть .

10 Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса.- М.5 1998. С. 788-792.

11 Салищева Н.Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в Российской Федерации. // Сб.: Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека.- М., 1994. С. 87

12 Салищева Н.Г. Указ. соч. С. 88-89.

В 90-х годах в России издано немало учебников административного права, которые написаны с учетом сложившихся за последние годы административно-правовых реальностей. Отрадно, что в некоторых из них (учебниках Д.Н.Бахраха, А.П.Алехина и Ю.Н.Козлова) появились разделы об административной юстиции13. К сожалению, эти разделы оставляют желать лучшего: отсутствует анализ истории развития института административной юстиции, фактически не исследуется ключевое правоотношение в административной праве : «гражданин - аппарат управления», недостаточно используется метод сравнительно-правового исследования.

В целом обзор литературы по административному праву, изданной в России, показывает, что институт административной юстиции все более и более привлекает к себе внимание ученых, государственных и общественных деятелей. Положение о том, что наряду с административной формой разрешения административных споров есть судебная, осуществляемая административными судьями, - получило в юридической литературе значение административно-правовой аксиомы. Административный и судебный способы разрешения конфликтов между аппаратом управления (должностным лицом) и гражданином две части единого механизма -института административной юстиции. На двуединый характер института административной юстиции указывали такие ученые-административисты, как М.Д.Загряцков и В.И.Ремнев.

Каждая из частей этого механизма используется при нарушении должностным лицом прав и интересов гражданина при наличии жалобы на это нарушение гражданина.

Вопрос о структуре и видах судопроизводств в арбитражном процессе исследован в научной литературе по арбитражному процессуальному праву

13 Бахрах Д.Н. Административное право России. Часть 1. Учебник для вузов. -Екатеринбург, 1996. С. 57-61; Алехин А.П., Кармолицкий A.A. , Ю.М. Козлов. Административное право Российской Федерации. Учебник для вузов. - М., 1996. С. 619622 значительно меньше. Обстоятельное изучение данной проблемы нашло разрешение в научной литературе по гражданскому процессуальному праву и специалистов других отраслей права, в частности, в работах Н.В. Березиной, В.В. Скитовича, С.Л. Симонян, Ю.Н. Старилова, Н.Ю. Хаманевой, Ю.А. Тихомирова, Д.М. Чечота, Б.Н. Юркова и других ученых. Из научной литературы по видам судопроизводств в арбитражном процессе следует отметить исследования С.М. Петровой, Н.В. Сухаревой14, однако они не решили ряд вопросов, имеющих принципиальное значение для выделения и структуризации административного судопроизводства в арбитражном процессе. Все вышеуказанное, а также наметившаяся тенденция к увеличению количества и сложности рассмотрения данной категории дел говорит в пользу важности исследования теории административного судопроизводства и необходимости совершенствования арбитражного процессуального законодательства.

При этом нельзя не отметить, что, несмотря на резко возросшее количество дел об административных правонарушениях, рассматриваемых арбитражными судами, комплексных научных трудов, специально посвященных административно-процессуальной деятельности судей арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, учитывая новизну соответствующей области законодательства, в настоящее время фактически нет.

Между тем, указанное направление деятельности суда в последнее время приобретает все большее значение, что объясняется повышением роли административной ответственности, устойчивой тенденцией более широкого применения к правонарушителям мер административного воздействия,

14 Подробнее об этом см.: Сухарева Н.В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1999; Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1999. потребностью создать условия для нормальной деятельности публичной власти в условиях бурного развития новых экономических отношений.

В этой ситуации необходимость комплексного исследования всех вопросов административно-правового режима рассмотрения судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, остается крайне актуальной, что и предопределило выбор темы диссертации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка комплекса теоретических, правовых и организационных положений, связанных с рассмотрением дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов. Она включает в себя выявление проблем функционирования административного судопроизводства в России и выработку на их основе научно-практических рекомендаций, призванных способствовать созданию эффективного правового института административного судопроизводства в рамках арбитражных судов.

Данная цель находит свое воплощение в постановке и решении следующих задач:

1. С позиций общей теории права дать понятие правового института административного судопроизводства, раскрыть его структуру и определить его роль в системе административного права.

2. Изучить историю становления и развития правового института административного судопроизводства в отечественном административном судопроизводстве и на этой основе определить закономерности и перспективы его дальнейшего совершенствования.

3. Изучить степень влияния правового института административного судопроизводства на процессуальную деятельность органов, осуществляющих производство по делу, и иных участников процессуальных отношений, его воздействие на качество и эффективность досудебного и судебного производства.

4. Сформулировать новеллы, направленные на совершенствование административного судопроизводства в арбитражных судах.

5. Предложить пути создания правового механизма действенной защиты прав участников процесса в рамках административного судопроизводства в арбитражном суде.

6. Выработать предложения по совершенствованию норм АПК РФ по разрешению экономических споров, возникающих из административных правоотношений

7. Разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию организации административного судопроизводства в арбитражных судах в России.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с проблемами:

1) совершенствования материальных, процессуальных и исполнительных норм об административных правонарушениях;

2) выделения административного судопроизводства в самостоятельный вид судопроизводства;

3) изучения материальных, процессуальных норм, регулирующих рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений в практике арбитражных судов.

Предметом исследования являются

- доктринальные подходы, научные концепции, идеи, взгляды и теоретические разработки, связанные с обоснованием выделения административного судопроизводства в самостоятельный вид судопроизводства и новые научные направления, их соотношение с другими отраслями права и науками;

- историческое и современное состояние теоретических, правовых и организационных проблем совершенствования материальных, процессуальных норм об административных правонарушениях.

Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и специальных способов познания правовой действительности. Диссертантом были использованы методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, ретроспективного и сравнительно-правового анализа, а также диалектический метод, что позволило обеспечить всесторонность изучения анализируемого явления, внутреннее единство исследования, а также достоверность и непротиворечивость его положений.

Развитие научных представлений об административном производстве в арбитражных судах и эволюция законодательства, регламентирующего эти вопросы, были проанализированы посредством историко-правового метода.

Характерной чертой исследования является комплексный подход к рассмотрению проблемы организации административного судопроизводства в системе арбитражных судов в Российской Федерации и ее правовой основы. Он заключается в привлечении к исследованию методов, используемых как судоустройственной наукой, так и наукой административного права, общей теорией права, наукой арбитражного процесса.

Сделанные выводы и предложения основываются на положениях Конституции РФ, науке административного права и процесса, судоустройственном законодательстве, постановлениях Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.

Теоретической базой работы являются труды ученых-правоведов, исследовавших те или иные аспекты становления и развития системы госарбитражей, а затем системы арбитражных судов и арбитражных судов субъектов РФ, как ее основного звена, в судоустройственной науке, науке арбитражного процесса: Т.Е. Абовой, Т.К. Андреевой, Е.А.Борисовой, Р.Ф. Каллистратовой, М.А. Ковалева, П.В.Логинова, М.К.Треушникова, В.М.Шерстюк, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В.Яркова других. В ходе работы над обозначенной темой автор обращался к специальной научной литературе, посвященной вопросам законодательства и законотворческого процесса, проблемам развития российской правовой системы, проблемам совершенствования единой судебной системы РФ.

Эмпирической базой диссертации явились статистические и иные отчетные данные об организации и деятельности арбитражных судов субъектов РФ за исследуемый период, поступившие в Высший Арбитражный Суд РФ.

Научная новизна исследования. В диссертации предпринята попытка комплексно, с учетом всего массива действующего законодательства, уроков российского и зарубежного опыта проанализировать и оценить состояние и перспективы административного судопроизводства в деятельности арбитражных судов РФ. В работе исследуются вопросы совершенствования, усиления внутренней согласованности правовой основы организации административного судопроизводства в деятельности арбитражных судов РФ, определяющего влияния на его развитие всего комплекса правовых источников, регламентирующих вопросы организации указанных судов. Впервые, наряду с существующими судоустройственными источниками, регламентирующими устройство арбитражных судов РФ, анализируется практика административного судопроизводства в деятельности арбитражных судов. Впервые применительно к арбитражным судам РФ рассмотрены их задачи и функции при рассмотрении административных дел, рекомендован ряд существенных изменений и дополнений в действующее федеральное законодательство.

Положения, выносимые на защиту.

1. Концептуальная модель административного судопроизводства в арбитражных судах, впервые разработанная в юридической науке на стыке административного и арбитражного права и процесса и представляющая собой систематизированную совокупность материальных и процессуальных норм регулирующих рассмотрение дел возникающих из публично-правовых отношений.

Модель характеризует предмет регулирования, особенности внутренней организации судопроизводства, взаимодействие с другими видами судопроизводства, факторы стабильности и эффективности системы и правовое обеспечение этих характеристик. Оценка деятельности административного судопроизводства в арбитражных судах через призму данной модели является новым научным направлениям в юриспруденции.

2. Авторская концепция развития правового института судопроизводства в арбитражных судах по рассмотрению дел, возникающих из публично-правовых отношений, включающая в себя следующие положения:

1) административное судопроизводство в арбитражных судах является той областью судебной деятельности, которая введена в качестве средства судебного контроля в сфере публично-правовых отношений и является формой осуществления конституционного вида судопроизводства. В диссертации доказано, что судебная защита - это наиболее эффективная форма защиты интересов граждан и предпринимателей в современных условиях;

2) обжалование решений и действий (равно как и бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд - одно из основных конституционных прав человека и гражданина. Это право закрепляется посредством установления в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты его прав и свобод;

3) расширение возможностей защиты прав гражданина с помощью административного судопроизводства в арбитражных судах юридически уравнивает гражданина и государственные структуры, позволяет эффективно отстаивать интересы личности;

4) вся процедура рассмотрения административно-правовых споров - это конкуренция частных и публичных прав и любая мера, предпринимаемая в процессе административного судопроизводства, должна обеспечивать защиту прав хозяйствующих субъектов от неправомерного вмешательства государственных органов в предпринимательскую деятельность;

5) разумное сочетание прав и свобод предпринимателей и юридических лиц и властных полномочий государственных органов должно быть основано на совершенствовании правового статуса всех сторон процесса .

3. В доктринальном подходе к судебному механизму рассмотрения административно-правовых споров в арбитражной процессуальной форме, автор исходит из того, что для успешного функционирования этого механизма необходимы:

- совокупность процессуальных средств и способов, обеспечивающих надлежащую защиту субъективных частных прав, и охраняемых законом как публичных, так и частных интересов;

- гарантии как правовые средства охраны и защиты прав хозяйствующих субъектов. При этом их нельзя сводить только к борьбе с нарушениями этих прав, поскольку, таким образом, размываются ценностные рамки данного института; гарантии включают в себя и «средства реализации законных прав и свобод личности». В диссертации под гарантиями в арбитражном процессе понимаются установленные нормами процессуального законодательства различные по своему содержанию правовые средства и способы, обеспечивающие сторонам возможность реализации и защиты предоставленных им прав. При этом подчеркивается, что процессуальные гарантии не сводятся к какому-либо единственному процессуальному средству - они выступают в виде целостной системы.

4. Обоснование авторской концепции соотношения функций суда и органов государственной власти. В силу того, подчеркнуто в диссертации, что арбитражные суды осуществляют не только защиту нарушенных публичных прав, но и реализуют контрольные функции в отношении государственных органов, наделенных правом разрешать административные споры, необходимо при реализации судом контрольных полномочий в данной области не допускать смешения процессуальных функций суда и органов государственной власти. Административное судопроизводство "не является частью административно-процессуальной деятельности, которая регламентирует властную деятельность исполнительных органов публичной власти". Задачей суда является осуществление правосудия (разрешения дела), так как данный вид производства введен в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве средства судебного контроля в сфере публично-правовых отношений и решает общие задачи судопроизводства в арбитражных судах, установленные в ст. 2 АПК РФ

5. Анализ судебной практики впервые позволяет утверждать, что административно-процессуальная деятельность судей арбитражных судов в настоящее время характеризуется не только количественным ростом рассматриваемых ими дел об административных правонарушениях, но и усложнением содержания административно-деликтной практики. В диссертации выделяются следующие причины увеличения подведомственности дел об административных правонарушениях судьям: во-первых, судьи - это наиболее компетентные, профессионально подготовленные представители государственной власти, способные объективно и беспристрастно разрешать правовые споры; во-вторых, судьи рассматривают наиболее сложные дела об административных правонарушениях; в-третьих, все составы административных правонарушений отнесены законодателем к подсудности судей на основании санкций норм, предусматривающих возможность реализации к виновному таких наказаний, которые могут быть применены к нарушителю только в судебном порядке.

6. Концептуальный анализ положения дел с рассмотрением административно-правовых нарушений позволяет сделать вывод, что в организационном плане и по содержанию принципиальных основ судопроизводства арбитражные суды лучше всего подготовлены в рамках современной судебной системы к выполнению функций административной юстиции. Однако пока арбитражные суды осуществляют свою юрисдикционную деятельность по Единым правилам судопроизводства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ). Именно поэтому нередко пробелы законодательства восполняются постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по отдельным вопросам. В связи с этим в диссертации доказывается, что, как никогда остро стоит вопрос совершенствования правового регулирования административно - юрисдикционной деятельности арбитражных судов по разрешению административных споров.

7. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в Кодекс

РФ об административных правонарушениях:

- дополнить КоАП РФ положением, предусматривающим возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении, если лицо умышленно уклоняется от явки в суд для рассмотрения дела о его административном правонарушении; определить критерии малозначительности административных правонарушений (ст. 2.9);

- определить подходы в рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц, предпринимателей за совершение правонарушения, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце 3 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ;

- определить понятие вины в отношении юридического лица;

8. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в АПК

РФ: определить что, если заявлено требование по 24 главе АПК РФ, но по существу это спор о праве, то подлежит рассмотрению спор о праве с соответствующими лицами, участвующими в деле. Если заявитель отказывается от рассмотрения спора о праве, то не подлежит удовлетворению требование, заявленное по главе 24 АПК РФ; определить подходы по порядку исполнения судебного акта о признании недействительности ненормативного акта; определить обязательным дачу заключения законодательным или исполнительным органом субъекта Российской Федерации, если рассматривается спор о недействительности ненормативного акта органа местного самоуправления; определить правило, если отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока по п. 4 ст. 198 АПК РФ, то нельзя делать выводы в мотивировочной части по существу этого требования; определить, если заявлено одновременно два требования: о признании ненормативного акта недействительным и о возврате денег из бюджета, то в этом случае правило о сроке, предусмотренное п. 4 ст. 198 АПК РФ, не применяется (если не пропущен 3-х летний срок); ввести в АПК РФ правило о рассмотрении административных дел по месту совершения правонарушения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в его направленности на решение крупной социально-правовой проблемы. Подходы, предложенные в диссертации, позволяют всесторонне изучить административное судопроизводство в арбитражных судах.

Полученные выводы и положения вносят вклад в науку административного права и арбитражного процесса в той мере, в какой они анализируют действующее законодательство об организации административного судопроизводства в арбитражных судах РФ с выработкой конкретных предложений по его совершенствованию.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы: во-первых, при определении в законотворческой деятельности перспективных путей совершенствования организации арбитражных судов РФ и их правовой основы; во-вторых, в дальнейших научных исследованиях, проводимых как Высшим Арбитражным Судом РФ, так и научными учреждениями; в-третьих, в учебном процессе при подготовке студентов по специальности "Юриспруденция", а также на курсах по повышению квалификации судей арбитражных судов; в-четвертых, при подготовке актов, регламентирующих организацию внутренней деятельности, арбитражными судами РФ.

Отдельные положения настоящей работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для последующих научных изысканий в рамках общей теории права, а таюке для проведения исследований проблемы административного судопроизводства в арбитражных судах в рамках административного права. Кроме того, теоретические выводы, сформулированные в диссертации, могут быть учтены при подготовке учебников по административному праву, и учебных пособий по различным отраслям права, в процессе проведения учебных занятий по курсу арбитражный процесс.

Некоторые разделы диссертационного исследования, опубликованные в виде отдельных статей, размещены в Справочно-поисковой системе «Консультант-Плюс» как публикации, имеющие практическую значимость.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в монографиях, учебных пособиях и научных статьях, в том числе, рекомендованных ВАК

Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследования на соискание ученой степени доктора юридических наук

Предложения, направленные на противодействие злоупотреблениям правами и свободами нашли свое отражение в служебных документах Московского арбитражного суда.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Абсалямов, Артур Винерович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебная власть, являясь составной частью государственной власти, призвана не только разрешать на основе права различные социальные конфликты, карать, предотвращать нарушения закона, но и осуществлять контроль за решениями и действиями законодательной и исполнительной ветвей власти, за содержанием издаваемых ими актов, обеспечивая тем самым единое правовое пространство страны.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, причем административное судопроизводство в настоящее время реализуют суды общей юрисдикции и арбитражные суды, работа над созданием административных судов еще только ведется.

Преобразование правовой системы России посредством новой концепции судебной реформы, нацеленной на утверждение судебной власти как самостоятельной и независимой в своей деятельности от иных ветвей власти силы, способной обеспечить защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционные права граждан в судопроизводстве, а также концепции административной реформы, призванной повысить эффективность государственного управления путем кардинального улучшения деятельности органов исполнительной власти, строгое соблюдение государственными служащими законности, нашло свое выражение в издании новых важнейших законодательных актов.

Концепция развития правового института судопроизводства в арбитражных судах по рассмотрению дел, возникающих из публично-правовых отношений, обоснованная в данной работе включает в себя следующие положения:

1) в соответствии со ст. 118 Конституции РФ административное судопроизводство в арбитражных судах является средством судебного контроля в сфере публично-правовых отношений . В диссертации доказано, что судебная защита - это наиболее эффективная форма защиты интересов граждан и предпринимателей в современных условиях;

2) обжалование решений и действий (равно как и бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд - одно из основных конституционных прав человека и гражданина. Это право закрепляется посредством установления в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты его прав и свобод;

3) расширение возможностей защиты прав гражданина с помощью административного судопроизводства в арбитражных судах юридически уравнивает гражданина и государственные структуры, позволяет эффективно отстаивать интересы личности;

4) вся процедура рассмотрения административно-правовых споров - это конкуренция частных и публичных прав и любая мера, предпринимаемая в процессе административного судопроизводства, должна обеспечивать защиту прав хозяйствующих субъектов от неправомерного вмешательства государственных органов в предпринимательскую деятельность;

5) разумное сочетание прав и свобод предпринимателей и юридических лиц и властных полномочий государственных органов должно быть основано на совершенствовании правового статуса всех сторон процесса .

С принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ арбитражные суды получили полномочия по осуществлению административного судопроизводства.

Исходя из действующего законодательства, реализуя административное судопроизводство, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных государством или оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц и граждан, имеющих статус предпринимателя административная юстиция), а также содействуют правовыми средствами укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (административная юрисдикция).

Проведенное исследование приводит к выводу о том, что административно-деликтная процессуальная деятельность судьи и административная юстиция - это вытекающие из административных правоотношений две разновидности, две взаимосвязанные формы деятельности, осуществляемой в порядке административного судопроизводства.

Учитывая новизну законодательства, его недостатки и незначительный опыт применения, деятельность судей арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях требует внимательного изучения, а соответствующие нормативные акты - доработки и законодательных изменений.

Анализ современных научных разработок в области юриспруденции позволяет распространить понятие административно-правового режима и на деятельность судей арбитражных судов, когда она протекает с участием публичной администрации и в рамках административно-правовых отношений, по поводу объектов, охраняемых административным правом, а также в особом административно-процессуальном порядке.

Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях предлагается считать комплексным административно-правовым режимом, представляющим собой нормативно установленный порядок осуществления судьями арбитражных судов административно-деликтной деятельности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, сформулированный в виде дозволений, запретов и детальных регламентов в правилах искового производства, производства по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, и производства по делам об административных правонарушениях. Особенностью является регламентация указанного режима различными по содержанию кодифицированными нормативно-правовыми актами - АПК РФ и КоАП РФ, что обусловливает наличие ряда коллизий и проблем правоприменения.

Серьезной проблемой нормативного регулирования и практического осуществления деятельности судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях является отсутствие концептуального единства, а следовательно, имеющие место существенные различия правил рассмотрения дел об административных правонарушениях между КоАП РФ и АПК РФ, а также разные терминология и процедуры. Представляется необходимым устранить проблему двойственности процессуальных правил производства по делам об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые в настоящее время рассматриваются по имеющим противоречия нормам АПК РФ и КоАП РФ. Учитывая общеюрисдикционные принципы судопроизводства, предлагаем закрепить именно в административном законодательстве особый процессуальный порядок рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться также и судьям арбитражных судов. В разделах единого законодательного акта (например, Административно-процессуального кодекса) надлежит нормативно урегулировать производство по делам об административных правонарушениях как в несудебном порядке (рассмотрение дел должностными лицами и органами исполнительной власти), так и в судебном порядке, соответственно определив особенности рассмотрения дел. Кроме того, в этом акте следует предусмотреть процессуальные нормы, устанавливающие особенности рассмотрения и разрешения судьями дел о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений физическими лицами гражданами), а также особенности судебного производства по указанным делам в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В условиях действующего законодательства понятие административно-процессуальной деятельности судьи арбитражного суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях можно сформулировать следующим образом: урегулированная нормами административно-деликтного и арбитражно-процессуального права, протекающая в особом процессуальном порядке в условиях смешанного процессуально-правового режима и в соответствии с нормативно закрепленными принципами, обладающая особым должностным статусом и исключительной компетенцией по применению отдельных видов административных наказаний деятельность по выяснению обстоятельств и принятию решений по делам определенного круга административных правонарушений.

Принципы деятельности судей арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях также имеют свои особенности, обусловленные как административно-правовой природой регулируемых правоотношений, так и спецификой правовых положений, касающихся отправления правосудия в экономической сфере.

Административно-деликтная процессуальная деятельность судей арбитражных судов как субъектов административной юрисдикции отличается от деятельности других органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, следующим: место в системе органов государственной власти и местного самоуправления; специально установленная законом процедура формирования судов и особые требования к кандидатам на должность судей; исключительная компетенция судей по применению отдельных видов административных наказаний; их особая предметная компетенция по рассмотрению определенного круга дел и особая территориальная компетенция; особая ответственность за неисполнение судебных решений; высокий уровень нормативно-правовой регламентации. Имеются особенности компетенции арбитражных судей и по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Подробный анализ содержания деятельности судьи арбитражного суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях с учетом правил общего искового производства, производства по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, регулируемого АПК РФ, и производства по делам об административных правонарушениях, регулируемого КоАП РФ, должен послужить отправной точкой дальнейшего совершенствования производства по делам вышеозначенной категории.

Поскольку судья арбитражного суда в производстве по делам об административном правонарушении в особом процессуальном порядке принимает государственно-властное решение по конкретному делу, выработка понятия административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях, исследование содержания статуса, обобщение и изучение проблем его совершенствования будет способствовать не только повышению качества административно-деликтной деятельности судьи, более эффективному обеспечению правопорядка в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, защите прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц от необоснованного привлечения к административной ответственности, но и способствовать достижению положительного результата судебной и административной реформ. Осуществляя административно-юрисдикционную деятельность, судья обладает не только общим правовым статусом личности как любой индивид, но и специальным правовым статусом, характеризующим его как члена определенной категории граждан, носителя судебной власти. Проводя дальнейшую дифференциацию правовых статусов, следует добавить, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132-1, предусматривающей наличие особенностей правового положения некоторых категорий судей, можно также сделать вывод, что судья арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях обладает как общим правовым статусом, единым для всех судей, так и специальным правовым статусом (правовым положением) судьи, присущим судьям отдельных категорий. Анализируя особенности правового статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях, необходимо отметить, что первичное значение имеют процессуальные права и обязанности по ведению административно-юрисдикционного процесса, применению мер административного воздействия. Обладающий соответствующими полномочиями судья применяет норму материального права, предусматривающую меру государственного принуждения в виде административного наказания. На основе обобщения теоретического и нормативного материала понятие административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях можно сформулировать как законодательно установленную в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях совокупность таких элементов, как административная правосубъектность, процессуальные права и обязанности судьи по ведению административно-юрисдикционного процесса, гарантии их реализации, а также ответственность судьи как носителя судебной власти.

Предлагается внести ряд поправок в действующее законодательство в целях совершенствования такого элемента административно-процессуального статуса судьи арбитражного суда в производстве по делам об административных правонарушениях, как процессуальные права и обязанности судьи по ведению административно-юрисдикционного процесса. Так, в настоящее время вследствие возникновения коллизий между КоАП РФ и АПК РФ судья арбитражного суда не может принимать к своему производству дела о привлечении к административной ответственности, переданные по подведомственности из судов общей юрисдикции и мировых судов, и вынужден возвращать материалы дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Целесообразно, на наш взгляд, внесение поправки в АПК РФ, позволяющей судьям арбитражных судов возбуждать производство по делам о привлечении к административной ответственности на основании определения о передаче дела по подведомственности из судов общей юрисдикции при наличии заявления административного органа о привлечении лица к ответственности и при соблюдении общих и специальных требований, установленных в ст. 125 и ст. 203, 204 АПК РФ.

Остается актуальной и проблема несовершенства института сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях: о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов. Так, в отношении дел о привлечении к административной ответственности п. 1 ст. 205 АПК РФ устанавливает 15-дневный срок с возможностью его продления на месяц; в отношении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности п. 1 ст. 210 АПК РФ назначает 10-дневный срок. Очевидно, что данные временные рамки недостаточны для подготовки дел к судебному разбирательству (в частности, предварительных судебных заседаний) и проведения судебного следствия с соблюдением всех стадий. Предлагается внести поправки в соответствующие нормы закона об изменении установленных сроков рассмотрения таких категорий дел в сторону увеличения либо выведении (на уровне толкования или на законодательном уровне) сроков подготовки из общих сроков рассмотрения дел, что позволило бы установить самостоятельные, более обоснованные сроки подготовки дел к рассмотрению.

Отмечено, что вследствие некачественного законодательства при толковании противоречивых законов возникает разнобой в судебной практике федеральных арбитражных судов округов. В качестве возможного пути разрешения данной проблемы предлагается нормативно закрепить механизм незамедлительного устранения обнаруженных при рассмотрении конкретных дел противоречий и пробелов административного законодательства путем внесения федеральными арбитражными судами округов предложений по изменению законодательства и рассмотрения в особом ускоренном порядке таких поправок Федеральным Собранием РФ, тем самым установив некоторый "приоритет" законодательной инициативы судебных органов.

Представляется своевременным указать на необходимость разработки и принятия федерального закона о дисциплинарной ответственности судей, в том числе и о порядке прекращения полномочий судей, занимающихся деятельностью, не совместимой с должностью судьи, либо совершивших поступки, позорящие честь и достоинство судьи или умаляющие авторитет судебной власти, что позволит конкретизировать и систематизировать ответственность судей.

Административная, судебная, социально-экономическая сферы жизни России должны развиваться по принципу достижения баланса и взаимной ответственности между государственно-властными субъектами и предпринимательскими структурами. Юридические лица и предприниматели призваны не только успешно развивать свою коммерческую и иную экономическую деятельность, но и строго исполнять законы и уплачивать налоги, а власть - осуществлять не чрезмерный, а минимально достаточный контроль и наказание в строго регламентированном законом порядке, организованно, эффективно и своевременно.

Столь пристальное внимание к проблемам совершенствования административно-процессуального статуса судей арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях объясняет роль суда в обеспечении законности в административных отношениях, разрешении экономических споров в публичной сфере, в том числе касающихся привлечения к административной ответственности юридических лиц и граждан-предпринимателей.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Абсалямов, Артур Винерович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.,1993

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ред. от 05.04.2005)// Собрание законодательства Российской Федерации, 6 января 1997 г., N 1, ст. 1

3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ред. от 28.04.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г., N 18, ст. 1589

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 22.07.2008) //Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012

5. Федеральный закон от 28 мая 2001 г. N 61-ФЗ "Об увеличении штатной численности судей и работников аппаратов арбитражных судов в Российской Федерации" // Собрании законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г., N 23, ст.2279

6. Кодекс об административных правонарушениях. 16 июня 1993 г (ред. от 22.07.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 10.08.2008)// Вестник Верховного Суда. 1993. № 33.

7. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 25.12.2008) // СЗ РФ, 2006, № 50, ст. 5278; 2008, № 52 (ч. 1), ст. 6236;

8. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 23.07.2008)// СЗ РФ, 2006, № 23, ст. 2381; 2008, № 30 (ч. 2), ст. 3616;

9. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 23.07.2008) // СЗ РФ, 2005, № 1 (часть 1), ст. 14; 2008, № 30 (ч. 2), ст. 3616;

10. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 16; 2009, N 1, ст. 17;

11. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ, 2003, N 22, ст. 2066; 2004, N 27, ст. 2711; 2005, N 30, ст. 3101; 2006, N 8, ст. 854; 2008, N 26, ст. 3022; N 48, ст. 5500

12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ, 2002, N 1, ст. 3; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 19, ст. 1752; 2006, N 27, ст. 2878; 2008, N 30, ст. 3613; 2009, N 1, ст. 21,

13. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-Ф3 (ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ, 2001, N 44, ст. 4147; 2009, N 1, ст. 19;

14. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ, 2001, N 11, ст. 1001; 2009, N 1, ст. 30;

15. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ, 1999, N 18, ст. 2207; 2009, N 1, ст. 30;

16. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ, 24.03.1997, N 12, ст. 1383, 2009, N 1, ст. 17;

17. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлениигосударственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // СЗ РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6249;

18. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" // СЗ РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6217;

19. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ, 2007, N 41, ст. 4849, 2009, N 1, ст. 14;

20. Федеральный закон от 27.07.2006 № 49-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // СЗ РФ, 31.07.2006, N31 (1 ч.), ст. 3448;

21. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 (ред. от 08.11.2008) "О защите конкуренции" // СЗ РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434, 2008, N 45, ст. 5141;

22. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" // СЗ РФ, 25.07.2005, N 30 (ч. 1), ст. 3105,2009, N1, ст. 31;

23. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ, 2002, N 43, ст. 4190, 2009, N 1, ст. 14;

24. Федеральный закон от 24.07.2002 № 96-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ, 2002, N 30, ст. 3013; 2007, N 49, ст. 6071;

25. Федеральный закон от 30.12.2001 № 196-ФЗ (ред. от 26.04.2007) "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // СЗ РФ, 2002, N 1 (ч. 1), ст. 2; 2007, N 18, ст. 2117;

26. Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-ФЭ (ред. от 22.12.2008) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" // СЗ РФ, 2001, N 33 (часть I), ст. 3436, 2008, N 52 (ч. 1), ст. 6227;

27. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // СЗ РФ, 2001, N 33 (часть I), ст. 3431, 2009, N 1, ст. 23;

28. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ (ред. от 22.12.2008) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // СЗ РФ, 1999, N 9, ст. 1097; 2008, N 44, ст. 4981;

29. Федеральный закон от 31.07.1998 № 147-ФЗ (ред. от 29.07.2004) "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ, 1998, N 31, ст. 3825; 2004, N 31, ст. 3231;

30. Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости СНД и ВС РФ, 13.05.1993, N 19, ст. 685; "Российская газета", N25, 13.02.2009;

31. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 25.12.2008) "О прокуратуре Российской Федерации" // СЗ РФ, 1995, N 47, ст. 4472, 2008, N 52 (ч. 1), ст. 6235;

32. Письмо УФНС РФ по г. Москве от 29.04.2008 № 09-10/041739@ «О порядке и сроке рассмотрения дела об административном правонарушении» // Московский налоговый курьер, № 13-14, 2008

33. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" // Вестник ВАС РФ, N 7, июль, 2007;

34. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" // Вестник ВАС РФ, N 12, декабрь, 2006;

35. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008)59. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ, N 8, 2004;

36. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие

37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"// Вестник ВАС РФ, N 3, 2003;

38. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ, N 7, 2001;

39. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ, N 2, 2003;

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ, N 8, 1999;

41. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.12.2007 N 9669/07 по делу N А03-2120/07-4к // Вестник ВАС РФ, 2008, N 3;

42. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2008 N 3233/07 по делу N 16207/06 // Документ опубликован не был. Правовая база Консультант Плюс;

43. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 7152/08 по делу N А72-6079/07-8/229 // Документ опубликован не был. Правовая база Консультант Плюс;

44. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 N 6202/08 по делу N 96/08 // Документ опубликован не был. Правовая база Консультант Плюс;

45. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 7152/08 по делу N А72-6079/07-8/229 // Документ опубликован не был. Правовая база Консультант Плюс;

46. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.2008 N 5196/08 по делу N А76-5630/2007-49-123/59-277 // Документ опубликован не был. Правовая база Консультант Плюс;

47. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 N 3926/05 по делу N А09-6449/03-30-20 // Вестник ВАС РФ, 2005, N11;

48. Определение ВАС РФ от 30.01.2009 N ВАС-16197/08 // Документ опубликован не был. Правовая база Консультант Плюс;

49. Определение ВАС РФ от 14.01.2009 N 17649/08 // Документ опубликован не был. Правовая база Консультант Плюс;

50. Определение ВАС РФ от 18.11.2008 N 12604/08 // Документ опубликован не был. Правовая база Консультант Плюс;

51. Определение ВАС РФ от 25.01.2008 N 10405/07 по делу N А61-295/07-4 // Документ опубликован не был. Правовая база Консультант Плюс;

52. Определение ВАС РФ от 01.03.2007 N 1082/07 по делу N А06-2423у/3-14/06 // Документ опубликован не был. Правовая база Консультант Плюс;

53. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ, N 10, 2004;

54. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" // Вестник ВАС РФ, N 10, 2004;

55. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ, N 9, 2003;

56. Письмо ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами» // Документ опубликован не был. Правовая база Консультант Плюс;

57. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 1997.

58. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 1997.

59. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ. М., 1999.

60. Монографии, статьи, сборники научных трудов

61. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Издание второе, переработанное и дополненное, стереотипное. Под ред. В.В. Яркова. М.,Волтерс Клувер, 2005

62. Абдулин P.C. Судебная власть России: традиции и современность (историко-правовой аспект): Монография. Курган, 2005. 130 с.

63. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. 160 с.

64. Абросимова Е.Б., Салищева Н.Г. Федеральный конституционный закон "Об административном судопроизводстве". Общая часть. Инициативный проект. М., 2002.

65. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

66. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. JL, 1969.

67. Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. М., 2004. 302 с.

68. Алексеев А. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М., 1884.

69. Алексеев А. Русское государственное право. 2-е изд. М., 1892.

70. Алексеев H.H. Идея государства. СПб., 2001.

71. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб., 1999.

72. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития, надежда и драма современной эпохи. М., 2000. 256 с.

73. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. 400 с.

74. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. 336 с.

75. Алексеева Л.Б. Судейская власть в правовом государстве. М.,1991.

76. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1997.

77. Андреевский И. Русское государственное право. СПб., 1896. Т. I.

78. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке: проблемы модернизации. Саратов, 1999. 126 с.

79. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб., 2004. 469 с.

80. Атаманчук Г.В. Государственное управление. М., 2000.

81. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.

82. Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления (теоретико-методологические основания). М., 2001.

83. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.584 с.

84. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е. изд., доп. М., 2004. 584 с.

85. Атаманчук Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность. М., 1995.

86. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Е.Б. Абросимова; Ин-т права и публичной политики. М.: Институт права и публичной политики, 2002. 144 с.

87. Адушкин Ю. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против / Ю. Адушкин, В. Жидков // Российская юстиция. 2001. N 11. С. 24 26.

88. Алехин А.П„ Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997.

89. Амосов С. Федеральный арбитражный суд округа: Проблемы становления//Хозяйство и право. 1996. № 8.

90. Андреева Т. Заседатели в арбитражном процессе//Российская юстиция. 1997. № 5.

91. Александрова Л.Б. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2003. N 9. С. 54 58.

92. Александрова Л.Б. Спорные моменты при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2004. N 10. С. 48-52.

93. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. 271 с.

94. Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. М.: Юридическая литература, 1993. 176 с.

95. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982. 360 с.

96. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации / А.П. Алехин, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. М.: Зерцало, 1996. 680 с.

97. Алешина И. Привлечение судей к административной, дисциплинарной и уголовной ответственности // Законность. 2005. N 6. С. 31 -34.

98. Андреева Т. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2002. N 9. С. 46 50.

99. Анохин B.C. Вопросы оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности предпринимателей // Хозяйство и право. 2004. N 8. С. 132 144.

100. Анохин B.C. Привлечение к административной ответственности предпринимателей и юридических лиц // Арбитражная практика. 2005. N 1. С. 74-81.

101. Арбитражный процесс: Учебник / Авт. кол.: A.B. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; Под ред. В.В. Яркова. М.: Юрист, 2008. 875 с.

102. Арбитражные суды: теория и практика правоприменения : сборник статей к 75-летию Государственного арбитража Арбитражного суда Свердловской области Арбитражные суды: теория и практика правоприменения : Екатеринбург: Ин-т частного права, 2006

103. Абушенко, Д. Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов: практика арбитражных судов М., Волтерс Клувер, 2006

104. Андреева Т. К. и др.под ред. А. А. Иванова Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М,: Статут, 2007

105. Антонова, Е. Н. Судебная экспертиза в арбитражном процессе : монографии. М., Волтерс Клувер, 2007

106. Бараева, О. В. ,ред. Досудебный порядок и альтернативные способы урегулирования споров: зарубежный опыт иперспективы развития в РФ : материалы Международной научно-практической конференции, 22 мая 2007 года . М.: Проспект, 2007

107. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 2001.

108. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 1996.

109. Баландин В.Н., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса. Тольятти, 2001.

110. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. 376 с.

111. Беляев В.П. Контроль и надзор в российском государстве: Монография / Науч. ред. A.B. Малько. М., 2005. 272 с.

112. Беляев И.Д. История русского законодательства. Серия: Мир культуры, истории и философии. СПб., 1999. 640 с.

113. Беляев H.A. Избранные труды. СПб., 2003. 569 с.

114. Боботов C.B. Правосудие во Франции. М., 1994.198 с.

115. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М., 2003. 304 с.

116. Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2 кн. М., 1998.

117. Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества: Научный доклад. М., 2000. 57 с.

118. Бойков О.В. Становление правосудия в административных отношениях экономической сферы // Вестн. ВАС РФ. 2002. N 6.

119. Бойцова В.В., Бойцова В.Я. Административная юстиция: К продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. N5. С. 42 43.

120. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.

121. Брынцев В.Д. Организация деятельности судов на региональном уровне. Киев, 2003. 400 с.

122. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Поэтика и политика: Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. М.; СПб., 1999.

123. Баранов В. А. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов / В. А. Баранов, А.Н. Приженникова // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 2. С. 15 22.

124. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 1999. 112 с.

125. Бахрах Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 2 изд., изм. и доп. М.: Норма, 2005. 800 с.

126. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник / Д.Н. Бахрах, С.Д. Хазанов, A.B. Демин. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 623 с.

127. Бахрах Д-Н. Административное судопроизводство и административная юстиция // Современное право. 2005. N 5. С. 38-41.

128. Бахрах Д.Н. Акты правосудия как источники административного права / Д.Н. Бахрах, A.JI. Бурков // Журнал российского права. 2004. N 2. С. 11-22.

129. Бахрах Д.Н. Панорама судебного контроля за деятельностью в России // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.-239 с.

130. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российское право. 2000. № 9. С. 14 15, 17.

131. Бахрах Д.Н., Боннер А.Т. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования // Советское государство и право. 1975. № 8. С. 13-14.

132. Бойцова В. Нужна ли нам административная юстиция? // Советская юстиция. 1993. №7. С. 13.

133. Бойцова В.В., Бойцов В .Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. №5. С. 23.

134. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Системы судебного контроля за администрацией: классические модели и модификации // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002. - 239 с.

135. Борисов А. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах / А. Борисов, И. Махров // Право и экономика. 2003. N 4. С. 59 69.

136. Бурков A.JI. К вопросу об отраслевой принадлежности института административной юстиции // Журнал российского права. 2004. N 3. С. 62 -67.

137. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М., 1998. 383 с.

138. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Отв. ред. В.А. Патюлин. М.: Наука, 1979. 229 с.

139. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности: К методологии вопроса // Правоведение. 1979. N 3. С. 10 17.

140. Витрянский В. В. Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / В. В. Витрянский и др.М.: Статут, 2007

141. Вицин С.Е. От формирования судебной системы к ее реформированию // Российская юстиция. 2001. N 4. С. 2 4.

142. Власенко H.A. Судебная власть и судебная деятельность в Российской Федерации: Краткий курс лекций / H.A. Власенко, А.Н. Власенко. М.: РАП, 2005. 47 с.

143. Власов А. Какой будет административная юрисдикция? // Российская юстиция. 2002. N 11. С. 17 19.

144. Воеводин Л.Д. Юридический статус в России / Отв. ред. Н.А. Богданова. М.: Издательство МГУ ИНФРА-М, 1997. 300 с.

145. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005. 800 с.

146. Власов В.И. История судебной власти в России. Книга первая (1019- 1917). М., 2003. 623 с.

147. Власов В.И. История судебной власти в России. Книга вторая (1917 2003). М., 2004. 644 с.

148. Власть / Под ред. В.В. Мшвенирадзе. М., 1989.

149. Власть в жизни и наука о власти. Словарь-справочник / Под общ. ред. В.Ф. Халипова. М., 2004. 440 с.

150. Воскобитова JI.A. Судебная власть: возникновение, развитие, типология: Учебное пособие. Ставрополь, 2001. 128 с.

151. Воскобитова JI.A. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003. 160 с.

152. Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864 1879 годы): Монография. Н. Новгород, 1999. 152 с.

153. Галлиган Д., Полянский В., Старилов Ю. Административное право: История развития и основные современные концепции. М., 2002.

154. Гаршенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

155. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. 524 с.

156. Гершунский Б.С. Гражданское общество: проблемы становления и развития. М., 2001.

157. Гессен В.М. Исключительное положение. Харьков, 2005. 240 с.

158. Гессен В.М. Теория правового государства. СПб., 1905. T. I.

159. Глазунова Н.И. Государственное управление как система. Монография. М., 2001. 372 с.

160. Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов. М., 2002.

161. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения. В 2 т. М., 1991.

162. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. Минск; М., 2001.304 с.

163. Гонзус И.П. Проблемы применения нового АПК РФ и КоАП РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 7. С. 2 5.

164. Горшенев В.М. Актуальные проблемы юридического процесса // XXVI съезд КПСС и вопросы развития государственного права, советского строительства и управления. М., 1982. С. 240 244.

165. Грось Л.А. КоАП РФ: игнорирование норм гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 12. С. 14-17.

166. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев; Под ред. К.Ф. Гуценко. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало-М, 2001. 384 с.

167. Государственно-правовое развитие России: Материалы научной конференции. М., 1998. 104 с.

168. Государственный контроль (1811 1911). СПб., 1911.

169. Граждан В.Д. Теория управления: Учебное пособие. М., 2005.416 с.

170. Граждане и органы государственной власти: доступ, информирование и обжалование. М., 2001. 144 с.

171. Гражданский процесс: учебник. Издание 5-е, переработанное и дополненное. Под ред. В.В. Яркова. М.,Волтерс Клувер, 2004

172. Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005. 416 с.

173. Грибовский В. Государственное устройство и управление Российской империи. Одесса, 1912.

174. Григонис Э.П. Государственный механизм России: история и современность. СПб., 1999.

175. Гузь JI.E. Апелляционное и кассационное производство. Теория, проблемы и практика применения судами первой, апелляционной и кассационной инстанции. Харьков, 2003. 248 с.

176. Демин A.A. Административное судопроизводство как вид процессуальных отношений // Российский судья. 2003. N 6. С. 24-25.

177. Демин A.A. Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. №4. С. 18.

178. Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификация // Государство и право. 2000. № 11. С. 11.

179. Дугенец A.C. Правовые проблемы процессуальных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях // Арбитражный и гражданский процесс. 2002.N1.С. 10-15.

180. Денисов С.А. Административизация правовой системы: Влияние обособленных управленческих групп на правовую систему общества. Екатеринбург, 2005. 544 с.

181. Добролюбов А.И. Государственная власть как техническая система: О трех великих социальных изобретениях человечества. 2-е изд., стереотип. М., 2003. 240 с.

182. Ермошин Г.Т. Гарантии независимости судьи носителя судебной власти. Социально-правовые аспекты // Российский судья. 2005. N 5.С. 6- 10.

183. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.

184. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. 624 с.

185. Ермошин Г.Т. Правовой статус судьи Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2004. 524 с.

186. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 2-е изд., испр. и доп. М., 1968. 368 с.

187. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве: Монография. М., 1992.

188. Ершов В.В. Судебное правоприменение: Теоретические и практические проблемы. М., 1997. 97 с.

189. Ершов В.В. Теоретические проблемы судебного правоприменения: Монография. М., 1991.

190. Загиров Ф.В. Процессуальная активность арбитражного суда при рассмотрении дел // Арбитражная практика. 2004. N 7. С. 62 66.

191. Загиров Ф.В. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности (§ 1 главы 25 раздела III АПК РФ, КоАП РФ) / ф.В. Загиров, С.С. Татаева // Арбитражная практика. 2004. N 4. С. 73 -79.

192. Зайцев И. Административные иски // Российская юстиция. 1996. №4. С. 17.

193. Зеленцов А.Б. Административная юстиция как форма административной юрисдикции // Проблемы административной юстиции. М., 2002. С. 113-115.

194. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. 2000. № 1. С. 69.

195. Завидов Б.Д. Комментарий к Закону о статусе судей в Российской Федерации. М., 2003.

196. Зеленцов А.Б. Административная юстиция как форма административной юрисдикции // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М.: Статут, 2002. С. 107 127.

197. Запольский Дискуссионные вопросы теории финансового права : М. Эксмо, 2008

198. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. 352 с.

199. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России: история и современность. М., 2002.

200. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998.

201. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций. 2-е изд., доп. и перераб. М.; Ростов-на-Дону, 2005. 512 с.

202. Иванов A.A. О путях повышения эффективности правосудия//"Журнал российского права". 2005. N 12.

203. Иванов A.A. Актуальные вопросы и перспективы развития арбитражной системы Российской Федерации. Интернет-конференцияпредседателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации// http://www.garant.ru/iconf/report/59.htm

204. Иванов В.Н., Иванов A.B., Доронин А.О. Управленческая парадигма XXI века. В 2 т. М., 2002.

205. Иванов В.П. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации: Монография. М., 2003. 189 с.

206. Иванов H.H. Организационный механизм реализации управленческих решений в ОВД. М., 1999.

207. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М., 1998. 432 с.

208. История судебных учреждений России: Сборник обзоров и рефератов / Главн. ред. Ю.С. Пивоваров. М., 2004. 224 с.

209. Карлин А.Б., Прокудина Л.А. Иск прокурора в арбитражном процессе. М., 1997. 80 с.

210. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000.

211. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. В 3 т. Т. 2: Философия права. М., 2002.

212. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

213. Киллен К. Вопросы управления. М., 1981.

214. Клеандров М.И. Арбитражные суды Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2001. 191 с.

215. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущего / Под ред. В.В. Лаптева, В.Ф. Яковлева. Новосибирск, 191 с.

216. Клеандров М.И. Статус граждан, участвующих в осуществлении правосудия. М., 1999. 70 с.

217. Клеандров М.И. Статус судьи: Учебное пособие. Новосибирск, 2000. 444 с.

218. Клеандров М.И. Судебная система современной России. Тюмень, 2002. 171 с.

219. Клеандров М.И. Судебные системы государств участников СНГ: законодательное обеспечение. М., 2002. 623 с.

220. Клеандров М.И. Судья центральное звено судебной системы. Тюмень, 1999.

221. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в государствах -участниках СНГ: законодательное обеспечение. М., 2003. 700 с.

222. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006. 600 с.

223. Ковлер А.И. Антропология права: Учебник. М., 2002. 480 с.

224. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской федерации. Постатейный).2-е издание, исправленное и дополненное. Под ред. В.В. Яркова. М.,Волтерс Клувер. 2004

225. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. Б.А. Золотухина. М., 2001. 134 с.

226. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Составитель С.А. Пашин. М., 1992.

227. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция. 2002. N 2. С. 11 13.

228. Князев С.Д. Динамика административно-деликтного правоотношения и формы реализации административной ответственности // Проблемы российского законодательства. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1997. С. 54 61.

229. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. 2003. N 1.С. 76-81.

230. Колоколов H.A. Судебная власть: о сущем феномена в логосе: Монография. М.: Издательская группа "Юрист", 2005. 560 с.

231. Колоколов H.A. О праве, суде и правосудии: Избранное. М.: ЮНИТИ-ДАН: Закон и право, 2006. 687 с.

232. Колоколов H.A. Роль суда в механизме государственного управления: Монография. М.: Издательская группа "Юрист", 2006. 150 с.

233. Колоколов H.A. Дисциплинарная ответственность судей: первые результаты научного осмысления // Российский судья. 2005. N 5. С. 46 48.

234. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Авт. кол.: Т.К. Андреева, Р.Ф. Каллистратова, Л.Ф. Лесницкая и др.. М.: Городец-издат, 2003. 842 с.

235. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Авт. кол.: Б.Н. Габричидзе, В.А. Максимцев, С.М. Кузнецов, А.Г. Чернявский; Под ред. Б.Н. Габричидзе. М.: Дашков и К, 2003. 992 с.

236. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. N 6. С. 16 -24.

237. Кононов П.И. О некоторых вопросах применения положений общей и процессуальной частей КоАП РФ // Арбитражная практика. 2005. N 2. С. 84 89.

238. Кряжков В.А. Административные суды: какими им быть? / В.А. Кряжков, Ю.Н. Старилов // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 18 20.

239. Кряжков В.А. О некоторых спорных положениях проекта Федерального конституционного закона об административных судах // Проблемы административной юстиции. М.: Статут, 2002. С. 93 97.

240. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. 2: Период абсолютизма. М., 2003.848 с.

241. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. 3: От Свода законов к судебной реформе 1864 г. М., 2003. 829 с.

242. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. 4: На рубеже веков: эпоха войн и революций. М., 2003. 677 с.

243. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. 5: Советское государство. М., 2003. 829 с.

244. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. 6: Российская Федерация. М., 2003. 893 с.

245. Лебедева Н. Проблемы формирования и развития административной юстиции в России / Н. Лебедева, С. Лобачев // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 1. С. 23 27.

246. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Изд-во РПА, 2000.

247. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис.: докт. юрид. наук. М., 2000.

248. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Лань, 2001. 384 с.

249. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля в административном судопроизводстве // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 3.

250. Лупарев Е.Б. Определение административно-правового спора // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002. -239 с.

251. Литягин H.H. Организационные предпосылки систематизации законодательства // Журнал российского права. 2002. N 4. С. 29 35.

252. Лупарев Е.Б. Определение административно-правового спора // Проблемы административной юстиции. М.: Статут, 2002. С. 131 132.

253. Лупарев Е.Б. Административные суды: эволюция или революция? // Российская юстиция. 2003. N 5. С. 22 26.

254. Лебедев В.А., Анциферова О.В. Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации. М., 2005. 224 с.

255. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. 368 с.

256. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001.

257. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.3 2002. 288 с.

258. Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33.

259. Ленин В.И. О взаимоотношении партийных и судебно-следственных органов // Полн. собр. соч. Т. 44.

260. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти // Полн. собр. соч. Т. 36.

261. Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика: Учебное пособие. СПб., 2004. 448 с.

262. Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. В 3 т. М., 1998.

263. Ломан А. Современное учение о государственной власти. СПб.,1896.

264. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. 2-е изд., доп. М., 2002. 228 с.

265. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. 240 с.

266. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственная власть: введение в общую теорию. Ростов-на-Дону, 2003. 296 с.

267. Максютин М.В. Теория юрисдикционного процесса / Под ред. В.И. Авсеенко. М., 2004. 200 с.

268. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. 250 с.

269. Марков М. Технология и эффективность социального управления /Пер. сболг. М., 1982.

270. Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. М., 2005. 760 с.

271. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2001.760 с.

272. Марченко Н.М. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007.512 с.

273. Материалы заседания центрального совета юристов. М., 2002.48 с.

274. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. 512 с.

275. Медведев И.Р. О науке гражданского процесса: эссе. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде: научное исследование. М., 2006. 304 с.

276. Мигунова Т.Д. Право, администрация и суд в реформах Екатерины Великой. СПб., 2002. 412 с.

277. Мордовец С.А. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

278. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. Пер. с англ. М., 2003. 496 с.

279. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: Соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. N 9. С. 10 18.

280. Масленников М.Я. Административное судопроизводство, административный суд и административный процесс: сущность и перспективы развития // Юрист. 2001. N 12. С. 45 50.

281. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: Понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности //Государство и право. 2001. N 2. С. 15 20.

282. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. 209 с.

283. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. 292 с.

284. Машкина Т.И. О подведомственности дел, возникающих из административных и иных публичных отношений / Т.И. Машкина, P.C. Вахитов // Арбитражная практика. 2004. N 1. С. 35 40.

285. Мокрецова Т.М. Применение судьями Кодекса РФ об административных правонарушениях / Т.М. Мокрецова, Т.К. Кузнецова // Арбитражная практика. 2003. N 2. С. 73 76.

286. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения / Общ. ред. и вступ. ст. М.П. Баскина. М.: Госполитиздат, 1955. 799 с.

287. Милованова Е.В. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в системе государственных органов России: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2000.

288. Морозова H.A. Соотношение норм КоАП РФ и АПК РФ, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2003. N3.С.33-38.

289. Научный взгляд на административную реформу. Международная научно-практическая конференция в московском университете МВД России: Дискуссия / В.А. Круглов, Л.Л. Попов, Ю.Н. Старилов и др. // Журнал российского права. 2002. N4. С. 145 151.

290. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М", 1999. 552 с.

291. Нерсесянц B.C. Сущность и социальная роль управленческих отношений. М., 1997.

292. Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции: Сборник. СПб., 2004. 332 с.

293. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. 320 с.

294. Николаева JI.A. Административная юстиция и административное судопроизводство: Зарубежный опыт и российские традиции / JI.A. Николаева, А.К. Соловьева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 332 с.

295. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. 216 с.

296. Ноздрачев А.Ф. Институт административного судопроизводства // Судебная реформа в России. М.: Городец, 2001. С. 171 174.

297. Общая теория права и государства: Учебник / B.C. Афанасьев, А.П. Герасимов, В.И. Гойман и др.; Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2000. 520 с.

298. Общая теория права: Курс лекций / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, П.П. Баранов и др.; Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1993. 544 с.

299. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2002 2003 годах. Судебно-арбитражная статистика // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 4. С. 21 - 26.

300. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М.,

301. Общая теория государства и права / Руководитель авт. кол. и отв. ред. Е.А. Лукашова. М., 1996. 520 с.

302. Общая теория государства и права: Академический курс. В 2 т. М., 1998.

303. Общая теория государства и права: Академический курс. В 3 т. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002. Т. 1. 528 е.; Т. 2. 528 е.; Т. 3. 528 с.

304. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. М., 1980.

305. Организация деятельности судов: Курс лекций для вузов / Отв. ред. H.A. Петухов. М., 2005. 448 с.

306. Основы современного социального управления. Теория и методология. М., 2001.

307. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002. 832 с.

308. Парсонс Т. О структуре социального действие. М., 2002. 880 с.

309. Паршин А. Основы государственности. М., 1905.

310. Пикулькин A.B. Система государственного управления: Учебник для вузов. 2-е изд. М., 2002.

311. Пискотин М.И. Россия в XX веке: неоконченная трагедия. 2-е изд., испр. и доп. М., 2004. 432 с.

312. Победоносцев К.П. Судебное руководство (судебная реформа в России). М., 2004. 431 с.

313. Познер P.A. Экономический анализ права. В 2 т. СПб., 2004. Т. 1. 524 е.; Т. 2. 454 с.

314. Полудняков В.И. Современная российская судебная реформа: На пути в мир правосудия. СПб., 2002. 319 с.

315. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.

316. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.

317. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. М., 1992.448 с.

318. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М., 1992. 528 с.

319. Правдин Д.И. Проблемы управления экономическими и социальными процессами. М., 1980.

320. Панкова О. Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2004. N 1. С. 34 -36.

321. Панова И.В. Административное судопроизводство вид судопроизводства в Российской Федерации // Российский судья. 2003. N5.0. 25 -36.

322. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2001. N 10. С. 13 20.

323. Панова И.В. Понятия административной юстиции, административного судопроизводства и административного процесса // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002. -239 с.

324. Пилипенко Ю.С., Каримуллин Р.И. Российская судебная система в контексте нового Федерального конституционного закона // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 45.

325. Полянский В.В. Некоторые проблемы формирования административной юстиции в Российской Федерации // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002. - 239 с.

326. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. 2002. №5. С. 33.

327. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001. С. 47.

328. Попова Ю.А. Спорные проблемы современного административного судопроизводства // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002. С. 14.

329. Правовая защита общественных интересов: работа общественных организаций при поддержке Фонда Форда. Международный опыт./Сокращ. Пер. с анг. Д. Шабельников / Науч. ред. перевода Н.М. Кипнис. М.: Юрист. 2001.С.187

330. Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ // Гражданин и право. 2003. N 1. С. 3 -22.

331. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР: Правовые аспекты взаимоотношений / Отв. ред. Н.П. Фарберов; Академия наук СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1974. 246 с.

332. Петров С. Общетеоретические основы административно-правовых режимов // Право и жизнь. 2000. N 24. С. 12 - 14.

333. Петренко Н.П. Малозначительность административного правонарушения // Арбитражная практика. 2004. N 5. С. 75 78.

334. Петровский A.B. Привлечение к административной ответственности / A.B. Петровский, E.JI. Цветкова // Арбитражная практика. 2004. N 11. С. 79-83.

335. Полонский Б .Я. Арбитражное судопроизводство: процессуальные проблемы // Журнал российского права. 2002. N 4. С. 23 -28.

336. Порядок подготовки "административных" дел к судебному разбирательству и сроки их рассмотрения: Дискуссия / A.B. Косак, Н.М. Демидова, H.H. Пиксин и др. // Арбитражная практика. 2004. N 6. С. 59-71.

337. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Авт. кол.: В.К. Бобров, В.П. Божьев, C.B. Бородин и др.; Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 1999. 414 с.

338. Проблемы применения КоАП РФ: Материалы круглого стола / И.В. Решетникова, С.Д. Хазанов, Л.П. Драчук и др. // Арбитражная практика. 2003. N 7. С. 51 61.

339. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. М., 1999. 58 с.

340. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: Сборник статей. М., 2005. 192 с.

341. Разделение властей: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2004. 428 с.

342. Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву: Учебное пособие. М., 2000. 604 с.

343. Рогожин H.A. Судебная практика и ее роль в регулировании предпринимательской деятельности. М., 2004. 240 с.

344. Рыкунов В.И. Основы управления. М., 2000.

345. Рязановский В.А. Единство процесса: Пособие / Вступ. ст. М.К. Треушникова. М., 1996. 74 с.

346. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / A.B. Абсалямов, Д.Н. Бахрах, И.В. Кулешов и др.; Под ред. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2003. 292 с.

347. Ржевский В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998.214 с.

348. Результаты работы арбитражных судов РФ в 2002 2004 годах // Российская юстиция. 2005. N 6. С. 49 - 54.

349. Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. N 9. С. 31 34.

350. Рогожин С.П. Сроки давности привлечения к административной ответственности // Арбитражная практика. 2004. N 12. С. 28 31.

351. Розенфельд В.Г. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учебное пособие / В.Г. Розенфельд, Ю.Н. Старилов. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1993. 168 с.

352. Салищева Н.Г. Административный процесс: Проблемы и перспективы. Проект Федерального конституционного закона "Об административном судопроизводстве" // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М.: Статут, 2002. С. 97 106.

353. Салищева Н.Г. К проблеме формирования административного судопроизводства в России.// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3 (40). С. 67.

354. Салищева Н.Г. Проблемы административного судопроизводства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. Городец, 2001. С. 121.

355. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. № 1. С. 15.

356. Скитович В.В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля. Гродно, 1999. - 233 с.

357. Скитович B.B. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. № 1. С. 152.

358. Старилов Ю. Административная юстиция: итоги дискуссии и проблемы законотворчества // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3 (40). С. 32.

359. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001. - 304 с.

360. Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать России? // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 35.

361. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж, 1998. 200 с.

362. Старилов Ю.Н. Административные суды в России: новые аргументы "за" и "против". М., 2004. 128 с.

363. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002. 728 с.

364. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: В 3 т. Т. И: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. Нормы. Субъекты. М., 2002. 600 с.

365. Старилов Ю.Н. Административные суды в России (Анализ первого опыта законотворческой деятельности) // Российский судья. 2002. N 11.С.6-10.

366. Старилов Ю.Н. Новое соотношение административного и административно-процессуального права (К вопросу об учреждении в Россииадминистративных судов и формировании административного судопроизводства) // Российский судья. 2003. N 6. С. 26 29.

367. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству / Под ред. В.А. Панюшкина. Серия "Юбилеи, конференции, форумы". Вып. 1. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. 144 с.

368. Студеникина М.С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным дела.// Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. Городец, 2001. С. 182.

369. Студеникина М. Административная юстиция: Какой путь избрать России? // Российская юстиция. 1996. N 5. С. 33 36

370. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов, 1997.

371. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие для вузов. М., 1996. 320 с.

372. Самостоятельность и независимость судебной власти / Под ред. В.В. Ерошова. М., 2006. 493 с.

373. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1990.

374. Смирнов A.B. Состязательный процесс. СПб., 2001. 320 с.

375. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. 720 с.

376. Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учебное пособие / Сост. Ю.А. Тихомиров. М., 2002. 250 с.

377. Судебная реформа в России: пределы и возможности: Цикл публичных дискуссий "Россия в глобальном контексте". М., 2001. Вып. 5. 112 с.

378. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. Москва, 28 мая 2001 года. М., 2001. 270 с.

379. Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Б.Н. Топорнин, И.Л. Петрухин. М., 2001. 207 с.

380. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. 2-е изд., стер. Т. 1: Элементный состав. М., 2004. 528 с.

381. Сергеева И.В. Арбитражный суд. СПб.: Питер, 2005. 359 с.

382. Сидоренко Ю.И. О статусе судей и судебной системе / Ю.И. Сидоренко, В.В. Кузнецов // Российская юстиция. 2001. N 8. С. 2 8.

383. Строгович М.С. Вопросы теории прав личности // Философия и современность: К 75-летию лауреата Государственной премии академика Марка Борисовича Митина / Отв. ред. Ц.А. Степанян. М.: Наука, 1976. С. 33 -35.

384. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000. 398 с.

385. Судебная власть / Авт. кол.: Т.Е. Абова, Е.Б. Абросимова, М.В. Боровский; Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003. 720 с.

386. Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Б.Н. Топорнин, И.Л. Петрухин. М.: ИГПАН, 2001. 207 с.

387. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. По материалам научно-практической конференции. М.: Городец, 2001. 264с.

388. Тарасов О. Конституционные основы формирования системы административной юстиции в Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2 (39). С. 54.

389. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России, перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 36.

390. Тихомиров Ю.А. Проблемы формирования административной юстиции в России // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. -М., 2002. Л239 с.

391. Тихомиров Ю.А. Укрепление законности в сфере государственного управления // Законность в Российской Федерации. М: Спарк, 1988. С. 17.

392. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 13.

393. Теория государства и права: Курс лекций / М.И. Байтин, Ф.А. Григорьев, И.М. Зайцев и др.; Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь, 1997. 672 с.

394. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд., расшир. и доп. / А.Г. Бережное, Е.А. Воротилин, О.Э. Лейст и др.; Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2000. 624 с.

395. Тертышников В.И. Процессуальная форма защиты субъективных прав // Вопросы государства и права развитого социалистического общества: Сборник статей. Вып. 2. Харьков, 1975. 327 с.

396. Тимошкин К.А. Реализация норм КоАП РФ // Арбитражная практика. 2003. N 6. С. 83 90.

397. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. N10. С. 22-32.

398. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.87 с.

399. Теория государства и права: Курс лекций. Саратов, 1995.

400. Теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2000.

401. Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995.

402. Теория государства и права: Учебник / Под ред. P.A. Ромашова. СПб., 2005. 630 с.

403. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2004. 652 с.

404. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968.

405. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса: Учебник. М., 1998. 780 с.

406. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

407. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

408. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2004. 355 с.

409. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.

410. Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. 464 с.

411. Учреждение судебных установлений / Сост. А.И. Люблинский. 2-е изд. П., 1915.512 с.

412. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004. 400 с.

413. Фурсов Д.А. Принципы арбитражного процессуального права. -М., 1998

414. Фурсов Д.А Виды арбитражного и гражданского судопроизводства : Учебное пособие/Д.А. Фурсов. -М., 1998

415. Фурсов Д. А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. -М.: ИНФРА-М, 1997.

416. Фурсов Д. А. Подготовка дела к судебному разбирательству: Страхование : Пособие для судей арбитражных судов -М.: ИНФРА-М, 1997

417. Хазанов С.Д. Административная юстиция в России: Нерешенные вопросы //Проблемы административной юстиции. М.: Статут, 2002. С. 144 -148.

418. Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. N 10. С. 69 80.

419. Хазанов С.Д. Правосудие по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах: Вопросы теории и практики // Практика. Комментарии. Обзоры. 2001. N1.C. 110 117.

420. Хазанов С.Д. Стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник научных трудов. М.: МГЮА, 2005. С. 328 340.

421. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция в России: Современные проблемы // Административное и административно-процессуальное право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 397 405.

422. Хаманева Н.Ю. Защита прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти. М.: Институт государства и права РАН, 1997. 216 с.

423. Хаманева Н.Ю. Проблемы административной юстиции на современном этапе развития России как института защиты прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002. - 239 с.

424. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999. 110 с.

425. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора//Государство и право. 1998. №12. С. 14.

426. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учебное пособие. М., 2002. 448 с.

427. Халипов В.Ф. Энциклопедия власти. М., 2005. 1056 с.

428. Хаманеева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

429. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография. М., 2004. 287 с.

430. Хохлов Д.В. Доступность правосудия. М., 2002. 28 с.

431. Хазанов С.Д. Административная юстиция в России: нерешенные вопросы // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. -М., 2002.-239 с.

432. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

433. Чеглоков П. Об органах судебной власти в России: от основания государства до вступления на престол Алексея Михайловича. Казань, 1855. 104 с.

434. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., 2004. 542 с.

435. Чечот Д.М. Административная юстиция: Теоретические проблемы. Л., 1973.

436. Чиркин В.Е. Государственное управление: элементарный курс. М., 2001.320 с.

437. Чиркин В.Е. Основы государственной власти: Учебное пособие. М., 1996. 112 с.

438. Чиркин В.Е. Публичная власть. М., 2005. 175 с.

439. Чиркин В.Е. Публичное управление: Учебник. М., 2004. 475 с.

440. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001.

441. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М.,1994.

442. Чиркин В.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 2002. 480 с.

443. Шамхалов Ф.И. Основы теории государственного управления: Учебник для вузов. М., 2003. 518 с.

444. Шамхалов Ф.И. Теория государственного управления. М., 2002.638 с.

445. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юридическая литература, 1979. 143 с.

446. Шерстюк В.М. О принципах арбитражного судопроизводства // Хозяйство и право. 2004. N 6. С. 50 55.

447. Шерстюк В.М. Развитие принципа независимости судей и подчинения их только закону // Арбитражная практика. 2004. N 4. С. 38 44.

448. Шерстюк В.М. Развитие принципа осуществления правосудия только арбитражным судом // Хозяйство и право. 2004. N 2. С. 95 103.

449. Щетинин В.В. Гражданин и социалистическое государство // Советское государство и право. 1975. N 2. С. 4 6.

450. Штатина М. Административно-спорная юрисдикция в Испании и странах Латинской Америки // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3 (40). С. 76.

451. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005. 576 с.

452. Энциклопедия государственного управления в России. В 4 т. / Под общ. ред. В.К. Егорова; отв. ред. И.Н. Барциц. М., 2004. Т. I. 344 с.

453. Эффективность государственного управления. М., 1998. 848 с.

454. Эффективность действия правовых норм. М., 1977.

455. Эффективность закона: Методология и конкретные исследования / Отв. ред. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров. М., 1997.

456. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1975. Ч. 1. 298 е.; Ч. 2. 300 с.

457. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. В 2 т. М., 1975.

458. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. N 3. С. 5 11.

459. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. N 5. С. 5 11.

460. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М.: Проспект, 1999. 200 с.

461. Яковлев В.Ф. Об административных судах // Хозяйство и право. 2003. N8. С. 3 -8.

462. Яковлев В.Ф. О перспективах судебного рассмотрения административных дел // Проблемы административной юстиции. М., 2002. -239-.

463. Яценко И.С. Проблемы административной юстиции в Российской Федерации: Организационно-правовые аспекты // Административное право Российской Федерации: По материалам конференций. Великий Новгород, 1999.

464. Якуба О.М. О судебном обжаловании решений по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Советское государство и право. 1981. №2.

465. Ярков В.В. От долгов не скрыться// ЭЖ-Юрист. 2008. N 38

466. Ярков В.В .Что принесет новый АПК РФ?//ЭЖ-Юрист, 2008.1. N34

467. Ярков В.В. Основные мировые системы принудительного исполнения // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. Статут, 2008

468. Ярков В.В.Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц//Арбитражный и гражданский процесс. N 3. 2003

469. Ярков В.В. Краткий комментарий раздела VII ГПК РФ "производство, связанное с исполнением судебных постановлений ипостановлений иных органов (постатейный)// "Бюллетень службы судебных приставов Минюста РФ", N 3, 2003

470. Ярков В.В .Комментарий к разделу VII "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" АПК РФ. Постатейный //Бюллетень службы судебных приставов Минюста РФ. N 4. 2002

471. Ярков В .В."Что принесет новый АПК РФ?"// "ЭЖ-Юрист", 2008,1. N34

472. Авторефераты и диссертации

473. Абсалямов A.B. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

474. Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 29 с.

475. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. 25 с.

476. Аверченко Д.Г. Специализированные суды в системе органов судебной власти (Теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 25 с.

477. Акопов JI.B. Демократический контроль как государственно-правовой институт (теоретический аспект): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

478. Акопов J1.B. Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы): Дис. . д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

479. Албаков Д.Х. Развитие конституционных основ организации и деятельности судебной власти: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 25 с.

480. Алехина О.М. Арбитражные суды в механизме современного государства (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 34 с.

481. Анисимов П.В. Теоретические проблемы правового регулирования защиты прав человека: Дис. . д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2005.

482. Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006. 47 с.

483. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.25 с.

484. Белякова C.B. Правовой статус органов судебной власти в механизме российского государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 25 с.

485. Боннер А.Т. Производство по дела, возникающим из административно-правовых отношений. М., 1966. С. 123.

486. Бунееева Ю.А. Теоретические проблемы административной правосубъектности гражданина. Автореф. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000. С. 8.

487. Бурков A.JI. Акты правосудия как источники административного права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 14,6,13.

488. Болдырева P.C. Разделение властей: теоретико-правовые аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

489. Бурдина Е.В. Организация арбитражных судов субъектов Российской Федерации, ее правовая основа, перспективы развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2000. 31 с.

490. Бушуев И.И. Разделение властей в федеральном государстве: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

491. Вершинин А.П. Содержание гражданских процессуальных правовых отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1986. 17 с.

492. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение: Дис. . магистра гражданского права. М., 1856. 4+П+96+ХШ с.

493. Вулах Г.М. Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.25 с.

494. Вяткин М.Ф. Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 34 с.

495. Гайдук В.В. Разделение государственной власти в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

496. Галиева Л.Ш. Разделение власти в субъектах Федерации: историко-теоретическое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

497. Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1971. 16 с.

498. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника от Уложения о губерниях: Дис. . магистра гражданского права. М., 1859. 580+4+4 с.

499. Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 22 с.

500. Едидин Б.А. Суд в системе органов государственной власти России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 25 с.

501. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992. 47 с.

502. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судоустройства в период времени от Уложения до Учрежденияо губерниях: Дис. . магистра гражданского права. М., 1844. 2+III+3+186+III с.

503. Карпов Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000. 25 с.

504. Кладий Е.В. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 24 с.

505. Клеандров М.И. Разрешение хозяйственных споров в агропромышленных и территориальных производственных комплексах: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1987. 32 с.

506. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 19 с.

507. Кондратенко H.A. Конституционно-правовые основы формирования и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 24 с.

508. Косолапов М.Ф. Суд в системе государственной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 25 с.

509. Кучерена А.Г. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. 25 с.

510. Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации. Автореф. . канд. юрид. наук. М., 2002. С. 8.

511. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук М., 2000. 56 с.

512. Лусегенова З.С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 25 с.

513. Максимович А .Я. Арбитраж в системе министерства, комитета, ведомства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1884. 26 с.

514. Масленников М.Я. Деятельность народных судов СССР по применению мер административного принуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Одесса, 1974. 25 с.

515. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 23 с.

516. Милованова Е.В. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в системе государственных органов России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 25 с.

517. Митина М.Г. Принципы арбитражного судоустройства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 24 с.

518. Михайлов М.М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года: Дис. . магистра гражданского права. СПб., 1948. 134 с.

519. Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 года до Свода законов: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1956. УШ+УШ+204 с.

520. Мозолин В.П. Гражданско-процессуальное отношение по гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1954. 14 с.

521. Невский И.А. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 26 с.

522. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. 65 с.

523. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Дисс. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 186, 202.

524. Пирумова Ю.А. Место и роль арбитражных судов в системе организации судебной власти в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 25 с.

525. Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1971. 44 с.

526. Прокошенкова Е.Е. Разделение властей как принцип механизма осуществления государственной власти в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

527. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 25 с.

528. Саттаров B.C. Судебная система в триаде власти современного российского государства (социологический анализ): Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2004. 25 с.

529. Соловьева А.К. Административная юстиция в России: Проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. 25 с.

530. Степанков В.Г. Правовая позиция: общетеоретические и прикладные аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. 31 с.

531. Тарасенко Т.Г. Судебная власть в Российской Федерации: теоретико правовой и институциональный анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 30 с.

532. Терхин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 250 с.

533. Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 29 с.

534. Усанов В.Е. Институт административной юстиции в системе административного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 25 с.

535. Химичева O.B. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2004. 50 с.

536. Худойкина Т.В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 50 с.

537. Цыхоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Новосибирск, 1998. 47 с.

538. Ченцов Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве (теоретические проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1990. 27 с.

539. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой политики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1999. 48 с.

540. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Томск, 1965. 36 с.

541. Юков М.К. Структурно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. 21 с.