Адвокат - представитель потерпевшего тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Юношев, Станислав Викторович

• Юношев, Станислав Викторович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Юношев, Станислав Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Процессуальная функция потерпевшего и его представителя в истории уголовного судопроизводства.

§ 1. Потерпевший и его представитель как участники процесса в дореформенном судопроизводстве России.

§ 2. Процессуальное положение потерпевшего и его представителя по

Уставу уголовного судопроизводства 1864 года.

§ 3. Процессуальная функция потерпевшего и его представителя в послереволюционный период развития российского законодательства

§ 4. Процессуальное положение потерпевшего и его представителя по законодательству зарубежных стран.

Глава 2. Правовые и нравственные основы представительства, осуществляемого адвокатом в интересах потерпевшего.

§ 1. Сущность уголовно - процессуального представительства и его виды.

§ 2. Предпосылки и основания возникновения представительства адвокатом интересов потерпевшего.

§ 3. Особенности процессуального положения адвоката - представителя потерпевшего.

§ 4. Отношения, возникающие в связи с представительством адвокатом интересов потерпевшего.

Глава 3. Деятельность адвоката — представителя потерпевшего па отдельных стадиях процесса.

§ 1. Участие адвоката - представителя потерпевшего в предварительном расследовании.

§ 2. Участие адвоката - представителя потерпевшего в суде первой инстанции.

§ 3. Право адвоката - представителя потерпевшего обжаловать приговор и участвовать в кассационном и надзорном производствах.

§ 4. Адвокат - представитель потерпевшего в особых производствах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Адвокат - представитель потерпевшего»

Актуальность темы исследования. Россия как участник Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года1 приняла на себя обязательство обеспечить любому лицу эффективное средство правовой защиты экономических, социальных, культурных, а также гражданских и политических прав и свобод, в случаях их нарушения; обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, нуждающегося в ней, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями, и развивать возможности судебной защиты; обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются (п. 3 ст. 2 Пакта). Применительно к лицам, пострадавшим от преступления, эти общепризнанные принципы международного права положены в основу ст. 52 Конституции России, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом; государство гарантирует потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Важным процессуальным условием реализации права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), а также гарантией доступа к правосудию является предоставление потерпевшему права на получение юридической помощи. Именно в таком ключе данное право рассматривается в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года2, пункт «с» ст. 6 которой требует от правительств предоставления потерпевшим от преступления надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства. Это общее требование конкретизируется, в частности, в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июля 1990 года, где государства - участники заявили, что они гарантируют право потерпевшего запрашивать и по

1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831) Ст. 291

2 См.: Сов. юстиция. 1992. № 9 - 10. С. 39 - 40. лучать адекватную юридическую помощь3.

Российское уголовно-процессуальное законодательство предоставляет потерпевшему право иметь представителя, в том числе профессионального юриста -адвоката (ст.ст. 53, 56 УПК РСФСР). В этой части оно в целом соответствует принципам и нормам международного права. Однако в современных условиях, с развитием демократических основ уголовного судопроизводства, намеченным Концепцией судебной реформы в Российской Федерации4, содержание права потерпевшего на юридическую помощь нуждается в пересмотре в сторону его расширения и совершенствования, в частности, в подготавливаемом новом Уголовно-процессуальном кодексе России.

Следует признать, что исследование вопросов, касающихся роли и процессуального положения адвоката - представителя потерпевшего является составной частью одного из актуальных направлений научных исследований в области уголовного судопроизводства - разработки проблем соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Состояние научной разработки темы. Несмотря на то, что участие в уголовном судопроизводстве в качестве представителей потерпевших является самостоятельным направлением деятельности адвокатов (ст. 19 Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20 ноября 1980 года5), оно не получило достаточного освещения в литературе, в то время как по вопросам деятельности адвоката в качестве защитника существует весьма большое количество монографических и диссертационных исследований. Имеющиеся работы Л.Д. Кокорева и Г.Д. Побегайло, Ю.И. Стецовского, а также единственное диссертационное исследование, предпринятое в 1974 году А.В. Кожевниковым, не могли охватить все аспекты данной проблематики, а главное, они выполнены на материалах

3 См.: Международная жизнь. 1990. № 9. С. 135 - 148.

4 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.

См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596. практики 60 - 70-х годов и законодательства, которое впоследствии претерпело существенные изменения, затрагивающие процессуальный статус адвоката -представителя потерпевшего. Другие авторы либо рассматривали общие вопросы уголовно-процессуального представительства, где адвокат - представитель потерпевшего фигурировал наряду с представителями других участников процесса (В.Д. Адаменко, В.П. Божьев, В.В. Мелешко, П.М. Туленков), либо рассматривали отдельные аспекты деятельности адвоката наряду с деятельностью самого потерпевшего и других возможных его представителей (А.В. Абабков, JI.B. Ильина, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, И.Д. Перлов, И.И. Потеружа, В.М. Савицкий, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, В.В. Шимановский, В.Н. Шпилев, В.Е. Юрченко и другие).

Отдавая должное значимости уже проведенных научных разработок, следует все же признать, что проблема совершенствования процессуального статуса адвоката - представителя потерпевшего далеко еще не решена, а потому весь комплекс тесно связанных между собой вопросов участия адвоката - представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве нуждается в дальнейшем исследовании. Этому и посвящена предлагаемая диссертация.

Объектом исследования в настоящей работе являются нормы уголовно-процессуального законодательства России с древнейших времен по настоящее время, а также развитых зарубежных стран в части регламентации участия адвоката - представителя потерпевшего, акты высших судебных инстанций, проекты нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эмпирические материалы, статистические данные, научная и учебная литература.

Предмет исследования составляют правовые и нравственные основы представительства адвокатом интересов потерпевшего, а также процессуальные формы деятельности адвоката - представителя потерпевшего на отдельных стадиях уголовного судопроизводства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, следственной и судебной практики, осмысление отечественного и зарубежного опыта по проблемам участия в уголовном судопроизводстве и процессуального статуса адвоката - представителя потерпевшего, разработка на этой основе предложений, направленных на совершенствование законодательства и практики его применения.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач: определение понятия уголовно-процессуального представительства, выявление его специфики, назначения и обусловленности; выявление закономерностей развития института представительства адвокатом интересов потерпевшего в уголовном процессе России и зарубежных стран; сопоставление процессуального статуса адвоката - представителя потерпевшего и адвоката - защитника подозреваемого и обвиняемого с последующим внесением предложений об устранении неоправданной серьезной асимметрии в их процессуальных возможностях; исследование правовых и нравственных проблем взаимодействия адвоката, представляющего интересы потерпевшего с самим потерпевшим, а также между адвокатом - представителем потерпевшего и ведущими процесс государственными органами; выявление как положительных моментов, так и недостатков в регламентации участия адвоката - представителя потерпевшего на отдельных стадиях процесса и в особых производствах в действующем уголовно-процессуальном законодательстве и различных проектах нового УПК России; анализ правоприменительной практики и разработка рекомендаций, направленных на повышение ее эффективности, недопущение нарушений установленных законом процессуальных прав адвоката - представителя потерпевшего со стороны органов расследования и суда; формулирование на основе достижений юридической науки и обобщения судебной и следственной практики предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и иных нормативных актов в части регламентации оснований возникновения представительства адвокатом интересов потерпевшего и процессуального статуса адвоката - представителя потерпевшего.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод, а также исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, социологический, статистический и другие частно-научные методы исследования.

Теоретической базой диссертации являются труды ученых и специалистов дореволюционной России, советского периода развития законодательства, а также современные научные разработки в области уголовного процесса, гражданского права и процесса, истории государства и права и другие источники.

При раскрытии темы диссертации значительное внимание уделялось положениям Конституции Российской Федерации, нормам международного права, ранее действовавшему и современному уголовно-процессуальному законодательству России и некоторых зарубежных стран. Детальному исследованию подвергались постановления Конституционного Суда РФ, а также Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и СССР, различные нормативные документы, регламентирующие положение адвоката - представителя потерпевшего в уголовном процессе. Критически анализировались имеющиеся проекты УПК РФ, а также Модельный УПК для государств - участников СНГ6.

Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам исследования, определяются репрезентативно

6 Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт. Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества независимых государств 17 февраля 1996 года. Далее - Модельный УПК. стью собранных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации по специально разработанной программе в судах г. Самары и Самарской области было изучено 200 уголовных дел, расследованных и рассмотренных с участием адвокатов - представителей потерпевшего, а также проведено анкетирование 50 судей и 160 адвокатов г. Самары, Самарской области и г. Москвы.

Автором использован личный опыт работы в качестве члена Самарской областной коллегии адвокатов.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, самой темой, избранной для разработки. Настоящая диссертация - первое за последние более чем 25 лет монографическое исследование, посвященное комплексному изучению проблемы участия в уголовном судопроизводстве адвоката в качестве представителя потерпевшего. Это исследование подготовлено с учетом положений Конституции России 1993 года, принятых на себя Россией международных обязательств. Кроме того, исследование опирается на изучение современного состояния правоприменительной практики и анализ научных разработок последних лет, что имеет особое значение в условиях изменения уголовного судопроизводства в связи с проводимой правовой реформой.

В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Укрепление процессуального статуса лиц, пострадавших от преступления, и их представителей (преимущественно адвокатов) в уголовном судопроизводстве следует рассматривать как новейшую общемировую тенденцию, в русле которой развивается и российское уголовно-процессуальное законодательство.

2. Представительство рассматривается как действенный механизм, который в совокупности с другими средствами, установленными уголовно-процессуальным законом, обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию, что, в свою очередь, является важнейшим условием, гарантирующим потерпевшему право на судебную защиту.

3. Анализируются существующие в научной литературе подходы к определению понятия уголовно-процессуального представительства, предлагается авторское определение этого понятия; определяется круг предпосылок и оснований возникновения представительства адвокатом интересов потерпевшего.

4. Исходя из принципов состязательности уголовного судопроизводства и равноправия сторон в процессе и с учетом мирового опыта, обосновывается необходимость уравнивания в максимальной степени процессуального положения адвоката - представителя потерпевшего и адвоката -защитника.

5. Обосновывается необходимость закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве специфических процессуальных прав адвоката - представителя потерпевшего, то есть таких прав, в которых не нуждается потерпевший, но которые необходимы его представителю для реализации возложенных на него задач (участвовать в следственных действиях, производимых с участием потерпевшего и т.п.).

6. Предлагается различать общие и специальные полномочия адвоката -представителя потерпевшего. Первыми адвокат наделяется в силу своего статуса участника уголовного судопроизводства (заявление ходатайств, принесение жалоб и т.д.), вторыми - только тогда, когда это специально оговорено в доверенности, выданной потерпевшим (отзыв жалобы на совершение в отношении потерпевшего запрещенного уголовным законом деяния, примирение от имени потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым и т.п.).

7. Обосновывается возможность использования адвокатом - представителем потерпевшего не только тех средств защиты интересов потерпевшего, которые прямо предусмотрены в законе, но и любых других средств при условии непротиворечия их требованиям закона.

8. На основе анализа деятельности адвоката - представителя потерпевшего на отдельных стадиях процесса и в особых производствах показывается, что как действующее уголовно-процессуальное законодательство, так и проекты нового УПК РФ, хотя и в меньшей степени, не свободны от положений, стесняющих процессуальные возможности адвоката - представителя потерпевшего в защите прав и законных интересов представляемого, затрудняющих его активную деятельность в уголовном судопроизводстве.

9. Исходя из конституционного принципа равноправия сторон в процессе, а также выявленных при обобщении судебной и следственной практики ее объективных потребностей, вносятся предложения по совершенствованию правовой регламентации участия адвоката - представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве, общий смысл которых заключается в необходимости существенного расширения его процессуальных прав на всех стадиях уголовного процесса.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получила развитие недостаточно разработанная до настоящего времени в уголовно-процессуальной науке проблема определения роли и процессуального положения адвоката - представителя потерпевшего, а также в научном обосновании путей совершенствования института представительства адвокатом интересов потерпевшего как одной из важных гарантий обеспечения прав и законных интересов последнего.

Практическая ценность исследования определяется, главным образом, возможностью использования содержащихся в нем положений, выводов и рекомендаций в законотворческом процессе при доработке и принятии нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также в правоприменительной практике.

Кроме того, материалы исследования могут найти применение в учебном процессе высших юридических учебных заведений при чтении курса уголовного процесса и спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях преподавателей кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Самарского государственного университета в 1997, 1998, 1999, 2000 годах, а также на научно-практических конференциях в Самарской государственной экономической академии (2000г.) и Самарской гуманитарной академии (1999 г.). Они также использовались в ходе преподавания студентам юридического факультета Самарского государственного университета курса уголовного процесса, при проведении занятий по повышению профессионального уровня адвокатов - членов Самарской областной коллегии адвокатов, а также в практической работе автора в качестве адвоката.

Основные положения диссертационной работы отражены в восьми публикациях автора.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Юношев, Станислав Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие основные выводы:

1. Вплоть до реформы 1864 года судебное представительство в России существовало лишь в форме замещения сторон в процессе при невозможности их личного участия. Устав уголовного судопроизводства впервые ввел в уголовный процесс фигуру поверенного потерпевшего. Однако возможность для потерпевшего иметь поверенного зависела от того, в каком качестве он выступал по конкретному делу: частного обвинителя, гражданского истца, жалобщика или собственно потерпевшего. При том, что нормы закона, регламентирующие процессуальное положение потерпевшего и его представителя, не отличались стройностью, завершенностью и внутренней логикой, Сенат как высшая судебная инстанция империи в ряде своих решений существенно ограничил право потерпевшего пользоваться услугами поверенного, особенно на стадии предварительного следствия. Такой подход уже тогда подвергался жесткой критике со стороны большинства процессуалистов, настаивавших на серьезном расширении процессуальных возможностей для потерпевшего и его поверенного. Их аргументы сохранили свое значение до настоящего времени.

2. Укрепление процессуального статуса потерпевшего и его представителя является новейшей общемировой тенденцией. Развитые государства видят решение проблемы защиты прав жертв преступления не в последнюю очередь в консультировании и оказании им юридической помощи. При этом в разных странах по разному подходят к определению процессуального статуса адвоката - представителя потерпевшего. Преимущественно его процессуальные возможности признаются идентичными процессуальным правам представляемого (Франция, Австрия). Исключение составляет уголовно-процессуальное законодательство ФРГ, где адвокат - представитель потерпевшего имеет особый статус, включающий ряд важных правомочий, отсутствующих у самого потерпевшего (знакомиться с материалами дела, обжаловать приговор суда в ревизионном порядке и другие). Практически во всех этих странах в значительной степени уравнено процессуальное положение адвоката — представителя потерпевшего и адвоката - защитника, что в полной мере соответствует интересам потерпевшего.

3. На основе критического разбора суждений разных исследователей уголовно-процессуальное представительство определяется как деятельность одного лица (представителя) в интересах другого лица (представляемого), осуществляемая от своего имени на основании и в пределах предоставленных представителю полномочий в целях достижения наиболее благоприятного для представляемого результата, а также оказания последнему помощи в реализации своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания содействия в осуществлении правосудия.

4. Профессиональное представительство со стороны адвоката является действенным механизмом, который в совокупности с другими средствами, установленными уголовно-процессуальным законом, обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию (ст. 52 Конституции РФ), что, в свою очередь, является важнейшим условием, гарантирующим ему право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

5. Применение представительства на практике диктуется обстоятельствами юридического и фактического порядка. К первым относятся недееспособность и частичная дееспособность потерпевшего. Вторые носят как объективный характер (психические и физические недостатки, плохое самочувствие и т.п.), так и субъективный характер (занятость, юридическая неосведомленность и т.д.).

6. Оправданно разграничение предпосылок и оснований возникновения представительства. Предпосылками возникновения представительства адвокатом интересов потерпевшего, то есть юридическими условиями, необходимыми для его существования и развития, являются: признание лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим; осведомленность потерпевшего о наличии у него процессуального права иметь представителя; отсутствие обстоятельств, исключающих участие адвоката в качестве представителя потерпевшего; неспособность потерпевшего в полной мере осуществлять процессуальные права и отстаивать свои интересы. Основаниями же возникновения представительства адвокатом интересов потерпевшего, то есть юридическими фактами, в результате которых адвокат становится представителем потерпевшего, признаются договор поручения и назначение представителя управомоченным государственным органом.

7. Адвокат - представитель потерпевшего - самостоятельный участник процесса, не связанный волей потерпевшего в оценке тех вопросов, где необходима лишь компетентность в сфере юриспруденции (правовая квалификация содеянного, признание доказательств недопустимыми, заявление отводов и т.д.). В решении иных вопросов адвокат - представитель потерпевшего должен руководствоваться принципом позиционной солидарности с потерпевшим, в максимальной степени проявляя стремление идти навстречу его позиции, но до тех пор, пока она не вступает в противоречие с законом. Таким образом, адвокат защищает лишь законные интересы потерпевшего.

8. Адвокат вправе использовать самые разнообразные средства для защиты интересов потерпевшего, при этом совсем не обязательно, чтобы все они были предусмотрены законом. Применительно к деятельности адвоката должно применяться правило: «разрешено все, что не запрещено законом».

9. Действующее уголовно-процессуальное законодательство, а также проекты нового Уголовно-процессуального кодекса РФ не свободны от положений, стесняющих как право потерпевшего воспользоваться услугами представителя, так и процессуальные возможности адвоката - представителя по защите прав и законных интересов потерпевшего. Поэтому необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство, в частности: а) установить, что признание лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим осуществляется одновременно с возбуждением уголовного дела в одном процессуальном акте; б) возложить обязанность на орган, ведущий процесс, немедленно после признания лица потерпевшим вручать ему в письменном виде перечень его процессуальных прав, а при отсутствии такой возможности выслать памятку по почте; в) предусмотреть обязательное участие в деле адвоката - представителя потерпевшего в следующих случаях: если потерпевший не владеет языком, на котором ведется судопроизводство; является неграмотным, глухим, немым, слепым или имеет иные физические, а также психические недостатки, в силу чего не может сам осуществлять права и защищать свои интересы; г) регламентировать порядок приглашения, замены адвоката - представителя потерпевшего, а также отказа от него; д) установить, что адвокат приобретает процессуальный статус представителя потерпевшего с момента предъявления им соответствующему органу ордера юридической консультации; е) закрепить право представителя потерпевшего участвовать в следственных действиях, проводимых по его ходатайству либо по ходатайству потерпевшего, если представитель на этом настаивает; ж) уравнять права потерпевшего и его представителя при назначении и производстве экспертизы с правами обвиняемого и защитника (ст. 185 УПК РСФСР); з) расширить возможности адвоката - представителя потерпевшего по сбору доказательств в интересах потерпевшего; и) изменить порядок ознакомления потерпевшего и его представителя с материалами дела аналогично порядку, установленному для обвиняемого и защитника (ст. 201 УПК РСФСР); к) установить, что раздельное ознакомление потерпевшего и его представителя с материалами дела возможно только по их просьбе; л) закрепить право потерпевшего и его представителя на получение копий постановлений о прекращении дела и приостановлении производства по делу, а равно их право знакомиться с материалами прекращенного дела; м) унифицировать процессуальные последствия неявки в судебное заседание адвоката - защитника и адвоката - представителя потерпевшего; н) предусмотреть, что отказ прокурора от обвинения в суде присяжных должен влечь прекращение дела лишь при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и его представителя не только в судебном разбирательстве, но и на предварительном слушании. Такой же порядок должен действовать и при обычной процедуре рассмотрения дел; о) наделить потерпевшего и его представителя правом заявлять безмотивные отводы кандидатам в присяжные заседатели как стороне обвинения наряду с прокурором; п) устранить положения, ограничивающие участие адвоката - представителя потерпевшего при рассмотрении дела в суде присяжных, а именно: допустить его к участию на стадии предварительного слушания дела; включить в круг лиц, по ходатайству которых дело может быть возвращено для дополнительного расследования со стадии судебного разбирательства; наделить правом предлагать вопросы кандидатам в присяжные заседатели во время процедуры их отвода, а также ходатайствовать о роспуске коллегии присяжных ввиду тенденциозности ее состава; р) возложить на суд обязанность вручать потерпевшему копию приговора, а его представителю - при наличии на то просьбы; с) извещать стороны о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции независимо от наличия ходатайств об этом; т) реформировать стадию надзорного производства в соответствии с общими принципами уголовного процесса, с обеспечением равных возможностей сторон и наделением их всей полнотой процессуальных прав; у) по делам о применении принудительных мер медицинского характера предусмотреть право потерпевшего и его представителя знакомиться с материалами дела по окончании предварительного следствия; допустить их к участию в выступлениях перед судом по окончании судебного следствия; ф) реорганизовать протокольную форму досудебной подготовки материалов как не соответствующую принципам уголовного процесса и не обеспечивающую должных гарантий участникам судопроизводства, в том числе потерпевшему и его представителю.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Юношев, Станислав Викторович, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года// Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831). Ст. 291.

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Принята на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 года// Сов. юстиция. 1992. № 9-10. С. 39-40.

4. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июля 1990 года// Международная жизнь. 1990. № 9. С. 135- 148.

5. Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассоциации юристов. Одобрены в 1995 году Правлением МАЮ в г. Эдинбурге (Шотландия)// Рос. юстиция. 1996. № 2. С. 51.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (действующая редакция).

7. Положение об адвокатуре РСФСР. Утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 года// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая// Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 25 сентября 1979 года «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 8 от 24 декабря 1985 года « О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 5 от 23 августа 1988 года «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел».

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».

13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 10 от 17 декабря 1971 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке».

14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 16 от 1 ноября 1985 года «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 11 от 29 сентября 1988 года «О практике вынесения судами частных определений (постановлений)».

16. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992. 111 с.

17. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленный Государственно-правовым управлением Президента РФ (Общая часть)// Рос. юстиция. 1994. № 9.

18. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятый Государственной Думой РФ в первом чтении. Постановление Государственной Думы РФ от 6 июня 1997 года N 1498-II.

19. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленный ко второму чтению в Государственной Думе РФ по состоянию на 1 июля 1999 года.

20. Проект Федерального закона об адвокатуре в Российской Федерации// Рос. газета. 1994. 23 ноября.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года с изменениями и дополнениями на 1 января 1966 года. М.: Прогресс, 1967. 323 с.

22. Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. М.: Издат. Фирма «Манускрипт», 1994. 204 с.

23. МОНОГРАФИИ. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ.

24. Адаменко В.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. 195 с.

25. Адвокатура в СССР. М.: Юрид. лит., 1971. 224 с.

26. Алексеева Л.Б., Вицин С.Е., Куцова Э.Ф., Михайловская И.Б. Суд присяжных: Пособие для судей. М., 1994. 135 с.

27. Альперт С.А. Участники советского уголовного процесса (конспект лекции). Харьков, 1965. 33 с.

28. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974. 58 с.

29. Альперт С.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего: Учеб. пособие. Харьков, 1976. 46 с.

30. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875. 206 с.

31. Басков В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М.: Юрид. лит., 1989. 176 с.

32. Белозеров Ю.Н., Марфицын П.П. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. М., 1994. 75 с.

33. Бобровский П.О. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях: Историко-юридическое исследование. Спб., 1887. 96 с.

34. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1978. 173 с.

35. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1988. 200 с.

36. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1911. 320 с.

37. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 1. Киев, 1876. 230 е.; Вып. 2. Киев, 1880. 205 с.

38. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., Киев, 1909. 699 с.

39. Власихин В.А. Служба обвинения в США: Закон и политика. М.: Юрид. лит., 1981. 176 с.

40. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «Спарк», 1995. 130 с.

41. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. 272 с.

42. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1993.560 с.

43. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.А. Мухина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ТОО «Фирма Гардарика», «Проспект», 1996. 480 с.

44. Гражданское право: Учебник/ Под ред. Е.А. Суханова. В 2-х томах. Т. 1. М.: Изд-во БЕК, 1994. 384 с.

45. Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1974. 208 с.

46. Гуреев П.П. Защита личных и имущественных прав. М.: Наука, 1964. 112 с.

47. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1955.

48. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми. По материалам законодательства и судебной практики: Учебно-практическое пособие. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. 38 с.

49. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966. 100 с.

50. Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Минск, 1962. 408 с.

51. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование). М.: Наука, 1993. 245 с.

52. Защитник в суде присяжных: Сб. статей. М.: Рос. правовая акад., 1997. 151 с.

53. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1964. 163 с.

54. Исаев Л.В. История государства и права России: Полный курс лекций. М.: Юристъ, 1995. 447 с.

55. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968. 68 с.

56. Калашникова Н.Я. Общие условия судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М., 1963. 96 с.

57. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. 208 с.

58. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. Ч. 1. СПб., 1866. 352 с.

59. Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М.: Изд-во МВД РФ, 1996. 124 с.

60. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995. 128 с.

61. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1964. 138 с.

62. Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат представитель потерпевшего в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1969. 88 с.

63. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993. 221 с.

64. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спарк», 1995. 597 с.

65. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юрид. фирма «Контракт», Изд-во «Кодекс», 1995. 528 с.

66. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М.: Изд-во «Спарк», 1996. 573 с.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. 824 с.

68. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М.: Юрид. лит., 1973. 200 с.

69. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. 136 с.

70. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учеб. пособие. Самара: Самар. гуманит. акад., 2000. 61 с.

71. Лаптеакру В.Д., Мартынчик Е.Г. Адвокат в кассационном и надзорном производстве по уголовным делам. Кишинев: «Инконком», 1994. 240 с.

72. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. 240 с.

73. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. 159 с.

74. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции очерки/ Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Изд-во БЕК, 1997.324 с.

75. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVI11 и XIX ст.). СПб., 1909. 644 с.

76. Леоненко В.В. Судебное производство по делам несовершеннолетних. Киев: Наукова думка, 1987. 144 с.

77. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1967.200 с.

78. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. Ч. 2. СПб., 1881. 572 с.

79. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Учеб. пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. 208 с.

80. Михеенко М.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции: Учеб. пособие. Киев, 1988. 187 с.

81. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1976. 94 с.

82. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Изд-во «Спарк», 1996. 624 с.

83. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1980. 156 с.

84. Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учебно-метод. пособие. М.: Изд-во БЕК, 1995.218 с.

85. Нестеров В.П. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года со всеми узаконениями и распоряжениями Правительства и кассационными решениями департаментов Правительствующего Сената. М., 1878. Устав уголовного судопроизводства. 536 с.

86. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. 223 с.

87. Об адвокатуре. Международные положения. Закон РФ. Нормативные акты. М.: Буквица, 1996. 32 с.

88. Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава уголовного судопроизводства. СПб.: Сенатская тип., 1900. Т. 1. Общие положения и подсудность. 262 с.

89. Овчинникова А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера: Учеб. пособие. М., 1977. 47 с.

90. Осипкин В.Н. Потерпевший: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и процессе». СПб., 1998. 36 с.

91. Пальховский A.M. О праве представительства на суде: Исследование. М., 1876. 255 с.

92. Памятники русского права/ Под ред. проф. С.В. Юшкова. Вып. 1. Памятники права Киевского государства X XI1 вв. М.: Юрид. лит., 1952. 287 с.

93. Перлов И.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Ч. 3 4. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1957. 203 с.

94. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1968. 395 с.

95. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. 264 с.

96. Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Саратов, 1978. 136 с.

97. Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М.: Правовая защита, 1927. 91 с.

98. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-воМГУ, 1956. 271 с.

99. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сб. документов. М.: Юрид. лит., 1987. 672 с.

100. Проблемы судебной этики/ Под ред. М.С. Строговича. М.: Наука, 1974. 272 с.

101. Прокурор в суде присяжных: Метод, пособие. М., 1995. 131 с.

102. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М.: Юрид. лит., 1976. 104 с.2.80- Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие. М.: Юрид. лит., 1998. 288 с.

103. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. 277 с.

104. Ривлин A.J1. Пересмотр приговоров в СССР. М.: Госюриздат, 1958. 312 с.

105. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. Томск. 1913. 569 с.

106. Российское законодательство X—XX веков. В 9-ти т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. 432 с.

107. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. 520 с.

108. Российское законодательство X XX веков. В 9-ти т. Т. 3. Акты Земских соборов. М.: Юрид. лит., 1985. 512 с.

109. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. 512 с.

110. Российское законодательство X XX веков. В 9-ти т. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. 496 с.

111. Рыжаков А.П. Надзорное производство. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996. 152 с.

112. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1963. 171 с.

113. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. 383 с.

114. Саркисянц Г.П. Участие защитника в кассационной, надзорной инстанциях и при исполнении приговора. Ташкент: Наука, 1965. 130 с.

115. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903. 664 с.

116. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство -судопроизводство. Изд. 3. СПб., 1910. 664 с.

117. Советская прокуратура: Сб. важнейших документов. М.: Юрид. лит., 1972. 408 с.

118. Советский гражданский процесс: Учебник/ Под ред. проф. А.Ф. Клеймана. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. 453 с.

119. Советский гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1989. 462 с.

120. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. 319 с.

121. Басков В. Дальнейшее совершенствование протокольной формы досудебной подготовки материалов// Сов. юстиция. 1987. № 24. С. 20 23.

122. Батищева Л.В. Некоторые причины несоблюдения прав и законных интересов потерпевших на предварительном следствии// Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. М., 1989. С. 56 62.

123. Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе// Учен. зап. ВИЮН. Вып. 15. М„ 1962. С. 152 180.

124. Божьев В.П. Представительство в уголовном процессе// Учен. зап. ВНИИСЗ. Вып. 15. М„ 1968. С. 117-134.

125. Божьев В.П. Правовое положение представителя потерпевшего в уголовном процессе// Советская адвокатура. Задачи и деятельность. М.: Юрид. лит., 1968. С. 119-124.

126. Божьев В., Сухарев И. Адвокат как представитель потерпевшего// Сов. юстиция. 1968. № 2. С. 12 16.

127. Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии// Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. С. 93 99.

128. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе// Сов. юстиция. 1990. № 7. С. 22-25.

129. Громыко А., Фирдман А. Нарушаются права потерпевших// Законность. 1997. № 11. С. 38-40.

130. Дорошков В.В. Жалоба потерпевшего и ее процессуальное значение// Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия «Научные доклады». № 47. М.: Моск. общ. науч. фонд, 1997. С. 203 -212.

131. Дьяченко М.С. Обеспечение прав потерпевшего на предварительном следствии// Труды ВЮЗИ. Т. 20. М., 1972. С. 103 126.

132. Ермилов В.Я. К вопросу о дифференциации уголовно-процессуальной формы и гарантиях прав личности// Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Межвуз. сб. Вып. 2. Ярославль, 1977. С. 60 64.

133. Иванов Ю.А. Процессуальное положение потерпевшего// Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства: Сб. науч. тр. М., 1984. С. 129 -151.

134. Ильина J1.B. Основание и порядок допуска представителя потерпевшего в советском уголовном процессе// Учен. зап. Пермского гос. ун-та. № 150. Пермь, 1966. С. 121-132.

135. Кальницкий В.В., Николюк В.В. Особые производства в советском уголовном процессе// Совершенствование правовых основ уголовногосудопроизводства. Вопросы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Ярославль, 1988. С. 111-118.

136. Карев Д.С. УПК РСФСР 1960 года и его дальнейшее совершенствование// Вестник МГУ. Право. 1971. № 4. С. 20 26.

137. Кессель К. Следственная практика// Юрид. вестник. 1882. Июнь. С. 306 -334.

138. Ковтун Н.Н. Рецензия на: Пастухов М.И. Реабилитация невиновных: Основы правового института. Минск. 1993// Гос. и право. 1994. № 8 9. С. 222 - 224.

139. Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора// Гос. и право. 1995. № 11. С. 66 71.

140. Кокорев Л.Д. Некоторые вопросы виктимологии, ее влияние на признание лица потерпевшим и его участие в расследовании и профилактике преступлений// Виктимология и профилактика правонарушений: Сб. науч. тр. Иркутск, 1979. С. 55-61.

141. Кокорев Л.Д. Судебные реформы под влиянием идей М.С. Строговича// Юридические записки. Вып. 2. Жизнь в науке: к 100-летию со дня рождения М.С. Строговича. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. С. 4 -14.

142. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека: «Круглый стол»// Гос. и право. 1994. № 10. С. 3-31.

143. Косашвили М.С. Потерпевший на предварительном следствии// Повышение эффективности деятельности органов прокуратуры, суда и юстиции по борьбе с преступностью в свете решений XXV съезда КПСС: Сб. науч. тр. М., 1977.181 с.

144. Лазарева В.А. Гарантии прав потерпевшего при окончании предварительного следствия// Уголовная ответственность и ее реализация: Межвуз. сб. Куйбышев, 1985. С. 114 120.

145. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины// Рос. юстиция. 1999. № 5. С. 40-41.

146. Ларин А. Представление предметов и документов при расследовании// Соц. законность. 1981. № 3. С. 31 32.

147. Ларин А. Доказывание и предпроцессуальная деятельность защитника// Адвокатура и современность. М., 1987. С. 84 93.

148. Ларин A.M. Конституция и уголовно-процессуальный кодекс// Гос. и право. 1993. № 10. С. 35-42.

149. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве// Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 57 -73.

150. Леви А., Бицадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе// Сов. юстиция. 1989. № 10. С. 5 6.

151. Лукашевич В.З. О процессуальном положении потерпевшего в советском уголовном процессе// Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 14. Вопросы уголовно-процессуального права. М., 1964. С. 129 145.

152. Мотовиловкер Я.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1969. № 3. С. 123- 126.

153. Мотовиловкер Я. -Отмена оправдательного приговора в кассационном порядке// Сов. юстиция. 1970. № 13. С. 4 5.

154. Нужно ли изменять процессуальную форму в уголовном судопроизводстве?// Соц. законность. 1974. № 8. С. 65 66.

155. Петрухин И.Л. О расширении защиты на предварительном следствии// Сов. гос. и право. 1982. № 1. С. 62 70.

156. Петрухин И.Л. Частная жизнь (Правовые аспекты)// Гос. и право. 1999. № 1. С. 64-73.

157. Полянский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего// Сов. гос. и право. 1940. № 12. С. 54-69.

158. Резниченко И.М. Защита в суде интересов потерпевшего// Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974. С. 120 139.

159. Савицкий В., Феофанов Ю. Потерпевший// Известия. 1986. 26 марта.

160. Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: Расширение прав, усиление процессуальных гарантий// Сов. гос. и право. 1986. № 5. С. 74 81.

161. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации// Гос. и право. 1994. № 6. С. 96 107.

162. Синайский Э.Д. Основные вопросы защиты в уголовном процессе// Сов. гос. и право. 1961. №5. с. 70-76.

163. Совет судей голосует за сделки о признании вины// Рос. юстиция. 1998. № 6. С. 4-5.

164. Стецовский Ю. Адвокат как представитель потерпевшего// Сов. юстиция. 1966. №24. С. 17-18.

165. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации// Соц. законность. 1974. № 9. С. 50 53.

166. Тихонов А. Потерпевший: Уголовно-процессуальный аспект// Сов. юстиция. 1993. № 19. С. 26-27.

167. Туленков П. Ознакомление представителей с материалами предварительного следствия// Соц. законность. 1971. № 7. С. 55 57.

168. Фоков А. Адвокат представитель потерпевшего в советском уголовном процессе// Сов. юстиция. 1983. № 1. С. 9.

169. Фоков А. Теперь у сторон равные права// Российская газета. 2000. 23 февраля.

170. Шабанов Н., Петрова Н. Тернистый путь дел частного обвинения// Рос. юстиция. 1998. № 5. С. 26 27.

171. Шейфер С. А., Лазарева В.А. Процессуальная функция законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на предварительном следствии// Проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка: Межвуз. сб. Куйбышев, 1979. С. 100- 107.

172. Шейфер С.А., Лазарева В.А. Рецензия на: Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993// Гос. и право. 1995. № 2. С. 152 154.

173. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ// Гос. и право. 1995. № 10. С. 97 -103.

174. Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ// Гос. и право. 1999. № 6. С. 51 56.

175. Шимановский В. Законные представители обвиняемого и потерпевшего в предварительном следствии// Соц. законность. 1971. № 7. С. 57 60.

176. Шурыгин А.П. Суд присяжных в Российской Федерации// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 6. С. 9 14.

177. Щегловитов И. Вопросы текущей следственной практики// Журнал гражд. и угол, права. СПб., 1888. № 5. С. 33 82.

178. Ясельская Н.А. Потерпевший в уголовном процессе// Актуальные проблемы государства и права в современный период: Сб. статей. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1996. С. 189 190.

179. ДИССЕРТАЦИИ. АВТОРЕФЕРАТЫ.

180. Абабков А.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1998. 191 с.

181. Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1992. 22 с.

182. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. 243 с.

183. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 28 с.

184. Вавилова Л.В. Организационно — правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики). Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1995. 215 с.

185. Зинатуллин Т.З. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности адвоката — защитника. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Ижевск, б.г. 134 с.

186. Ильина Л.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Л., 1975. 25 с.

187. Кожевников А.В. Адвокат представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе.

188. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. 185 с.

189. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Саратов, 1987. 415 с.

190. Крюков В.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Воронеж, 1996. 28 с.

191. Лазарева В.А. Охрана прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в советском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Куйбышев, 1980. 213 с.

192. Лубенский А.И. Реформа уголовного процесса во Франции (1957 1959 гг.). Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Л., 1962. 204 с.

193. Матевосян Г. А. Потерпевший в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Тбилиси, 1967. 21 с.

194. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. 26 с.

195. Мелешко В.В. Институт представителей участников уголовного процесса (по материалам Республики Беларусь). Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1994. 165 с.

196. Парий А.В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнительно правовое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. 26 с.

197. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Самара. 1999. 214 с.

198. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1996. 183 с.

199. Полосков П.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1985. 24 с.

200. Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М, 1960. 20 с.

201. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Томск, 1994. 28 с.

202. Рустамов Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса (современные тенденции и проблемы совершенствования). Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 1998. 40 с.

203. Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе (сравнительно-правовое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Харьков, 1978. 17 с.

204. Сильчева Н.П. Правовые и психологические основы участия в советском уголовном процессе потерпевшего от преступления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1974. 24 с.

205. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе (вопросы теории: сущность, содержание, структура). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Харьков, 1982. 15 с.

206. Туленков П.М. Представительство в советском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1970. 313 с.

207. Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1997. 173 с.

208. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. 26 с.

209. Шварц О.А. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М„ 1999. 23 с.

210. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М„ 1995. 17 с.