Афферентные и эфферентные связи мозжечка у рыб и амфибий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.11, кандидат биологических наук Ходорковская, Наталья Алексеевна

• Ходорковская, Наталья Алексеевна
• кандидат биологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Ходорковская, Наталья Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.4'

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1. Общие сведения о структуре и функции мозжечка млекопитающих

1.1. Макроструктура мозжечка млекопитающих

1.2. Микроскопическое строение мозжечка млекопитающих

1.3. Афферентные связи мозжечка млекопитающих.

1.4. Эфферентные связи мозжечка млекопитающих.

1.5. Некоторые сведения о функциональной роли мозжечка млекопитающих.

2. Структурно-функциональная организация мозжечка в ряду позвоночных.

2.1. Происхождение мозжечка позвоночных

2.2. Основные черты организации мозжечка круглоротых

2.3. Структурно-функциональная организация мозжечка рыб

2.4. Структурно-функциональная организация мозжечка амфибий

2.5. Основные черты структурно-функциональной организации мозжечка рептилий и птиц

Глава П. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

Условные сокращения

Глава Ш. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Афферентные связи тела мозжечка карпа

3.2. Афферентные связи заслонки мозжечка карпа

3.3. Эфферентные связи тела и заслонки мозжечка карпа

3.4. Афферентные и эфферентные связи тектума среднего мозга карпа

3.5. Афферентные и эфферентные связи тела мозжечка лягушки.

Глава ГУ. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

4.1. Афферентные связи тела и заслонки мозжечка карпа

4.2. Эфферентные связи тела и заслонки мозжечка карпа

4.3. Афферентные и эфферентные связи тела мозжечка лягушки

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Афферентные и эфферентные связи мозжечка у рыб и амфибий»

Вопросы структурно-функциональной организации мозжечка (М) на протяжении уже нескольких столетий привлекают внимание ученых. Накопленный экспериментальный материал позволил сформулировать ряд положений, касающихся роли М в управлении двигательной активностью (Бехтерев, 1905; Herrick, 1924; Dow, Moruzzi, I958;Eccles et ai., 1967 ), модуляции и стабилизации вегетативных функций организма (Черниговский, 1972; Братусь, 1981), в организации сложных поведенческих актов (Карамян, 1956, 1970). Орбели (Орбели, 1940, 1949) создано учение об адаптационно-трофической роли М в организме. Развитие новых методов исследований, в частности, электронной микроскопии, ми1фоэлектродной техники и гистохимии способствовало пониманию функционирования собственных нейронных механизмов М ( Eccles et al., 1967 ) и изучению организации его афферентных И эфферентных связей ( Hamori, Szentagethai , 1964; Voogd , 1967; Brodai, Kawamura , 1980; Фанарджян, Григорьян, 1983). Однако, несмотря на огромное количество морфологических и физиологических работ, до настоящего времени не существует единого мнения об основных функциональных свойствах этого отдела мозга.

Актуальность проблемы. Для того, чтобы составить более полное представление о функциональной организации М, как и любого другого отдела мозга, необходимо прежде всего детальное изучение его структурной организации. В том числе и организации его проекций, составляющих основу, на которой строятся взаимоотношения М со структурами различных уровней ц.н.с. При этом необходимо учитывать не только своеобразие и специфику этих связей, но и специфику их становления в процессе филогенеза, поскольку, как неоднократно подчеркивали в своих работах Сеченов (Сеченов, 1878),

Орбели (Орбели, 1938), Ухтомский (Ухтомский, 1954), трудно сделать правильные выводы о сложных соотношениях между различными отделами ц.н.с. и их функциями у высокоорганизованных животных без изучения этих вопросов в филогенезе.

Вопросы структурно-функциональной организации М и его проекций у низших позвоночных изучены гораздо менее полно, чем у млекопитающих. Особый интерес при этом представляет изучение в сравнительном плане афферентных и эфферентных проекций М у рыб и амфибий, поскольку переход от водного к сухопутному образу жизни явился одним из критических этапов в развитии позвоночных ( нег-rick, 1930) и сопровождался кардинальной перестройкой структуры и функции М (Карамян, 1956; Kappers et al., I960; Larsell, 1967). Необходимость такого исследования диктовалась еще и тем, что современные знания, касающиеся структуры и функции М рыб и амфибий, весьма неполны, а основные сведения об организации афферентных и эфферентных проекций М у этих животных получены, в основном, при помощи различных методов импрегнации серебром нормальных и дегенерировавших волокон и зачастую противоречивы ( Larsell, 1967; Nieuwenhuys, 1967). Современные нейроморфологические методы, основанные на аксональном транспорте различных маркеров, только начинают применяться в исследованиях проекций М у низших позвоночных и, как показывают полученные результаты, позволяют уточнить и в ряде случаев дополнить обнаруженные ранее данные.

В этой связи представляло интерес провести исследование связей М у рыб и амфибий при помощи метода аксонального транспорта пероксидазы хрена, позволяющего одновременно выявлять афферентные и эфферентные проекции данной структуры.

Цель и задачи исследования. Целью работы явилось морфологическое изучение на светооптическом уровне организации афферентных и эфферентных проекций М у карпа (cyprinus carpio ) и лягушки ( Rana temporaria ) при помощи пероксидазного метода.

Основные задачи исследования заключались в следующем: I) выявить особенности организации афферентных и эфферентных проекций двух отделов М карпа - тела и заслонки; 2) уточнить вопрос о существовании реципрокных связей М и крыши среднего мозга у костистых рыб на примере карпа; 3) выявить источники афферентного снабжения и эфферентные связи тела М лягушки.

Научная новизна исследования. В работе впервые показано наличие у карпа афферентных проекций ростральной части моторного ядра тройничного нерва к телу и заслонке М, выявлены эфферентные волокна из заслонки М в долю лицевого нерва в продолговатом мозгу, впервые экспериментально подтверждено наличие прямых связей с заслонкой М переднего нерва боковой линии.

Впервые проведенное в нашей работе раздельное изучение перок-сидазным методом связей тела и заслонки М карпа позволило показать, что эти отделы М имеют ряд общих источников афферентного снабжения, к которым относятся: ядро нисходящего корешка тройничного нерва, ростральная часть моторного ядра этого же нерва, ядро нижней оливы, латеральное ядро заслонки М, нейроны цретекталь-НОЙ области И претектального ядра, eminentia granularis вести-було-латеральной доли М, медиальное ядро авустико-латеральной области продолговатого мозга и нейроны области, гомологичной голубому пятну млекопитающих.

Полученные данные позволили впервые обнаружить, что афферентные волокна, поступающие из ряда общих источников в тело и заслонку М карпа, распределяются неравномерно, с преобладанием проекций в тело М. Таковы проекции от нейронов описанных выше ядер тройничного нерва, нейронов претектальной области и претектального ядра.

Помимо указанных выше общих источников афферентного снабжения тела и заслонки М удалось обнаружить ядра, нейроны которых посылают свои аксоны к одному из исследованных отделов М карпа. К ним относятся: ядро истмуса, проецирующееся в тело М, и проецирующиеся в заслонку М нейроны вентральной части моторного ядра Ш пары черепномозговых нервов и области, гомологичной красному ядру высших позвоночных.

Среди эфферентных трактов также выявлены общие для обоих изученных отделов М церебелло-моторный и церебелло-тегментальный тракты и характерные только для заслонки М проекции в гипоталамус и долю лицевого нерва в продолговатом мозгу.

У лягушки в нашей работе впервые показаны афферентные проекции к телу М от нейронов моторных ядер Ш, 1У, У1, УП и IX пар черепномозговых нервов, ретикуло-церебеллярные проекции от клеток медиального ядра ретикулярной формации продолговатого мозга, ре-ципрокные связи с вентро-латеральной областью таламуса, а также отмечен перекрест в продолговатом мозгу цроекций в тело М контра-латеральных ядер УШ черепномозгового нерва и уточнена локализация спинномозговых нейронов, являющихся источниками спино-церебелляр-ных волокон.

Научно-практичеекая значимость. Полученные морфологические данные имеют существенное значение для понимания структурно-функциональной организации М у костистых рыб и амфибий. Раздельное изучение проекций тела и заслонки М карпа позволило обнаружить наличие оцределенной функциональной специализации этих отделов М. Результаты сравнения организации афферентных и эфферентных проекций М у карпа и лягушки показали, что наряду с оцределенным сходством имеются и существенные отличия, отражающие, с одной стороны, изменения в значимости отдельных афферентных модальностей в связи с выходом амфибий на сушу, а с другой стороны - появление в организации связей М лягушки определенных прогрессивных черт, получающих дальнейшее развитие в ходе филогенеза. Полученные данные могут способствовать выяснению принципов эволюции М позвоночных. Результаты работы могут быть использованы в учебных курсах лекций по сравнительной нейроморфологии и нейрофизиологии.

Аггообашя работы. Материалы диссертации были доложены на У Всесоюзном симпозиуме по проблеме "Структурная и функциональная организация мозжечка" (Ереван, 1982), на межвузовской конференции молодых ученых Ленинграда (Ленинград, 1984), на научных семинарах лаборатории сравнительной физиологии ЦНС ИЭФиБ им.И.М.Сеченова АН СССР (Ленинград, 1982, 1983) и на заседании отдела эволюции нервной системы этого же Института (Ленинград, 1984).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методики исследования, изложения результатов собственных исследований, обсуждения, заключения, выводов и списка цитируемой литературы. Диссертация содержит 188 страниц печатного текста, рисунков - 42 ; список литературы включает 265 работ , из них на русском языке 56 и 209 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Эмбриология, гистология и цитология», Ходорковская, Наталья Алексеевна

- 157 -ВЫВОДЫ

1. Исследование с помощью пероксидазного метода выявило афферентные и эфферентные связи тела и заслонки мозжечка карпа и тела мозжечка лягушки с ростральными и каудальными по отношению к телу мозжечка отделами мозга. Изолированное изучение связей тела и заслонки мозжечка карпа, впервые проведенное данным методом, показало наличие общих и раздельных для обоих отделов мозжечка афферентных и эфферентных связей. У лягушки впервые описан ряд источников афферентного снабжения мозжечка, большинство из которых располагается в продолговатом и спинном мозгу.

2. Общие для тела и заслонки мозжечка карпа эфференты идут в составе церебелло-моторного и церебелло-тегментального трактов. Кроме того, тело мозжечка проецируется в область, гомологичную красному ядру у высших позвоночных, а заслонка мозжечка - в гипоталамус и долю лицевого нерва продолговатого мозга и имеет также прямые связи с передним нервом боковой линии.

3. Общими источниками афферентов для тела и заслонки мозжечка карпа являются: нейроны цретектальной области, претектального ядра, ядра нисходящего корешка тройничного нерва, ростральной части МОТОРНОГО ядра ТОГО же нерва, нейроны eminentia granularis вестибуло-латеральной доли мозжечка, латерального ядра заслонки, медиального ядра акустико-латеральной области продолговатого мозга, контралатерального ядра нижней оливы и области, гомологичной голубому пятну у высших позвоночных. Нейроны, локализованные в области, гомологичной красному ядру у высших позвоночных, и вентральной части моторного ядра Ш пары черепномозговых нервов, проецируются только в заслонку мозжечка, а нейроны ядра перешейка -только в тело мозжечка.

-158

4. Афферентные волокна, поступающие из ряда общих источников в тело и заслонку мозжечка карпа, распределяются мевду собой неравномерно, с преобладанием проекций в тело мозжечка. Таковы проекции из ядра нисходящего корешка тройничного нерва, ростральной части моторного ядра того же нерва, цретектального ядра и претек-тальной области. Наряду с наличием раздельных для тела и заслонки мозжечка афферентных и эфферентных связей это свидетельствует о существовании различной функциональной специализации данных отделов мозжечка карпа.

5. У лягушки основные источники афферентного снабжения тела мозжечка находятся в продолговатом и спинном мозгу. В спинном мозгу они локализованы в вентро-медиалЕной части вентральных рогов на уровне плечевого расширения, в дорсальных рогах серого вещества грудного отдела, а также в вентро-медиалъной и латеральной частях интермедиальной зоны серого вещества на всем протяжении спинного мозга. В продолговатом мозгу такими афферентными источниками являются нейроны моторных ядер У1, УП, IX, X и ХП пар черепномозговых нервов, ядра шва, медиального и нижнего ядер ретикулярной формации, контралатерального ядра нижней оливы. Нейроны дорсальных, вентральных и каудальных вестибулярных ядер, так же, как и периферический вестибулярный аппарат лягушки имеют реципрокные связи с телом мозжечка. Кроме того, выявлены проекции в тело мозжечка нейронов Ш и 1У пары черепномозговых нервов, церебелло-рубраль-ный путь и реципрокные связи тела мозжечка с вентро-латеральной областью таламуса.

6. Сопоставление результатов показывает, что у карпа и лягушки в организации афферентных и эфферентных связей изученных отделов мозжечка имеются общие и отличительные черты. Полученные данные позволяют считать, что у обоих видов не существует цредпола

- 159 гавшихся ранее рецицрокных связей этих отделов мозжечка с крышей среднего мозга. Имеется прямой вход в мозжечок из моторного ядра Ш пары черепномозговых нервов и ядра нижней оливы. Преобладание у лягушки связей мозжечка с каудальными отделами мозга, отсутствие у нее проекций в тело мозжечка от ядер тройничного нерва, претектума и ядра перешейка, а также отсутствие проекций тела мозжечка в гипоталамус - все это, по-видимому, отражает упрощение системы связей мозжечка у бесхвостых амфибий по сравнению с костистыми рыбами. Наряду с появлением у лягушки прямых и опосредованных связей тела мозжечка с вестибулярным аппаратом это отражает также изменение значимости отдельных афферентных модальностей в результате выхода амфибий на сушу.

7. Афферентные проекции в тело мозжечка лягушки из моторных ядер IУ, У1, УП, IX, X и ХП пар черепномозговых нервов, медиального и нижнего ядер ретикулярной формации продолговатого мозга и реципрокные связи с вентро-латеральной областью таламуса, не обнаруженные у карпа, свидетельствуют о появлении у бесхвостых амфибий црогрессивных черт в организации связей мозжечка, получающих дальнейшее развитие в филогенезе.

Таким образом, для мозжечка лягушки наряду с общим упрощением системы его связей по сравнению с мозжечком карпа характерно формирование новых связей, прогрессивно развивающихся в филогенезе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ результатов собственных исследований по изучению связей тела и заслонки М карпа и тела М лягушки, а также литературных данных позволяет прийти к заключению, что наряду с определенным сходством в организации как афферентных, так и эфферентных связей этих отделов М у обоих видов имеются и существенные отличия. К чертам сходства следует отнести наличие у обоих видов афферентных проекций в М контралатерального ядра нижней оливы и моторных ядер Ш пары черепномозговых нервов. Определенное сходство выявляется также в организации зрительного входа в М. У обоих изученных видов животных, согласно результатам нашего исследования, отсутствуют прямые реципрокные связи М с крышей среднего мозга. Источниками поступления зрительной информации в М карпа, по нашим и литературным данным, являются нейроны претектума и перешейка. У лягушек, по литературным сведениям, зрительная информация поступает в М посредством текто-бульбарных и текто-спинальных проекций, а также через ядро базального корешка зрительного нерва.

К различиям в организации связей мозжечка карпа и лягушки следует отнести отсутствие у карпа прямых афферентных и эфферентных связей тела и заслонки М с вестибулярным аппаратом и вестибулярными ядрами продолговатого мозга. Наличие у лягушки таких прямых и опосредованных через вестибулярные ядра реципрокных связей тела М с вестибулярным аппаратом, по-видимому, отражает изменение значимости данного афферентного входа в М в связи с выходом амфибий на сушу и появлением у них нового типа локомоций. У лягушки, по сравнению с карпом, в каудалъных отделах мозга выявляется значительно больше источников афферентного снабжения М. К ним относятся нейроны моторных ядер У1, УП, IX, X и ХП пар черепномозго

- 155 вых нервов, а также нейроны медиального и нижнего ядер ретикулярной формации цродолговатого мозга, тогда как у карпа выявлены проекции в М только от ядер У черепномозгового нерва. У карпа обнаружен источник катехоламиновой иннервации М, расположенный в стволе мозга в области, гомологичной голубому пятну высших позвоночных, не найденный у лягушки. Отсутствие собственных данных о спино-церебеллярных связях М карпа не позволило провести сравнения этих систем у изученных видов. Можно лишь отметить, что у лягушки спинной мозг, наряду с вестибулярными ядрами продолговатого мозга, является одним из наиболее мощных источников афферентного снабжения тела М.

Определенные сложности вызвало сравнение эфферентных цроек-ций изученных отделов М у карпа и лягушки. Возможно, что помимо церебелло-рубральных проекций, обнаруженных у обоих видов, у лягушки также, как и у карпа существуют эфферентные проекции тела М к моторным и ретикулярным ядрам ствола мозга. Полученные нами данные позволяют предполагать, что, в отличие от карпа, у лягушки связи тела М с моторными и ретикулярными ядрами ствола мозга могут являться реципрокными, что затруднило интерпретацию полученных на лягушках данных и исключило возможность сравнения с результатами, полученными на карпе.

Отсутствие у лягушки проекций тела М в гипоталамусе и первичный вкусовой центр, характерных для заслонки М карпа, может объясняться отсутствием у амфибий области мозжечка, аналогичной по своим функциям заслонке М костистых рыб. Существенным является то, что у карпа заслонка М, согласно нашим данным, имеет непосредственное отношение к системе боковой линии. Возможно, что изменение среды обитания, повлекшее за собой уменьшение значимости в организации поведения амфибий отдельных сенсорных модальностей, играв

- 156 ших значительную роль в организации поведения у рыб, нашло свое отражение в утрате амфибиями тех областей М, которые у рыб имели отношение к деятельности систем боковой линии и дистантной химио ческой рецепции.

В целом, согласно нашим данным, тело и заслонка М карпа имеют более обширные афферентные и эфферентные связи, чем тело М лягушки. Для лягушки характерно существенное преобладание связей тела М с каудальными отделами головного мозга и спинным мозгом, при отсутствии мощных источников афферентного снабжения тела М в отделах мозга, расположенных рострально по отношению к нему таких, какие выявляются у карпа в претектальной области и претектальной ядре. Однако, в организации связей М лягушки мозно выделить определенные прогрессивные черты, получающие дальнейшее развитие в филогенеее позвоночных. К таким чертам, на наш взгляд, можно отнести наличие у лягушки довольно развитой системы ретикуло-цере-беллярных проекций и проекций в тело М моторных ядер черепномоз-говых нервов, выявленных в последнее время у млекопитающих и не обнаруженных у рыб; а также появление у лягушки реципрокных связей тела М с таламусом, приобретающих все большее значение по мере развития в филогенезе церебелло-таламо-кортикальных связей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Ходорковская, Наталья Алексеевна, 1984 год

1. Аданина В.О. Распределение окончаний волокон УШ нерва в вестибулярном ядерном комплексе продолговатого мозга лягушки. -В кн.: Матер.7 научн.совещ. по эвол.физиол. памяти Л.А.Орбели, Л., 1976, с.6.

2. Аршавский И.Ю. Роль мозжечка в управлении движениями. В кн.:

3. Руководство по физиологии. Физиология движений. М.: Наука, 1976, с.164-193.

4. Бамбиндра В.П., Осипов Б.С., Пономарева Е.В. Нейронная организация мозжечка карпа. Вестник ЛГУ, 1980, № 21, с.66-72.

5. Бехтерев В.М. Основы учения о функции мозга. СПб, вып.4, 1905,329 с.

6. Бианки В.Л. О симметрии зрительного анализатора рыб. В кн.:

7. Эволюция физиологических функций: Матер. 2 научн.совещ. памяти Л.А.Орбели, М.-Л.: Изд-во АМН СССР, I960, с.132-136.

8. Бианки В.Л. Эволюция парной деятельности мозговых полушарий.1. Л.: Наука, 1967, 260 с.

9. Братусь Н.В. Мозжечок и висцерорецепторы. Л.: Наука, 1969, 159 с.

10. Братусь Н.В. Вегетативные механизмы мозжечка. В кн.: руководство по физиологии. Физиология вегетативной нервной системы. Л.: Наука, 1981, с.372-397.

11. Ватаев С.И. Висцеральные афферентные проекции в головном мозгукостистых рыб. Журн.эвол. биох. и физиол., 1981, т.17, Я 4, с.430-434.

12. Ватаев С.И. Микроэлектродное изучение висцеральных систем мозга рыб. В кн.: Морфо-физиологические аспекты изучения рыб и беспозвоночных Баренцевого моря. Апатиты, 1982, с.60-68.

13. Веселкин Н.П., Ковачевич Л.Г. Зрительные проекции в конечном- 161 мозгу и мозжечке костистых рыб. Журн. эвол. биох. и фи-зиол., 1969, т.5, Ш 4, с.416-418.

14. Григорьян Р.А. Эволюция афферентного входа в мозжечок: онтои филогенетический аспект. Усп. физиол. наук, 1972, т.З, № 4, с.45-72.

15. Гусельников В.И. Электрофизиологическое исследование анализаторных систем в филогенезе позвоночных. М.: Изд-во Мос-ковс. ун-та, 1965, 267 с.

16. Гусельников В.И., Логинов Б.В. Некоторые принципы обработкизрительной информации в tectum opticum и других отделах головного мозга рыб. В кн.: У научное совещание памяти Л.А.Орбели: Тез. докл., Л.: Наука, 1968, с.82.

17. Загорулько Т.М. К эволюции зрительной системы позвоночных.

18. Тр. Инст. эксп. мед. АМН СССР, Ежегодник за 1958-1959, с.92-98.

19. Зарубашвили А.Д. К архитектонике головного и спинного мозгабезмозжечковых собак. Тр. физиол. ин-та им.И.П.Павлова АН СССР, 1949, т.З, с.96-103.

20. Зеликин И.Ю. О связях мозжечка у рыб. В кн.: Матер, по эволюционной физиологии, т.2. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1957, с.102-126.

21. Енин Л.Д., Ильинский О.Б. О представительстве органов боковой линии в мозжечке скатов. Нейрофизиология, 1972, т.4, Я 2, с.192-200.- 162

22. Ибадов Н.А. Состояние вкусового анализатора при разрушенияхчервя и полушарий мозжечка. В кн.: Матер, научн. конф. морфологов Казахстана, посвящ. 50-летию Советской власти. Караганда: Изд-во Минздрава КазССР, 1967, с.96-97.

23. Карамян А.И. Эволюция функциональных взаимоотношений мозжечкаи полушарий головного мозга. Сообщ. 1-е. 0 функциональных взаимоотношениях мозжечка и переднего мозга у костистых рыб. Физиол.журн.СССР, 1949 а, т.35, № 2, с.167-181.

24. Карамян А.И. Эволюция функциональных взаимоотношений мозжечкаи полушарий головного мозга. Сообщ. 2-е. 0 функциональных взаимоотношениях мозжечка и переднего мозга у амфибий. -Физиол. журн. СССР, 1949 б, т.35, № 6, с.653-657.

25. Карамян А.И. Эволюция функций мозжечка и больших полушарий головного мозга. Л.: Медгиз, 1956, 187 с.

26. Карамян А.И. 0 некоторых механизмах морфо-физиологической эволюции высших отделов ц.н.с. позвоночных. В кн.: Матер, по эволюционной физиологии, т.2, М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957, с.86-101.

27. Карамян А.И. функциональная эволюция мозга позвоночных. Л.:1. Наука, 1970, 302 с.

28. Fanardjian V.V., Kocareva A.A. The functional and morphological evolution of the cerebellum and its role in behavior. In: Neurobiology of Cerebellar Evolution and Development. Chicago:Am.Med.Assn., 1969, p.639-673.

29. Косарева А.А. Эфферентные связи мозжечка у амфибий и млекопитающих. В сб.: Эволюция функций. Л.: Изд.АН СССР, 1964, с.264-273.

30. Косарева А.А. Нисходящие связи филогенетически разных отделовмозжечка со спинным мозгом у кошки. Журн. эвол. биохим. и физиол., 1966, т.П, №4., с.369-377.

31. Курепина М.Н., Павловский Е.Н. Строение мозга рыб в связи сусловиями их обитания. Изв.АН СССР. Серия биологическая, 1946, № I, с.5-56.

32. Курепина М.Н. Мозг животных. М.: Наука, 1981. 147 с.

33. Курзина Н.Н. Автореф. Дис. . канд.биол.наук. Л., 1983, 21 с.

34. Лиманский Ю.П. Интегративные механизмы ствола головного мозга. В кн.: Руководство по физиологии. Л.: Наука, 1983, с.61-112.

35. Малюкина Г.А. Электрофизиологический анализ функциональныхвзаимоотношений в зрительном анализаторе рыб. В кн.: Двадцатое совещание по пробл. ВНД: Тез.докл., М.-Л.: Наука, 1963, с.161.

36. Малюкова И.В. К вопросу о роли некоторых мозговых структур вдеятельности зрительной системы у рыб и кошек. В кн.: Четвертое научн. совещ. по эвол. физиол. памяти Л.А.Орбели.: Тез. докл., Л.: 1965, с.185-186.

37. Моторина М.В., Тамарова З.А., Шаповалов А.И., Ширяев Б.И.

38. Исследование синаптических связей между первичными аффе- 164 рентами и мотонейронами спинного мозга лягушки с помощью внутриклеточного введения пероксидазы хрена. Нейрофизиология, 1982, т.14, № I, с.60-90.

39. Наумов Н.П., Карташев Н.Н. Зоология позвоночных. Часть I, М.:

40. Высшая школа, 1979, 332 с.

41. Оганесян А.А. Проводящие пути спинного мозга и их взаимозаменяемость. Сенсорные тракты. М.: Наука, 1978, 183 с.

42. Орбели Л.А. (1933). Лекции по физиологии нервной системы. Избр.труды, т.2. М.-Л.: Изд.АН СССР, 1962, с.237-483.

43. Орбели Л.А. (1940). Новые представления о функциях мозжечка.

44. Избр.тр., т.2, М.-Л.: Изд. АН СССР, 1962, т.2, с.213-226.

45. Орбели Л.А. Адаптационно-трофическая роль симпатической нервной системы и мозжечка и высшая нервная деятельность. -Физиол. журн. СССР, 1949, № 5, т.35, с.594-605.

46. Пинес Л.Я., Зеликин И.Ю. К вопросу о связях мозжечка у собак.

47. В кн.: Тр. физиол. ин-та им.И.П.Павлова АН СССР, 1949, т.З, с.88-105.

48. Разумеев А.Н., Григорьян Р.А. Мозжечок и гравитация. Проблемыкосмической биологии, т.29, М.: Наука, 1976, 453 с.

49. Световидов А.Н. Особенности микроскопического строения мозжечка наваги и трески в связи с образом жизни. Зоол. журн., 1968, т.47, № 12, с.1823-1828.

50. Сепп К.Е. История развития нервной системы позвоночных. М.:1. Медгиз, 1949, с.421.

51. Сеченов И.М. (1878). Элементы мысли. Избр. труды, т.1, М.-Л.:

52. Изд. АН СССР, 1952, с.272-426.

53. Смолянинов В.В. О некоторых особенностях организации коры мозжечка. В кн.: Модели структурно-функциональной организации некоторых биологических систем. М.: Наука, 1966, с.203-259.- 165

54. Тимченко В.Б. Восходящие пути дорсального канатика спинногомозга лягушки и локализация их окончаний. В кн.: Матер. У Всесоюзн. конф. по электрофизиол. ц.н.с., Тбилиси, 1966, с.291.

55. Ухтомский А.А. Очерк физиологии нервной системы. Собр. соч.,т.4, Л.: ЛГУ, 1954, 231 с.

56. Фанарджян В.В., Григорьян Р.А. Интегративные механизмы мозжечка. В кн.: ^руководство по физиологии. Частная физиология нервной системы. Л.: Наука, 1983, с.112-170.

57. Холодов Ю.А. О значении основных разделов головного мозга рыбпри выработке электрооборонительных условных рефлексов на разные раздражители. В кн.: Нервные механизмы условно-рефлекторной деятельности. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963, с.287-295.

58. Черниговский В.Н. Нейрофизиологические основы влияний мозжечка на некоторые вегетативные функции. Биол. журн. Армении, 1972, т.25, № 6-7, с.49-65.

59. Чжан Сян-дзун, Костюк П.Г. Разряды отдельных нейронов мозжечка жабы, вызванные раздражением вестибулярного нерва. -Физиол. журнл. СССР, I960, т.46, № 8, 926-932.

60. Чинарина А.Д. О функциях мозжечка тресковых рыб в связи с пищевым поведением. В кн.: У научн. совещ. памяти Л.А.Ор-бели: Тез. докл., Л.: Наука, 1968, с.272-273.

61. Штирбу Е.И., Калинич Д.С. Вызванные электрические потенциалымозжечка при звуковых и световых раздражениях на разных этапах эволюционного развития. В кн.: Вопросы электрофизиологии нервной системы. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1965, с.40-52.- 166

62. Abbie А .А. , Adey W.R. Motor mechanisms of the anuran brain.

63. J.Сотр. Neurol., 1950, vol.92, N 3, p.241-291.

64. Addison W.H.F. A comparison of the cerebellar tracts in threeteleosts. J.Сотр. Neurol., 1923, vol.36, N 1, p.1-35.

65. Allen G.I., Tsukahara N. Cerebrocerebellar communication systems. Physiol. Rev., 1974, vol.54, N 4, p.957-1006.

66. Antal M., Tornai I., Szekely G. Longitudinal extent of dorsalroot fibers in the spinal cord and brain stem of the frog. -Neuroscience, 1980, vol.5, N 7, p.1311-1322.

67. Armstrong D.M. Functional significance of connections of theinferior olive. Physiol. Rev., 1974, vol.54, N 2, p.358-416.

68. Aronson L.R. The central nervous system of sharks and bonyfishes with special reference to sensory and integrative mechanisms. In: Sharks and survival. Heath: Boston, Mass, 1963, p.165-241.

69. Bangma G.C. Cerebellar connections in some reptiles. Thesis,1. Nijmengen, 1983, 148 p.

70. Bangma G.G., Donkelaar ten H.J. Afferent connections of thecerebellum in various types of reptiles. J.Сотр. Neurol., 1982, vol.207, N 3, p.255-274.

71. Bardach J., Atema J. The sense of taste in fishes. In: Handbook of Sensory Physiology. New York, 1971, vol.IV, p.293-336.

72. Barnard J.W. A phylogenetic study of the visceral afferentareas associated with the facial, glossopharyngeal and vagus nerves and their fiber connections. The afferent facial nucleus, J.Сотр. Neurol., 1936, vol.65, N 1, p.503-602.

73. Batini C., Pumain V. Activation of Purkinje neurons throughclimbing fibers after chronic lesions of the olivo-cerebellar pathway. Experientia, 1968, vol.24, N 6, p.914-916.i

74. Bianconi R. Effetti dell estirpazione del cervelletto sullaattivita spinale riflessa nella rana. Boll. Soc. Ital. Biol. Sper., 1953, vol.29, N 2, p.235-236.

75. Brodal A., Kawamura K. Olivocerebellar projection: A review.

76. Advanc. Anat. embriol. cell biol., 1980, vol.64, p.1-140.

77. Brodal A., Pompeiano 0. The vestibular nuclei in the cat.

78. J. Anat. (Lond.), 1957, vol.91, N 4, p.438-454.

79. Brodal A., Torvik A. Cerebellar projection of paramedian reticular nucleus of medulla oblongata in cat. J. Neuro-physiol., 1954, vol.17, N 5, p.484-495.

80. Brodal A., Torvik A. Uber den Ursprung der sekundaren vestibubeilocerebellaren Fasern der Katze. Eine experimentell-anato-mimische Studie. Arch. Psychiat. Nervenkr., 1957, Bd.195, Hf.6, s.550-567.

81. Brodal P. The cortico-pontine projection from the visual cortex in the cat. II. The projection from areas 18 and 19. -Brain Res., 1972, vol.39, N 2, p.319-336.

82. Bunt A., Haschke R., Lund K., Calkins D. Factors affectingretrograde axonal transport of horseradish peroxidase in the visual system. Brain Res., 1976, vol.102, N 1, p.152-155.

83. Burg D., Rubia F. Inhibition of cerebellar Purkinje cells byclimbing input. Pfliig. Arch., 1972, vol.337, N 4, p.367-372.

84. Burr H. The central nervous system of Orthagoriscus mola.

85. J.Сотр. Neurol., 1928, vol.45, N 1, p.33-128.

86. Carpenter M. Experimental anatomical studies of the vestibular nerve and cerebellar connections. In: Neural mechanisms of the auditory and vestibular system. Springfield:

87. Charles C.Thomas, 1960, p.297-323.

88. Charlton H. The optic tectum and its related fiber tracts inblind fishes. J.Сотр. Neurol., 1983, vol.57, N 2, p.285-325.

89. Clarke P. Some visual and other connections to the cerebellumof the pigeon. J.Сотр.Neurol., 1977,vol.174, N 3, p.535-552.

90. Cochran 5., Hackel J. The climbing fiber afferent system ofthe frog. Brain Res., 1977, vol.121, N 2, p.362-367.

91. Corvaja N., Buisseret-Delmas C., Pellegrini M. infrastructureof supraspinal dorsal root projections in the toad. II. The cerebellar granular layer. J. of Neuorocytol., 1979, vol.8, N 6, p.687-695.

92. Corvaja N., D'Ascanio P. Spinal projections from the mesencephalon in the toad. Brain. Behav. Evol., 1981, vol.19, Ж 3/4, p.205-213.

93. D'Ascanio P., Corvaja IT. Spinal projections from the rhombencephalon in the toad. Arch. Ital. Biol., 1981, vol.119, N 2, p.139-150.

94. Desclin J. Histological evidence supporting the inferior oliveas the major source of cerebellar climbing fibers in the rat. Brain Res., 1974, vol.77, N 3, p.365-384.

95. Dieringer IT. Responses of Purkinje cells in the cerebellum ofthe grassfrog (Rana temporaria) to somatic and visual stimuli. J.Сотр. Physiol., 1974, vol90, N 4, p.409-436.

96. Dijkgraaf S. Lokalisationsversuche am fischgehirn. Experientia, 1949, Bd.5, N 1, s.44-47.

97. Donkelaar ten H., Kusuma A., de Boer-van Huizen R. Cells oforigin of pathways descending to spinal cord in some quadrupedal reptiles. J.Сотр. Neurol., 1980, vol.192, N 4, p.827-851.

98. Rev., 1942, vol.17, N 3, p.179-220. 97» Dow R.S. Some aspects of cerebellar physiology. J.Neurosurgery, 1961, vol.18, N 4, p.512-530.

99. Dow R.S., Moruzzi G. The physiology and pathology of the cerebellum. Minneapolis, Univ. Minnesota Press, 1958, 675 p.

100. Eager R.P. Patterns and mode of termination of cerebellum cortico-nuclear pathways in the monkey (Macaca mulatta). -J.Сотр. Neurol., 1966, vol.126, N 4, p.551-566.

101. Ebbesson S.O.E. Brainstem afferents from the spinal cord in asample of reptilian and amphibian species. Ann. N.Y. Acad. Sci., 1969, vol.167, Art.1, p.80-101.

102. Eccles J.C. Development of the cerebellum of vertebrates inrelation to the control of movement. Naturwissenschaften, 1969, Bd.56, Hf.11, p.525-534.

103. Eccles J.C. An instruction-selection theory of learning in thecerebellar cortex. Brain Res., 1977, vol.127, N 2, p.327-352.

104. Eccles J.C., Ito M., Szentagothai J. The cerebellum as a neuronal machine. Berlin: Springer, 1967, 335 p.

105. Eccles J.C., Sabah N.H., Schmidt R.P., Taborikova H. Mode ofoperation of the cerebellum in the dynamic loop control of movement. Brain Res., 1972, vol.40, N 1, p.73-80.

106. Edv/ards S.B. The ascending and descending projections of thered nucleus in the cat: an experimental study using an autoradiographic tracing methods. Brain Res., 1972, vol.48, N 1, p.45-64.- 171

107. Fadiga E., Puppili C. Teleceptive components of cerebellarfunction. Physiol. Rev., 1964, vol.44, N 3, p.432-486.

108. Finger T. 1978. Cerebellar afferents in teleost catfish (Ictaluridae). J.Сотр. Neurol., 1978, vol.181, N 1, p.173-182.

109. Finger Т.Е., Karten H.J. The accessory optic system in teleosts. Brain Res., 1978, vol.153, N 1, p.144-149.

110. Fox C.A., Barnard J.W. A quantitative study of the Purkinjecell dendritic branchlets and their relationship to afferent fibres. J. Anat., 1957, vol.91. N 3, p.299-313.

111. Franz V. Das Kleinhirn der Knochenfische. Zool. Jb., 1911,1. Bd.32, Hf.3, s.401-464.

112. Fuller P.M. Projections of the vestibular nuclear complex inthe Bullfrog (Rana catesbeiana) Brain, Behav. Evol., 1974, vol.10, N 1/3, p.157-169.

113. Fuller P.M., Ebbesson S.O.E. Central connections of the vestibular nuclear complex in the bullfrog (Rana catesbeiana).-Anat. Rec., 1973 a, vol.175, N 2, p.325.

114. Fuller P.M., Ebbesson S.O.E. Central projections of the trigeminal nerve in the bullfrog (Rana catesbeiana). J.Сотр. Neurol., 1973 b, vol.152, IT 2, p.193-199.

115. Fulton J.F. Functional localization in the frontal lobes andcerebellum. Oxford: Clarendon press, 1949, 133 p.

116. Goodman D.C. Cerebellar stimulation in the unanesthetizedbullfrog. J. Сотр. Neurol., 1958, vol.110, N 3, p.321-335.

117. Goodman D.C. Behavioral aspects of cerebellar stimulation andablation in the frog and alligator evolution. In: Neuro-lobiology of Cerebellar Evolution and Development. Chicago: Am. Med. Assn., 1969, p.467-473.

118. Goodman D.C., Horel J.A., Freemon F.R. Functional localizationin the cerebellum of the bird and its bearing on the evolution of cerebellar function. J.Сотр. Neurol., 1964, vol.123-, N 1, p.45-53.

119. Goodman D.C., Simpson J.T. Cerebellar stimulation in the unrestrained and unanesthetized alligator. J.Сотр. Neurol., 1960, vol.114, N 2, p.127-135.

120. Gregory R.M. Central projections of the eighth nerve in frogs.

121. Brain, Behav. Evol., 1972, vol.5, N 1, p.70-88.

122. Grofova I., Corvaja N. Commissural projection from the nucleiof termination of the YIII cranial nerver in the toad. -Brain Res., 1972, vol.42, IT 1. p.189-195.

123. Grover B.G., Grusser-Cornehls U. Some ascending and descendingpathways in the frog reveald by horseradish peroxidase. -Neurosci., Lett., Suppl., 1980, vol.5. 193 p.

124. Grover B.G., Scharma S.C. Organization of extrinsic tectalconnections in goldfish (Carassius auratus). J.Сотр. Neurol., 1981, vol.196, N 3, p.471-488.

125. Hamori J., Szentagothai J. The "crossing over" synapse: anelectron microscope study of the molecular layer in the cerebellar cortex. Acta biol. Acad. Sci. Hung., 1964, vol.15, N 1, p.95-117.

126. Hamori J., Szentagothai J. Identification under the electronmicroscope of climbing fibers and their synaptic contacts.-Exp. Brain Res., 1966, vol.1, N 1, p.65-81.

127. Hayle Т.Н. A comparative study of spino-cerebellar system inthree classes of poikilothermic vertebrates. J.Сотр. Neurol., 1973, vol.149, N 4, p.477-496.

128. Heier P. Fundamental principles in the structure of the brain;a study of the brain of Petromyzon fluviatils. Acta Anat., Suppl. B, 1948, p.1-212.

129. Herrick C.J. The cerebellum of Necturus and other urodele

130. Amphibia. J.Сотр. Neurol., 1914 a, vol.24, N 1, p.1-29.

131. Herrick C.J. The medulla oblongata of larval Amblystoma.

132. J.Сотр. Neurol., 1914 b, vol.24, N 4, p.343-427.- 174

133. Herrick C.J. Origin and evolution of the cerebellum. Arch.

134. Neurol. Psychiat., 1924, vol.11, N 6, p.611-652.

135. Herrick C.J. Brains of rats and man (A survey of the origingand biological significance of the cerebral cortex). Chicago: Univ. of Chicago Press, 1930, 382 p.

136. Herrick C.J. The brain of the tiger salamander. Chicago:

137. Univ. of Chicago Press, 1948, 409 p.

138. Hillman D.E. A Neuronal organization of the cerebellan cortexin amphibia and reptilia. In: Neorobiology of Cerebellar Evolution and Development. Chicago: Am. Med. Assn., 1969 a, p.279-324.

139. Hillman D.E. Morphological organization of frog cerebellarcortex: a light and electron microscopic study. J. Neuro-physiol., 1969 b, vol.32, N 6, p.818-846.

140. Hillman D.E. Light and electron microscopical study of therelationships between the cerebellum and the vestibular organ of the frog. Exp. Brain Res., 1969 c, vol.9, N 1, p.1-15.

141. Hillman D.E. Efferent vestibular fibers in the frog. Progress in Brain Research, 1972, vol.37, p.445-448.

142. Holm J. The finer anatomy of the nervous system of Myxineglutinosa. Morphol. Jb., 1901, Bd.29, Hf.3, s.364-402.

143. Holmgren N. Zur Anatomie des Gehirns von Myxine. Kungl.

144. Svenska Vetenskapsakad. Handl., 1919, Bd.60, N 7, s.1-96.

145. Ingvar S. Zur phylo- und ontogenese des Klieninhirns, nebstein Versuch zu einheitlicher Erklarung der zerebellaren Function und Localisation. Folia Neurobiol., 1918, Bd.11, Hf. 2/3, s.205-495.

146. Ito H., Murakami Т., Morita Y. An indirect telen cephalo-ce- 175 rebellar pathway and its relay nucleus in Teleosts. -Brain Res., 1982, vol.249, IT 1, p.1-13.

147. Ito M. The vestibulocerebellar relationships: vestibuloocular reflex are and flocculus. In: The vestibular sistem. Hew York: Academic Press, 1975, p.129-145.

148. Ito M., Yoshida M. The origin of cerebellar induced inhibition of Deiters' neurones. I.Monosynaptic initiation of the inhibitory postsynaptic potentials. Exp. Brain Res., 1966, vol.2, IT 4, p.330-349.

149. Jansen J., Brodal A. (Eds.). Aspects of cerebellar anatomy.

150. Oslo: Johan Grundt Tanum, 1954, 423 p.

151. Jansen J., Brodal A., Das Kleinhirn. Handbuch der mikroskopischen Anatomie des Menschen. Bd. 4/1• Nervensystem T.8, Berlin: Springer, 1958, 323 s.

152. Johnston J.B. The brain of Acipenser. Zool. Jahrb. Abth.f.Anat. Ont., 1901, Bd.15, Hf.1/2, s.59-260.

153. Johnston J.B. The brain of Petromyzon. J.Сотр.Neurol.,1902, vol.7, IT 1, p.2-82.

154. Joseph B.S., King R.B., Y/hitlock D.C. Central projectionsof central distribution of trigeminal primary afferent fibers in anuran amphibians. Anat. Rec., 1968, vol.160, IT 4, p.719-727.

155. Joseph B.S., Y/hitlock D. Central projections of selectedspinal dorsal roots in anuran amphibians. Anat. Rec., 1968, vol.160, IT 2, p.279-288.

156. Juch P.J.W., Luiten P.G.M. Anatomy of respiratory rhytmical systems in brain stem and cerebellum of the carp. -Brain Res., 1981, vol.230, N 1/2, p.51-64.

157. Kappers A.C.U. The structure of the teleostean and selachi- 176 an brain. J.Сотр. Neurol., 1906, vol.16, N 1, p.1-112.

158. Kappers A.C.U. Die vergleichende Anatomie des Nervensysternsder Wirbeltiere und des Menschen. Haarlem: E.F.Bohn, 1920-1921, Bd.1/2, 1329 s.

159. Kappers A.C.U.(1947)• Anatomie Comparee du Systeme Nerveux.

160. Haarlem, Bohn (Цитировано ПО barsell, 1967).

161. Kappers A.C.U., Hammer E. Das Zentralnervensystem des Ochsenfrosches ( Rana catesbeiana)• Psychiat. neurol Bl. (Amst), 1918, Bd.22, s.368-415. (Цитировано no Nieuwen-huys, 1967).

162. Kappers A.C.U., Huber G.C., Crosby E.C. The comparative anatomy of the nervous system of vertebrates, including Man. New York: Hafner, 1960, 1845 p.

163. Karten H.J., Finger Т.Е. A direct thalamo-cerebellar pathway in pigeon and catfish. Brain Res., 1976, vol.107, N 2, p.335-338.

164. Kidokoro Y. Cerebellar and vestibular control of fish oculomotor neurons. In: Neurobiology of Cerebellar Evolution and Development. Chicago: Am. Med. Assn., 1969, p.257-276.

165. King J.S., Martin G.F., Conner J.B. A .light and electronmicroscopic study of corticorubral projection in the opossum, Didelphis marsupialis virginiana. Brain Res., 1972, vol.38, N 2, p.251-265.

166. Kotchabhakdi N., Walberg F. Cerebellar afferents from neurons in motor nuclei of cranial nerves demonstrated by retrograd axonal transport of HRP. Brain Res., 1977, vol.137, N 1. p.158-163.

167. Krecht H. Die markhaltigen Fasersysteme im Gehirn der Anuren und Urodelen und ihre Myelogenie. Z. mikr.-anat. Forsch., 1940, Bd.48, Hf.2, s.192-285.

168. Larsell 0. The cerebellum of the frog. J.Сотр. Neurol.,1923, vol.36, N 2, p.89-112.

169. Larsell 0. The development of the cerebellum in the frog

170. Hyla regilla) in relation to the vestibular and lateral-line system. J. Сотр. Neurol., 1925, vol.39, N 3, p.249-289.

171. Larsell 0. Morphogenesis and evolution cerebellum. Arch.

172. Neurol, and Psychiatry, 1934, vol.31, N 2, p.373-395.

173. Larsell 0. The cerebellum of myxinoides and petronyzonsincluding developmental stages in the lampreys. J.Сотр. Neurol., 1947, vol.86, N 3, p.395-445.- 178

174. Larsell 0. The cerebellum of cat and the monkey. J.Сотр.

175. Neurol., 1953, vol.99, N 1, p.135-200.

176. Larsell 0. The comparative anatomy and histology of the cerebellum from myxinoids through birds. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 1967, 291 p.

177. Larsell 0., Jansen J. The comparative anatomy and histologyof the cerebellum. The human cerebellum, cerebellar connections and cerebellar cortex. Minneapolis: Univ. Minnesota Press, 1972, 268 p.

178. Lissman H.W. On the function and evolution of electric organs in fish. J. Exp. Biol., 1958, vol.35, N 1, p.156-191.

179. Llinas R., Hillman D. Physiological and morphological organization of the cerebellar circuits in various vertebrates. In: Neurobiology of Cerebellar Evolution and Development. Chicago: Am. Med. Assn., 1969, p.43-73.

180. Llinas R., Precht W. The inhibitory vestibular efferentsystem and its relation to the cerebellum in the frog. -Exp. Brain Res., 1969, vol.9, N 1, p.16-29.

181. Llinas R., Precht W., Kitai S. Climbing fiber activationof Purkinje cell following primary vestibular afferent stimulation in the frog. Brain Res., 1967 a, vol.6, N 2, p.371-375.

182. Llinas R., Precht W., Kitai S. Cerebellar Purkinje cellprojection to the peripheral vestibular organ in the frog. Science, 1967 b, vol.158, N 3806, p.1328-1330.

183. Luiten P.G.M. The horseradish peroxidase technique appliedto teleostan nervous system. Brain Res., 1975 a,vol.89, N 1, p.181-186.- 179

184. Luiten P.G.M. The central projections of the trigeminal,facial and anterior line nerves in the carp (Cyprinus carpio L.). J.Сотр. Neurol., 1975 b, vol.160, N 3,1. P.399-417.

185. Luiten P.G.M. A somatic and functional representation of therespiratory muscles in the trigeminal and facial motor nuclei of the Carp (Cyprinus carpio L.). J.Сотр. Neurol., 1976, vol.166, N 2, p.191-200.

186. Luiten P.G.M. Afferent and efferent connections of the optic tectum in the Carp (Cyprinus Carpio L). Brain Res., 1981, vol.220, N 1, p.51-65.

187. Mailer L. The acousticolateral area of bony fishes and itscerebellar relations. Brain, Behav. Evol., 1974,vol.10, N 1-3, p.130-145.

188. Marr D. A theory of cerebellar cortex. J.Physiol. (Lond.),1969, vol.202, N 2, p.437-470.

189. Matesz C. Central projection of the VIII cranical nerve inthe frog. Neuroscience, 1979, vol.4, N 12, p.2061-2071.

190. Mayer S., Heldfond A. The function of the cerebellum infrogs as shown by extirpation experiments. J.Сотр. Neurol., 1936, vol.64, N 3, p.523-527.

191. McCormick C.A. Central projections of the lateral line and8.th nerves in bonfin amia calva. J.Сотр.Neurol.,1981, vol.197, N 1, p.1-16.

192. Mehler W.R. Comparative anatomy of the vestibular nuclearcomplex in submammalian vertebrates. Progress in Brain Research, 1972, vol.37, p.55-67.

193. Mesulam M.M. The blue reaction product in horseradish peroxidase neurohistochemistry: incubation parameters and vi- 180 sibility. J.Histochem. Cytochem., 1976, vol.24, N 12, p.1273-1280.

194. Mesulam M.IvI. (Ed.). Tracing neural connections with Horseradish peroxidase. New York: John Wiley & Sons, 1982, 251 p.

195. Moruzzi G. Problems in cerebellar physiology. Springfield:

196. Charles C.Thomas, 1950, 116 p.

197. Nacimiento A.C. Spontaneous and evoked discharges of cerebellar Purkinje cells in the frog. In: Neurobiology of Cerebellar Evolution and Development. Chicago: Am. Med. Assn., 1969, p.373-393.

198. Nathan M.A. Vasomotor projections of the nucleus fastigiito the medulla. Brain Res., 1972, vol.41, N 1, p.194-198.

199. Neary T.J., Wilczynski W. Ascending thalamic projectionsfrom the obex region in ranid frogs. Brain Research, 1977, vol.138, N 3, p.529-533.

200. Nieuwenhuys R. The comparative anatomy of the actinopterygian brain. J.Hirnforsch., 1963, Bd.6, Hf.3, s.171-192.

201. Nieuwenhuys R. Comparative anatomy of the spinal cord.

202. Progress in Brain Res., 1964, vol.11, p.1-57.- 181

203. Nieuwenhuys R. Comparative anatomy of the cerebellum. Progress in Brain Res., 1967, vol.25, p.1-93.

204. Nieuwenhuys R. An overview of the organization of the btainof actinopterygian fishes. Amer. Zool., 1982, vol.22, N 2, p.287-ЗЮ.

205. Nieuwenhuys R., Nicholson C. Aspects of the histology ofthe cerebellum of mormyrid fishes. In: Neurobiology of Cerebellar Evolution and Development. Chicago: Am. Med. Assn., 1969, p.135-169.

206. Nieuwenhuys R., Opdam P. Structure of the brain stem. In:

207. Frog Neurobiology. Berlin: Springer, 1976, p.811-855»

208. Northcutt R. Brain organization in the cartilaginous fishes.- In: Sensory biology of sharks, skates and rays. Arlington: Va, 1978, p.117-193.

209. Olson L., Fuxe K. On the projections from the locus coeruleus noradrenaline neurons: The cerebellar innervation.- Brain Res., 1971, vol.28, N 1, p.165-171.

210. Opdam P., Kemali M., Mieuwenhuys R. Topological analysisof the brain stem of the frogs Rana esculenta and Rana catesbeiana. J.Сотр. Neurol., 1976, vol.165, N 3, p.307-311.

211. Orlovsky G.N. Activity of rubrospinal neurons during locomotion. Brain Res., 1972, vol.46, N 1, p.99-112.

212. Oscarsson 0. Functional organization of the spino- and cuneocerebellar tracts. Physiol. Rev., 1965, vol.45, N 3, P.495-522.

213. Oscarsson 0. Functional organization of spinocerebellarpaths. In: Handbook of sensory physiology. Berlin: Springer Verlag, 1973, p.339-380.

214. Oscarsson 0. Spatial distribution of climbing and mossyfibre inputs into the cerebellar cortex. Exp. Brain Res., 1976, suppl.1, p.36-42.

215. Oshima T. The mode of pyramidal innervation to pontinenuclei cells in the cats. In: Proc. Intern. Union Physiol. Sci., Paris, 1977, vol.XII, p.618.

216. Precht W., Llinas R. Functional organization of the vestibular afferents to the cerebellar cortex of frog and cat. Exp. Brain Res., 1969, vol.9, N 1, p.30-52.

217. Precht W., Stimpson J., Llinas R. Responses of Purkinjecells in rabbit nodulus and uvula to .natural vestibular and visual stimuli. Pflug. Arch., 1976, vol.367, N 1, p.1-6.

218. Ramon-y-Cajal S. 1911* Histologie du systeme nerveux del'homme et des vertebres. Paris, Haloine, vol.2, 995 p.

219. Reperant J., Lemire M. Retinal projections in Cyprinid fishes: a degeneration and radioautographic study. Brain Behav. Evol., 1976, vol.13, N 1, p.34-57.

220. Reperant J., Lemire M., Miceli P., Peyrichoux J. A radiographic study of the visual system in fresh water teleosts following intraocular injections of tritiated fucose and proline. Brain Res., 1976, vol.118, N 1, p.123-131.

221. Rizzolo A. A study of equilibrium in the smooth dogfish

222. Galeus canis Mitchell) after removal of different parts of the brain. Biol. Bull. Mar. Biol. Lab. Wood's Holl., 1929, vol.57, N 4, p.245-249.

223. Robbins R., Bauknight R., V.Honrubia M. Anatomical distribution of efferent fibers in the VIII cranial nerve of the bullfrog (Rana catesbeiana). Acta oto-larying., (Stockh), 1967, vol.64, N 5/6, p.436-448.

224. Roberts B.L. The organization of the neurons system of fishes in relation to locomotion. In: Vertebrate locomotion. Symposium of the Zoological Society of London, N 48. New York: Academic Press, 1981, p.115-136.

225. Rosen I., Scheid P. Patterns of afferent input to the lateral reticular nucleus of the cat. Exp. Brain Res., 1973, vol.18, IT 3, p.242-255.

226. Rothig P. Beitrage zum Studium des Zentralnervensystemsder Wirbeltiere. II. tTber die Paserziige in Mittelhirn, Kleinhirn und der Medulla oblongata der Urodelen und Anuren. Z. mikr. anat. Forsch., 1927, Bd.10, Hf.3/4, s.381-472.

227. Rubia F.I. The projection of visceral afferents to the cerebellar cortex of the cat. Pflug. Arch. ges. Physiol., 1970, Bd.320, Hf.2, s.97-9Ю.

228. Rubinson K. Projections of the tectum opticum of the frog.

229. Brain. Behav., Evol., 1968, vol.1, N 5, p.529-560.

230. Rudeberg S. Morphogenetic studies on the cerebellum nucleiand the homologization in different vertebrates including man. Thesis, Lund, 1961, 148 p.

231. Rushmer D.S. Electrophysiological evidence for primary sane- 184 sthetic afferent connections in frog cerebellum. Brain Res., 1970, vol.18, N 3, p.560-564.

232. Rushmer D.S., Woodward D.S. Responses of Purkinje cells inthe frog cerebellum to electrical and natural stimulation. Brain Res., 1971, vol.33, N 2, p.315-335.

233. Russell C.J., Bell G.G. Neuronal responses to electrosensory input in the marmyrid valvulae cerebelli. J.Neuro-physiol., 1978, vol.41, N 6, p.1495-1510.

234. Saetersdal T.A. On the ontogenesis of the avian cerebellum.

235. Part III. Formation of fissures with a discussion of fissure homologies between the avian and mammalian cerebellum. Universitet i Bergen Arbok. Naturvitenskapelig rekke, 1959, vol.3, p.5-44.

236. Sakamoto N., Ito H., Ueda S. Topographic projections betweenthe nucleus isthmi and the optic tectum in a teleost, Na-vodon Modestus. Brain Res., 1981, vol.224, N 2, p.225-234.

237. Sanders E.B. A consideration of certain bulbar, midbrainand cerebellar centers and fiber tracts in birds. J. Сотр. Neurol., 1929, vol.49, N 1, p.155-222.

238. Schnitzlein H.N. Correlation of habit and structure in thefish brain. Am. Zool., 1964, vol.4, N 1, p.21-32.

239. Schnitzlein H.N., Faucette J.R. General morphology of thefish cerebellum. In: Neurobiology of Cerebellar Evolution and Development. Chicago» Am.Med.Assn., 1969, p.77-106.

240. Shafa F. Studies on the properties and pathways of visualresponse in the cerebellum of the frog Rana pipiens. Thesis, Johns Hopkins Univ., 1974, 157 p.

241. Shafa F., Marks V/.B. Pathways mediating two types of visualresponse in the cerebellum of the frog. Abstracts of the 4-th Ann. Meeting of the Society for Neuroscience, 1974, p.623.

242. Silver M.L. The motoneurons of the spinal cord of the frog.- J.Сотр. Neurol., 1942, vol.77, N 1, p.1-40.

243. Snider R.S. Alternations which occur in mossy terminals ofthe cerebellum following transsention of the brachium pontis. J.Сотр. Neurol., 1936, vol.65, N 1, p.417-435.

244. Sotelo C. Ultrastructural aspects of the cerebellar cortexof the frog. In: Neurobiology of Cerebellar Evolution and Development. Chicago: Am. Med. Assn., 1969, p.327-367.

245. Sousa-Pinto A. The cortical projection onto the paramedianreticular and perihypoglossal nuclei (nucleus praeposi-ties hypoglossi, nucleus of Roller) of the medulla oblongata of the cat. An experimental anatomy study.

246. Brain Res., 1970, vol.18, N 1, p.77-91.

247. Stern Т., Rubinson D. Efferent projections of the cerebellar cortex of Rana pipiens. Anat. Rec., 1971, vol.169, IT 2, p.483.

248. Striitz J., Schmidt G.L., Sturmer G. Origin of efferent fibers of the vestibular apparatus in Goldfish. A HRP study. Neuroscience Let., 1980, vol.18, N 1, p.5-9.

249. Szekely G. The morphology of motoneurons and dorsal rootfibers in the frog spinal cord. Brain Res., 1976, vol.103, IT 2, p.275-290.247. (Szentagothai J., Arbib м.). Сентаготаи Я., Арбиб M. Концептуальные модели нервной системы. М.: Мир, 1976, 198 с.

250. Thomas D.M., Kaufman R.P., Sprague J.M., Chambers W.W. Experimental studies of the vermal cerebellar projections in the brain stem of the cat (fastigiobulbar tract). -J.Anat., 1956, vol.90, IT 3, p.371-385.

251. Tohyama M., Maeda Т., Shimizu IT. Comparative anatomy of thelocus coeruleus. II Organization and projection of the cathecholamine containing neurons in the upper romben-cephalon of the frog Rana Catesbeiana. J. Hirnforsh., 1976, Bd.17, Hf.1, s.81-91.

252. Tomasch J. The numerical capacity of the human cortico- ponto-cerebellar system. Brain Res., 1969, vol.13, N 3, p. 476-484.

253. Tong S.L., Bullock Т.Н. Electroreceptive representationand its dynamics in the cerebellum of the catfish Ictalu-rus nebulosus (Ictaluridae, Siluriformes). J.Сотр. Physiol., 1982, vol.145, IT 3, p.289-298.- 187

254. Tong S.L., Finger Т.Е. Central organization of the electrosensory lateral line system in bullhead catfish Ictalu-rus nebulosus. J.Сотр. Neurol., 1983, vol.217, N 1, p.1-16.

255. Tsukahara IT., Bando Т., Kiyohara T. The properties of thereverberating circuit in the brain. In: Neuroendocrine control. Tokyo: Tokyo Univ. Press., 1973, p.3-26.

256. Tuge H. Studies on cerebellar function in the teleost. II.1. there a cerebello-tectal path? Marchi method. J. Сотр. Neurol., 1934, vol.60, N 2, p.225-236.

257. Tuge H. Studies on the cerebellar function in the teleost.

258. I. The mechanism of the efferent side of the cerebellum. Marchi method. J.Сотр. Neurol., 1935, vol.61, N 2, p.347-369.

259. Van der Horst C.J. The cerebellum of fishes. I. Ceneral morphology of the cerebellum. Proc. Acad. Sci. (Amsterdam), 1925, vol.28, N 8/9, p.735-746.

260. Vanegas H., Ito H. Morphological aspects of the teleosteanvisual system: a review. Brain Res. Rev., 1983, vol.6, N 2, p.117-137.

261. Walberg P., Pompeiano 0., Westrum L., Hanglie-Hanssen E.

262. Pastigioreticular fibers in the cat. An experimental study with silver methods. J. Сотр. Neurol., 1962, vol.119, N 2, p.187-199.

263. Wilcxynski W., Northcutt R.G. Afferent to the optic tectumof the leopard frog: An HRP study. J.Сотр. Neurol., 1977, vol.173, N 2, p.219-229.

264. Winfield J.A., Hendrickson A.E., Kimm J. Anatomical evidence that the medial terminal nucleus of the accessory optic tract in mammals provides a visual mossy fiber input to the flocculus. Brain Res., 1978, vol.151, N 2, p.175-182.

265. Wlassak R. Das ICleinhirn des Frosches. Arch. Anat. Physiol., Physiol. Abt. Suppl., 1887, s.109-137.

266. Woodburne R.T.A phylogenetic consideration of the primaryand secondry centers and connections of the trigeminal complex in a series of vertebrates. J.Сотр. Neurol., 1936, vol.65, N 1, p.403-501.