Аграрные отношения в постсоветской России: сущность, необходимость социально-правового регулирования: Социологический анализ и прогноз тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Скляр, Марат Григорьевич

• Скляр, Марат Григорьевич
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Скляр, Марат Григорьевич

Введение.

Глава I. Аграрные отношения: теоретико-методологический анализ.14

1.1. Аграрные отношения: понятие методы исследования, структурно-функциональный подход.

1.2. Рыночные аграрные отношения в системе социально-экономических знаний.

Глава II. Состояние и перспективы развития рыночных аграрных отношений.68

2.1. Субъекты социально-трудовых отношений на селе.

2.2. Социальные последствия рыночных реформ на селе.

Глава III. Социально-правовое регулирование рыночных аграрных отношений.114

3.1. Формирование социально-правовых начал управления агросферой и их дальнейшее совершенствование.

3.2. Отечественный рынок земли сельскохозяйственного назначения: проблемы регулирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аграрные отношения в постсоветской России: сущность, необходимость социально-правового регулирования: Социологический анализ и прогноз»

Актуальность темы исследования. Аграрные отношения являются составной частью общественных отношений. Они включают в себя систему связей и взаимодействий между сельским тружеником и окружающим его миром по поводу производства, распределения и потребления средств к жизни. Материальную основу «ткань» - этой системы составляет агропромышленный комплекс (АПК), где производится жизненно важная для общества продукция и сосредоточен огромный экономический потенциал. В канун системного кризиса в нем было занято почти 30 % работающих в сфере материального производства, ' задействована пятая часть производственных фондов, создавалось около трети валового национального дохода. Фундаментом аграрных отношений является сельское хозяйство. Оно в решающей мере определяет состояние рыночной аграрной экономики, уровень продовольственной безопасности государства, общественно — политическую обстановку.

Агросфера имеет отличные от других отраслей отечественной экономики условия: более 145 млн. едоков, которые питаются трижды в день. Если от телевизора человек может отказаться, то от питания - нет. Здесь важнейшее преимущество аграрных отношений. К сожалению, в постсоветской России половину этого преимущества подарили западному конкуренту. Теперь он пытается, что вполне естественно, забрать и остальную половину продовольственного рынка. Долг науки об обществе - в ходе исследования раскрыть особенности рыночных аграрных отношений, которые ставят отечественного сельхозтоваропроизводителя в худшие условия на рынке аграрной продукции. В их числе отсутствие адекватного этим условиям регулирующего вмешательства государства, что привело к свертыванию отечественного аграрного производства. В стихии российского рынка сельское хозяйство, несмотря на свою многоукладность, оказалось особо незащищенным. Налицо деиндустриализация деревни, переход ее на ручной труд и самые примитивные технологии.

Главное здесь - как устранить и вообще не допустить последствий деградации сельских территорий, вымирание людей преклонного (и даже трудоспособного) возраста, чрезмерную миграцию молодежи. Россия имеет очень низкий уровень развития (даже по сравнению с советским периодом) инфраструктуры в сельской местности. Село безнадежно отстало от города по уровню обустройства, наличию жилья, школ, больниц, других объектов бытового и социального обслуживания сельского населения. Крайне низкая по этим причинам обеспеченность аграрного производства кадрами, особенно квалифицированными, является не только существенным тормозом в вопросах внедрения современных технологий, но и развития отрасли как таковой.

Рыночные реформы на селе привели к разрыву установившихся экономических, технологических и социальных связей между различными сферами АПК, породили неуправляемость в развитии системы аграрных отношений. Вот почему теоретические, методологические и методические вопросы стратегии и тактики развития этих отношений приобрели особую актуальность в последние годы.

Степень научной разработанности проблемы. Следует специально отметить, что с началом перестройки, рыночных реформ девяностых годов внимание ученых-обществоведов к проблемам аграрных отношений почти сошло на нет. Лишь отдельные публикации напоминали об особенностях АПК, ЛПХ, колхозов и совхозов в экономической системе переходного общества.1

Аграрная проблематика для России имеет особое значение. По официальной статистике на начало 90-х годов сельское население составляло

1 Симуш П.И. Облик хозяина земли - М.,1987, Асеев Ю.И. Потенциал коллектива АПК. - Ростов-на-Дону, изд-во РГУ, 1991.

27% всего населения страны, но на протяжении последнего десятилетия доля сельских жителей устойчиво увеличивалась.

Россия — страна с преобладанием крестьянских традиций и обычаев сельской культуры. Этот момент, по сути, не учитывался при формировании концепции рыночного реформирования страны. В рыночной политике государства девяностых годов сельскому хозяйству отводилось второстепенное место, о крестьянстве власть практически перестала вспоминать.2

Все это, естественно, сказалось на уровне научных исследований аграрных отношений. За 1991-1994 годы было издано мало публикаций о селе, его хозяйствовании, образе жизни, психологической ломке, политических и социальных ориентациях. Далее исследования несколько активизировались, но, кажется, не обеспечивали необходимого научного анализа происходящих в деревне процессов и тем более не повлияли на характер проводимой государственной политики.

Даже в трудах социологов и экономистов не было специального анализа эволюции сельского общества в условиях перехода к рыночной экономике. Во второй половине 90-х годов вопросы аграрных отношений становятся предметом определенного внимания. Они рассматриваются как в общем контексте развития сельского хозяйства в новых условиях,3 так и в рамках анализа становления фермерства, особенностей частного хозяйства.4 Ряд работ посвящены деревенскому менталитету, изменениям сельских традиций и крестьянской психологии, а в связи с этими аспектами

2 Алексеев А. И., Симагин Ю. А. Аграрный характер российского менталитета и реформы в сельской местности // Россия и регионы в новых экономических условиях. - М., 1996. С. 48.

3 См.: Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития

Буздалов И. Н., Крылатых Э. Н., Никонов А. А.и др. - М., 1993; Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв). - М. 1995; Белокрылова О. С. Становление предпринмательских отноршений в агросфере // Российский экономический журнал 1994. №9. С.29-36; Аграрная реформа в России-М. 2000; Исследовательский проект «Рыночная адаптация сельских товаропроизводителей России» М., 2001. и др.

4 Ильин С. С., Бабаков A.M. Крестьянское (фермерское) хозяйство и рынок. - М. 1995; Сазонов С.Н. Фермерское движение и политические приоритеты государства// Аграрная наука.1995г. №6. С. 16-18; Предпринимательская деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей: правовые вопросы // Экономика с-х.1997 №2-4; Терентьев И. Аграрная реформа и крестьянские (фермерские) хозяйства // Экономист 1996. №7. С.92-95 и др. эволюции производственных отношений, личного подсобного хозяйства, крестьянского подворья.5 Небольшое число публикаций главным образом, ученых - социологов, историков, затрагивала проблемы социальной эволюции крестьянства, адаптации его различных слоев к новым социально-экономическим и политическим условиям.6

Характерно, что во многих из приведенных работ одобряется необходимость рыночных преобразований в сельском хозяйстве, но критикуется осуществляемый путь и характер реформирования деревни, вскрывается преобладание административно-командных методов ликвидации колхозов и совхозов, обманно-бестолковый путь фермеризации, когда государство, провозгласив прогрессивность фермерства, серьезной помощи в его становлении не оказало. Многие авторы осуждают правительственные ориентиры на эффективность « стихии рынка», без учета реальных интересов сельского населения и социально-политической обстановки в стране.7

Ряд специалистов посвятили свои труды анализу движущих сил о развития агробизнеса, предпринимательской инициативы сельчан. Кроме того, в них рассматриваются две стороны активизации сельских территорий: качественную — обеспечение вклада села в продовольственную безопасность страны на фоне обострения мирового продовольственного вопроса, а также

5 См.: Бабашкин В., Крестьянский менталитет: наследие России царской и России коммунистической // Общественные науки и современность. 1995 № 3 Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. - Саратов, 1997; Широкалова Г. Изменение социальных характеристик крестьянства // АПК 1995. №10 и др.

6 См.: Долгов В.М., Вилков А.А., Михайловский И.Ю., Москвитина Р.А. Социальная эволюция крестьянства в 60-80гг. -Саратов, 1993; Социальные проблемы адаптации аграрного сектора к рынку// Общество и экономика 1993 №3. С.21-31; Озмитин В.Д. Раскрестьянивание и окрестьянивание по-российски// Социс.1994. №4 с.61-65, Узун В.Я. Аграрная реформа и судьбы крестьянства//Аграрная наука. 1996 № 4. С.2-5; Милосердое В.В., Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее-M. 1999. ч.1; Орлов Г.М. Поведенческие рефлексии сельского населения в условиях аграрных преобразований в России : детерминанты, типологии тенденции. Автореф. дисс.докт.соц. н.-М., 2000; Тленкопачев М.Б. Институт личного подсобного хозяйства в социально-политической системе общества Автореф. дисс.докт.полит.н. — Саратов, 2002.

7 См.: Предпренимательство в АПК / Н.А.Попов, В.Р. Захарьин, и др. - М.2001; Предпренимательство в АПК / С.И. Грядов,И.Т. Крячнов, В.А. Удалов и др. Под ред. С. И. Грядова. - M., 1997.

8 См.: Лепяхова Е. Н. Деловая жизнь в рыночном обществе. Ставроп. кн. издат-во. - Ставрополь, 2005; Кто они - лидеры российского агробизнеса? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий - 2004. №12. С. 1-5; Злобин И. Концентрация деятельности на основных видах агробизнеса// Экономика сельского хозяйства России. 2004. №11; Агробизнес интересует олигарха // Экономика сельского хозяйства России. 2004. №12; Агромаркетинг / Ю. А. Цыпкин, А. Н. Люкшинов, А. А. Пакунина. - М., 2004; Управление агробизнесом. - Спб, 1998. С. 86-102. количественную - соблюдение экологических требований и сохранение природных ресурсов, в условиях нарастания на них нагрузки с учетом многофункциональности сельской местности.

Несмотря на существенный вклад ученых и специалистов в разработку проблем современных рыночных аграрных отношений9 за его рамками остались еще нерешенные научные вопросы. В их числе некоторые аспекты понятий «аграрные отношения», «рыночные аграрные отношения», оценка вклада современных научных школ в разработку теории аграрных отношений, результата и социальных последствий рыночных реформ на селе, социологического критерия определения понятия «бедность».

В диссертации сделана попытка не только всестороннего анализа, но и прогноза развития рыночных отношений, обоснования необходимости и возможности их социально-правового регулирования на селе.

Источники и эмпирическая база исследования: 1. Конституция РФ, Гражданский и Земельный кодексы, Федеральные Законы, Указы и Распоряжения Президента, Постановления и распоряжения Правительства, Законы и нормативно-правовые акты, по вопросам сельского хозяйства и развития рыночных отношений.

2. Информационная база диссертации основана на результатах социологических исследований, проводимых автором в составе группы аналитиков Ставропольского государственного аграрного университета по программе «Аграрные реформы в Ставропольском крае».

В 2002 —2004 гг., по заданию центра мониторинга трудовой и социальной сферы села при Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства соискатель принимал участие в организации и проведении социологического исследования по проблеме «Занятость населения в восточных районах Ставропольского края: Арзгирском, Апанасенковском, Курском и Левокумском». В исследовании,

9 См.: Предпринимательство в АПК / Н. А. Попов, В. Р. Захарьин, В. Ф. Федоренко. -М., 2001. С. 211-235; Яковлев Б. И. Организация производства и предпринимательство в АПК. - М., 2004. С. 311-424; Государственное регулирование рыночной экономики (под общ. ред. В. И. Кушлина. - Изд. 2-е, доп., перераб.). - М., 2003. С. 114-184; Аграрная политика / Под ред. А. П. Зинченко. - М., 2004. С. 223-284. программа которого изложена в Приложении, проанализированы данные о 745 жителях четырех районов Ставрополья.

3. Первичные материалы Ставропольской краевой ассоциации КФХ и сельскохозяйственных кооперативов за 2003-2004 годы.

4. Вторичная обработка данных. социологических исследований, проведенные по идентичной тематике Институтом комплексных социальных исследований (ИКСИ) РАН, группой аналитиков секции экономики отделения общественных наук (руководитель академик Д. Львов), Институтом народнохозяйственного прогнозирования (академик РАН В.Ивантер), Центром международных инвестиций в АПК (руководитель академик РАСХН В.Хлыстун), Институтом социально-экономических проблем народонаселения (руководитель, директор Н. Римашевская).

Объектом диссертационного исследования являются рыночные аграрные отношения в постсоветской России.

Предметом диссертации избраны носители социально-трудовых отношений на селе: ЛПХ, фермерство и агрохолдинги, как действующие субъекты рынка, анализ связей и взаимодействий между ними, проблемы социально-правового регулирования рыночных аграрных отношений сегодня.

Цель диссертационного исследования: раскрыть сущность рыночных аграрных отношений, проанализировать состояние и перспективы их развития, социальные последствия рыночных реформ на селе, их роль в системе управления.

Данная цель обусловила задачи исследования:

-оценить состояние отечественных рыночных аграрных отношений в начале XXI века;

-доказать, что рыночные аграрные отношения в РФ должны носить многоуровневый и многомерный характер, учитывать их региональные особенности;

-обосновать необходимость и возможность кооперирования всех типов крестьянских дворов и фермерских хозяйств в процессе освоения и совершенствования рыночных аграрных отношений;

-определить правовые условия и необходимость регулирования рыночных аграрных отношений.

Основная гипотеза: деградация рыночных аграрных отношений продолжается по многим направлениям. Особенно это касается жизни и функционирования депрессивных сельских регионов. В результате государство начинает терять социальный контроль над определенным количеством своих территорий. Последствия здесь очевидны: в перспективе можно прогнозировать реальные претензии на наши земли со стороны перенаселенных соседних стран.

Теоретико-методологическую основу работы составляют диалектика, системный метод и цивилизационный способ мышления, совокупность научных приемов, используемых современным обществоведением. Особое применение в диссертации нашли идеи, положения и оценки современных российских и зарубежных ученых по вопросам крестьяноведения, развития рыночных аграрных отношений и их субъектов, социально-правовых условий хозяйствования.10

Огромное влияние на горизонты мышления автора оказало теоретическое россиеведение, основу которого составляют работы отечественных классиков художественного слова, мыслителей А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, JL Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, Ф. И. Тютчева, С. А. Есенина, А. И. Солженицина, С. М. и В. С. Соловьевых, В. О. Ключевского, А. И. Деникина, Н. Д. Кондратьева, А. В. Чаянова, Н. А. Бердяева, П. А. Флоренского, А. Ф. Лосева, С. Л. Франца.

10 См., в частности, труды Абалкина Л.И., Афасижева Т.И., Афанасьева В. Г., Асеева Ю.И., Никонова А. А., Великого П. П., Шмелева Г.И., Волкова Ю.Е., Пригожина А.И., Ленина В.И., Ильина И., Строева Е., Симуша П.И., Сорокина П.А., Тощенко М.Т., Хунагова Р. Д.

Их применение, во-первых, обеспечило объективность, логичность и оригинальность работы, последовательное решение поставленных научных задач, уровень выводов и обобщений. Во-вторых, стремление следовать этим методологическим установкам на всех этапах исследовательского процесса, на наш взгляд, позволило избежать каких-либо существенных перекосов и субъективизма.

Научная новизна диссертационной работы определяется как самой сущностью авторского подхода к проблеме, так и более конкретными аспектами исследования и полученными результатами. Суть ее заключается в следующем:

-внесен посильный вклад в разработку понятий «аграрные отношения», «бедность», «продовольственная безопасность», рыночные аграрные отношения»;

-расширились наши представления относительно теории и методологии анализа аспектов аграрных отношений;

-дана оценка деятельности ведущих научных школ в области аграрной социологии;

-доказано, что проблемы формирования и развития рыночных аграрных отношений — это не рутинный процесс, в котором заранее известны все шаги и предусмотрены все случайности. Напротив, в довольно редких случаях сельские труженики вступают в мир рыночных отношений по своей собственной воле;

-воссоздана общая картина бедности сельского населения. Бедность может воспроизводить только бедность, которая носит комплексный характер. Для ее решения требуется восстановление и создание новых рабочих мест на селе, повышения уровня доходов товаропроизводителей, пенсионного обеспечения, социальной защиты наиболее уязвимых слоев жителей деревни;

-обосновано положение о том, что судьба рыночных аграрных отношений связана с созданием быстрого и эффективного механизма правоприменения. Для этого пора переходить к пересмотру всей системы взаимоотношений между государством и агробизнесом - при реальном отказе первого от советской, по сути «руководящей» и «направляющей» роли;

-суммирована современная аграрная законодательная база. Сегодня ее основу должна составлять главная проблема — определение содержания прав и обязанностей земельного собственника, создание правового механизма управления рыночными отношениями.

Положения, выносимые на защиту

1. Рыночные аграрные отношения в РФ, как основа АПК, сельского хозяйства, постепенно начали выходить из стадии выживания и переходить к стратегии восстановления, стабилизации, развития.

2. При нерешенности целого комплекса социально-экономических проблем есть и позитивные моменты развития рыночных отношений — зарождение рынка земли, формирование класса собственников, расширение экономической самостоятельности. В этих условиях должна быть более значимой роль государства в обеспечении условий успешной социальной адаптации крестьянства к рыночным аграрным отношениям.

3. Ценностные ориентации российского крестьянства пока делают невозможным широкое развитие фермерства и индивидуального предпринимательства в сельском хозяйстве. Современное развитие рынков и технологий ставят мелкотоварное хозяйство в невыгодное положение по сравнению с крупными производителями.

4. Несмотря на развитие хозяйственного законодательства, надлежит признать, что до настоящего времени в России все еще не сложились эффективные правовые рычаги управления рыночными аграрными отношениями, которые обеспечивали бы разумно сочетание свободы агробизнеса и конкуренции с ограничением неблагоприятных тенденций.

5. Отставание деревни грозит стране рядом системных рисков, среди которых можно назвать полную утрату продовольственной независимости, обострение социального кризиса, потерю контроля над огромными территориями и соответственно нарушения целостности России.

6. Формирование и реализация политики устойчивого развития сельских территорий во многом будет определятся ее правовым обеспечением. Между тем не отработаны полномочия федеральных и региональных органов власти в области сельского развития. На федеральном уровне законодательно не утверждены стандарты обеспечения сельского населения общественными услугами.

7. Устойчивое развитие сельских территорий, на которых проживает почти треть россиян, является важным фактором функционирования рыночных аграрных отношений.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования: содержание работы направлено на приращение объема знаний в области аграрной социологии и социологии управления Выводы и положения автора свидетельствуют о крайне низкой эффективности деятельности некоторых субъектов рыночных аграрных отношений. После многих лет рыночных реформ в АПК обозначились проблемы несоответствия существующей системы многоукладной аграрной экономики тем либеральным, рыночным принципам, которые устанавливаются государственной политикой. Основная масса крестьян пока не воспринимает главные идеи рыночных реформ -свободу предпринимательства, частную собственность на землю, реорганизацию коллективных хозяйств, развитие фермерства. Концентрация собственности в руках успешных фермеров и инвесторов агрохолдингов может стать основой устойчивого эффективного развития рыночных аграрных отношений.

Материалы исследования являются основой вузовского учебного курса по аграрной социологии, спецкурсов « Актуальные проблемы теории и практики рыночных аграрных отношений», «Социология управления на селе».

Апробация результатов исследования: диссертация выполнена и обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного аграрного университета (СтГАУ) и была рекомендована к защите. Основные ее положения и выводы докладывались автором на вузовских, межвузовских, краевых, региональных и всероссийских конференциях:

- 66-68-ежегодных в СтГАУ; краевой «Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в Ставропольском крае (Ставрополь, 4 июля 2003 г.);

- краевой «Пути и методы совершенствования государственного регулирования рыночной экономики на современном этапе» (Ставрополь, I июля 2005 г.);

- III научно-практической «Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование (Ставрополь, СИУ, 20 декабря 2002 г.);

- IV межрегиональной «Современные социально-экономические и правовые проблемы и перспективы развития российской кооперации (Ставрополь, СКИ, 5-6 мая 2005г.);

- V межрегиональной «Управление качеством: теория и современная практика (Ростов-на-Дону, РГЭУ, 8 декабря 2004 г.);

- I всероссийской по социологии села «Российское село в 21 веке: проблемы и перспективы» (Москва-Краснодар, 25-27 ноября 2004 г.).

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Скляр, Марат Григорьевич

Результаты исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Необходимость научной разработки и использования нового понятийного аппарата («рыночные аграрные отношения», продовольственная безопасность, «агробизнес») связана главным образом как с окончательным переходом села к рыночной экономике, так и с откатом России на уровень развивающихся стран. Это вызвано также разработкой многоплановой, научно обоснованной, материально обеспеченной правовой политики российского государства, ведущим приоритетом которой должна стать стратегия поддержки аграрного производства страны и решения продовольственного вопроса.

2. Рыночные аграрные отношения представляют собой единство формы и содержания основных сфер жизнедеятельности субъектов агросферы: ЛПХ, фермеров, агрохолдингов, сельхозпредприятий. Они обеспечивают прежде всего независимость аграрной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию. Структурно эти отношения включают в себя систему связей и взаимодействий • между государством, сельским тружеником, организацией агробизнеса, социальной рыночной средой.

3. Агробизнес составляет сердцевину рыночных аграрных отношений. Как один из видов предпринимательства, агробизнес - способ существования и деятельности, процесс и результат, стиль и методы работы, ценность государственная, общественная, личностная, образ жизни деловых людей, посредством которого поддерживается порядок, устойчивость всей системы рыночных аграрных отношений.

4. Рыночные аграрные отношения невозможно представить без агробизнеса во всех формах его проявления. Проблема заключается в том, каковы должны быть границы государственного вмешательства в деловую жизнь на селе, в агробизнес, в пределах которого оно может быть полезно обществу с рыночной экономикой.

5. В рыночных аграрных отношениях субъекты агробизнеса играют ключевую роль при одном обязательном условии: наличии предпринимательской конкуренции, при которой центр тяжести коммерческого соперничества переносится с антагонизма между субъектами собственности на завоевание потребителя своей товарной продукции.

6. Рыночным аграрным отношениям в постсоветской России продолжают грозить серьезные опасности. Среди них: произвол власти, исторически сложившаяся психология крестьянства, материальные условия жизни селян.

Учитывая сегодняшнее состояние сельского хозяйства и народнохозяйственные потребности в его продукции, без активной государственной поддержки непосредственно сельхозпроизводителей, только за счет рыночных источников нельзя восстановить необходимый производственный потенциал.

7. Агросфера, как основа рыночных отношений, имеет свои специфические, присущие только ей особенности, которые проявляются независимо от национальной принадлежности, уровня развития, форм собственности, методов организации и экономической системы. Несмотря на это, с начала 90-х годов происходит ежегодное сокращение бюджетных средств, направляемых государством в сельское хозяйство. Доля затрат на эти цели в расходной части бюджета всех уровней упала в 15% до 2-3%, или более чем в 5 раз. Если в канун реформ уровень рентабельности с помощью государства повышался на 15-20%, то в начале XXI века —только на 4%.

8. Россия на постсоветском пространстве находится на последнем месте по объемам государственной поддержки субъектов агросферы, составляющим менее 1% расходной части бюджета, в то время как у наших соседей по СНГ - от 5 до 25%. Может ли наш крестьянин конкурировать с зарубежным фермером, если нынешний уровень государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в 20 раз ниже австралийского, в 30 раз - европейского и в 100 раз ниже американского при несравненно более благоприятных у них природно-климатических условиях?

9. Негативно на развитие рыночных аграрных отношений отразилась дискриминационная политика государства к колхозам и совхозам и переключение средств государственной поддержки с крупного аграрного производства на индивидуального мелкотоварного фермера. Исследования российских ученых свидетельствуют: будущее сельского хозяйства, деревни связано с многоукладным хозяйством.

10. Неразумная аграрная политика РФ привела к тому, что реформы пока не обеспечили решения главной задачи - формирование аграрных отношений, при которых было бы создано высокодоходное, конкурентоспособное сельскохозяйственное товарное производство. Как можно хозяйствовать рентабельно, когда за литр солярки крестьянину надо уже отдать 3 л молока? В 1991 году, чтобы купить 1 комбайн, надо было продать 85 тонн зерна, в начале XXI века — более 560 тонн. Разрыв хозяйственных связей между сельхозпроизводителями и переработчиками аграрного сырья привел к монополии перерабатывающих предприятий. Потери сельского хозяйства от диспаритета цен за годы реформ составили свыше 600 млрд рублей.

11. Действующий в настоящий момент бюджетный механизм финансирования сельского хозяйства и продовольственной сферы имеет ряд органических недостатков, делающих его крайне неэффективным, что дополнительно сокращает объем реальных средств, поступающих в АПК, и снижает их эффективность. Отсутствуют реальные механизмы исполнений бюджета. В последние годы бюджеты формировались таким образом, что реализация их отдельных статей колеблется от 2 до 100% и принимает такие формы и масштабы, когда можно говорить о должностном подлоге со стороны исполнительной власти.

12. Неэффективная аграрная политика РФ (или ее полное отсутствие) сегодня привела к ухудшению социальных условий жизни на селе. Среднемесячная зарплата работников, занятых в сельском хозяйстве, остается самой низкой из всех отраслей экономики. Более того, этот разрыв постоянно увеличивается. Так, если в 1991 году зарплата сельских рабочих составляла 93% от зарплаты лиц, занятых в промышленности, то в начале

XXI века — 37%. Огромный слой населения России доведен до нищенского состояния, для многих крестьян остается один выход — покинуть землю. В России более 17 тысяч деревень-призраков, в которых нет ни одного жителя. От Урала до Дальнего Востока уже менее I человека на квадратном километре. В соседних странах — Китае и Японии — более 300. На селе сегодня самая короткая продолжительность жизни и самая высокая смертность.

13. В настоящее время здоровье народа и государственный суверенитет России и ее регионов оказались под серьезной угрозой в связи с утратой страной продовольственной безопасности. Сейчас в Россию завозится около 40% продуктов питания. Считается, что при импорте 20% продовольствия государство уже теряет продовольственную независимость. Последняя утрачена не только в связи со снижением производства продуктов питания, но и главным образом из-за разрушения производственного потенциала. В этом процессе исполнительные органы власти принимают немаловажную роль.

14. Не лучшие времена переживают рыночные аграрные отношения и их главный субъект - селянин. Начало XXI века ознаменовано безработицей, резким падением жизненного уровня, системным кризисом, утратой у населения доверия к власти, нравственной и моральной деградацией. Доходы 80% населения резко упали. Растет наркомания. По мнению академика Львова, реформы, которые мы проводим, не соответствуют внутреннему миру человека. Поэтому и живем в условиях постоянного стресса. Уже сейчас товарное производство из крупных и средних коллективных хозяйств перемещается на сельские подворья. При помощи простейших орудий труда там производится до 2/3 объемов молока, мяса, овощей, около 90% картофеля. Ухудшение ситуации может произойти с вступлением страны в ВТО, когда на наши прилавки хлынет поток дешевой дотируемой продукции. Это будет означать крах отечественных аграрных отношений, российской деревни и полную продовольственную зависимость от Запада.

Всемирная торговая организация уже названием своим предполагает конкуренцию товаров, а главное — место страны на мировом рынке: в качестве покупателя (импортера) или продавца (экспортера). Идеально, конечно, когда обе роли сбалансированы без ущерба для любого члена этой организации. Похоже, нам пока светит лишь первое и никак не второе. При таком положении мы не можем говорить о продовольственной независимости (безопасности) своей страны. Между тем, по мнению многих экспертов, при существующих темпах прироста населения в мире через 1015 лет продовольственная безопасность для любого государства будет важнее безопасности военно-стратегической.

Аграрный кризис, сложная демографическая ситуация, вопросы формирования рынка труда и занятости, сельская молодежь, бедность, неразвитость социальной инфраструктуры определяют особое значение темы диссертационного исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования подтверждается базисной ролью аграрной экономики. Производство продуктов питания, их распределение и потребление первичны, определяют жизнедеятельность и дееспособность любого общества. Эта проблема всегда значима для России, особенно в последние годы, в условиях аграрного кризиса, коренной ломки общественных отношений. Чем дороже продукты питания, тем больше в них политики. Нельзя сказать, что государство не принимает меры по выводу общества из аграрного кризиса. За годы рыночных реформ разработаны и приняты сотни законов, постановлений, решений по вопросам аграрной политики, продовольственного обеспечения людей. Однако, как показывает анализ, количество документов о возрождении села, развитии АПК обратно пропорционально успехам в аграрном секторе. В начале XXI века в России более 80% сельскохозяйственных предприятий не в состоянии были вести не только расширенное, но и простое воспроизводство. Урожайные годы не улучшили финансовое положение крестьян, не стабилизировали жизненный уровень селян. За чертой бедности находится сейчас более 40% россиян. Все это является свидетельством того, что издавать законы, постановления, принимать решения, хотя бы в защиту деревни и АПК, которые, как правило, редко претворяются в жизнь — еще не доказательство профессионального управления аграрными отношениями. Для этого органам государственной власти в процессе разработки аграрной политики необходимо шире использовать достижения науки, постоянно опираться на сумму современных знаний о природе, человеке, обществе с рыночной экономикой. Мировая и отечественная научная мысль накопили огромный материал, максимальное использование которого повысит уровень научно-практических рекомендаций, необходимых в целом как для выхода АПК из кризиса, так и для совершенствования деятельности агробизнеса в субъектах РФ, стратегии и тактики управления рыночными аграрными отношениями.

Попытаемся кратко проанализировать состояние рыночных аграрных отношений в стране, пройденные пути реформирования аграрной отрасли.

Первый этап — с 1991 по 1997 годы - мы называем временем всеобщей либерализации, периодом приватизации и становления рыночных отношений.

В России была провозглашена приватизация земли и реорганизация совхозов и колхозов с целью создания эффективного сельскохозяйственного производства на основе доминирования частной собственности на землю и личной предприимчивости производителей аграрной продукции. Идея была привлекательной, но дело в том, что внимание государства, прежде всего, уделялось институциональным преобразованиям, организационным проблемам. А для начала надо было подготовить и выработать не только правовые, но и экономические механизмы, а лишь потом заниматься непосредственно реформированием. Именно в этом — грубейшая ошибка, допущенная правительством России того времени.

К сожалению, в тот момент государство практически отстранилось от регулирования этого процесса, утверждая, что сельское хозяйство, как впрочем, и другие отрасли, якобы является самонастраивающейся системой, и рынок сам все устроит. В итоге начался развал материально-технической базы агропромышленного комплекса, разрыв хозяйственных связей, резкое падение производства.

За эти годы все же была создана многоукладная система хозяйствования. В результате преобразований около 90% сельскохозяйственных угодий теперь находится в различных формах частной собственности. В числе новых форм производства преобладают сельскохозяйственные кооперативы, которые составляют 50,4% от общего числа аграрных предприятий, хозяйственные организации (закрытые акционерные общества, общества (товарищества) с ограниченной ответственностью, открытые акционерные общества) — 30,9%, прочие, в том числе ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, товарищества на вере насчитывают около 19%.'

Второй период, который продолжается и по сей день, на наш взгляд, начался в 1998 году после дефолта. Тут государство начинает вмешиваться в стихийный рынок, хотя и на первом этапе предпринимались определенные попытки влиять на сельскохозяйственное производство и закупки продовольствия, даже был принят закон о государственном регулировании агропромышленного производства, который, к сожалению, работал только частично. Этот период мы называем временем нестабильного равновесия. С одной стороны, наметился рост объемов валовой продукции, и это -положительное явление. С другой - продолжается ухудшение финансового положения отечественного товаропроизводителя. С каждым годом увеличивается кредиторская задолженность АПК.

Если бы в стране было 3-5% убыточных предприятий, тогда можно было бы говорить о руководителях, которые не умеют хозяйствовать. А когда в убытке 88% сельскохозяйственных производителей или даже половина, как это было в 2004 году — есть все основания утверждать, что в стране все еще не созданы экономические правила игры.

В 90-е годы «наверху» утвердилось мнение, что сельское хозяйство -это черная дыра экономики. Сейчас уже так не говорят, но экономический блок в правительстве все же продолжает относиться к сельскому хозяйству подобным образом.

Исследования социальных вопросов показывают, что на первый план выходят проблемы бедности села, демографии, образования, социальной инфраструктуры сельских поселений.

Сегодня не менее 85-90% российской бедности - это бедность крестьянского населения. И борьбу с этим явлением следует начинать с села. Однако при нынешнем колоссальном давлении монополистов не может быть и речи о диверсификации аграрной экономики. Вокруг села сплошные монополии. Последние рождают жесткие социальные проблемы. Сейчас нельзя рассчитывать на то, что каждый сектор АПК внесет свой вклад в удвоение ВВП. Проблема незаконного обогащения за счет аграриев не нова не только для России, но также и ряда различных рыночных стран. И все же ситуация постепенно меняется в пользу крестьян-товаропроизводителей. Поставлена задача роста отечественной продукции. Теперь долг государства - не допустить больших колебаний на рынке, а для этого надо запустить постоянно действующий механизм интервенции. В 2005 году из более чем двух миллионов тонн объема интервенционного «лимита» Ставрополье может рассчитывать в лучшем случае на 500 тысяч тонн зерна, что составляет только восьмую часть урожая пшеницы. В аграрных регионах страны по-прежнему дела в растениеводстве идут гораздо лучше, чем в животноводстве. Так, по итогам 2004 года первое принесло Ставрополью 3,7 млрд рублей прибыли, второе - 517 млн рублей убытка.

Без энергичного развития регионов, партнерства государства, честного бизнеса и потребкооперации вряд ли стоит ожидать прорыва в активном развитии рыночных аграрных отношений.

Россия — одна из немногих стран, в которой нет единого комплексного закона, определяющего политику государства в агросфере. В настоящее время многие проблемы аграрного сектора не решаются. Те законы, которые сегодня действуют в сельскохозяйственной отрасли, не в полной мере отвечают ее реальным потребностям. Без четкой законодательной базы изменить ситуацию на селе нельзя.

Как первый шаг в этом направлении — законопроект «О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в РФ». Этот закон должен стать основой стратегии государства по развитию рыночных аграрных отношений, своеобразной аграрной конституцией.

Будущий закон прописывает основные формы господдержки через конкретные государственные программы на среднесрочную перспективу, что позволит субъектам рынков и аграрных отношений адаптировать свою деятельность к среднесрочной политике федерального правительства. Все направлено на то, чтобы государственная помощь была адресована прежде всего сельским товаропроизводителям: фермерам, сельхозпредприятиям, кооперативам, акционерным обществам, ЛПХ, словом, всем тем, кто работает в агропромышленном комплексе и связаны с землей. Важно, что в законе прописано самое главное - кто получает статус сельского товаропроизводителя. А это и кредиты, и гарантии государства, роль субъектов РФ и т. д.

Однако обольщаться пока нечем. Полтора года не пробьется в Государственной думе законопроект «О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации». Первый вариант правительство не устроил. Исполнительная власть намерена в неопределенном будущем внести в Думу свой вариант закона.

И, тем не менее, жизнь на месте не стоит. Вскоре будет сделан важный шаг по пути реформы местного самоуправления, как того и требует Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».3 В принципе реформа имеет благие цели. Приблизить органы власти к нуждам людей, разбудить их инициативу в поисках источников доходов, заставить бережно относиться к земле и имуществу, разобраться . в вопросах собственности и землепользования.

Для России исторически и традиционно аграрной страны — один из самых сложных и болезненных вопросов — земля. Важным направлением в государственной аграрной политике должно стать развитие цивилизованных земельных отношений, обеспечивающий приоритет тем, кто работает непосредственно на земле.

В стране сложилась определенная структура собственности и хозяйствования, включающая в себя три сектора: корпоративный, фермерский и личных подсобных хозяйств.

За последние 15 лет весь земельный фонд РФ в той или иной степени находился в режиме перераспределения: сформированы муниципальные земли, земли крестьянских хозяйств, фонд перераспределения, 42 млн земельных участков оказались в собственности 12 млн сельских граждан России. Однако парадокс ситуации заключается в том, что права земельной собственности не могут быть реализованы, поскольку эти доли в какой-то степени являются виртуальными. Продать земельный участок можно только в том случае, если он выделен в натуре, зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет.

В настоящее время многие потенциальные собственники мучаются вопросом, что же дальше делать с земельными долями? Нелепость ситуации заключается в том, что пока практически невозможно реализовать, т. е. узаконить права не только отдельных владельцев земельных долей, но и корпоративных предприятий. На сегодня всего 11% правообладателей зарегистрировали свое право на землю в полном объеме. И все от того, что у государства существует искаженное представление о реалиях, мол, закон принят, власть исчерпала свои обязанности, и теперь все будет делаться само собой. Однако нужен механизм реализации закона, необходима система нормативно-правовых актов. К сожалению, в государстве по сей день нет правительственной программы проведения земельных преобразований, в обществе не существует системного представления об этих процессах, поэтому решить даже такой простой . вопрос, как порядок постановки земельного участка на кадастровый учет, практически невозможно.

В последнее время ставка в российской экономике, в том числе и аграрной, делается на малозатратные эффективные технологии. Это означает, что современные умные машины вытеснят ручной труд, а вместе с ним и часть работников, занятых в сельскохозяйственном производстве.

В ближайшие 5-7 лет из сельского хозяйства должны уйти до 40% занятых.4 Потому надо заранее подумать о создании альтернативных рабочих мест на селе, иначе крестьянину не выжить.

Можно сомневаться, насколько наша экономика рыночная, но она все-таки денежная. Разумеется, субъекты агросферы страны должны иметь систему кредитов, но здесь существует своя специфика: надо создать Земельный банк.

Сегодня весь мир имеет систему земельных банков. В Российской империи в свое время успешно работали Дворянский и Крестьянский земельные банки, которые осуществляли кредитование по таким процентным ставкам и на такой срок, что теперешним российским банкирам даже представить невозможно, например, кредит на 61 год под 0,03% годовых. Возможно, не стоит изобретать велосипед, а заглянуть в недавнее прошлое собственной страны?

Существующая банковская система объективно не заинтересована, в кредитовании мелкотоварного сектора: хлопот много, прибыли мало. То же самое и на лизинговом рынке. Выгоднее и проще заключить договор с мощным агрохолдингом, чем с сотней фермерских или личных подсобных хозяйств.

В процессе глобализации становится призрачной такая фундаментальная ценность крестьянства как уверенность в завтрашнем дне. Глобализация способствует антисоциальным проявлением, насилию разного рода и исчезновению из обихода простой сельской солидарности. Растет нагрузка на окружающую среду, политическое влияние корпораций ставит под угрозу индивидуальные свободы.

И все же, в результате глобализации, селянин, как потребитель, в целом, безусловно, выиграл. У него появился большой выбор товаров, продуктов питания, больше информации, доступа к культурным ценностям.

Но, как социальная и трудовая единица, он выигрывает не всегда. Глобализация дает людям новые возможности в образовании и поисках работы, но размывает прежние традиционные связи человека с местом, где жили его предки, где он сам родился и вырос. Наступающие перемены лишают порой человека привычных ориентиров и точек опоры.

Становятся ненужными и исчезают некоторые профессии сельского хозяйства, виды деятельности и целые отрасли аграрного производства. Все это вызывает ощущение нестабильности и неприкаянности. А что касается новых возможностей, то кому-то удается ими воспользоваться, а кому-то нет.

Актуальность темы исследования объясняется необходимостью постановки двух главных проблем постсоветской России: концентрации богатства в руках немногих и обострением социальных проблем на селе. Эти вещи принимают все более опасные размеры, причем настолько опасные, что угрожают нормальной жизни россиян.

В ближайшие годы, как известно, нам надлежит удвоить валовой внутренний продукт (ВВП). Сегодня для россиян очень важен вопрос: что, собственно, является физически ощутимым выражением удвоенного ВВП? В мире существуют страны, у которых ВВП уже вдвое выше российского (Португалия, Бразилия и т. д.). Однако, там имеются нищета, неграмотность, детская беспризорность и другие социальные беды. Нам представляется, что основной ключ к искоренению этих проблем находится, прежде всего, в более справедливом распределении национального дохода (этот показатель -брат-близнец ВВП, практически то же самое, с точки зрения рядового гражданина). Несмотря на трудности, рыночные аграрные отношения в России постепенно все же начали выходить из стадии выживания и переходить к стратегии восстановления, стабилизации и развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Скляр, Марат Григорьевич, 2005 год

1. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. №12.

2. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. Буздалов И. Н., Крылатых Э. Н., Никонов А. А. и др. М., 1993.

3. Аграрная реформа в России. М., 2000.

4. Аграрная реформа в России и Испании: правовой опыт, проблемы, перспективы // Государство и право. 1995. № 3.

5. Аграрная реформа и крестьянские (фермерские) хозяйства // Экономист, 1996. №7.

6. Аграрное право. — М., 1998.

7. Агробизнес интересует олигарха // Экономика сельского хозяйства России. 2004. №12.

8. Агромаркетинг / Ю. А. Цыпкин, А. Н. Люкшинов, А. А. Пакунина. М., 2004.

9. Алексеев А. И., Симагин Ю. А. Аграрный характер российского менталитета и реформы в сельской местности // Россия и регионы в новых экономических условиях. М., 1996.

10. Амосов Н. М. Энциклопедия Амосова. Алгоритм здоровья. М., 2004.

11. Аникин А. Адам Смит. М., 1968.12. «Аргументы и факты». 2004. №48.

12. Асеев Ю. И. Потенциал коллектива АПК. Ростов-на-Дону, изд-во РГУ, 1991.

13. Асеев Ю. И., Цогоева Л. А. Аграрный кризис в современной России. — Ставрополь, 1996.

14. Асеев Ю. И., Асеева Н. Ю, Бовтута Г. Н. Аграрные отношения в России. -Ставрополь, 1998.

15. Асеев Ю. И., Асеева Н. Ю., Малютина М. В. Крестьянин. Земля. Воля. — Ставрополь, 1998.

16. Асеев Ю. И. Аграрная социология. Курс лекций. — Ставрополь, изд-во СтГАУ «Агрус», 2004.

17. Асеев Ю. И. Аграрные отношения в современной России: опыт теоретико-методологического анализа /Философские раздумья. Под ред. В. А. Горшкова. Ставрополь, 1997.

18. Асеев Ю. И., Сариев Р. В. Российское предпринимательство. -Ставрополь, 2001.

19. Афанасьев В. Г. Мир живого. М., 1986.

20. Бабашкин В. Крестьянский менталитет: наследие России царской и России коммунистической // Общественные науки и современность. 1995. №3.

21. Башмачников В. Ф. Актуальные вопросы фермерского движения в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. №2.

22. Белокрылова О. С. Становление предпринимательских отношений в агросфере // Российский экономический журнал. 1994. №9.

23. Бердяев Н. А. Самопознание. М., 1991.

24. Боев В. Р. и др. Продовольственная безопасность СНГ: выбор ф. альетнативы на пороге XXI века. М., 1998.

25. Борисенко Е. Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. М., 1997.

26. Бобрышев В. А. Управление процессом формирования системы ценностей российского полиэтнического общества и идеология реформ. Автореф. уч. степени к. соц. наук. — Майкоп, 2005.

27. Быстров Г. Е. Правовые проблемы земельной и аграрной реформы в зарубежных странах. Теория, практика, итоги, перспективы. — Минск, 2001.

28. Вестник Ставропольского института им. В. Д. Чурсина. 2000. Выпуск 4.

29. Вилков А. А. Менталитет крестьянства и российский политический Ф процесс. — Саратов, 1997.

30. Ведута Е. Н. Экономическая безопасность РФ. М., 1997.

31. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Сост. Т. Шанин.-М., 1992.

32. Гефтер М. Я. // Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладное™. Свердловск, 1972.

33. Голоса крестьян. Крестьяне Кубани пишут Явлинскому. М., 1999.

34. Государственное регулирование рыночной экономики (под общ. ред. В. И. Кушлина. — Изд. 2-е, доп., перераб. М., 2003.

35. Гражданский кодекс РФ. Принят Государственной Думой 21 октября ф 1994 года.

36. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая № 14-ФЗ. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года.

37. Деникин А. И. Очерки русской смуты. М., 1991.

38. Деловая жизнь Ставрополья. Ред. колл. Харитонов С. А., Асеев Ю. И., Кущетеров Р. М. и др. Опыт системного исследования. - Ставрополь, кн. изд-во, 2003.

39. Деловой вестник «Российской кооперации». 2004. №1, №7, №8; 2005, №1, №2, №3, №4.

40. Деловая газета Ставропольского края «26 регион». №13, 2002. 15 апреля.

41. Диалектика процесса познания. Книга 3. М., 1985.

42. Ф 42. Долгов В. М., Вилков А. А., Михайловский И. Ю., Москвитина Р. А.

43. Социальная эволюция крестьянства в 60-80-е гг. — Саратов, 1993.

44. Журнал «Профиль». №25. 2002. 1 июля.

45. Жоголева Е. Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России.-М., 1996.

46. Законодательные акты РФ и Ставропольского края по вопросам регулирования предпринимательской деятельности. — Ставрополь, 2004.

47. Зволинский В. Продовольственная безопасность и земельные отношения в России // Междунар. с.-х журнал. 1996. №5.

48. Земельный кодекс РФ. Новая редакция. М., 2002.

49. Злобин И. Концентрация деятельности на основных видах агробизнеса // Ф Экономика сельского хозяйства России. 2004. №11.

50. Иконицкая И. А. Земельное право Российской Федерации: Теория и тенденция развития. — М., 2000. ф 49. Ильин И. А. Наши задачи. М., 1992.

51. Ильин С. С., Бабаков А. М. Крестьянское (фермерское) хозяйство и рынок.-М., 1995.

52. Исследовательский проект «Рыночная адаптация сельских товаропроизводителей России». М., 2001.

53. Капитонов Э. А. Социология XX века. История и технология. — Ростов-на-Дону, 1996.

54. Ключевский В. О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. М., 1993.

55. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения РФ. — Ф М., 1995.

56. Корнилов Ю. Д. От личного подворья — к семейной ферме // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1990. №1.

57. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

58. Крапивенский С. Э. Социальная философия. — Волгоград, 1996.

59. Краткая история и современное состояние предпринимательства в России. Под общ. ред. проф. Асеева Ю. И. и проф. Кущетерова Р. М. — Ставрополь, 2003.

60. Крестьяноведение. Москва-Краснодар, 1999.ф 60. Кто они лидеры российского агробизнеса? // Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. №12.

61. Лепяхова Е. Н. Деловая жизнь в рыночном обществе. Ставроп. кн. изд-во. Ставрополь, 2005.

62. Лежебоков А. А. Социологические аспекты продовольственной безопасности России. Дисс. к.с.н. — Ставрополь, 2000.

63. Личное подсобное хозяйство в условиях агропромышленной интеграции. Под ред. В. Б. Островского. М., 1988.

64. Лосев А. Ф. Русская идея. М., 1992.

65. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1.

66. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 2. Ф 67. Маркс К. Капитал. Т. III. М., 1985.

67. Маркарян Э. С. Вопросы системного исследования общества. — М., 1972.

68. Материалы первой Всероссийской конференции по социологии села. Выпуск III. М., 1984.

69. Материалы второй Всероссийского социологического конгресса. Москва. 30.09.-2.10.2003. Секция социология социальной сферы. М., 2003.

70. Маслов А. Земля пошла на рынок // «Российская газета», 2001. 30 октября.

71. Менделеев Д. И. Заветные мысли. М., 1995.

72. Метод и наука об обществе. —М., 1958.

73. Милосердов В. В. Крестьянский вопрос в России: прошлое настоящее, & будущее. М., 1999, ч. 1.

74. Морено Дж. Социометрия. Экспериментальный

75. Мысли А. И. Солженицына// «Аргументы и факты», №20, 2004.

76. Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. — М., 2003.

77. Назаренко В. И. Проблемы продовольственной безопасности. М., 1996.

78. Невлева И. М. Философия. М., 1998;

79. Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.) М., 1995.

80. Никонов А. А. Улучшить качество продовольственного снабжения // Вестник сельскохозяйственной науки. 1988. №8.

81. Никонов А. А. Научное наследие А. В. Чаянова и современность // Вестник сельскохозяйственной науки. 1988. №7.

82. Никонов А. А. Основы рациональной системы ведения сельского хозяйства в Ставропольском крае. — Ставрополь, 1968.

83. Никонов А. А. Экономические основы системы сельского хозяйства. — М., 1975.

84. Никонов А. А. Система ведения сельского хозяйства Ставропольского края. Ставрополь, 1980.

85. Никонов А. А. Система земледелия. В 3-х томах. М., 1983.

86. Никонов А. А. Наука на путях переустройства // Вестник сельскохозяйственной науки. 1988. №2.

87. Никонов А. А. Совершенствование научного обеспечения АПК страны и пути устранения НТП в условиях перестройки // Вестник сельскохозяйственной науки. 1989. №5.

88. Обучайко Е. О. О развитии индивидуального сектора сельского хозяйства // Вопросы статистики. 1998. №10.

89. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Федеральный закон // Российская газета. 2002. 27 июля.

90. Озмитин В. Д. Раскрестьянивание по-российски // Социс. 1994.92. «О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в РФ». Проект закона// Деловой вестник «Российской кооперации», 2004, №3.

91. О продовольственной безопасности РФ. Федеральный закон. Принят 10.12.1997 г.

92. Орлов Г. М. Поведенческие рефлексии сельского населения в условиях аграрных преобразований в России: детерминанты, типологии тенденции. Автореф. дисс. докт. соц. н. — М., 2000.

93. Оружев 3. М. Диалектика как система. — М., 1973.

94. Первичные материалы Ставропольской краевой ассоциации КФХ и сельскохозяйственных кооперативов за 2003-2004 годы.

95. Перфильев М. Н. Общественные отношения. — М., 2001.

96. Переписка Н. В. Гоголя. -М., 1988. Т. 1-2.

97. Предпринимательская деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей: правовые вопросы // Экономика с/х. 1997. №2-4.

98. Предпринимательство в АПК / . А. Попов, В. Р. Захарьин и др. М., 2000.

99. Предпринимательство в АПК / С. И. Грядов, И. Т. Крячков, В. А. Удалов и др. Под ред. С. И. Грядова. М., 1997.

100. Предпринимательство в АПК / Н. А. Попов, В. Р. Захарьин, В. Ф. Федоренко. М., 2001.

101. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в 17 т. — М., 1996. Т. 11.104. «Российская кооперация». 2003. №4; 2005. 28 июля.

102. Рынок диктует отраслевую стратегию // Ставропольская правда. 2005. 16 июля.

103. Саетгалиев 3. И. Региональный продовольственный рынок. — М., 1997.

104. Сазонов С. Н. Фермерское движение и политические приоритеты государства // Аграрная наука. 1995. №6.

105. Садовский В. Н. Основание общей теории систем. — М., 1974.

106. Самыгин С. И., Перов Г. О. Социология. Ростов-Дон, 1999.

107. Сергеев A. JI. Методология прикладных исследований с/х производства. -Ростов-Дон, 2001.

108. Симуш П. И. Теоретическое Россиеведение. XXI век. М., 2005.

109. Симуш П. И. Облик хозяина земли. М., 1987.

110. Симуш П. И. Сельский трудовой коллектив. М., 1984.

111. Симуш П. И. «Мир таинственный. Размышления и крестьянстве». — М., 1990.

112. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

113. Соловьев В. С. Соч. в 2-х т. М., 1989.ф 117. Стиглиц Джозеф. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

114. Струве П. Б. Патриотика. М., 1994.

115. Сыродоев Н. А. Правовые проблемы повышения эффективности использования земли в условиях экономической реформы: дисс. докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1990.

116. Тленкопачев М. Б. Институт личного подсобного хозяйства в социально-политической системе общества. Автореф. дисс. докт. полит, н. — Саратов, 2002.

117. Узун В. Я. Аграрная реформа и судьбы крестьянства // Аграрная наука. 1996. №4.

118. Управление агробизнесом. Спб., 1998.0' 123. Федеральная целевая программа «Развитие земельной реформы в

119. Российской Федерации на 1999-2002 гг.», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 26.06.99 №694.

120. Федеральный Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Российская газета, 2002, 27 июля.

121. Федеральный Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» №74-ФЗ от 11 июня 2003 года.

122. Франк С. Непрочитанное. М., 2001.

123. Хаджиев А. X. Аграрные и земельные преобразования в Казахстане: правовое обеспечение // Журнал российского права. 2002. №10.

124. Хромов Ю. С. Проблемы продовольственной безопасности России. С., 1995.

125. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. М., 1989.

126. Человек и земля. М., 1988.

127. Черногоров A. JI. Продовольственная безопасность Российской Федерации: анализ состояния и пути решения проблем. — М., 2004.

128. Широкалова Г. Изменение социальных характеристик крестьянства // АПК. 1995. №10.

129. Яковлев Б. И. Организация производства и предпринимательство в АПК. М., 2004.

130. The Oxford English Dictionary. L., 1933.

131. Nightingale D. Worklase Demogragy: An Inguiry into Employee Partisipation in Ganadian Work Organisaitions. Unif. of Toronto Press, 1982.

132. Trewatha R., Newport M. G. Management. Funcnons and Behavior. Dallas, 1979. P. 4.

133. EliasN. What is Sociology? London, 1978-p. 156-157.

134. Fovdsblom J. Sociology in the Balans. Oxford, 1977 - 1375 p.

135. Ciddens A. New wles of sociological methods Cambridge: Polity Press, - P. 112-119.