Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Карашев, Казбек Владимирович

• Карашев, Казбек Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карашев, Казбек Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Понятие аккредитивного правоотношения.

1.1 История становления и развития аккредитива.

1.2 Правовое регулирование аккредитивного отношения.

1.3 Понятие аккредитива и его место в расчетных правоотношениях.

Глава 2. Правовая сущность аккредитивного правоотношения.

2.1 Общая характеристика договора об открытии аккредитива.

2.2 Аккредитивное обязательство банка-эмитента.

Глава 3. Обеспечительные конструкции в аккредитивном правоотношении.

3.1 Обеспечительная функция аккредитива.

3.2 Обеспечительные меры, используемые в аккредитивном правоотношении.

Глава 4. Ответственность и распределение рисков в аккредитивном правоотношении.

4.1 Ответственность в аккредитивном правоотношении.

4.2 Распределение рисков в аккредитивном правоотношении.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализ»

Актуальность темы исследования. В условиях переходного периода рыночной экономики России, характеризующегося систематическими неплатежами, неустойчивой конъюнктурой рынка, слаборазвитыми торговыми связями между хозяйствующими субъектами, приобретает особое значение использование таких правовых конструкций, которые позволяют избежать указанных негативных явлений. С 90-х годов остается достаточно актуальным вопрос о неплатежах за поставленный товар, оказанные услуги, выполненные работы. В связи с этим законодатель уделяет особое внимание правовому регулированию расчетных отношений, так как распространение неплатежей при отсутствии надлежащего государственного регулирования привело бы экономику страны к натуральному товарообмену и разрушило бы денежную систему государства. С принятием второй части Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) расчетные правоотношения впервые в России стали регулироваться на более высоком нормативном уровне.

В определенный период эффективным средством борьбы с неплатежами была предоплата (авансовый платеж) за товары, работы и услуги. Предоплата (авансовый платеж) перечислялась покупателем платежным поручением, в соответствии с которым банк за счет средств, находящихся на расчетном счете покупателя, осуществлял перевод определенной суммы денежных средств на расчетный счет указанного покупателем лица. Данное положение устраивало продавца товаров, но было не всегда приемлемым для покупателя. При недобросовестности продавца, получившего деньги за товар вперед, у покупателя не было никаких гарантий, что продавец поставит ему оплаченный товар. Кроме того, применение предоплаты требовало от покупателя всегда иметь в наличии собственные денежные средства, которых зачастую у него не оказывалось, либо привлекать кредитные, которые предоставлялись банком на весьма невыгодных для покупателя условиях.1

В свою очередь, использование инкассовой формы расчетов выгодно для покупателя, но не дает никаких гарантий в получении платежа продавцу, поскольку покупатель может не акцептовать списание с его расчетного счета определенной

1 См. об этом: Васильев П. И вексель, но и аккредитив.// Независимая газета, 14.09.1993, С.4.; Рокоти В. Предоплата, аккредитив, вексель. // Риск.,1995.№1.С.70-72. денежной суммы, либо на его расчетном счете не окажется достаточных денежных средств.

Необходимо отметить, что в советский период использование аккредитива в расчетных правоотношениях между сторонами договора считалось скорее исключением, чем правилом. В условиях командно-административной экономики удельный вес аккредитивов в платежном обороте страны составлял около 1%. Тем самым, аккредитив при плановой экономике не получил широкого применения и использовался банком в качестве меры административно-правового воздействия (санкции) по отношению к плательщику либо в качестве меры гражданско-правового воздействия, применяемой поставщиком к своему контрагенту. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что использование аккредитива в качестве меры гражданско-правового либо административно-правового воздействия, применяемой к плательщику, противоречит его правовой природе, поскольку аккредитив - это правовой институт, используемый в условиях свободной рыночной экономики.

Тем самым актуальным для участников торгового оборота, вступивших в договорные отношения, является вопрос о том, кто первым произведет исполнение обязательств, принятых в соответствии с заключенным между ними договором. Контрагенты, как правило, заинтересованы в надлежащем исполнении договора (поскольку, например, продавцу необходимо реализовать товар, а покупатель нуждается в предложенном товаре), но недоверие друг к другу требует наличие гарантий поставки товара и его оплаты. При этом каждая из сторон договора старается обезопасить себя от возможных убытков, связанных с неоплатой либо непоставкой товара, используя при этом разнообразные правовые механизмы: от авансового платежа до применения различных способов обеспечения.

В данных условиях необходим правовой инструмент, используемый в расчетных правоотношениях, который бы в равной мере учитывал интересы как продавца, так и покупателя товара. Им и является аккредитив, который в немецкой правовой доктрине называют «дитя недоверия».2 Аккредитив воплощает в себе компромисс интересов продавца - в получении платежа и покупателя - в получении товаров. Он позволяет сторонам, не доверяющим друг другу, но нуждающимся, с одной стороны в приобретении товаров, предлагаемых другой стороной, а с другой

2 См.: Capelle Karl-Hermann. Das akkreditivgeschaft. Mannheim. Berlin, etc Bensheimer, 1925. в реализации данных товаров данной стороной, быть уверенными в исполнении заключенного между ними договора.

Преимущества аккредитива перед другими формами расчетов предопределили широкое использование аккредитива в расчетных отношениях не только на внутреннем, но и на международном рынке. Хотя законодатель и закрепил основные положения и принципы регулирования аккредитивных отношений в ГК РФ, что явилось большим шагом вперед, но существующие противоречия и пробелы во внутреннем правовом регулировании аккредитивных отношений, несоответствие национального законодательства международным нормам, принципам и обычаям в области регулирования аккредитива, затрудняют широкое использование аккредитива в платежном обороте страны и препятствуют совершенствованию и развитию этого правового института в России.

Несовершенство законодательного регулирования, наличие противоречивой судебной практики связано с неоднозначным пониманием правовой природы аккредитива. Неоднозначно определяется сущность аккредитива и в российской правовой доктрине. Существующие в доктрине теории, исследующие правовую сущность аккредитива, не позволяют создать целостное представление об этом правовом явлении, что негативно отражается при его использовании в расчетах. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности исследования правовой природы аккредитивного правоотношения, что предопределило тему диссертации и круг рассматриваемых вопросов.

Предметом диссертационного исследования являются аккредитивное правоотношение в его сравнении со сходными правовыми институтами.

В работе анализируется правовое регулирование аккредитива не только в РФ, но также рассматриваются подходы к пониманию аккредитива, содержащиеся в международной практике и иностранном законодательстве. При этом аккредитив изучается как целостное правовое явление в совокупности всех правовых связей, составляющих содержание аккредитива в широком смысле слова (комплексное правоотношение с единой правовой целью, в отличие от аккредитива в узком смысле слова, сводимого только к одному элементу комплексного правоотношения — обязательству банка-эмитента произвести платеж лицу, легитимировавшему себя в соответствии с условиями данного обязательства в качестве субъекта права, выраженного в этом обязательстве).

Степень разработанности темы исследования. В правовой литературе помимо работы Г.З. Мансурова, аккредитив не был предметом самостоятельного монографического исследования. В советский период вопросы аккредитивной формы расчетов были предметом диссертационного исследования С.В. Полениной на тему: «Правовые формы иногородних расчетов между социалистическими организациями (акцепт, аккредитив, особый счет)».

Среди диссертационных работ, посвященных безналичным расчетам, в которых также рассматриваются некоторые проблемные вопросы аккредитивных правоотношений, следует отметить докторские диссертации JI.A. Новоселовой на тему: «Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений» и Л.Г. Ефимовой на тему: «Банковские сделки: Актуальные проблемы». В диссертационной работе А.В. Шамраева на тему: «Гражданско-правовой механизм безналичных расчетов. Российский, зарубежный и международный опыт регулирования» аккредитивам посвящена отдельная глава, в которой были изложены зарубежные доктрины и иностранный опыт регулирования аккредитивных отношений. Первой кандидатской диссертацией в условиях современного гражданского законодательства, посвященной непосредственно вопросам аккредитивной формы расчетов, была диссертация Н.В. Ростовцевой на тему: «Правовое регулирование аккредитивной формы расчетов». В данной работе проводится анализ развития и становления аккредитивной формы расчетов в Российской Федерации, формирования законодательной базы регулирования аккредитивов в России, раскрываются вопросы определения правового понятия «аккредитив» и описывается структура аккредитива.

Следующей научной работой, посвященной правовой природе аккредитива, явилась кандидатская диссертация И.Б. Иловайского на тему: «Аккредитив как форма безналичных расчетов», в которой автором исследуются экономические, социальные, исторические предпосылки возникновения и развития безналичных расчетов, рассматриваются расчетные правоотношения, анализируется в сравнительно-правовом аспекте правовая природа аккредитива, достаточно подробно рассматриваются принципы аккредитива, описываются существующие как в российской, так и в международной банковской практике виды аккредитивов и раскрывается вопрос об ответственности за нарушение аккредитивного обязательства

Непосредственно вопросам правовой природы аккредитива посвящена работа Д.В. Полина на тему: «Правовое регулирование расчетов по аккредитиву в торговом обороте». В данной работе автором поставлен вопрос о терминологической путанице и неопределенности самого понятия аккредитива. Разрешить указанные несоответствия автор пытается через концепцию сложного расчетного обязательства. Кроме того, автором проводится сравнительно-правовое исследование правовой природы аккредитива по российскому законодательству и английской правовой доктрине.

Однако, по мнению диссертанта, нет достаточных оснований утверждать, что все спорные вопросы аккредитивного правоотношения получили полное и всестороннее разрешение, в частности, в должной степени не изучена терминология, используемая в аккредитивном правоотношении, не раскрыта в полной мере правовая сущность аккредитива, отсутствует всесторонний сравнительно-правовой анализ аккредитива с иными правовыми институтами.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является всесторонний комплексный научно-теоретический и сравнительно-правовой анализ аккредитивного правоотношения, включая анализ правовой природы обязательств, составляющих аккредитивное правоотношение.

Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования были поставлены и разрешены следующие конкретные задачи:

- изучить историческое развитие аккредитива и правовые источники, регулирующие аккредитивное отношение;

- определить понятие аккредитивного правоотношения и установить его соотношение с расчетным отношением;

- изучить правовую природу обязательств, составляющих аккредитивное правоотношение;

- исследовать существующие в юридической доктрине теории, раскрывающие правовую природу аккредитива, и сформулировать определение термина «аккредитив»;

- изучить общие и отличительные характеристики аккредитива, позволяющие отграничить его от иных смежных правовых институтов, и провести сравнительно-правовой анализ аккредитива по российскому законодательству и нормам международного права;

- определить особенности содержания гражданско-правовой ответственности и основания ее возложения в аккредитивном правоотношении;

- изучить проблему распределения возможных рисков в аккредитивном правоотношении.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, а также общие и частные методы исследования: исторический, системный, логический и сравнительно-правовой, используемые при анализе правовых явлений правовой доктриной в цивилистике. Исследование проводилось на основании анализа действующего законодательства и судебной практики как Российской Федерации, так и отдельных иностранных государств с учетом международных норм, принципов и обычаев, а также с учетом достижений юридической мысли по рассматриваемой проблематике.

Теоретическую основу исследования составили труды таких дореволюционных, советских и российских цивилистов, как: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, А.Б. Альтшулер, В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.Х. Гольмстен, В.А. Дмитриев-Мамонов, Л.Г. Ефимова, З.П. Евзлин, О.С. Иоффе, Н.А. Казакова, Е.С. Компанеец, О.А. Красавчиков, В.Ф. Кузьмин, М.В. Литовченко, Ф.Х. Либерман, Л.А. Лунц, Д.Н. Мейер, Д.М. Михайлов, Н.О. Нерсесов, Л.А. Новоселова, В.А. Ойгензихт, И.А. Покровский, М.Г. Розенберг, И.В. Рукавишникова, С.В. Сарбаш, Г.А. Тосунян, И.М. Тютрюмов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич, Е.А. Флейшиц, Л.С. Эльяссон, В.Ф. Яковлев и др. В исследовании также были использованы отдельные работы иностранных авторов: Р. Бертраме, Л. Викримиратн, Е. Годэмэ, Г. Деренбург, Р. Гуд, М. Роув, Р. Саватье, К.М. Шмиттгофф, Шарль дель Бусто, и др.

В ходе исследования определена правовая природа аккредитивного правоотношения, изучены и выявлены юридические связи, складывающиеся между субъектами аккредитивного правоотношения. При изучении аккредитивного правоотношения проводился сравнительно-правовой анализ не только смежных правовых институтов, но и международных норм и обычаев, а также иностранного законодательства, регулирующего аккредитивные отношения. Исходя из теоретических положений о природе и структуре аккредитивного правоотношения, изложенных в работе, даны предложения по совершенствованию российского законодательства, регулирующего аккредитивное отношение.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой исследование, специально посвященное изучению правовой сущности аккредитива. В работе определены пути совершенствования и перспективы развития данного правового института.

На основе анализа отечественного и зарубежного законодательства, судебной практики и существующей правовой доктрины диссертантом выстраивается внутренне непротиворечивая структура аккредитивного правоотношения с выявлением правовой природы юридических связей, существующих между участниками такого правоотношения, которая помогла создать соответствующую концепцию ответственности и распределения рисков в аккредитивном правоотношении. Комплексное сравнительно-правовое исследование аккредитивного правоотношения со смежными правовыми институтами позволило сформулировать правовое определение понятию «аккредитив», которое наиболее полным образом отражает его правовую сущность. В работе отстаивается и развивается точка зрения, согласно которой аккредитив представляет собой самостоятельный институт гражданского права, не сводимый к традиционным формам расчета.

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Под аккредитивом следует понимать независимое обязательство банка-эмитента, выданное по просьбе приказодателя, произвести платеж определенной денежной суммы (либо оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель) бенефициару (кредитору приказодателя) при предоставлении последним документов, предусмотренных условиями аккредитивного обязательства, подтверждающих право бенефициара на получение платежа (легитимирующих бенефициара в качестве субъекта права, выраженного в обязательстве банка-эмитента).

2. Обязательство банка-эмитента, возникшее из односторонней, абстрактной сделки по выставлению аккредитива, относится к тому же типу, что и обязательство плательщика в переводном векселе. Обязательство банка-эмитента по аккредитиву является независимым и самостоятельным как от сделки, заключенной между приказодателем и бенефициаром, так от договора об открытии аккредитива, недействительность которых не влияет на действительность обязательства банкаэмитента.

3. Аккредитивное правоотношение представляет собой совокупность юридических связей (общественных отношений, урегулированных нормами гражданского права), складывающихся между приказодателем, банками и бенефициаром в связи с реализацией общей юридической цели, направленной на прекращение приемлемым для сторон правоотношения способом обязательства должника (приказодателя). В качестве аккредитивных следует рассматривать обязательства, возникающие в рамках аккредитивного правоотношения между приказодателем и банком-эмитентом, исполняющим банком и банком-эмитентом, рамбурсирующим банком и банком-эмитентом, авизующим банком и банком-эмитентом, подтверждающим банком и банком-эмитентом, банком-эмитентом и бенефициаром.

4. Аккредитивное правоотношение порождается сложным фактическим составом, для которого существенное значение имеет последовательность наступления необходимых юридических фактов, образующих в своей совокупности фактический состав аккредитивного правоотношения, состоящий, как правило, из следующих фактических звеньев: наличие договора (например, поставки) между приказодателем и бенефициаром, предусматривающего расчеты посредством аккредитива, заключение приказодателем с банком-эмитентом договора об открытии аккредитива, совершение банком-эмитентом односторонней сделки по выставлению аккредитива, наличие договора между банком-эмитентом и исполняющим банком о выполнении поручения банка-эмитента.

5. Договор об открытии аккредитива, заключаемый между приказодателем и банком-эмитентом, следует рассматривать в качестве соглашения sui generis. В соответствии с данным договором банк-эмитент обязуется дать обещание произвести платеж лицу, определенному в договоре (обязательство по принятию долга). Принятие банком-эмитентом обязательства произвести платеж бенефициару представляет собой одну из форм экономического кредитования, поскольку банк-эмитент производит платеж бенефициару за счет собственных средств. Приказодатель принимает на себя обязательство возвратить в обусловленные договором сроки сумму предоставленного таким образом «кредита» и уплатить вознаграждение банку-эмитенту за пользование «кредитом». Право требовать от приказодателя исполнение договорных обязательств у банка-эмитента возникает только при надлежащем осуществлении платежа бенефициару, легитимировавшему себя согласно условиям аккредитивного обязательства в качестве субъекта права, выраженного в аккредитиве.

6. Договор между банком-эмитентом и исполняющим банком по своей правовой природе является разновидностью договора поручения. Обязанность исполняющего банка исполнить поручение банка-эмитента (произвести платеж лицу, который себя легитимировал в соответствии с условиями аккредитивного обязательства в качестве субъекта, обладающего правом на получения платежа) устанавливается договором корреспондентского счета, заключенным между банком-эмитентом и исполняющим банком.

7. В качестве легитимации субъекта права, выраженного в аккредитиве, предлагается рассматривать запись в «книгах» банка-эмитента о размере его денежного обязательства перед бенефициаром (основная легитимация) по выставленному им аккредитиву и предоставление бенефициаром документов, предусмотренных условиями аккредитивного обязательства банка-эмитента (дополнительная легитимация).

8. Предлагается рассматривать аккредитив в качестве разновидности общих обеспечительных мер, которая призвана гарантировать реальность исполнения договорных обязательств и не допустить причинение кредитору убытков от неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих договорных обязательств. При этом обеспечительные свойства аккредитива состоят не в депонировании должником (приказодателем) денежных средств в размере, способном удовлетворить требования кредитора (бенефициара), на отдельном счете в банке-эмитенте, а в наличии еще одного должника (банка-эмитента), помимо приказодателя, со своим независимым денежным обязательством, платежеспособность которого у бенефициара не вызывает сомнений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы в целях совершенствования российского законодательства. Основные положения работы могут быть использованы при преподавании курса «Гражданское право», и специализированных курсов по вопросам банковского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Российской академии правосудия. Основные теоретические положения и научно-практические рекомендации нашли отражения в опубликованных работах и докладах, сделанных на научно-практических конференциях и семинарах. Результаты исследования были использованы при анализе и обобщении практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отдельными вопросами использования аккредитивной формы расчетов.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Договор об открытии аккредитива. // эж-Юрист. № 46 ноябрь 2004 г. - 0,2 п.л.

2. Правовая природа договора об открытии аккредитива. // Хозяйство и право. 2004 № 12. - 0,6 п.л.

3. Вопросы правового регулирования аккредитивного правоотношения.// Хозяйство и право. 2005. № 5. - 0,5 п.л.

4. Ответственность банков при расчетах аккредитивами.//эж-Юрист. № 39. сентябрь 2005 г. - 0,5 п.л.

5. Общие вопросы правовой сущности аккредитивного правоотношения// Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Вып. 9/ Под ред. О.Ю. Шилохвоста. - М.: Норма, 2005. - 2,5 п.л.

6. Ответственность и распределение рисков в аккредитивном правоотношении// Хозяйство и право. - 1 п.л. - в печати.

Структура исследования диссертационного исследования обусловлена намерением автора изучить аккредитивное правоотношение как целостное правовое явление, что заложено в предмете, целях и задачах исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Карашев, Казбек Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При анализе гражданского законодательства, регулирующего аккредитивное отношение, было замечено, что законодателем правовая природа аккредитива учтена не в полной мере. Содержащиеся в нормативно-правовых актах определения аккредитива зачастую бывают противоречивыми. В правовой доктрине отсутствует полное и охватывающее все стороны данного правового явления определения аккредитива. Существующие в юридической литературе исследования правовой природы аккредитива, как правило, рассматривают проблему односторонне, что не позволяет сформировать целостного научного видения данного правового явления.

Исследование, проведенное в настоящей работе, имело своей целью раскрыть и изучить правовую природу аккредитива как комплексного правового явления, в совокупности со всеми его структурными элементами, выявить пробелы законодательного регулирования и предложить свое видение аккредитивного отношения. По результатам настоящего исследования диссертантом сделаны выводы, имеющие практическое значение.

Под аккредитивом в широком смысле слова следует понимать совокупность юридических связей, существующих между приказодателем, банками и бенефициаром (аккредитивное правоотношение) в связи с использованием аккредитивной формы расчетов.

Аккредитивное правоотношение порождается сложным фактическим составом, для которого существенное значение также имеет и последовательность наступления необходимых юридических фактов, образующих в своей совокупности фактический состав аккредитивного правоотношения, состоящий из следующих фактических звеньев: а) наличие договора между покупателем и продавцом, например, по поставке товара, предусматривающего расчеты посредством аккредитива; б) заключение покупателем с банком договора об открытии аккредитива; в) наличие односторонней сделки банка-эмитента по выставлению аккредитива; г) наличие договора поручения между банком-эмитентом и исполняющим банком, а также, в случае необходимости, наличие договоренности с исполняющим банком о подтверждении аккредитива, выставленного банком-эмитентом.

Договор об открытии аккредитива следует рассматривать в качестве соглашения самостоятельного типа (sui generis). В соответствии с данным договором, банк-эмитент обязуется выставить свое независимое обязательство произвести платеж указанному приказодателем лицу. В свою очередь приказодатель обязуется вернуть уплаченную банком-эмитентом бенефициару, надлежащим образом легитимировавшему себя в качестве субъекта права, выраженного в обязательстве банка-эмитента, денежную сумму («кредит») и уплатить вознаграждение («проценты за пользование кредитом»).

Во исполнение договора об открытии аккредитива банк-эмитент посредством односторонней абстрактной сделки выставляет свое независимое обязательство произвести платеж определенному в договоре лицу (бенефициару), подтвердившему свое право на получение платежа предоставлением соответствующих документов. При этом следует отметить, что историческое происхождение документарного аккредитива от переводного векселя отразилось на правовой природе аккредитива, наиболее ярко проявившееся в обязательстве банка-эмитента, которое сохраняет наиболее сущностные черты обязательства плательщика в переводном векселе. Вместе с тем, в качестве легитимации субъекта права, выраженного в аккредитиве, предлагается рассматривать запись в «книгах» банка-эмитента о размере его денежного обязательства перед бенефициаром (основная легитимация) по выставленному им аккредитиву и предоставление бенефициаром документов, предусмотренных условиями аккредитивного обязательства банка-эмитента (дополнительная легитимация).

Договор, заключаемый между исполняющим банком и банком-эмитентом, следует рассматривать как разновидность договора поручения. При этом обязанность исполняющего банка принять и исполнить поручения банка-эмитента вытекает из договора корреспондентского счета. При отсутствии корреспондентских отношений между исполняющим банком и банком-эмитентом для передачи необходимой информации (поручения банка-эмитента, извещение об открытии аккредитива и др.) привлекается авизующий банк, правовое положение которого напоминает статус нунция.

Таким образом, под аккредитивом (в узком смысле данного слова) следует понимать независимое обязательство банка-эмитента, выданное по просьбе приказодателя, произвести платеж определенной денежной суммы бенефициару (кредитору приказодателя) при предоставлении последним документов, предусмотренных условиями аккредитивного обязательства, подтверждающих право бенефициара на получение платежа (легитимирующих бенефициара в качестве субъекта права, выраженного в обязательстве банка-эмитента).

Аккредитиву присущи платежная функция, функция кредитования и обеспечительная функция, которые влияют на его правовую сущность. Так, например, реализация платежной функции аккредитива позволяет обозначить его в качестве одной из форм расчетов; при реализации совместно функции кредитования и платежной функции аккредитив по своим правовым свойствам начинает напоминать ценную бумагу; а реализация обеспечительной функции аккредитива позволяет сопоставить его со способами обеспечения и признать его одной из разновидностей обеспечительных мер. При этом обеспечительные качества, присущие аккредитиву и состоящие в том, что у бенефициара помимо приказодателя появляется еще один должник с самостоятельным денежным обязательством в лице банка-эмитента, чья платежеспособность не вызывает у бенефициара сомнений, позволяют отнести его к специальным обеспечительным мерам, но не к способам обеспечения исполнения обязательства. Тем самым, аккредитив, как обеспечительная мера, направлена на недопущение причинения кредитору имущественных убытков, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих договорных обязательств.

Для использования аккредитива не требуется наличия расчетного счета, открытого приказодателем в банке-эмитенте, поскольку никаких движений на счете приказодателя не осуществляется, а кредитование происходит посредством выставления банком-эмитентом независимого обязательства произвести платеж кредитору приказодателя. Однако наличие открытого банковского счета в обслуживающем банке необходимо для бенефициара, поскольку с аккредитива банк-эмитент не производит выплат наличными деньгами, а платеж происходит путем зачисления денежных средств на расчетный счет бенефициара.

Необходимо отметить, что аккредитив имеет существенное отличие от иных форм расчетов, предусмотренных главою 46 ГК РФ, состоящее в том, что при аккредитиве, в отличие от платежного поручения или расчетов по инкассо, банк-эмитент приобретает самостоятельное обязательство произвести платеж, независимо от того, предоставлено ли возмещение приказодателем.

Ответственность субъектов аккредитивного правоотношения необходимо выстраивать в соответствии с правовой природой отношений, складывающихся между отдельными его участниками. Представляется верным общее правило, установленное в пункте 1 статьи 872 ГК РФ: ответственность за нарушение условий аккредитива перед приказодателем несет банк-эмитент, а перед банком-эмитентом исполняющий банк. Пункт 2 статьи 872 ГК РФ предлагается исключить. При толковании пункта 3 статьи 872 ГК РФ следовало бы учитывать добросовестность приказодателя (если приказодатель знал или должен был знать о финансовых затруднениях, испытываемых исполняющим банком, но при этом назвал банку-эмитенту в качестве исполняющего банка этот банк, то ответственным за неправильную выплату денежных средств перед приказодателем будет исполняющий банк). Необходимо дополнить статью 872 ГК РФ следующими положениями: а) об ответственности банка-эмитента перед бенефициаром за необоснованный отказ в выплате денежных средств по аккредитиву; б) об ответственности авизующего банка за точность передаваемой информации.

Предлагается исключить из статьи 869 ГК РФ положение, согласно которому подтверждающим может быть только исполняющий банк. Дополнить параграф третий главы 46 ГК РФ статьей о подтверждении аккредитива, в которой предусмотреть, что подтверждающий банк принимает на себя обязательство по просьбе банка-эмитента отвечать перед бенефициаром за исполнение аккредитива, урегулировать отношения между банком-эмитентом и подтверждающим банком, и статьей о распределении между субъектами аккредитивного правоотношения существующих рисков.

Представляется необходимым изменить положения статьи 867 ГК РФ относительно покрытого аккредитива. Следует отказаться от данного вида аккредитива, поскольку практическое использование этого вида аккредитива свидетельствует о его неэффективности и способствованию развития мошенничества в аккредитивном правоотношении. При этом следует исходить из того, что договор об открытии аккредитива оформляет экономические отношения по кредитованию, облекая их в соответствующую правовую форму. Перечисление приказодателем на специальный счет денежных средств, предоставление различного рода имущества направлено в первую очередь на обеспечение исполнения обязательств приказодателя из договора об открытии аккредитива по возврату предоставленного банком-эмитентом «кредита» в форме произведенного в соответствии с условиями аккредитивного обязательства платежа бенефициару, легитимировавшему себя в качестве субъекта права, выраженного в аккредитиве (обязательстве банка-эмитента), и уплате вознаграждения банку-эмитенту за выставление аккредитивного обязательства.

Банк-эмитент, поручая исполняющему банку произвести платеж бенефициару против установленных документов, либо предоставляет необходимые денежные средства, за счет которых следует исполнить поручение банка-эмитента, либо предоставляет право на списание в безакцептном порядке необходимых средств с корреспондентского счета банка-эмитента, либо уступает свои права, возникшие из какой-либо обеспечительной конструкции, используемой в договоре об открытии аккредитива, или предоставляет еще одного самостоятельного должника в лице рамбурсирующего банка.

Вопросы, связанные с закрытием аккредитива, на практике и в теории порождают ряд вопросов. Статья 873 ГК РФ устанавливает основания закрытия аккредитива. Представляется, что данная статья регулирует прекращение обязательства банка-эмитента по осуществлению платежа бенефициару. Согласно пункту 1 статьи 873. обязательство банка-эмитента (аккредитив) прекращается по истечению срока, на который был выставлен аккредитив (обязательство произвести платеж), по заявлению бенефициара об отказе от использования аккредитива (обязательства банка-эмитента) до истечения срока его действия, если возможность такого отказа предусмотрена условиями аккредитива, по требованию приказодателя о полном или частичном отзыве аккредитива (отказе от «кредита»), если такой отзыв возможен по условиям аккредитива (договора об открытии аккредитива).

В случаях, когда бенефициар отказывается от использования аккредитива исполняющий банк обязан известить об этом банк-эмитент. При закрытии аккредитива исполняющий банк обязан неиспользованную денежную сумму, предоставленную во исполнение поручения, вернуть банку-эмитенту. При этом банк-эмитент имеет право требовать от приказодателя возмещения только тех денежных средств, которые были уплачены банком-эмитентом в соответствии с условиями аккредитивного обязательства и договором об открытии аккредитива.

Покрытые аккредитивы в том понимании, которое изложено в пункте 2 статьи 867 ГК РФ на практике вызывают ряд проблем связанных с отзывом и закрытием такого аккредитива. Как правило, при открытом аккредитиве банк-эмитент, списав денежные средства с расчетного счета приказодателя, зачисляет их на корреспондентский счет исполняющего банка. Затем приказодатель отзывает аккредитив и просит банк-эмитент вернуть сумму покрытия. Поскольку исполняющий банк не зачислил на корсчет банка-эмитента сумму покрытия, то банк-эмитент не вернул сумму покрытия приказодателю, что явилось основанием обращения в суд с иском к банку-эмитенту о взыскании денежной средств, составляющих сумму покрытия по аккредитиву. При этом в одних случаях суд удовлетворяет требования приказодателя, указывая, что статья 873 ГК РФ устанавливает обязанность исполняющего банка возвратить неиспользованные суммы аккредитива банку-эмитенту, а не плательщику, которой корреспондирует право банка-эмитента требовать возврата этих сумм при закрытии аккредитива. В других случаях суды отказывают приказодателю, указывая на то, что банк-эмитент надлежащим образом выполнил поручения приказодателя, не нарушив условий аккредитива, в связи с чем не подлежит применению пункт 1 статьи 872 ГК РФ. Приведенный пример еще раз свидетельствует о неэффективности покрытого аккредитива

При рассмотрении оснований прекращения обязательства банка-эмитента возникает вопрос о применимости общих оснований прекращения обязательства, установленных главой 26 ГК РФ, к обязательству банка-эмитента (аккредитиву).

Обязательство банка-эмитента прекращается осуществлением платежа бенефициару, надлежащим образом легитимировавшему себя в качестве субъекта права, выраженного в аккредитиве (прекращение обязательства исполнением). При этом у банка-эмитента появляется право требовать от приказодателя исполнить обязательства по договору об открытии аккредитива (вернуть кредит и уплатить вознаграждение).

Нет препятствий для прекращения обязательства банка-эмитента произвести платеж бенефициару посредством отступного (вместо уплаты денег по соглашению с бенефициаром банк-эмитент вправе предоставить иное имущество).

Прекращение обязательства банка-эмитента посредством зачета, исходя из природы самого аккредитивного правоотношения, использовать не представляется возможным. Данной позиции придерживается зарубежная практика и доктрина. В отечественном гражданском законодательстве и судебной практике этот вопрос не решен. Возможна следующая ситуация, бенефициар, легитимировавший себя в качестве субъекта права, выраженного в аккредитиве, требует от банка-эмитента произвести платеж. Однако банк-эмитент отказывает платеже, мотивируя это тем, что по заключенному ранее между ними кредитному договору бенефициар не погасил задолженность, а поскольку требования являются однородными (денежными) и встречными, то банк-эмитент произвел, согласно статье 410 ГК РФ произвел зачет своего денежного обязательства по аккредитиву против денежного обязательства бенефициара по кредитному договору, объем которых совпадает.

Теоретически возможно выстроить ситуацию, в которой имело бы место совпадение в одном лице кредитора и должника (например, бенефициар уступает банку-эмитенту все свои права из основного договора, заключенного с приказодателем). При этом возникает следующий вопрос: переходит ли право требования платежа от банка-эмитента к другому лицу при уступке бенефициаром своих прав из основного договора данному лицу?

Довольно распространенным способом прекращения обязательства банка-эмитента в случаях, когда банк-эмитент обязуется акцептовать, учесть или оплатить вексель, является новация (обязательство банка-эмитента по аккредитиву прекращаются, но при этом возникает вексельное обязательство).

Обязательство банка-эмитента прекращается также в случае невозможности исполнения, вызванной обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, либо в случае издания акта государственного органа, повлекшего невозможность (полную либо частичную) исполнения обязательства.

В случае смерти бенефициара, являющего физическим лицом, либо при ликвидации бенефициара - юридического лица обязательство банка-эмитента не прекращается. При ликвидации банка-эмитента законодателю следовало бы установить правило, изложенное в статье 5-117 ЕТК США.

Практика использования аккредитива во внутреннем торговом обороте, несоответствие внутринационального регулирования аккредитивного отношения сложившимся международным банковским правилам и обычаям, отсутствие концепции аккредитивного правоотношения, отражающей все многообразие правовых связей, присущих данному правовому институту, свидетельствует о необходимости переосмысления законодателем правовой природы аккредитива.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карашев, Казбек Владимирович, 2005 год

1. Аванесова Г.А. Применение банковской гарантии в товарном обороте. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1999.

2. Аверков В. Способы обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору.// СПС Консультант. 1998 январь. № 2.

3. Аверкина Т. А. Расчеты по аккредитиву .//Партнер. Сентябрь 2004, № 35.

4. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.,1940

5. Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. М.: БЕК, 1994.

6. Аккредитивы. Документарные инкассо. Банковские гарантии. Руководство по документарным внешнеторговым операциям. СПб., 1999.

7. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т.2. М.: Изд. Юрид. лит.,1982.

8. Алексеева Д.Г Расчетные правоотношения в банковской практике и правовые средства их оптимизации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1997.

9. Альтшулер А.Б. Международное валютное право. М.: Международные отношения. 1984.

10. Ю.Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат, 1962.

11. П.Анненков К. Система русского гражданского права. Т.З. Права обязательственные. СПб.,1901

12. Анциферов О. Безналичные расчеты: опять проблемы и просчеты.// Бизнес-адвокат.2000.№2.

13. Архипов Д.А. Распределение риска в договорном обязательстве с участием предпринимателей (опыт построения рациональной юридической конструкции). Диссертация на соискание степени магистра частного права. М., 2004.

14. Алибуттаева Д.М. К вопросу о понятии аккредитива.// Банковское право. М.: Юрист, 2004., №4.

15. Бабикова С. Виды документарных аккредитивов согласно Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов.//Хозяйство и право 1999.№1.

16. Банковское дело. Учебник./Под ред. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой. М.: Финансы и статистика.2001.

17. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть. В 2 Т.: Учебник./Отв. ред. Г.А. Тосунян. М.: Юристъ.2002.

18. Безналичные расчеты и кредит./ Под ред. Г.С. Тимохина. М.: Финансы и кредит. 1987.

19. Безрук Н.А, Вердников В.Г., Компанеец Е.С. Правовое регулирование перевозок грузов и капитального строительства, расчетов и кредитования в народном хозяйстве. М.,1979.

20. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР»,2000.

21. Белов В.А. Вексельное право: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2003.

22. Белов В.А. Гражданско-правовое регулирование безналичных расчетов в РФ.//Бизнес и банки, 2000 июль №27, №28.

23. Белов В.А. Денежные обязательства. М.: АО Центр «ЮрИнфоР»,2001.

24. Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР»,2000.

25. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: ЮрИнфоР,2000.

26. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве./ Под ред. Е.А. Суханова. М.: «Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР»,1996.

27. Березина М.П. Безналичные расчеты в экономике России. Анализ практики. М.: Консалтбанкир. 1997.

28. Библиотечка РГ. Банковские операции. Права клиентов и вкладчиков. Законодательство и нормативные акты. Образцы документов. Юридический комментарий. М.,1999., Вып.,.№ 11.

29. Бирюкова JI.A. Об абстрактности банковской гарантии.//Российская юстиция. 2000. № 2.

30. Бирюкова Л.А. Гражданско-правовое регулирование отношений, связанных с использованием банковской гарантии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург.2002.

31. Богачева С.В. Аккредитив как форма международных расчетов: теоретические и практические проблемы.// Арбитражная практика. Тематический выпуск: Безналичные расчеты.2002.

32. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. Изд. 2-е стереотипное. М.: Статут.2000.

33. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. Изд. 3-е стереотипное. М.: Статут.2001.

34. Братусь Н.С. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории). М.: Юридическая литература, 1976.

35. Бубенов С.Н. Применение аккредитивов для расчетов с партнерами.// Главбух. 1999.№21.

36. Буянов В.П., Алексеева Д.Г. Анализ нормативного обеспечения банковских расчетов (комментарий законодательства и схемы). М.: Экзамен.2003.

37. Валютные отношения во внешней торговле СССР./ Под ред. А.Б. Альтшулера. М.,1968.

38. Васильев П. И вексель, но и аккредитив.// Независимая газета 14.03.1993.

39. Банковский Ю.Ф. Аккредитив: правовые аспекты использования в международной торговле.// Право и экономика. 1997.№1.

40. Вишневский А.А. Банковское право Англии. М.: Статут.2000.

41. Волотовская О.С. Проблемы бухгалтерского учета аккредитива в международных и внутрироссийских расчетах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб.,2000.

42. Воронова Л.К. Правовое регулирование кредитно-расчетных отношений в народном хозяйстве. К. Выща шк. Головное изд-во.,1988.

43. Гавальда К., Стуфле Ж. Банковское право: Учреждение счета, операции, услуги. -М.: Финстатинворм,1996.

44. Гарантии и аккредитивы в современной банковской практике./ Под ред. А.Д. Голубовича. М.: АО Менатеп ИНФОРМ, 1994.

45. Гермашова А.С. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов.// Юридический мир. 1999, июль.№7.

46. Годэме Е. Общая теория обязательств. М.,1948.

47. Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. СПб., 1895.

48. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут,2002.

49. Горлов В. Расчеты посредством аккредитива.// Право и экономика.2000.№5.

50. Гражданский кодекс РФ с постатейными материалами. Часть вторая./ Авторы составители А.А. Маслов, В.В. Мещанков, С.Д. Олейник, Д.А. Шишкин. М.: Право и закон, 2001.

51. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарий, справочно-предметный указатель./ Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. -М.: Международный центр финансово-экономического развития.1996.

52. Гражданское и торговое право капиталистических государств./Отв. ред. Е.А. Васильев. М.: Международные отношения, 1993.

53. Гражданское право. В 2 т. Том 1: Учебник./ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998.

54. Гражданское право. В 2 т. Том 2. Полутом 2. Учебник./ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БЕК,2000.

55. Гражданское право. Т 2./ Отв. ред. JI.E. Орловский, С.М. Корнеев. М.: Юрид. лит.,1970.

56. Гражданское право. Учебник. Часть 2./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 1999.

57. Гражданское право. Учебник./ Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристь,1998.

58. Гражданское право. Часть 2 Учебник./ Под общ. ред. А.Г. Калпина. М.: Юристъ,2000.

59. Гражданское уложение. Проект, (с объяснениями, извлечениями из трудов Редакционной комиссии и с приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной Думой). Том Второй /Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910.

60. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. Учебное пособие./ Под ред. Е.А. Суханова. М.: Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР.1997.

61. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут,2001.

62. Григорян С.А., Коровайко А.В., Рукавишникова И.В., Арангеева А.А. Международные контракты и расчеты. Учебное пособие./РГЭА. Ростов н/Д. 1997.

63. Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. Изд-во Ленинградского университета. 1959.

64. Дернбург Г. Пандекты. Т. 2. Обязательственное право. 3-русское издание. Перевод под руководством и редакцией П. Соколовского.- М.: «Печатня А. Снигеревой», 1911.

65. Дождев Д.В. Делегация и исполнение: анатомия обязательства.//Ежегодник сравнительного правоведения. 2002. М.: Издательство НОРМА. 2003.

66. Дерюга Н.И. Расчетные правоотношения в РФ. Учебное пособие. Хабаровск, РиЦ, ХГАЭП,2002.

67. Дмитриев-Мамонов В.А, и Евзлин 3. Организация и техника коммерческого банка./ Под ред. М.И. Боголепова. Петроград, 1916.

68. Дмитриев-Мамонов В.А, и Евзлин З.П. Теория и практика коммерческого банка./ Под ред. проф. М.И. Боголепова. Петроград. 1912.

69. Документарные аккредитивы. Перевод с англ./Barklauvs Bank Pis Лондон, Know How Pund Fin research assoc Ltd 1995.

70. Ерпылева Н.Ю. Актуальные проблемы практики правового регулирования международных расчетных отношений.//Законодательство и экономика.2000.№8.

71. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право: Учебное пособие. М.: Форум - Инфра, 1998.

72. Ерпылева Н.Ю. Правовое регулирование расчетных отношений (теоретические аспекты).// Банковское право.2001.№ 2.

73. Ефимова Л.Г. Ответственность и распределение убытков в расчетных отношениях.// Государство и право. 1999. № 12.

74. Ефимова JI. Правовое регулирование аккредитива.// Хозяйство и право. 2000.№ 7.

75. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Актуальные проблемы. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.,2000.

76. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ, ИНФРА», 2000.

77. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. М.: НИМП,2001.

78. Ефимова Л.Г. Банковское право. Учебное и практическое пособие. М.: БЕК. 1994.

79. Ефимова Л.Г. Банк-эмитент в круговороте событий.//Бизнес-адвокат.2000.№8.

80. Ефимова Л.Г. О новых правилах безналичных расчетах.//Вестник АРБ,2000,№23, №25.

81. Ефимова Л.Г. Правовая конструкция аккредитива и решение проблем правоприменительной практики.// Бизнес и банки.2000,февраль.№6.

82. Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег.// Хозяйство и право, 1997. №1-2.

83. Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М.: ИНФРА, 1996.

84. Жамен С., Лакур С. Торговое право. М.,1993.

85. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая^ основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2000.86.3авидов Б.Д. Договорное право России. М.: ИПК «Лига Разум»,1998.

86. Зайденварг В. Безналичные расчеты в народном хозяйстве СССР. М.: Госфиниздот.1955.

87. Зайцева Л.Н. О формах расчетов, видах и способах платежа.//Деньги и кредит. 1985.№7.

88. Иванова Н.А. Гражданско-правовая ответственность в механизме регулирования расчетных отношений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2002.

89. Ивасенко А.Г. Безналичные расчеты и банковский аудит расчетных операций: Учебное пособие. М.: Вузовская книга, 1997.

90. Извеков Ю.Н. Проблемы правового регулирования расчетных отношений. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Белгород,2002.

91. Иловайский И.Б. Аккредитив как форма безналичных расчетов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2001.

92. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. М.: Статут.,2000.

93. Иоффе О.С. Обязательственной право. М. Юридическая литература. 1975.

94. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории и права. М.: Госюриздат, 1961.

95. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. М.,1998.

96. Казакова Н.А., Балашова Ю.В. Вексель в торговом обороте. М.: Консультант, 1994.

97. Казакова Н. Новые Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов.//Внешняя торговля 1994 .№4.

98. Комаров А.С. Правовые вопросы товарообменных сделок. М.: ТЕИС,1994.

99. Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный)./Отв. ред. О.Н. Садиков. -М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ ИНФРАД998.

100. Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателейУПод ред. М.И. Брагинского. М.: Фонд правовой культуры, 1996.

101. Коммерческое право: Учебник. В 2 частяхУПод ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Изд-во С-Петербургского университета, 1998.

102. ЮЗ.Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М.: Юрид. лит., 1967.

103. Красавчиков О А. Гражданское правоотношение юридическая форма общественного отношения.//Сборник ученых трудов. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Выпуск 39. Свердловск, 1975.

104. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве.//Сборник ученых трудов. Выпуск. 27. Свердловск, 1973.

105. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

106. Криони О.В., Латипов Р.Ф. Формы расчетов во внешней торговле. Уфа,2003.

107. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М.: Русская Деловая Литература,1998.

108. Крылова Л.В. Международные расчетно-платежные операции коммерческих банков. Учебное пособие. М.: МГУКД998.

109. Крылова Л.В., Крылов С.В. Международные расчетно-платежные и валютные операции коммерческих банков. Учебное пособие. М.: РосНОУ,1999.

110. Ш.Кузнецова Р.Г. Споры, связанные с определением и соблюдением порядка перевода на аккредитивную форму расчетов .//Комментарий арбитражной практики. М.,1986.Вып.19.

111. Кузнецова Р.Г. Споры, связанные с применением при поставках аккредитивной формы расчетов .//Научно практический комментарий арбитражной практики. М.,1968.

112. Кузьмин В.Ф. Правовое регулирование расчетов в народном хозяйстве. М.,1977.

113. Кузьмин В.Ф. Расчетные правоотношения в новых условиях хозяйствования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1971.

114. Кузьмина Н.В. Банковские аккредитивы надежность, гарантированная временем.//Финансы. 1995.№7.

115. Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М.: Экономика., 1970.

116. Княжевская А.Б. Правовое регулирование банковских гарантий и резервных аккредитивов: российская, зарубежная и международная практика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,2004.

117. Курс международного торгового права./ Под ред. А. Тынель, Я. Функ, В. Хвалей. Мн.: Амалфея,2000.

118. Лавров М.А. Акцептная и аккредитивная операция (оперативно-учетное оформление в банке). М.: Госфииздат.1936.

119. Лазарева Т. Международно-правовое регулирование форм расчетов по внешнеэкономическим контрактам .//Закон. 1995 декабрь,№12.

120. Лазарева Т.П. Международное торговое право. Расчеты по контрактам. М.: Юридический Дом «Юстицинформ»,2003.

121. Ландкоф. С.Н. Торговые сделки: теория и практика. Харковь Киев, 1929.

122. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.: Лекс-Книга, 2002.

123. Левинсон М.Ф. Аккредитивы: новый ГК РФ и международные договоры.// Российский юридический журнал. Екатеренбург.1997.№3.

124. Лейст О.Э. Санкция в советском праве. М., Госюриздат, 1962.

125. Либерман Ф. Применение аккредитивной формы расчетов,//Советская юстиция. 1971 .№11.

126. Либерман Ф. Шире использовать аккредитивную форму расчетов.//Советская юстиция. 1963 .№21.

127. Либерман Ф.Х. Расчетная дисциплина при поставках. М.: Юрид. лит. 1974.

128. Литовченко М. Деньги в гражданском праве. Киев, 1887.

129. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут., 1999.

130. Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3 т. М.: Спарк.2002.

131. Лучкина Н.М. Выбор эффективного вида аккредитива при внешнеторговых расчетах методом анализа иерархии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.,2002.

132. Мансуров Г.З. Международный аккредитив: доктрина, нормотворчество и правоприменительная практика. М.: Спарк.2004.

133. Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М.: Статут.2000.

134. Масюкова Т.Д. Финансовое обеспечение внешнеторговых операций.//Внешняя торговля России на рубеже веков./Рук. авт. колл. и общ. ред. С.И. Долгов. М.: Экономика,2004.

135. Международная торговля, финансовые операции, страхование и другие услуги./ Под ред. М.А. Гольцберга, В.А. Вороновой. М.,1994.

136. Международное частное право. Сборник документов. М.: БЕК, 1997.

137. Международные торговые и финансовые обычаи. Том 2./Под общ. ред. С.И. Кумок. М.,1995.

138. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. 4.2). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997.

139. Мейер Д.И. Очерк русского вексельного права. СПб., 1902.

140. Михайлов Д.М. Международные расчеты и гарантии. М.: ФБК-ПРЕСС,1998.

141. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. — М.: «Статут», 2002

142. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998.

143. Новицкий И.Б. Курс советского гражданского права. Сделки. Исковая давность. М.: Изд. Юрид. лит. 1954.

144. Новоселова Л. Аккредитивная форма расчетов.//Хозяйство и право. 1993.№3.

145. Новоселова Л.А. Гражданский Кодекс о расчетах.//Вестник ВАС РФ.1996.№10.

146. Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. -М.: ЮрИнфоР, 1996.

147. Новоселова Л.А. О некоторых вопросах ответственности банков при расчетах аккредитивами.// Хозяйство и право. 1995.№1.

148. Новоселова Л.А. О понятии и правовой природе безналичных денег.//Законодательство. 1999.№ 1.

149. Новоселова Л.А. О правовой природе средств на банковских счетах.//Хозяйство и право. 1996.№7-8.

150. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежных обязательств.//Вестник ВАС РФ,1999. №1,3-7,12.

151. Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.,1997.

152. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут,2003.

153. Новоселова Л.А. Проблемы ответственности банков по договору банковского счета за нарушение обязательств.// Вестник Ассоциации российских банков (специальный выпуск). 1997. №34.

154. Ойгензихт В. А. Категория риска в советском гражданском праве.// Правоведение, 1971, №5.

155. Олейник О.М. Основы банковского права. Курс лекций. М.: Юристъ,1999.

156. Олынанный А.И. Банковское кредитование: российский и зарубежный опыт./Под ред. Е.Г. Казенко, В.А Алексеева. М.: Русская Деловая Литература, 1998.

157. Павлова Н.В. Международные расчеты как элемент внешнеэкономической сделки.//Арбитражная практика. Тематический выпуск. Безналичные расчеты, апрель, 2002.

158. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут,2000.

159. Петрова Г. Осуществление расчетов в форме аккредитива.// Право и экономика. 2004, № 7.

160. Петровский Ю.В. Банковская гарантия в российском гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 2001.

161. Пилецкий А. Безналичные расчеты и хозяйственная реформа. М.: Финансист, 1969.

162. Победоносцев К. П. Курс гражданского права: В трех томах. Том З./Под ред. В.А. Томсинова. М.: Изд-во Зерцало,2003.

163. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут,2001.

164. Поленина С.В. Правовые формы иногородних расчетов между социалистическими организациями (акцепт, аккредитив, особый счет). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1953.

165. Полин Д.В. К вопросу о понятии аккредитива в российском праве.//Банковское право.2001.№2.

166. Полин Д.В. Правовое регулирование расчетов по аккредитиву в торговом обороте. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,2001.

167. Постатейный комментарий к части второй ГК РФ./ Под ред. А.Н. Гуева. М.: ИНФРА,2001.

168. Потяркин Д. Безналичные деньги имущество?//Хозяйство и право. 1997.№3.

169. Правовое регулирование банковской деятельности./Под ред. Е.А. Суханова. -М.: Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР,1997.

170. Правовое регулирование безналичных расчетов в РФ. Сборник нормативно правовых актов и научно практический комментарий./ Составитель Л.А. Новоселова. М.,1994

171. Расчеты и долги предприятий. Практические рекомендации по работе. Сборник./Сост. Д.А. Равкин. М.: Концерн Банковский деловой Центр, 1997.

172. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л., 1958.

173. Резников В.В. Безналичные формы расчетов. М.: Главбух, 2000.

174. Римское частное право: Учебник./Под. Ред. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Преторского. М.: Юристъ,1994.

175. Розенберг М. Правовое регулирование расчетов по внешнеэкономическим контрактам.//Закон. 1995, январь.№ 1.

176. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров (Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров). М.: Статут,2003.

177. Розенберг М.Г. Споры по вопросам, связанным с расчетами.// Комментарий судебной и арбитражной практики. 1995.,Вып.№2.

178. Розенберг М.Г. Толкование договора. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательства.//Эж-Юрист. 2003,октябрь,№44.

179. Рокоти В. Предоплата, аккредитив, вексель.//Риск. 1995.№1.

180. Ростовцева Н.В. Правовое регулирование аккредитивной формы расчетов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1998.

181. Рубанов А. Залог и банковский счет в договорной практике.//Хозяйство и право. 1997.№ 1-2.

182. Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. М.: АО Центр ЮрИнфоР,2003.

183. Рукавишникова И.В. Гражданско-правовая природа векселя: сущность и ее влияние на проблему основания возникновения вексельных обязательств. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов на Дону. 1998.

184. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.,1972.

185. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права. Учебник./Под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК,2002.

186. Саперов С.А. Банковское право: теория и практика. М.: Экономика,2003.

187. Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М.: Статут, 1999.

188. Сарбаш С.В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения.- М.: «Статут», 2004.

189. Сарбаш С.В. Исполнения договорного обязательства третьим лицом. М.: Статут,2003.

190. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательства. М.: Статут, 2003.

191. Серегин А.В. Ответственность банков при аккредитивной форме расчетов.//Право и экономика.2003.№6.

192. Севрук В.Т. Банковские риски. М.: «Дело ЛТД», 1994.

193. Скраженовский Л.Г. Очерки советского банковского права. Сталинабад.1958.

194. Слепов В.А., Гордиенко В.И. Международные торговые расчеты. Учебное пособие Рос. эконом. Академии им. Г.В. Плеханова. М.: ФБК ПРЕСС,1998.

195. Смирнов A.M. Международные расчеты и финансирование внешней торговли. -М.: В/о Международная книга, 1946.

196. Советское гражданское право. Часть 2 Учебное пособие для юридических вузов./ Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юридическая литература, 1951.

197. Советское гражданское право./ Под ред. Д.М. Генкина. М.: Гос. изд. Юрид. лит., 1961.

198. Соколова Е.А. Ответственность банка за нарушение условий аккредитивам/Арбитражная практика. Тематический выпуск. Безналичные расчеты, апрель,2002.

199. Сперанский В. Без документарные ценные бумаги.// Российская юстиция. 1998.№4.

200. Спиранов И.А. Правовое регулирование операций с банковскими картами. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.2002.

201. Тараканов С. Информационная природа безналичных денег.//Хозяйство и право. 1998.№3.

202. Терехов Е. Ответственность банков за нарушение правил совершения расчетных операций.// Хозяйство и право. 1997.№ 1.

203. Теставен Э. Аккредитивная форма расчета с капиталистическими фирмами по экспортным операциям.//Внешняя торговля, 1958, №7.

204. Тимакова Т.Г. Некоторые вопросы расчетных отношений в свете гражданского и банковского законодательства.// Новое российское гражданское законодательство и практика его применения. Сборник научных статей./ Под ред. З.И. Цибуленко. Саратов, СГАП, 1998.

205. Тирская Е.В. Категория денежного долга в гражданском праве России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

206. Трофимов К. Безналичные деньги. Есть ли они в природе?// Хозяйство и право. 1997.№3.

207. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М.: Госюриздат.1956.

208. Фрей Л.И. Международные расчеты и финансирование внешней торговли капиталистических стран. М.: Внешторгиздат.1954.

209. Хозяйственное право. Учебник для вузов. Том 2./ Отв. ред. проф. B.C. Мартемьянов. М.: БЕК, 1994.

210. Цветков Р.А, Карпухин С.В. Практика проведения расчетов во внешней торговле. М.: Радинс,1993.

211. Цитович П. Обязательства по русскому гражданскому праву. Харковь 1887.

212. Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев, Издание книгопродавца Н.Я. Оглоблина, 1891.

213. Цитович П.П. курс вексельного права. Киев, 1887.

214. Чурин С. Правовая природа сделок по безналичному переводу денежных средств.//Хозяйство и право. 1998.№4-5.

215. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996.

216. Шамраев А.В. Гражданско-правовой механизм безналичных денежных расчетов. Российский, зарубежный и международный опыт регулирования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1997.

217. Шамраев А.В. Регулирование документарного аккредитива в праве США.// Деньги и кредит.2001 .№6-7.

218. Шварц Л. Оформление расчетных и кредитных операций. М.: Госфиниздат, 1956.

219. Шварцман А.О. Законодательство о кредитовании и расчетах. М.,1935.

220. Шершеневич Г.Ф. Вексельное право: Лекции. СПб.,1909.

221. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.2. Товар, Торговые сделки. М. Статут,2003.

222. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М.: СПАРК, 1995.

223. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: СПАРК, 1994.

224. Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. М.: Юридическая литература, 1993.

225. Щербина М. Аккредитивы в международных расчетах: некоторые вопросы теории и практики.//Журнал Международного частного права. СПб.,1996.№42.

226. Эльясон JI.C. Деньги, банки и банковские операции. М.: Экономическая жизнь, 1926.

227. Эльясон JI.C. Закон и банковские операции.// Очерки кредитного права./Под ред. А.Э. Вормса. М.: Финанс. изд-во НКФ СССР,1926.

228. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Том 1, полутом 2. М.: Иностранная литература, 1950.

229. Эрделевский A.M. Расчеты по аккредитиву: анализ судебной практики.//Финансовая газета. Региональный выпуск.26 июня 1999.

230. Эрделевский A.M. О расчетах по аккредитиву .//Хозяйство и право. 1997.№3.

231. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2003.

232. Якубович Э. Чеки, аккредитивы или инкассо?// Бизнес-адвокат. 2004. № 10.

233. Ян Шапп. Основы гражданского права Германии. Учебник. М.: Издательство БЕК. 1996.

234. Davis A.G. The law relating to commercial letters of credit. London, Pitman, 1939.

235. Mc Launhlin, Gerald T. New Code for Letters of Creditt.- UCC Bulletin. 1996 febr.

236. Witzmann, Florian. Das akkreditiv als zahlungsmittel im internationalen verkehr und seine bedeutung fur die Volks Wirtschaft. Inaug diss Munchen. 1929.

237. Capelle, Karl-Hermann. Das akkreditivgeschaft. Mannherm Berlin ete Benshermer. 1925.

238. Dr. Adolf Baumbach, Dr. Klaus S.Hopt, Dr. Konrad Duden. Handelsgesetzbuch. Beck'sche Kommentar, Band 9. Verlag C.H. Beck, Munchen, 1989.

239. Penn G.A., Shea A.M., Arora A. The law and practice of international banking. Banking law. Volume 2. London, 1987.

240. Good R.M. Commercial Law. London, 1994.