Аксиологические стратегии аргументативного дискурса современного английского языка: На материалах политической риторики и социально-бытового общения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Бардина, Надежда Евгеньевна

  • Бардина, Надежда Евгеньевна
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 2004, Иркутск
  • Специальность ВАК РФ10.02.04
  • Количество страниц 180
Бардина, Надежда Евгеньевна. Аксиологические стратегии аргументативного дискурса современного английского языка: На материалах политической риторики и социально-бытового общения: дис. кандидат филологических наук: 10.02.04 - Германские языки. Иркутск. 2004. 180 с.

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Бардина, Надежда Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I: АРГУМЕНТАТИВНЫЙ ДИСКУРС КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

1.1. Общая характеристика аргументативного дискурса.

1.1.1. Содержание аргументативного дискурса.

1.1.1.1. Основные компоненты аргументации

1.1.1.2. Основные структурные составляющие аргументативного дискурса.

1.1.1.3. Дополнительные структурные компоненты аргументативного дискурса

1.1.1.4. Собственно дискурсивные компоненты аргументативного дискурса.

1Л .2. Иллокутивный комплекс аргументации.

1.1.3. Определение аргументативного дискурса.

1.2. Определение речевой стратегии.

1.3. Классификация речевых стратегий.

1.4. Категория ценности в аргументативном дискурсе.

1.4.1. Краткий лингвофилософский экскурс в теорию ценностей (типология ценностей).

1.4.2. Ценностно-ориентированная специфика аргументации.

1.4.2.1. Модель аксиологического воздействия на человека.

1.4.2.2. Аксиологический диссонанс и пути его преодоления.

1.4.2.3. Аксиологическая типология аргументации

А.Н. Баранова -В.М. Сергеева.

1.5. Лингвофилософские основания теории оценки.

1.6. Категория оценки в лингвистике: содержательный аспект.

1.7. Оценка как инструмент речевого воздействия.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА II: АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ АРГУМЕНТАТИВНОГО ДИСКУРСА (НА МАТЕРИАЛЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РИТОРИКИ).

2.1. Аксиологические стратегии как компонент аргументативного дискурса.

2.2. Основные подходы к исследованию политического убеждения

2.3. Стратегические доминанты инаугурационных речей президентов Соединенных Штатов Америки.

2.4. Аксиологические стратегии «очернения» противника.

2.5. Аксиологические стратегии самопрезентации.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА III: АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ АРГУМЕНТАЦИИ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВОГО ОБЩЕНИЯ. ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА.

3.1. Социальный статус человека как лингвистическая категория в процессе аргументации: оценка социального статуса.

3.2. Аксиологическая стратегия пиетета как средство достижения задуманной цели

3.3. Аксиологическая стратегия кооперации как способ сближения участников коммуникативного процесса.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Германские языки», 10.02.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аксиологические стратегии аргументативного дискурса современного английского языка: На материалах политической риторики и социально-бытового общения»

Феномен речевого воздействия есть по своей сути стратегический процесс, основой которого является выбор оптимальных языковых средств. В центре этой стороны речевой деятельности оказывается аргументативный дискурс, в котором речевое воздействие осуществляется с оптимизацией его рационального компонента. Назначение и функционирование аксиологических средств в этих лингвистических условиях вызывает естественный научный интерес.

Таким образом, объектом исследования избираются аксиологические стратегии аргументативного дискурса. Необходимость выявления релевантных ситуаций для последующего выделения аксиологических стратегий определила выбор сфер аргументативной коммуникации, наиболее открытых для анализа в силу универсальности используемых средств. Это - политическая риторика и аргументация социально-бытового общения.

В данной работе предпринимается попытка выделения аксиологических стратегий аргументативного дискурса как средств речевого воздействия. Уделено внимание манипулятивному аспекту аксиологических стратегий, который обнаруживается в апелляциях к ценностям адресата. Это определяет актуальность исследования. Ранее аксиологические стратегии аргументативного дискурса рассматривались на основе оценки по количественным параметрам, имеющим ряд ограничений: ориентированность на эксплицитное выражение оценок, ограниченность бинарной динамикой, использование материалов паремиологии и предикатной лексики, функционирующих вне сферы речевого воздействия (Баранов 1989).

Предпринимаемое исследование с позиций реализации речевоздейст-вующего потенциала аргументативного дискурса оказывается в контексте современных работ по теории дискурса (Оук 1985, 1997), теории речевого воздействия (Леонтьев 1972; Киселева 1978; Блакар 1987; Карабан 1988; Чудинов 1996; Иссерс 2002; Sornig 1989), теории аргументации (Алексеев 1984; Демьянков 1989; Баранов 1990; Бокмельдер 2000; Фанян 2002; Еемерен, Гро-отендорст 1992; 1994; Rieke, Sillars 1975; Barth, Krabbe 1982; Kopperschmidt 1985; Walton 1989; Meiland 1989; Eemeren, Grootendorst 1996).

Целью исследования является определение содержания и описание функций аксиологических стратегий в аргументативном дискурсе современного английского языка.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

1) определить место оценки в структуре аргументативного дискурса;

2) выявить ценностно-ориентированную специфику аргументации;

3) определить понятие аксиологических стратегий как компонента аргументативного дискурса;

4) выявить стратегические доминанты прототипически сильных представителей политической риторики для последующего выделения и описания основных аксиологических стратегий;

5) определить господствующие аксиологические стратегии в аргументации социально-бытового общения с выделением условий и правил их реализации.

Научная новизна исследования заключается в выделении и системном описании четырех самостоятельных типов аксиологических стратегий на материалах политической риторики и социально-бытового общения. Установленные аксиологические стратегии характеризуют аргументативный дискурс, не зависящий от особенностей отдельных субкультур и подъязыков. Таким образом, есть основания предполагать, что выделенные правила и условия могут служить теоретической базой описания аксиологических стратегий в аргументативном дискурсе современного английского языка.

Методологической основой исследования являются принцип антропоцентризма и связанный с ним интерпретативный подход к описанию аргументативного дискурса, позволяющие рассмотреть отдельные стороны и аспекты процесса речевой регуляции поведения человека, преследующего в любом акте речевого общения определенные неречевые цели. Аргументатив-ный дискурс совместно с его неотъемлемым компонентом — оценкой — является наиболее эффективным инструментом речевого воздействия, так как предполагает трансформацию ценностных установок слушающего в желательном для говорящего направлении.

Целевые установки и задачи определили использование комплексной методики исследования, сочетающей основной интерпретативный подход с общими методами научного познания: наблюдением, обобщением, сравнением. В работе используются процедуры, согласующиеся с интерпретативным методом - исчисление речевых актов Дж. Серля, аксиологический анализ ситуации А.Н. Баранова.

Теоретическая значимость работы обусловливается тем, что она вносит определенный вклад в описание аргументативного дискурса с точки зрения его стратегий. Установлены и описаны стратегические средства аксиологического воздействия, применяемые участниками аргументативного дискурса для достижения иллокутивных целей. Определение характерных для аргументативного дискурса аксиологических стратегий также является вкладом в общую теорию дискурса и в методику его функционально-прагматического анализа.

Практическая ценность работы состоит в возможности применения результатов диссертационного исследования и языкового материала в обучении письменной аргументированной речи, спецкурсах по анализу дискурса, теории аргументации и теории речевого воздействия. Материалы диссертации могут быть использованы в лингводидактике в части обучения речевым стратегиям и планированию речевого взаимодействия.

Источниками материала для анализа послужили диалогические аргу-ментативные тексты из произведений художественной литературы современных англоязычных авторов; дискуссионные статьи, опубликованные в периодическом журнале «Digest», отражающем плюрализм взглядов на политические проблемы Соединенных Штатов, а также стенографические данные речей президентов и ведущих политических деятелей США, полученные из сети «Интернет». Общий объем привлеченного к анализу материала составляет около 7200 страниц.

Апробация работы. По результатам проведенного исследования представлены доклады на научных конференциях и семинарах в Иркутском государственном лингвистическом университете (в период 2001 — 2003 гг.). Итоги работы прошли обсуждение на кафедре перевода, переводоведения и межкультурной коммуникации ИГЛУ. Основные положения проведенного диссертационного исследования отражены в пяти публикациях, включая тезисы докладов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Аргументативный дискурс представляет собой вербализацию ментального процесса участников социального взаимодействия, имеющую форму написанных или произнесенных высказываний в защиту той или иной точки зрения для реализации иллокутивных целей и характеризующуюся следующими особенностями: а) целенаправленностью и последовательностью; б) многоступенчатой системой взаимодействий интенций коммуникантов, использующих определенный набор речевых актов; в) определенной структурой и наличием дискурсивных компонентов - целей, стратегий, жанров, участников (их ролей и социального статуса).

2. Аргументативный дискурс обладает адекватным структурным и семантическим потенциалом для аксиологического маневрирования участников, т.е. переходов к различным типам и значениям оценок, разным аксиологическим стратегиям по индивидуальным решениям участников.

3. Аксиологическая стратегия представляет собой комплекс речевых действий, направленных на достижение определенной иллокутивной цели через трансформацию ценностной модели мира адресата в желательном для говорящего направлении. В основе аксиологической стратегии - семантика и прагматика оценки.

4. Оценка, или высказывание о ценностях в аргументативном дискурсе, используется как речестратегический прием, повышающий интенсивность совокупной иллокутивной силы макроречевого акта аргументации, а также определяет структуру и содержание четырех самостоятельных типов аксиологических стратегий.

5. Аксиологические стратегии самопрезентации, «очернения» противника, пиетета и кооперации представляют собой спроецированные в область речевого воздействия когнитивные стратегии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, списка источников примеров, списка использованных словарей и энциклопедий, приложения.

Похожие диссертационные работы по специальности «Германские языки», 10.02.04 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Бардина, Надежда Евгеньевна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III

Социальная маркированность оценки проявляется на разных уровнях общественной жизни. Это позволяет создавать стереотипы разного порядка, очерчивающие границы престижности / непрестижности, вербально идентифицировать статус индивида, исходя из представлений о нем говорящего, символизировать статус избранности по линии несопоставимости гражданского состояния, трансформировать социальную дистанцию в персональную как одну из возможностей манипулятивного воздействия на адресата.

В главе определяются аспекты анализа статусно-оценочного речевого поведения участников аргументативного дискурса, выводятся условия и правила успешного протекания аксиологических стратегий пиетета и кооперации.

Проанализированный материал позволяет сделать следующие выводы:

1. Суть аксиологической стратегии пиетета заключается в демонстрации уважения по отношению к адресату, обладающему социальным превосходством. Соответствующий прием носит манипулятивный характер. Его цель - изменение исходной установки адресата. Говорящий исходит из положения о статусном превосходстве адресата, ограничивающего выбор темы разговора, вынуждающего к характерным штампам речевого поведения.

2. Аксиологической стратегии пиетета, осуществленной по линии «субординация - дистанция», свойственны приемы когнитивного плана, способствующие желательному восприятию высказываний, направленных на реализацию иллокутивных целей.

3. Аксиологическая стратегия пиетета, реализованная по линии субординация, является потенциально двусмысленной, поскольку в ней прослеживается динамика из одной сферы (сфера субординации) в другую (сфера кооперации).

4. Аксиологическая стратегия кооперации предполагает взаимное сотрудничество участников коммуникативного процесса как способ их сближения для последующей реализации иллокутивных целей.

5. Аксиологическая стратегия кооперации - это своего рода союз двух социальных ценностей: 1) сохранения группы и вовлеченности индивида в групповые отношения (Corporate Integrity) и 2) стремлением индивида к вхождению в группу (Perseverance). Сдвиг чаши весов в ту или иную сторону смещает русло кооперативной деятельности в линию речевой субординации. Сохранение равновесия в данных условиях позволяет участникам не только достичь максимального сближения, но и свести к минимуму риск конфронтации.

158

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе в качестве объекта лингвистического исследования представлены аксиологические стратегии аргументативного дискурса современного английского языка. Изучение механизмов речевоздействующего потенциала оценки как высказываний о ценностях, потребовало выработки соответствующих принципов языкового описания. Определение и описание способов функционирования аксиологических стратегий в процессе аргументации обусловливает основную цель исследования.

Аргументативный дискурс обладает достаточным речевоздействую-щим потенциалом и представляет собой вербализацию ментального процесса участников социального взаимодействия, имеющую форму написанных или произнесенных высказываний в защиту той или иной точки зрения для реализации иллокутивных целей и характеризующуюся следующими особенностями: 1) целенаправленностью и последовательностью; 2) сложной системой взаимодействий интенций коммуникантов, использующих определенный набор речевых актов; 3) определенной структурой и наличием дискурсивных компонентов: целей, стратегий, жанров, участников (их ролей и социального статуса).

Оценка как высказывание о ценностях в аргументативном дискурсе используется как речестратегический прием, усиливающий интенсивность совокупной иллокутивной силы макроречевого акта аргументации, на основе которой происходит выделение четырех типов аксиологических стратегий.

Мы определили что, аксиологические стратегии представляют собой спроецированные в область речевого воздействия когнитивные стратегии, назначение которых состоит в достижении определенной иллокутивной цели через трансформацию ценностной модели мира адресата в желательном для говорящего направлении. В основе аксиологических стратегий - семантика и прагматика оценки.

Необходимость выявления стратегически релевантных ситуаций для последующего выделения аксиологических стратегий определила выбор сфер аргументативной коммуникации, являющихся наиболее открытыми для анализа: политическая риторика, аргументация социально-бытового общения.

Описанные нами аксиологические стратегии, сформировавшиеся на основе политической риторики, представляют собой типичное вербально стратегическое поведение ее представителей. Эти стратегии заключаются в положительной самопрезентации, и, напротив, «очернении» противников путем формирования моделей политически релевантных ситуаций и сопоставления этих моделей с негативными схемами чуждых политическому деятелю личностей или групп. При этом наблюдается переход от негативного частного к негативному всеобщему. Замена пропозиции «Некоторые А суть - Р» пропозицией «Все А суть — Р» выражает семантическую сущность «очернения».

Обращение к социально-бытовому общению позволило установить статусно-оценочное речевое поведение участников аргументативного дискурса, и доказать значимость приемов аксиологического воздействия, способствующих желательному восприятию высказываний, направленных на реализацию иллокутивных целей.

Проанализированный материал позволяет заключить, что аксиологические стратегии пиетета и кооперации как способы избежания открытой конфронтации являются средством речевого воздействия в аргументативном дискурсе.

Аксиологическая стратегия пиетета реализуется по линии «субординация - дистанция» и носит асимметричный характер, обусловленный статусным неравенством. Она является потенциально двусмысленной, поскольку в ней прослеживается динамика из одной сферы (сфера субординации) в другую (сфера кооперации). Сказанное позволяет определить, что субординация и кооперация являются пограничными категориями, способными взаимодействовать друг с другом.

Определяя статус аксиологической стратегии кооперации аргумента-тивного дискурса, отметим, что последняя предполагает взаимное сотрудничество участников коммуникативного процесса как способ их сближения для последующей реализации иллокутивных целей. Проведенный анализ речевого материала позволяет заключить, что, аксиологическая стратегия кооперации - это своего рода союз двух социальных ценностей: 1) сохранения группы и вовлеченности индивида в групповые отношения (Corporate Integrity) и 2) стремлением индивида к вхождению в группу (Perseverance). Сдвиг чаши весов в ту или иную сторону смещает русло кооперативной деятельности в линию речевой субординации. Сохранение равновесия в данных условиях позволяет участникам не только достичь максимального сближения, но и свести к минимуму риск конфронтации.

Аксиологические стратегии самопрезентации, «очернения» противника, пиетета и кооперации являются самостоятельными типами стратегий ар-гументативного дискурса, способными действенным образом повлиять на адресата в желательном для говорящего направлении.

Рассмотрев отдельные типы аксиологических стратегий, мы попытались установить ряд принципов и аспектов анализа, приложимых и к другим случаям, не вошедшим в наш материал.

Автор отдает себе отчет в том, что выделение и описание данных типов аксиологических стратегий не охватывает всего потенциала аргументации. Тем не менее, работа, сформировавшаяся на основе анализа литературы, наблюдением за политической риторикой и ежедневным общением, позволила сделать общие выводы о стратегических аксиологических ресурсах речевого поведения участников процесса аргументации.

Несомненно, более детальные, подробные описания аксиологических стратегий с необходимостью требуют обращения к аспектам языковых личностей участников аргументативного дискурса. Поскольку выполнение соответствующих задач требует серьезных идеологических и технических модификаций, в представленном исследовании такое направление не разрабатывалось.

Аксиологические стратегии образуют открытый список, поскольку отражают все многообразие процессов социального взаимодействия. Иные типы коммуникативных ситуаций, иные формы коммуникации и соответствующие им типы дискурсов, вероятно, реализуют стратегические решения, которые открывают перспективу дальнейшего изучения языковых явлений речевого воздействия.

162

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Бардина, Надежда Евгеньевна, 2004 год

1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение / А.П. Алексеев. - М.: МГУ, 1984. - 105 с.

2. Аристотель. Сочинения: В 4 т. / Аристотель. — М.: Мысль, 1978. -Т. 2.-687 с.

3. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории / Аристотель. — Минск: Литература, 1998. — 1391 с.

4. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка / Н.Д. Арутюнова // Проблемы структурной лингвистики. — М.: Наука, 1982. — С. 5 — 25.

5. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 344 с.

6. Баранов А.Н. Аксиологические стратегии в структуре языка (па-ремиология и лексика) / А.Н. Баранов // Вопросы языкознания. — 1989. № 3.- С. 74-91.

7. Баранов А.Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен / А.Н. Баранов // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990а. - С. 40 - 52.

8. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Дис. . д-ра филол. наук: 10.02.01, 10.02.19 / АН ИРЯ. М., 19906.-372 с.

9. Баранов А.Н. Что нас убеждает? Речевое воздействие и массовое сознание / А.Н. Баранов. М.: Знание, 1990в. - 64 с.

10. Баранов А.Н. Парламентские дебаты: традиции и новации / А.Н.

11. Баранов, Е.Г. Казакевич // Наука убеждать: риторика 10/1991. М.: Знание, 1991.-63 с.

12. Баранов А.Н. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога / А.Н. Баранов, Г.Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. — 1992. № 2. — С. 8489.

13. Баранов А.Н. Лингво-прагматические механизмы аргументации / А.Н. Баранов, В.М. Сергеев // Рациональность, рассуждение, коммуникация. Киев: Наукова Думка, 1987а. - С. 22 - 41.

14. Баранов А.Н. Проблемы моделирования естественноязыковой аргументации / А.Н. Баранов, В.М. Сергеев // Лингвистическое обеспечение информационных систем. М.: Наука, 19876. - С. 143 —168.

15. Баранов А.Н. Структура естественно-языковой аргументации / А.Н. Баранов, В.М. Сергеев // Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности: Тезисы докладов и сообщений. — М.: Кутаиси — 85, 1985.-С. 385 -388.

16. Белова А.Д. Лингвистические аспекты аргументации / А.Д. Белова. Киев: Астрел, 1997. - 310 с.

17. Бескова И.А. Девиантные формы аргументации / И.А. Бескова // Теория и практика аргументации. М.: Прогресс, 2001. — С. 164 - 170.

18. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти / P.M. Бла-кар // Язык и моделирование социального взаимодействия. — М.: Прогресс, 1987.- С. 88- 125.

19. Блумфильд Л. Язык / Л. Блумфильд. М.: Прогресс, 1968. — 607 с.

20. Богданов В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство / В.В. Богданов // Язык, дискурс и личность. Тверь: ТГУ,1990.-С. 26-31.

21. Бокмельдер Д.А. Стратегии убеждения в политике: на материале современного английского языка: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / ИГЛУ. Иркутск, 2000. - 140 с.

22. Болдырев H.H. Структура и принципы формирования оценочных категорий / H.H. Болдырев // С любовью к языку: Сб. научн. тр. поев. Е.С. Кубряковой. М. - Воронеж: ИЯ РАН, ВГУ, 2002. - С. 103 - 114.

23. Брутян Г.А. Аргументация / Г.А. Брутян. Ереван: АН Арм. ССР, 1984.- 105 с.

24. Брутян Г.А. Очерк теории аргументации / Г.А. Брутян. — Ереван: АН Армении, 1992. 303 с.

25. Брутян Г.А. Перспективы исследования актуальных проблем теории аргументации / Г.А. Брутян // Филологические науки. 1983. — № 6. — С. 64-72.

26. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка / К. Бюлер. М.: Прогресс, 2000. - 502 с.

27. Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения / В.А. Василенко // Проблема ценности в философии. М. — Л.: Наука, 1966. - С. 41 — 49.

28. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс 1990.-805 с.

29. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов / А. Вежбицкая. М.: Языки Славянской Культуры, 2001. - 287 с.

30. Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики / В.В. Виноградов // Вопросы языкознания, 1995. № 1. - С. 65 — 73.

31. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика / Р. Водак. Волгоград: Перемена, 1997. - 140 с.

32. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. -М.: Наука, 1985.-228 с.

33. Вригт Г.Х. Логико-философские исследования. Избранные труды / Г. X. Вригт. М.: Прогресс, 1986. - 594 с.

34. Гадамер Х.-Г. Истина и метод / Х.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988.-704 с.

35. Грайс Г.П. Логика и речевое общение / Г.П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1985.-Вып. 16.-С. 217-237.

36. Гусев С.С. Цитирование как способ аргументации / С.С. Гусев // Речевое общение и аргументация. СПб.: Экополис и культура, 1993. - Вып. 1.-С. 68-76.

37. Дейк ван Т.А. Стратегии понимания связного текста / Т.А. ван Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. -Вып. 23.-С. 153-211.

38. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация / Т.А. ван Дейк. -М.: Прогресс, 1989. 312 с.

39. Демьянков В.З. Аргументирующий дискурс в общении (по материалам зарубежной лингвистики) / В.З. Демьянков // Речевое общение: Проблемы и перспективы. -М.: Наука, 1989. С. 114-131.

40. Демьянков В.З. Конвенции, правила и стратегии общения (интерпретирующий подход к аргументации) / В.З. Демьянков // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1982. - Т. 41. - № 4. - С. 327- 337.

41. Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей / О.Г. Дробницкий // Проблема ценности в философии. М. - Л.: Наука, 1966. - С. 25 - 40.

42. Еемерен ван Ф.Х. Аргументация: Коммуникация и ошибки / Ф.Х. ван Еемерен, Р. Гроотендорст. СПб.: Васильевский остров, 1992. — 207 с.

43. Еемерен ван Ф.Х. Речевые акты в аргументативных дискуссиях / Ф.Х. ван Еемерен, Р. Гроотендорст. СПб.: Васильевский остров, 1994. - 238 с.

44. Иванов Л.Ю. Аргументация в функциональных разновидностях языка / Л.Ю. Иванов // Культура русской речи и эффективность общения.1. М: Наука, 1996.-441 с.

45. Ивин A.A. Основания логики оценок / A.A. Ивин. М.: МГУ, 1970.-250 с.

46. Ивин A.A. Основы теории аргументации / A.A. Ивин. М.: Вла-дос, 1997.-345 с.

47. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О.С. Иссерс. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 284 с.

48. Иссерс О.С. Что говорят политики, чтобы нравиться своему народу? / О.С. Иссерс // www.omsu.omskreg.ru:8001/vestnik/articles/yl996-11 /а071 /article.html.

49. Каган М.С. Философская теория ценностей / М.С. Каган. — СПб.: Пертополис, 1997. 205 с.

50. Каплуненко А.М. Историко-функциональный аспект идиоматики (на материале фразеологии английского языка): Дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04/МГИИЯ.-М., 1992.-351 с.

51. Карасик В.И. О типах дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5 - 20.

52. Карасик В.И. Характеристики педагогического дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1999. - С. 3 - 18.

53. Карасик В.И. Язык социального статуса / В.И. Карасик. М.: ИТДГК Гнозис, 2002. - 333 с.

54. Карабан В.И. Пропаганда в свете теории речевых актов / В.И. Карабан // Социальная лингвистика и общественная практика. Киев: Вища школа, 1988. - 146 с.

55. Киселева JI.A. Вопросы теории речевого воздействия / Л.А. Киселева. Л.: ЛГУ, 1978. - 124 с.

56. Койт М.Э. Понятие коммуникативной стратегии в модели общения / М.Э. Койт, Х.Я. Ыйм // Психологические проблемы познания действительности. Труды по искусственному интеллекту: Уч. записки ТГУ. — Тарту: ТГУ, 1988.- С. 97-111.

57. Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике (Теория высказывания и анализ дискурса) / Г.М. Костюшкина. -Иркутск: ИГЛУ, 2003. 270 с.

58. Котельникова JI.A. Системный подход к процессу убеждения и аргументации / JI.A. Котельникова, Г.И. Рузавин // Теория и практика аргументации. М.: Прогресс, 2001. - С. 7 - 27.

59. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации / В.В. Красных. М.: Гнозис, Кучково Поле, 2001. - 270 с.

60. Лейси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание / X. Лейси. М.: Логос, 2001. - 359 с.

61. Леонтьев A.A. К психологии речевого воздействия / A.A. Леонтьев // Материалы IV Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М.: МГУ, 1972. - С. 31- 39.

62. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе / М.Л. Макаров. Тверь: ТГУ, 1998. - 199 с.

63. Макиавелли Н. Государь: Сочинения / Н. Макиавелли. — М.: ЭКСМО-Пресс Харьков: Фолио, 1998. - 656 с.

64. Марков Б.В. Философия и аргументация / Б.В. Марков // Речевое общение и аргументация. — СПб.: Экополис и культура, 1993. — Вып.1. — С. 76 -86.

65. Маркс К. Письма. Сборник избранных писем / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. - Л.: Огиз, 1931. - 433 с.

66. Матвеева Л.А. Роль логического анализа вопросов в теории аргументации / Л.А. Матвеева // Философские проблемы аргументации. — Ереван: АН Арм. ССР, 1986. С. 333 - 343.

67. Мур Дж. Принципы этики / Дж. Мур. М.: Прогресс, 1984. - 326 с.

68. Николаева Т.М. Лингвистическая демагогия / Т.М. Николаева // Прагматика и проблемы интенсиональности — М.: Институт языкознания, 1988.-С. 154- 165.

69. Ноэлл-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания / Э. Ноэлл-Нойман. М.: Наука, 1996. — 230 с.

70. Остин Дж. Л. Слово как действие / Дж. Л. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1985. Вып. 17. - С. 22 - 129.

71. Паршин П.Б. Функционально-семантические основания идеологического дискурса / П.Б. Паршин // Труды международного семинара «Диалог'97» по компьютерной лингвистике и ее приложениям. — М.: Ясная Поляна, 1997.-С. 217-222.

72. Пеппель Л. Фигура умолчания в политическом дискурсе / Л. Пеппель // Логический анализ языка. Языки этики. — М.: Языки русской культуры, 2002. С. 306 - 312.

73. Перельман X. Аргументация, обосновывающая структуру реального / X. Перельман, Л. Олбрехт-Тытека // Язык и моделирование социального взаимодействия. — М.: Прогресс, 1987. С. 207 - 261.

74. Пермякова Т.М. Оценка и аргументация в английских газетных текстах 1980 — 90-х гг. (на материале текстов разных жанров) / Т.М. Пермякова // Лингвистические и методические аспекты текста. — Пермь: ПТУ, 1996. -С. 115-123.

75. Платон. Федр / Платон // Сочинения: В 3 т. — М.: Мысль, 1970.611 с.

76. Плотникова С.Н. Неискренний дискурс / С.Н. Плотникова. — Иркутск: ИГУ, 2000. 244 с.

77. Поляк O.E. Когнитивная модель аргументативной макроструктуры в политическом тексте / O.E. Поляк // Труды международного семинара «Диалог'95» по компьютерной лингвистике и ее приложениям. Казань: КГУ, 1995.-С. 261 -263.

78. Поляк О.Е. Когнитивная модель аргументативного дискурса: логика аргументативного утверждения / О.Е. Поляк // Труды международного семинара «Диалог'97» по компьютерной лингвистике и ее приложениям. — М.: Ясная Поляна, 1997. С. 228-232.

79. Почепцов Г.Г. Стратегия резистантности как одна из коммуникативных моделей политических рассуждений / Г.Г. Почепцов // Формальные и неформальные рассуждения. Труды по искусственному интеллекту: Уч. записки ТГУ. Тарту: ТГУ, 1989. - С. 83 - 95.

80. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации / Г.Г. Почепцов. — М.: Рефл- бук — Киев: Ваклер, 2001. — 656 с.

81. Пьянзина И.Н. Прагматика оценки в субъязыке современной британской прессы (на материале публицистического очерка): Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / НГЛУ. Нижний Новгород, 2000. - 186 с.

82. Ретунская М.С. Английская аксиологическая лексика: Дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04 / НГЛУ. Нижний Новгород, 1998. - 440 с.

83. Сентенберг И.В. Псевдоаргументация: некоторые виды речевых манипуляций / И.В. Сентенберг, В.И. Карасик // Речевое общение и аргументация. СПб.: Экополис и культура, 1993. - Вып. 1. - С. 30 - 39.

84. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. — Вып. 17. - С. 170- 194.

85. Скрипник К.Д. Логическая экспликация аргументации в теории диалога / К.Д. Скрипник // Философские проблемы аргументации. Ереван: Ан Арм. ССР, 1986. - С. 325 - 332.

86. Стивенсон Ч. Некоторые прагматические аспекты значения / Ч. Стивенсон // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16.-С. 129- 155.

87. Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах / П.Ф. Строссон // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. — Вып.17. С. 132- 150.

88. Сухих С.А. Прагматическое моделирование коммуникативного процесса / С.А. Сухих, В.В. Зеленская. Краснодар: КГУ, 1998. - 220 с.

89. Сэпир Э. Градуирование. Семантическое исследование / Э. Сэпир // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Прогресс, 1985. Вып. 16. - С. 43 — 78.

90. Телия В.Н. О различии рациональной и эмотивной (эмоциональной) оценки / В.Н. Телия // Функциональная семантика. Оценка. Экспрессивность. Модальность. М.: Прогресс, 1996. - С. 31 - 38.

91. Трипольская Т.А. Оценочные стратегии в СМИ / Т.А. Триполь-ская // www.urmion.usu.ru

92. Уолтон Д. Аргументы Ad Hominem / Д. Уолтон. — М.: Общественное мнение, 2002. 350 с.

93. Фанян Н.Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура: Автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19 / КГУ. Краснодар, 2000. - 42 с.

94. Фанян Н.Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура: Дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19 / КГУ. Краснодар, 2000. - 354 с.

95. Хэар P.M. Дескрипция и оценка / P.M. Хэар // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1985. Вып. 16. — С. 183 - 196.

96. Целищев В.В. Философские проблемы семантики возможных миров / В.В. Целищев. — Новосибирск: Наука, 1977. — 192 с.

97. Чахоян Л.П. Личностные аспекты ведения аргументации / Л.П. Чахоян, Е.А. Богоявленская // Функционально-текстовые аспекты языковых единиц. СПб.: СПбГУ, 1995. - С. 12 - 19.

98. Черемисина И.В. Виды оценок в тексте художественного репортажа (когнитивно-коммуникативные аспекты процедуры оценивания): Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04/МГЛУ. -М., 1994.- 133 с.

99. Чернейко Л.О. Порождение и восприятие межличностных оценок / Л.О. Чернейко // Филологические науки. 1996. - № 6. - С. 42 — 53.

100. Чудинов А.П. Умение убеждать: практическая риторика / А.П. Чудинов. Екатеринбург: Деловая книга, 1996. - 92 с.

101. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал. — М. Волгоград: Перемена, 2000. — 361 с.

102. Шеметова Е.А. Стратегии сближения коммуникантов в жанре английского частного письма: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / ИГЛУ. — Иркутск, 2002.-238 с.

103. Яскевич Я.С. Аргументация в науке / Я.С. Яскевич. Минск: Университетское, 1992. — 143 с.

104. Apostel L. Towards a general theory of Argumentation / L. Apostel // Argumentation Approaches to Theory formation. Amsterdam: John Benjamins B.V., 1982.-P. 93- 122.

105. Areni C.S. The role of argument quality in the elaboration likelihood model / C.S. Areni, RJ. Lutz // Advances in consumer research. — Provo, UT: Association for Consumer Research, 1988. P. 197 - 203.

106. Baier K. The moral point of view: A rational basis of ethics / K. Baier 1958. London: Cornwell University Press, 1958. - 247 p.

107. Bandura A. Social Foundation of Thought and Aqtion: A Social Cognitive Theory / A. Bandura Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1986. - 243 p.

108. Barnet S. Current Issues and Enduring Questions. Methods and Models of Argument from Plato to the Present / S. Barnet, H. Bedau. — New York: Macmillan Publishing Co., 1987. 631 p.

109. Barth E.M. From Axiom to Dialogue. A philosophical study of logics and argumentation / E.M. Barth, E.C.W. Krabbe. Berlin - New York: Walter de Gruyter, 1982.-337 p.

110. Brown P. Politeness: Some Universals in Language Usage / P. Brown, S. Levinson. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. - 345 p.

111. Bruxelles S. Argumentation and the lexical topical fields / S. Bruxelles, O. Ducrot, Raccah Pierre-Yves // Journal of Pragmatics. 1995. - № 24. - P.99.114.

112. Burgoon M. Messages and persuasive effects / M. Burgoon I I Message effects in communication research. — Beverly Hills: Sage, 1989. P. 129 -164.

113. Cap P. Presidential persuasion: sociopsychological awareness / P. Cap // Linguistic Theory and Applications. Acta Universitatis Lodziensis. — Lodz: Folia lingüistica anglica, 1998. Vol. 1 - P. 143 - 156.

114. Diamond J. Status and Power in Verbal Interaction. A study of discourse in a close-knit social Network / J. Diamond. — Amsterdam Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1996. - 182 p.

115. Dickinson C. Memory and Conversation. Toward an Experimental Paradigm / C. Dickinson, T. Givón // Conversation. Cognitive, communicative and social perspectives. New Mexico: John Benjamins Publishing Company, 1997. -P. 91 - 140.

116. Dijk T.A. van. Introduction: Dialogue as Discourse and Interaction / T.A. van Dijk // Handbook of Discourse Analyses. Discourse and Dialogue. — Amsterdam: Academic Press, 1985. Vol. 3. — P. 1-11.

117. Dijk T.A. van. The Study of Discourse / T.A. van Dijk // Discourse as Structure and Process. Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction. — London etc: Sage Publications, 1997. Vol. 1. - P. 1 - 34.

118. Dilthey W. Gesammelte Schriften / W. Dilthey. Leipzig: Zeig, 1924. -324 s.

119. Eemeren F. H. Fundamentals of Argumentation Theory. A Handbook of Historical Backgrounds and Contemporary Developments / F.H. van Eemeren, R. Grootendorst. New Jersy: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, 1996.-424 p.

120. Eemeren F. H. Rules for Argumentation in Dialogues / F.H. van Eemeren, R. Grootendorst // Argumentation. Amsterdam: Kluwer Academic publishers, 1988.-Vol. 2.-P. 499-510.

121. Grize J.B. The use of contradiction in argumentative discourse / J.B. Grize, G. Pieraut-Le Bonniec // Journal of Pragmatics, 1995. — Vol. 24. — P. 17 — 34.

122. Günther A. A set of concepts for the study of dialogic argumentation / A. Günther // Argumentation approaches to Theory formation. — Amsterdam: John Benjamins B.V., 1982. P. 175 - 190.

123. Hare R.M. The Language of morals / R.M. Hare. London: Oxford University Press, 1967. - 202 p.

124. Hoeken H. Contextual parameters in the evaluation of persuasive texts: A cognitive processing approach / H. Hoeken // Discourse analysis and evaluation: functional approaches. Amsterdam — Atlanta: John Benjamins B.V., 1997.-P. 141 - 155.

125. Kopperschmidt J. An analysis of argumentation / J. Kopperschmidt // Handbook of Discourse Analyses. Dimentions of Discourse. — Amsterdam: Academic Press, 1985.-Vol. 2.-P. 159- 168.

126. Johnstone H.W., Jr. Argumentation and formal logic in philosophy / H.W. Johnstone, Jr. // Argumentation. Dordrecht: Kluwer Academic publishers, 1989.-Vol.3-P. 5-15.

127. Lakoff G. Metaphors we live by / G. Lakoff, M. Johnson. Chicago: The University of Chicago Press, 1980. - 245 p.

128. Lumer Ch. The Disputation a Special Type of Cooperative Argumentative Dialogue / Ch. Lumer // Argumentation. - Dordrecht: Kluwer Academic publishers, 1988. - Vol. 3. - P. 441 - 464.

129. Meiland J.W. Arguments as Inquiry and Argument as Persuasion / J.W. Meiland // Argumentation. Dordrecht: Kluwer Academic publishers, 1989. -Vol. 2.-P. 185- 196.

130. Raccah P.-Y. Argumentation and natural language: Presentation and discussion of four foundational hypotheses / Raccah P.-Y. // Journal of Pragmatics, 1995.-Vol. 24.-P. 1 15.

131. Rescher N. Introduction to Value Theory / N. Rescher. Washington, D.C.: University Press of America, 1982. — 191 p.

132. Rieke R.D. Argumentation and the decision making process / R.D. Rieke, M.O. Sillars. New York: Macmillan Publishing Co., 1975. - 312 p.

133. Rosch E.N. Cognitive Representation of Semantic Categories / E.N. Rosch // Journal of Experimental Psychology: General. — 1975. № 3. - P. 192 — 233.

134. Searle J.R. Expression and Meaning / J.R. Searle. — Cambridge: Cambridge University Press, 1979. 184 p.

135. Schiffrin D. Everyday Argument: The Organization of Diversity in Talk / Schiffrin D. // Handbook of Discourse Analyses. Discourse and Dialogue. -Amsterdam: Academic Press, 1985. Vol. 3. - P. 35 - 46.

136. Sillince J.A.A. Shifts in Focus and Scope during Argumentation / JA.A. Sillince // Journal of Pragmatics. Amsterdam, 1995. - Vol. 24. - P. 413 -431.

137. Slater P. Democracy is Inevitable / P. Slater, W. Bennis // Harvard Business Review. 1990. - P. 96 - 114. ^

138. Sornig K. Some Remarks on Linguistic Strategies of Persuasion / K. Sornig // Language, Power and Ideology. Studies in Political Discourse. — Amsterdam Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1989. - P. 95 - 113.

139. Stein N.L. Conflict Talk. Understanding and Resolving Arguments / N.L. Stein, R.S. Bernas, D.J. Calicchia // Conversation. Cognitive, communicative and social perspectives. New Mexico: John Benjamins B.V., 1997. - P. 233 -267.

140. Tannen D. Gender and Discourse / D. Tannen. New York - Oxford: Oxford University Press, 1996. - 229 p.

141. Taylor J .R. Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory / J .R. Taylor. Oxford: (Clarendon Press, 1995.-309 p.

142. Toulmin St. An Introduction to reasoning / St. Toulmin, R. Rieke, A.

143. Janik. New York: Macmillan Publishing Co., 1979. - 343 p.

144. Walton D.N. Dialogue theory for critical thinking / D.N. Walton // Argumentation. Dordrecht: Kluwer Academic publishers, 1989. - Vol. 3. - P. 169- 184.

145. Walton D.N. Informal Fallacies / D.N. Walton. Amsterdam — Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1987. — 337 p.

146. Walton D.N. Reasoned use of expertise in argumentation / D.N. Walton // Argumentation. — Dordrecht: Kluwer Academic publishers, 1989. — Vol. 3.-P. 59-73.

147. Walton D.N. Topical Relevance in Argumentation (Pragmatics and Beyond. An Interdisciplinary series of Languages Studies) / D.N. Walton. Amsterdam - Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1982. — 83 p.

148. Wegman C. Factual Argumentation in Private Opinions: Effects of Rhetorical Context and Involvement / C. Wegman // Text, an Interdisciplinary Journal for the Study of Discourse. New York: Macmillan Publishing Co., 1994. -Vol. 14.-P. 287-312.

149. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ И ПРИНЯТЫЕ1. СОКРАЩЕНИЯ

150. Beatie Beatie A. Weekend / A. Beatie // American Short Story Masterpieces. - New York: Dell Publishing, 1989. - P. 155 - 167.

151. Bush Bush G. Some Remarks, December 13, 2000 / G. Bush // www.cnn.com/election/2002/transcripts.

152. Clinton Clinton B. Commemorative Event for the 50th Anniversary of the Marshall Plan Hall of Knights, Binnenhof / B. Clinton //www.usaid.gov/multimedia.

153. Durbin — Durbin R. (United States Senator, Illinois, Democrat) Should the Current Electoral College System be Preserved? / R. Durbin // Congressional Digest. Electoral College. Anachronism or Bulwark of Democracy, 2001.-Vol. 80.-P. 17-25.

154. Eisenhower Eisenhower D. First Inaugural Address / D. Eisenhower // www.bartleby.com/124/index.html.

155. Ford Ford R. Rocksprings / R. Ford // American Short Story Masterpieces. - New York: Dell Publishing, 1989. - P. 199 - 215.

156. Galbraith Galbraith J. The Triumph. A Novel of Modern Diplomacy / J. Galbraith. - Boston: Houghton Mifflin Company, 1968. - 239 p.

157. Gore-1 — Gore A. Acceptance speech at the 1992 Democratic National Convention / A. Gore // www.al-gore-2004.org/gorespeech/02022002htm/

158. Gore-2 Gore A. Rally at Wayne State University / A. Gore // www. cnn.com/election/2002/transcripts.

159. Gore-3 Gore A. Remarks to the Congressional Black Caucus / A.

160. Gore //www.cnn.com/election/2002/transcripts.

161. Gretz Gretz K. F. Consultative selling techniques for financial professionals / K. F. Gretz, S. R. Drozdek. - New York: Institute of Finance, 1990. -313 p.

162. Hailey-1 Hailey A. Final Diagnosis / A. Hailey. - M.: Higher School, 1987.- 157 p.

163. Hailey-2 Hailey A. Runway Zero-Eight / A. Hailey. - New York: John Castle, Park Avenue, 1972. - 168 p.

164. Huxley Huxley A. The Portrait / A. Huxley // English Stories. M.: Higher School, 1993. - P. 5 - 9.

165. Kennedy Kennedy J. Inaugural Address / J. Kennedy // www. bartleby.com/124/index.html.

166. Keyes — Keyes A. Speech at American University / A. Keyes //www.renewamerica.us/archive.

167. Lawrence-1 Lawrence D. The Woman who Rode Away / D. Lawrence // The Complete Short Stories. — New York: Viking Press, 1975. - Vol. 2. — P. 546-581.

168. Lawrence-2 Lawrence D. Two Blue Birds / D. Lawrence // The Complete Short Stories. - New York: Viking Press, 1975. - Vol. 2. - P. 513 -527.

169. Leacock Leacock S. My unknown friend / S. Leacock // Perfect Lover's Guide and other stories. — M.: Foreign Languages publishing House, 1958. -P. 98-103.

170. Ludlum Ludlum R. The Apocalypse Watch / R. Ludlum // Reader's Digest Condensed books. - New York: The Reader's Digest Association, Inc. Pleasantville, 1996. - Vol. 1. - P. 338 - 575.

171. Maltz Maltz A. The way things are / A. Maltz // Selected Stories -M.: Foreign Languages Publishing House, 1951. — P. 118 -154.

172. Nixon Nixon R. First Inaugural Address / R. Nixon // www. bartleby.com/124/index.html.

173. Pastor Pastor E. (United States Representative, Arizona, Democrat) Should the Tax Relief Act be Implemented as Enacted? / E. Pastor // Congressional Digest. Tax and Budget Priorities, 2002. - Vol. 81. - P. 121 - 125.

174. Priestley-1 Priestley J. An Inspector Calls / J. Priestley // Dangerous Corner and other Plays. - M.: Higher School, 1989. - 205 p.

175. Priestly-2 — Priestly J. Dangerous Corner / J. Priestly // Dangerous Corner and other Plays. M.: Higher School, 1989. 205 p.

176. Roosevelt Roosevelt F. Pearl Harbor speech / F. Roosevelt // www. bartleby.com/124/index.html.

177. Saroyan Saroyan W. The Man with the Heart in the Highlands / W. Saroyan // Selected Short Stories. - M.: Raduga Publishers, 2002. - P. 34-37

178. Shulman Shulman M. Love is a fallacy / M. Shulman. - New York: The Reader's Digest Association, Inc. Pleasantville, 1987. - 31 p.

179. Tarket Tarket S. Three, Four, Five / S. Tarket // Selected Short Stories. - M.: Raduga Publishers, 2002. - P. 67 - 78.

180. Toomey Toomey P. (United States Representative, Pennsylvania, Republican) Should the Tax Relief Act be Implemented as Enacted? / P. Toomey // Congressional Digest. Tax and Budget Priorities, 2002. — Vol. 81. - P. 226.

181. Truman Truman H. Inaugural Address / H. Truman // www. bartleby.com/124/index.html.

182. Tudge Tudge C. Review of H. McGee On Food and Cooking / C. Tudge. - London: Allen and Unwin, 1986. - 56 p.

183. Washington Washington G. First Inaugural Address / G. Washington // www.infoplease.com/ipa/A0878602.htm.

184. Wilson Wilson A. Speech on Capital Punishment / A. Wilson // www.speech.com/154/html.

185. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И ЭНЦИКЛОПЕДИЙ1. ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ)

186. АРЛС Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. - М.: Азбуковник, 2001. - 265 с.

187. ФЭС Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

188. AHDI Ammer Ch. The American Heritage Dictionary of Idioms / Ch. Ammer. - Boston - New York: Houghton Mifflin Company, 1992. — 729 p.

189. NWCD The New International Webster's Comprehensive Dictionary of the English language (Deluxe encyclopedic edition). — Chicago: J.G. Ferguson Publishing Company, 1996. - 1897 p.

190. TEWP Thesaurus of English Words and Phrases. - London - Colchester: Longmans, Green and Co Ltd, 1959. — 705 p.180

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.