Актер в театре В.Э. Мейерхольда. Формирование педагогических принципов В.Э. Мейерхольда в условиях эволюции его режиссерского метода: 1902 - 1917 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.01, кандидат наук Войновская, Дарья Николаевна

• Войновская, Дарья Николаевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Войновская, Дарья Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1

Глава 2

Глава 3

Глава 4

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актер в театре В.Э. Мейерхольда. Формирование педагогических принципов В.Э. Мейерхольда в условиях эволюции его режиссерского метода: 1902 - 1917 гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Общая характеристика работы. Тема, посвященная формированию педагогических принципов В.Э. Мейерхольда, предполагает исследование взаимосвязи его творчества и творчества актеров, с которыми он работал в период с 1902 по 1917 год. В этот период режиссер отходит от «иллюзорного реализма» МХТ и шаг за шагом создает новый тип театра - Условный. Одно из многочисленных препятствий на этом неторном пути-отсутствие должным образом подготовленного актера. Воспитанию его Мейерхольд уделял неослабевающее внимание на протяжении всей творческой жизни. Одной из основных проблем для исследователя, однако, становится фатальное и закономерное отсутствие актерской школы Мейерхольда как самостоятельного образовательного учреждения. Ни разу Мейерхольду-педагогу не довелось воспитать актера с нуля и довести его до искомого результата.

Определенный впоследствии Е.Б. Вахтанговым естественный и необходимый путь развития актерского коллектива - «школа - студия - театр» - по ряду причин никогда не был пройден Мейерхольдом от начала и до конца. На целенаправленную студийную работу зачастую банально не хватало средств. Поэтому Мейерхольд не занимался абстрактным ученичеством, а стремился воплощать задачи на практике. И то, что поначалу было вынужденной мерой, со временем обернулось принципиальной позицией, закрепилось как единственно возможный метод работы. Недаром Студия на Бородинской оказалась безысходным предприятием, не предъявившим сколько-нибудь существенных результатов: педагогика как таковая в отрыве от живой театральной практики мало интересовала Мейерхольда.

Приходя в новый актерский коллектив, он был вынужден репетировать с актерами, использующими актерские навыки, полученные до него. Но выяснялось, что это приносило наилучшие плоды: стоит вспомнить мейерхольдовские спектакли, созданные на Офицерской или в Александринском театре. Мейерхольд умел найти в талантливых, но «чужих» артистах нужную ему особость, сделать уникальный, иным казавшийся устаревшим сценический стиль основой для собственных режиссерских построений, а артистов другой театральной системы - союзниками. Он раскрывал в актере новые грани, не разрушая при этом фундаментальной

базы- того, чему актер был научен ранее.

Известно, что дореволюционный театр В.Э. Мейерхольда воспринимался далеко неоднозначно, и все основные его составляющие (за исключением фигуры самого режиссера) - помещение, труппа, репертуар, музыкальное и декорационное оформление - являлись величинами переменными. Определяющую роль в создании спектаклей в провинции, в Студии на Поварской, театре В.Ф. Комиссаржев-ской, Студии на Бородинской, Александринском театре играл сам Мейерхольд. Свойственные ему художественные пристрастия и социокультурные устремления обусловливали стиль, форму и содержание постановок тех лет. Все увлечения режиссера, причем стремительно менявшиеся, так или иначе, включались в ткань спектаклей и задавали общую тональность актерской игры. Безусловный авторитет и жесткое влияние режиссера на театральный процесс «старовера-ми»воспринимались как губительные, но были абсолютно естественны для режиссерского театра, только начинавшего свою историю в России.

Внимательно изучая творческое наследие В.Э. Мейерхольда, нетрудно заметить, что его постановки различаются между собой не только принадлежностью к различным периодам деятельности и окрашены эстетическими увлечениями режиссера. В разные годы, в разных обстоятельствах Мейерхольд заявлял о главенствующем значении актерского таланта и о необходимом проявлении инициативы артиста в создании спектакля. Уже в 1906 году, спустя всего четыре года после ухода из МХТ, Мейерхольд (впрочем, не без доли лукавства) явил идеальную в своем понимании модель театра: «Театр-прямая», в которой режиссер является лишь связующим звеном между автором и актером, интерпретирующим авторский текст. К сожалению, идеал театра, где режиссер «растворяется» в актере, так и остался для Мейерхольда недостижимой мечтой, и тому было несколько причин.

На протяжении многолетней сценической практики Мейерхольду приходилось работать с артистами разных школ. По степени одаренности и амбициозности они разительно отличались друг от друга. Мейерхольд работал и со вчерашними учениками школы Художественного театра, и с провинциальными знаменитостями, и с верными единомышленниками, сопровождавшими его многие годы, и с признанными мастерами петербургской сцены. Во всех случаях режиссеру прихо-

дилось быть не только автором спектаклей, но и воспитателем новой генерации актеров, которым надлежало соответствовать концепции нового театра.

Мейерхольдовский метод работы с актером, оставаясь в сердцевине неизменным, тем не менее, изменялся от спектакля к спектаклю. Находясь всю свою жизнь под несомненным влиянием этических и эстетических принципов Художественного театра (растянувшийся на долгие годы спор с режиссерскими принципами Станиславского и конечный возврат под крыло учителя - тому явное подтверждение), Мейерхольд также искал в литературе и на сцене «жизнь человеческого духа». Начиная работать с новой актерской группой, он всякий раз заново разрабатывал методику воспитания актера, дополняя и уточняя уже найденные приемы, отвергая то, что казалось ненужным и устаревшим. Мейерхольд стремился сформировать актера, способного выполнять актуальные сценические задачи. Можно говорить о том, что год от года режиссер становился все более и более терпимым и внимательным к личности актера, его самореализации. Но нельзя не упомянуть и о том, что год от года все более размывались границы творческой свободы артиста в концепции Условного театра Мейерхольда. Согласно этой концепции, амплитуда внутренних движений, движений души требовала от актера пронзительного реализма, а сценическая форма, через которую душа себя выражала, оставалась по преимуществу условной. Но, вероятнее всего, такие рамки выставлялись режиссером сознательно. Мейерхольд сменял гнев на милость, тотальный диктат на паритетное сотрудничество в том случае, когда актер хотел и умел соответствовать его требованиям, когда ему не приходилось учить его азам театральной школы.

Первые самостоятельные - не в стиле МХТ - спектакли Мейерхольда в Херсоне были первоначальными поисками, подступами к Новому театру, пробами Мейерхольда в сфере режиссуры и педагогики. О каких-либо программных достижениях в сфере постановочного искусства и в актерской технике здесь говорить не приходится.

Программа условного театра, реализованная Мейерхольдом на практике в спектакле «Смерть Тентажиля» (Студия на Поварской, 1905) и запротоколированная в статье «Театр (К истории и технике)»(Театр. Книга о новом театре. Сб. статей. - СПб.: Шиповник, 1908), оказалась питательной почвой для новых постано-

вочных идей режиссера. А попытка разом «перекодировать» актеров несхожих формаций для работы в системе Условного театра, не давшая результатов в 1905 году, проявила необходимость создания новой актерской школы. Процесс воспитания актеров, надобных для создания Нового театра (мысль о нем была idée fix Мейерхольда), неизбежно сращивался с репетиционным процессом и не прерывался даже тогда, когда казалось, что артисты в уроках режиссера не нуждаются.

Постановки следующего - петербургского - периода (работа Мейерхольда в театре на Офицерской и Александринском театре) явственно обозначили проблему согласования равновеликих величин - Актера и Режиссера, столкнувшихся в попытке отстоять свою точку зрения на современный театр и провести свою эстетическую программу в жизнь средствами, прямо отрицаемыми противником. Для большинства работавших с Мейерхольдом артистов условность виделась лишь родовой чертой любого театра, Мейерхольд же мыслил условность эстетической категорией театра нового времени. В эти годы им были созданы великие спектакли («Сестра Беатриса», «Дон Жуан», «Гроза», «Маскарад»), озаренные актерским гением В.Ф. Комиссаржевской, Ю.М. Юрьева, К.А.Варламова, E.H. Рощиной-Инсаровой. По свидетельству современников, эти артисты умели быть (в границах возможного и при деятельном участии самого Мейерхольда) режиссерами своих ролей. С учетом их неповторимых индивидуальностей Мейерхольд выстраивал композицию спектакля, расставлял смысловые акценты, определял меру условности театральной «речи». Прецедент органичного сосуществования в пространстве спектакля режиссера-новатора и артистов иной - «старорежимной» - школы выглядел уникальным экспериментом благодаря врожденной способности Мейерхольда оценить и принять талант в любом его проявлении, уметь увидеть в чужой специфичности потенциальный объект искусства, вокруг которого можно выстроить «здание» спектакля. Самый показательный пример - работа Мейерхольда с Комиссаржевской, чей романтический стиль игры окрашивался режиссером в тона символистского театра. Благодатную почву нашел режиссер и в Александринском театре, где элемент условности как один из родовых признаков классицизма на генетическом уровне передавался наследникам В.А. Каратыгина, а романтическая патетика Ю.М.Юрьева, прошедшая через фильтр полуторовековой Александрии-

ской традиции, потребовалась Мейерхольду как исключительно близкая Условному театру школа представления.

Объектом исследования в диссертации являются не сами спектакли, поставленные В.Э. Мейерхольдом в первые шестнадцать лет его самостоятельной режиссерской жизни, но показанный в процессе накопления опыт работы с актером в соединении репетиционного и учебного периодов создания спектаклей. В предреволюционные годы поиска приемов и законов актерского творчества Условного театра закладывались основы педагогической системы Мейерхольда, что позволило в новую советскую эпоху говорить о феномене актера мейерхольдовской школы.

Предметом изучения стали формирование и эволюция педагогических приемов Мейерхольда в процессе создания постановок 1902 - 1917 гг. - периода воплощения концепции Условного театра.

Актуальность темы исследования. Феномен актера театра Мейерхольда не изучен до сих пор. Распространено мнение, что мейерхольдовскими артистами по преимуществу были те, кто пришел к Мейерхольду в начале 20-х годов XX века, играл в Театре РСФСР 1, Театре «ГИТИС», Театре Революции и ГОСТиМе и сумел наиболее полно воплотить отчетливо сформулированную режиссером творческую программу тех лет. Но не стоит забывать, что сам термин «актер Мейерхольда» появился в критике уже с начала века и сопровождал Мейерхольда на протяжении всей его жизни. Понимание диалога между Мейерхольдом - режиссером-новатором и разными артистами, работавшими с ним до 1917 года, может помочь осознанию непрерывности творческого развития постановочного и педагогического методов одного из величайших режиссеров XX века. Принципиально важным представляется проследить генезис уникальной в своем роде системы воспитания актера, созданной в советский период Мейерхольдом и давшей русскому театру немало великих имен. При этом следует учитывать, что эта система сложилась не вдруг и не искусственным путем, а прорастала к 20-м гг. прошлого века из предреволюционной практики Мейерхольда-режиссера и педагога.

Степень разработанности проблемы, использованные источники. Специфика педагогической системы Мейерхольда определяется практической сопряженностью воспитательной и репетиционной работы. Составить целостное впечатле-

ние о том, как развивался мейерхольдовский метод воспитания актера в 1902 -1917 годах, опираясь только на тексты самого режиссера, невозможно. Теория актерского мастерства, обозначенная Мейерхольдом в сборнике «О театре» (СПб.: Просвещение, 1913), выглядит эффектным и несколько фантастичным эскизом того, что на самом деле происходило в реальности. В двухтомнике «Статьи. Письма. Речи. Беседы» (М.: Искусство, 1968), до некоторых пор остававшимся единственным источником«прямой речи» Мейерхольда, обнаруживается далеко не полная картина эволюции его постановочно-педагогического метода. Переписка режиссера, опубликованная в 1976 году (Мейерхольд В.Э. Переписка. 1896-1939. -М.:Искусство), также не способна восполнить знания по интересующему нас периоду творчества Мейерхольда, но, тем не менее, представляет ценный источники информации.

Воспитательные принципы Мейерхольда вошли в свод педагогических систем лишь в 20-е годы, когда его Театр был признан исторически закономерным явлением, имевшим принципиальное значение для формирования нового советского искусства. До этого методы работы Мейерхольда с актерами интересовали достаточно узкий круг лиц. Скудость и противоречивость фактического материала (при явном противостоянии адептов и недругов режиссера, что определяло полярность, конфликтность оценок описываемого явления), рассеянного по воспоминаниям и критической литературе, в известной мере затрудняет научные изыскания в этой области. Однако обозначенные выше особенности учебно-репетиционной практики Мейерхольда (до 1917 года) побуждают к пересмотру и ревизии современных режиссеру критических статей как источников, в наибольшей мере отобразивших своеобразие спектаклей, которые демонстрировали результаты воспитательной деятельности Мейерхольда. В связи с этим трудно переоценить значение антологии «Мейерхольд в русской театральной критике. 1892 - 1918», составленной и прокомментированной Н.П. Песочинским (М.: Артист. Режиссер. Театр., 1997).

В 1925 году, за два года до появления работы A.A. Гвоздева «Театр имени В.Э. Мейерхольда (1920 - 1926)» (Л.: Academia, 1927), была опубликована брошюра Я.Б. Бруксона «Театр Мейерхольда», где автор подводил итоги первого пятилетия театра. Автор обозначил сам факт существования театральной системы Мейер-

хольда как многомерный феномен, включающий в себя помимо прочего и выработанные режиссером приемы воспитания актера, сославшись на преемственность взглядов «Мейерхольда-красноармейца» и «Мейерхольда-декадента». Первый биограф Мейерхольда Н.Д. Волков в двухтомнике «Мейерхольд» (M-JL: Academia, 1929) восстановил ход дореволюционной практики Мейерхольда год за годом, но эта работа была проделана преимущественно на основе воспоминаний самого режиссера, его личной переписки и архивов и лишь в минимальной степени затрагивала педагогическую деятельность Мейерхольда в первые десятилетия XX века.

Попытка систематизировать факты учительства Мейерхольда (достаточно тенденциозная)была предпринята Б.В. Алперсом в монографии 1931 года «Театр социальной маски», посвященной мейерхольдовским артистам постреволюционной эпохи (Алперс Б.В. Театральные очерки: в 2 т. - М.: Искусство, 1977. Т. 1: Театральные монографии). Автор, высоко оценивая искусство Мейерхольда в советскую эпоху, по понятным соображениям умалял его же дореволюционные достижения, что, несомненно, повлияло и на оценку воспитания профессиональных актерских кадров.

Вышедший в 1967 году сборник воспоминаний «Встречи с Мейерхольдом» (М.: ВТО), по сути дела, прервал паузу умолчания вокруг фигуры Мейерхольда и впервые обозначил, но - не раскрыл, вопросы актероцентристской системы театра Мейерхольда.

В своих мемуарах современники и сподвижники режиссера разрушили стереотип режиссера-формалиста и педагога-деспота, описав приемы работы Мейерхольда в разные периоды.

Эпохальный труд K.JI. Рудницкого «Режиссер Мейерхольд» (М.: Наука, 1969) на протяжении многих лет оставался основным источником информации по интересующей нас теме. Автор впервые собрал воедино практически все критические отзывы о спектаклях Мейерхольда и свидетельства, касающиеся актерской игры в этих спектаклях, сопоставив положительные и негативные оценки (в том числе, об умениях Мейерхольда пестовать актерские таланты). Однако наставническая практика Мейерхольда дореволюционного периода рассматривается в монографии

лишь как неизбежная составляющая режиссерского опыта (за исключением опытов Студии на Бородинской).

До начала 80-х годов XX века исследования, посвященного взглядам Мейерхольда на развитие актерского искусства, не существовало. Диссертации ленинградских ученых Ю.М. Красовского (Из опыта театральной педагогики В.Э.Мейерхольда. 1905-1919 гг.:автореф. дис. ... канд. иск. - Л.: 1981) и Н.В. Пе-сочинского (Проблемы актерского искусства в театральной концепции В.Э. Мейерхольда (1920 -1930-е годы): автореф. дис. ... канд. иск. - Л.: 1983) в значительной мере восполнили дефицит фактического материала. Но, тем не менее, достаточно узкая хронологически направленность обеих работ (в первом случае тема рассматривается на примере студийных опытов Мейерхольда, во втором- на примерах зрелого периода творчества режиссера) не позволяла составить полное представление о становлении мейерхольдовской системы воспитания актера до1917 года. Другие изыскания ограничиваются освещением взаимоотношений режиссера и актеров (чаще - одного актера) в рамках одного или нескольких спектаклей. В качестве примера можно привести работу А.Я. Альтшуллера «Ю.М. Юрьев и В.Э. Мейерхольд. Неожиданный союз» (Альтшуллер А.Я. Пять рассказов о знаменитых актерах. Дуэты. Сотворчество. Содружество. - Л.: Искусство, 1985), учебное пособие Г.В. Титовой «Мейерхольд и Комиссаржевская: модерн на пути к Условному театру» (СПб.: СПбГАТИ, 2006), диссертации С.А. Конаева «"Смерть Тентажиля" в студии на Поварской. До репетиционная работа В.Э. Мейерхольда над литературными и иконографическими материалами и ее значение для формирования принципов условного театра: Май - июнь 1905 г.» (дис. ... канд. иск. -М.: -2005) и В.В. Золотухина «Проблемы сотворчества актера и режиссера в спектаклях 1910-1930-х годов (Ю. Юрьев и B.C. Мейерхольд)»(автореф. дис. ... канд. иск.. - М.: - 2008).

Знания о начальном периоде самостоятельной творческой жизни режиссера были существенно расширены с выходом в печать двух томов «Наследия» Мейерхольда: «Автобиографические материалы. Документы 1896-1903» (М.: О.Г.И., 1998) и «Товарищество новой драмы. Создание Студии на Поварской. Лето 1903 -весна 1905» (М.: Новое издательство, 2006). Книга Н.Э. Звенигородской «Провинциальные сезоны Всеволода Мейерхольда. 1902-1905гг.» (М.: Едиториал УРСС,

2004) освещает наименее изученный период режиссерской жизни Мейерхольда, автор публикует материалы провинциальной прессы, посвященные деятельности Товарищества Новой драмы.

Таким образом, введенные в научный обиход сведения о педагогической системе Мейерхольда представляются наглядными, но неупорядоченными и научно несогласованными.

Цель исследования - восполнить пробел в изучении наследия Мейерхольда и показать эволюцию воспитательной методики режиссера в условиях ежедневной театральной практики. Такой угол зрения никогда не применялся в изучении творчества В.Э. Мейерхольда.

Задача работы - проследить этапы становления режиссерско-педагогического метода Мейерхольда с 1902 по 1917 годы.

Методологическая база исследования. Помимо практических свойств мей-ерхольдовская система воспитания актера отличалась «добавочным» эффектом, представлявшим своего рода школу повышения профессионального актерского уровня. Мейерхольд работал с актерами, каждый из которых представлял различные актерские школы. Не стремясь переучивать актеров, режиссер-педагог использовал навыки тех театральных школ, в которых эти актеры были воспитаны. Мейерхольд подготавливал их к усвоению стилистических особенностей того театра, который создавал методом проб и ошибок. Мейерхольдовская система воспитания актера всякий раз формировалась спонтанно - в процессе рождения спектакля.

Фиксация воздействия Мейерхольда на актера, наблюдение за тем, как и на каких условиях индивидуальные особенности артиста учитывались Мейерхольдом в процессе создания спектакля, рассматривались ли они как самостоятельный аспект искусства или преобразовывались, подчинялись режиссером общей концепции спектакля, предоставляет возможность проследить эволюцию взглядов Мейерхольда на становление актерской техники в условиях возникновения театра нового времени. Представленная к защите диссертация базируется на системном анализе и сочетает исторический подход с методами театроведческого исследования.

Научная новизна исследования. Спектакли, созданные Мейерхольдом в период с 1902 по 1917 гг., впервые рассматриваются с учетом эволюции не только

постановочного, но и педагогического метода режиссера.

Теоретическая и практическая ценность исследования. Результаты проведенного исследования существенно дополняют картину научных знаний о режиссерском и наставническом опытах Мейерхольда, проливая свет и на проблему взаимоотношений актера и режиссера в театре XX века в целом. Работа может быть использована в исследовательской и педагогической практике.

Апробация работы. Материал диссертации обсуждался на заседаниях кафедры истории театра России Российского театрального университета - ГИТИС. На основе текста диссертации автором был составлен и прочтен курс лекций студентам 3-го курса театроведческого факультета Российского университета театрального искусства - ГИТИС. Основные положения работы опубликованы в научных изданиях.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, каждая из которых отражает определенный этап на пути создания В.Э. Мейерхольдом собственной театрально-педагогической системы, заключения и списка использованной литературы. В первой главе анализируется театрально-педагогическая деятельность Мейерхольда на протяжении «провинциальных сезонов», вплоть до начала работы в Театре В.Ф. Комиссаржевской. Вторая глава посвящена деятельности режиссера в Театре на Офицерской. В третьей главе описаны студийные и альтернативные традициям императорских театров России сценические опыты Мейерхольда. Заключительная глава посвящена сотрудничеству режиссера с труппой Александринского театра. Приоритетным в ракурсе заявленной темы для автора оставался интерес к тем постановкам режиссера, в которых проявлялись принципиально новые направления развития актерского творчества.

Глава 1.

«22 сентября 1902 года далеко от Москвы, на юге, в Херсоне начала свои спектакли «Труппа русских драматических артистов под управлением A.C. Коше-верова и В.Э. Мейерхольда». Мейерхольд стал режиссером»1, - так заканчивает главу «В Художественном театре» в своей монографии «Режиссер Мейер-хольд»К.Л. Рудницкий. И так же начинается повесть о неспокойной самостоятельной жизни гениального режиссера и талантливого педагога Всеволода Эмильевича Мейерхольда, своевольного птенца гнезда великих К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко.

Строго говоря, первые шаги в роли преподавателя и постановщика Мейерхольд сделал еще в МХТ. С конца 1898 года он ассистировал Немировичу-Данченко на занятиях в Филармонии. Также Мейерхольд руководил статистами в массовых сценах ряда спектаклей Художественного театра.

В спектаклях МХТ он сыграл не так много ролей, но среди них Иван Грозный, принц Арагонский, Тузенбах и, конечно- Треплев, персонаж, сильно повлиявший на судьбу Мейерхольда. Однако все это были только робкие пробы пера, попытки найти себя под покровительством уже ставших знаменитыми наставников.

Настоящее «дело», начатое в Херсоне в компании с Кошеверовым и Н.Е. Савиновым, требовало предельной собранности и полной отдачи. Большая финансовая - и не меньшая моральная - ответственность (в том числе и перед последовавшими за ним артистами); в лучшем случае снисходительная публика, и, следовательно, - небольшие сборы; настороженные ехидные газетчики; работа нередко «за десятерых»:директор, актер, режиссер, переводчик, оформитель...Касса требовала частой смены названий в афише театра. В репертуаре нельзя было не заметить особого внимания к Чехову (все его пьесы были даны в первый сезон), широко была представлена современная западная драматургия. Мейерхольд работал в обычном для антрепризы, но по меркам Художественного театра - безумном темпе: не более 3-4 репетиций на обычную пьесу и 10-15 - на сложную, с массовыми сценами. Предельно уплотненный характер репетиционной работы - важнейшая черта про-

1 Рудницкий К.Л. Режиссер Мейерхольд. - М.: Наука, 1969. - С. 27.

винциальных сезонов Мейерхольда. Тем не менее, сложнейшие условия первого сезона обнаружили в характере Мейерхольда удивительную работоспособность, исключительную изобретательность и - что не менее важно - умение увлечь всех за собой и превратить каждого в фанатически преданного искусству театра человека.

Газета «Юг», предваряя появление в Херсоне группы актеров под предводительством Мейерхольда, сообщала, что москвичи «рисуют себе перспективу не одних только хороших сборов, но паче всего возможность здесь, на сцене херсонского театра, исподволь сформировать и подготовить труппу, которая бы всецело отвечала запросам и традициям Московского Художественного тетра и отсюда начала бы свое завоевательное шествие по провинции».'Смельчаками, составившими «Труппу русских драматических артистов», были не только профессионалы. Помимо немногих актеров МХТ (Е.М. Мунт, Б.М. Снегирев, М.В. Кошеверова) и фи-лармонистов очередного выпуска (И.Н. Певцов, Е.П. Мельгунова), с Мейерхольдом уехала почти треть первого - и тогда единственного - актерского класса только что созданных курсов при МХТ. В цитируемой статье давались также и характеристики амплуа ведущих актеров труппы: Мейерхольд - «характерный любовник (неврастеник)», Кошеверов - «чистый любовник и бытовые роли», Мунт - «ingénu-ecomique и dramatique», Н.А. Будкевич - «grand-dame», О.П. Нарбекова - «комическая старуха». Тут же уточнялось, что Мейерхольд, Кошеверов и Мунт «будут центром всей остальной труппы, так как они-то и явятся носителями и проводниками тех идей и традиций, которые воспитал в них Московский Художественный театр». Многому, научившись в МХТ, проникшись его атмосферой, Мейерхольд организовал свое дело на тех же основах равенства и общности во всеми главным принципом возвел равноправное сосуществование актеров на сцене. Театр открылся «Тремя сестрами» А.П. Чехова. «Если сначала и было заметно общее волнение и некоторая напряженность, то скоро все вошло в колею, и та артистическая молодежь, к которой часть публики относилась поначалу с недоверием, стала работать дружно и уверенно, чувствуя за собою опытных руководителей. Вопрос: «кто луч-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Войновская, Дарья Николаевна, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алперс Б.В. Театральные очерки: в 2 т. - М.: Искусство, 1977. Т. 1: Театральные монографии. - 567 е.; Т. 2: Театральные премьеры и дискуссии. - 519 с.

2. Альтшуллер А.Я. Ю.М. Юрьев и В.Э. Мейерхольд. Неожиданный союз. / Альтшуллер А.Я. Пять рассказов о знаменитых актерах. Дуэты. Сотворчество. Содружество. - Л.: Искусство, 1985. - 209 с. - С. 170-201.

3. Альтшуллер А.Я. Театр прославленных мастеров. Очерки истории Александ-ринской сцены. - Л.: ЛГИТМиК, 1968. - 308 с.

4. Анненков Ю.П. Всеволод Мейерхольд. / Анненков Ю.П. Дневник моих встреч. Цикл трагедий: в 2 т. Т.2. - Л.: Искусство, 1991. - 303 с. - С. 5-81.

5. Ардов В. Мейерхольд и русский театр. // Зрелища. - 1922. - №15. - С. 9.

6. Ауслендер С.А. Мои портреты: Мейерхольд. // Театр и музыка. - 1923. -№ 1-2. -С. 248.

7. Бачелис Т.И. Заметки о биомеханике. // Театральная жизнь. - 1990. - №2. - С. 28-29.

8. Белый А. Между двух революций. Воспоминания: в 3 кн. Кн. 3. - М.: Художественная литература, 1990. - 670 с.

9. Бруксон Я. Театр Мейерхольда. - Л.-М.: Книга, 1925. - 135 с.

10. Велехова H.A. Говоря с Мейерхольдом. / Велехова H.A. Когда открывается занавес. Статьи о театре. - М.: Искусство, 1975. - 310 с. - С.153-192

11. Веригина В.П. Воспоминания. - Л.: Искусство, 1974. - 248 с.

12. Вивьен Леонид Сергеевич: Актер. Режиссер. Педагог: сборник статей [ред.-сост. В.В. Иванова]. - Л.: Искусство, 1988. - 374 с.

13. Волков Н.Д. Мейерхольд: в 2 т. - М.-Л.: Academia, 1929. Т. 1: 1874-1908. - 404 е.; Т. 2: 1908-1917.-496 с.

14. Волконский С.М. Человек на сцене. - СПб.: Аполлон, 1912. - 184 с.

15. Встречи с Мейерхольдом: Сборник воспоминаний [редкол.: М.А. Валентей, П.А. Марков и др.]. - М.: ВТО, 1967. - 624 с.

16. Гладков А.К. Мейерхольд: В 2 т. - М.: СТД РСФСР, 1990.Т.1: Годы учения Всеволода Мейерхольда. «Горе уму» и Чацкий - Гарин». -287 е.; Т.2: Пять лет с Мейерхольдом. Встречи с Пастернаком. - 473 с.

17. Громов П.П. Написанное и ненаписанное. - М.: Артист. Режиссер. Театр, 1994. -351 с.

18. Гудкова В.В. Инвентаризация опытов (Мейерхольд в исследованиях и публикациях последних лет). // НЛО. - 2000. - № 45. // Информационный портал «Журнальный зал» [Электронный ресурс]. -URL:http://magazines.russ.ru/nlo/2000/45/gudkova-pr.html(flaTa обращения 14.03.2012)

19. Гуревич Л.Я. Литература и эстетика. Критические опыты и этюды. - М.: Русская мысль, 1912. - 324 с.

20. Гуревич Л.Я. На путях обновления театра. // Алконост. Кн.1. Памяти Веры Федоровны Комиссаржевской. - СПб.: Издание Передвижного театра П.П. Гай-дебурова и Н.Ф. Скарской, 1911. - 194 с. С. 171-194.

21. Елагин Ю.Б. Всеволод Мейерхольд: Темный гений. - М.: Вагриус, 1998. - 368 с.

22. Жирмунский Мирон Малкиель <Жирмунский В.М.>. «Стойкий принц» на сцене Александринского театра. // Любовь к трем апельсинам. - 1916. -№1. -С. 74.

23. Звенигородская Н.Э. Провинциальные сезоны Всеволода Мейерхольда. 19021905гг. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.

24. Зигфрид<Старк Э.А.>. Стена. // Театр и Искусство. - 1906.- № 51. - С. 805-808.

25. Зноско-Боровский Е.А. Русский театр начала XX века. - Прага: Пламя, 1925. -444 с.

26. Золотухин В.В. Проблемы сотворчества актера и режиссера в спектаклях 19101930-х годов (Ю. Юрьев и B.C. Мейерхольд).: автореф. дис. ... канд. иск.. - М.: -2008.- 20 с.

27. Ильинский И.В. Сам о себе. - М.: Искусство, 1984. - 536 с.

28. История русского драматического театра от его истоков до конца XX века: учебник [по ред. Н. С. Пивоваровой]. - М.:ГИТИС, 2004. - 730 с.

29. Комиссаржевская Вера Федоровна. Письма актрисы. Воспоминания о ней: Материалы [ред.-сост. А. Я. Альтшуллер].- Л.-М.: Искусство, 1964. - 424 с.

30. Красовский Ю.М. Из опыта театральной педагогики В.Э.Мейерхольда. 19051919 гг.:автореф. дис. ... канд. иск. - Л.: - 1981. - 24 с.

31. Красовский Ю.М. Некоторые проблемы театральной педагогики В.Э. Мейерхольда (1905-1907): лекция. - Л.: ЛГИТМИК, 1981. - 48 с.

32. Кугель А.Р. Профили театра. - М.: Теакинопечать, 1929. - 275 с.

33. Кугель А.Р. Театральные портреты. - Л.-М.: Искусство, 1967. - 384 с.

34. Кухта Е.А. Комиссаржевская. // Русское актерское искусство XX века: сб. научных трудов [ред. С. К. Бушуева]. - СПб.:РИИИ, 1992. Вып.1. - 308 с.С. 1161.

35. Лазарев-Теплинский Ф.К. Заметки провинциального режиссера. // На провинциальной сцене. Воспоминания: сборник [ред. М. Серебряков]. - М.-Л.: Искусство, 1937.-230 с.-С. 193-204.

36. Ласкин A.C. «Дон Жуан» Ж.-Б. Мольера - В.Э. Мейерхольда - А.Я. Головина (к проблеме Мейерхольд и «Мир искусства»). // Русский театр и драматургия 19071917 годов: сб. научных трудов [редкол.А.Я. Альтшуллер и др.]. - Л.: ЛГИТ-МиК, 1988.- 133 с.-С. 54-67.

37. Л-н А. Открытие Института Ритмической Гимнастики Жака Далькроза в Петербурге. // Новая Студия. - 1912. - № 7. - С. 22-23.

38. Луначарский A.A. Статьи о театре и драматургии. - М.-Л.: Искусство, 1938. -253 с.

39. Максимова В.А. E.H. Рощина-Инсарова в Париже (первые годы эмиграции). // Диалог культур: проблемы взаимодействия русского и мирового театра XX века: сб. статей [редкол.: A.B. Бартошевич и др.]. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. -153 с.-С. 72-92.

40. Малютин Я.О. Актеры моего поколения.- Л.-М.: Искусство, 1959. - 365 с.

41. Марков П.А. О театре: в 4-х т. - М.: Искусство, 1974. Т. 1: Из истории русского и советского театра. - 542 е.; Т. 2: Театральные портреты. -496 с.

42. Мейерхольд В.Э. Лекции в Студии на Бородинской. // Театральная жизнь. -1990.-№2,-С. 23.

43. Мейерхольд В.Э. Наследие: Т.1: Автобиографические материалы. Документы 1896-1903 [ред.-сост. О.М. Фельдман] - М.: О.Г.И., 1998.-744 с.

44. Мейерхольд В.Э. Наследие: Т.2: Товарищество новой драмы. Создание Студии на Поварской. Лето 1903 - весна 1905 [ред.-сост. О.М. Фельдман]. - М.: Новое издательство, 2006. -664 с.

45. Мейерхольд В.Э. Нужны артисты нового жанра... // Театральная жизнь. - 1990. -№2. - С. 22.

46. Мейерхольд В.Э. О театре. - СПб.:Просвещение, 1913. - 208 с.

47. Мейерхольд В.Э. Переписка. 1896-1939. - М.: Искусство, 1976. - 464 с.

48. Мейерхольд В.Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы: в 2 ч. - М.: Искусство, 1968. Ч. 1: 1891-1917. - 352 е.; Ч. 2: 1917-1939. - 644 с.

49. Мейерхольд В.Э. Студия. // Любовь к трем апельсинам. - 1914. - №1. - С. 60-62.

50. Мейерхольд В.Э. Студия. // Любовь к трем апельсинам. - 1914. - №2. - С. 60-63.

51. Мейерхольд В.Э. Студия. // Любовь к трем апельсинам. - 1915. - № 4-7. - С. 201-212.

52. Мейерхольд в русской театральной критике. 1892 - 1918: антология [сост. и ком.Н.В. Песочинского и др.]. - М.: Артист. Режиссер. Театр., 1997. - 528 с.

53. Мейерхольд в русской театральной критике. 1920 - 1938: антология [сост. и ком Т.В. Ланиной]. - М.: Артист. Режиссер. Театр., 2000. - 656 с.

54. Мейерхольд. К истории творческого метода. Публикации. Статьи: сб. статей [редкол.: Н.В. Песочинский, Е.А. Кухта и др.]. - СПб.: Культ-Информ-Пресс, 1998.-246 с.

55. Мейерхольд. Режиссура в перспективе века: материалы симпозиума критиков и историков театра, Париж, 6-12 ноября 200 года. - Вып.1 [ред.-сост.: Б. Пикон-Валлен, В. Щербаков]. - М.: О.Г.И., 2001.- 512 е., пер.

56. Мейерхольдовский сборник. Выпуск первый: Т.1. - 4.1 [ред. А. А. Шерель]. -М.: Творч. центр имени Вс. Мейерхольда, 1992. - 400 с.

57. Мейерхольдовский сборник. Выпуск второй: Мейерхольд и другие. Документы и материалы [ред.-сост. О.М. Фельдман]. - М.: О.Г.И., 2000. - 768 с.

58. О Комиссаржевской. Забытое и новое: антология [ред.-сост. К.Л. Рудницкий]. -М.: ВТО, 1965.-302 с.

59. Певцов И.Н. Литературно-театральное наследие. Воспоминания о И.Н. Певцове. -М.: ВТО, 1978.- 359 с.

60. Песочинский H.B. Актер в театре В.Э. Мейерхольда. / Русское актерское искусство XX века: сб. статей [ред. С.К. Бушуева]. Вып.1. - СПб.: РИИИ, 1992. -308 с. С. 63 -151.

61. Песочинский Н.В. Проблемы актерского искусства в театральной концепции В.Э. Мейерхольда (1920 -1930-е годы): автореф. дис. ... канд. иск. - Л.: 1983. -24 с.

62. Пяст В.А. Встречи. - М.: Новое литературное обозрение, 1997. - 416 с.

63. Радищева O.A. Станиславский и Немирович-Данченко: История театральных отношений. 1897-1908. -М.: Артист. Режиссер. Театр., 1997. - 461 с.

64. Р-в. Калиберда. // Театр и Искусство. - 1906. -№ 51. - С. 811-812.

65. Ростоцкий Б.И. О режиссерском творчестве Мейерхольда. - М.: ВТО, 1960. -100 с.

66. Рощина-Инсарова E.H. Непричесанные воспоминания: Интервью радио «Свобода». [Электронный ресурс]. - URL: http://www.svobodanews.ru/content/article/423169.Ь1т1(дата обращения 14.03.2012)

67. Рощина-Инсарова E.H. То, чего не забыла. // «Родина», российский исторический иллюстрированный журнал. - 2009. - №4. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=2981 &п=141(дата обращения 14.03.2012)

68. Рудницкий К.Л. Мейерхольд, Юрьев и Варламов в «Дон-Жуане». // Театральная жизнь. - 1989. -№5.-С. 21.

69. Рудницкий К.Л. Режиссер Мейерхольд. - М.: Наука, 1969. - 528 с.

70. Рудницкий К.Л. Русское режиссерское искусство, 1898-1907. - М.: Наука, 1989. -383 с.

71. Рудницкий К.Л. Русское режиссерское искусство, 1908-1917. - М.: Наука, 1990. -278 с.

72. Рыбакова Ю.П. В.Ф.Комиссаржевская: Летопись жизни и творчества. - СПб.: РИИИ, 1994.- 520 с.

73. Ряпосов А.Ю. Режиссерская методология Мейерхольда. Режиссер и драматург: структура образа и драматургия спектакля. - СПб.: СПГАТИ, 2000. - 92 с.

74. Серова С.А. Театральная концепция Мейерхольда и китайская театральная теория: доклад. - М.: Наука, 1968. - 16 с.

75. Серова С.А. Театральная культура Серебряного века в России и художественные традиции Востока (Китай, Япония, Индия). - М.: ИВ РАН, 1999. - 220 с.

76. Смирина А. Мольер - Мейерхольд - модерн. // Театр. - 1993. - №5. - С. 44-53.

77. Соловьев В.Н. К истории сценической техники commediadell' arte (из речи, читанной на открытии Студии Вс.Э.Мейерхольда). // Любовь к трем апельсинам. - 1914. - №1._ С. 10-14.

78. Соловьев В.Н. К истории сценической техники commediadell' arte. // Любовь к трем апельсинам. - 1914. - №3. - С. 77-82.

79. Соловьев В.Н. К истории сценической техники commediadell' arte. // Любовь к трем апельсинам. - 1914. - №4-5. - С. 56-66.

80. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. - М.: Искусство, 1983. - 424 с.

81. Станиславский К.С. Собр. соч. в 9 т. - Т. 3: Работа актера над собой. Часть II. Работа над собой в творческом процессе воплощения. - М.: Искусство, 1990. — 508 с.

82. Таиров А.Я. О театре. - М.: ВТО, 1970. - 604 с.

83. Тальников Д.Л.Комиссаржевская. - М.-Л.: Искусство, 1939. - 453 с.

84. Творческое наследие В.Э. Мейерхольда [редкол.: Л. Вендровская, А. Февральский и др.]. - М.: ВТО, 1978. - 488 с.

85. Теляковский В.А. Воспоминания. 1898-1917. - Пб.: Время, 1924. - 368 с.

86. Тимон (Оскар Блюм). Театральные профили. // Иванов В. Превращения Тимона. // Московский наблюдатель. - 1998. - № 2 - С. 92-103.

87. Титова Г.В. Мейерхольд и Комиссаржевская: модерн на пути к Условному театру: Учебное пособие. - СПб.: СПбГАТИ, 2006. - 176 с.

88. Титова Г.В. Мейерхольд и Комиссаржевская: модерн на пути к условному театру. Статья вторая: Живописный канон модерна. // Петербургский театральный журнал. - 2003. - № 35. - С. 100-105.

89. Титова Г.В. Феномен Ибсена в творчестве Мейерхольда. // Петербургский театральный журнал. - 2007. - № 47. - [Электронный ресурс]. - URL: http://ptzh.theatre.ru/2007/47/136/ (дата обращения 05.08.2010).

90. Тихвинская Л.И. Повседневная жизнь театральной богемы Серебряного века: Кабаре и театры миниатюр в России. 1908-1917. - М.: Молодая гвардия, 2005. -527 с.

91. Уварова И.П.Иллюзия истины по-японски, или Мейерхольд и японский театр. // Мир искусств. Альманах. - Вып.4. - М.: РИК «Культура», 2001. - С. 480-498.

92. Уварова И.П. Сценическое пространство комедии дель арте и опыт его воспроизведения на русской сцене. // Театральное пространство: материалы научной конференции (1978). - М.: Советский художник, 1979. - 484с. - С. 434-443

93. Фукс Г. Революция театра. История Мюнхенского Художественного Театра. -СПб.: Якорь, 1911.-287 с.

94. Хроника.//Любовь к трем апельсинам - 1915.-№ 4-7. - С. 216-217.

95. Чехов М.А. Литературное наследие: в 2 т. - М.: Искусство, 1995. - Т.1: Воспоминания. Письма. - 542 е.; Т.2: Об искусстве актера. - 588 с.

96. Щербаков В. Преступление против времени. // Театральная жизнь. - 1989. -№5. -С. 22-25.

97. Щербаков В. Студисты и подмастерья. // Театральная жизнь. - 1990. - №2. -С. 22-23.

98. Юрьев Ю.М. Записки: в 2 т. - Т. 2: 1893-1917. - Л.: Искусство, 1963. - 510 с.