Анализ эволюции организационно-управленческой деятельности по обеспечению эффективности взаимодействия науки и техники: 1980-2009 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.10, доктор исторических наук Шевченко, Михаил Максимович

• Шевченко, Михаил Максимович
• доктор исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор исторических наук Шевченко, Михаил Максимович

Введение.

Глава I. Методологические и теоретические основы, историография и источниковая база историко-научного анализа эволюции организационно-управленческой деятельности в наукоемком промышленном производстве.

1.1. Исторический опыт формирования представлений об организационно-управленческой деятельности в отечественной и зарубежной научной мысли. 24'

1.2. Историко-научный анализ процесса формирования взглядов на сущность и содержание организационно-управленческой деятельности в промышленном производстве.

1.3. Историография проблемы.

1.4. Источниковая база исследования.

Выводы по I главе.

Глава II. Исторические условия, социальный детерминизм и их влияние на развитие теории и практики управления наукоемким промышленным производством.

2.1. Социально-экономические изменения в обществе и их влияние на организационно-управленческую деятельность.

2.2. Исторический опыт функционирования научно-производственных объединений как оптимальной формы обеспечения эффективного взаимодействия науки и техники.

2.3. Интеграция промышленного производства - одно из главных направлений организационно-управленческой деятельности.

Выводы по II главе

Глава III. Историко-научный анализ организационно управленческой деятельности в судостроительной промышленности, другом наукоемком производстве в условиях рыночных отношений.

3.1. Эволюция взглядов на организационно-управленческую деятельность при переходе к рынку.

3.2. Особенности процесса становления концепции управления современным промышленным предприятием.

3.3. Взаимосвязь и взаимозависимость управления и культуры предприятия.

3.4. Всесторонняя подготовка управленческих кадров - важнейшая задача по обеспечению эффективности организационно-управленческой деятельности в современных условиях.

Выводы по III главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ эволюции организационно-управленческой деятельности по обеспечению эффективности взаимодействия науки и техники: 1980-2009 гг.»

Постановка проблемы и актуальность темы исследования. Эволюция организационно-управленческой деятельности в России в различных сферах производства, в науке, образовании и т.д. в настоящее время является объектом интенсивных междисциплинарных исследований. Данное обстоятельство связано с особенностями переходного периода, выразившегося, в частности, в ликвидации отраслевых структур и устранении государства от решения текущих проблем промышленности, в снижении- объема и уровня* научных исследований, отсутствии стимулов1 к внедрению > новых идей и практическому использованию научных результатов. Серьезные противоречия проявились и сохраняются* на региональном уровне, поскольку ранее для промышленного производства предусматривалась жесткая координация в общегосударственном масштабе. В связи с данными обстоятельствами и определен историко-научный анализ эволюции взглядов' на управленческую деятельность по обеспечению эффективности взаимодействия»науки и техники в промышленном производстве Северо-Западного региона с 1980 по 2009 годы.

Следует заметить, что стабильное развитие ведущих петербургских компаний, к которым относятся, прежде4 всего, судостроительные, энергомашиностроительные и транспортные предприятия, является основой нормального функционирования регионального промышленного комплекса и стабильной социальной обстановки, стержнем региональной промышленной политики. В связи с этим при историко-научном анализе эволюции взглядов на организационно-управленческую деятельность в промышленном производстве за последние 25 лет особое внимание уделено предприятиям судостроительной промышленности, где ярко отражаются современные проблемы управления, развития науки, техники, их взаимосвязи с производством.

Россия исторически является ведущей морской державой. В течение всей своей истории, в том числе и в период существования СССР, отечественный флот постоянно пополнялся и обновлялся, что позволяло стране занимать ведущие позиции в военном кораблестроении и на мировом рынке перевозок грузов водным транспортом, который приносил государству ежегодно до 3 млрд. долларов прибыли. В настоящее время недостаточная государственная поддержка национального флота не дает возможности российским судовладельцам конкурировать на мировом рынке морских перевозок. В результате 60% российских судоходных компаний переведены в оффшорные зоны и работают под иностранными флагами. Только 6% (вместо 60% ранее) всех внешнеторговых грузов. России перевозятся оставшимся малорентабельным российским* флотом. Государство теряет более 2: млрд. долларов1 в, год на аренду иностранного флота для собственных перевозок. По -прогнозу Союза судовладельцев к 2015 году 95% отечественных судов,, будут списаны на металлолом.

Осложнилась ситуация и с' обновлением состава пассажирских и рыбопромысловых судов, а также с совершенствованием? отечественного Военно-морского флота и созданием современных боевых кораблей. Очевидно; что назрела необходимость активного" участия государства, ученых в судьбе национального судостроения; промышленности в целом. Емкий пласт перспективных исследований сформировался и для истории, науки и техники, что обусловлено необходимостью анализа и выработки планомерных долговременных мер по совершенствованию управления, технологий на основе эффективного взаимодействия науки и производства, улучшения подготовки и использования персонала. Отсюда обосновывается актуальность данного исследования, которая обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, в связи с переходом к.рыночной экономике в корне меняются задачи и характер организационно-управленческой деятельности российских промышленных предприятий. На первый план выходят цели максимизации прибыли и увеличения рыночной стоимости предприятий в интересах их владельцев. Адаптация предприятия к рыночным условиям требует как изменения выполняемых функций, так и внутренней организационной перестройки, дополнения организационной структуры новыми звеньями, пересмотра всей системы распределения прав, полномочий и ответственности.

Во-вторых, актуальность исследования - в необходимости осмысления тенденций развития теории и практики управленческой деятельности с учетом того, что эффективность управления определяется не столько техническими факторами, сколько человеческими. Поэтому множество «современных школ менеджеров» сильных руководителей «штамповать» не смогут. Не каждый человек способен к этой труднейшей сфере деятельности.

В-третьих, требуется " историко-научное обоснование разумного сочетания централизованного - управления наукоемкой- промышленностью- и рынка как важнейшего условия успеха переходной экономики, необходимости выработки трансформационных «правил». Опыт показывает крайнюю опасность рыночного фетишизма, сведения всех современных хозяйственных реалий к товарно-денежным отношениям1.

В-четвертых, необходим методологический фундамент реконструкции организационно-управленческой деятельности на промышленных предприятиях (в том числе отечественного судостроения) по- обеспечению» конкурентоспособности их продукции за счет повышения технического уровня производства и совершенствования самого управления на базе современных информационных технологий.

В1пятых, назрел вопрос о необходимости перестройки системы управления экономикой вообще, в том числе ее регулирования на макроуровне таким образом, чтобы промышленное производство стало не только выгодной, но и самой престижной сферой приложения капитала. А это возможно, прежде всего, при активной внешнеэкономической защите интересов отечественных производителей. Крупные капиталы, которые могли бы быть использованы для подъема производства, уходят за рубеж. Для обоснования данной позиции и осуществлялся историко-научный анализ организационно-управленческой деятельности на промышленных предприятиях, в основном, Северо-Западного региона.

1 Уроки и перспективы управления переходной экономикой: Круглый стол// Наука и управление на пороге XXI века. Материалы международной научной конференции. М., 1997. С. 28.

В-шестых, актуальность исследования определяется необходимостью и возможностью разработки методологии эффективного управления предприятием в условиях современного этапа научно-технического прогресса.

Исследование эволюции организационно-управленческой деятельности на крупных промышленных предприятиях по обеспечению эффективности взаимодействия науки и техники - задача весьма сложная и многогранная, требующая всестороннего, комплексного анализа и серьезных обобщений. Без исторического подхода к процессу эволюции науки и техники, их взаимосвязи, организационно-управленческой деятельности в данной области невозможно оценить и их перспективы.

Отмеченные обстоятельства определили цель диссертации, которая заключается в исследовании и осмыслении практического и теоретического опыта человечества, нашей страны, Северо-Западного региона в сфере управления промышленным производством, их обобщении до уровня абстрактных принципов и правил, задающих стратегию и. политику управленческой деятельности по эффективному взаимодействию науки и техники и способствующих высокой конкурентоспособности продукции.

Исходя из сформулированной цели были поставлены следующие главные задачи: обобщить исторический опыт формирования представлений об организационно-управленческой деятельности в отечественной и зарубежной научной мысли; проанализировать с историко-научных позиций процесс формирования взглядов на сущность» и содержание организационно-управленческой деятельности в судостроительном и другом промышленном производстве; определить влияние социально-экономических изменений в обществе на организационно-управленческую деятельность; исследовать исторический опыт функционирования научно-производственных объединений как оптимальной формы обеспечения эффективного взаимодействия науки и техники; обосновать интенсификацию промышленного производства как одно из главных направлений организационно-управленческой деятельности; проанализировать эволюцию взглядов на организационно-управленческую деятельность при переходе к рынку; выявить особенности процесса становления концепции управления современным промышленным предприятием; раскрыть взаимосвязь и взаимозависимость управления' и культуры, предприятия; определить основные направления всесторонней подготовки-управленческих кадров как важнейшей задачи по обеспечению эффективности организационно-управленческой деятельности в современных условиях.

В процессе решения обозначенных научных задач диссертант уделил основное внимание исследованию эволюции организационно-управленческой деятельности на примере крупных промышленных предприятий СевероЗападного региона по обеспечению эффективности взаимодействия науки и техники как решающего условия интенсификации производства, качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции. Выводы исследования представляются вполне репрезентативными, так как Северо-Западный регион сконцентрировал в себе значительную часть наукоемкого промышленного производства России. Другим важным побудительным мотивом являлось то обстоятельство, что в настоящее время по данной проблеме фактически отсутствуют исследования историков науки и техники. Следовательно, предлагаемый диссертантом историко-научный анализ эволюции организационно-управленческой деятельности в крупном промышленном производстве с 1980 по 2009 год является существенным вкладом в теоретические основы истории науки и техники.

Одним из главных объектов исследования диссертант определил организационно-управленческую деятельность на предприятиях судостроительной промышленности и других наукоемких производствах Северо-Западного федерального округа Российской Федерации по использованию современных достижений научно-технического прогресса в условиях рыночных отношений, то есть современную философию управления. Но не во всех ее аспектах, а в том направлении, что непосредственно влияет на совершенствование технологии производства, его интенсификацию. Кроме этого, опираясь на исторический опыт, рассмотрены концептуальные основы формирования современных управленческих кадров, а также в диссертации впервые исследуется проблема1 «нравственность и управление в современных, условиях», важнейшие характеристики, нравственной культуры современного^ руководителя.

Предметом исследования являются эволюция методологической базы организационно-управленческой деятельности, взаимосвязь двух понятий -«менеджмент» и «управление»; цели, задачи, своеобразие, основные методы управления в наукоемком промышленном производстве; исторический опыт научно-производственной интеграции; концептуальные основы формирования современного руководителя.

Хронологические рамки диссертации обусловлены-тем существенным обстоятельством, что именно в этот период (с 1980 по 2009 год) происходили существенные изменения, в системе управления крупным промышленным производством. В 80-х - 90-х годах XX века в развитии промышленности (в том числе в Северо-Западном регионе) особое внимание обращалось на уровень новой техники и сроки ее разработки. В решении этой задачи большое место отводилось науке. Несмотря на прикладываемые усилия, не была завершена разработка действенной концепции научно-производственной интеграции, что самым существенным- образом сказалось на уровне организационно-управленческой деятельности в этом направлении в промышленном производстве. Основная причина этого была в отсутствии экономических механизмов активного взаимодействия науки и производства в большинстве научно-производственных объединений и межотраслевых научно-технических комплексов. Это были преимущественно организационные структуры.1 На рубеже XX - XXI веков, в условиях переходной экономики, острого кризиса в науке и производстве, когда стало очевидным, что данным сферам просто не выжить поодиночке, проблема их интеграции, организационно-управленческой деятельности в этом направлении чрезвычайно актуализируются, в первую очередь в социально-экономическом плане.

История эволюции организационно-управленческой деятельности в России на рубеже XX и XXI веков имеет важное фактологическое и методологическое значение. В этом периоде требуют исследования и уточнения существенные аспекты развития взглядов на сущность и содержание управления, формирование представлений о данной проблеме'в отечественной научной мысли на различных этапах развития нашего общества, влияние на нее социально-экономических изменений в современных условиях становления рыночных отношений. Следовательно, данный период крайне важен для исследования проблем по теме диссертации.

Территориальные рамки исследования определены исходя из той важной роли, которая принадлежит Санкт-Петербургу, Северо-Западному региону в промышленном производстве. Экономика Северо-Запада специализируется на высококвалифицированном, сложном и точном машиностроении, металлообработке, судостроении, металлургии, электроэнергетике и другом производстве. В общероссийском масштабе на долю Северо-Запада приходится 11-12% всего российского экспорта. Наибольший удельный вес в общем объеме внешних экономических связей региона имеют Санкт-Петербург (34-35%), Ленинградская область (15%) и Вологодская область (11%). На рубеже XX и XXI веков промышленное производство Северо-Запада, как и всей России, столкнулось с рядом острых проблем. Объемы производства составляли половину или даже меньше аналогичного показателя 1990 года. Однако с 1999 года за счет реконструкции

1 Механизм МНТК Каким ему быть? Заметки с дискуссионного совещания в Вильнюсе// Экономическая газета. 1987. № 40. организационно-управленческой деятельности во всех регионах СевероЗападного федерального округа наблюдается экономический рост. Удельный вес суммарного валового регионального продукта Северо-Запада в ВВП России стал достигать более 11%\ В целом экономическое и социальное положение субъектов РФ, входящих в Северо-Западный федеральный округ, находится в русле тенденций, характерных для всей страны. Следовательно, совокупность методологических и фактологических положений, полученных на основе историко-научного анализа эволюции организационно-управленческой* деятельности в судостроительной промышленности, другом наукоемком производстве Северо-Западного региона с 1980 по 2009 год, являются существенным вкладом в изучение данной проблемы.

В5 силу исторического характера работы методологическую основу диссертации составляют базовые принципы. исторического исследования, прежде всего, принципы научной объективности, деятельностно-ценностного многофакторного подхода и историзма, предполагающих восприятие исторического процесса как неразрывного диалектического единства общего и частного; отсутствие предвзятости в оценках личностей и событий, прочтение источников в широком социально-политическом контексте изучаемой эпохи.

В соответствии с основополагающими принципами, поставленной целью и особенностями объекта исследования были использованы общенаучные методы: историко-генетический, историко-типологический, компаративные методы. Комплексный, системный подход к изучению поставленных вопросов сочетается в работе с рассмотрением их на трех взаимосвязанных уровнях — общегосударственном, региональном и локальном с применением методов фактологического, хронологического, статистического и- сравнительно — исторического анализа.

Все это позволило, с позиций истории науки и техники, дать объективную ретроспективную. картину состояния теории и практики

1 Основные направления стратегии социально-экономического развития Северо-западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года. СПб.: «Знание», 2003.С.ЗЗ. организационно-управленческой деятельности в наукоемком промышленном производстве и выработать соответствующие рекомендации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней проведено исследование с учетом процесса развития теории управления и теории организации, когда вопрос об их взаимоотношениях остается открытым. Пожалуй, сегодня можно выдвигать комплексный, междисциплинарный подход к исследованию- данной1 проблемы. Кроме этого, анализ» научной литературы показывает, что исторический аспект эволюции, организационно-управленческой деятельности по обеспечению эффективного- взаимодействия науки и техники на различных этапах развития нашего общества не рассматривался и в силу этого не получил достаточного освещения. В связи с этим в историю отечественной науки и техники внесены новые разделы, показывающие сложный и противоречивый, процесс становления науки управлять современным промышленным производством.

Впервые на основе изучения архивных материалов, рукописных и печатных работ, целого пласта зарубежной литературы в историю науки и техники внесены существенные историко-фактологические и методологические дополнения. Сформулирован важный вывод, что с историко-научных позиций менеджмент - это система форм и способов жизнедеятельности людей в определенных исторических и социально-экономических условиях, совокупность методов управления людьми, система мотивации. Менеджмент - это вход в систему управления.

В качестве отличия от других определений вводится новый термин ОУ, являющийся аббревиатурой от двух базовых составляющих - Организации и Управления. Нельзя управлять производством, не организуя его, и нельзя организовать, не управляя им. Это единый процесс.

В работе впервые раскрывается проблема «нравственность и управление» в условиях формирования новых производственных отношений, сформулированы важнейшие характеристики нравственной культуры современного руководителя, определены пути совершенствования подготовки руководящих кадров.

Таким образом, диссертация представляет собой первое комплексное исследование эволюции организационно-управленческой деятельности по обеспечению эффективности взаимодействия науки и техники в судостроительном, другом наукоемком промышленном производстве СевероЗападного региона в переломный период.

Положения диссертации, выносимые на защиту. В соответствии с целью и задачами ^исследования на защиту выносятся юл едующие положения:

1. Совокупность методологических и фактологических положений и выводов по итогам историко-научного анализа эволюции организационно-управленческой деятельности по обеспечению эффективности взаимодействия науки и техники на судостроительных и других промышленных предприятиях Северо-Западного региона в период с 1980*по 2009 год:

2. Взаимосвязь двух понятий - менеджмента и управления. Итоги становления методологической базы организационно-управленческой деятельности.

3. Результаты анализа особенностей управления в. крупном наукоемком промышленном производстве на современном этапе.

4. Современная концепция (смысл, назначение и место) управленческой деятельности в жизни общества в целом, промышленного производства в частности. Ее содержание и своеобразие.

5. Новые методология и методы историко-научного исследования влияния, социально-экономических изменений в обществе на развитие теории и практики управления промышленным производством.

6. Необходимые условия и меры по реализации Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года. Основные направления развития судостроительной промышленности.

7. Адекватные современным реалиям формы реализации научно-производственной интеграции на практике.

8. Современная парадигма организационно-управленческой деятельности на промышленных предприятиях.

9. Концептуальные основы формирования руководителя, отвечающего современным требованиям промышленного производства.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что предложена и осуществлена определенная модель исследования организационноуправленческой деятельности по обеспечению эффективности взаимодействия науки и техники в период с 1980 по 2009 год с четкими хронологическими рамками и внутренней периодизацией. Она учитывает, во-первых, общую тенденцию эволюции управления промышленным производством в переходный период; во-вторых, -рост критического анализа организационноуправленческой деятельности в сфере взаимодействия науки и- техники на современном этапе. В историю науки и техники внесены существенные историко-фактологические и методологические дополнения. Содержание и выводы диссертации ш монографии способствуют обогащению теоретических представлений о процессе эволюции взглядов на организационно-управленческую деятельность в промышленном производстве, важнейшие характеристики нравственной культуры руководителя, предложен своеобразный алгоритм обучения управлению руководителя современного типа. Результаты работы могут быть полезны- для дальнейших историкоэкономических, философских, социологических исследований ученых, а также для руководителей производства с учетом глубокого понимания противоречивых процессов промышленной политики в нашей стране на современном этапе. Следовательно, данное исследование является существенным вкладом в теоретические основы истории науки и техники.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что материалы диссертации, обобщенный в ней опыт, выводы позволят в определенной мере ориентировать правительственные структуры на новые, отвечающие современным, требованиям подходы к внутренней и внешней промышленной политике, развитию наукоемкого производства, судостроения-В' частности. Содержащиеся^ в исследовании положения, обобщения, практические рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения* проблем эволюции теории и практики управления промышленным производством, в подготовке крупного обобщающего труда по управлению эффективным взаимодействием науки и техники в современной России, при разработке курса истории науки и техники, отдельных тем по теории и истории управления, социологии и психологии управления, философии управления; а также в подготовке дипломных работ, учебных пособий. Полученные результаты могут представлять определенный интерес для преподавателей вузов, аспирантов, студентов, руководителей производства, всех, кто интересуется проблемами науки и техники, совершенствования управления промышленным производством. Они помогут вузам в формировании руководителей, отвечающих современным требованиям промышленного производства. Сформулированные рекомендации могут оказать положительное воздействие на реализацию Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года.

Апробация работы. По теме диссертационного исследования опубликовано 43 работы общим объемом 65,6 п.л., в том числе

Монографии:

1. Шевченко М.М. Анализ эволюции организационно-управленческой деятельности по обеспечению эффективности взаимодействия науки и техники (на материалах судостроительных и других промышленных предприятий Северо-Западного региона). 1980-2004 гг. / Санкт-Петербургский государственный морской технический университет. СПб., 2005. - 222с. - 14,6 п.л.

2. Шевченко М.М. Социально-психологические аспекты современной управленческой деятельности. М.: Академия ФСБ России, 2002. -230с. - 14,8 п.л.

3. Шевченко М.М. Налогообложение в России: история и современность. М.: Академия Федер. Службы налог, пол. РФ, 1997. 240с. - 15 п.л.

Учебники, учебные пособия:

4. Шевченко М.М. Современное религиозное мировоззрение / Религиоведение. Учебник (в соавт.). Гл. 5. СПб.: «Лань», 2003. С. 117-127.-1,5 п.л.

5. Шевченко М.М. Философия науки и техники / Введение в философию. Учебник (в1 соавт.). Гл. 1, введ., заключ. СПб.: «Лань», 2007. С. 102129. - 2 п.л.

6. Шевченко М.М. Социальная стратификация России: советский и современный периоды. Учет ее эволюции в управленческой деятельности. Учебное пособие. СПб.: Институт ФСБ России, 2003. 120с. - 3 п.л.

Статьи в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных положений докторских диссертаций:

7. Шевченко М.М. Информационные угрозы социальному здоровью общества // Проблемы информатизации. Журнал РАН и Мин. науки и технологий РФ. № 2. М.,2000. С. 52-57. - 0,3 п.л.

8. Шевченко М.М. Исторические условия, социально-экономические изменения в обществе и их влияние на организационно-управленческую деятельность в промышленном производстве // Современное управление.№3. М., 2006. С. 61-69. - 0,5 п.л.

9. Шевченко М.М. Исторический опыт функционирования научно-производственных объединений как оптимальной формы обеспечения эффективного взаимодействия науки и техники // Современное управление. № 4. М., 2006. С. 39-47. - 0,5 п.л.

Ю.Шевченко М.М. Историко-экономический анализ процесса становления концепции управления современным промышленным предприятием // Современное управление. №5. М., 2006. С. 49-59. -0,5 п.л.

П.Шевченко М.М. Интенсификация промышленного производства -одно из главных направлений организационно-управленческой деятельности // Современное управление. №6. М., 2006. С. 55-63. - 0,5 п.л.

12.Шевченко М.М. Взаимосвязь и взаимозависимость управления и культуры предприятия // Современное управление. №8. М., 2006. С. 101-113.-0,5 п.л.

13.Шевченко М.М. Взаимодействие законодательной и исполнительной власти, хозяйственных субъектов в повышении конкурентоспособности инновационной продукции, безопасности оборонно-промышленного комплекса//Вестник Академии экономической безопасности. №4. М.:МВД РФ, октябрь 2010. - С. 39-44.-0,5 п.л.

14. Шевченко М.М. Современное промышленное предприятие: резервы управленческой эффективности // Сборник военно-научных статей академии. №3. СПб.: Военная Академия Тыла и Транспорта, ноябрь 2010. С. 48-53.- 0,5 п.л.

15. Шевченко М.М. Всесторонняя подготовка управленческих кадров -важнейшее условие эффективности организационно-управленческой деятельности // Сборник военно-научных статей академии. №3. СПб.: Военная Академия Тыла и Транспорта, ноябрь 2010. С. 86-91.- 0,5 п.л.

Статьи и материалы докладов на научных конференциях:

16. Шевченко М.М. Укрепление союза науки с производством и его влияние на обеспечение обороноспособности страны // Основные задачи по укреплению обороноспособности страны. Межвуз. науч. конф. Л.: Воен. артил. акад., 1987. С. 59-68. - 0,3 п.л.

17. Шевченко М.М. Усиление роли науки как решающий фактор ускорения научно-технического прогресса // Актуальные проблемы теории и* практики совершенствования советского общества и защиты его завоеваний. Межвуз. сб. Вып. 1. Л.: Высш. артил. ком. учил., 1988. С. 28-37. - 0,5 п.л.

18. Шевченко М.М. Взаимосвязь армии и политики // Новое мышление и военная политика. Материалы международной научной конференции. М.: Воен. полит, акад., 1989. С. 48-53. - 0,3 п.л.

19. Шевченко М.М. Научно-методические основы проведения практических занятий со слушателями на промышленных предприятиях // Опыт работы профессорско-преподавательского состава по обеспечению практической направленности обучения. Межвуз. сб. Вып. 1. Л.: Воен. артил. акад., 1989. С. 10-16. - 0,3 п.л.

20. Шевченко М.М. Научно-методические рекомендации по изучению курса истории науки и техники // Перестройка гуманитарного образования - веление времени. Межвуз. сб. науч. трудов / Военно-полит. акад. М., 1989. С. 73-78. - 0,3 п.л.

21. Шевченко М.М. Основные направления реформирования общественной системы // Проблемы обновления советского общества. Межвуз. науч.-метод. пособие. Сводный тем. издат. план Сухоп. Войск МО на 1991 г., № 557/1107 от 29.11.90. Л.: Высш. артил. ком. учил., 1991. С. 12-19. - 0,3 п.л.

22. Шевченко М.М. Проблемы ценообразования // Проблемы обновления советского общества. Межвуз. науч.-метод. пособие. Сводный тем. издат. план Сухоп. войск МО на 1991г., № 557/1107 от 29.11.90. Л.: Высш. артил. ком. учил., 1991. С. 39-47. - 0,4 п.л.

23. Шевченко М.М. Проблемы взаимосвязи религии, философии, власти // Круглый стол «Соотношение философии и богословия (теологии) на современном этапе». Материалы XIX Всемирного философского конгресса. М.: «Петрополис», 1993. С. 15-18. -0;2 п.л.

24. Шевченко М.М. Судостроительная-промышленность Северо-Запада в современных условиях // Северо-Запад России в новом измерении. Материалы всероссийской научно-практической конференции 21-22 января 1993 г. СПб., 1993. С. 75-80 - 0,2 п.л.

25. Шевченко М;М. Концептуальные основы формирования, нравственного облика современного руководителя // Основные направления совершенствования воспитания и обучения сотрудников правоохранительных органов. Материалы всероссийской конференции. СПб.: Изд-во Ун-та МВД РФ, 1997. С. 62-66. - 0,2 п.л.

26. Шевченко М.М. Интеллектуальная преступность и требования к аналитической работе по ее выявлению в оборонно-промышленном* комплексе // Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов. Материалы V Международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во Ун-та МВД РФ, 1998. С. 52-58.-0,2 п.л.

27. Шевченко М.М. О необходимости подготовки кадров в области обеспечения информационной безопасности // Информационная безопасность регионов России. Материалы межрегиональной конференции 13-15 октября 1999 г. СПб.: ИИА РАН, 1999. С. 31-40. -0,4 п.л.

28. Шевченко М.М. Информационные угрозы социальному здоровью общества и противодействие им в образовательном процессе в вузе // Предметно-дисциплинарная структура обучения на различных образовательных уровнях. Материалы всероссийской научно-практической конференции. СПб.: РГПУ, 2000. С. 82-90. - 0,25 п.л.

29. Шевченко М.М. Педагогика в непедагогических вузах: роль, место в формировании будущего специалиста // Педагогика в вузе: наука и учебный предмет. Материалы всероссийской науч.-практич. конференции. СПб.: РГПУ, 2000. С. 27-31. - 0,2 п.л.

30. Шевченко М.М. Социальный вирус «рынка - спасителя» и его деструктивное влияние на развитие науки и техники в России // Военно-технический журнал. М., 2000. № 2. С. 62-67. - 0,3 п.л.

31. Шевченко М.М. Организационно-управленческая деятельность как основа предотвращения- социальной установки на терроризм // Международный терроризм: истоки и противодействие. Материалы международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во Межпарлам. Ассамблеи гос-в - участ. СИГ, 2001. С. 71-82. - 0,5 п.л.

32. Шевченко М.М. Взаимодействие и взаимосвязь психологических и социальных вирусов и безопасность личности будущего специалиста // Теория и практика становления и развития* школы безопасности. Материалы всероссийской научно-практич. конференции. СПб.: РГПУ, 2001. С. 92-100. - 0,4 п.л.

33. Шевченко М.М. Социальная установка- и безопасность процесса социализации студентов и школьников // Здоровье и безопасность студентов и школьников. Материалы всероссийской научно-практич. конференции. СПб.: РГПУ, 2002. С. 61-66. - 0,2 п.л.

34. Шевченко М.М. О качестве образования и воспитании современных специалистов // Высшее образование в Санкт-Петербурге: прошлое, настоящее, будущее. Материалы международной конференции. СПб.: РГПУ, 2003. С. 82-87. - 0,4 п.л.

35. Шевченко М.М. О духовно-нравственной культуре современного руководителя// Диалог отечественных светской и церковной образовательных традиций. Материалы V Всероссийских Покровских чтений. СПб.: РГПУ, 2004. С.26-32. - 0,2 п.л.

36.Шевченко М.М. Готовить современных руководителей промышленного производства // Известия Международной академии наук высшей школы. №2. СПб., 2006. С. 39-47. - 0,4 п.л.

37.Шевченко М.М. О повышении эффективности управления крупным промышленным производством (на материалах Северо-Западного федерального округа. Историко-экономический аспект) // Известия Международной .академии наук высшей школы. №3. СПб., 2006. С. 42

53.-0,4 п.л.

38.Шевченко М.М. О нравственных аспектах управленческого решения современного руководителя // Сборник науч. трудов Института ФСБ России, №-2. СПб., 2007. С. 69^76. - 0,8 п.л.

39:Шевченко М.М; Институт ФСБ России (г. Санкт-Петербург) в системе подготовки кадров органов безопасности за 70 лет. Историч. очерк // Сборник науч. трудов Института ФСБ России, № 4. СПб., 2007. С. 3742. - 0,8 п.л.

40.Шевченко М.М. Глобализм и перспективы сохранения? национальной идентичности// Диалог культур. Россия и Китай: значение факторов разума и веры в развитии национальных культур. Материалы международной конференции. СПб.: ГМТУ, 2008. - 0,5 п.л.

41. Шевченко М.М. О современных требованиях к личности руководителя органов ФСБ // Сборник науч. трудов Института ФСБ России, № 5. СПб., 2009. С. 49-54. - 0,8 п.л.

42.Шевченко М.М. Uber wirtschaftliches Herangehen an die Vorbereitung eines. Leiters. Potsdam: Steuerakademie (Institut), 2003. - 0,5 п.л.

43. Шевченко М.М. Leiter: was ist in ihm vor Natur, und was bildet eine Hochschulausbildung in ihm. Munster: Bildungszentrum der Bundesfinanzverwaltung (Hochschule), 2004. - 0,5 п.л.

Основные научные результаты и выводы исследования использованы в выступлениях на конференциях и семинарах Института истории естествознания и техники РАН им. академика С.И. Вавилова; заседаниях санкт-Петербургского интеллект - клуба по вопросам совершенствования управления промышленным производством; на семинарах Межвузовского центра по образованию в области истории и философии науки и техники Минобрнауки РФ; сессиях Санкт-Петербургской академии истории науки и техники.

Материал диссертационной работы использован при разработке лекционных курсов, методических пособий на кафедре политологии и социального управления, кафедре философии и социологии, а также спецкурса по истории науки и техники^ для аспирантов Санкт-Петербургского государственного морского технического университета; при подготовке глав учебников «Введение в философию», «Философия науки и техники»; при чтении курса по истории науки и техники в период стажировки в Институте таможенной и налоговой служб г. Мюнстера (ФРГ, 1996 г.). Результаты диссертационного» исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии и- социологии Санкт-Петербургского государственного' морского технического университета, кафедры общественных наук Михайловской артиллерийской академии, кафедры общественных наук Военной Академии Тыла и Транспорта. По итогам обсуждения приняты положительные заключения о работе, которая была рекомендована к защите.

Структура исследования подчинена тематико-хронологическому принципу. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования, степенью разработанности темы. Общий объем диссертации 345 страниц, из них 26 - список использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «История науки и техники», Шевченко, Михаил Максимович

Выводы по главе III

1. Страна получила частную собственность при отсутствии механизма управления ею. Создание научного механизма управления предприятиями судостроения, другого наукоемкого производства, адаптированного к условиям рынка, в настоящее время является основной задачей Правительства Российской Федерации.

2. Использование западного, опыта менеджмента в промышленности, возможно, только. на основе анализа реальных процессов в предпринимательской деятельности у нас в России, при условии формирования отечественного- слоя управленцев, способных действовать в сложной и противоречивой социально-экономической и политической обстановке современной России.

3. Государство должно обеспечивать, поддержку своего национального судостроения, создавая не какие-то1 особые, тепличные, а равные с зарубежными судостроителями экономические условия* работы российских судостроителей.

4. Особенность системы управления бизнесом на отечественных промышленных предприятиях в том, что она оказалась вне эволюционной логики развития, типичной, для всех развитых стран. В связи с этим, чтобы успешно осуществить, «догоняющее развитие», наши руководители должны полностью сменить парадигму организационно-управленческой деятельности, создав реально рыночно ориентированную систему управления на производстве. Видимо, следует отдать предпочтение корпоративной структуре. В основу законов о российских национальных корпорациях должны быть взяты положения соответствующих по профилю передовых корпораций США и Японии, причем с предоставлением прав широкого внешнеэкономического сотрудничества, особенно в их начальный период деятельности.

5. Есть реальной шанс у российских предприятий миновать несколько этапов развития управленческих технологий. Для этого руководители должны анализировать каждый свой шаг с точки зрения его влияния на рост стоимости предприятия. В России, где половина предприятий и принадлежит руководителям, есть очевидные стимулы для их переориентации на стоимостное мышление.

6. Управлять предприятием - значит, прежде всего - управлять людьми: Поэтому мало «уметь поставить нужного человека на нужное место», необходимо обеспечить, мотивацию в коллективе на достижение общего положительного результата у людей с самыми различными качествами и способностями.

7. Культура предприятия - это совокупность, базовых гипотез: т убеждений; общих. представлений о ценностях и кри териях, которые в реальности имеют существенное:' значение в данном случае. Это своего рода, связка; удержйвающая.сотрудников вместе*

8. Хороший руководитель — и «раб», и «повелитель» своих подчиненных. Руководство;- есть целенаправленное управляющее;*воздействие: руководителя . на руководимых им людей, чтобы добиться от них осознанного; активного поведения и действий; соответствующих поставленным целям, а: также способствовать, их успеху. Задача каждого организатора производства — найти для себя тот тип руководства, который' в наибольшей степени соответствовал бы занимаемой должности и позволял успешно решать производственные задачи. Важнейшими; характеристиками, нравственной культуры, руководителя являются: доброта; твердость в проведении в жизнь принятых решений; чувство> собственного достоинства; честность; принципиальность; справедливость; бескорыстие; совесть;.моральная активность.

9. Управление и культура предприятия взаимосвязаны и взаимозависимы. Если руководитель своими- действиями утверждает господствующие ценности и убеждения; то именно стиль его; поведения ¡будет решающим условием укрепления доверия сотрудников к руководству и друг к другу, залогом эффективного функционированияпроизводства. ю. Руководитель, отвечающий современным требованиям, это тот, кто свободно принимает решения и берет на себя ответственность, проявляет качества лидера, включая природный талант к мотивации и убеждению своего окружения, и обладает способностью справиться с нарастающим напряжением и конфликтами, когда это необходимо или неизбежно.

11. Выделяются следующие основные варианты обучения руководству производством: самообучение; помощь в становлении; консультирование; повышение квалификации; получение управленческой подготовки в вузе. Чтобы научить управлять, необходимо: а) дать знания об управленческой модели деятельности; б) научить воспроизводить эту модель в своей деятельности по собственному желанию; в) сформировать культуру социально-ответственного использования управленческой модели деятельности.

Обучая управлению, надо отталкиваться как от теории, так и от практики. Главное, чтобы у обучаемых появились не только теоретические знания, но и сформировался образ мышления руководителя и соответствующий ему стиль деятельности, поведения на своем рабочем месте.

Заключение

В результате выполненного исследования применительно к эволюции организационно-управленческой деятельности в судостроительной промышленности, другом наукоемком промышленном производстве в историю науки и техники внесены существенные историко-фактологические и методологические дополнения.

Г. Установлено; что современная наука' об- истории, организационно-управленческой деятельности вообще и. на1, промышленных предприятиях» в частности находится в. стадии оформления. Результаты исследования подтверждают, его актуальность. Остро встал вопрос о необходимости модернизации системы управления экономикой вообще, в том числе ее регулирования на макроуровне таким* образом; чтобы промышленное производство стало не только выгодной, и самой- престижной сферой приложения капитала.

Исследование эволюции организационно-управленческой деятельности на крупнь1Х промышленных предприятиях по обеспечению эффективности взаимодействия науки и техники - проблема весьма сложная и многогранная; требующая всестороннего, комплексного анализа и объективных обобщений: Без- исторического подхода к процессу эволюции науки и техники, их взаимосвязи, организационно-управленческой деятельности в данной области^ невозможно оценить и их перспективы. В связи с этим является весьма важным сформулированный, вывод о комплексном, междисциплинарном- подходе к. исследованию данной проблемы, который и применен в предлагаемой работе.

Достижению положительных результатов способствовали верно определенные цель, главные задачи, объект и предмет исследования. В процессе решения научных задач диссертант вполне обоснованно уделил основное внимание исследованию эволюции организационно-управленческой деятельности на примере крупных промышленных предприятий Северо

Западного региона по обеспечению эффективности взаимодействия науки и техники как решающего условия модернизации производства, качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции. Выводы исследования представляются вполне репрезентативными, так как Северо-Западный регион' сконцентрировал в себе значительную- часть наукоемкого промышленного производства России. С другой-стороны, присутствует то обстоятельство, что в, настоящее время по данной проблеме фактически отсутствуют исследования историков^ науки и техников. Следовательно, предложенный диссертантом историко-научный анализ эволюции организационно-управленческой деятельности в крупном промышленном производстве с 1980 по 2009 год является существенным вкладом в теоретические основы истории науки и техники.

2. Избранный предмет исследования способствовал всестороннему рассмотрению эволюции методологической- базы организационно-управленческой деятельности, определению, взаимосвязи двух понятий -«менеджмент» и «управление». По итогам анализа процесса становления управления как научной категории, исторического опыта формирования представлений об организационно-управленческой' деятельности в отечественной и зарубежной научной мысли, в диссертации выявлены следующие важные положения в области историографии науки и техники, эволюции организационно-управленческой деятельности в наукоемком промышленном производстве, ее методологических и теоретических основ.

Во-первых, история научного управления делится на три периода: первый - с 1911 по 1930-е-годы; второй - с 1930-х по 1960-е года; третий - с 1960-х годов по1 настоящее время.

Первый, период характеризуется образованием теории раннего научного менеджмента, зарождением классической школы управления, что связано с научной деятельностью Ф. Тейлора, А. Файоля; Г. Эмерсона, Л. Гьюлика, Л. Урвика и других.

Второй период отмечен доминированием теории и практики «человеческих отношений», что являлось очередным прорывом в развитии управленческой мысли (Д. Мак-Грегор, Р. Лайкерт, К. Аджирис и другие).

Третий период развития теории научного управления связан с формированием школы «социальных систем». Ее теоретические основы заложили А. Берталанфи, А. Рапопорт, Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Боулдинг и другие.

Во-вторых, сформулирован важный/ вывод, что- хотя менеджмент, бесспорно, изучает культуру управления коммерческими ■ организациями, его предметом является не экономическая, а* организационно-управленческая сторона их функционирования'. В своих лучших образцах менеджмент поднимается до философии управления. Такой уровень присутствует на протяжении- всей истории' менеджмента.

С историко-научных позиций менеджмент - это-система^форм и способов жизнедеятельности людей в определенных исторических и социально-экономических условиях, совокупность методов управления людьми, система мотиваций. Менеджмент - это вход в<систему управления:

Представление об управлении в первую очередь связано со. сферой индустрии. Историко-научный аспект управления, общее значение его процессов в обществе, деятельность в этом направлении, государства, общественных организаций недооцениваются. Сложившаяся система понимания управления должна развиваться и отражать объективную реальность.

3. Опираясь на хронологические рамки диссертации (1980'- 2009 годы), сформулирован обоснованный вывод, что именно в данный период происходили существенные изменения в системе управления крупным промышленным производством. Выяснено, что в конце 80-х начале 90-х годов отмечается определенный прорыв в науке об управлении, связанный с открытием значения организационной культуры как мощного инструмента управления. Окончательно утверждается постулат, что главный потенциал всех прогрессивных изменений заложен в сознании человека, его способностях, интеллекте, культуре, стереотипах поведения. Подчеркивается необходимость внимания к различным формам демократизации управления, утверждается, что I будущее за демократическими формами управления.

Попытки выработать общую методологическую базу для исследования проблем управления не прекращаются и в настоящее время, но надеяться на скорое построение единого методологического-подхода к управлению не стоит. Организационно-управленческая деятельность достаточно многогранна, в ней хватит места-и-науке; и практике, и искусству.

4. Определено, что1 принципиальная особенность управления в крупном-наукоемком промышленном производстве состоит в том, что оно есть -непосредственный продукт активной, целенаправленной деятельности определенного субъекта, влияющий на конкретный результат как ближайший, так и в перспективе: Деятельность является*- все же- не основополагающим,. решающим условием в> объяснении сущности управления. Действия; бывают неадекватны производству, отрасли в целом: В данном случае организационно-управленческая деятельность* в, промышленном производстве объективно предстает в неразрывной связи с законами , функционирования И' развития производства, использования достижений науки и техники,, обеспечения высокого качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции;

5. Методологическая основа диссертации - базовые- принципы . исторического исследования, прежде всего, принципы научной объективности, деятельностно-ценностного многофакторного подхода и историзма, предполагающих восприятие исторического* процесса, как неразрывного1 диалектического единства общего и частного, отсутствие предвзятости в оценках личностей и событий, прочтение источников в, широком социально-политическом контексте изучаемого периода - позволили выработать современную концепцию организационно-управленческой деятельности. Она выработана на основе изучения процесса формирования взглядов на сущность и содержание организационно-управленческой деятельности, наше понимание смысла, назначения и места управленческой деятельности в жизни общества в целом, промышленного производства в частности. В качестве отличия от других определений вводится новый термин - ОУ, являющийся аббревиатурой от двух базовых составляющих, в совокупности определяющих специфические черты этого вида деятельности - Организации и Управления. Действительно, как можно управлять, например, производством, не организуя его, и как можно его организовать, не управляя им.

В данной-концепции используется деятельностно-ценностный* подход к представлению, трактовке и анализу человеческой деятельности' вообще, профессиональной деятельности в частности и оргуправленческой деятельности в особенности.

Своеобразие предлагаемой концепции, во-первых, в необходимости выработки и обоснования- организационно-управленческого мировоззрения, основанного на идеях универсальности и целостности оргуправленческой позиции в обществе, производственной, деятельности. Во-вторых, другой отличительной чертой данной концепции является то, что это не рецептурный справочник. Она имеет проблемный характер и подчинена задаче развития организационно-управленческого« мышления, способного обеспечивать профессиональный и личностный рост руководителей, студентов и слушателей. Ее содержание ориентировано на развитие их способности к самостоятельной постановке и решению оргуправленческих задач, следовательно, к самостоятельному выбору, созданию и употреблению самих знаний.

6. Всестороннее рассмотрение историографии проблемы, историко-партийной, экономической, философской литературы, коллективных трудов, сборников и брошюр исследуемого периода позволяют сделать вывод, что, начиная с 1980 года, руководство страны ставило- задачу управленческим кадрам о переориентации каждого предприятия, отрасли, всего народного хозяйства на интенсивный путь развития, но призывы и лозунги об интеграции науки и производства не дали желаемых результатов на фоне быстрого роста инновационной среды в промышленно развитых странах мира. В дискуссиях ученых и практиков не акцентировалось внимание на том, что данная проблема на протяжении тридцатилетнего периода разрабатывалась применительно к условиям плановой централизованной экономики, что и привело в отечественной теории и практике к слишком упрощенному пониманию проблемы интеграции науки и производства, подходу к выработке единой технической политики. Переход к рыночным отношениям в российской промышленности, судостроении; сопровождавшийся острейшими проблемами, не получил объективного анализа, в, материалах- конференций, семинаров, «круглых столов».

Изданные в* период с 1980 по 2009 год, учебники, учебные' пособия, монографии, статьи* позволили: в достаточно полном объеме проследить эволюцию взглядов на управление социально-экономической^ сферой страны, промышленным производством-в частности. К сожалению, фундаментальных работ по данной проблеме, начиная с 1993 года, нет. Они стали выходить, в основном, после 2000 года. Работы, советского периода рассматривали управление производством в условиях плановой экономики, „ командно-( административной системы. В связи с этим рекомендации- авторов г по совершенствованию- организационно-управленческой- деятельности не выходили за рамки существовавших условий хозяйствования, что не позволяло раскрыть проблему управления в- полном объеме. Очевидно, что назрела необходимость более детального, глубокого рассмотрения проблем управления промышленным производством, судостроением в том числе, в современных условиях переходной экономики России.

В историографии интеграции науки, и техники можно выделить два крупных периода: плановый- с господством командно-административной системы хозяйствования и рыночный. Предлагается: в настоящее время-следует выработать принципиально иной подход с целью подготовки действенной концепции научно-производственной интеграции. На наш взгляд, он должен быть многодисциплинарным и целостным, комплексным, причем данные составные элементы должны коррелировать, между собой. Через призму исследований истории, политэкономии, философии, социологии, психологии, права возможно будет представить научно-производственную интеграцию наиболее целостно, определить эффективные, адекватные современным реалиям формы ее реализации на практике.

7.Привлеченные источники были чрезвычайно полезны для объективного анализа1 становления законодательной основы, определявшей положение науки и техники; ученых; в России, а также формирования? правительственной политики в области промышленности, финансирования: государством научных исследований1.

Архивные, материалы позволил® всесторонне изучить научно-техническую политику советского правительства,.начиная с 1980 года; а затем и Правительства Российской Федерации с: 1993 по 2009 год.

Были верно определены перечни архивных, и других источников, методология^ и методика; их изучения, что? позволило; избежать искажения, в отдельных отчетных документах в архивах реального состояния; дел; Данное обстоятельство способствовало; объективной: оценке реализации основных

I - * ' задач правительственной; Единой' научно-технической; политики в СевероЗападном регионе, в первую очередь, по обеспечению тесного; взаимодействия« науки и производства, его техническому перевооружению; внедрению современных технологий.

8. В результате историко-научного анализа влияния социально-экономических изменений в обществе; на развитие, теории и практики управленияпромышленным;производством делается основополагающий вывод . - влияние это крайне; отрицательное; что самым деструктивным образом сказалось на финансовом положении предприятий,.социальной сфере, .процессе воспроизводства трудовых ресурсов, повышении; качества и конкурентоспособности продукции, на заинтересованности зарубежных партнеров в размещении на российских предприятиях своих заказов.

Не лучшим образом действовало в данных условиях и Правительство Российской Федерации, не способствуя разрешению острейших проблем, а усугубляя ситуацию. В настоящее время вмешательство Президента Российской Федерации и Председателя Правительства страны вызывает определенную надежду на реконструкцию управленческой деятельности отечественной промышленностью на пути ее модернизации.

Для конструктивного разрешения создавшейся ситуации нами предлагается следующее.

Во-первых, сосредоточить усилия на реализации Стратегии; социально-экономического« развития» Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года, которая; осуществляется с 2003 г. и безусловно; требует поддержки- и общего руководства со стороны-Правительства Российской, Федерации и контроляПрезидента России: ■

Финансовые средства для этого в, стране есть. Необходимо использовать «приводной»; механизм» в< виде государственных- закупок. 100% бюджетных денег должно по закону, как в Америке, Италии, других странах, тратиться- на закупку собственной продукции, тогда бюджет будет не 70-80 млрд рублей, а через год-два составит 700-800 миллиардов, причем без инвестиций со стороны,, только , за, счет предлагаемого механизма5, организационно-управленческой работы. Важнейший источник финансов» - добывающие отрасли. Необходимо перейти* от политики лицензирования к концессиям, как во всех; развитых странах, где. владельцы, за. добычу нефти, газа, других полезных-ископаемых платят государству до 75% природной ренты. На основе этого государству следует решить вопрос о гарантиях финансирования всех программ, которые;провозглашаются на.федеральном и региональном уровнях.

Во-вторых, необходимо принять меры к тому, чтобы категория «человеческий потенциал» для отечественной науки: стала объектом и предметом серьезного исследования, а власть и научное сообщество согласовали использование данного термина, для фундаментальных и прикладных исследований, а также нормативных документов и законов. Следует заметить, что и словосочетание «человеческий фактор» за 20 лет своего пребывания на страницах научных изданий и отечественных СМИ тоже не сформировалось в разработанную научную категорию, что и сказалось самым отрицательным образом на сегодняшней ситуации в области политики полноценного воспроизводства человеческих ресурсов в России.

Положительный исторический опыт решения производственных и социальных проблем в России есть, в частности, в процессе функционирования научно-производственных объединений как оптимальной формы обеспечения эффективного взаимодействия науки и техники, решения» задач развития производства, его социальной сферы.

9. Результаты историко-научного анализа особенности* управления' передовыми предприятиями, как, зарубежными, так и отечественными, позволяют определить современную закономерность: успех, в производстве высококонкурентной продукции там, где взаимодействие науки и производства уже выходит за внутрифирменные рамки; устанавливая- взаимозависимость научных организаций разных секторов и промышленных фирм различной отраслевой принадлежности. В' современных условиях возрастает значение более тесных контактов между государственными, университетскими и промышленными научными организациями. Положительным результатом^ этого сотрудничества могли бы стать научно-технологические центры, которые способствовали бы ускорению внедрения университетских разработок в промышленность и подготовке нового поколения специалистов, способных осуществлять это внедрение.

10. В" диссертации на теоретическом и фактологическом уровне обосновывается вывод, что необходимо решить важную управленческую задачу: преодолеть тенденцию отчуждения производителей новшеств от их потребителей, независимое друг от друга, параллельное существование. Научным организациям следует перейти от политики предложения к политике удовлетворения спроса производства. В связи с этим назрела острая необходимость в реконструкции управления отраслевой технологической наукой. Стратегия предприятий должна строиться на создании научно-технического нововведения в рамках НИОКР и его коммерческой реализации своими силами. При таком подходе научно-техническое нововведение - это процесс, объединяющий науку, производство продукта, экономику, предпринимательство и управление. Совершенствование всей системы управления отечественной отраслевой технологической наукой , в том числе и судостроительной, возможно при условии изменения концептуального подхода - от планирования исследований и разработок к управлению НИОКР через проекты.

11'. В работе всесторонне обосновано и сформулировано условие: для> обеспечения модернизации промышленного производства, конкурентоспособности продукции необходима государственная поддержка судостроительной промышленности, которая> теснейшим образом связана с перспективами развития экономики. Северо-Западного региона и страны в целом, повышением технологического уровня наукоемкого промышленного производства. Для этого.необходимо: а) сохранить основной потенциал судостроения путем наращивания^ активной и наступательной экспортной < политики, обеспечения государством упрощения системы предконтрактной работы; б) концентрировать государственный оборонный заказ и финансовые4 ресурсы федеральных программ на ограниченном числе базовых предприятий и организаций с одновременной диверсификацией остальных предприятий, организаций-и переводом их на выпуск судостроительной и другой продукции гражданского назначения; в) экспорт кораблей, морского вооружения считать одним из наиболее действенных путей поддержки судостроительной промышленности. Со стороны МИД России необходимо обеспечить по л итико-дипломатическую поддержку продвижения на экспорт отечественных кораблей, судов, вооружений.

12. Определена и обоснована результатами историко-научного анализа современная актуальная задача: руководители промышленных предприятий, в том числе судостроительной отрасли, должны полностью сменить парадигму организационно-управленческой деятельности, создав реально рыночно ориентированную систему управления на производстве. Следует отдать предпочтение корпоративной структуре. В основу законов о российских национальных корпорациях должны быть взяты положения соответствующих по профилю передовых корпораций США и- Японии, причем с предоставлением прав широкого внешнеэкономического сотрудничества.

Руководители должны анализировать каждый свой' шаг с точки зрения^ его влияния на рост стоимости предприятия. Стоимостное мышление -важнейший аспект современной парадигмы управления.

13*. Определено, что управление и культура предприятия взаимосвязаны и взаимозависимы. Руководитель, отвечающий современным требованиям, это тот, кто свободно принимает решения и берет на себя ответственность, проявляя качества лидера, включая природный талант к мотивации- и убеждению своего окружения, и обладает способностью справиться с нарастающим напряжением' и конфликтами, когда' это» необходимо или неизбежно: Впервые сформулированы важнейшие характеристики нравственной культуры руководителя: развитое чувство долга и ответственность; гуманизм; доброта; твердость в проведении в жизнь принятых решений; чувство собственного достоинства; честность; принципиальность; справедливость; бескорыстие; совесть; моральная активность.

14. В диссертации выработан своеобразный алгоритм обучения управлению: а) дать знания о содержании и структуре модели организационно-управленческой деятельности; б) научить воспроизводить эту модель в своей деятельности по собственному желанию, наполняя ее продуктивным содержанием; в) сформировать культуру социально-ответственного использования организационно-управленческой модели деятельности.

В работе делается вывод, что важны не только теоретические знания, главное - на этой основе сформировать образ мышления руководителя и соответствующий ему стиль деятельности, поведения на своем рабочем месте.

Таким образом, итогом диссертационного исследования является совокупность методологических и фактологических положений, полученных на основе историко-научного анализа эволюции организационно-управленческой деятельности в судостроительной промышленности, другом наукоемком производстве Северо-Западного региона в период с 1980 по 2009 год. Главные задачи, поставленные диссертантом, решены, цели исследования достигнуты, положения диссертации, выносимые на защиту, нашли свою реализацию в работе и отражены в выводах по итогам историко-научного анализа проблемы и рекомендациях. Научная новизна результатов исследования предопределила их теоретическую и практическую значимость.

Выполненное исследование является существенным научным вкладом в теоретические основы истории науки и техники.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Шевченко, Михаил Максимович, 2010 год

1. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ Российский государственный исторический архив (РГИА)

2. Фонд 90 «Русское техническое общество». Опись 1, дело 1.

3. Фонд 746 «Русское историческое общество». Опись 1, дело 2.

4. Фонд 1149 «Департамент законов Государственного совета». Опись 4, (1853), дело 65.

5. Фонд 1150 «Отчеты Государственного совета». Опись 18 (1859), дело 37-46.

6. Фонд 1152 «Департамент государственной экономии».1. Опись 5 (1860), дело 174;опись 6 (1863), дело 138, 355, 152, 645, 672.

7. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

8. Фонд 18 «Материалы заседаний Совета министров РСФСР». Опись 12, дело 39, 161, 203, 218;. Опись 27, дело 42, 68, 79, 186; Опись 60, дело 7, 26, 33.

9. Фонд 22 «Техническое перевооружение промышленного производства». Опись 3, дело 69, 70, 92, 134; опись 16, дело 31, 59, 87, 99.

10. Фонд 23 «Разработка и реализация Комплексной программы научнотехнического прогресса».

11. Опись 39, дело 17, 21, 32.

12. Фонд 26 «Единая техническая политика».1. Опись 49, дело 13-27.

13. Центральный государственный исторический архив1. Санкт-Петербурга

14. Фонд 1 «Конференция Академии наук».

15. Опись 1а, дело 114-116, 118, 119, 121, 122, 124, 127-133, 137;опись 2 (1859), дело 11; (1882), дело 4.

16. Российский государственный архив Военно-морского флота

17. Фонд 434 «Судостроение». Опись 2, дело 921.

18. Центральный государственный архив историко-политических документов1. Санкт-Петербурга

19. Фонд 2 «Материалы заседаний горкома КПСС по промышленной политике». Опись 50, дело 4, 9, 12, 20; опись 52, дело 2, 5, 8.

20. Фонд 410 «Материалы заседаний райкомов КПСС о состоянии дел на объектах крупного промышленного производства». Опись 46, дело 5-7, 12, 15; Опись 48, дело 12, 13, 17.

21. Фонд 415 «Отчеты о работе промышленных предприятий за год».1. Опись 48, дело 5, 19;опись 50, дело 53;опись 69, дело 23, 41, 62;опись 402, дело 77-94.

22. Фонд 417 «Материалы партийных конференций, совещаний». Опись 47, дело 2, 12, 14, 21; опись 49, дело 17.

23. Фонд 2315 «Материалы заседаний Совета экономического и социального развития, ускорения научно-технического прогресса при Ленинградском обкоме КПСС». Опись 43, дело 2; Опись 45, дело 4, 6, 8.1.. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ

24. Конституция Российской Федерации: Комментарий. М., 1994.

25. Федеральный Закон «О государственной корпорации «Ростехнологии»» от 23.11.2007- г., № 270-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007.

26. Указ Президента Российской Федерации «О совершенствовании морской деятельности Российской Федерации» № 471 от 04.03.2000 г. // Собрание законодательства РФ. 2000.

27. Указ Президента Российской Федерации об открытом акционерном обществе «Объединенная судостроительная корпорация» от 21.03.2007 г., №394 // Собрание законодательства РФ. 2007.

28. Указ Президента Российской Федерации об открытом акционерном обществе «Центр технологии судостроения и судоремонта» от 21.03.2007 г., №395 // Собрание законодательства РФ. 2007.

29. Указ Президента Российской Федерации о федеральном государственном унитарном предприятии «Крыловский государственный научный центр» от 21.03.2007 г., № 396 // Собрание законодательства РФ. 2007.

30. Указ Президента Российской Федерации о развитии открытого акционерного общества «Концерн «Моринформсистема Агат»» от 21.03.2007 г., № 397 // Собрание законодательства РФ. 2007.

31. Указ Президента Российской Федерации об открытом акционерном обществе «Концерн «Гранит Электрон»» от 21.03.2007 г., № 398 // Собрание законодательства РФ. 2007.

32. Указ Президента Российской Федерации об открытом акционерном обществе «Современный коммерческий флот» от 20.06.2007 г., № 784 // Собрание законодательства РФ: 2007.

33. Послание Президента. РФ* Д.А. Медведева) Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2009. 13 ноября.

34. Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2001-2005 годы //Инновации. 2001. № 3-4. С.10.

35. Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 10 января 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 2000.

36. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 30.10.1997, № 1373 // Собрание' законодательства РФ. Официальное издание №* 44 от 3.11.1997.

37. Большая Российская энциклопедия. М., 2001. С. 183 208.

38. Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в одиннадцатой пятилетке: Статистич. сб. Л., 1996. С. 16.

39. Народное хозяйство СССР. Юбил. стат. ежегодник / ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1982.-624 с.

40. Народное хозяйство СССР в 1981, 1982, 1983, 1984 г.г.: стат. ежегодник/ ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика.

41. Народное хозяйство СССР в 1985 году: Стат. ежегодник / ЦСУ СССР. М., 1986. С.40.

42. Российский статистический сборник. М.: Госстаг, 2002. 248 с.

43. Санкт-Петербург в цифрах. СПб., КЭРПНТ, 2002. 270 с.

44. Россия в цифрах. М.: Статистика; 2004. С. 190, 195, 297, 304.

45. Россия в цифрах. М.: Статистика, 2009. 380 с.

46. Российская Федерация, Санкт-Петербург и области Северо-Западного региона в 2003 году. СПб., 2004. 310 с.

47. Сборник статистических материалов: в помощь агитатору и пропагандисту. М.: Финансы и статистика, 1990. 238 с.

48. I. НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ (МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ)

49. Абалкин Л.И. Курсом ускорения. М., 1986.-86 с.

50. Авдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции (США, Зап. Европа, Япония) / Отв. ред. А. М.Кулькин. М., 1992. 198 с.

51. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и; реальность. М., 1976.-270 с.

52. Адамов В.В. НТП: что это такое? // Экономические науки. 1987. № 2.1. С.41.

53. Адлер Ю.П., Аранов И.З., Шпер В.Л. Что век грядущий нам готовит? Менеджмент XXI в. краткий обзор основных тенденций // Стандарты и качества. 1999. № 3.

54. Ахиезер A.C., Козлова H.H., Матвеева С .Я. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: ИФРАН, 1994. 248 с.

55. Актуальные проблемы социологии управления: «круглый стол» // Социологические исследования. 1998. № 2.

56. Александров А.П. Наука стране: Статьи и выступления. Ml, 1983. —219 с.

57. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 2.ю. Аммельбург Герд. Предприятие будущего: Структура, методы и стиль руководства (пер. с нем.). М., 1997. С.258-262.

58. Айдинян P.M. Основы управления фирмой: философия, теория, практические рекомендации. Можайск, 1992. С.З.

59. Андреев В.И. Саморазвитие менеджера. М., 1995. С.71.

60. Ансофф И. Стратегическое управление. 4.1. М., 1989. 120 с.14: Анчишкин А.И. Научно-технический прогресс и интенсификация производства. М., 1981. 310 с.

61. Аргументы и факты. 2002. № 21. 18 декабря.

62. Аргументы и факты. 2004. № 40. 18 сентября.

63. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М., 1980. С.29. 297 с.

64. Афанасьев В.Г. Мир живого: Системность, эволюция и управление. М., 1986. С.25.

65. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. 215 с.

66. Барышников A.C., Гранаткин Ю.А. Проблемы формирования и развития межотраслевых комплексов и объединений. Л., 1988. 128 с.

67. Барышников М.Н. Очерки истории российских фирм: вопросы собственности, управления, хозяйствования. СПб.: СПб ГУ, 2007. С. 27.

68. Белоусова A.A. Культура управления и экономика России на рубеже тысячелетий. Владивосток: «Веер», 2001. 175 с.

69. Блюмкин В.А. Бюрократизм: социально-нравственные аспекты. М., 1990. С.22.

70. Бляхман JI.C. Экономические категории науки как отрасли общественной деятельности // Научная сессия экономического факультета. Л., 1965.-276 с.25. «БМВ» made in Russia // Аргументы и факты. 2003. № 3.

71. Бочкарев В.А. Объем и содержание понятия «управление» // Вопросы философии. 1966. № 5. С.45.

72. Бойделл Т. Как улучшить управление организацией: М., 1995. 265 с.

73. Брайан Твисс. Управление научно-техническими нововведениями / Пер. с англ. М., 1989. 190 с.

74. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993. 141 с.

75. Булыгин Ю.Е. Организаторская деятельность руководителя. 4.1. М., 1996. С.163.

76. Вебер М. Об идеальной организации управления. М., 1972. С.106.

77. Вернер Зомбарт. Современный капитализм. Т. 3. Хозяйственная жизнь в эпоху развитого капитализма. М.-Л., 1920. — 217 с.

78. Викторов А.Д. У всех должны, быть равные возможности// Санкт-Петербургский курьер. 2005. № 9.

79. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. С.5.

80. Воронина М.М. История развития прикладной механики в России в XIX столетии (применительно к проблемам транспорта). СПб., 1999. — 330 с.

81. Власов Г.И. Ассоциация промышленных предприятий о современных проблемах в машиностроении // Интеллект-клуб. Третье заседание. СПб., 2002. -41 с.

82. Время оснащать корабли: Интервью генерального директора ОАО «Пролетарский завод» В.Ф.Суслова // Комсомольская правда. 2004. 27 мая.

83. Высочайше утвержденный «Устав Путиловских заводов» // Полное собрание законов Российской империи. Т. 47. № 51438. СПб., 1872. 127 с.

84. Галаган А.И. Университеты США и Японии и их сотрудничество с промышленной наукой. М., 1993. 87 с.

85. Гатовский JT.M. Экономические проблемы научно-технического прогресса. М., 1971. С.23.

86. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972. С. 17.

87. Гевелинг JI.B. Парадоксы бюрократизации российского общества: между социализмом, капитализмом и паразитоценозом // МЭ и МО. 1996. № 12. С.99-106.

88. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 14. Лекции по эстетике. Кн. 3. М:, 1958.310с.

89. Глебов И.А. Сложение сил. Л:, 1986. С.11.

90. Глезл, Фридрих. Предприятие будущего: Мораль, интуиция в образовании организаций / Пер. с нем. Калуга, 1997. 139 с.

91. Гончаров Л. Кузница Российского флота обещает потрясти мир // Комсомольская правда. 2003. 23 сент.

92. Горбач В.Д., Смирнов Ю.В. Интеграционные решения при реформировании' петербургского судостроительного комплекса // Судостроение. 2001. № 4. С.24-25.

93. Горбунова М.В. Специфика системы управления бизнесом в России // Современное управление. 2001. № 1. С.3-7.

94. Горин Е.А., Смирнов Ю.В. Системная трансформация управления в промышленности на региональном уровне // Инновации. 2000.' № 9-10. С.36-37.

95. Граждан В.Д. Философские начала общей теории управления // Методологические проблемы социального управления. 1995. С.27.

96. Губер A.A. Наша экономика: время перемен. М.: Политиздат., 1986.78 с.

97. Гурова Т., Ивантер А. Постколониальная матрица // Эксперт. 2004. № 1.С.17.

98. Гусев Ю.В. Формирование и управление стратегией экономического развития предприятий. СПб., 1992. 298 с.

99. Дейнеко O.A. Методологические проблемы науки управления производством. М., 1971. С.26.

100. Делокаров К.Х., Кузнецов М.А. Организация как концептуальная система // Методологические проблемы социального управления. М., 1995. С.42.

101. Денисов Е.Ф. Инновационный процесс в. условиях рыночной экономики: Текст лекций. СПб., 1993. 182 с.

102. Джерард Ван Шаик. Как подготовить менеджера- XXI века// Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С.21-22.

103. Довбня Н.М. Роботы служат человеку. Л.: Лениздат, 1985. 48 с.

104. Долинская М.Г., Соловьев П.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М., 1991. 211 с.

105. Дон Фуллер. Управляй или подчиняйся! Проверенная техника эффективного менеджмента. М., 1992. С.14.

106. Думачев А.П. Эффективная система организации производства и управления: Из опыта работы ленинградских производственных объединений. М., 1975.-206 с:

107. Духота Ю.А. Основы управления циклом «наука-производство-реализация» продукции новых поколений: Автореф. дисс. докт. экон. наук. Киев, 1992. 27 с.

108. Еленева Ю., Ковалев А. Стоимостной анализ выбираем направление // Оборудование. 1999. № 7.

109. Ершов А. О высшем техническом образовании в Западной Европе: М., 1857.-178 с.

110. Ершов А. Обзор машиностроительных заведений в России. СПб., 1863.-218 с.

111. Жеманов О.Н. Менеджмент: социально-философский аспект. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. С.4.

112. Журнал «Всемирная иллюстрация». № 4. СПб., 1870.

113. Закс С. Эволюционная теория организации // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С. 81 86.

114. Занин В.П. Целесообразность разработки стратегий социально-экономического развития в регионах,, федеральных округах и Российской Федерации в целом // Интеллект-клуб. Третье заседание. СПб., 2002. С. 19.

115. Занин В.П. Трудовые отношения в Северо-Западном регионе: современное состояние и перспективы развития // Интеллект-клуб. Третье заседание. СПб., 2002. 41 с.

116. Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Новосибирск, 1996. С.7-15.

117. Идеология бизнеса в России: Материалы межвузовской конференции. Л.: ЛГУ, 1992.-241 с.

118. Идеология и методология бизнеса, ценностные установки: Материалы межвузовского семинара. Ульяновск, 1993. 306 с.

119. Илиади Г. Научно-производственные объединения в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 1984. № 7. С.76-85.

120. Ильин А.И. Управление предприятием. Минск: «Высшая школа», 1997.-298 с.

121. Ильин Я. Болыпо й конвейер. М.: ОГИЗ, Мол. гвардия, 1934. 372 с.

122. Интеграция науки и производства: Материалы научно-практической конференции «Современные пути интеграции науки и производства». Вильнюс, 1980.-223 с.

123. Интеграция академической науки и производства: организационно-правовое обеспечение / Отв. ред. В.В.Аверьянов. Киев, 1990. 261 с.

124. Интенсификация 90 / Сост. Михайлов В.В. Л.: Лениздат, 1985.207с.

125. Интенсивное развитие экономики. Уч. пособие для рук. подр. и специалистов предприятий промышленности / Шкредов В.П., Яковец Ю.В. и др. М.: Экономика, 1986. 98 с.

126. Интенсификация производства. Уч. пособие для рабочих промышленности. / Под ред. Белякова В.А., Чаплыгина Ю.П. М.: Профиздат, 1986: 256 с.

127. Информационные материалы, предоставленные предприятиями-, а также публикации из газет «Судостроитель», «Балтиец», «Корабел», «Адмиралтеец», «Кировец», «Машиностроитель», «Турбостроитель», «Электросила», «За кадры верфям», «Ижорец», «Светлана».

128. Казакова Н.В. Развитие организационно-экономических форм взаимодействия науки с производством в переходной экономике: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Саратов, 1995. 19 с.

129. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения: Учебник для вузов. М., 1987. С.24-25.

130. Керимова Т.В. Методологические предпосылки исследования социального управления // Вопросы философии. 1972. №4. С.45-55.

131. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на, промышленных предприятиях// Вопросы экономики. 1998. № 9.

132. Клестов М.И., Пестрецов В.П. О совершенствовании управления судостроительной технологической наукой в новых экономических условиях // Судостроение. 1997. № 1. С. 27-34.

133. Ключевое звено эффективности общественного производства. Проспект выставки. Л.: Лениздат, 1985. 28 с.

134. Кнорринг В.И. Искуство управления: Учебник. М.: БЕК, 1997. 263 с.

135. Ковалевич В.Т., Козлов A.A. Социально-психологические и экономические аспекты управления социально-производственными системами: Учеб. пособие. Красноярск: КрасГАСА, 1998. 115 с.

136. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы, руководства. М., 1975. С.9.

137. Козлов В.П. Управление развитием акционерного общества при переходе к рынку. М., 1994. 270 с.

138. Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке (политико-экономическое исследование). СПб., 1996: 306 с.• 97. Кольберт С. Интеллектуальный менеджмент сердце лидерства. . гг,. 1996. - 208 с.

139. Кондратьев Н.Д. Условия образования и движения товарных цен (1921-1922 гг.). Вып. 1. М., 2001. С.46.

140. Кравченко А.И. Лоббизм в России: этапы большого пути // Социологические исследования. 1996. № 4. С.3-10.юг.Круглов М.И! Стратегическое управление компанией. М.: «Русская делов. лит-ра», 1998. 320 с.

141. ЮЗ.Крулис-Ранда Я. Вызов системе подготовки специалистов по экономике предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4. С.120.

142. Ю4.Кузинец И.М. История российского высшего военно-морского инженерного образования. СПб., 2004. С. 27-32.

143. Кузница Российского флота обещает потрясти мир // Комсомольская правда. 2003. 23 сент.

144. Лавров И.С. Генри Форд и его производство. Л.: «Время», 1925. 200с.

145. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. 4.1. Менеджер и менеджмент. М., 1992. 276 с.

146. Латфуллин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков// Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С.16-11.

147. Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. Л., 1976. С.77. 11 О.Лебедева Н.Б. Содружество науки и производства: история исовременность. Л., 1985. 312 с.

148. Ленин В.И. «Научная» система выжимания пота // Полн. собр. соч. Т. 23. М., 1973. С.18-19.

149. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.39. С.140-141. из. Ленинградская правда. 1985. 20 марта.

150. Леонтьев В.Ф. Роль инновационных технологий в обеспечении качества и конкурентоспособности продукции: наука и технология // Проблемы прогнозирования. 2001. № 3.

151. Малов B.C. Прогресс и научно-техническая деятельность. М., 1991.196 с.

152. Иб.Мандел М. Кремниевая долина. Место в Пантеоне // Бизнес Уик. 1997. №8. С. 18-23.

153. Марахов В.И. Интеграция науки с производством важнейшее направление перестройки // Вопросы общественных наук. 1987. Вып. 72. С.29-32.

154. Марахов В.И., Финогенов В.Ф. Наука производству. Л., 1987. - 221с.

155. Маркс К. Капитал: критика политэкономии. Предисловие Ф.Энгельса. М., 1988. С.22.

156. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Критика политической экономии (черновой набросок) // К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. С. 3-508, ч. 2. С.5-521.

157. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Процесс производства капитала// К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.47. С.3-612.

158. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 39. М., 1988. С.26.

159. Мартин Д., Бартон„К. Менеджмент. М., 1991. 418 с.

160. Матевосов Ю.Д. Наука ^производство. Ереван, 1979. 320 с.

161. Медведев В: О стоимости в современной экономике // Вопросы экономики. 2003. № 11. G.53.

162. Медведев В. Социалистическое производство. Политэкономи-ческое исследование. Гл. 4. М., 2003. 330 с.

163. Мелещенко В.И. Деятельность Совета экономического и социального развития, ускорения научно-технического прогресса. JL, 1985. 342 с.

164. Мельник А.Н. Стратегическое управление деятельностью предприятия в условиях развития рыночных отношений. Казань, 1995. 280 с.

165. Методология исследования проблем научной и инновационной деятельности в регионе / Под ред. А.А.Румянцева. СПб., 1996. 190 с.

166. Механизм МНТК. Каким1 ему быть? Заметки с дискуссионного совещания в Вильнюсе // Экономическая газета. 1987. № 40.

167. Милюков А.И. Совершенствование управления. От экспериментов — к широкой практике. М.', 1986. — 200 с.

168. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. М., 1986. С.184.

169. МонтеньМ Опыты. Кн. 3. М., 1979. С.129.

170. Морской сборник. Т. 22. № 7. СПб., 1856.

171. Морской сборник. Т. 49. № 11. СПб., 1860.

172. Москинова Г. Системный анализ в бизнес-образовании // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 6. С.118.

173. Мы все шли к Чернобылю // Аргументы и факты. 1989. № 28. С. 17.

174. Наука воевать // Версия. № 42. С. 10.

175. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития / Под ред. А.А.Румянцева. СПб., 1996. 304 с.

176. Нерсесянц B.C." Юриспруденция наука о свободе // Адвокат. 1997. №9. С.111.

177. Несветайлов Г.А. Интенсификация академической науки (в-условиях союзных республик). Минск, 1986. С.14.

178. Нечаев Ю.И., Царев Б.А., Челпанов ИЛЗ. Профессия судостроитель. Л., 1987.-470 с.

179. Нижегородцев P.M. Проблемы, .технологического менеджмента в переходных экономических системах // Шансы российской экономики: анализ фундаментальных оснований реформирования и развития / Под. ред. Ю.М.Осипова, Е.С.Зотовой. М., 1996. 326 с.

180. Новожилов В.В. Недостаток товаров. М., 1996. С.62.

181. Новые формы связи науки с производством / Г.Г.Балаян, С.В.Гвоздев, Е.Х.Калугина. М:, 1992. 287 с.

182. Овчинников В.Н. Интеграция общественного производства на селе. Ростов н/Д, 1974. 127 с.

183. Огородников С. Исторический обзор развития и деятельности Морского'министерства за 100 лет его существования (1802-1902). СПб., 1902. -480 с.

184. Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М., 1980:,С.29-30.

185. Организация научной деятельности: Сб. статей / Под. ред. Е.А.Беляева. М., 1968. 490 с.

186. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996. — 230 с.

187. Основин B.C. Основы науки социального управления. Воронеж, 1974. С.47. ;

188. Петраков Н.Я. Хозяйственная; реформа: план и экономическая самостоятельность. М., 1971. С.32.

189. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. СПб., 1992. 211 с.

190. Петров В.В. Высокие технологии и безопасность страны: история и современность // Сборник трудов Института. СПб.: Институт ФСБ России,2007. С. 18-19.

191. Печенюк С.П. Теоретико-методологические, основы профессиональной подготовки руководителей- к ценностно-личностному взаимодействию в управлении. Хабаровск: ХГПУ, 2000. 168 с.

192. Полетика В.А. Будущность горно-заводской промышленности в России// «Северная пчела». № 45. СПб., 1863. С. 19-24.

193. Пономарев Ю. Ограниченный запас прочности // Жуковс^сие вести.2008. №11, 11-18 марта. С.7.

194. Покровский В.А. Ускорение научно-технического прогресса: организация и методы. М., 1986. С.14.

195. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М., 1974. С.56.

196. Потехин И.П. Международное научно-техническое сотрудничество: виды, формы реализации: Учебное пособие. Ижевск, 1994. 300 с.

197. Практика группового тренинга / пер. с англ. СПб.: Питер бук, 2001.221 с.

198. Пригожин А.И. Социология организации. М., 1980. С.59.

199. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986. С. 172.

200. Применение системного анализа в управлении // Современное управление. 2002. № 9. С.127-128.

201. Проблемы деятельности учебного и научного коллективов. Вып. 3. Л.: Лениздат, 1986. 280 с.

202. Проблемы преподавания менеджмента («круглый стол») // Кафедра. 1994. № 10. С.4.

203. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: Урал-Пресс, 2003.470 с.

204. Радченко Я. Классификация видов управления // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 4. С.92.

205. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1998. №2.

206. Рогожин А. Опыт стран «догоняющего развития» и российская действительность // МЭ и МО. 1999. № 7. С. 11-16.

207. Росенко М. Диалектика российских реформ // Санкт-Петербургские ведомости. 5 июня 2004.

208. Российский экономический журнал. 2001. № 3. С.81.

209. Рубченко М., Власова О., Медовников Д., Рыцарева Е., Хазбиев А. Ставка на сильных // Эксперт. 2004. № 10.

210. Рыбаков Ф.Ф. Научно-производственный комплекс: сущность, структура, эффективность. Л., 1985. 216 с.

211. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления //Thesis, 1993. В. 6.-198 с.

212. Сайфиева С.Н., Ремезова М.Ю. Планирование промышленного производства в историческом аспекте // Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. № 4. С.46-53.

213. Сборник Института инженеров путей сообщения. Вып. 13. Гл. 3. СПб., 1892:-217 с.

214. Святкин Б. Технические науки и.производства. М., 1967. — 360 с.

215. Сивова С.А. Управленческий образ мышления. Саратов, 1998. С.12.

216. Синягов' A.A. Социально-экономические аспекты развития новой техники. М.: Политиздат, 1987. 65 с.

217. Скомарцева И.В. Совершенствование экономических методов интеграции науки и производства и кооперации научных исследований. Красноярск, 1980. С.76-79.

218. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления: Учебное пособие для вузов. М., 1990. С.18.

219. Слуцкий Е.Г. Регион Россия: социально-экономические и геополитические проблемы и перспективы. СПб., 2002. — 352 с.

220. Слуцкий Е.Г. Роль человеческого потенциала в социально-экономическом развитии Северо-Западного региона // Интеллект-клуб. Третье заседание. СПб., 2002. 41 с.

221. Смирнов В.Ф., Шевченко М.М. О методологии оценки интенсивности инженерного труда. Л.: Знание, 1987. 189 с.

222. Семенов В.П. Историческая роль Санкт-Петербурга в создании подводного флота России // Петербургские чтения 96. СПб., 1996. — 208 с.

223. Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. Л.: Наука, 1983.-262 с.

224. Содержание и направленность философии предпринимательства: Материалы «круглого стола». М.: МГУ, 1991. 210 с.

225. Солдатов A.B., Хоманов В.И., Шевченко М.М. Особенности адаптации выпускников вуза на предприятиях судостроительной промышленности. СПб.: ГМТУ, 2004. С.47.

226. Солодкая М.С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению: Оренбург, 1997. С.89-90.

227. Солодухин Ю.Н. О стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года // Интеллект-клуб. Третье заседание. СПб., 2002. - 41 с.

228. Социология молодежи / Под ред. Лисовского В.Т. СПб., 1996. С.171185.

229. Социология управления и организации: современные подходы / Сб. науч. статей. Саратов: СГТУ, 1999. 77 с.

230. Старчевский А. О заслугах Румянцева, оказанных отечественной историей // Журнал Министерства народного просвещения. 1846. Ч. 49, отд. 5'.

231. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М., 1990. 182 с.

232. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999. № 7.1. С.8-9.

233. Струмилин С.Г. На плановом фронте. М., 1958. С.29.

234. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1925. С.209.

235. Суворов Л.Н., Аверин А.Н. Социальное управление. Опыт философского анализа. Ml, 1984. С.6.

236. Тадевосян Э.В. Социология права и ее место в системе наук о праве // Государство и право. 1998. № 1. С.49.

237. Таранов П.С. Управление без тайн. Симферополь, 1993. С.16.

238. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М., 1991. С.22, 93.

239. Техника в ее историческом развитии. М., 1979. 296 с.

240. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т. XL. С.288.гю.Тоело Коно. Стратегия и структура японских предприятий / Пер. с англ. М., 1987.-280 с.

241. Травельян Дж. М. Социальная история Англии. М., 1959. 305 с.

242. Трусов Г.М. Подводные лодки в русском и советском флоте. JL, 1963. 126 с.

243. Турбостроитель. 1987. 24янв.

244. Уроки и перспективы управления переходной экономикой: Круглый* стол // Материалы международной научной конференции «Наука и управление на пороге XXI,века». М.,,1997. 211 с.

245. Усанов Б.П. Николай Иванович Путилов ученый; инженер, предприниматель. СПб., 2000. - 392 с.

246. Ускорение социально-экономического развития страны задача всего народа. Документы и материалы. 2-е изд. М.': Политиздат, 1987. - 104 с.

247. Фальцман* В., Корепанов Е., Давыдова, JI. Факторы спроса на отраслевую науку//Вопросы экономики. 1997. № 9. С.69-83.

248. Ферлюдин П.И. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. Вып. 1 // Академия наук и университеты. Саратов, 1893. 117 с.

249. Фосис, Патрик. 30 минут для овладения методами- мотивации персонала. М.: «Лори», 2001. 80 с.

250. Фролов И.Т. Социально-этические и гуманистические проблемы современной науки // Материалы Всероссийской конференции по вопросам современного естествознания. М., 1995. 192 с.

251. Хазбиев А. Эсминцы с гнильцой // Эксперт. 2003. № 25.

252. Хакимов P.C. Сущность и социальная роль управленческих отношений. Казань, 1985. С. 11, 101.

253. Хант Дж. Организации как культуры // Современное управление. 2001. №5. С.51.

254. Хант Дж. Управление людьми в компаниях: Руководство для менеджера / пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999. 359 с.

255. Ходачек А. Экономика Петербурга и Северо-Западного региона России // Региональная экономика. 2001. № 1. С. 41-48.

256. Хроника пикирующего комбината // Эксперт. 1998. № 4. С. 21-24.

257. Хромовских Н.Т. Основы кадрового менеджмента. Владивосток: ДВГАЭУ, 2000. 236 с.

258. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. М., 1996. - 240с.

259. Чеблаков A.A. Управление процессом, интеграции науки , и производства. М., 1984. 282 с.230.1Иерстнев М.П. Психологическое управление людьми. М.: Русская правда, 2001.-239 с.

260. Шелепов Е.П. Управление и исполнительская деятельность в социалистическом обществе. М., 1987. С. 29:232:Шершов А.П. К истории военного кораблестроения. М., 1952. — 215с.

261. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Минск, 19921 —162с.

262. Шевченко О.М. О' методологии современной подготовки' управленческих кадров // Сборник военно-научных статей'академии: №4. СПб.-: Военная Академия Тыла и Транспорта, 2009. С. 61-68.

263. Шпак В.А. Об эффективности реализаций-управленческих решений // Сборник военно-научных статей академии. №3. СПб.: Военная Академия Тыла и Транспорта, 2006. С. 40-46.

264. Штернфельд В. И для строителя капитализма моральный кодекс был бы нелишним // Комсомольская правда. 2001. 26 дек.

265. Щедровицкий Т.П. Избранные труды: М., 1995. 340с.

266. Щекин Г. Современные основы социального управления. М., 1997. С.23.

267. Щербатов М.М. О повреждении нравов в России князя М.Щербатова и Путешествия А.Радищева. Факсимильное издание. М., 1883. С. 8.

268. Эвинс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг. М., 1990. 330с.

269. Экономика и управление на предприятии. СПб., 1995." 318 с.