Анализ фитосанитарного риска в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, доктор биологических наук Орлинский, Андрей Дорианович

• Орлинский, Андрей Дорианович
• доктор биологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор биологических наук Орлинский, Андрей Дорианович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1 Развитие анализа фитосанитарного риска (АФР) в мире.

1.1 Предыстория появления АФР.

1.2 Развитие АФР.

2 История развития АФР в России.

Глава II МЕТОДИКА И МЕСТА ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ.

Глава III АНАЛИЗ ФИТОСАНИТАРНОГО РИСКА В РОССИИ

И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ.

1 Составные части АФР.

1.1 Подготовительный этап.

1.2 Оценка фитосанитарного риска.

1.2.1 Оценка фитосанитарного риска на примере минирующей моли конского каштана.

1.2.2 Ретроспективная оценка фитосанитарного риска для колорадского жука и цитрусовой белокрылки.

1.2.3 Результаты количественной оценки фитосанитарного риска, проведённой для ряда вредителей, болезней растений и сорняков.

1.2.4 Анализ предложенной системы математической обработки данных количественной оценки фитосанитарного риска.

1.2.5 Возможные модификации предложенной схемы математической обработки в будущем.

1.3 Оценка управления фитосанитарным риском.

1.4 Документирование АФР и его пересмотр.

2 Пути снижения субъективности АФР.

2.1 Оптимизация состава групп экспертов для проведения АФР

2.2 Оптимизация постановки вопросов в схеме АФР.

2.3 Оптимизация математической обработки результатов АФР

Глава IV ПУТИ ВНЕДРЕНИЯ АФР В ПРАКТИКУ

ПОСТОЯННОГО ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ.

1 Значение и особенности применения АФР в России.

2 Пути внедрения АФР в практику постоянного применения в России.

ВЫВОДЫ.

СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ фитосанитарного риска в России»

В связи с предстоящим вступлением России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) в настоящее время остро встаёт вопрос о необходимости гармонизации российских регламентаций с регламентациями стран этой международной организации, в том числе в области карантина и защиты растений. С момента вступления страны в ВТО российская карантинная служба будет обязана следовать положениям «Соглашения о применении санитарных и фитосанитарных мер» (Соглашение СФМ - SPS Agreement). Одно из основных требований ВТО к карантинным (фитосанитарным) регламентациям стран заключается в их «технической обоснованности». Карантинные меры, которые не были технически обоснованы, рассматриваются как «неоправданные барьеры в торговле». Страны-экспортёры растений и растительной продукции имеют право опротестовывать в ВТО фитосанитарные меры стран-импортёров, которые не были «технически обоснованы». Техническим обоснованием мер по карантину растений служит анализ фитосанитарного риска (АФР). Именно грамотно проведённый в соответствии с международными нормами и тщательно запротоколированный АФР является обоснованием для включения вида вредителя или болезни растений или сорняка в перечень карантинных вредных организмов, а также для применения в отношении него карантинных мер. Перечни карантинных вредных организмов России в настоящее время ещё не обоснованы на международном уровне, а современные схемы проведения АФР в условиях России отсутствуют. Всё это делает разработку АФР для условий России чрезвычайно актуальной.

Решения о включении того или иного вида в перечень карантинных для России вредных организмов принимались и до настоящего времени принимаются на основании мнения экспертов по карантину растений, но без использования современных схем АФР. Такие схемы разрабатываются международными организациями по карантину и защите растений, в частности, Европейской и средиземноморской организацией по карантину и защите растений (ЕОКЗР), членом которой является Россия, и в Секретариате которой работает автор. ЕОКЗР в последние годы разработала и утвердила несколько международных стандартов по проведению АФР. Эти стандарты имеют рекомендательный характер и стимулируют страны-члены организации разрабатывать свои национальные схемы АФР в соответствии с нормами ЕОКЗР. Однако для России такая работа ещё не выполнена, что и обуславливает как научную новизну, так и практическую ценность настоящей диссертационной работы, в которой впервые в России и в мире собран и проанализирован обширный материал по анализу фитосанитарного риска для 61 вида вредителей и болезней растений, а также сорняков, подготовлены рекомендации по формированию группы экспертов по проведению АФР в России и внедрению анализа фитосанитарного риска в постоянную практику применения.

Настоящая работа проведена с целью разработки концепции и экспериментального обоснования схем АФР, применимых для принятия решений в отношении вредных для растений организмов, способных распространиться на территории России и причинять экономический, экологический и социальный вред, а также для разработки необходимых и достаточных фитосанитарных мер в отношении этих организмов. При выполнении работы поставлены следующие задачи:

- проанализировать историю развития АФР в мире и в России и отобрать те направления и тенденции, которые эффективны в условиях России;

- разработать методологию и структуру проведения АФР в России;

- разработать концепцию и схему оценки фитосанитарного риска, применимую для условий России;

- разработать принципы математической обработки результатов оценки фитосанитарного риска и практически проверить их на примере возможно большого количества видов вредных организмов (вредителей и болезней растений, а также сорняков);

- на примере опасных вредителей (колорадского жука и цитрусовой белокрылки) проверить действие разработанных концептуальных положений путём проведения ретроспективной оценки фитосанитарного риска;

- разработать концепцию и схему оценки управления фитосанитарным риском в условиях России с оптимизацией карантинных мер;

- на примере отдельного вредителя (минирующей моли конского каштана) провести анализ фитосанитарного риска для территории России и отобрать приемлемые и эффективные фитосанитарные меры по предупреждению его проникновения и распространения на территории страны;

- разработать пути постоянного практического применения АФР в России.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Орлинский, Андрей Дорианович

ВЫВОДЫ

1. Проведён анализ истории развития АФР в мире и в России. Он показал, что развитие современных систем анализа фитосанитарного риска началось в конце 70-х годов XX века и продолжилось в 80-х годах. Впоследствии, проведение АФР стало одним из основных принципов «Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер» ВТО и пересмотренного в 1997 году текста Международной Конвенции по карантину и защите растений (МККЗР). В соответствии с МККЗР, каждая договаривающаяся сторона Конвенции (в том числе Россия) должна обеспечить функционирование Национальной организации по карантину и защите растений (НОКЗР), в ответственность которой, в числе прочих функций, входит проведение АФР. В России к настоящему времени система проведения АФР развита слабо и нуждается в разработке современной концепции, основанной на принципах МККЗР и международных стандартах по фитосанитарным мерам. Для разработки такой концепции отобраны направления и тенденции, эффективные в условиях России.

2. Разработана методология анализа фитосанитарного риска в России. Структура АФР должна включать 4 стадии: (1) подготовительный этап (сбор биологической, географической, климатической и иной информации, необходимой для проведения АФР), (2) оценку фитосанитарного риска (проверку соответствия анализируемого вредного организма критериям карантинного организма), (3) оценку управления фитосанитарным риском (отбор возможных фитосанитарных мер, направленных на снижение риска, и оценку их эффективности и рентабельности) и (4) документирование результатов АФР в качестве технического обоснования отобранных фитосанитарных мер.

3. Разработана концепция оценки фитосанитарного риска. Определено, что задача этой стадии АФР - оценка анализируемого вредного организма по трём основным показателям: вероятности проникновения (ВП), вероятности акклиматизации (ВА) и потенциальной экономической вредоносности (ПЭВ) в зоне АФР, а также определение зоны, подверженной опасности путём тщательного анализа собранных биологических, географических, климатических и других данных.

4. Разработаны принципы математической обработки результатов оценки фитосанитарного риска. Впервые предложена система количественной оценки и формулы для расчёта показателей ВП, ВА и ПЭВ, а также для расчёта на их основе основного интегрального показателя оценки фитосанитарного риска - потенциального ущерба (ПУ). Самостоятельно и совместно с группами экспертов России, Киргизии, Азербайджана, Армении и Европейской и Средиземноморской организации по карантину и защите растений (ЕОКЗР) проведена оценка фитосанитарного риска для 63 видов вредных организмов, включая 51 вид насекомых (23 - Coleoptera, 13 -Lepidoptera, 5 - Diptera, 4 - Homoptera, 3 - Hymenoptera, 2 - Isoptera и 1 -Thysanoptera), 2 - нематод, 3 - грибов, 3 - бактерий и 4 - сорняков. Впервые в России и в мире накоплены и обобщёны обширные количественные данные по оценке фитосанитарного риска, на которых проверена предложенная система математической обработки.

5. Установлено, что разработанная нами система математической обработки данных количественной оценки фитосанитарного риска адекватно отражает процесс принятия решений и может служить для разделения вредных организмов на карантинные и некарантинные с поправкой на результаты оценки управления фитосанитарным риском, а также для обоснования необходимости пересмотра АФР для отдельных видов вредных организмов. Критическим значением интегрального показателя оценки фитосанитарного риска, - потенциального ущерба, оказалась величина ПУ = 1,40.

6. На примере колорадского жука Leptinotarsa decemlineata Say и цитрусовой белокрылки Dialeurodes citri Ashmead проведена ретроспективная оценка фитосанитарного риска с целью проверки действия разработанных принципов количественной оценки. Полученные на основе анализа биологических характеристик показатели ПУ для обоих вредителей (3,82 для колорадского жука и 2,44 для цитрусовой белокрылки) подтвердили действенность разработанной системы, с учётом установленных величин обосновав карантинный статус обоих вредителей на момент, предшествовавший их проникновению на территорию СССР.

7. Разработаны методы оценки управления фитосанитарным риском. Задача этой стадии АФР - выбор возможных фитосанитарных мер для снижения риска проникновения, акклиматизации и распространения анализируемого вредного организма. Возможные фитосанитарные меры должны быть проанализированы в отношении их эффективности и рентабельности. При этом предпочтение отдаётся тем мерам, которые в наименьшей мере препятствуют международной торговле.

8. Предложенные концепции, принципы и схемы АФР и математической обработки данных количественной оценки фитосанитарного риска проверены на примере конкретного вредного организма. В результате впервые проведён анализ фитосанитарного риска для минирующей моли конского каштана Cameraria ohridella Deschka & Dimic для территории России. Доказано, что этот вредный организм должен быть включён в перечень карантинных вредных организмов для территории России, поскольку он представляет высокий фитосанитарный риск (ПУ = 2,19). Предложены фитосанитарные меры, направленные на предотвращение его проникновения и распространения на территории страны.

9. Разработаны принципы формирования и оптимизации состава группы экспертов по проведению АФР в России. Группа формируется на двух уровнях: из постоянных и временных членов. Постоянными членами должны быть специалисты по АФР и фитосанитарным мерам, а также общим вопросам биологии, климатологии и защиты растений. Временными членами должны быть эксперты по конкретным вредным организмам или группам организмов. Выработаны пути оптимизации постановки вопросов в схемах АФР и математической обработки, позволяющие снизить субъективность при проведении оценки фитосанитарного риска и при принятии решений о фитосанитарных мерах.

10. Разработаны пути внедрения АФР в практику постоянного применения в России, позволяющие получить научно обоснованные перечни карантинных для страны вредных организмов и фитосанитарные регламентации в соответствии с требованиями Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер ВТО. Применение предложенной системы внедрения приведёт к гармонизации фитосанитарного законодательства России с международными стандартами по фитосанитарным мерам. Проведённые в соответствии с разработанными схемами АФР, правильно оформленные и документированные, послужат «техническими обоснованиями» фитосанитарных мер, принимаемых Россией при международной торговле растениями, растительными продуктами и другими подкарантинными материалами. Это упростит международную торговлю и урегулирование международных фитосанитарных споров.

Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Орлинский, Андрей Дорианович, 2005 год

1. Басова Т.В. Использование интродуцированного энтомофага скутеллисты Scutellista cyanea Motsch. {Hymenoptera, Pteromalidae) в борьбе с ложнощитовками в Закавказье: Автореф. дис. . канд. биол. наук: 06.01.11.-М., 1984.- 17с.

2. Басова Т.В., Кравченко М.А. Биологическое подавление восковых ложнощитовок // Защита растений. 1984. - № 10. - С.40-41.

3. Басова Т.В. Биологическое подавление цитрусовой белокрылки в теплицах // Защита растений. 1991. - № 8. - С.45^16.

4. Басова Т.В. Биологическая защита цитрусовых в траншеях // Защита растений. 1992. - № 3. - С.23-24.

5. Басова Т.В. Карантинные вредители защищенного грунта // Защита растений. 1992. - № 11. - С.39^0.

6. Болдаруев В.О. Erannis jacobsoni Djac. (Lepidoptera, Geometridae) -серьёзный вредитель лиственницы в Забайкалье // Энтомологическое обозрение. 1972. -Т.51, № 1. - С.47-58.

7. Воронцов А.И. Лесная энтомология. Учебник для вузов, 5-е издание. -М.: Экология, 1995. 352 с.

8. Вредители и болезни цветочно-декоративных растений / Ю.В.Синадский, И.Т.Корнеева, И.Б.Доброчинская и др. М.: Наука, 1982.-591 с.

9. Вредители леса. Справочник. Тома I и II / Л.В.Арнольди, Г.Я.Бей-Биенко, Н.С.Борхсениус и др. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1955. - 1097 с.

10. Вредители шишек и семян хвойных пород / Г.В.Стадницкий, Г.И.Юрченко, А.Н.Сметанин и др. М.: Лесная промышленность, 1978. -168 с.

11. Временное руководство по лесному карантину / С.А.Смирнов, А.Д.Орлинский, И.К.Шахраманов и др. М.: Союзгоскарантин, 1990. -71с.

12. Галкин Г.И. Вредители семян лиственницы // Защита растений. 1971. -№ 11.-С.49-50.

13. Глоссарий фитосанитарных терминов (МСФМ № 5) / М.: Издательство «Защита и карантин растений», 2004. - 27 с.

14. Гниненко Ю.И. Вспышки массового размножения бражников в лесах южной Сибири и северного Казахстана // Лесоведение. 1998 - № 4. -С.67-72.

15. Гниненко Ю.И., Орлинский А.Д. О возможности обнаружения новых фитофагов белой акации в России // Лесохозяйственная информация. -2002. № 6. - С.29-30.

16. Гниненко Ю.И., Орлинский А.Д., Голосова М.А. Охридский минёр -угроза для конского каштана // Защита и карантин растений. 2002. - № 9. - С.32.

17. Гниненко Ю.И., Орлинский А.Д., Голосова М.А. Охридский минёр, минирующая моль листьев конского каштана Cameraria ohridella -угроза для России // Вестник лесного карантина. 2002. - № 3. - С. 134138.

18. Гниненко Ю.И., Плотников Н.А. О биологии лиственничного бражника (.Hyloicus laricis) // Зоол. Журнал. 1979 - Т.58, № 10. - С. 1599-1601.

19. Данциг Е.М. Кокциды Дальнего Востока СССР. Л: Наука, 1980. - 366 с.

20. Добровольский Б.В. Вредные жуки. Ростов на Дону: Ростиздат, 1951. — 455 с.

21. Жужиков Д.П. Термиты СССР. М: Изд-во МГУ, 1979. - 224 с.

22. Защита леса от вредителей и болезней: Справочник / А.Д.Маслов, Н.М.Ведерников, Г.И.Андреев и др. М.: Агропромиздат, 1988. - 414 с.

23. Ижевский С.С. Метод оценки фитосанитарного риска // Защита и карантин растений. 2003. - № 9. - С.31-34.

24. Ижевский С.С., Басова Т.В., Орлинский А.Д. Энкарзия энтомофаг цитрусовой белокрылки // Защита растений. - 1987. - № 3. - С. 37.

25. Исаев А.С. Стволовые вредители лиственницы даурской. М: Наука, 1966.- 148 с.

26. Карантин растений в СССР / Л.В.Воронкова, А.И.Сметник, М.Г.Шамонин и др. М.: Агропромиздат, 1986. - 256 с.

27. Карантин растений в Российской Федерации / А.С.Васютин, А.И.Сметник, Я.Б.Мордкович и др. М.: Колос, 2001. - 376 с.

28. Козлов М.В. Минирующая моль-пестрянка вредитель липы // Защита растений. - 1991.-№ 4.-С.46.

29. Концепция научного обеспечения фитосанитарной безопасности АПК Российской Федерации / А.А.Жученко, В.Ю.Масляков, С.С.Ижевский и др. М.: Минсельхозпрод РФ, 2004. - 40 с.

30. Кулинич О.А., Колосова Н.В. Сосновая стволовая нематода -потенциальная угроза хвойным лесам России // Защита растений. 1993. - № 8. - С.22-24.

31. Куренцов А.И. Короеды Дальнего Востока СССР. М-Л: Изд-во АН СССР, 1941.-325 с.

32. Лер П.А. Определительные таблицы насекомых Дальнего Востока России. Том III, часть 3. Жесткокрылые, или жуки. Владивосток: Дальнаука, 1996. - 556с.

33. Луппова А.Н. Термиты Туркмении // Труды института зоологии и паразитологии АН Туркменской ССР. 1958. - Т.2. - С.81-141.

34. Мамаев Б.М. Стволовые вредители лесов Сибири и Дальнего Востока. М: Агропромиздат, 1985.-208 с.

35. Махновский И.К. Вредители защитных лесных насаждений Средней Азии и борьба с ними. Ташкент: Госиздательство УзбССР, 1955. - 195 с.

36. Махновский И.К. Вредители горных лесов и борьба с ними. М: Лесная промышленность, 1966.-213 с.

37. Махновский И.К. Ореховая плодожорка // Защита растений. 1970. - № 3. - С.30-32.

38. Международная Конвенция по карантину и защите растений // Защита и карантин растений. 2004. - № 9. - С. 14-23.

39. Международное сотрудничество в области карантина растений. Под ред. А.С.Васютина. М.: Минсельхозпрод РФ, 1999. - 395 с.

40. Орлинский А.Д. Обоснование биологической защиты мандариновых садов от карантинных и наиболее опасных вредителей: Автореф. дис. . канд. биол. наук: 06.01.11. М., 1987. - 17 с.

41. Орлинский А.Д. Учет вредных и полезных насекомых на цитрусовых культурах. М.: Агропромиздат, 1989. - 7 с.

42. Орлинский А.Д. Оценка кормовой базы вредителей // Защита растений. 1989. -№ 9. - С.43.

43. Орлинский А.Д. Экспресс-метод учета членистоногих на цитрусовых // Защита растений. 1990. - № 2. - С.28-29.

44. Орлинский А.Д. Некарантинный вредитель стал карантинным // Защита растений. 1993. -№ 1. - С.44^5.

45. Орлинский А.Д. Фитосанитарные регламентации стран ЕОЗР // Защита и карантин растений. 1998. - № 1. - С.22-24.

46. Орлинский А.Д. Перспективы применения анализа фитосанитарного риска в России // Защита и карантин растений. 2002. - № 10. - С.26-35.

47. Орлинский А.Д. Программа ЕОКЗР по переводам на русский язык международных фитосанитарных документов // Защита и карантин растений. 2004а. - № 9. - С.24-25.

48. Орлинский А.Д. Лесной карантин в России и Европе // Бюллетень временной комиссии ВПРС/МОББ по биологической защите леса от вредителей и болезней. 20046. - № 4. - С.74-85.

49. Орлинский А.Д. Программы ФАО по усилению фитосанитарных возможностей стран бывшего СССР // Защита и карантин растений. -2004в. № 11. - С.8-10.

50. Орлинский А.Д., Басова Т.В. Некоторые вопросы биологической регуляции численности вредителей цитрусовых в Закавказье // Тез. докл. 1 Закавказской конференции по энтомологии. Ереван, 1986. - С. 145146.

51. Орлинский А.Д., Басова Т.В., Шахраманов И.К. Биологическая защита цитрусовых // Защита растений. 1993. - № 7. - С.37-39.

52. Орлинский А.Д., Шахраманов И.К. Атлас вредителей и болезней лесов России, имеющих карантинное значение для стран импортёров российской древесины. - Сыктывкар: Виктория, 1994. - 118 с.

53. Орлинский А.Д., Шахраманов И.К., Муханов С.Ю., Масляков В.Ю. Потенциальные карантинные вредители леса в СССР // Защита растений. 1991.-№ 11. - С.37^12.

54. Орлинский А.Д., Шахраманов И.К., Смольянинова М.А. Потенциальные карантинные болезни леса // Защита растений. 1992. - № 10. - С.37-39.

55. Перечень вредителей растений, возбудителей болезней растений, растений (сорняков), имеющих карантинное значение для территории Российской Федерации / А.С.Васютин, А.И.Сметник М.: Минсельхозпрод РФ, 2003. - 5 с.

56. Плешанов А.С. Насекомые-дефолианты лиственничных лесов Восточной Сибири. Новосибирск: Наука, 1982. - 209 с.

57. Рожков А.С. Сибирский шелкопряд. М: Изд-во АН СССР, 1963. - 176 с.

58. Романенко К.Е. Вредители защитных лесонасаждений Киргизии. -Фрунзе: Илим, 1981.-225 с.

59. Сборник руководящих документов по лесному карантину / А.С.Васютин, А.И.Сметник, С.А.Смирнов, А.Д.Орлинский и др. М.: Агрорус, 1998.- 103 с.

60. Сборник руководящих инструктивных документов по карантину растений в Российской Федерации. Под ред. А.С.Васютина. М.: Минсельхозпрод РФ, 1999. - 313 с.

61. Сметник А.И., Орлинский А.Д. Проблемы лесного карантина // Защита растений. 1990. - № 1. - С.30-31.

62. Сметник А.И., Орлинский А.Д., Смирнов С.А. О внутрироссийской сертификации лесоматериалов // Вестник лесного карантина. 2002. - № 3. -С.10-12.

63. Смит И.М. Требования Всемирной Торговой Организации (ВТО) в области карантина растений // Защита и карантин растений. 1999. - № 2. - С.7-11.

64. Смит И.М., Орлинский А.Д. Международное сотрудничество по карантину растений // Защита растений. 1997. - № 9. - С.4-7.

65. Смит И.М., Орлинский А.Д. Международная терминология по карантину растений // Защита и карантин растений. 1997. - № 12. -С.21-28.

66. Смит И.М., Орлинский А.Д. Анализ фитосанитарного риска // Защита и карантин растений 1998. - № 1. - С. 18-22.

67. Смит И.М., Орлинский А.Д. Схема ЕОЗР для оценки фитосанитарного риска // Защита и карантин растений. 1999. - № 8. - С.28-36.

68. Смит И.М., Орлинский А.Д. Подход ЕОЗР и ЕС к проблеме борьбы с колорадским жуком // Защита и карантин растений. 2000. - № 7. - С.8-9.

69. Смит И.М., Орлинский А.Д. Схема ЕОЗР для оценки снижения фитосанитарного риска // Защита и карантин растений. 2001. - № 8. -С.26-32.

70. Справочник определитель карантинных и других опасных вредителей сырья, продуктов запаса и посевного материала / Я.Б.Мордкович, Е.А.Соколов, В.В.Попович и др. - М: Колос, 1999. - 384с.

71. Справочник по вредителям, болезням растений и сорнякам, имеющим карантинное значение для территории Российской Федерации / Л.М.Никритин, Е.А.Соколов, Н.М.Атанов и др. Нижний Новгород: Арника, 1995.-231 с.

72. Справочник по карантинным и другим опасным вредителям, болезням и сорным растениям / Н.Н.Шутова, В.И.Медведева, Е.М.Степанов и др. -М: Колос, 1970.-240 с.

73. Стадницкий Г.В. Вредители семян ели. М: Лесная промышленность, 1971.-48 с.

74. Токторалиев Б.А. Вредоносность стволовых вредителей ели Тяньшанской в Прииссыккулье // Труды МЛТИ. 1979. - Т. 105. - С.86-90.

75. Трофимова О.В., Трофимов В.Н., Орлинский А.Д. Влияние степени объедания на состояние насаждений, поврежденных сосновой совкой // Защита леса (межвуз. сб. научн. трудов). 1979. - Вып.4., С.99-103.

76. Черепанов А.И. Усачи северной Азии (.Prioninae, Disteniinae, Lepturinae, Aseminae). Новосибирск: Наука, 1979. - 526 с.

77. Черепанов А.И. Усачи северной Азии (Cerambycinae). Новосибирск: Наука, 1981.-216 с.

78. Черепанов А.И. Усачи северной Азии (Lamiinae: Dorcadionini-Apomecynini). Новосибирск: Наука, 1983. - 267 с.

79. Эпова В.И., Плешанов А.С. Зоны вредоносности насекомых-филлофагов Азиатской России. Новосибирск: Наука, 1995. - 46 с.

80. Abai М. Euproctis (= Porthesia) karghalica Moore in Iran // Journal of Entomological society of Iran. 1975. - V.2, № 2. - P.77-84.

81. Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures. -Geneva: World Trade Organization. 1994. - 37p.

82. Anagnostakis S.L. Chestnut research in Connecticut: breeding and biological control // Acta Horticultural 1999. - № 494. - P.391-394.

83. Baker R.H.A. The potential for geographical information systems in analysing the risks posed by exotic pests // Proceedings / Brighton Crop Protection Conference, Pests and Diseases. 1994. - V.l. - P. 159-165.

84. Baker R.H.A. Developing a European pest risk mapping system // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 1996. - V.26, № 3-4. - P.485-494.

85. Baker R.H.A., Macleod A., Sansford C.E. Pest risk analysis: the UK experience // Proceedings of the Fifth International Conference on Pests in Agriculture, Part I, Montpellier, France, 7-9 December, 1999. Paris, 1999. -P.l 19-126.

86. Baufeld P. Zur Risikobewertung von Cacyreus marshalli Butler (Lepidoptera, Lycaenidae) aus der Sicht der Pflanzenbeschau // Nachrichtenblatt des Deutschen Pflanzenschutzdienstes. 1993. - V.45, № 12.- P.257-262.

87. Cannon R.J.C., Pemberton A.W., Bartlett P.W. Appropriate measures for the eradication of unlisted pests // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 1999. - V.29, № 1-2. - P.29-36.

88. Ceroni P., Minardi P., Babini V., Traversa F., Mazzucchi U. Survival of Erwinia amylovora on pears and on fruit containers in cold storage and outdoors //Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 2004. - V.34, № 1. - P. 109-115.

89. Chandrasheker M. Pest risk analysis in plant quarantine // Resource Sciences Interface. 1993. - №. 2. - P.22-27.

90. Codex Alimentarius Commission strategic framework 2003 2007. - Rome: F AO/WHO, 2002.-14 p.

91. Cohen S.D., Chang L.W., Griffin R.L., Orr R.L. Plant pest risk information system (PPRIS) for USDA-APHIS: design of a functional prototype // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 1995. - V.25, № 4. - P.637-650.

92. Ebbels D.L., Ebbels D.L. Principles of plant health and quarantine // CABI Publishing, Wallingford, UK. 2003. - 302 p.

93. Elliot N. Pest and disease information database // Agricultural Systems and Information Technology. 1997. - V.7, № 1. - P.51-53.

94. EPPO Standard PM 5/1(1) Check-list of information required for pest risk analysis (PRA) // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 1993. - V.23, № 2. -P.191-198.

95. EPPO Standard PM 5/2(2) Pest risk analysis on detection of a pest in an imported consignment // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 2002. - V.32, № 2. -P.235-240.

96. EPPO Standard PM 5/3(1) Pest risk assessment scheme // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 1997. - V.27, № 2-3. - P.281-305.

97. EPPO Standard PM 5/4(1) Pest risk management scheme // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin.-2001. V.31,№ 1. -P.ll-28.

98. Evans H. F. The present position of forest entomology in Great Britain // Special 70th year commemoration issue. Forestry-Oxford. 1997. - V.70, № 4. - P.327-336.

99. Evans H. F., McNamara D. G., Braasch H., Chadoeuf J., Magnusson C. Pest risk analysis (PRA) for the territories of the European Union (as PRA area) on

100. Bursaphelenchus xylophilus and its vectors in the genus Monochamus II Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 1996. - V.26, № 2. - P.199-249.

101. Glossary Supplement № 1: Guidelines on the interpretation and application of the concept of official control for regulated pests. Rome: FAO, 2001. - 41. P

102. Glossary Supplement № 2: Guidelines on the understanding of potential economic importance and related terms including reference to environmental considerations. Rome: FAO, 2003. - 5 p.

103. Gninenko Yu. I., Orlinski A. D. Dendrolimus sibiricus in the coniferous forests of European Russia at the beginning of the twenty-first century // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 2002. - V. 32, № 3. - P.481^83.

104. Gninenko Yu.I., Orlinski A.D. Outbreaks of Lymantria dispar in Russian forests during 1990s // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 2003. - V. 33, № 2, -P.325-329.

105. Guidelines on Pest Risk Analysis // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 1997. -V.27, № 2-3. - P.277-280.

106. Guidelines on Pest Risk Analysis: Check-list of information required for pest risk analysis (PRA) // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 1993. - V.23, № 2. -P.191-198.

107. Guidelines on Pest Risk Analysis: Pest risk analysis to decide immediate action to be taken on interception of a pest in an EPPO country // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 1993. - V.23, № 2. - P.199-202.

108. He X.Z., Wang Q.A., Carpenter A. Thermal requirements for the development and reproduction of Nysius huttoni White (Heteroptera: Lygaeidae) // Journal of Economic Entomology. 2003. - V.96, № 4. -P.1119-1125.

109. International approaches to plant pest risk analysis. Proceedings of the APHIS/NAPPO International Workshop on the Identification, Assessment, and Management of Risks due to Exotic Agricultural Pests. NAPPO. -Ottawa, 1993.-230 p.

110. International Plant Protection Convention. New revised text. Rome: FAO, 1997.-26 p.

111. International Standard for Phytosanitary Measures № 1: Principles of plant quarantine as related to international trade. Rome: FAO, 1995. - 11 p.

112. International Standard for Phytosanitary Measures № 2: Guidelines for pest risk analysis. Rome: FAO, 1996. - 21 p.

113. International Standard for Phytosanitary Measures № 3: Code of conduct for the import and release of exotic biological control agents. Rome: FAO, 1996.-21 p.

114. International Standard for Phytosanitary Measures № 4: Requirements for the establishment of pest free areas. Rome: FAO, 1996. - 15 p.

115. International Standard for Phytosanitary Measures № 5: Glossary of phytosanitary terms. Rome: FAO, 2004. - 103 p.

116. International Standard for Phytosanitary Measures № 6: Guidelines for surveillance. Rome: FAO, 1997. - 12 p.

117. International Standard for Phytosanitary Measures № 7: Export certification system. Rome: FAO, 1997. - 13 p.

118. International Standard for Phytosanitary Measures № 8: Determination of pest status in an area. Rome: FAO, 1998. - 18 p.

119. International Standard for Phytosanitary Measures № 9: Guidelines for pest eradication programmes. Rome: FAO, 1998. - 16 p.

120. International Standard for Phytosanitary Measures № 10: Requirements for the establishment of pest free places of production and pest free production sites. Rome: FAO, 1999. - 15 p.

121. International Standard for Phytosanitary Measures № 11: Pest risk analysis for quarantine pests, including analysis of environmental risks and living modified organisms. Rome: FAO, 2004. - 30 p.

122. International Standard for Phytosanitary Measures № 12: Guidelines for phytosanitary certificates. Rome: FAO, 2001. - 18 p.

123. International Standard for Phytosanitary Measures № 13: Guidelines for the notification of non-compliance and emergency action. Rome: FAO, 2001. -12 p.

124. International Standard for Phytosanitary Measures № 14: The use of integrated measures in a systems approach for pest risk management. Rome: FAO, 2002.- 17 p.

125. International Standard for Phytosanitary Measures № 15: Guidelines for regulating wood packaging material in international trade. Rome: FAO, 2002.- 17 p.

126. International Standard for Phytosanitary Measures № 16: Regulated non-quarantine pests: concept and application. Rome: FAO, 2002. - 13 p.

127. International Standard for Phytosanitary Measures № 17: Pest reporting. -Rome: FAO, 2002. 14 p.

128. International Standard for Phytosanitary Measures № 18: Guidelines for the use of irradiation as a phytosanitary measure. Rome: FAO, 2003. - 23 p.

129. International Standard for Phytosanitary Measures № 19: Guidelines on lists of regulated pests. Rome: FAO, 2003. - 12 p.

130. International Standard for Phytosanitaiy Measures № 20: Guidelines for a phytosanitary import regulatory system. Rome: FAO, 2004. - 16 p.

131. International Standard for Phytosanitary Measures № 21: Pest risk analysis for regulated non-quarantine pests. Rome: FAO, 2004. - 22 p.

132. Jin R.H., Zhang J.X., Bai Z.H., Lui L. An analysis risk of the codling moth Cydia pomonella. in China // Acta Phytophylacica Sinica. 1996. - V.23, № 2. - P.191-192.

133. Joomaye A., Price N.S. Pest risk analysis and quarantine of fruit flies in the Indian Ocean region. Mauritius: Indian Ocean Commission, 2001. - 20 p.

134. Kahn R. P. A concept of pest risk analysis // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. -1979.-V.9,№ 1. P.119-130.

135. Kahn R.P., Raychaudhuri S.P., Verma J.P. Plant quarantine as a disease control strategy in tropical countries. Techniques and plant quarantine // Review of tropical plant pathology. 1989. - V.6. - P.151-180.

136. Karnkowski W. Barczatka syberyska grozny szkodnik drzew iglastych podlegajacy obowiazkowi zwalczania // Ochrona Roslin. - 1998. - V.42, № 45. - P.6-10.

137. Kulikova E.G., Arbez M., Birot Y., Carnus J.M. Phytosanitary risks. Risk management and sustainable forestry: (Proceedings of an EFI conference, Bordeaux, France, 8 September 2001) // EFI-Proceedings. 2002. - № 45. -P.43-53.

138. Kulinich O.A., Orlinskii P.D. Distribution of conifer beetles (Scolytidae, Curculionidae, Cerambycidae) and wood nematodes (Bursaphelenchus spp.) in European and Asian Russia // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. -1998. -V.28, № 1/2. P.39-52.

139. Kumar J, Saharan M.S., Sharma A.K., Nagarajan S. Effect of temperature on teliospore germination in Tilletia indica under simulated conditions and itsrelevance in pest risk analysis in wheat // Indian Phytopathology. 2003. -V.56, № 1. - P.14-21.

140. Landau E., Bertrand P., Davidas M.A., Gueret C. Phytosanitary risk assessments against fruit flies at Martinique Island // Phytoma. 2002. - № 551. - P.22-25.

141. Lehtonen P.P., Groves R.H., Panetta F.D., Virtue J.G. Pest risk assessments in the United States: guidelines for qualitative assessments for weeds // Weed risk assessment. Collingwood: CSIRO Publishing, 2001. - P.l 17-123.

142. Lei G.L., Duan Z.Y., Feng Z.W., Zheng Z. Pest risk analysis of Pissodes punctatus Langer Situ et Zhang // Journal of Northeast Forestry University. -2003. V.31, № 3. - P.62-63.

143. Lipa J.J. Analiza zagrozenia roslin szklarniowych w Anglii przez thrips palmi wnioski dla Polski // Ochrona Roslin. - 1999. - V.43, № 3. - P.25-26.

144. Liu H.X., Wen J.B., Luo Y.Q., Wang B.D. Review on pest risk analysis of forest plants // Journal of Beijing Forestry University. 2001. - V.23, № 6, -P.46-51.

145. Ma X.G., Shen Z.R., Huang S.M., Li Z.H., Gao L.W. Visual programming of stochastic weather generator and future applications on agroecological study // Agricultural Sciences in China. 2003. - V.2, № 6. - P.617-623.

146. MacLeod A., Baker R.H. The EPPO pest risk assessment scheme: assigning descriptions to scores for the questions on entry and establishment // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin., 2003. V.33, № 3. - P.313-320.

147. Maindonald J.H., Bartlett P.W., Chaplin G.R., van Velsen R.J. The challenges of pest risk analysis. Plant quarantine statistics: a review. // Proceedings of an International Workshop, Sydney, Australia, December 1995.-Sydney, 1996. P.43-58.

148. Malumphy C., Robinson J. Lepidopterous larvae intercepted on imported produce of fresh bean, pea, okra, sweet pepper, aubergine and tomato fruit in England and Wales between 1970 and 2000 // Entomologist's Gazette. 2002. - V.53, № 3. - P.191-202.

149. McNamara D.G. Pest risk analysis // Arab Journal of Plant Protection. -1997. V.15, № 2. - P.146-147.

150. Mecteau M., Marchant K. Emerald Ash Borer in Essex County // NAPPO Newsletter. 2003. - № 6. - P.4-5.

151. Murugan P.D., Mathew D. General requirements for pest risk analysis (PRA) // Plant Protection Bulletin Faridabad. 2001. - V.53, № 3-4. - P.23-26.

152. Omelyuta V.P. Future management of internal quarantine pests of potato in Ukraine // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 1998. - V.28, № 4. - P.487-491.

153. Opatowski D. EPPO Panel on Pest Risk Analysis // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 2001. - V.31, № 3. - P.371-374.

154. Orlinski A. D. Quarantine pests for forestry // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. -2001.-V.31.-P.391-396.

155. Orlinski A.D., Bassova T.V. Biological control of Citrus whitefly Dialeurodes citri Ashmead Horn.: Aleyrodidae. using Encarsia lahorensis Howard [Hym.: Aphelinidae] in countries of the former USSR // Entomophaga. 1996. - V.41, № 3/4. - P. 493-503.

156. Orlinski A.D. Precautions for and experiences with introduction of exotic biological control agents into the former USSR // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 1997. - V. 27, - P. 61 - 68. (in English).

157. Orlinski A.D., Smith I. M. Phytosanitary regulations of EPPO countries for quarantine pests of potato // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 1998. - V.28, № 4. - P.493-496.

158. Pellizzari G., Camporese P. The Ceroplastes species (Homoptera, Coccoidea) of the Mediterranean Basin with emphasis on C. japonicus Green. // Annales de la Societe Entomologique de France. 1994. - V.30, № 2. - P. 175-192.

159. Pest risk analysis on detection of a pest in an imported consignment // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 2002. - V.32, № 2. - P.235-239.

160. Pest risk management scheme // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 2001. -V.31, № 1. - P. 15-28.

161. Petzold R. Risk presented to the forests of the EPPO region by quarantine pests. Global developments challenges to plant protection and to EPPO // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. - 1998. - V.28, № 1-2. - P 27-38.

162. Phillips D., Chandrashekar M. Summary review of seedbourne diseases for 24 crop genera in Australia. Canberra: Department of Primary Industries and Energy of Australia, 1994. - 220 p.

163. Phillips D., Chandrashekar M., Roberts W.P. Pest risk analysis and its implications for pest and disease exclusion from Australia // Australasian Plant Pathology. 1994. - V.23, № 3. - P.97-105.

164. Pohl W. Bursaphelenchus xylophilus phytosanitare Einfuhrkontrollen an Holz von Coniferales im Land Brandenburg // Gesunde Pflanzen. - 2003. -V.55, № 1. - P.13-20.

165. Powell M.R. A model for probabilistic assessment of phytosanitary risk reduction measures // Plant Disease. 2002. - V.86, № 5. - P.552-557.

166. Rafoss T. Methods for quantitative plant pest risk analysis. As: Norges Landbrukshogskole, 2002. - 3 p.

167. Recommendations made by EPPO Council in 1992 // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 1993. - V.23, № 4. - P.729-740.

168. Volume I. Plant Protection Association of India. Hyderabad, 2002. - P.l 14119.

169. Roberts R.G., Hale C., Mitchell R. Evaluation of buffer zone size and inspection number reduction on phytosanitary risk associated with fire blight and export of mature apple fruit // Acta Horticulturae. 2002. - № 590. -P.47-53.

170. Roberts R.G., Hale C.N., Van der Zwet Т., Miller C.E., Redlin S.C. The potential for spread of Erwinia amylovora and fire blight via commercial apple fruit; a critical review and risk assessment I I Crop Protection. 1998. -V.17, № 1. - P.l9-28.

171. Roques A., Sun J.H., Sachet J.M., Pan Y.Z. Review of cone fly species, Strobilomyia spp. (Diptera: Anthomyiidae), affecting conifer natural regeneration in the Far East // Acta Entomologia Sinica. 2003. - V.46, № 3. -P.363-381.

172. Savotikov I.F., Smetnik A.I., Orlinskii A.D. Situation of the Asian form of gypsy moth (Lymantria dispar) in Russia and in the world // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 1995. - V.25, № 4. - P.617-622.

173. Scott P.R., Gilmore J.H., Kadir A.A.S.A., Barlow H.S. Crop protection and information technology in the year 2000 // Pest management and the environment in 2000: (Proceedings). CAB International, Wallingford, UK. -Wallingford, 1992. P.371-381.

174. Shen W.J., Shen Z.R., Li Z.H. Technology for risk assessment of invasive pest: a review // Rural Eco Environment. 2004. - V.20, № 1. - P.69-72.

175. Shen Z.R., Ma X.G., Gao L.W., Li Z.H. Advances in the research on pest risk analysis in plant protection // Journal of China Agricultural University. -2003.-V.8,№3.-P.51-55.

176. Siitonen J. Potential forest pest beetles conveyed to Finland on timber from the Soviet Union // Silva Fennica. 1990. - V.24, № 3. - P.315-321.

177. Stefan M. Emerald Ash Borer // NAPPO Newsletter. 2003. - № 3. - P.7.

178. Sun G.Y., Chen X.X., Cheng J.A. The web-based entry-exit plant quarantine information management & decision assistance system // Journal of Zhejiang University Agriculture and Life Sciences. 2003. - V.29, № 4. - P.407-412.

179. Sutherst В., Zalucki M., Maywald G., White N. National pest modelling facility // Agricultural Systems and Information Technology. 1997. - V.7, № 1. - P.43-46.

180. Sutherst R.W. Pest risk analysis and the greenhouse effect // Review of Agricultural Entomology. 1991. - V.79, № 11-12. - P.l 177-1187.

181. Sutherst R.W. Predicting the survival of immigrant insect species in new environments // Crop Protection. 1991. - V.10, № 5. - P.331-333.

182. Taylor C.E., Lamberti F. Quarantine and legislation // In: Cyst nematodes. -New York: Plenum Press, 1986. P.451-459.

183. Taylor R.K., Hale C.N., Henshall W.R., Armstrong J.L., Marshall J.W. Effect of inoculum dose on infection of apple (Malus domestica) flowers by Erwinia amylovora II New Zealand Journal of Crop and Horticultural Science. 2003. - V.31, № 4. - P.325-333.

184. The emerald ash borer: A new exotic pest in North America / R.A.Haack, EJendek, Liu Houping et al // Newsletter of the Michigan Entomological Society. 2002. - V.47, № 3-4. - P.l-5.

185. Tiilikkala K., Carter Т., Heikinheimo M., Venalainen A. Pest risk analysis of Meloidogyne chitwoodi for Finland // Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 1995. -V.25, № 3. - P.419-435.

186. Tomiczek C. Welche Gefahr droht uns durch Splintholznematoden der Gattung Bursaphelenchus? // Forstschutz Aktuell. 1997. - № 19-20. - P.18-19.

187. Vierbergen G., Heres J. H.J., Roosjen M.G., Verheul W.J.H. A model for a pest risk assessment // Proceedings of the Section Experimental and Applied Entomology of the Netherlands Entomological Society. 1995. - № 6. -P.191-192.

188. Wang A.J., Liu H.G., Deng K.R. Study on the losses caused by Xylotrechus namanganensis Heydel. // Scientia Silvae Sinicae. 1999. - V. 35, № 5. - P. 12-16.

189. Wang R.H. Pest risk analysis on Pissodes nitidus Roel // Forest Pest and Disease. 2001. - V.20, № 6. - P.14-16.

190. Wellings P.W. How variable are rates of colonisation? // European Journal of Entomology. 1994. - V.91, № 1. - P.121-125.

191. Wolny S. Rewizja Miezdynarodowej Konwencji Ochrony Roslin FAO, 1997 // Progress in Plant Protection. 1998. - V.38, № 1. - P.301-309.

192. Wylie F.R., Floyd R.B., Hutacharern C., Napompeth В., Allard G., Wylie F.R. The insect threat to eucalypt plantations in tropical areas of Australia and Asia// FORSPA Publication. 2002. - № 30. - P.l 1-17.

193. Yang L.M. Discussion on the larch casebearer // Scientia Silvae Sinicae. -1984. V. 20, № 2. - P. 160-164.

194. Yang X.B., Dowler W.M., Tschanz A.T. A simulation model for assessing soybean rust epidemic // Journal of Phytopathology. 1991. - V. 133, № 3. -P.l 87-200.

195. Yasumatsu K. A new Dryocosmus injurious to chestnut trees in Japan (Hym., Cynipidae) II Mushi. 1951. - V.22, № 15. - P.89-92.

196. Zhou L.F. Pest risk analysis for the imported bulbs of lily // Journal of Fujian Agricultural and Forestry University. 2003. - V.32, № 3. - P.305-308.

197. Zlotina M.A., Mastro V.C., Elkinton J.S., Leonard D.E. Dispersal tendencies of neonate larvae of Lymantria mathura and the Asian form of Lymantriadispar (Lepidoptera: Lymantriidae) 11 Environmental Entomology. 1999. -V.28, № 2. - P.240-245.

198. Zlotina M.A., Mastro V.C., Leonard D.E., Elkinton J.S. Survival and development of Lymantria mathura (Lepidoptera: Lymantriidae) on North American, Asian, and European tree species // Journal of Economic Entomology. 1998. - V.91, № 5. - P. 1162-1166.