Анализ и прогноз эколого-экономического развития Республики Бурятия с использованием динамической межотраслевой модели тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Базаров Александр Борисович

• Базаров Александр Борисович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Базаров Александр Борисович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 Эмпирический анализ эколого-экономического развития Республики Бурятия

1.1. Анализ экономического развития Республики Бурятия с учетом экологических условий

1.2. Экологические проблемы Республики Бурятия

Выводы по главе

Глава 2 Теоретические основы анализа взаимодействия экономических и экологических систем

2.1. Основные теоретические концепции влияния экономики на природу

2.2. Основные направления исследований эколого-экономического развития Республики Бурятия

2.3. Опыт применения методов моделирования к анализу эколого-экономических взаимодействий

Выводы по главе

Глава 3 Анализ и прогноз эколого-экономического развития Республики Бурятия с использованием математических методов

3.1. Анализ применения экологической кривой Кузнеца и эффекта декаплинга для оценки эколого-экономического развития Республики Бурятия

3.2. Прогнозирование экономического развития Республики Бурятия с применением динамической межотраслевой модели

3.3. Сценарное прогнозирование экологических изменений с использованием динамической межотраслевой модели с экологическим блоком

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ и прогноз эколого-экономического развития Республики Бурятия с использованием динамической межотраслевой модели»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Республика Бурятия является регионом с уникальными природными ресурсами, одним из которых является озеро Байкал. Рост социальной и экономической активности в регионе сопряжен с увеличением антропогенной нагрузки на природные ресурсы. Интенсивное промышленное развитие, особенно в сфере добычи полезных ископаемых, создает дополнительную нагрузку на экосистему региона, что может приводить к ухудшению состояния окружающей среды и усилению социально-экономических дисбалансов. Стремление обеспечить экологическую безопасность региона в сочетании с его экономическим развитием является одной из важнейших задач для органов власти и местного населения. В этих условиях становится необходимым поиск решений, которые обеспечивают баланс между экономическим ростом и сохранением природного капитала на региональном уровне. Республика Бурятия является важным примером: разрабатываемые подходы могут быть применены и в других регионах с аналогичными экологическими и экономическими условиями.

Глобальные изменения климата и растущие экологические угрозы требуют пересмотра стратегий регионального развития в сторону более сбалансированных и экологически ориентированных подходов. Необходимость адаптации к этим изменениям ставит перед учеными и экспертами задачи по созданию методов анализа и прогнозирования эколого-экономического регионального развития, которые позволят эффективно интегрировать экологические и экономические параметры в процессы планирования и управления.

Таким образом, анализ и прогнозирование эколого-экономического развития Республики Бурятия позволят сделать вывод о сложной динамике воздействия экономической деятельности на экологические системы, предлагая подходы, способствующие их гармонизации в условиях нарастающих эколого-экономических проблем.

Степень разработанности проблемы. Исследование базируется на результатах исследований, посвященных анализу взаимосвязей между экономическим ростом и его экологических последствиями.

Идеология концепции рационального природопользования широко используется российскими экономистами. С. Н. Бобылев, И. П. Глазырина, К. Г. Гофман, А. А. Гусев, В. И. Данилов-Данильян, В. А. Коптюг, М. Я. Лемешев, Г. М. Мкртчян, П. Г. Олдак, И. М. Потравный, Е. В. Рюмина, Н. П. Федоренко, Т. С. Хачатуров, А. В. Шевчук и другие экономисты-экологи сформировали ее теоретический базис.

Среди множества публикаций по эколого-экономическим проблемам регионов Байкальской природной территории можно выделить работы, чьими авторами являются Е. Л. Андреянова, С. В. Белоусова, В. С. Брезгин, Д. В. Дайненко, И. П. Глазырина, И. А. Забелина, Н. М. Сысоева, Е. А. Филатов, М. А. Чугуевская..

Непосредственно экономике и экологии Бурятии посвящены труды таких исследователей, как З.Б.-Д. Дондоков, Т. Б. Бардаханова, Е. Ю. Башкуева, Ю. Г. Бюраева, Д. Б. Дугаржапова, С. Н. Иванова, Н. Б. Лубсанова, А. В. Макаров, Л. Б-Ж. Максанова, А. С. Михеева, В. О. Намжилова, Е. Ю. Пискунов, С. Д. Пунцукова, Э. Ц. Садыкова, Д. З. Убонова, Б. А. Цыбенов.

Межотраслевому анализу посвящены труды таких иностранных и российских ученых, как В. В. Леонтьев, К. Алмон, Э. Диценбахер, Ф. Дучин, М. Лар, Д. Мид, С. Янг, Ж. Чжан, Я. Чжан; А. О. Баранов, Э. Ф. Баранов, В. Ф. Бузулуцков, А. Г. Гранберг, В. М. Гильмундинов, Ю. С. Ершов, Н. И. Ведута, Б. В. Мелентьев, В. К. Озеров, В. Н. Павлов, Г. Р. Серебряков, Н. И. Суслов, В. И. Суслов, С. А. Суспицын, Т. О. Тагаева, М. Н. Узяков, Н. Ф. Шатилов, А. А. Широв, А. А. Янтовский, Ю. В. Ярёменко и другие.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе и прогнозировании эколого-экономического развития Республики Бурятия (РБ). В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

1. провести комплексный анализ экономического развития Республики Бурятия с учетом специфики экологических условий региона;

2. проанализировать существующие методы моделирования эколого-экономических систем;

3. проанализировать применимость гипотезы экологической кривой Кузнеца к условиям Республики Бурятия и оценить форму зависимости между экономическими и экологическими показателями;

4. оценить эффект декаплинга в РБ;

5. определить и сравнить возможные сценарии эколого-экономического развития Республики Бурятия;

6. спрогнозировать долгосрочные последствия реализации предложенных сценариев для экономики и окружающей среды РБ на основе результатов прогноза с использованием динамической межотраслевой модели с экологическим блоком.

Объектом исследования является Республика Бурятия.

Предметом исследования является механизм влияния экономического развития на окружающую среду в Республике Бурятия.

Область исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности 5.2.3. Региональная и отраслевая экономика (региональная экономика):

1.3. Региональное экономическое развитие и его факторы. Проблемы сбалансированности регионального развития. Сбалансированность региональных социально-экономических комплексов.

1.7. Факторы устойчивости региональных экономических систем.

1.16. Оценка и прогнозирование перспектив развития региональных экономических систем.

Научная новизна диссертации проявляется в комплексном анализе эколого-экономического развития Республики Бурятия. Предложенный подход учитывает совокупность социально-экономических и природных факторов, формирующих специфику развития региона. В исследовании обоснована необходимость использования соответствующих математических методов, позволяющих оценивать влияние экономического развития на экологическое состояние. На основе проведённого анализа сделан вывод о недостаточности простейших моделей при оценке долгосрочных эколого-экономических процессов. В работе предложена адаптация динамической межотраслевой модели с экологическим блоком для условий РБ. Модель способна более адекватно отражать процессы, протекающие в регионе, представлять информацию об отраслевой структуре экологической нагрузки. На базе разработанного для региональных условий модели выполнен прогноз различных сценариев развития Республики Бурятия на средне- и долгосрочную перспективу. Анализ результатов по каждому из сценариев показал, что ни один из них не даёт однозначно положительного эффекта: каждый сценарий развития содержит определённые риски или ограничения. В связи с этим был сделан вывод о необходимости дополнительной государственной поддержки и совершенствования мер региональной политики в целях достижения сбалансированного роста, при котором экономическое развитие будет обеспечиваться снижением антропогенной нагрузки.

Теоретическое значение исследования заключается в расширении научного понимания механизмов влияния экономики на окружающую среду в региональном контексте. Адаптация динамической межотраслевой модели с экологическим блоком для региональных условий способствует развитию теории устойчивого развития на уровне субъекта Федерации.

Практическое значение исследования заключается в возможности применения полученных результатов для разработки стратегий и программ Республики Бурятия. Полученные результаты могут быть использованы органами государственной власти и местного самоуправления для принятия обоснованных управленческих решений в области

5

эколого-экономической политики. Результаты исследования помогут оптимизировать использование природных ресурсов, снизить экологические риски и способствовать социально-экономическому развитию региона.

Информационная база исследования включает в себя нормативно-правовые акты, стратегические и программные материалы Российской Федерации и Республики Бурятия, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Республике Бурятия, государственные доклады. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Комплексный анализ экономического развития Республики Бурятия

выявил ключевые проблемы и потенциалы региона. С одной стороны, экономическое развитие региона поддерживается богатым природно-ресурсным потенциалом, а с другой стороны - сопровождается такими серьезными проблемами, как снижение численности трудоспособного населения и демографический отток, вялая инвестиционная активность, инфляция, высокая нагрузка на природные ресурсы и другими;

2. Экологическая ситуация в регионе характеризуется рядом серьезных проблем, требующих пристального внимания. Высокая концентрация загрязняющих веществ (бенз(а)пирен, взвешенные частицы РМ10 и РМ2,5) в крупных населенных пунктах указывает на недостаточную эффективность текущих стандартов контроля выбросов от стационарных источников и транспорта. Ситуация усугубляется накоплением значительных объемов отходов производства и потребления, для которых пока не разработаны эффективные технологии переработки и утилизации, что приводит к значительным экологическим рискам. Кроме того, инфраструктура экологического мониторинга остается фрагментарной и не охватывает всю Байкальскую природную зону, а устаревшие водоочистные сооружения не справляются с возрастающей нагрузкой, создавая угрозу для уникальной экосистемы Байкальской природной территории;

3. Простейшие модели, построенные для Республики Бурятия (например, экологическая кривая Кузнеца, модель оценки эффекта декаплинга) не позволяют в полной мере учесть всю сложность и многофакторность эколого-экономических процессов, протекающих в регионе. Они не отражают динамических связей между различными отраслями экономики и состоянием окружающей среды. Простейшие модели не дают возможности моделировать долгосрочные последствия экономических процессов, поскольку не учитывают влияние ключевых параметров (например, инвестиционной активности, миграции населения и т.д.). В результате таких ограничений снижается

6

точность прогнозов, а также усложняется выработка обоснованных управленческих решений, направленных на поддержание баланса между экономическим ростом и сохранением уникальной экосистемы Байкальской природной территории;

4. Апробация динамической межотраслевой модели, дополненной экологическим блоком, на региональных статистических данных продемонстрировала возможность количественного анализа последствий различных сценариев регионального развития, интегрирующих экономические и экологические параметры. Эффективность применения и гибкость модели позволяют адаптировать её к другим регионам с аналогичными природно-институциональными условиями для оценки долгосрочных экологических и экономических рисков. Предложенные прогнозные сценарии развития Республики Бурятия показали необходимость стратегической перестройки экономической политики. Сценарий ускорения темпов экономического роста приведет к усилению экономических процессов, но его долгосрочные последствия включают обострение экологических проблем и ухудшение качества жизни населения. Стагнационный сценарий, не предполагающий существенные изменения в существующих подходах к управлению экономическими факторами и природными ресурсами, приводит к ухудшению социально-экономических показателей, включая снижение уровня доходов и рост безработицы. В сценарии адаптации к изменяющимся экологическим условиям предлагаются меры по улучшению управления природными ресурсами и внедрению энергоэффективных технологий, что позволит стабилизировать экологическую ситуацию в бассейне озера Байкал, но серьезно сократит возможности для экономического роста.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается опорой на современные теоретические подходы и использованием методов исследования, получивших поддержку научного сообщества в России и за рубежом. Достоверность результатов также базируется на использовании данных официальной региональной и экологической статистики, материалов государственных докладов подведомственных структур.

Публикации. Было опубликовано 1 5 публикаций, в том числе 1 коллективная монография и 6 статей в рецензируемых изданиях из перечня ВАК.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на семинарах отдела темпов и пропорций промышленного производства ИЭОПП СО РАН и конференциях: на 5 -ом Российской экономическом конгрессе (Екатеринбург, 2023 г.); на 3-ей Всероссийской конференции с международным участием, посвященной памяти акад. А.Г. Гранберга «Пространственный анализ социально-экономических систем: история и современность» (Новосибирск,

7

2023 г.); на 17-ом и 19-ом Международном научном конгрессе Интерэкспо ГЕО-Сибирь (Новосибирск, 2021 и 2023 гг); на 17-ой международной научно-практической конференции Российского общества экологической экономики (Новосибирск, 2023 г.); на 17-ой и 20-й Осенней конференции молодых ученых «Актуальные вопросы экономики и социологии» (Новосибирск, 2021 и 2024 гг).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 1 43 наименования, 3 приложений; содержит 108 страниц основного текста, включая 13 таблиц и 20 рисунков.

Во введении обоснованы актуальность, цель, основные задачи и новизна диссертации.

В первой главе представлена характеристика социально-экономического состояния Республики Бурятия с учётом ключевых экологических проблем.

Во второй главе рассмотрены теоретические основы взаимодействия экономики и окружающей среды, включая гипотезу экологической кривой Кузнеца и эффект декаплинга, а также обсуждён опыт применения различных методов моделирования (от регрессионных до межотраслевых) для анализа региональных эколого-экономических процессов.

Третья глава обобщает результаты расчетов эффекта декаплинга и тестирования экологической кривой Кузнеца, демонстрирует работу динамической межотраслевой модели с экологическим блоком, адаптированной для РБ, а также предлагает сценарные прогнозы развития республики, позволяющие оценить долгосрочные риски и потенциал по разным направлениям эколого-экономической политики.

В заключении обобщены результаты исследования, имеющие теоретическую и практическую значимость, и сформулированы рекомендации по практическому использованию полученных выводов.

Глава 1 Эмпирический анализ эколого-экономического развития Республики Бурятия

1.1. Анализ экономического развития Республики Бурятия с учетом экологических

условий

Республика Бурятия - это развивающийся регион с богатыми культурными и историческими традициями, а также значительными природными, ресурсными и туристическими возможностями. Регион расположен на юге Восточной Сибири, к востоку от озера Байкал. Бурятия входит в состав Дальневосточного федерального округа (ДФО) с 2018 года [Указ «О внесении...», 2018]. В состав республики входят 287 муниципальных образований, среди которых 2 городских округа, 21 муниципальный район, 16 городских поселений и 248 сельских поселений [Закон «Об административном.», 2007].

Площадь республики составляет 351,3 тыс. кв. км, что эквивалентно 2,1% от общей площади России и 5% от территории ДФО. Регион граничит с Республикой Тыва, Иркутской областью, Забайкальским краем, а также с Монголией. Благодаря своему приграничному положению с Монголией, республика имеет значительный потенциал для внешнеэкономического сотрудничества и выступает важным транспортно-коммуникационным узлом между Россией, Монголией, Китаем и другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Это открывает возможности для участия в международных проектах, таких как программа создания экономического коридора «Китай-Монголия-Россия» [Программа создания экономического коридора., 2016]. Территорию республики пересекают две федеральные железнодорожные магистрали -Транссибирская и Байкало-Амурская, а также три федеральные автомобильные трассы, что дополнительно укрепляет ее транспортное значение.

ВРП и инвестиции. Экономика Республики Бурятия вносит сравнительно небольшой вклад в совокупный объём как национальной экономики, так и экономики ДФО. По статистическим данным за 2023 год, доля Республики Бурятия в валовом внутреннем продукте (ВВП) России составила лишь 0,2%, а в структуре валового регионального продукта (ВРП) ДФО достигла 4,3%. Динамика ВРП и инвестиций в основной капитал, представлена на рисунке 1.1. В течение исследуемого периода ВРП Бурятии демонстрировал снижение в 2013-2017 годах, что во многом было обусловлено последствиями общероссийского политического кризиса 2014 года. Однако инвестиции стали падать с 2012 года, что обусловлено более высокими темпами роста инфляции и невыполнением целей и задач инвестиционных проектов. Но уже в доковидный период экономика Бурятии начала восстанавливаться, о чём свидетельствует постепенный рост

ключевых макроэкономических индикаторов, хотя он отставал от среднероссийских показателей.

В период с 2010 по 2023 год в Российской Федерации среднегодовой темп роста валового внутреннего продукта достиг 1,6%, при этом валовой региональный продукт Республики Бурятия за тот же период увеличивался в среднем на 1,1% в год. Спад экономики был отмечен с 2014 по 2017 годы в связи с обострением международной обстановки. Стагнация наблюдалась в 2020 году в связи с распространением COVID-19, негативно отразившимся на экономической и инвестиционной активности. В 2021-2022 годах наметилось незначительное восстановление, однако в 2023 году вновь произошел спад, обусловленный неблагоприятными геополитическими факторами, усиливающими макроэкономическую нестабильность и дестимулирующими деловую активность.

400

350 300 250 200 150 100 50 0

N

У

/

/

/

I

/

180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 ■ Валовой региональный продукт Инвестиции в основной капитал (правая ось)

Рисунок 1.1 - Валовый региональный продукт и инвестиции в основной капитал, млрд. руб. в ценах 2023 г.

Источник: составлено автором по данным [Регионы России, 2024]

В сравнении с другими промышленными регионами Восточной Сибири выявлены менее значительная роль иностранных инвестиций в ВРП Бурятии (в структуре прямых иностранных инвестиций преобладают преимущественно лесозаготовки и горнодобывающая деятельность), низкий уровень концентрации производства и неэффективная структура экономической деятельности с преимуществом торговли, строительства и отсутствием развития в обрабатывающей промышленности, что ограничивает использование новых технологий и рост человеческого капитала.

Необходимо отметить, что скорость инвестиционных процессов в РБ чуть опережала среднероссийские темпы (среднегодовой российский темп прироста инвестиций в основной капитал в рассматриваемый период составил 3,2%, а республиканский - 3,4%), что говорит о неэффективности республиканской экономики. Около 80% капитальных вложений пришлось на федеральные источники финансирования. С 2010 года в регионе реализовывались 46 республиканских целевых программ и 22 государственные программы, в ходе выполнения которых дополнительные средства выделялись на модернизацию производственных мощностей в сфере горнодобывающей промышленности, а также на улучшение туристической инфраструктуры вокруг озера Байкал. Кроме того, инвестиционная активность поддерживается за счёт мер господдержки, в том числе субсидирования процентных ставок и налоговых льгот для инвесторов, реализующих крупные проекты на территории республики.

Внешнеэкономическая деятельность. Динамика экспорта республики определяется деятельностью ведущих промышленных предприятий и перспективами реализации инвестиционных проектов в сфере минерально-сырьевого комплекса, авиастроения и лесопереработки.

Сопоставление данных на рисунке 1.2 отражает неравномерность тенденций развития внешней торговли республики: наряду с периодами стремительного роста, в отдельные годы наблюдалось заметное снижение объемов внешнеэкономической деятельности. Существенное сокращение экспорта в 2015 году и последующие колебания свидетельствуют о зависимости региональной экономики от внешнеэкономических и политических условий. В то же время максимальный объем экспорта был достигнут в 2022 году, превысив предыдущие уровни почти вдвое. Такая динамика обусловлена несколькими факторами, среди которых выделяют увеличение объёмов поставок ключевых экспортных товаров, адаптацию локальных предприятий к внешнеполитическим условиям, появление новых потребителей, а также благоприятную конъюнктуру цен на мировых сырьевых рынках.

Объём внешнеторгового оборота Республики Бурятия в 2023 году, согласно сводным статистическим данным, сократился по сравнению с 2022 годом и достиг 1590 млн долл. США, при этом на экспорт пришлось 92,8% от общего оборота. Наименьшие значения экспорта, не превышавшие 500 млн долл., зафиксированы в 2010 и 2015 годах, что свидетельствует о достаточно низкой вовлечённости региона в международные рынки на ранних этапах рассматриваемого периода.

Для экспортных поставок республики характерна крайне низкая диверсификация в разрезе стран-партнеров и в товарном разрезе. Уровень концентрации экспорта,

11

приходящийся на четырех торговых партнеров, значителен и сохраняется практически ежегодно на уровне 85%. Основными торговыми партнерами Бурятии в экспорте являются: Китай, Япония, Республика Корея, Монголия.

2500 - 400

350

2000

1500

1000

500

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 ^^И Экспорт Импорт (правая ось)

Рисунок 1.2 - Внешнеэкономическая деятельность РБ, млн. долл. Источник: составлено автором по данным [Отчеты и доклады, ...]

300 250 200 150 100 50

0

Импортные поставки в 2023 году увеличились на 119% по сравнению с предыдущим годом, составив 346,7 млн. долл. США. В импорте наибольший удельный вес занимает машиностроительная продукция - 46,9%, продукция химической промышленности -23,7%, продовольственные товары и сырье - 12,9%. Импортные операции в течение 2023 года осуществлялись с партнерами из 40 стран мира. Крупнейшими контрагентами являются Китай, Чехия, Япония, Испания, Казахстан, США, Италия и Монголия.

Структуру импорта формируют поставки из стран дальнего зарубежья (90,1% от всего импорта), на импорт из стран СНГ приходится всего 9,9%. Из стран СНГ, в основном, импортируется текстиль, текстильные изделия и обувь (30,3% в объеме импорта данной группы товаров), а также металлы и изделия из них (57,9% в объеме импорта данной группы товаров).

Как уже отмечалось ранее, внешнеэкономическая деятельность региона представлена по большей части торговыми связями с такими странами, как Китай и Монголия. Китай на протяжении ряда лет занимает 1 место в обороте внешней торговли. На долю Китая по итогам 2023 года приходится 48,5% всего внешнеторгового оборота республики, что составило 873,2 млн. долларов США. Главные статьи экспорта: продукция машиностроения - 58,5%; машины, оборудование и транспортные средства, в том числе

летательные аппараты, космические аппараты и их части - 25,4%; древесина и целлюлозно-бумажные изделия - 11,7% от стоимостного объема всего экспорта. Также Китай является крупнейшим импортером товаров в Республику Бурятия (75,3% от общего объема импорта республики в 2023 году). Основные статьи импорта: машиностроительная продукция (средства наземного транспорта и их части) - 73%; оборудование, механические устройства и их части - 7,7% от объема всех поставляемых товаров и услуг из КНР в Республику Бурятия.

Также важно выделить Монголию как важнейшего стратегического торгового партнера Республики Бурятия, хотя по итогам 2023 года в обороте внешней торговли Бурятии Монголия занимает лишь 7 место среди стран-партнеров республики (1,9% в общем объеме внешней торговли). Внешнеторговое сотрудничество Республики Бурятия с Монголией отличается разнообразием торгово-экономических связей. Главные статьи экспорта: продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (61% от всего экспорта РБ в Монголию); древесина и целлюлозно-бумажные изделия (12,6%); продукция машиностроения (7,2%); металлы и изделия из них (6,3%). Доля Монголии в стоимостном объеме импортных поставок Республики Бурятия за 2023 год составила 0,9%. Из Монголии в республику поступают продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (70,2%); текстиль, текстильные изделия и обувь (26%).

Основные факторы изменения объемов внешнеэкономической деятельности республики связаны с мировыми ценами на уголь, переориентацией потоков российского экспорта угля на азиатские рынки, пропускной способностью железнодорожной инфраструктуры на восточном направлении России.

Природные ресурсы. Внешнеэкономическая деятельность Республики Бурятия во многом определяется значительным природно-ресурсным потенциалом региона. На государственном и территориальном балансах Российской Федерации и Республики Бурятия числятся более 700 месторождений полезных ископаемых. По объему и разнообразию полезных ископаемых Бурятия является одним из лидеров в России. Недра региона содержат свыше 90% отечественных запасов нефрита, более 50% запасов перлита и цинка, свыше трети российских запасов кварцевого песчаника, красочных глин и свинца, около трети - вольфрама и молибдена, 18,5% асбеста, около 15% апатитов и плавикового шпата, а также более 7% запасов урана (рисунок 1.3).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Базаров Александр Борисович, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бадмаев А. Г., Батомункуев В. С. Особенности развития возобновляемой энергетики в Республике Бурятия и Монголии // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Науки о Земле. - 2022. - Т. 41. - С. 21-36.

2. Базаров А. Б., Баранов А. О, Павлов В. Н., Слепенкова Ю. М., Тагаева Т. О. Анализ и прогноз состояния окружающей среды Республики Бурятия в новых условиях // Мир экономики и управления. - 2022. - Т. 22, № 2. - С. 36-54. - Б01 10.25205/2542-04292022-22-2-36-54.

3. Базаров А. Б., Баранов А. О, Павлов В. Н., Слепенкова Ю. М., Тагаева Т. О. Прогноз развития экономики и состояния окружающей среды Республики Бурятия // ЭКО.

- 2021. - № 11(569). - С. 139-156. - Б01 10.30680/ЕС00131-7652-2021-11-139-156.

4. Баранов А.О., Мельникова Л.В., Павлов В.Н., Суслов В.И. О методах моделирования воспроизводства основных фондов в динамических межотраслевых моделях // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. - 2014. - Т. 14, № 4. - С. 5-14.

5. Баранов А.О., Павлов В.Н., Тагаева Т.О., Слепенкова Ю.М. Опыт построения и использования межотраслевых региональных моделей эколого-экономического развития. // Мир экономики и управления. - 2020. - Т. 20, № 3. - С. 27-46. - Б01: 10.25205/2542-04292020- 20-3-27-46.

6. Бардаханова Т. Б., Лубсанова Н. Б., Максанова Л. Б. Ж. Сельское население и национальные парки: оценка убытков от правовых ограничений (на примере национального парка "Тункинский") // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2021. - № 2(380).

- С. 39-43. - Б01 10.24412/2587-6740-2021-2-39-43.

7. Бардаханова Т. Б., Мункуева В. Д., Еремко, З. С. Эколого-экономическая оценка использования сельскохозяйственных земель на российских трансграничных территориях Северной Азии // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2023. - № 3(393). - С. 227-232. - Б01 10.55186/25876740_2023_66_3_227.

8. Бардаханова, Т. Б., Михеева А. С., Тулохонов А. К. Совершенствование экономических инструментов управления водными ресурсами региона // Регион: Экономика и Социология. - 2018. - № 3(99). - С. 198-214. - Б01 10.15372/ЯЕ020180310.

9. Батомункуев В. С., Ульзетуева И. Д., Гомбоев Б. О. и др. Критические параметры негативного воздействия на экосистему озера Байкал и основные направления улучшения его экологического состояния // Экология и промышленность России. - 2021. -Т. 25, № 10. - С. 57-63. - Б01 10.18412/1816-0395-2021-10-57-63.

10. Баторова Г. Н., Норбоева Б. С., Аюшеева Д. М., Мотошкина М. А. Проблема качественного показателя вод республики Бурятия на примере водных объектов в черте Г. Улан-Удэ // Астраханский вестник экологического образования. - 2021. - № 1(61). - С. 8389. - Б01 10.36698/2304-5957-2021-20-1-83-89.

11. Башкуева Е. Ю. Гуманитарное сотрудничество Республики Бурятия с Монголией и Китаем: состояние и перспективы // Вестник Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. - 2019. - № 2(34). - С. 227-232. - Б01 10.31554/2222-9175-2019-34-227-232.

12. Борисов Г. О. Проблемы и перспективы развития энергетики Бурятии // ЭКО. - 2018. - № 10(532). - С. 49-64.

13. Будаева Д. Г., Максанова Л. Б. Ж, Шаралдаева В. Д. Эволюция функционального зонирования национального парка "Тункинский" // Известия Русского географического общества. - 2022. - Т. 154, № 3. - С. 66-76. - Б01 10.31857/Б0869607122030028.

14. Бюраева Ю. Г. Внутрирегиональная миграция в Республике Бурятия: объемы, направления, последствия // ЭКО. - 2023. - № 4(586). - С. 149-165. - Б01 10.30680/ЕС00131-7652-2023-4-149-165.

15. Бюраева Ю. Г. Миграционные процессы в Республике Бурятия: направления, результативность, факторы // ЭКО. - 2022. - № 1(571). - С. 141-166.

16. Бюраева, Ю. Г. Какая связь между демографическим потенциалом и экономическим развитием Республики Бурятия? // ЭКО. - 2019. - № 6(540). - С. 124-144.

17. Глазырина И. П., Фаттахов Р. В., Д. Ц. Д. Жамьянов и др. Байкальский регион: "экологическая цена" экономического роста // Регион: Экономика и Социология. - 2018. -№ 1(97). - С. 231-249. - Б01 10.15372/КЕ020180111.

18. Гомбоев Б. О., Цыбикова А. Б., Ульзетуева И. Д.,. Жамьянов Д. Ц. Д. Оценка загрязнения водных объектов в бассейне реки селенги на территории Монголии и России в результате антропогенного воздействия // География и природные ресурсы. - 2020. - № 4(163). - С. 95-104. - Б01 10.21782/01РК0206-1619-2020-4(95-104).

19. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды Республики Бурятия в 2023 году». - Улан-Удэ: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, 2024. - 384 с.

20. Государственный доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2023 году». - Москва: ФГБУ «ВНИИ Экология», 2024. - 412 с.

21. Дондоков, З. Б. Д., Дугаржапова Д. Б., Пискунов Е. Ю. Анализ межотраслевых взаимосвязей в экономике региона на основе модели Миядзавы // Регион: Экономика и Социология. - 2023. - № 1(117). - С. 189-210. - Б01 10.15372/ЯЕ020230107.

22. Дондоков, З. Б.- Д. Из сибиряков в дальневосточники: широк простор и долог путь // ЭКО. - 2020. - № 8(554). - С. 31-47. - Б01 10.30680/ЕС00131-7652-2020-8-31-47.

23. Дондоков, З. Б. Д., Потапов Л. В., Кислов Е. В. Основные направления и проблемы развития минерально-сырьевого сектора Республики Бурятия // География и природные ресурсы. - 2019. - № 1. - С. 137-145. - Б01 10.21782/01РК0206-1619-2019-1(137-145).

24. Дондоков, З. Б. Д., Потапов Л. В., Убонова Д. З. Республика Бурятия в программах социально-экономического развития Дальнего Востока: ретроспективный анализ // Пространственная экономика. - 2019. - Т. 15, № 3. - С. 78-98. - Б01 10.14530^.2019.3.078-098.

25. Дугаржапова Д. Б., Пискунов Е. Ю. Изменение уровня жизни населения республики Бурятии сквозь призму структуры денежных расходов // Регион: Экономика и Социология. - 2021. - № 2(110). - С. 25-52. - Б01 10.15372/ЯЕ020210202.

26. Дугаржапова Д. Б. Оценка воздействия экологических факторов на социально-экономическое развитие регионов (на примере Республики Бурятия) // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2022. - № 3. - С. 305-317. - Б01 10.15593/22249354/2022.3.21.

27. Дугаржапова Д. Б. Уровень и качество жизни населения Республики Бурятия // ЭКО. - 2019. - № 3(537). - С. 83-93. - Б01: 10.30680/ЕСО0131-7652-2019-3-83-93.

28. Забелина И. А. Россия и Китай: экологический и ресурсный эффекты декаплинга // ЭКО. - 2023. - № 3(585). - С. 68-92. - Б01 10.30680/ЕС00131-7652-2023-3-68-92.

29. Забелина И. А., Делюга А. В. Эколого-экономические тенденции в Байкальском регионе и на Дальнем Востоке в условиях институциональных изменений // ЭКО. - 2019. - № 5(539). - С. 66-88.

30. Закон Республики Бурятия от 10 сентября 2007 года № 2433-Ш «Об административно-территориальном устройстве Республики Бурятия» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/819018210 (дата обращения: 23.10.2022).

31. Зоркальцев В. И., Кузнецова А. Н., Сысоева Н. М. Экологические проблемы Байкала // ЭКО. - 2018. - № 4(526). - С. 159-175.

99

32. Крюков В. А., Баранов А. О., Павлов В. Н., Суслов В. И., Суслов Н. И. Проблемы развития единого комплекса средств макроэкономического межрегионального межотраслевого анализа и прогнозирования // Экономика региона. 2020. № 4.

33. Макаров А. В. Сотрудничество России и Монголии в охране экосистемы озера Байкал // Мировая экономика и международные отношения. - Т. 63, № 3. - 2019.

34. Мотошкина М. А., Черных В. Н., Ширапова С. Д. Загрязнение окружающей среды отходами производства и потребления как одна из наиболее острыхэколого-экономических проблем в республике Бурятия // Астраханский вестник экологического образования. - 2019. - № 1(49). - С. 136-142.

35. Намжилова В. О. Значение пограничных пунктов пропуска товаров Внутренней Монголии для развития трансграничных связей КНР // Российско-китайские исследования. - 2021. - Т. 5, № 3. - С. 179-184. - Б01 10.17150/2587-7445.2021.5(3).179-184.

36. Намжилова В. О. Особенности современного развития внешнеторговых связей Республики Бурятия // Вестник Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. - 2017. - № 1(25). - С. 127-134.

37. Намжилова В. О., Писковая А. А. Панорама российско-монгольской торговли: региональные особенности и структурные изменения // Российский внешнеэкономический вестник. - 2023. - № 6. - С. 44-56. - Б01 10.24412/2072-8042-20236-44-56.

38. Намжилова В. О. Республика Бурятия в российско-монгольской торговле // Азиатско-тихоокеанский регион: экономика, политика, право. - 2020. - Т. 22, № 4. - С. 3543. - Б01 10.24866/1813-3274/2020-3/35-43.

39. Намжилова В. О. Российские приграничные регионы в развитии монгольского корридора // Вестник Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. - 2018. - № 4(32). - С. 157-163. - Б01 10.31554/2222-9175-201832-157-163.

40. Намжилова В. О. Российско-монгольские торгово-экономические отношения: дальневосточные перспективы // Регионалистика. - 2021. - Т. 8, № 1. - С. 2938. - Б01 10.14530/ге§.2021.1.29.

41. Национальный проект «Сохранение озера Байкал» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://национальныепроекты.рф/projects/ (дата обращения 20.05.2023).

42. Озеров В.К., Павлов В.Н., Баранов А.О. Динамическая межотраслевая модель с учетом длительности периода воспроизводства основных фондов // Экономика и математические методы. - 1987. - Т. 23, № 1. - С. 87-94.

43. Отчеты и доклады о деятельности Министерства экономики Республики Бурятия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://egov-buryatia.ru/minec/activities/reports_and_reports/ (дата обращения: 12.03.2024).

44. Павлов В.Н. Межотраслевые системы. Математические модели и методы / отв. ред. В.К. Озеров, Н.П. Дементьев // ИЭОПП СО АН СССР. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1986. - 221 с.

45. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2022 г. № 379 «О максимальных и минимальных значениях уровня воды в озере Байкал в 2022-2023 годах» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://government.ru/docs/all/139871/ (дата обращения: 31.12.2024).

46. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2399 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://base.garant.ru/400167820/ (дата обращения: 4.08.2022).

47. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2036 года. - Минэкономразвития РФ: официальный сайт [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

https://economy.gov.ru/material/file/a5f3add5deab665b344b47a8786dc902/prognoz2036.pdf (дата обращения 22.08.2024).

48. Программа создания экономического коридора Китай-Монголия-Россия [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

https://www.economy.gov.ru/material/file/80c240c6a439ba99e9b254fa9254317f/programma_ek onomicheskogo_koridora_kitay_mongoliya_rossiya.pdf (дата обращения: 10.03.2023).

49. Распоряжение Правительства РФ от 24 сентября 2020 г. №2464-р «Об утверждении Национальной программы социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 года» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/565853199 (дата обращения: 4.08.2022).

50. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2024: Стат. сб. / Росстат. - Москва, 2024. - 1081 с.

51. Садыкова Э. Ц. Лубсанова Н. Б., Бильгаев А. В. Устойчивость социо-эколого-экономического развития Байкальского региона: состояние и прогноз // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2022. - № 10-2. - С. 306-314.

52. Санжеев Э. Д. Региональные подходы к экономической оценке рекреационной ренты (на примере Республики Бурятии) // Регион: Экономика и Социология. - 2018. - № 4(100). - С. 250-269. - Б01 10.15372/ЯЕ020180410.

101

53. Справка о состоянии и перспективах использования минерально-сырьевой базы Республики Бурятия. - Федеральное агентство по недропользованию 2021 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.rosnedra.gov.ru/data/Fast/Files/202104/ (дата обращения: 12.12.2022).

54. Статистические ежегодники Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://burstat.gks.ru/publication_bur (дата обращения: 10.03.2023).

55. Стратегия социально-экономического развития Республики Бурятия до 2035 года. - Министерство экономического развития Российской Федерации: официальный сайт https://www.economy.gov.ru/material/file/0fd99471a7d0fe0f723804a2a79e0f56/11022019.pdf (дата обращения 22.08.2024).

56. Сысоева Н. М. Газификация Забайкалья: проблемы и перспективы // ЭКО. -2022. - № 6(576). - С. 134-144. - Б01 10.30680/ЕС00131-7652-2022-6-134-144.

57. Сысоева Н. М. Иностранные инвестиции в Бурятии // ЭКО. - 2018. - № 10(532). - С. 41-48. - Б01: 10.30680/ЕТО0131-7652-2018-10-41-48

58. Сысоева Н. М. Межрегиональное взаимодействие в Сибири для решения общих проблем // География и природные ресурсы. - 2019. - № Б5(159). - С. 103-108. - Б01 10.21782/ОТРК0206-1619-2019-5(103-108).

59. Тагаева Т.О. Динамическая межотраслевая модель с блоком охраны окружающей среды // Системный анализ воспроизводства: сб. науч. тр. / под ред. В.Н. Павлова, А О. Баранова. - 1992. - С. 67-84.

60. Указ Президента Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 632 «О внесении изменений в перечень федеральных округов» утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года № 849» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201811040002 (дата обращения: 23.10.2022).

61. Указ Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://base.garant.ru/71937200/ (дата обращения: 23.10.2022).

62. Федеральное статистическое наблюдение № 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды». - Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов 2023 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://enbvu.ru/i03_deyatelnost/i03.05_statistica.php (дата обращения: 31.12.2023).

63. Федеральное статистическое наблюдение № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха». - Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора 2023 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rpn.gov.ru/activity/reports-receiving/air/ (дата обращения: 31.12.2023).

64. Федеральное статистическое наблюдение № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании использовании обезвреживании транспортировании и размещении отходов производства и потребления». - Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора 2023 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rpn.gov.ru/activity/reports-receiving/waste/ (дата обращения: 31.12.2023).

65. Федеральный закон РФ «Об охране озера Байкал» от 01.05.1999 №94-ФЗ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22964/ (дата обращения: 4.08.2022).

66. Шатилов Н. Ф. Моделирование расширенного воспроизводства. - М.: Экономика, 1967. - 175 с.

67. Шатилов Н.Ф. Анализ зависимостей социалистического расширенного воспроизводства и опыт его моделирования. - Новосибирск: Наука, 1974. - 105 с.

68. Barker T., Ekins P., Foxon T. The Macro-Economic Rebound Effect and the UK Economy // Energy Policy. - 2015. - Vol. 86. - P. 740-748.

69. Bilgaev A., Dong S., Li F., et al. Baikal region (Russia) development prospects based on the green economy principles // Sustainability. - 2021. - Vol. 13, № 1. - P. 1-21. - DOI: 10.3390/su13010157.

70. Bilgaev A., Li F., Dong S., et al. Green Economy Development Progress in the Republic of Buryatia (Russia) // International Journal of Environmental Research and Public Health. - 2022. - Vol. 19, № 13. - DOI: 10.3390/ijerph19137928.

71. Bocken N., Boons F., Baldassarre B. Sustainable business model experimentation by understanding ecologies of business models // Journal of Cleaner Production. - 2019. - Vol. 208.- P. 1498-1512. - DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.10.159.

72. Botkin J., Elmandjra M., Malitza M. No Limits to Learning: Bridging the Human Gap - A Report to the Club of Rome. - Oxford: Pergamon Press, 1979.

73. Brockway P. E., Sorrell S., Semieniuk G., Heun M. K., Court V. Energy efficiency and economy-wide rebound effects: A review of the evidence and its implications // Renewable and Sustainable Energy Reviews. - 2021. - Vol. 141. - 20 p. - DOI 10.1016/j.rser.2021.110781.

74. Brundtland G. H. Our Common Future: Report of the World Commission on Environment and Development. - Oxford: Oxford University Press, 1987.

75. Burfisher M. E. Introduction to Computable General Equilibrium Models. -Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

76. Burniaux J.-M., Martin J. P., Nicoletti G., Martins J. O. GREEN - A multi-region dynamic general equilibrium model for quantifying the costs of curbing CO2 emissions: A technical manual. - OECD. - 1992.

77. Burniaux J.-M., Nicoletti G., Oliveira-Martins J. GREEN: A Global Model for Quantifying the Costs of Policies to Curb CO2 Emissions // OECD Economic Studies. - 1991. -№ 17. - P. 117-155.

78. Burniaux J.-M., Truong T. P. GTAP-E: An Energy-Environmental Version of the GTAP Model // GTAP Technical Paper. - 2002. - № 16.

79. Chertow M. R. The IPAT equation and its variants: Changing views of technology and environmental impact // Journal of Industrial Ecology. - 2000. - Vol. 4, № 4. - P. 13-29.

80. Club of Rome. A New Path for World Development: A Global Agenda for Change.

- Rome: Club of Rome Publications, 2008.

81. Costanza, R., d'Arge, R., de Groot, R. et al. The value of the world's ecosystem services and natural capital // Nature. - 1997. - № 387. - P. 253-260. - DOI 10.1038/387253a0.

82. Costanza, R., Daly H.E. Natural Capital and Sustainable Development // Conservation Biology. - 1992. - № 6. - P. 37-46. - DOI 10.1046/j.1523-1739.1992.610037.x

83. Daly H. E. Steady-State Economics: Second Edition With New Essays. -Washington, DC: Island Press, 1991.

84. Dasgupta, P. The Economics of Biodiversity: The Dasgupta Review. - London: HM Treasury, 2021.

85. De Koning A., Bruckner M., Lutter S., Wood R., Tukker A. The Cecilia Model: Environmental Impact Assessment of the European Economy // Ecological Economics. - 2015. -Vol. 118. - P. 244-257.

86. De Vries B. J. M., van Vuuren D. P., Elzen M. G., Janssen M. Targets IMage Energy Regional (TIMER) Model Technical Documentation. - 2001.

87. Dondokov Z. B. D., Ubonova D. Z. Problems and Prospects of the Economic Development in the Republic of Buryatia under the Conditions of Ecological Limitations // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science: International Scientific and Practical Conference in Commemoration of Corr. Mem., RAS, A. N. Antipov "Geographical Foundations and Ecological Principles of the Regional Policy of Nature Management". - Irkutsk: Institute of Physics Publishing, 2019. - Vol. 381. - P. 012020. - DOI: 10.1088/1755-1315/381/1/012020.

88. Dowlatabadi H. Integrated Assessment Models of Climate Change // Energy Policy.

- 1995. - Vol. 23, № 4-5. - P. 289-296.

89. Dowlatabadi H., Morgan M. G. Integrated Assessment of Climate Change // Science. - 1993. - Vol. 259. - P. 1813-1932.

90. Duchin F., Levine S. H., Stromman A. H. Combining Multiregional Input-Output Analysis with a World Trade Model for Evaluating Scenarios for Sustainable Use of Global Resources, Part I: Conceptual Framework // Journal of Industrial Ecology. - 2015. - Vol. 20, № 4. - P. 775-782.

91. Dugarzhapova D. B., Piskunov E. Y. Changes in the Standard of Living of the Population of the Republic of Buryatia Through the Prism of the Structure of Monetary Expenditures // Regional Research of Russia. - 2021. - Vol. 11, № Suppl. 1. - P. S86-S96. - DOI: 10.1134/S2079970522010026.

92. Farmer J. D., Foley D. The Economy Needs Agent-Based Modelling // Nature. -2009. - Vol. 460, № 7256. - P. 685-686.

93. Gabor D., Colombo U., King A., Galli R. Beyond the Age of Waste: A Report to the Club of Rome. - Oxford: Pergamon Press, 1976.

94. Gavrilishin B. D. Road Signs for the Future - A Report to the Club of Rome. - New York: Pergamon Press, 1980.

95. Georgescu-Roegen, N. The Entropy Law and the Economic Process. - Harvard University Press: Cambridge, 1971.

96. Gerbier M. The Third World: Three Quarters of the World - A Report to the Club of Rome. - Oxford: Pergamon Press, 1980.

97. Grossman G. M., Krueger A. B. Economic Growth and the Environment // Quarterly Journal of Economics. - 1995. - Vol. 110. - P. 353-377.

98. Grossman G. M., Krueger A. B. Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement // National Bureau of Economic Research Working Paper. - № 3914. - 1991.

99. Hertwich E. G., van der Voet E., Suh S., Tukker A. The Environmental Impact of Consumption: A Multi-Regional Perspective // Journal of Industrial Ecology. - 2015. - Vol. 19, № 3. - P. 417-427.

100. Hickel J. Less is More: How Degrowth Will Save the World. - London: Penguin Random House, 2020.

101. Jackson T. Prosperity without growth? The transition to a sustainable economy. -London: Sustainable Development Commission, 2009.

102. Kallis G. Degrowth. - Newcastle upon Tyne: Agenda Publishing, 2018.

103. Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality // The American Economic Review. - 1955. - Vol. 45, № 1. - P. 1-28.

104. Laszlo E., Jantsch E., Stent P. Goals for Mankind: A Report to the Club of Rome.

- New York: Dutton, 1977.

105. Latouche S. Farewell to Growth. - Cambridge: Polity Press, 2009.

106. Leontief W. W. The Structure of American Economy, 1919-1939: An Empirical Application. - New York: Oxford University Press, 1951.

107. Liu B., Deng X. Input-Output Analysis of the Environmental Impact of Sustainable Development: A Case Study of China // Journal of Cleaner Production. - 2011. - Vol. 19, № 910. - P. 1018-1025. DOI: 10.1016/j.jclepro.2011.01.019.

108. Mazzanti M., Marin G., Mancinelli S., Nicolli F. Carbon Dioxide Reducing Environmental Innovations, Sector Upstream/Downstream Integration and Policy: Evidence from the EU // Empirica. - 2014. - Vol. 42, № 4. - P. 709-735.

109. Meadows D. H., Meadows D. L., Randers J. Beyond the Limits: Confronting Global Collapse, Envisioning a Sustainable Future. - White River Junction, VT: Chelsea Green Publishing, 1992.

110. Meadows D. H., Meadows D. L., Randers J., Behrens W. W. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. - Universe Books, 1972.

111. Mesarovic M., Pestel E. Mankind at the Turning Point: The Second Report to the Club of Rome. - New York: E. P. Dutton, 1974.

112. Nordhaus W. D. Managing the Global Commons: The Economics of Climate Change. - Cambridge: MIT Press, 1994.

113. Nordhaus W. D., Yang Z. A Regional Dynamic General-Equilibrium Model of Alternative Climate-Change Strategies // American Economic Review. - 1996. - Vol. 86. - P. 741-765.

114. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). Towards green growth. Paris: OECD Publishing, 2018.

115. Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge University Press; 1990.

116. Randers J. 2052: A Global Forecast for the Next Forty Years. - White River Junction, VT: Chelsea Green Publishing, 2012.

117. Rashid Gill A., Viswanathan K. K., Hassan S. The Environmental Kuznets Curve (EKC) and the Environmental Problem of the Day // Renewable and Sustainable Energy Reviews.

- 2018. - Vol. 81. - P. 1636-1642.

118. Raworth K. Why it's time for Doughnut Economics // IPPR Progressive Review. -2017. - № 24. - P. 216-222. - DOI 10.1111/newe.12058.

119. Reap J., Roman F., Duncan S., Bras B. A Survey of Unresolved Problems in Life Cycle Assessment - Part 2: Impact Assessment and Interpretation // The International Journal of Life Cycle Assessment. - 2008. - Vol. 13. - P. 374-388. - DOI: 10.1007/s11367-008-0009-9.

120. Rockström J., Steffen W., Noone K., et al. Planetary boundaries: exploring the safe operating space for humanity // Ecology and Society. -2009. - Vol. 14, № 2.

121. Rotmans J. IMAGE: An Integrated Model to Assess the Greenhouse Effect. -Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1990.

122. Sarkodie S. A., Strezov V. A Review on Environmental Kuznets Curve Hypothesis Using Bibliometric and Meta-Analysis Data // Science of the Total Environment. - 2019. - Vol. 649. - P. 128-145.

123. Sarkodie S. A., Strezov V. Empirical Study of the Environmental Kuznets Curve and Environmental Sustainability Curve Hypothesis for Australia, China, Ghana and USA // Journal of Cleaner Production. - 2018. - Vol. 201. - P. 98-110.

124. Shafik N., Bandyopadhyay S. Economic Growth and Environmental Quality: Time-Series and Cross-Country Evidence // World Bank Policy Research Working Paper. - 1992. - № WPS 904.

125. Smith P., Bustamante M. Agriculture, Forestry and Other Land Use (AFOLU). In: Working Group III - Mitigation of Climate Change. - Cambridge: Cambridge University Press, 2014. - P. 1 -179.

126. Stehfest E., van Vuuren D., Kram T., Bouwman L., Alkemade R., Bakkenes M., Biemans H., Bouwman A., den Elzen M., Janse J., Lucas P., van Minnen J., Muller C., Prins A. G. Integrated Assessment of Global Environmental Change with IMAGE 3.0: Model Description and Policy Applications. - The Hague: PBL Netherlands Environmental Assessment Agency, 2014.

127. Stern D. I. The Rise and Fall of the Environmental Kuznets Curve // World Development. - 2004. - Vol. 32, № 8. - P. 1419-1439.

128. Stern N. The Stern Review: The Economics of Climate Change. - Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

129. Suh S., Lenzen M. Environmental Input-Output Analysis: A Review of Applications to Date and Challenges for the Future // Economic Systems Research. - 2014. - Vol. 26, № 4. - P. 425-448. - DOI: 10.1080/09535314.2014.935299.

130. Sysoeva N. M., Rudneva V. A. Russian Border Regions in the Economic Corridor of China-Mongolia-Russia // Prace Komisji Krajobrazu Kulturowego. - 2021. - Vol. 35, № 2. -P. 53-63. - DOI: 10.24917/20801653.352.4.

131. Tapio P. Towards a Theory of Decoupling: Degrees of Decoupling in the EU and the Case of Road Traffic in Finland // Transport Policy. - 2005. Vol. 12, № 2. - 15 p.

132. Tinbergen J. Reshaping the International Order: A Report to the Club of Rome. -New York: E. P. Dutton, 1976.

133. United Nations Environment Programme (UNEP). Decoupling natural resource use and environmental impacts from economic growth. - Nairobi: UNEP, 2011.

134. Van Asselen S., Verburg P. H. Land Cover Change or Land-Use Intensification: Simulating Land System Change with a Global-Scale Land Change Model // Global Change Biology. - 2013. - Vol. 19, № 12. - P. 3648-3667.

135. Ward J. D., Sutton P. C., Warner N. R., et al. Is decoupling GDP growth from environmental impact possible? // PLoS ONE. - 2016. - Vol. 11, № 10. - 14 p.

136. Wei Y.-M., Liao H., Fan Y. The Environmental Impacts of Energy Production and Consumption: A Multiregional Input-Output Analysis for Europe // Renewable and Sustainable Energy Reviews. - 2016. - Vol. 68, Part 1. - P. 1063-1074. DOI: 10.1016/j.rser.2015.06.023.

137. Weizsäcker E. U. von, Wijkman A. Come On! Capitalism, Short-Termism, Population and the Destruction of the Planet: A Report to the Club of Rome. - New York: Springer, 2018.

138. Weizsäcker E. U., Lovins A., Lovins H. Factor Four: Doubling Wealth, Halving Resource Use. A Report to the Club of Rome. - London: Earthscan, 1997.

139. Weizsäcker E. von, Hargroves K., Smith M. H., Desha C., Stasinopoulos P. Factor Five: Transforming the Global Economy through 80% Improvements in Resource Productivity. -London: Earthscan, 2009.

140. Wiedmann T., Lenzen M., Barret J. Companies on the Scale: Comparing and Benchmarking the Footprints of Businesses // Journal of Industrial Ecology. - 2009. - Vol. 13. -P. 361-383. - DOI: 10.1111/j .1530-9290.2009.00125.x.

141. Wiedmann T., Schandl H., Lenzen M., Moran D., Suh S., West J., Kanemoto K. The material footprint of nations // Proceedings of the National Academy of Sciences. - 2015. -Vol. 112, № 20. - P. 6271-6276.

142. Woltjer G., Kuiper M., van Meijl H., Powell J., Rutten M., Shutes L., Tabeau A. The Magnet Model - Module Description. - The Hague: Wageningen University and Research Centre, 2014.

143. York R., Rosa E. A., Dietz T. STIRPAT, IPAT and ImPACT: Analytic Tools for Unpacking the Driving Forces of Environmental Impacts // Ecological Economics. - 2003. - Vol. 46, № 3. - P. 351-365.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Основные показатели воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду

Показатель 2018 2019 2020 2021 2022 2023

Забор воды из природных водных источников для использования, млн. м3 619,6 550,5 533,8 583 709,9 658,8

Сброс загрязненных сточных вод, млн. м3 34,6 30,5 28,6 29,7 26,3 26,2

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, тыс. тонн: 211,3 136,3 133,4 136,5 141 145,3

от стационарных источников 90,6 95,9 93,9 97,8 107,2 108,1

от автотранспорта 120,7 39,9 39,4 38,7 33,8 37,2

Образовалось отходов производства и потребления, тыс. тонн 80503 72593 38068 121400,5 169961,1 158433,9

Утилизация и обезвреживание отходов производства и потребления, тыс. тонн 25867 27175 8821 19609,2 22078 15604,2

Доля утилизированных и обезвреженных отходов производства и потребления в общем объеме их образования, % 32,1 37,4 23,2 16,2 12,9 9,8

Расходы на охрану окружающей среды (в текущих ценах), млн. руб. 4318,2 3874,3 3913,1 4180,5 4145,2 11412,1

Индекс физического объема расходов на охрану окружающей среды (в процентах к предыдущему году; в сопоставимых ценах) 112,8 95,7 112,1 101,3 100,8 235,2

Источник: [Статистические ежегодники ...]

Приложение Б. Схема системы КАМИН с блоком охраны окружающей среды

В приложении Б представлена краткая схема одного из вариантов функционирования системы КАМИН с блоком охраны окружающей среды.

В ДММ как для любой традиционной отрасли моделируется процесс воспроизводства основных природоохранных фондов и процесс производства продукции природоохранных отраслей, который описывается следующими уравнениями.

Уравнение (1) моделирует выпуск фондосоздающих отраслей I подразделения, производящих здания и сооружения, монтируемые машины и оборудование:

г вч

= ^ ^ кф, г + т)+ (I = г = 1/г)

]=1т=0

Уравнение (2) показывает выпуск фондосоздающих отраслей I подразделения, производящих немонтируемые машины и оборудование:

(1)

Х() = ^ Вц(1) + (1 = р + 1,к; 1 = 1,Т)

(2)

¡=1

Следующее уравнение (3) демонстрирует выпуск нефондосоздающих отраслей первого подразделения материального производства, результат производства нематериальных услуг производственного потребления, а также выпуск природоохранных отраслей (на данном этапе моделирования природоохранное производство полностью отнесено нами к материальному производству, то есть g+l=r):

X (О = Е а^(ОХ .(Г) + £ (0 (=к+1,т,п+1,к,g+1,г;Г=1,т)

1 3 =1 3 1

г

Уравнение, описывающее выпуск отраслей II подразделения материального и нематериального производства (4):

X (г) = [х . (г-1)-^ (г-1)]^ + ^ (г) (г = т+1,п, к+1,g;г=1,Т) (4)

Уравнение для определения величины производственных инвестиций (5):

К..(г - в,г + г) = К. (г - в,г - в + е.)£..(г)/(е. ) (=\Гр;]=й;г=17;г=Щ и и и и и и у У

Уравнение для расчета наличия на начало года основных фондов пассивного вида (зданий, сооружений, монтируемых машин и оборудования) (6):

в ( — — (6) Ф. (г) = Ф. (г -1) + Е Ки(г -1 - з,г -1) - К.(г -1,н ) (=г,р;]=1,г,г=1,т)

и и з=0 ^ и г

Уравнение для расчета наличия на начало года основных фондов активного вида (немонтируемых машин, оборудования и передаточных устройств) (7):

Ф.. (г) = Ф.. (г -1) + в.. (г -1) - Г.. (г -1, и.) (=~р++\к; ];г=17) (7)

Ограничение на основные фонды (8):

/ — — —\ (8) Ъ.х (г) = Ф. (г +1) (/=/,к;]=1,г;г=1,т) и . и

Уравнение для расчета объемов незавершенного строительства на конец года (9):

в в

е е ( — — (9)

N (г) = N (г -1) + Е К. (г, г + г) - Е К. (г - в, г) (=/,р;.=1,г;г=1,т) ( )

. . г=1 в =1

Ограничение на трудовые ресурсы (10):

Ь(г) =Ъе:(г)х (г) (г=17) (10)

.=1 . J

В уравнениях основного блока модели используются следующие обозначения параметров модели:

в - длина инвестиционного лага (число лет) фонда вида / в отрасли

И. - срок службы основных фондов вида /;

щ(г) — коэффициенты матрицы прямых материальных затрат;

Ьу(г) - фондоемкость фондов вида / в отраслирассчитываемая по формуле:

МО = ф^а + 1)А/(0; (11)

.(г) - коэффициенты, показывающие среднюю долю ввода в действие основных V

фондов типа i в отрасли j в каждом году прогнозируемого периода за счет инвестиций, осуществленных г лет назад;

cj(t) - трудоемкость в отрасли j в году t;

g 0. - темп роста продукции i-й отрасли II-го подразделения по уровню шкалы X. Al

Экзогенные переменные основного блока модели:

Si(t) - чистый экспорт отрасли i в году t;

L(t) - число занятых в национальной экономике в году t;

Bj(t)- ввод в действие основных фондов вида i в отрасли j в году t, определяемый по формуле: Bj(t)= Fj(t+1, 1);

Эндогенные переменные модели:

K (t — s t — s + в ) - инвестиции на начальное строительство; j ч'

Xi(t) - валовой выпуск в отрасли i в году t;

Fij (t,l) - объем основных фондов вида i в отрасли j на начало года t, введенных в действие l лет назад;

Фу (t) - объем основных фондов вида i в отрасли j на начало года t, определяемых по формуле:

Hi

<bi](t)=^Fij(t,l); (12)

1=1

Nij(t) - объем незавершенного строительства основных фондов типа i в отрасли j на конец года t;

K..(t — s,t + г) - объем инвестиций вида i в отрасли j в году t-s, ввод в действие

основных фондов за счет которых будет осуществлен в году t + Т (т = ву - s).

Кроме того, существует экологический блок, описывающий материально-вещественные показатели экологических процессов. На основе величин произведенной продукции традиционных отраслей промышленности и народного хозяйства (Xi, i=l, r) c использованием коэффициентов образования загрязнителя h (h=1, l), приходящегося на производство единицы продукции отрасли i (wh), определяется объем образования загрязнителя h непосредственно в процессе производства (^°бр):

а

^обр(0 = ^ wift(t)xi(t) + д.+1,л(0 л = Ц7; г = (13)

¿=1

где Dr+l, Щг) - выпуск загрязнителя h (объем загрязненного или уничтоженного природного ресурса) в домашнем хозяйстве в году г.

Существуют ограничения по объему загрязнителя h, поступающего в окружающую среду без очистки, или по объему уничтоженного, но невоспроизведенного природного ресурса (у"ъ):

^загр(0 = ^обр(0 - ^улав(0 Л = 1,7; Г = (14)

где ^улав - объем восстановленного природного ресурса (уничтоженного или уловленного загрязнителя) вида h в году г, определяемого по формуле: ^улав(0 =

Уй(^)^10бр(^)< Ул(0 - доля восстановления природного ресурса вида h в общем объеме его потери (или улавливания загрязнителя в общем его образования в производственном процессе).

Результат деятельности отраслей, занимающихся охраной и воспроизводством природных ресурсов, представлен в ДММ с блоком ООС в двух формах: стоимостной, как объем произведенного продукта природоохранной отрасли, и натуральной, как объем улавливания загрязнений (восстановления уничтоженного или загрязненного природного ресурса). Связь между двумя формами результата природоохранной деятельности можно представить следующим образом:

= ^(0Сав(0 + ^(0 (л = £ = Щ (15)

где (0к (г) - текущие затраты на очистку (восстановление) единицы природного ресурса h (или на уничтожение единицы загрязнителя) в природоохранной отрасли в году г;

£к (г) - народнохозяйственный эффект в году г в результате восстановления природного ресурса h (уничтожения загрязнителя И).

Приложение В. Динамика экологических показателей и ВРП Республики Бурятия

Год Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, миллионов кубических метров Выбросы загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, тысяч тонн Прирост накопления отходов производства и потребления, тысяч тонн ВРП, млрд рублей в ценах 2023 года

1992 91 130 180,4

1993 98 127 188,5

1994 177 123 191,5

1995 149 120 188,1

1996 123 146 193,3

1997 122 118 197,6

1998 126 206 185,9

1999 166 258 200,8

2000 120 248 210,4

2001 121 101 223,9

2002 70 102 238,2

2003 67 86 254,2

2004 66 84 -797 263,6

2005 61 87 27785 276,3

2006 52 84 12000 292,3

2007 50 91 12460 314,8

2008 46 98 4944 331,8

2009 45 96 5269 307,2

2010 41 95 12310 318,0

2011 7,6 95 20677 330,1

2012 35 100 19121 331,7

2013 32 114 53760 334,4

2014 38 105 29096 328,7

2015 39 108 -16540 327,4

2016 38 94 -3025 306,1

2017 35 113 -25279 300,0

2018 35 91 60145 314,1

2019 31 96 20755 326,9

2020 29 94 27126 327,3

2021 30 98 21343 342,0

2022 26 107 189082 377,2

2023 26 108 123271 369,3

Источник: составлено автором [Статистические ежегодники, ...]