Анализ и прогнозирование финансово-экономических показателей российского корпоративного сектора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шураков, Александр Геннадьевич

• Шураков, Александр Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шураков, Александр Геннадьевич

Введение

Глава 1. Роль и место публичного корпоративного сектора в экономике России

1.1. Институциональная структура корпоративного сектора.

1.2. Масштабы российского публичного корпоративного сектора.

1.3. Отраслевая структура публичного корпоративного сектора.

1.4. Факторы развития публичного корпоративного сектора.

1.5. Взаимосвязь развития корпоративного сектора и экономической динамики.

Глава 2. Прогнозирование развития корпоративного сектора с учетом информации, генерируемой в процессе функционирования фондового рынка

2.1. Фундаментальная цепа акций компаний.

2.2. Анализ взаимосвязи рыночных цен акций компаний и ожиданий участников фондового рынка.

2.3. Модель прогнозирования развития корпоративного сектора.

Глава 3. Оценки перспектив корпоративного сектора в среднесрочной перспективе

3.1. Оценка краткосрочных темпов развития корпоративного сектора на основе ретроспективных данных.

3.2. Прогноз развития корпоративного сектора в среднесрочной перспективе.

3.3. Меры по развитию корпоративного сектора.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ и прогнозирование финансово-экономических показателей российского корпоративного сектора»

Актуальность темы исследования. В современных условиях резко выросла востребованность научно-обоснованных экономических и финансовых прогнозов самой разнообразной глубины. Это обусловлено как наличием большого количества субъектов мировой и национальной экономик, - от международных организаций (финансовых, отраслевых и т.д.) и государств до крупного бизнеса и индивидуальных инвесторов, так и неопределенностью относительно будущей экономической динамики. В таких условиях, экономические агенты, с целью формирования своих кратко и среднесрочных стратегий поведения, опираются на экономические прогнозы, учитывающие как долгосрочные тенденции, так и краткосрочные конъюнктурные изменения важнейших экономических параметров. Обоснованность экономических прогнозов, используемых при принятии решений, в свою очередь влияет на перспективы как отдельных секторов, так и экономической динамики в целом. Так, например, в случае чрезмерно консервативных ожиданий относительно перспектив рынков тех или иных товаров и услуг, экономические агенты не будут готовы как в финансовом, так и в технологическом плане к реализации потенциальных возможностей, что может привести к возникновению структурных дисбалансов. И, наоборот, при сверхоптимистичных ожиданиях относительно будущих перспектив, агенты вынуждены нести бремя по обслуживанию избыточных мощностей и привлеченного капитала.

Нестационарность экономических процессов, рост волатильности важнейших экономических показателей в отдельные периоды, обуславливают необходимость дополнения прогнозных расчетов, основанных на моделях типа input-output и производственной функции, расчетами на основе моделей, позволяющих учитывать особенности поведения экономических агентов в условиях повышенной неопределенности и реально складывающейся конкурентной среды.

Реальная обоснованность экономических и финансовых прогнозов может быть подтверждена только на практике, с течением времени. В тоже время, обоснованность прогнозов, используемых отдельными субъектами рынка, может быть повышена при условии использовании ожиданий и прогнозов широкого круга экономических агентов, причем реальных ожиданий, а не номинально провозглашаемых приоритетов развития.

В таких условиях является необходимой разработка методологических подходов к прогнозированию экономической динамики, позволяющих как учитывать волатильность основных макроэкономических показателей, так и оценивать ожидания экономических агентов.

Цель п задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретико-методологических подходов и их апробация к оценке перспектив корпоративного сектора, в том числе па основе информации, генерируемой в процессе функционирования фондового рынка.

Для достижения поставленной цели в соответствии с логикой исследования в диссертационной работе поставлены следующие задачи:

• Определить вид зависимости между рыночными ценами на акции и ожиданиями участников фондового рынка.

• Показать роль и место публичных и непубличных компаний корпоративного сектора в воспроизводственном процессе.

• Сформировать статистическую базу, необходимую для системного анализа и прогнозирования развития российского корпоративного сектора.

• Обосновать возможности построения модели прогнозирования развития корпоративного сектора с использованием информации, генерируемой в процессе функционирования фондового рынка, и включения этой модели в общую систему макроэкономических прогнозов.

• На основе разработанной модели дать прогноз развития корпоративного сектора и ожидаемой экономической динамики на период до 2015 г.

• Проанализировать необходимость и возможности стимулирования развития корпоративного сектора РФ.

Объект исследования - динамика и структура российского корпоративного сектора.

Предметом исследования является оценка перспектив развития корпоративного сектора и экономической динамики в целом с учетом информации генерируемой в процессе функционирования фондового рынка.

Теоретической п методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных исследователей, таких как Т. Бека, Р. Брейли, И.А. Буданова, М. Вебера, Р. Гилсона, О.Д. Говтвапя, Д. Кейнса, Р. Краакмана, К.В. Крипичанского, Р. Левайна, К. Манера, Г.Марковича, К. Маркса, М. Миллера, В.Д. Миловидова, Я.М. Миркина, Ф. Модильяни, B.C. Панфилова, Я.Ш. Паппэ, А.Д. Радыгина, Б.Б. Рубцова Ю.С. Сизова, Дж. Сороса, Дж. Стиглица, Д. Тобина, У. Шарпа, А.Д. Шеремета Ф. Фабоцци, Ю. Фамы внесших свой вклад в исследование отдельных вопросов функционирования предприятий и отраслей, в том числе во взаимосвязи с развитием фондового рынка.

Информационная база исследования: периодические сборники, публикуемые Росстатом, в том числе материалы Центральной базы статистических данных (ЦБСД) Росстата; информационные материалы ЦБ РФ; финансовая отчетность российских компаний, (ежеквартальные отчеты эмитентов, годовые отчеты, консолидированная отчетность по МСФО); информационные материалы российских и зарубежных фондовых бирж.

Научная новизна исследования:

• обоснованна возможность оценки перспектив развития корпоративного сектора па основе сопоставления уровня процентных ставок, рыночной капитализации и финансово-экономических показателей компаний. Показано, что рыночная капитализация компаний формируется исходя из агрегирования кратко- и среднесрочных ожиданий и прогнозов участников фондового рынка относительно перспектив компаний, отраслей и национальной экономики в целом;

• предложен способ прогнозирования динамики финансово-экономических показателей корпоративного сектора на основе использованием информации, генерируемой в процессе функционирования фондового рынка. Это позволяет учитывать агрегированные ожидания и прогнозы участников фондового рынка;

• разработан метод оценки масштабов публичного корпоративного сектора в рамках национальной экономики, основанный на сопоставлении агрегированных (с устранением двойного счета) финансово-экономических показателей публичных компаний с агрегированными значениями соответствующих показателей российских коммерческих организаций (по данным Росстата);

• предложен способ снижения стоимости финансовых ресурсов, привлекаемых компаниями на фондовом рынке, путем гарантирования государством определенного минимального уровня доходности для инвесторов;

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования определяется, во-первых, разработкой подхода к прогнозированию развития корпоративного сектора с учетом информации, генерируемой в процессе функционирования фондового рынка, во-вторых, разработкой системы показателей, характеризующих институциональную структуру корпоративного сектора.

Практическая значимость определяется возможностью использования разработанных подходов и полученных результатов при формировании кратко и среднесрочных экономических и финансовых прогнозов, при определении приоритетов среднесрочного развития национальной экономики.

Апробация результатов. Результаты исследования были представлены на XXX сессии российско-французского семинара по денежно-финансовым проблемам современной российской экономики (г. Кисловодск, Россия, 2005), XXXI сессии российско-французского семинара по денежно-финансовым проблемам современной российской экономики (г. Париж, Франция, 2006), XXXII сессии российско-французского семинара по денежно-финансовым проблемам современной экономики России (г. Ставрополь, России, 2006 г.), XXXV сессии российско-французского семинара по денежно-финансовым проблемам современной экономики России (г. Париж, Франция, 2008 г.).

Основные результаты диссертационного исследования изложены в 12 печатных работах объемом 5,7 п.л., в том числе 4 статьи в журнале, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ для публикации основных результатов научных исследований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шураков, Александр Геннадьевич

Заключение.

В настоящей работе предлагается оригинальный подход к прогнозированию развития корпоративного сектора и оценке экономической динамики в кратко и среднесрочной перспективе на основе использования информации, генерируемой в процессе функционирования фондового рынка. В работе предложен подход по стимулированию развития компаний приоритетных отраслей путем использования финансовых инструментов, позволяющих снизить стоимость привлеченных финансовых ресурсов за счет переноса части рисков инвесторов на государство.

В рамках проведенных исследований пришел к следующим основным выводам и результатам:

1. В структуре корпоративного сектора целесообразно выделять публичный корпоративный сектор (состоящий из компаний, акции которых обращаются на фондовых биржах) и непубличный (состоящий из прочих коммерческих компаний). Такое разделение корпоративного сектора является корректным, так как публичные компании являются однородными как с точки зрения выполняемых функций, основной из которых является повышение благосостояния своих акционеров за счет устойчивого роста капитализации компаний, так и с точки зрения источников финансирования. Целесообразность выделения публичного корпоративного сектора объясняется следующими причинами: достаточность информации для анализа финансово-экономической деятельности публичных компаний, а также наличие у данных компаний дополнительного показателя - рыночной капитализации.

2. При формировании множества «российский публичный корпоративный сектор» целесообразно придерживаться следующих критериев: во множество включаются компании:

• функционирующие в организационно-правовой форме «открытое акционерное общество»;

• зарегистрированные па территории РФ. В исключительных случаях во множество включались компании, зарегистрированные на территории других стран, но которые можно считать «квазироссийскими» компаниями;

• для которых представляет возможным оцепить их рыночную капитализацию на основе информации о котировках их акций, предоставляемой организаторами торговли (фондовыми биржами).

3. Целесообразность использования информации с фондового рынка при прогнозировании развития отраслей и национальной экономики в целом зависит, в том числе, от масштабов данного объекта - публичного корпоративного сектора, в рамках национальной экономики. В случае если публичные компании играют незначительную роль в рамках национальной экономики, то оценка ожиданий участников рынка относительно их перспектив не является релевантным показателем при анализе макроэкономической динамики. И, наоборот, в случае, если публичные компании играют существенную роль в экономике, перспективы их развития могут являться одним из определяющих факторов макроэкономического развития.

4. При агрегировании финансово-экономических показателей компаний на отраслевом и макроэкономическом уровне, следует учитывать возможность возникновения двойного счета, приводящего к искусственному завышению значений соответствующих финансово-экономических показателей. Двойной счет при агрегировании финансово-экономических показателей компаний возникает в случае участия одних компаний в капитале других компаний, в результате чего материнские компании отражают в своей консолидированной отчетности результаты дочерних или зависимых компаний. Для устранения двойного счета предложены методика расчета соответствующих поправочных коэффициентов: по капитализации (исходя из степени участия материнской компании в капитале дочерней или зависимой компании), по чистой прибыли и собственному капиталу (исходя из степени участия материнской компании в капитале дочерней или зависимой компании и принципа отображения результатов деятельности дочерней или зависимой компании в консолидированной отчетности материнской компании).

5. Оценки масштабов публичного корпоративного сектора в рамках национальной экономики могут быть получены на основе сопоставлении агрегированных (с устранением двойного счета) финансово-экономических показателей публичных компаний с агрегированными значениями соответствующих показателей российских коммерческих организаций (по данным Росстата). Анализ результатов оценки масштабов публичного корпоративного сектора, полученных на основе предложенного метода, показывает, что публичный корпоративный сектор является значимым с макроэкономической точки зрения сегментом российской экономики.

6. Основной проблемой при анализе отраслевой структуры публичного корпоративного сектора является определение отраслевой принадлежности той или иной компании. Эта проблема связана с тем фактом, что большинство компаний из данного множеств не являются моноотраслевыми, т.е. занимаются несколькими видами деятельности, которые относятся к различным отраслям народного хозяйства (или, по терминологии ОКВЭД, к различным видам деятельности). Наиболее крупные компании представляют собой холдинги, объединяющие производственные, торговые и финансовые активы, которые функционируют в статусе юр. лиц.

7. Доминирующими в отраслевой структуре публичного корпоративного сектора являются такие отрасли как нефтегазовая, банковский сектор, черпая и цветная металлургии, электроэнергетика, телекоммуникации и связь. Отраслевую структуру публичного корпоративного сектора можно рассматривать как структуру наиболее эффективной и привлекательной для инвесторов части национальной экономики. Развитие 2002-2007 гг. сопровождалось как ростом количественных показателей публичного корпоративного сектора, так и ростом уровня диверсификации структуры, что выражалось, в частности, в снижении доли нефтегазового сектора. Тем не менее, незначительное увеличение доли прочих отраслей показывает ограниченность произошедшей диверсификации структуры.

8. Анализ показывает, что влияние переоценки ожиданий относительно будущих доходов и ставки дисконтирования на совокупный прирост капитализации публичного корпоративного сектора непостоянно, и является максимальным в периоды минимальных изменений в структуре публичного корпоративного сектора. Так, 2006 и 2007 гг.,' в периоды достаточно активного выхода российских компаний на фондовый рынок, характеризовались как периоды максимального прироста капитализации сектора (120% и 76%), но при этом прирост капитализации имел место за счет появления новых компаний, в то время как переоценка стоимости компаний, включенных во множество в предыдущие периоды, дала только 44% и 22% прироста.

9. Снижение капитализации корпоративного сектора в 2008 г. произошло вследствие переоценки участниками рынка в негативную сторону ожиданий перспектив компаний, отраслей, национальной и мировой экономики, повышения уровня неопределенности относительно будущей экономической динамики, а также роста стоимости денег вследствие кризиса ликвидности. Восстановительный рост капитализации в первом полугодии имел место вследствие некоторого снижения уровня неопределенности, снижения уровня пессимистических ожиданий инвесторов относительно будущей экономической динамики.

10. Перспективы корпоративного сектора могут быть оценены исходя из анализа агрегированных кратко- и среднесрочных ожиданий и прогнозов участников фондового рынка относительно перспектив компаний, отраслей и национальной экономики путем сопоставления уровня процентных ставок, рыночной капитализации и финансово-экономических показателей компаний.

11. Результатом расчетов на основе предлагаемой модели развития корпоративного сектора с учетом информации, генерируемой в процессе функционирования фондового рынка, являются оценки номинальных темпов роста чистой прибыли компаний и публичного корпоративного сектора в целом. Чистая прибыль не является единственным показателем, характеризующим развитие компаний и корпоративного сектора в целом, но особенность данного показателя в том, что он характеризуется сильной чувствительностью к смене макроэкономических условий. При ухудшении макроэкономических условий, как это было во втором полугодии 2008 г. -первом полугодии 2009 г., чистая прибыль явилась тем показателем из показателей распределения денежного потока компании среди стейкхолдеров (акционеры - кредиторы - работники - государство), который первым испытал сильное снижение.

12. Максимальное значение показателя «чистая прибыль компаний/ВВП» для США за период с 1946 по 2008 гг. составляет 10,2%, в то время как для России значения данного показателя доходили до 20,1%. В связи с этим возникает вопрос относительно посткризисной модели функционирования российских компаний, а именно относительно структуры распределения денежных средств между оплатой труда и прибылью. Смогут ли российские компании развиваться в условиях, когда доля чистой прибыли в ВВП будет па уровне развитых стран, или же улучшение экономической ситуации опять приведет к непропорциональному распределению доходов между собственниками и работниками?

13. Основные условия, при которых, с нашей точки зрения, целесообразно использование информации, генерируемой в процессе функционирования фондового рынка при анализе и прогнозировании развития корпоративного сектора: а) публичный корпоративный сектор должен характеризоваться существенной значимостью (репрезентативностью) в масштабах национальной экономики, б) рыночные цены должны отражать как ожидания участников с высокими оценками значений фундаментальной стоимости компаний, так и с низкими оценками стоимости компаний, т.е. должна существовать возможность осуществления на фондовых биржах продаж акций без покрытия.

14. Анализ показывает, что в период с 2003 по 2007 г. выполняются условия, при которых целесообразно использование информации, генерируемой в процессе функционирования фондового рынка, при анализе и прогнозировании развития корпоративного сектора. При модельных расчетах на основе данных за 2008 г., вследствие запрета ФСФР на осуществление продаж без покрытия, следует использовать данные с зарубежных фондовых бирж

15. Предлагаемый инструментарий позволяет выявлять в краткосрочной перспективе возникновение точек перегиба в динамике чистой прибыли как публичного корпоративного сектора, так и корпоративного сектора в целом.

16. Результаты расчетов показывают, что в начале 2008 г. участники рынка ожидали падение ВВП по итогам 2009 г. на уровне от -4,1% до -13%, а, начиная с 2010 г. ожидался рост на уровне 3,4%.4,0%. Широкий диапазон оценок падения 2009 г. объясняется высокой неопределенностью и волатильностью основных макроэкономических показателей.

17. При использовании разработанной модели, мы оцениваем ожидания, которые могут как реализоваться в реальной действительности, так и не реализоваться. Достоинством оценки ожиданий участников рынка является, на наш взгляд, тот факт, что участники рынка, принимая на основе своих ожиданий и прогнозов решения о покупке-продаже ценных бумаг, рискуют собственным капиталом. В случае если ожидания не реализовались, например ожидания оказались завышенными, участник рынка получает убыток. И наоборот, если ожидания были консервативны по сравнению с реализовавшимся сценарием экономической динамики, участник рынка не дополучит прибыль. Поэтому предлагаемый инструментарий целесообразно использовать при макроэкономическом анализе и прогнозировании на основе использования традиционных подходов. В частности, у исследователя появляется возможность сравнить свои ожидания и прогнозы с агрегированными ожиданиями и прогнозами участников фондового рынка. И если имеет место существенное расхождение между прогнозами исследователя и ожиданиями участников рынка, исследователю целесообразно провести дополнительный анализ собственных гипотез и модельных построений, чтобы либо удостовериться в правильности своих расчетов, либо выявить неучтенные исследователем факторы, влияние которых, в свою очередь, учитывают участники фондового рынка.

18. Анализ отраслевой структуры мирового корпоративного сектора позволяет определить наиболее перспективные, с точки зрения инвесторов и реально складывающейся конкурентной среды, отрасли и виды деятельности компаний. Результаты данного анализа могут быть использованы при определении перспективных направлений развития российского корпоративного сектора.

19. Результаты анализа отраслевой структуры публичного корпоративного сектора по капитализации могут быть использованы при параметрической оценке объема финансовых ресурсов, необходимых для реализации стратегии по диверсификации российской экономики в условиях сохранения эффективности функционирования нефтегазовых компаний на среднем для 2005-2008 гг. уровне.

20. На основе предлагаемого похода к оценке влияния уровня налоговых ставок на доходы от инвестирования в акции компаний, можно сделать вывод о том, что при рассмотрении вопроса об изменения соответствующих налоговых ставок в целях стимулирования инвестиционной привлекательности российских компаний и развития фондового рынка имеет смысл в первую очередь рассматривать возможность изменения налога на доходы в виде дивидендов. Это объясняется как существованием линейной зависимости между приращением капитализации и изменением налоговой ставки на дивиденды и тем, что максимальный уровень прироста капитализации (10%), имеющий место при обнулении налоговой ставки на дивиденды является конечной величиной и относительно не большой. В то же время, изменение налоговой ставки на доход от продажи ценных бумаг может приводить к нелинейному изменению уровня рыночных цен с неопределенной конечной величиной.

21. В качестве возможных мер по развитию корпоративного сектора, предлагается подход по стимулированию развития компаний приоритетных, с точки зрения государства, отраслей путем использования финансовых инструментов, позволяющих снизить для компаний стоимость привлеченных финансовых ресурсов за счет переноса части риска инвестора на государство. В рамках данного подхода компаниям предлагается привлекать финансовые ресурсы для осуществления инвестиционных проектов путем размещения эмиссий акций среди широкого круга инвесторов, на условиях гарантирования инвесторам со стороны государства определенного минимального уровня доходности по данным акциям в среднесрочной перспективе. Т.е. акции таких компании будут иметь «присоединенный опцион», и в случае реализации негативного сценария, в котором та или иная компания потерпит неудачу, доходность инвестиций в такие компании будут сравнима с вложениями в облигации с безрисковой процентной ставкой. При эффективном использовании привлеченных финансовых ресурсов стоимость компаний будет расти и приведет к тому, что исполнение опциона будет невыгодным. С одной стороны, будут привлечены капиталы в наиболее важные для дальнейшего развития страны отрасли, с другой - будут максимально снижены риски инвестирования в активы данных отраслей. Даже в случае неудачи проекта государство не понесет значимых финансовых потерь. Получив в собственность компанию с новыми производственными фондами и проведя ее реструктуризацию, государство выставляет эти активы на торги и выручает вложенные финансовые ресурсы.

22. При реализации предлагаемого метода поддержки развития корпоративного сектора, перспективные компании смогут привлечь бессрочный капитал, причем на более выгодных условиях, чем эмиссия акций без таких гарантий или привлечение долгового капитала, особенно в условиях дефицита средне и долгосрочных кредитных ресурсов. Такие акции будут обладать нелинейной зависимостью «доходность - риск». По степени риска и нижнему значению доходности они будут сравнимы с государственными облигациями. Верхней границы «доходности» в среднесрочной перспективе эти акции не будут иметь - в случае успешного реализации проекта фундаментальная стоимость акций может вырасти многократно. Также отметим, что использование данного подхода не приведет к увеличению инфляционный нагрузки, так как будет способствовать перетоку капитала между секторами экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шураков, Александр Геннадьевич, 2009 год

1. Аглиетта М., Орлеан А. Деньги между насилием и доверием,- М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006

2. Бикбаева В. «ЗАО на грани исчезновеиия»//Коисультапт, М., №5, 2006

3. Большая российская энциклопедия, Т. 13 М.: Научное издательство «Большая российская энциклопедия», 2009

4. Большой коммерческий словарь,- М.: Ипфра-М., 1996

5. Бригхэм Ю., Эрхардт М. Финансовый менеджмент. - Спб.: Издательство Питер, 2007

6. Буданов И.А. Черная металлургия в экономике России-М.: Макс Пресс, 2002

7. Вебер М. Хозяйство и общество — М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2007

8. Гитман J1., Джонк М. Основы инвестирования - М.: Дело,1997

9. Говтвань О. Д. Методология и опыт прогнозирования российской денежно-банковской системы М.: МАКС Пресс, 2009

10. Гражданский кодекс РФ, часть Г

11. Евстигнеев В.Р. Финансовый рынок в переходной экономике М.: Эдиториал УРСС, 2000

12. Ивантер В. В., Кузык Б.И. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? М.: Институт экономических стратегий, 2005

13. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. Классика экономической мысли М.: Эксмо-Пресс, 2000 г.

14. Ковалев В.В., Волкова О.И. Анализ хозяйственной деятельности предприятия М.: ООО «ТК Велби», 2002

15. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление- М.: Олимп-бизнес, 2007

16. Криничанский К.В. Генезис экономических институтов: корпорации, профессиональные участники финансового рынка. Средневековая Европа -современная Россия. Челябинск; издательство ЧГУ, 2002.

17. Ксенофонтов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты социально-экономического прогнозирования М.: 2002

18. Маркс. К. Капитал. Том III, книга III. М.: 1975

19. Маркс. К. Капитал. Том I, М.: 1952.

20. МизесЛ. Либерализм в классической традиции М.: 1995

21. Миловидов В. Д. Современное финансовое посредничество // Проблемы современной кредитной системы Запада. Сборник научных трудов / Под ред. А.В. Аникина, С.В. Пятенко. М.: ИМЭМО АН СССР, 1991.

22. Миркин Я.М. Рынок ценных бумаг России: воздействие фундаментальных факторов, прогноз и политика развития М.: Альпина Паблишер, 2002

23. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. Том 5 -Всемирное признание (Лекции нобелевских лауреатов) М.: Мысль, 2005

24. Некипелов А.Д. К вопросу о рационализации отношений собственности в российской экономике М.: 1996

25. Некипелов А.Д. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве — М.: «Экономистъ», 2006.

26. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997

27. Панфилов В. С. Финансовое и экономическое прогнозирование: методология и практика М.: МАКС Пресс, 2009.

28. Паппэ Я. Ш., Галухипа Я.С. «Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России»//Вопросы экономики, М. № 10, 2005.

29. Паппэ Я.Ш. «Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития»//Проблемы прогнозирования, М. № 1, 2002,

30. Паппэ Я.Ш. «Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации»//Проблемы прогнозирования, М. № 2, 2002.

31. Петере Э. Хаос и порядок на рынках капитала. М.: Мир, 2000

32. Петраков Н.Я. Управление экономикой и фактор неопределенности. -М.: Наука, 2000

33. Радыгин А.Д., Межераупс И. Реформирование стандартов корпоративного управления в 2000-е годы: международный опыт и рекомендации для России. М.: ТАСИС, 2005.

34. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. //Научные труды № 12Р. М.: ИЭПП, 1999

35. Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь,- М.: Издательство «Республика», 1993

36. Рубцов Б.Б. Современные фондовые рынки-М.: Альпина Бизнес Букс, 2007

37. Рудык Н.Б.Структура капитала корпораций: Теория и практика М.: Дело, 2004 г.

38. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2001

39. Сизов Ю.С. Фондовые рынки США и России. Становление и регулирование М.: Экономика, 1998г.

40. Сизов Ю.С. Формирование системы государственного регулирования рынка ценных бумаг в России. М.: Финансовая академия, 2002

41. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа. Классика экономической мысли М.: Эксмо-Пресс, 2000.

42. Сорос Дж. Алхимия финансов М.: Инфра-М, 1998

43. Фабоцци Ф. Управление инвестициями. - М.: Инфра-М, 2000

44. Федеральный закон N208 «Об акционерных обществах» от 26.12.

45. Фридман М. Количественная теория денег. М.: Эксмо-Пресс, 2000 г.,

46. Фридман М. Если бы деньги заговорили . М.: Дело, 2002

47. Хайек Ф. Дорога к рабству London.: NINA KARSOV. 1983

48. Хайек Ф. Цены и производство. ■— Челябинск: Социум, 2008

49. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000

50. Ческидов Б.М. Модели рынков ценных бумаг СПб.: Питер (2006)

51. Шарп У., Александер Г., Бэйли Д. Инвестиции. М.: Инфра-М (2001)

52. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности.: М. Инфра-М, 2008

53. Шумпетер И. История экономического анализа (в трех томах). СПб: Экономическая школа, 2004

54. Эффективный рынок капитала: Экономический либерализм и государственное регулирование/ Под общ. ред. Костикова И.В. М.: Наука, 2004 г.

55. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997

56. Abrams J.B. «Forecasting cash flows: Mathematics of the payout ratio»// Business valuation review, Volume 22, N2, June 2003

57. Allen F., Morris S., Postlewaite A. «Finite bubbles with short sale constraints and asymmetric information»// Journal of Economic Theory. Vol. 61, 1993

58. Alvarez F., Urban J. «Using asset prices to measure the cost of business cycles»//Journal of Political Economy, 2004

59. Arbarbanell J.S., Bernard V.L. «Tests of analysts' over-reaction/under-reaction to earnings information as an explanation for anomalous stock price behavior»// Journal of Finance. Vol. 47, 1992

60. Baker M., Stein J.C., Wurgler J. «When does the market matter? Stock prices and the investment of equity-dependent firms»// Quarterly Journal of Economics, Vol. 118, August 2003.

61. Bart J., Masse I. «Divergence of opinion and risk»//Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1981

62. Beck Т., Demirgu9-Kunt A. «The determinants of financing obstacles»//Journal of International Money and Finance ,№25, October 2006,

63. Berle A., Means G. The modern corporation and privation property.: New York, 1934

64. Blanchard O.J., Rhee Ch., Summers L.H. «The stock market, profit and investment»// Quarterly Journal of Economics, Vol. 108, February 1993.

65. Brealey R., Myer S., Marcus A. Fundamentals of corporate finance (Third Edition) New York: The McGraw-Hill Companies, Inc. 2005

66. Campbell J., Shiller R. «The dividend-price ratio and expectations of future dividends and discount factors»// Review of Financial Studies, №1, 1998

67. Cecchetti S., Lam P., Mark N. «Asset pricing with distorted beliefs: are equity returns too good to be true?» // American Economic Review, 2000

68. Chiarella С., He X. «Aggregation of heterogeneous beliefs and asset pricing theory: a mean-variance analysis»// Research paper series of Quantitative finance research centre, University of Technology, Sydney, 2006

69. Chou. Y. «Modeling financial innovation and economic growth: why the financial sector matters to the real economy»// Journal of Economic Education, Vol. 38. № 1,2007.

70. Polk C., Vuolteenaho T. «The price is (almost) right»// working paper, Harvard University, 2006

71. Corrado C. Fundamentals of Investments.- New York: Thomson, 2004

72. Daniel K., Hirshleifer D., Subrahmanyam A. «Investor psychology, and security market under- and overreactions»// Journal of Finance. Vol. 53, 1998

73. Easterwood J., Nutt S. «Inefficiency in analysts' earnings forecasts: systematic misreaction or systematic optimism? »// Journal of Finance. Vol. 54., 1999

74. Fama, E. «Efficient capital markets: II»//JournaI of Finance, №46 (5 ), 1991

75. Fama, E. «Efficient capital markets: a review of theory and empirical work»//Journal of Finance, 1970

76. Federal Reserve Monetary Policy Report, July 1997

77. Fisher I. The rate of interest; its nature, determination and relation to economic phenomena. New York: The Macmillan company, 1907

78. Galeotti M., Schiantarelli F. «Stock market volatility and investment: do only fundamentals matter? »// Economica, Vol. 61, 1994

79. Gilson R., Kraalcman R. «The mechanics of market efficiency»// 70 Va. L.Rev. 549, 1984

80. Gordon M., Shapiro E. «Capital equipment analysis: The required rate of profit» //Management Science, 3(1), October 1956,

81. Hilcs J. Monetary Theory and History: an Attempt at Perspectives. L.: Penguin, 1969

82. Jouini E., Napp C. «Heterogeneous beliefs and asset pricing in discrete time: An analysis of pessimism and doubt»// Journal of Economic Dynamics and Control, 2006

83. Kraakman R., Hansmann H., Squire R. «Law and the rise of the firm»//Yale Law & Economics Research Paper No. 326, January 2006

84. Kraakman R., Hansmann H., The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach.- Oxford: Oxford University Press, 2004

85. Lander J., Orphanides A., Douvogiannis M. «Earnings, forecasts and the predictability of stock returns: evidence from trading the S&P»//Journal of Portfolio Management 23 (4), 1997

86. Levine R., Beck T. «Finance, firm size, and gro\vth»//Journal of Money, Credit and Banking, Blackwell Publishing, vol. 40(7), 2008

87. Levine R. «Financial development and economic growth: views and agenda»// Journal of Economic Literature, XXXV(1997).

88. Lewin R., Satchell S. «The derivation of a new model of equity duration»//Cambridge Working Papers in Economics, 2001

89. Lynn A. Stout L. «Bad and not so bad arguments for shareholder primacy»//Southern California law review, Vol. 75, 2002

90. Mallciel B. «The efficient market hypothesis and its critics»//CEPS Working Paper No. 91, April 2003

91. Markowitz H. «Investment for the long run: new evidence for an old rule»// Journal of Finance, American Finance Association, vol. 31(5), 1976

92. Markowitz H., Perold A. «Portfolio analysis with factors and scenarios»// Journal of Finance, American Finance Association, vol. 36(4), 1981

93. Mayshar J. «On divergence of opinion and imperfections in capital markets»// American Economic Review, 1982

94. Mehra R., Prescott E. «The equity premium: A puzzle»//Journal of Monetary Economics 15, 1985,

95. Miller E. «Risk, uncertainty, and divergence of opinion»// Journal of Finance 32, 1977

96. Miller M. Financial innovations and market volatility. Cambridge, MA: Blackwell Publishing., 1991

97. Miller M., Modigliani F. «The cost of capital, corporation finance and the theory of investment»// American Economic Review, June, 1958.

98. Miller M., Modigliani F. «Dividend policy, growth and the valuation of shares»// Journal of Business, October 1961.

99. Reilly F., Brown K. Investment analysis and portfolio management New York: Thomson, 2006

100. Rubinstein M. «Great moments in financial economics: I. present value»//Journal Of Investment Management, Vol. 1, No. I, First Quarter 2003

101. Samuel C. «Stock market and investment : the signaling role of the market»//World Bank, Policy Research Working Paper; 1996

102. Shiller R. «Do stock prices move so much to be justified by subsequent changes in dividends?»//American Economic Review, 1981

103. Shiller R. Irrational exuberance Princeton University Press, 2000.

104. Stiglitz J., Grossman S. «On the impossibility of informationally efficient markets»//American Economic Review, 1980

105. Stout L. «The Mechanics of market inefficiency: An introduction to the new finance»// UCLA School of Law, Law-Econ Research Paper 2003.

106. Stowe J., Robinson Т., Pinto J. Analysis of equity investments: valuation. -New York: Association for investment management and research, 2002

107. Thomas J. «Price equals forward earnings scaled by the risk free rate: the implications of the remarkable empirical regularity»// working paper, 2005

108. Tobin J. «А general equilibrium approach to monetary theory»// Journal of Money Credit and Banking, Vol. I, No 1, 1969

109. Tobin J. «On the efficiency of the financial system»//Lloyd's Bank Review, 1984,

110. Williams J. The theory of investment value.: Harvard University Press 1938; 1997 reprint, Fraser Publishing

111. Williams J. «Capital asset prices with heterogeneous beliefs»// Journal of Financial Economics, 1977