Анализ политического развития современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Недельский, Виталий Олегович

• Недельский, Виталий Олегович
• кандидат политических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат политических наук Недельский, Виталий Олегович

Введение

Глава 1. Теоретические проблемы политического развития

1.1. Проблема развития в философии, естествознании и общественных науках.

1.2. Понятие и признаки политического развития общества

1.3. Условия и кризисы политического развития

1.4. Модернизация, как проявление современного политического развития общества: модели и международный опыт

Глава 2. Проблемы и специфика политического развития современной России

2.1. Характер и перспективы трансформационных процессов постперестроечной России

2.2. Особенности модернизации политической системы России в

90-х годах ХХ-го века

2.3. Формирование новой российской политической элиты и ее роль в становлении современного общества

2.4. Социальная и политическая стабилизация как условие устойчивого развития российского общества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ политического развития современной России»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Проблема политического развития является частью более общей проблемы развития общества, которая, в свою очередь, лежит в русле исследования закономерностей развития сложных систем, в том числе общественно-политических.

Актуальность заявленной темы вытекает из необходимости пересмотра тех стратегий реформирования, модернизации, приватизации, которые определились на рубеже 80-х - 90-х годов и были основаны на концепции механического переноса западных институтов и моделей на российскую почву. Обнаружившееся впоследствии сопротивление почвы - свидетельство не ее собственной недоброкачественности, как нам порою заявляют, а недоброкачественности стратегий, основанных на слепом подражании. Вместе с тем, современный российский кризис -не локальное явление, вызванное ошибочными решениями неопытной политической элиты. По нашему мнению, он отражает переломный момент современного мирового развития, связанный с исчерпанностью модели развития, сформированной в ходе модернизации постфеодальных европейских обществ.

Поэтому актуальной становится проблема пересмотра самой парадигмы общественного развития, его критериев и принципов.

Только потребительское сознание может воспринимать российский кризис по контрасту с процветанием западных обществ. Сознание теоретическое, пользующееся долгосрочными историческими масштабами и критериями уже сегодня фиксирует свидетельство некоторых "пределов и тупиков роста" - не только экологических, но и социальных, политических, нравственных.

Современный быстро меняющийся мир стоит на пороге перехода в качественно новую фазу своего бытия. Происходит смена эпох, завершение одного исторического этапа и начало другого. Соответственно, происходит трансформация господствующей общественно-политической модели развития. Можно сказать больше: идет формирование новой парадигмы, сущностные характеристики которой одновременно отражают и созидают новые социально-экономические, политические, духовные и иные реальности. Активное участие в этом процессе з подразумевает, среди прочего, и теоретическую разработку проблемы политического развития. Кроме того, история и анализ сегодняшней политической ситуации подсказывают, что России в этом процессе глубоких общемировых изменений уготована далеко не последняя роль, и самим статусом великой державы и исконно присущим российским народам свойству на себе проверять жизнеспособность тех или иных общественно-политических парадигм. Таким образом, актуальность проблемы политического развития современной России заключается, с одной стороны, в недостаточной разработанности этого вопроса, и с другой стороны, в том, что проблема принятия политических решений, определяющих тот или иной путь движения страны и мира в переходный период стоит особенно остро, и именно сегодня нужно быть готовым принимать решения развития и жизни, а не деградации и гибели, найти пути и возможности выхода страны из глубокого кризиса, носящего системный, в том числе и политический характер.

Кроме того, актуальность темы данного диссертационного исследования определяется необходимостью:

- пересмотра отношения к различным политическим концепциям развития общества, типам модернизации и реформирования, разрабатывавшимися в основном западными учеными, выработки собственного видения процесса политического и общественного развития России на рубеже двадцатого-двадцать первого веков;

- сравнения процессов реформ политических систем в различных странах с целью выявить общие закономерности процесса политического развития, не зависящие от национально-культурных, цивилизационных и иных различий.

- научного осмысления современных процессов трансформации российского общества, направленности и путей развития России; анализа исторических особенностей формирования политического механизма функционирования Российского государства, сходства и различия с аналогичными процессами в иных странах.

История философской, социально-политической мысли и обширная база эмпирических данных позволяют выявить некоторые общие закономерности, которые могут служить основой для выхода из современной кризисной ситуации, определить систему признаков политического развития, его условий и основных препятствий.

Вместе с тем в научной литературе отсутствуют специальные исследования проблемы политического развития, особенно применительно к переходным процессам, протекающим в России; пока не сделаны философско-политологические обобщения российского опыта общественно-политических изменений. Именно это обстоятельство и определило выбор темы диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Общий обзор.

Избранная для изучения проблема носит междисциплинарный характер. Ее раскрытие вряд ли возможно без обращения к исследованиям в области политической философии, культурологии, социологии, социальной психологии.

Общие модели общественного развития мы находим прежде всего в крпных философских и историософских теориях. Наиболее полно и определенно существо различных типов этих парадигмальных моделей развития отражено в произведениях Вольтера, Кондильяка, Морелли, Дидро, Гольбаха, Гердера, Канта (линейная парадигма), Данилевского, К.Леонтьева, Шпенглера (циклическая парадигма), Гегеля и Маркса (линейно-циклический синтез, "спираль"). Во второй половине XX века начинает формироваться новая (миросистемная) парадигма, исходящая из идеи Ф. Броделя о сегментности социального времени. Данная парадигма, являющаяся пока еще научной гипотезой, находится в центре острой дискуссии во всем мире. В нашей стране наиболее активное участие в ней принимают В. Алтухов, В. Золотухин, Е. Золотухина-Аболина, Н. Моисеев, А. Панарин, М. Чешко и др. К спорам о миросистемности примыкает дискуссия о формационном и цивилизационном подходах, которая имеет в нашей стране давнюю традицию и в рамках которой высказан целый ряд оригинальных идей о развитии исторического процесса (Ю. Бородай, В. Келле, А. Ковалев, Т. Панфилова, Е. Плимак, Я. Шемякин и др.). Фундаментальное значение для формирования современных представлений о социальных процессах имеет синергетическая теория И. Пригожина, особенно его идея о необходимости переосмысления ("переоткрытия") времени.

Изучая историю вопроса, мы можем видеть, что философские исследования законов развития реально получили некое подобие разработанности лишь в начале девятнадцатого века в виде диалектической концепции развития Георга Вильгельма Фридриха Гегеля( 1770-1831) в его работе "Наука логики"1, хотя до него целая плеяда мыслителей вносила по кирпичику в

Гегель Сочинения. Т.2. М. 1971. здание философского осмысления понятия развития. Это были Николай Кузанский, Рене Декарт, Джон Толланд, Лейбниц, Джанбатист Вило, Монтескье, Леклерк де Бюффон, Михаил Ломоносов, Фридрих Вольф, Ламарк, Кювье, Дарвин и другие. Понятие же сложных систем, особенно в применении к общественным процессам и явлениям, исследование вопросов их развития и саморазвития вообще началось совсем недавно и происходит на наших глазах. Исследователи этих процессов - Пригожин, Стенгерс, Арнольд, Берталанфи, Н. Виннер, Шабров. Говоря теперь о вопросе политического развития, можно, пожалуй, с полным правом сказать, что разработка его лежит пока в области отдельных публикаций, освещающих лишь некоторые аспекты проблемы и пока далека от удовлетворительного состояния. Да и становление современной науки политологии также лежит в пределах очень коротких по историческим меркам сроков, а именно не более 80-100 лет. Интерес к теории модернизации, предложившей путь ускоренной рационализации всей системы общественных отношений, к опыту (позитивному и негативному) реализации ее установок в различных странах, является для государств, вступивших на путь трансформации общественных структур, закономерным и важным. Разумеется, должны быть тщательно проработаны сами основания и принципы заимствования этого опыта, с тем, чтобы, будучи творчески переосмысленными, они могли стать базой ответственной национально-государственной стратегии страны и народа. Однако, исследований, связанных с осмыслением самой сути теории модернизации, возможностям применения ее несущих конструкций к российской действительности, пока крайне недостаточно. Обусловлено это в значительной мере динамизмом политической ситуации в России, драматичной сменой общественно-политических парадигм в ходе острой борьбы между различными силами, необходимостью принимать мгновенные решения чисто практического порядка, что нередко опиралось на популистское основание. Необходимость осознания выработки целостной платформы, дающей теоретическое обоснование реформам, встраивающей их в систему мирового научного поиска, пришла позднее.

Однако, частые ссылки на теорию модернизации, наткнулись на оформляющуюся оппозицию к ней со стороны заметной группы ученых. Поскольку модернизация в России часто выливалась в формулы "вестернизации" общественной жизни, то этот процесс породил как обратную реакцию большой интерес к другим концепциям, таким как теория reo- и этнодинамики JI. Н. Гумилева1, "русский космизм" в своих различных вариантах, цивилизационные подходы А. Дж. Тойнби и A.C. Панарина, а также традиционные парадигмы формационного подхода.

Современные представления о процессах социально-политического развития не могут также не включать в себя специальные политэкономические и есественно-научные концепции о внешних причинах и источниках социального процесса в целом и российского в частности, и особенно разработанные в 20-30-е гг. у нас в стране теорию "длинных волн" Н. Кондратьева, евразийскую концепцию "месторазвития" и теорию космических влияний на исторические процессы А. Чижевского. В современной отечественной литературе теория длинных волн Кондратьева все чаще применяется для анализа циклов "реформа-контрреформа" в России (С. Дубовский, В. Лапкин, А. Полетаев, В. Рязанов, И. Савельева, В. Умов).

Все это требует от исследователя проблемы политического развития на настоящем историческом этапе более широкого и объемного осмысления существующих теорий и учета непростых особенностей и реалий современного российского общества.

Существуют несколько источников, принципиально важных для настоящей диссертации. Это, во-первых, работы в которых исследуется общая логика рационализации общественной жизни в ходе перехода мира к стадии информационного и постиндустриального общества. Это, например, "Философия информационной цивилизации" Абдеева Р.Ф.2, "Сравнительная политическая социология" М.Доган3 и другие. Во-вторых, это работы, в которых делается акцент на особенности социокультурной почвы, отечественной политической традиции4. В третьих, работы, в которых формулируется общая стратегия реформ, разрабатываются механизмы их осуществления в важнейших сферах общественной жизни, устанавливаются системы приоритетов в ходе трансформации общества5.

Сегодня вряд ли правомерно говорить о возникновении отечественной доктрины модернизации. Все эти вопросы являются, в первую очередь, предметом научных и

См. Л.Гумилев. Этногенез и биоценоз Земли. М. 1992 г.

2Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. Москва. 1994г.

3Доган. М. Сравнительная политическая социология. -М. 1995.

4Бойков В.Э. "Социально-политические факторы развития российского общества", СОЦИС, №11, 1995г.

5Пантин И.В., Лапкин В.В. "Волны политической модернизации в истории России" (К обсуждению гипотезы), Полис, №2, 1998. общественных дискуссий. Отсюда обилие различных журнальных публикаций,1 которые пытаются проанализировать различные аспекты теории модернизации применительно к давней и не столь давней российской истории.

Методология изучения проблемы политического развития применительно к условиям переходных систем, социально-политической трансформации и модернизации общества получила развитие в работах Р.Даля, Г.Алмонда, Л.Пая, С.Хантингтона2.

В отечественной политологии разным аспектам модернизационных преобразований России посвящены публикации и работы В.А.Красилыцикова, Г.М.Зиборова, А.В.Рябова, А.С.Панарина, А.С.Азиехера, О.Ф.Шаброва, А.А.Сосновского, В.П.Гутника, В.И.Кузнецова и других ученых, исследования и выводы которых использованы в процессе написания диссертации3.

Весьма интересными и оригинальными являются работы д.ф.н. Клямкина И.4, академика Моисеева И.Н.1, д.и.н. Фурмана Д.Е., к.ф.н. Цыганкова А.П. и ряда других. Однако обилие статей по различным историческим моментам реформирования России, актуальным проблемам современного политического процесса, вместе с тем обнаружили вакуум широкомасштабных политологических исследований монографического характера. Исключением из правила

См. публикации за 1990-1997 гг. в журналах: Полис, Вопросы философии, Свободная мысль, Кентавр, Социс, Вопросы истории и др., такие как: Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. (К обсуждению гипотезы). //Полис, №2, 1998. С. 39-52. Д.Лэйн. Перемены в России: роль политической элиты.// СОЦИС„№4,1995г. Алексеева, Кравченко. Политическая философия: к формированию концепции.// Вопросы философии № 3, 1994г. стр.3. Н.И.Лапин. Ценности, как компоненты социокультурной эволюции России. //Социс, № 5.1994г., стр.3. Г.Х. Шахазаров. О концепции общественного развития. //Социс, № 10, 1994г.

2См.: R.Dahl. Democracy in the United States: Promise and Perfomance. Second edition. Chicago, 1972.; R.Dahl. Controlling Nuclear Weapons: Democracy versus Guardiaship. New York, 1985.; G.A.Almond. Developmental Appreach to Political Systems, "World Politics", Jan., 1965, p. 183-214.; L.Pye, S.Verba. Political Culture and Political Development, Princeton, 1965, p. 13.; L.Pye. Aspects of Political Development. Chapter II, Princeton, 1965, p. 66-67; S.P.Huntington. Political development and political decay. - World politics. 1965. Vol. 17. N3. P.12.; S.P.Huntington., Moove C.H. Authoritarian Politics in Modern Society. The Dynamics of Established One-Party System, New York, 1970.

3 См.: Красильщиков В.А., Зиборов Г.М., Рябов А.В. Модернизация России: Мировой опыт и наши перспективы //Кентавр. - 1992. - Май-июнь. - С.80-88; Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века //Вопросы философии. - 1993. - N 7. - С.40-57; Панарин А.С. Российская модернизация: проблемы и перспективы: Материалы "круглого стола'7/Вопросы философии. - 1993. - N 7. - С.3-39; Сосновский А.А. Синдром развивающегося общества: Бразилия и Россия //Полис. - 1991. - N 5. - С.80-86; Шабров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом //Государство и право. - 1994. - N5. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. - М., 1994.

4Клямкин И.М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России /Полис.- 1993.-№5. являются такие работы, как: Ахиезер A.C. "Россия: критика исторического опыта", Окунева А. "На путях модернизации: опыт Бразилии для России", коллективная работа ученых Российского независимого института социальных и национальных проблем "Модернизация: зарубежный опыт и Россия", Панарина A.C. "Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке", "Россия у критической черты: возрождение или катастрофа" под редакцией Г.В. Осипова и ряд других.

Автор согласен не со всеми взглядами, которые изложены в трудах этих ученых, но в контексте изучения важнейших вопросов диссертации были найдены продуктивные точки соприкосновения.

Особенно мало появляется работ исследующих советский период модернизации России. Здесь хотелось бы выделить, пожалуй, публикацию Зубковой Е. Ю. " Общество и реформы. 1945-1964"2. Это особенно тревожит на фоне часто публикуемых исследований различных зарубежных авторов Бжезинского 3., Пайпса Р., Хантингтона С., Дарендорфа Р. и т.д.3 По видимому, еще не наступило время для окончательных оценок и выводов, но первые шаги в этом направлении должны быть сделаны.

Теоретический пробел существующей научной литературы по теме настоящего исследования, по мнению автора, заключается в практическом отсутствии разработок в области критериев политического развития и в недостаточно полном определении самого понятия политического развития. В настоящей работе автор намерен восполнить указанные пробелы, опираясь на анализ существующего философского и политологического теоретического материала, а также на результаты ряда сравнительных историко-страновых исследований, дающих практическую почву для подтверждения тех или иных критериев политического развития, полученных теоретическим путем. Цели и задачи исследования.

Моисеев. H.H. Общественная эволюция, рациональное общество. Полис, № 3, 1992. С мыслями о будущем России. -М. Фонд содействия развитию социальных и политических наук. 1997.

2Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945-1964.М., 1993. С.316.

3Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократия и ее проблемы в Восточной Европе //Вопр.философии.-1990.-N9. Hantington S.P. Reform and Stability in a Modernising Multethnic Society. -Politicon. South African Journal of Political Science. 1981, vol.8, №2. Бжезинский 3. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. N.Y. 1990.

Основная цель диссертации состоит в изучении особенностей политического развития современной России и выработке ряда концептуальных рекомендаций, которые могли бы способствовать гармонизации процесса реформ в российском обществе.

Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- исследовать теоретико-методологические проблемы политического развития, выделить и систематизировать основные критерии политического развития;

- проанализировать концепцию кризисов политического развития в контексте теории модернизации;

- провести сравнительный анализ основных моделей модернизации в различных странах мира, выявить универсалии, на основе которых осуществляются социально-политические трансформации, экстраполировать эти общеметодологические положения и выводы применительно к современной российской действительности;

- проанализировать российские реформы 80-х - 90-х годов и определить группы основных противоречий, выявившихся в ходе процесса модернизации России, сформулировать концептуальные рекомендации по преодолению накопившихся проблем;

- определить главные ориентиры преобразовательной стратегии в современной России на базе осмысления общетеоретических представлений о политическом развитии и специфических особенностей и традиций российского политического процесса.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что концептуальные составляющие теории политического развития и опыт сравнительного анализа модернизационных процессов в современных странах, могут послужить ключом к анализу российских реформ 80-х - 90-х годов и наметить основы для выработки рекомендаций по гармонизации процесса реформ в российском обществе.

Объект исследования - политическое развитие в модернизирующихся странах современного мира.

Предмет исследования - закономерности и тенденции реформационного процесса в современной России.

Теоретическая и методологическая основа диссертационной работы.

Методологические и теоретические основы исследования определяются традициями диалектического, цивилизационно-культурологического, системного и сравнительно-исторического методов анализа.

В диссертации используются новые идеи современного обществоведения. Прежде всего это относится к таким новым теоретическим направлениям, как синергетика, претендующая на роль общей науки о саморазвитии материальных систем, постмодернизм с его признанием особой роли философии радикального плюрализма, а также диатропика как новая наука, делающая своим предметом само многообразие современного мира.

В рамках методологического подхода принципиально важным моментом являлось требование объективного изложения различных взглядов, доминирующих в современной политической науке по исследуемым проблемам.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней систематизированы концептуальные составляющие теории развития применительно к анализу политического процесса в современной России;

- дана авторская интерпретация понятия политического кризиса на основе бифуркационной теории;

- проведен авторский анализ российских реформ 80-90-х гг. и предложены рекомендации по гармонизации общественно-политических отношений;

- уточнены критерии политического развития, используемые в современной теории модернизации;

- раскрыты процедуры, посредством которых совершается восхождение от абстрактного к конкретному: от уровня общей теории к функциональному уровню, отражающему применимость теории к специфике данного пространства-времени;

- на основе сравнительного анализа модернизационных процессов в различных странах выделены, с одной стороны, универсалии политической модернизации, с другой - вариативные моменты, относящиеся к региональной специфике. При этом научный статус пространственно-временной специфики повышен: она рассматривается как источник корректировки и дальнейшего развития общей теории в целом.

Это нашло свое выражение в ряде положений, выносимых на защиту:

- автор на основе комплексного социально-философского и политологического анализа большого теоретического и фактического материала предполагает, что реформы политической системы в России в ходе их осуществления требуют непременного учета двух базовых составляющих - универсалий модернизационного процесса и отечественной политической традиции;

- одной из самых главных задач, стоящих перед реформаторскими силами, выступает создание механизма соответствия между программами и реалиями, рожденными общецивилизационными императивами и обусловленными социокультурной почвой и общественным сознанием. Социокультурная составляющая процесса политического развития в понимании автора неразрывно связана с формированием гражданского общества, общенациональной идеи, национально-государственных интересов, социально-политического субъекта политических преобразований, обеспечивающих легитимацию трансформирующихся институтов политической системы России, хода модернизации. Игнорирование одной из сторон этого противоречивого единства грозит опасностями навязывания обществу неоптимальных для него моделей, усилением конфронтационных начал в стране по мере углубления реформ, срывом в конечном итоге трансформационных процессов и углублением тем самым состояния стагнации и кризиса в обществе;

- для преодоления системного кризиса российского общества, выпукло обозначившегося в последнее десятилетие, требуется внести в ход реформ существенные коррективы и изменить саму стратегию модернизации. Это должно проявиться, в частности, в отказе от модели "догоняющего" развития и изменении ценностных и основополагающих подходов: речь должна идти о переходе от индустриального общества не к постиндустриальному информационному обществу потребителей, а о выработке концепции гуманистического социально-ориентированного общества, где главной ценностью на деле является Человек, обеспечение его развития и совершенствования;

- необходимо учитывать такие базовые для России традиции, как сильная роль государственного начала, что должно отразиться и в экономической, и в социальной, и в политической сферах, оптимизируя взаимодействие ценностных идей державности и демократии, в решительном повороте к строительству "социального государства", учитывающего достижения и опыт России на протяжении всей ее истории; в поиске более широкой социально-политической базы развития общества на основе разработки гуманистических и социально-государственных приоритетов и интересов.

Рассмотрение переходного периода к демократии как периода кризиса политической системы (или исторической точки бифуркации, катастрофы), в условиях которого господствует неопределенность и важную роль играет фактор случайности, позволило диссертанту выявить широкий спектр исторических альтернатив общественно-политического развития России и сделать диатропический прогноз, т.е. указать как на наиболее опасные, так и на наиболее благоприятные варианты общественных преобразований, что делает возможным своевременную блокировку первых и сознательную поддержку вторых с целью выявления наиболее приемлемых и безопасных путей развития современной России.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут служить базой для дальнейшего изучения теоретических и прикладных политических проблем развития современных обществ, сравнительного анализа тенденций трансформационных процессов в различных странах мира, определения принципов и путей преобразования российского общества. Фактологический материал и концептуальные рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут использоваться в практической политической и законотворческой деятельности, а также в разработке и чтении курсов по политологии.

Апробация работы. Работа апробирована путем научных публикаций, подготовки методических материалов для курса политологии, выступлений на научно-практических конференциях.

Структура диссертации определяется общей концепцией, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и источников, приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Недельский, Виталий Олегович

Основные выводы диссертации заключаются в следующем.

Автор проанализировал становление теорий развития в естественных науках, философии и обществознании, что позволило выделить некоторые наиболее общие закономерности эволюции сложных систем, которые, без сомнения, оказывают влияние на процессы трансформаций политических систем. Наиболее основные из этих закономерностей, ведущих к развитию - преемственность, упорядоченность, разнообразие, целостность, усложнение, увеличение гибкости и подвижности структур, рост числа их степеней свободы, самообновление, созидательность.

Общественные системы - это высшая из известных сегодня в науке основных форм движения материи, где базовыми элементами выступают живые люди. Поэтому раскрепощение и развитие человека есть и условие и мерило общественного прогресса, а цель общественного развития - гуманистическое общество.

Далее, возникает необходимость дать ряд определений понятия "политического развития" и перейти к определению тех условий, в которых оно проявляется. Для построения системы признаков политического развития, автор вводит ряд предпосылок и строит указанную систему по блокам политического пространства, достойных способов изменений, жизнеспособности политической системы.

Поли тические кризисы являются центральным звеном процесса политического развития, выявляя и мотивируя процессы политических изменений. Порождаются кризисы двумя основными группами противоречий. Одна группа противоречий связана с конфликтом "универсальных" стандартов и местных (традиционных) ценностей. Вторая группа есть противоречия между процессом дифференциации (специализация ролей и функций в политической системе), императивами равенства (политическим участием, равенством в распределении ресурсов) и способностью политической системы к интеграции.

Анализ различных типов и форм модернизации (политической, экономической, духовной) в странах Европы, Северной и Южной Америки, Азии позволяет сделать вывод о том, что каждая страна может иметь специфические формы и механизмы модернизации, исходя из своей культурно-исторической и социально-экономической зрелости. Для тех типов модернизации, которые проводятся авторитарными методами (сверху), с нашей точки зрения, необходимым будет являться расширение индивидуальных и коллективных политических прав, отражение многообразия экономических и социальных интересов в политической системе, институализация тем самым демократических механизмов власти.

Сравнение российских модернизационных процессов с аналогичными в Восточной Европе или, например, в Латинской Америке, убеждает нас в том, что совершающаяся в нашей стране модернизация при всей специфике этого процесса будет характеризоваться высокой значимостью государства и его институтов, принимаемых ими конкретных программ. Главное на этом пути - уберечься от двух опасностей, уже заявивших о себе. Первая опасность состоит в том, что государство полностью берет на себя выполнение модернизационных задач. Вторая -экономические преобразование не сопровождаются необходимыми политическими изменениями.

В российском неоднородном по многим измерениям пространстве возможен, как мы думаем, лишь вариант поэтапных реформ. Это обусловлено системном кризисом, в котором находится российское общество, ограниченных ресурсах, которые могли быть смягчить конфликтность в условиях нарастающего неравенства. Поэтому самой приоритетной задачей при осуществлении модернизации в России является постоянное обеспечение динамического равновесия, достижение политической и экономической стабильности.

Анализ фактов современной политической истории России, а также данные социологических опросов дает вполне определенный вывод: в отечественном политическом процессе в настоящее время существует тенденция усиления исполнительной государственной власти, тенденция, отражающая как объективную ситуацию в различных сферах общества, так и умонастроения и ожидания широких слоев населения. Это означает, что современный российский менталитет готов к восприятию исторической формы российской государственности, основанной на синтезе авторитаризма и демократии. Видимо, модель такого политического дуализма должна стать первым ориентиром стратегии общественных трансформаций. Вторым же ориентиром должна стать модель соотношения власти и собственности, политики и экономики, в которой сильная государственная власть занимала бы доминантные позиции в системе хозяйственных связей, владела бы рычагами управления или влияния на основные, базовые отрасли экономики, располагала бы достаточными возможностями для решения общенациональных задач. Таким образом, некоторыми основными ориентирами обновления российского общества будут являться - соотношение сильной (авторитарной) власти и демократии, особая роль государства в системе собственности. Без их учета, по нашему мнению, невозможна успешная политика по реформированию современного российского общества.

Кроме того, необходимо учитывать, что современные преобразовательные процессы в России происходят при существенном влиянии общемирового (внешнего) тренда, но по своим внутренним законам развития. Очевидно, что без знания этих законов невозможно осуществление в российском обществе каких-либо глубоких и эффективных преобразований. Несомненно одно: поскольку внедряемый в Россию социал-дарвинизм отторгается подавляющим большинством народа, то идея социального государства непременно будет возрождена в России.

В сегодняшних условиях основой обновленной российской государственности, по-видимому, может стать концепция национальных интересов и приоритетов России, которая призвана сыграть роль ценностных ориентиров для массового сознания. Основные ее моменты: сохранение государственной целостности России, как единого полиэтнического национально-государственного образования; признание исторически обусловленных геополитических и экономических интересов России в районах, оказавшихся в результате распада СССР за пределами ее нынешней территории; использование в интересах развития страны лучшие достижения мировой цивилизации.

Концепция национальных интересов и приоритетов России будет носить многоуровневый, интегративный характер и способна примирить крайности за счет своего объективного содержания, увязывающего идеи сильной России, свободной самореализации индивидов и социальной справедливости.

В такой концепции должна быть отражена историческая полиэтничность России, реальный исторический российский интернационализм, складывающийся из многообразия объединяющих российские народы связей. Российское государство пока не смогло использовать всех имеющихся резервов и возможностей, особенно в духовной сфере, одним из элементов которой является национальная идеология. Сегодня национальная идеология может, на наш взгляд состоять из следующих основных идей: социальная справедливость, защита генотипа нации от уничтожения, патриотизм, защита и развитие уникальной российской культуры, являющейся одной из мировых цивилизаций.

Для разработки и последующей реализации указанной концепции необходим субъект -российская национально и патриотически ориентированная элита, возглавляющая политическую нацию.

Проблема политической стабильности особенно актуальна для России. Исследуя причины и факторы социальной нестабильности, автор соглашается с С. Хантингтоном в том, что наилучшим методом преобразований является путь постепенных, поэтапных реформ, направленных на эволюционное изменение (модернизацию) и предотвращение политических потрясений и конфликтов.

Итак, одной из самых главных задач, стоящих перед реформаторскими силами, выступает создание механизма соответствия между программами и реалиями, рожденными общецивилизационными императивами и обусловленными социокультурной почвой и общественным сознанием. Социокультурная составляющая процесса политического развития в понимании автора неразрывно связана с формированием гражданского общества, общенациональной идеи, национально-государственных интересов, социально-политического субъекта политических преобразований, обеспечивающих легитимацию трансформирующихся институтов политической системы России, хода модернизации. Игнорирование одной из сторон этого противоречивого единства грозит опасностями навязывания обществу неоптимальных для него моделей, усилением конфронтационных начал в стране по мере углубления реформ, срывом в конечном итоге трансформационных процессов и углублением тем самым состояния стагнации и кризиса в обществе.

Для преодоления системного кризиса российского общества, выпукло обозначившегося в последнее десятилетие, требуется внести в ход реформ существенные коррективы и изменить саму стратегию модернизации. Это должно проявиться, в частности, в отказе от модели "догоняющего" развития и изменении ценностных и основополагающих подходов: речь должна идти о переходе от индустриального общества не к постиндустриальному информационному обществу потребителей, а о выработке концепции гуманистического социально-ориентированного общества, где главной ценностью на деле является Человек, обеспечение его развития и совершенствования;

Необходимо учитывать такие базовые для России традиции, как сильная роль государственного начала, что должно отразиться и в экономической, и в социальной, и в политической сферах, оптимизируя взаимодействие ценностных идей державности и демократии, в решительном повороте к строительству "социального государства", учитывающего достижения и опыт России на протяжении всей ее истории; в поиске более широкой социально-политической базы развития общества на основе разработки гуманистических и социально-государственных приоритетов и интересов.

Рассмотрение переходного периода к демократии как периода кризиса политической системы (или исторической точки бифуркации, катастрофы), в условиях которого господствует неопределенность и важную роль играет фактор случайности, позволило диссертанту выявить широкий спектр исторических альтернатив общественно-политического развития России и сделать диатропический прогноз, т.е. указать как на наиболее опасные, так и на наиболее благоприятные варианты общественных преобразований, что делает возможным своевременную блокировку первых и сознательную поддержку вторых с целью выявления наиболее приемлемых и безопасных путей развития современной России.

Требование создания интегративной концепции развития России, подтверждает тезис о важности вопросов, поднятых в диссертации. Вместе с тем, проблемы будущего России актуализируют дальнейшую их научную разработку. Автор отдает себе отчет в том, что в диссертационной работе сделаны лишь первые самостоятельные шаги в этом направлении и надеется в дальнейшем продолжить научные и практические изыскания по данной теме.

Заключение.

Основания, характер и перспективы процесса политического развития России не могут не выступать одним из центральных вопросов в современной политической науке. Это не случайно. Данная проблема имеет не только российское измерение. Крах существовавшей политической системы, раскол великой державы не могут не сказываться на социокультурных реалиях всего мирового сообщества.

Концептуальная разработка проблемы политического развития современной России должна опираться на развитый понятийный аппарат, тщательно разработанную методологическую базу, широкий анализ исторической практики политических реформ в различных странах. При этом теоретические исследования, направленные на выявление базовых признаков политического развития, по мнению автора, должны дополняться сравнительно-историческими методами, которые призваны поддержать или поставить под сомнения те или иные признаки. Именно этим объясняется присутствие в первой части работы двух относительно независимых теоретико-методологических исследований, что позволяет осуществлять научную проверку делаемых в диссертации выводов.

Главный вывод заключается в подтверждении основной гипотезы исследования: концептуальные составляющие теории политического развития и опыт сравнительного анализа модернизационных процессов в современных странах, могут послужить ключом к анализу российских реформ 80-х - 90-х годов и наметить основы для выработки рекомендаций по гармонизации процесса реформ в российском обществе.

Помимо используемых традиционных методов исследования, дополнительную выпуклость выводам придает использование новых идей современного обществоведения -синергетики, диатропики, а также постмодернизма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Недельский, Виталий Олегович, 2000 год

1. Официальные источники. Документы.

2. Общ. ред. Герасименко Н.Ф. Здоровье населения как фактор обеспечения национальной безопасности России.//Аналитический вестник Совета Федерации и Государственной Думы. -1997г.-№10.

3. Демографический ежегодник России- 1996г. Статистический сборник. -М.: Госкомстат России, 1996.

4. Социально-экономическое положение России. Январь-июнь 1997. -М. Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1997.2. Книги.

5. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. Москва. 1994г.

6. Абдулатипов Р.Г. Человек, нация, общество. -М., 1991.

7. Азаркин H.H. История политических учений. Москва. Юрист. 1994г.

8. Аристотель. Политика// Соч. в 4т., М., 1983г., т.4,С.378.

9. Арнольд В.И. Теория катастроф. М. 1990.

10. Ахиезер. A.A. Россия критика исторического опыта. Москва, 1993г.

11. Белов Г.А. Политология. Москва. Наука. 1994.

12. Бердяев H.A. "Судьба России", М., 1990г.

13. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.,1990. -с. 101.

14. Бжезинский 3. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. N.Y. 1990.

15. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. -М. Межд. отнош. 1998.

16. Боков, Х.Х. С.В.Алексеев "Российская идея и национальная идеология народов России", г. Москва, 1996г.

17. Бурлацкий. Ф. Русские государи в эпоху реформации. Москва. 1996г.

18. Булгаков С. Крестьянский социализм. М.,1992.

19. Вернадский В. Жизнеописание. Избранные труды.-М.,1993.;

20. Гаджиев К.С.Политическая наука. Москва, Международные отношения, 1994г.

21. Галкин A.A., А.М.Салмин, С.В.Михайлов и др. Буржуазное общество в поисках стабильности./ -М. 1991г.

22. Гегель Сочинения. Т.2. М. 1971.

23. Глазьев С.'Теноцид. Россия и новый мировой порядок". -М. 1997.

24. Гумилев. Л.Этногенез и биоценоз Земли. -М. 1995.

25. Гэлбрейт Дж. Жизнь в наше время. -М. 1986. С. 386.

26. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С.-Петербург. 1995г.

27. Доган. М. Сравнительная политическая социология. -М. 1995.

28. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945-1964.М., 1993.

29. Зубов А.Б. Парламентская демократия и политическая традиция Воегока.-М., 1990.

30. Иванов A.B. Запад-Россия. Восток М. 1993г.

31. Карсавин Л. Основы политики. Евразийство: мысли о России. Тверь. 1992.

32. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России. Спб. Б.г.1. С.4.

33. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989г.

34. Косолапое H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. Основы теории и методологии (На примере России) -М. 1994.

35. Кочетков А.П."Россия на пороге 21-го века". -М. Христианское издательство, 1998.

36. Князева E.H. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. Москва. Наука. 1994г.233. под ред. Кузьминова Я.И. Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX-начала XX века. Москва. 1994г.

37. Маркс К., Энгельс Ф., К критике Гегелевской философии права. Сочинения. Т.1, Изд. 2-е, -М., 1954. С. 240.

38. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. -М. Росспэн. 1993.236. под ред. Миголатьева A.A. Политическая теория и политическая практика. -М.1994.

39. Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. -М. Фонд содействия развитию социальных и политических наук. 1997.

40. Мокшин B.K. Трансформации политических режимов восточноевропейских стран во второй половине XX века. (Монография) Архангельск, Поморский ГУ им. Ломоносова, 1997.

41. Моможднян К.Х.Социум, общество, история. Москва, Наука, 1994.

42. Морозов В.О. Проблема развития в философии и естествознании. Минск. 1969.

43. Мохоря Е.П. Диалектика сохранения и изменения. Кишинев. 1986.

44. Мячин Ю.Н. Основные аспекты целостности мирового процесса развития. Оренбург. 1994.

45. Национальная доктрина России. Сб. статей. М. 1994.244. под ред. Печенкина A.A. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. Москва. Наука. 1994.

46. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа/Общ. ред. Г.П.Осипова,В.К.Левашова,В.В.Локосова.-М. Республика, 1997.246. под ред. Фесенкова Л.В. О современном статусе глобального эволюционизма. АН СССР. 1986.

47. Панарин A.C. Философия политики. Москва. Наука. 1994.

48. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. Московский философский фонд. -М. 1997.

49. Пугачев В.П. Основы политической науки. -М. 1994, -С.125-200.

50. Пугачев В.П., Соловьев А.И., Введение в политологию. -2-е изд. -М., Аспект Пресс,1995.

51. Распопов Н.П. Политическое развитие и модернизация. Н. Новгород. 1994.

52. Ричард Роуз. Добиться прогресса и догнать других. Сравнителный анализ для решения социально политических задач. -М. 1996.

53. Семенова С.Г. Русский космизм//Русский космизм: Антология философской мысли. -М. 1993.

54. Смелзер Н. Социология. -М. 1992.

55. Солженицин А.И. Как нам обустроить Россию. Л. 1990.

56. П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. Москва, 1992.

57. Согрин В.В. Политическая история современной России. Москва. Прогресс-Академия. 1994.

58. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

59. Тойнби А. Дж. Цивилизации. М.,1995.

60. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Спб., 1996.

61. Троицкий Е. "Возрождение русской идеи", Москва, 1993.

62. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. Москва, "Наука", 1993.

63. Хорев Б.С. Очерки геоглобалистики и геополитики. М. 1997.

64. Хэлфорд Макиндер "Географическая ось истории". М. 1996.

65. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. Москва. 1994г.

66. Шабров О. Ф. Политическое управление. Проблема стабильности и развития. -М.1997.

67. Шварценберг Р. Ж. Политическая социология. В 3 ч. М. 1992.

68. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики. -М., 1947.

69. Girling Jonn L.S. America and the Third World. N.Y.,1980.

70. Canne J.-J., Dubois P., Malinvaud E. La Croissance francane. P., 1972.

71. Conidec P.F. African Politics. The Hague etc.,1981.

72. Lijphart A. Democracy in Plural Societies: A Comparativ Exploration. New Haven, London, 1977.

73. Sanders D.Patterns of Political lnstability.-N.Y.,1981.

74. Moor W.E. Social change. New Jersey, 1964.3. Статьи.

75. Алексеева, Кравченко. Политическая философия: к формированию концепции. Вопросы философии № 3, 1994г. стр.3.

76. Алексеева Т.А. и др. Центристский проект для России. Свободная мысль. -1994.-№4.

77. Астафьев. Я.У. Постмодернизм, в познании общества. Полис, №3, 1992г.

78. Аршавский И.А. Некоторые методологические и теоретические аспекты анализа закономерностей индивидуального развития организмов. Вопросы философии,№11,1986г., с.95-104.

79. Бане. В. Элементы неопределенности в переходный период. Полис, № 1 , 1993г., стр.

80. Белкин В. От выживания к устойчивому развитию. Своб. мысль,№5,1995.

81. Бергер. Я.М. Модернизация и традиция в современном Китае. Полис, № 5, 1995г.

82. Бим A.C. Политические и социальные проблемы современных экономических реформ в России/ Общество и экономика. -1993. №1.

83. Богатуров А. Кожинин М., Национальный вопрос в российской политике. Свободная мысль, 1994г., №5.

84. Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества. СОЦИС.№11,1995г.с.43-52.

85. Бунге М. Холотехнодемократия: альтернатива капитализму и социализму//Вопросы философии. -1994, N6, С.46.

86. Галкин A.A. Общественный прогресс и мобилизационная модель развития //Коммунист.-1990.

87. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности. Вопросы философии, 1992г.

88. Гобозов И.А. Смысл существования России. Социально-политические исследования, 1994г. №1.315. . Р. Даль. Полиархия, плюрализм и пространство. Вопросы философии № 3, 1994г.,стр.37.

89. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократия и ее проблемы в Восточной Европе //Вопр.философии,-1990.-N9.

90. Драгунский. Д.В. Длинные волны истории и динамика политической власти. Полис, № 1-2, 1992г.

91. Евстигнеев. Р.Н. Цикличность переходного периода. Вопросы философии, № И,1993г.

92. Зотов. А.Ф. Новый тип глобальной цивилизации. Полис, № 4, 1993г.

93. Ильин В.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии. Социально-политические исследования, 1994г., №1.

94. Ильин. М.В. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях "процесс", "изменение" и "развитие". Полис, № 2, 1993г.

95. Камененская Г.В. Политические системы современности.М. 1994г.

96. Кара-Мурза, A.A. A.C. Панарин, И.К. Пантин. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития. Полис, № 4, 1995г.

97. Клямкин И.М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России /Полис.-1993.-№5.

98. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией//Полис. 1995. N2, С.59.

99. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. -1993, N2, С.40.

100. Ковальченко И. Многомерность исторического развития. Типология, периодизация, цивилизационный подход. Своб. мысль, №5,1995г.

101. Коваленко В.И. Интегративная идеология в России. Вестник Моск. ун-та. Социально-политические исследования. 1994. №1.

102. Красин. Ю. В поисках социальной доктрины. Обозреватель. № 16-17, 1994г.

103. Красильщиков. В.А. Модернизация и Россия на пороге 21-го века. Вопросы философии, № 7, 1993г.

104. Круглый стол "Российская модернизация: проблемы и перспективы". Вопросы философии, № 7, 1993г.

105. Круглый стол: консерватизм, как течение общественной мысли и фактор общественного развития. Полис, № 4, 1995г.

106. Лапин. Н.И. Ценности, как компоненты социокультурной эволюции России. Социс, №5., 1994.

107. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации//Вопросы философии. -1992, N12, С. 30.

108. Лэйн. Д. Перемены в России: роль политической элиты. СОЦИС, №4, 1995.

109. Маклярский Б.М. Устойчивое развитие и экологические потребности. СОЦИС. №4,1995.

110. Миголатьев. A.A. Актуальные проблемы мирового политического процесса. Социально-политический журнал, № 4, 1993.

111. Моисеев H.H. Общественная эволюция, рациональное общество. Полис, № 3, 1992.

112. Моска. Г. Правящий класс. Церкви, партии и секты. Социс, № 12, 1994.

113. Олейник. Механизмы возникновения новых институциональных структур в переходный период. Социс, № 2, 1994.

114. Ордещук П. Эволюция политической теории Запада и проблема институционального дизайна. Вопросы философии № 3, 1994г.

115. Панарин A.C. Круглый стол: "риск исторического выбора в России". Вопросы философии, № 5, 1994г.

116. Панарин A.C. Круглый стол: "российская ментальность процессы модернизации и менталитет". Вопросы философии" № 1, 1994.

117. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. (К обсуждению гипотезы). Полис, №2, 1998.

118. Пастухов В.Б. "Новые русские": появление идеологии/Полис. -1993. №3.

119. Петрелла Р. Европа между соперничающими инновациями и новое социальное соглашение. Межд. журнал соц. наук №10, 1995.

120. Сакс И. О некоторых последствиях и недостатках применения количественных и качественных методов измерения развития. Межд. журнал соц. наук №10, 1995.

121. Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена. Вопросы философии, № 11, 1994.

122. Сорокин П. Современное состояние России//Новый мир. -1992, N4, С. 192.

123. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нациестроительства) Вопросы философии, 1995, №2.

124. Тощенко В.Ю. Эволюция идей политической социологии. Социс, № 6, 1994.

125. Умов В.И., Лапкин В.В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ//Полис. 1992, N4.

126. Фролов А. Коммунисты о перспективах общественного прогресса. Свободная мысль, №9,1995.

127. Фурман Д. Революционные циклы России//Свободная мысль. -1994, N1, С. 113.

128. Шахназаров К. О концепции общественного развития. Социс, № 10, 1994.

129. Чайковский Ю.В. Познавательные модели, плюрализм и выживание//Путь. Международный философский журнал, -1992, N1, С.63.

130. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве/Государство и право. -1994. -№1.

131. Социальные, экономические и политические проблемы развития РФ. /Социс. 1994.6.

132. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества/ Социс.-1994. №3.

133. Hantington S.Р. Reform and Stability in a Modernising Multethnic Society. -Politiçon. South African Journal of Political Science. 1981, vol.8, №2.

134. Диссертации и авторефераты диссертаций.

135. Ахременко A.C. Сценарный метод прогнозирования политических процессов, дисс. канд. политол. наук,. МГУ, 1999г.

136. Белова Н.Е. Становление гражданского общества в России, дисс. канд. политолог, наук,. МГУ, 1997г.

137. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития (историко-политологический анализ), дисс. докт. политолог, наук,. -РАГС, 1998г.

138. Годунов A.B. Эволюция политической культуры как фактор модернизации современной российской государственности. РАГС, дисс. канд. политолог, наук,. -М. 1997г.

139. Голошумов Е.В. Национальная идея в современной России (теоретико-методологические аспекты) дисс. канд. политолог, наук,. МГУ, 1998г.

140. Гордеева О.И. Политическое сознание современного российского общества: проблемы формирования и тенденции развития (методологический аспект), дисс. канд. политолог, наук,. -М. 1997.

141. Денчев Камен Денчев. Опыт перехода стран Восточной Европы к демократии (на примере Болгарии) дисс. канд. полит, наук, МГУ, 1997г.

142. Доу Бо "Политическая модернизация России: сущность, проблемы, современные альтернативы." дисс. канд. полит, наук МГУ, -М. 1995.

143. Зубцов A.B. Политическое реформирование в контексте модернизации российского общества (на материалах Центрального региона), дисс. канд. полит, наук, Орел, 1998г.

144. Квон Се Ын. Особенности социально-политических преобразований российского общества, дисс., канд. полит, наук МГУ, 1996г.

145. Кудачкова С.Б. Политические предпосылки формирования гражданского общества в России, дисс. канд. полит, наук, РАГС, 1996г.

146. Кулешова И.В. Роль национального самосознания в политическом развитии современной России, дисс. канд. полит, наук, РАГС, 1997г.

147. Мощелков E.H. Переходные политические процессы (философско-политологический анализ российского опыта) докт. дисс., МГУ, филфак., 1997г.

148. Ослоповских Л.Ф. Реальнодиалектическая концепция развития. Критический анализ. Автореферат.Свердловск. 1979.

149. Плясуля Г.И. Потенциал социальной системы: сущность, проблемы выявления и развития. Автореферат. Москва. 1992.

150. Слинько A.A. Политические процессы в Перу: проблемы перехода к демократии в условиях кризисного развития, дисс. докт. полит, наук,. РАН, -М. 1995.

151. Соколов Н.В. Традиция и инновация в посттоталитарных переходных процессах, дисс. канд. социол. наук, Спб ГУ, 1995.

152. Утробин И.С. Категория сложности в современной теории развития, дисс. Пермь. ПГУ.1993.

153. Харитонова О.Г. Трансформация политической системы СССР: пути демократизации в процессе перестройки (1985 1991 гг.), МГИМО МИД РФ, дисс. канд. полит, паук, -М. 1994.

154. Черненко И.В. Синергетический подход к моделированию социальных процессов. Автореферат. Киев. 1992.

155. Шарыгина Е.Е. "Политический режим в условиях модернизации современного российского общества", дисс. канд. полит, наук, МГУ, 1995.

156. Яхлов A.B. Политический риск и модернизация: опыт политологического анализа, дисс. канд. полит, наук, Спб., 1998г.

157. Яшкова Т.А. Российская государственность в условиях политической модернизации: кризис, проблемы развития, дисс. канд. полит, наук, МГУ, 1997г.5. Периодическая печать.

158. Алексеев С. "От русской идеи к российской идее". Российские вести, 1993г. 17 сентября.

159. Дмитриев A.B. Конфликт на российском распутье//Социс.-1993.-Ы9; В России построена номенклатурная демократия//Известия.-1994.-1 июня.

160. Общая газета. 1995. N 17. 27 апреля, С.8.54. Сегодня. 1996, 18 апреля.