Анализ теоретических подходов и концептуальных представлений в вопросах мира, насилия и конфликтов в проводимых в ФРГ исследованиях мира тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Мелих, Ю.

• Мелих, Ю.
• 1993

Оглавление диссертации Мелих, Ю.

Введение

I. Анализ теоретического определения понятия мира

1. Критическое рассмотрение понятия «насилие» в контексте определения мира

1.1. Новые требования для понимания мира

1.2. Мир как высшее Актуальное

1.3. Мирное насилие. Введение нового понятия

1.4. Мир как справедливость без насилия

1.5. Мир как исторический процесс

1.6. Насилие как средство. Рефлексия о Троцком

2. Некоторые аспекты дифференцирования трактовок понятия мира в контексте теоретических позиций Ритбергера

2.1. Разработка определения мира у Ритбергера

2.2. Безопасность как измерение мира

2.3. Сегментирование понятия мира. Мирный потенциал демократии и либеральной идеи

2.4. Отношение мира и конфликта 53 II. Конфликт как центральное понятие социального исследования и исследования мира

1. Теоретическая постановка вопроса в определении конфликта

1.1. Логика противоречия - противоречие как самодвижение. Исследования Гегеля (рефлексия о Гегеле)

1.2. Противоречие как «борьба противоположностей» у Маркса. Расширение гегелевского понятия

1.3. Социологическое исследование понятия «столкновения» у Зиммеля

1.4. Козер - конфликт как ситуация

1.5. Конфликт как тройственное отношение у Гальтунга

2. Интерпретации понятия «конфликт» в западногерманских исследованиях проблемы мира

2.1. Конфликт как различие позиций у Чемпиля

2.2. Конфликт как несовместимость позициональных различий в анализе тюбингской рабочей группы исследования мира

2.3. Конфликт как «критическая напряженность» у Линка

2.4. Пространственный и временной характер конфликта

2.5. От триады к диаде

2.6. Конфликт как генетическое отношение и момент развития

2.7. Кризис

3. Последствия определения понятия конфликта для интерпретации отношений между Востоком и Западом

3.1. «Структурное» и «ситуативное» понимание конфликта в западногерманских исследованиях понятия мира и конец конфликта между Востоком и Западом

3.2. Внутриобщественные изменения как предпосылки преодоления конфронтации между Востоком и Западом/ социализмом» и «капитализмом»

III. Формы переживания конфликта и международные режимы

1. Формы переживания конфликта. Разрешение конфликта, решение конфликта, урегулирование конфликта

2. Теоретико-методологическая база понятия режима в международных отношениях

3. Применение понятия режима к конфликту между Востоком и Западом

4. Предмет режима. Режимы соглашения и кооперативные режимы

5. Предмет режима и предмет конфликта

6. Понимание конфликта и теория игр в контексте международного анализа режима

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ теоретических подходов и концептуальных представлений в вопросах мира, насилия и конфликтов в проводимых в ФРГ исследованиях мира»

Предметом данной работы являются теоретические подходы и концептуальные представления западногерманских исследователей проблемы мира в отношение таких понятий как «мир», «насилие» и «конфликт» применительно к процессам глубоких общественных преобразований.

Исследование проблемы мира, равно как и другие социально-научные дисциплины, требует проверки своего теоретического потенциала в отношении способности вносить свой вклад в анализ исторических событий, таких как завершение конфликта между восточным и западным блоками, мирные революции в бывших социалистических странах, развязывание войны и национальных конфликтов. Центральным пунктом работы является анализ понятийного аппарата исследования проблемы мира. Особое внимание уделяется вопросам расширения либо ограничения содержания понятий «мир», «насилие», «конфликт».

Исследование проблемы мира, ориентированное главным образом на тему конфликта между восточным и западным блоками, проводится в условиях смены парадигм. В работе исследуется его способность к собственному критическому переосмыслению, к установлению новых предпосылок и теоретических представлений в поле современного дискурса. В работу включены также философские, социологические размышления и подходы, хотя наиболее существенным для автора остается непосредственно исследование проблемы мира.

Диссертация состоит из трех глав. В первой проводится анализ содержания понятия «мир» и предпринимается попытка его расширения. Во второй главе на первый план выступает определение «конфликта» как центрального понятия социального исследования и исследования проблемы мира. Третья глава посвящена анализу разработанных в западногерманских исследованиях проблемы мира концептов мирных форм переживания конфликта. При этом особое внимание уделяется вопросу «интернациональных режимов».

В первом круге проблем оказывается понимание понятия «мир», поскольку оно представляет собой центральное понятие исследования проблемы мира, из которого выводятся другие понятия и концепты. При этом намечаются границы и специфика исследования проблемы мира в отношении общественной проблематики вообще.

Анализ исходит из гальтунговских представлений о мире и насилии. Данные понятия были заимствованы западногерманским исследованием проблемы мира, однако не получили в нем дальнейшего развития. Выясняется, что понимание мира как отсутствия какой бы то ни было формы насилия оказывается несостоятельным. В данном случае понятие «мир» сводится к уровню межгосударственных отношений1.

Опыт мирных революций в бывшей Советской империи, которые на самом деле осуществлялись с элементами насилия, поскольку насилие все же применялось (и применяется) по отношению к устаревшим структурам и лицам, их представляющим, сделал возможным более широкое понимание мира, отныне включающего и представление о «мирном насилии». Таким образом, в работе вводится новое понятие. Понятие насилия несет в себе, согласно своему содержанию, больший объем, чем понятие мира: оно включает понятие войны. Для того чтобы избегнуть неопределенности в обозначении достаточно размытых границ между понятиями «мира» и «насилия», исследователи проблемы мира попытались ввести в понимание мира понятие «конфликта». Во второй главе данное понятие подлежит обстоятельному анализу.

В исследовании проблемы мира «мир» представляется как многомерное состояние, включающее в себя момент постоянной репродукции и развития. «Членение» данного понятия на составные части и измерения (насилие, конфликт, справедливость, власть, безопасность, способы поведения и др.) может обладать лишь относительным значением, однако предпринятый в работе анализ его отдельных компонентов вносит существенный вклад в понимание динамики насилия.

В дальнейшем, центральный пункт данного исследования будут представлять определенные аспекты проблематики безопасности, а также тема мирного потенциала демократий. Если в прошлом в отношениях с другими государствами и системами (т.е. группами государств) доминировали проблемы «внешней» безопасности, то теперь на передний план выступают вопросы «внутренней» безопасности государства, еще не осмысленные в полной мере исследователями проблемы мира. Зенгхаас, например, видит необходимость направления движения теоретической рефлексии о проблеме мира к осмыслению процесса цивилизации в Европе. Процесс цивилизации европейских государств и их отношений понимается при этом в смысле развития восточноевропейских (бывших социалистических) государств в направлении западноевропейского государственного стандарта . Такое решение исключает возможность развития собственных потенциалов восточной Европы. В отношении же западноевропейских государств возникает, таким образом, впечатление, что они, вступив в последнюю фазу развития истории, не содержат в себе ничего потенциального.

Как уже было упомянуто, понятие «конфликт», анализ которого представлен во второй главе, является одним из важнейших пунктов исследования проблемы мира. Зачастую мир сводится к свободному от насилия переживанию конфликта. Это приводит к слишком «широкому» пониманию конфликта, так как в таком случае по определению в понятие мир кроме конфликта и его ненасильственного разрешения не может быть включено ничего другого. Возникает проблема универсализации и необходимости конфликта. Диссертационная работа расходится в понимании этого вопроса с Гегелем, в учении о противоречиях которого лежат теоретические корни данной проблемы.

Понятие конфликта получает в западногерманском исследовании проблемы мира различные интерпретации. Под ним понимают как «простое различие позиций», так и «критическую напряженность» противоположностей'. «Центральным» в данном случае является определение конфликта как «несовместимости позициональных различий»4. В первом случае конфликт подвергается универсализации. Любого рода различия, расхождения и пр. представляются конфликтом, по принципу: все существует лишь постольку, поскольку несет в себе заряд конфликта (дифференций)5. Обострение различий, растущее их напряжение или просто их репродукция представляют собой только формы переживания конфликта. Такое понимание конфликта не оставляет места для гармонии, консистентности, различий и противоречий как самостоятельных форм движения.

В предлагаемой здесь работе отдается предпочтение более «узкому» пониманию конфликта, освобождающему пространство для других экзистенциальных форм (идентичность, различие, противоречие). В диссертации представлен генетический способ рассмотрения конфликта, прослеживающий переход от сущностного согласия до сущностных различий и противоречий, и так вплоть до кризиса и, наконец, конфликта. Конфликт определяется как возможное переживание противоречия, которое не обретает репродуктивную форму движения, а вынуждено двигаться в направлении обострения противоречий. Этот подход, подчеркивающий исторический момент конфликта, создает теоретические предпосылки для анализа возможностей его предотвращения.

Прослеживаемая в западногерманском исследовании проблемы мира тенденция абсолютизации роли конфликта имеет прежде всего исторические основания. Ввиду конфликта между восточным и западным блоками казалась необходимым уделять большее внимание возможным мирным формам его переживания, чем вопросу иных, качественно отличных от этих форм отношений. В настоящее время - после завершения традиционного конфликта между восточным и западным блоками - исследователи проблемы мира пытаются найти новые модели истолкования. При этом недооцениваются трудности дальнейшего развития этих моделей на основании устаревших теоретических подходов прошлого столетия.

Анализ дискуссии о конфликте между восточным и западным блоками дополнен также представлениями, отраженными в российской социально-научной литературе начала 90-х гг. На фоне всеобщей разрухи все громче звучали голоса, обращавшиеся в вопросах поиска новых путей и форм диалога с западным миром к традиционным культурфилософским подходам периода 1917 г.

Третья глава посвящена различению конфликта и форм его переживания, отображенному в теоретической разработке концепции режима в международных отношениях. Концепция режимов исходит из того факта, что между государствами устанавливаются, образованные согласно определенным принципам, нормам, правилам и моделям, а не закрепленные институционально.

В отличие от понимания Keohane, согласно которому интернациональные режимы возникают лишь тогда, когда их проводит в интернациональную систему гегемониальная власть, Цюрн выдвигает антитезис: интернациональные режимы способны развиваться и без этой власти. Доказательством служит тот факт, что потеря гегемониальной властью ее доминирующего положения не обязательно означает исчезновения созданных ею режимов (пример: США и режим ГАТТ). В настоящее время разрушение Советского Союза дало возможность подкрепить этот тезис новым эмпирическим опытом или, наоборот, поставить его под сомнение.

Выделение интернационального режима из системы властных отношений дало возможность тюбингской рабочей группе по исследованию проблемы мира применить концепцию режима к отношениям между Востоком и Западом и соответствующим образом исследовать «Западно-Берлинский режим», «режим особого статуса Австрии» и пр.

Анализ интернациональных режимов как возможной формы переживания конфликта сужает поле исследования. Интернациональные режимы образуются не только как механизмы урегулирования конфликтов, они могут возникать из «смешанной ситуации», то есть отчасти вследствие различия интересов, отчасти же благодаря их совпадению. Этот факт подчеркивает значение генетического понимания конфликта и подтверждает гипотезу, согласно которой конфликт сам по себе не является необходимым, и область его воздействия оказывается более ограниченной, чем это представляется в западногерманских исследованиях проблемы мира.

Данная работа не содержит подробного отчета о западногерманских исследованиях проблемы мира. Она ограничивается избранными примерами из публикаций исследователей проблемы мира, определенными теоретическими подходами и концептуальными представлениями, не в последнюю очередь обусловленными философским видением данной проблемы.

Сердечную благодарность за научное руководство хочу вынести, в первую очередь, профессору Вольфгангу Рихтеру (Берлин) и профессору Фолькеру Ритбергеру (Тюбинген). Также благодарю доктора Томаса Нилебока за критические указания и дружескую поддержку в поиске необходимых литературных источников в то время, когда доступ к ним был еще весьма ограничен. Особое спасибо - моему мужу, оказавшему мне неоценимую помощь в преодолении языковых трудностей.

I. Анализ теоретического определения понятия мира

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Мелих, Ю.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предлагаемая диссертация, разработка основных положений которой относится к 1989 году, посвящена анализу понятий «мир», «насилие» и «конфликт» в западногерманском исследовании проблемы мира. При этом особое внимание обращается на те драматические изменения, которые имели место в восточной части Европы. Наряду с теоретическими недостатками исследуемого предмета здесь указаны также новые пути к пониманию свершившихся изменений в данной области проблем.

Определение мира, воспринятое в основных своих чертах у норвежского исследователя проблемы мира Гальтунга, оказывается, несмотря на свою фиксацию на проблемах современности, подверженным идеализации, а также весьма проблематичным в отношении рефлексии предвидений общественного развития в государствах Восточной Европы. Будущее Европы западногерманские исследователи проблемы мира в значительной мере видят в уравнивании общественных структур бывших советских государств с общественно-политическим стандартом Западной Европы. Проблематика внутреннего мира и безопасности и, вместе с тем, мирного будущего самих западных стран не находит в данном случае должного внимания.

Снимаемое на уровне международных отношений понимание мира находилось также во взаимосвязи с требованием допустить возможность «немирных» или кажущихся таковыми процессов изменения внутри общества. Исторические события, произошедшие осенью 1989 в ГДР, а немного позже охватившие и другие государства «реально существующего социализма» создали предпосылки тому, чтобы сравнить теоретические основы исследования мира с новыми эмпирическими знаниями. В конце концов, стало невозможным избежать необходимости включить в понимание мира и мирные революции. Низвержение коммунистической системы протекало хотя и мирно, но все же не без помощи насилия. В целях концептуально-теоретической фиксации применения насилия, например по отношению к тому, кто еще недавно считался властьимущим, а теперь принужден отказаться от своих претензий на господство, было введено понятие «мирное насилие». Расширение понятия мира и само дифференцированное понятие насилия явились следствиями включения насилия (мирного) в понимание мира. Если бы к историческим процессам изменения и дальше применялось недифференцированное понятие насилия, то и впредь приходилось бы сначала подвергать насилие моральному осуждению как нечто негативное, для того чтобы в дальнейшем оправдывать его на практике.

Дифференцированное понятие насилия предоставляет, со своей стороны, возможность охватить существующую между насилием и конфликтом корреляцию. Конфликт содержит насильственный момент постольку, поскольку участвующие в нем действующие лица препятствуют друг другу в стремлении к достижению своих целей. Если один из действующих лиц сможет осуществить свое представление о цели, это будет, как следствие, означать применение насилия по отношению к другому действующему лицу, которое не в состоянии осуществить свою цель (свой потенциал). Если будет достигнут компромисс, то оба действующих лица в известной мере избегут насилия.

Детальная теоретическая разработка понятия «мирное насилие» и его конкретное применение к полноте эмпирического материала еще ждет своего времени. В настоящей работе она не могла быть в полной мере приведена, поскольку уводит в сторону от собственного предмета диссертации - анализа западногерманского исследования проблемы мира.

Без сомнения, существенные аспекты дискуссии о мире в новых условиях также сохраняют свое концептуальное значение. Однако в основе своей старые концепты устарели. Все они неизбежно исходили из ситуации конфронтации, воцарившейся благодаря все и вся подчиняющему себе конфликту между восточным и западным блоками. Неуверенные шаги теоретической рефлексии о развитии современной ситуации в отношении, например, распространяющихся национальных конфликтов и разработки адекватных стратегий их мирного урегулирования, делают очевидной дилемму исследования проблемы мира.

В результате анализа следует, впрочем, также подчеркнуть то, что конфликту и завоеванию им главенствующих позиций в процессе мира в тенденции придается прямо-таки абсолютное значение. В крайнем случае мир сводится к ненасильственному урегулированию конфликта. Для согласия, гармонии, различности и пр. пространства не остается. Само понимание конфликта представляется в этом случае весьма различно. Оно движется между «обычными позициональными позициями» (Чемпиль) и «критической напряженностью» (Линк). В «центре» могут быть локализованы представления о конфликте Тюбингской рабочей группы по исследованию проблемы мира (Ритбергер и др.) - как о «несовместимых позициональных различиях». Независимо от того, что представляет конфликт сам по себе, признается возможность мирного его переживания -например, посредством международного режима.

Генетическая модель конфликта указывает, напротив, путь, помогающий избежать одностороннего отображения реальности как исключительно конфликтной и выводимых отсюда форм переживания конфликта. Она связана с гегелевским учением о противоречии как результате перехода от идентичности к различию и от него к противоположности. Данная модель включает в себя также понятия кризиса и конфликта. Конфликт определяется как возможная форма переживания противоречия, которая не находит формы движения обычной репродукции и вынуждена двигаться в направлении обострения противоположностей. Такое понимание подчеркивает исторический момент конфликта и, тем самым, возможность его избежания. Сверх того, оно открывает возможность представленного в работе различения между кооперативным режимом и режимом соглашения, и вносит, тем самым вклад в улучшение понимания факторов их возникновения и функционирования.

Весьма характерная для западногерманского исследования проблемы мира универсализация понимания конфликта возвращает нас к конфликту между восточным и западным блоками, десятилетиями доминировавшему в этом вопросе. Различия раскрываются, скорее, в конкретных интерпретациях сущности конфликта и форм его переживания. Системно-структурный подход (Зенгхаас) исходит из существования некого изначального конфликта, возникшего в отношении предпочитаемого политического, экономического и общественного устройства, и увязывает решение спора прежде всего с решением некого исконного конфликта, ядра конфликта. В ситуативном подходе (Ритбергер) «величина» конфликта между восточным и западным блоками интерпретируется скорее как вид конгломерата многих «маленьких» конфликтов. Посредством урегулирования последних мог бы постепенно сводиться на нет и «большой» конфликт.

После завершения конфликта между восточным и западным блоками практически нерушимая актуальность может быть удостоверена только в отношении ситуативного подхода. Совершенно очевидно, что немало обязанных ему концептуальных утверждений смогли бы найти соответствующее применение и в будущем. Решающим фактором в этом плане может послужить открытость по отношению к общественным процессам, не теряющим со временем свою политическую актуальность, - та открытость, которую, как надеется автор, он в какой-то степени смог донести и в своей работе.

Список литературы диссертационного исследования Мелих, Ю., 1993 год

1. Aubert, Vilhelm, Interessenkonflikt und Wertkonflikt: zwei

2. Typen des Konflikts und der Konfliktlosung, in: Walter Buhl (Hrsg.), Konflikt und

3. Konfliktstrategien, Ansatze zu einer soziologischen Konflikttheorie, Miinchen 1972.

4. Bahr, Egon, Gemeinsame Sicherheit Voraussetzung fur kollektive Sicherheit, in: Dieter S. Lutz (Hrsg.), Kollektive Sicherheit in und fur Europa - Eine Alternative? Baden-Baden 1985.

5. Banks, Michael, Four conceptions of peace, in: D. J. C. Sandole/J. Sandole-Staroste (Hrsg.), Conflict Management and Problem Solving: Interpersonal to International Applications, London 1987.

6. Bleicher, Siegfried, Eine neue Perspektive fur den

7. Sozialismus, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, Frankfurt/M., 14. Februar 1990. Boulding, Kenneth E., Conflict and Defense: A General Theory, New York 1963. Boulding, Kenneth E., Stahle Peace, Austin/Texas 1978.

8. Biihl, Walter L., Einleitung: Entwicklungslinien der Konfliktsoziologie, in: Walter L. Btihl (Hrsg.), Konflikt und Konfliktstrategien. Ansatze zu einer soziologischen Konflikttheorie, Miinchen 1972.

9. Buhl, Walter L., Krisentheorien: Politik, Wissenschaft und Gesellschaft im Ubergang, Darmstadt 1988.

10. Coser, Lewis A., Theorie sozialer Konflikte, Neuwied und Berlin 1972.

11. Czempiel, Ernst-Otto, Friede und Konflikt in den internationalen Beziehungen, in: Helga Haftendorn (Hrsg.), Theorie der internationalen Politik, Gegenstand und Methode der internationalen Beziehungen, Hamburg 1975.

12. Czempiel, Ernst-Otto, Alternative Friedensbegriffe,in: A. Grofie-Jutte/R. Jutte (Hrsg.), Entspannung ohne Frieden, Frankfurt/M. 1977.

13. Czempiel, Ernst-Otto, Internationale Politik. Konfliktmodell, Paderborn 1981.

14. Czempiel, Ernst-Otto, Friedensstrategien. Systemwandel durch internationale Organisationen, Demokratisierung und Wirtschaft, Paderborn, 1986.

15. Dahrendorf, Ralf, Soziale Klassen und Klassenkonflikt in der internationalen Gesellschaft, Stuttgart 1957.

16. Dahrendorf, Ralf, Konflikt und Freiheit, Miinchen 1972.

17. Deutsch, Karl/Senghaas, Dieter, Die Schritte zum Krieg. Eine Ubersicht tiber Systemebenen, Entscheidungsstadien und einige Forschungsergebnisse, in: Dieter S. Lutz (Hrsg.), Sicherheitspolitik am Scheideweg, Bd. 13, Baden-Baden 1982.

18. Efinger, Manfred/Rittberger, Volker/Zurn, Michael,1.ternationale Regime in den Ost-West-Beziehungen. Ein Beitrag zur Erforschung der friedlichen Behandlung internationaler Konflikte, Frankfurt/M. 1988.

19. Efinger, Manfred/Rittberger, Volker/Wolf, Klaus/Zurn, Michael, Internationale Regime und internationale Politik, in: Volker Rittberger (Hrsg ), Theorien der internationalen Beziehungen. PVS 21, Sonderheft, Opladen, 1990.

20. Engels, Friedrich, Dialektik der Natur, in: MEW, Bd. 20, Berlin 1977.

21. Engels, Friedrich, Erganzungen und Anderungen im Text des "Anti-Duhring", in: MEW, Bd. 20, Berlin 1978.

22. Figes, 0., Prophets lull of eastern premise, in: The Guardian International, London 17. Februar 1990.

23. Fukuyama, Fancis, The End of History?, in: The National Interest 16, 1989.

24. Galtung, Johan, Gewalt, Frieden und Friedensforschung, in: Dieter Senghaas (Hrsg.), Kritische Friedens-forschung, Frankfurt/M. 1972a.

25. Galtung, Johan, Institutionalisierte Konfliktforschung. Ein Paradigma, in: Walter L. Buhl (Hrsg ), Konflikt und Konfliktstrategien. Ansatze zu einer soziologischen Konflikttheorie, Munchen 1972b.

26. Galtung, Johan, Strukturelle Gewalt. Beitrage zur Friedensund Konfliktforschung. Reinbek bei Hamburg 1975.

27. Gartner, Heinz, Internationale Konflikte. Ein Uberblick uber Theorien und Befunde, in: Bernhard Moltmann/Eva Senghaas-Knobloch (Hrsg.), Konflikte in der Weltgesellschaft und Friedensstrategien, Baden-Baden 1989.

28. Genscher, Hans-Dietrich, Die Welt, Bonn, 17. Oktober 1989.

29. Gusejnow, Abdusalam, Moral und Gewalt, in: Voprosy filosofii 5, Moskau 1990.

30. Haggard, Stephan/Simmons Beth A., Theories of international regimes, in: International Organisation 41.3, Massachusetts 1987.

31. Hasselberg, Erwin, Eine philosophische Untersuchung zum Konfliktbegriff. Promotionsschrift, Berlin 1990.

32. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse, in: Samtliche Werke, Bd. 7 (Hrsg. von Hermann Glockner), Stuttgart 1928a.

33. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, Wissenschaft der Logik, in: Samtliche Werke, Bd. 4 (Hrsg. von Hermann Glockner), Stuttgart 1928b.

34. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, Wissenschaft der Logik, Gesammelte Werke, Bd. 11 (Hrsg. von Friedrich Hogemann und Walter Jaeschke), Hamburg 1978.

35. Horstmann, Hubert, Der dialektische Widerspruch im universellen Zusammenhang, in: Gerhard Bartsch (Hrsg.), Der dialektische Widerspruch, Berlin 1986.

36. Jahn, Egbert, Friedliche Koexistenz und Entspannungspolitik in sowjetischer Sicht, DSFK (Hrsg.), Jahrbuch, Baden-Baden 1982-1983.

37. Janssen, Wilhelm, Friede, in: Otto von Brunner/Werner Conte/Reinhard Koselleck (Hrsg.), Geschichtliche GrundbegrifFe, Historisches Lexikon zur politischsozialen Sprache in Deutschland, Bd. 2, Stuttgart 1975.

38. Kant, Immanuel, Zum ewigen Frieden. Ein philosophischer

39. Entwurf, in: Immanuel Kant, Werkausgabe, Bd. 6 (Hrsg. von Wilhelm Weischedel), Frankfurt 1964a.

40. Kant, Immanuel, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltburgerlicher Absicht, in: Immanuel Kant, Werkausgabe, Bd. 6 (Hrsg. von Wilhelm Weischedel), Frankfurt 1964b.

41. Kalber, Matthias, Friede als Kritik: Betrachtung zum Friedensbegriff Johan Galtungs. Manuskript, Havard Ave 1988.

42. Keohane, Robert 0., The Theory of Hegemonie Stability and Changes in International Economic Regimes, 1967-1977, in: OleR. Holsti/Randolph Siverson/Alexander L. George (Hrsg.), Change in the International System, Boulder/Co. 1980.

43. Kohler-Koch, Beate, Zur Empirie und Theorie internationaler Regime, in: Beate Kohler-Koch (Hrsg ), Regime in den internationalen Beziehungen, Baden-Baden 1989.

44. Krasner, StephanD., International Regimes, Ithaca/London 1983. Rriele, Martin, Der "ewige" und der provisorische Friede, in:

45. Manfred Spieker (Hrsg.), Friedenssicherung, Bd. 1, Munster 1987. Kriesberg, Louis, Social conflicts, Engelwood Cliffs/N.J. 1982.

46. Krohn, Axel, Gesamteuropaische Perspektiven der Sicherheit, in: Axel Krohn/Dieter S. Lutz, Europaische Sicherheit II, Hamburger Beitrage zur Friedensforschung und Sicherheitspolitik, Heft 40, Hamburg 1989.

47. Marx, Karl, Kritik des Gothaer Programms, in: Ausgewahlte Schriften, Bd. 2, Berlin 1977.

48. Marx, Karl, Okonomische Manuskripte aus dem Jahre 1844, in: MEW, Erganzungsband, Erster Teil, Berlin 1978a.

49. Marx, Karl, Das Kapital, Bd. 1, in: MEW, Bd. 23, Berlin 19780.

50. Marx, Karl, Epikureische Philosophie, in: MEW, Bd. 40, Berlin 1985.

51. Mtchell, C. R-, The structure of international conflict, London 1981.

52. Moltmann, Bernhard, Perspektiven der Friedensforschung, AFB Texte, Arbeitsstelle Friedensforschung, Bonn 1987.

53. Moltmann, Bernhard, Perspektiven der Friedensforschung, in: Bernhard Moltmann (Hrsg.), Perspektiven der Friedensforschung, Baden-Baden 1988.

54. Mullet". Harald, Die Chance der Kooperation. Die Rolle internationaler Regime in der Weltpolitik, Manuskript, Frankfurt/M. (August) 1990.

55. Oldenburg, Fred, Faktoren des Umbruchs in der DDR, in:

56. Heinrich Vogel (Hrsg.), Umbruch in Osteuropa. Interdependenzen und Konsequenzen, Koln1990.

57. Der Palme-Bericht. Bericht der Unabhangigen Kommission fur Abriistung und Sicherheit, Berlin1982.

58. Rapoport, Anatol, Kataklysmische und strategische Konfliktmodelle, in: Walter L. Btihl (Hrsg.), Konflikt und Konfliktstrategien. Ansatze zu einer soziologischen Konflikttheorie, Miinchen 1972.

59. Reusch, Jurgen, Entwicklung, Positionen, Perspektiven. Friedensforschung in der Bundesrepublik, IMFS, Frankfurt/M. 1986.

60. Rittberger, Volker, Die Vereinten Nationen als Institution und ihre friedenserhaltende Funktion, in: Politische Bildung, Stuttgart 1967.

61. Rittberger, Volker, Frieden ist mehr als kein Krieg. Gewaltpolitik als Problem der Friedensforschung, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, В 20/77 (21. Mai) 1977.

62. Rittberger, Volker, Ist Frieden moglich?, in: UNIVERSITAS, 40,1985.

63. Rittberger, Volker, Zur Friedensfahigkeit von Demokratien, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, В 44/87 (31. Oktober) 1987.

64. Rittberger, Volker/Werbik, Hans, "Gemeinsame Sicherheit" im Ost-West-Konflikt? Politisches Sicherheitssystem und friedliche Ko-Evolution, in: Willibald P. Pahr/Volker

65. Rittberger/Hans Werbik (Hrsg.), Europaische Sicherheit, Wien 1987.

66. Rittberger, Volker, Frieden und Friedensfahigkeit, in:

67. Bernhard Moltmann (Hrsg.), Perspektiven der Friedens-forschung, Baden-Baden 1988.

68. Rittberger, Volker, Frieden durch Assoziation und Integration? Anmerkungen zum Stand der Forschung iiber Internationale Organisationen und Regime, in: Bernhard Moltmann/Eva

69. Senghaas-Knobloch (Hrsg.), Konflikte in der Weltgesellschaft und Friedensstrategien, Baden-Baden 1989b.

70. Rittberger, Volker, International Regimes in the CSCE Region From Anarchy to Governance and Stable Peace, Tubingen 1990a.

71. Rittberger, Volker, Die Perestrojka und die Zivilisierung des Ost-West-Konflikts, Manuskript, Tubingen 1990c.

72. Rittberger, Volker/Ztirn, Michael, Transformation der Konflikte in den Ost-West-Beziehungen. Versuch einer institutionalistischen Bestandsaufnahme, in: PVS 32, Heft 3, Opiaden 1991 a.

73. Rittberger, Volker/Ztirn, Michael, Transformation der Konflikte in den Ost-West-Beziehungen. Versuch einer neo-institutionalistischen Analyse, Referat, Konstanz (Marz) 1991b.

74. Ropers, Norbert/Schiotter, Peter, Regimeanalyse und KSZE-ProzeB, in: Beate Kohler-Koch (Hrsg ). Regime in den internationalen Beziehungen, Baden-Baden 1989.

75. Roth, Michael, Strukturelle und personale Gewalt, HSFK-Forschungsbericht 1, Frankfurt/M.1988.

76. Rotteck, Carl von, Friede, in: Das Staats-Lexikon. Enzyklopadie der samtlichen Staatswissenschaften fur alle Stande, Bd. 5 (Hrgb. von Karl Welker), Leipzig 1861.

77. Scheptulin, A., Das Gesetz der Einheit und des Kampfes der Gegensatze, in: Materialistische Dialektik als wissenschaftliches System, Moskau 1983.

78. Schischkow, Jurij, Wir und Europa: Gemeinsame Zukunft. Europaisches Haus mit den Augen eines Foderalisten, in: Meshdunarodnaja Ekonomika i Meshdunarodnyje Otnoschenija 12, Moskau 1991.

79. Schlegel, Friedrich, Die Signatur des Zeitalters (1820 -1823). Studien zur Geschichte und Politik, in: Samtliche Werke, Bd. 7 (Hrsg. von Ernst Behler), Miinchen 1966.

80. Senghaas, Dieter, Weltwirtschaftsordnung und Entwicklungspolitik/Pladoyer fur Dissoziation, Frankfurt/M. 1977.

81. Senghaas, Dieter, Konfliktformationen im internationalen System, Frankfurt/M. 1989.

82. Senghaas, Dieter, Frieden in einem Europa demokratischer Rechtsstaaten, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, В 4-5, (19. Januar) 1990a.

83. Senghaas, Dieter, Friedensforschung an der Schwelle der neunziger Jahre, in: Friedensforschung in Deutschland, Bonn 1990b.

84. Senghaas, Dieter, Welche Sicherheitspolitik. Friedliche Streitbeilegung und kollektive Sicherheit im neuen Europa, Referat, Konstanz (Marz) 1991.

85. Senghaas, Dieter, Von der Struktur- zur Regimeanalyse und zuriick. Analytische Heuristik als Falle und das Erfordernis synthetischer Urteile, in: PVS 1, Marz, Opiaden 1992a.

86. Senghaas, Dieter, Vom Nutzen und Elend der Nationalismen im Leben von Volkern, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, В 31-32 (24. Juli) 1992.

87. Simmel, Georg, Soziologie, Mtinchen 1908.

88. Singer, Kurt, Idea of Conflict, in: Peter Pawlowsky (Hrsg.), Kurt Singer, Gedenkband. Tubingen 1973.

89. Stagner, Ross, Psychological Aspects of international Conflict, Brooks/Cole 1967.

90. Stein, Arthur A., Coordination and collaboration: regimes in an anarchic world, in: International Organisation 36.2, Massachusetts 1982.

91. Tolstoi, Lew (1878), Anna Karenina, Leningrad 1979.

92. Trotzki, Lew (1938), Ihre Moral und unsere, in: Voprosy filosofii 5, Moskau 1990. Wehr, Paul, Conflict Regulation, Boulder 1979.

93. Weizsacker, Carl Friedrich von, Wege zu einer verniinfitigen Weltfriedensordnung, in: Hildegard Hamm-Briicher/ Norbert Schreiber (Hrsg.), Die aufgeklarte Republik, 1. Auflage, Munchen 1989.

94. Wessel, Uwe, Vertrag, in: Hansjorg Sandkiihler (Hrsg.), Europaische Enzyklopadie zu Philosophie und Wissenschaflen, Bd. 4, Hamburg 1990.

95. Zellentin, Gerda, Der Funktionalismus eine Strategie gesamteuropaischer Integration?, Referat, Konstanz (Marz) 1991.

96. Ziirn, Michael, Gerechte internationale Regime, Bedingungen und Restriktionen der Entstehung nicht-hegemonialer internationaler Regime, untersucht am Beispiel der Weltkommunikationsordnung, Frankfurt/M. 1987.

97. Ziirn, Michael, Das CoCom-Regime. Zum Erklarungswert rationalistischer Theorien, in: Beate Kohler-Koch (Hrsg.), Regime in den internationalen Beziehungen, Baden-Baden 1989.

98. Ziirn, Michael, Frieden durch internationale Regime?,170in: Volker Rittberger/Michael Zurn (Hrsg.), Forschung fur neue Friedensregeln. Riickblick auf zwei Jahrzehnte Friedens-forschung, Akademie der Diozese Rottenburgstuttgart 1990.

99. Оба эти подхода (структурный и ситуативный) оказали значительное влияние на западногерманское исследование проблемы мира.

100. Czempiel (1986), 28; Link, 40.

101. Efinger/Rittberger/Zuern, 52.5 Galtung (1975), 116.6 Senghaas (1990b), 6-14.7 Moltmann (1988), 21

102. Сравн.: Moltmann (1988), Lutz/Bund9 Reusch.10 Rittberger (1985).11 Сравн.: Roth.12 Galtung (1972a), 56.13 Hegel (1975b), 173.14 Там же, 172.15 Senghaas (1992a), 9816 Czempiel (1977), 22.17 Там же.18 Kaelber, 26.

103. Конфликт определяется как ситуация, в которой два актера преследуют одну и ту же цель, но лишь один из них может эту цель достигнуть (например, вершину политической власти, определенное место работы и пр.)

104. Сравн.: Lutz (1987), 91-95.59 Доклад Пальме (1982), 12.60 RittbergerAVerbik, 16.61 Там же.62 Там же, 17.63 Там же.64 Там же, 19.65 Там же, 29.66 Там же, 20.67 Там же, 31.68 Там же.69 Там же.

105. Сравн.: Jahn (1983), 67-90.71 Lutz/Bund, 6-7.72 Lutz (1985), 20-21.73 Rittberger (1977), 19.74 Rittberger (1988), 74.75 Rittberger (1987), 4.76 Там же, 5.77 Там же.

106. Эти программные тезисы на тему вечного мира звучат следующим образом: «Первый программный тезис вечного мира. Буржуазная Конституция должна быть республиканской во всяком государстве.

107. Второй программный тезис: Право народов должно быть основано на федерализме свободных государств.

108. Трейтий программный тезис вечного мира. Мировое гражданское право должно быть ограничено условиями всеобщего гостеприимства.» См.: Kant (1964а), 195-244.79 Kant (1964а), 213.80 Rittberger (1987), 10.

109. Kant (1964b), 37 f. См. также: Rittberger (1987), 7.82 Rittberger (1987), 12.83 Janssen, 568.84 Там же.85 Kant (1964a), 226.86 Там же, 211.87 Hegel (1928a), 434.88 Там же, 436.

110. Сравн. здесь и далее: Janssen, 579-590.90 Schlegel, 572 ff.91 Rotteck, 732.92 Janssen, 588.93 Там же, 590.94 Rittberger (1988), 78.95 Hasselberg, 62.

111. Сравн.: Czempiel (1986), 40-41.97 Janssen, 590.98 Czempiel (1986), 25.99 Brock, 87.100 Сравн.: Fukuyama, 3-18.101 Burlatzkij.102 Rittberger (1990c), 20.

112. Сравн.: Senghaas (1992b), 22-32. ,CM Сравн.: Banks, 259-274.105 Там же, 269.106 Там же, 259.107 Там же, 269.108 Boulding (1978), 8.109 Там же.110 Там же, 13.111 Rittberger (1988), 70.112 Hegel, (1978), 5 f.113 Hegel, (1928b), 64 f.

113. Вер представляет комплексность проблемы анализа конфликтов, обращая внимание на многие аспекты:1. Summary description.1.. Conflict History.1.I. Conflict Contexts1.. Conflict Patties.1. V. ;; Issues.1. VI. Dynamics.

114. VII. Alternative Routes to a Solution(s) of the Problcm(s).

115. VIII. Conflict Regulation Potential.1.. Using the Map. Wehr, 19-23.176 Czempiel (1986), 28.

116. Vgl.: Czempicl (1981), 32-35.178 Galtung (1975), 116.

117. Efmger/Rittbcrgcr/Zucrn, 53.180 Link, 39.181 Galtung (1972), 125.182 Czempiel (1975), 91.183 Link, 36f.184 Czempiel (1975), 91.

118. Efinger/Rittberger/Zuern, 59.186 Там же, 52.187 Там же, 94.188 Aubert. 1X0 ff.

119. Efinger/Rittberger/Zuern, 59.190 Vgl.: Wehr, 21.191 Rittberger/Werbik, 16.192 Bolding (1963), 50.193 Link, 39.194 Там же, 40.

120. О зависимости понимания конфликта от определенных событий, от конкретно-исторических ситуаций ср. также: Singer.

121. Vgl.: Link, 37; Buehl (1972), 17.197 Galtung (1975)6 110.198 Mitchell, 17.199 Buehl (1972), 47f.200 Там же.201 Simmel, 213.

122. Сравн. здесь также: Aubert, 192.203 Там же, 182.204 Stagner, 9.205 Deutsch/Senghaas, 180.206 Там же, 181.207 Darendorf (1972), 23.208 Marx (1985), 127.209 Там же, 128.210 Scheptulin, 72.

123. Сравн. графическое изображение на стр. 84 предлагаемой диссертационной работы.

124. Сравн.: Buehl (1988), 24ff.213 Там же, 64.

125. Бюль различает три формы кризиса: циклический кризис или кризис перехода фаз, кризис координации или кризис структуры. Сравн.: Buehl (1988), 69.215 Там же, 60.216 Там же, 69.

126. Сравн.: Efinger/Rittberger/Zuern, 11-21.218 Gaertner, 73.219 Там же, 74.

127. Efinger/Rittberger/Zuern, 11-21.

128. Понятие "предмет конфликта" понимается идентично английскому понятию "issue" как „point of disagreement that must be resolved".222 Rittberger (1989), 326.

129. Содержательное определение этих интерпретаций см.: Rittberger/Werbik, 13-37.227 Senghaas, (1990а), 31.228 Rittberger (1990b), 39.

130. Efinger/Rittberger/Zuern, 11.230 Senghaas, (1990a), 31.231 Там же.232 Там же.

131. Сравн.: Rittberger (1990с), 9ff.

132. Сравн.: Rittberger (1967), 29f.

133. Efinger/Rittberger/Zuern, 41-46.236 Rittberger (1990a).237 Deutsch/Senghaas, 182.

134. Сравн. здесь критические сомнения Фигес.246 Bleicher.

135. В отношении комплекса безопасности см.: Krohn, 44ff.248 Cleveland\Bloomfield, 35.249 Genscher.250 Senghaas (1990), 10.251 Сравн.: Там же, 10f.

136. Rittberger/Zuern (1991), 10.

137. Сравн.: Galtung (1972), 158ff.254 Link, 40.255 Zuern (1990), 58.256 Там же.257 Сравн.: Stein, 302f.

138. Сравн.: Zuern (1990), 56 и Rittberger (1988), 67.

139. Сравн.: Haggard/Simmons, 500-511.260 Rittberger (1989), 196.

140. Сравн.: Efinger/Rittberger/Wolf/Zuern, 27If.262 Kohler/Koch, 21.

141. Efinger/Rittberger/ Zuern, 8.

142. Здесь: Rittberger/Zuern (1991a).265 Krasner, 2.

143. Efinger/Rittberger/ Zuern, 68f.

144. Ropers/Schlotter (1989), 317.

145. Efinger/Rittberger/ Zuern, 100.269 Mueller, Кар. II, 29.270 Там же, Кар. Ill, 3.

146. Сравн.: Rittberger (1985), 1139-1149.272 Rittberger (1985), 1148ю

147. Efinger/Rittberger/ Zuern, 60.274 Сравн.: Wessel, 717.

148. Efinger/Rittberger/Wolf/Zuern, 424.276 Mueller, Кар. Ill, 7.

149. Сравн.: Efinger/Rittberger/ Zuern, 67.

150. Сравн.: Efinger/Rittberger/WolfZuern, 265.279 Zellentin, 10.280 Senghaas (1992a), 95.