Анализ типов ценностной ориентации в эпоху глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Атаян, Владимир Владимирович

• Атаян, Владимир Владимирович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Атаян, Владимир Владимирович

Введение

Глава I. Теоретико-методологические аспекты исследования соотношения

17

ценностей и сознания

§ 1. Становление ценностной проблематики и роль ценностных ориентаций

в функционировании субъективности

§2. Эпоха глобализации как историческое условие отрицания «локально-

аристократической» ценностной ориентации

Глава II. Становление глобальной товарно-фетишистской-ценностной

ориентации

§1. Товарный фетишизм как фактор генезиса магистральной ценностной

о/:

ориентации эпохи глобализации

§ 2. Развертывание глобальной овеществленной ценностной ориентации в

_1

XX- начале XXI веков

Заключение

1 147 Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ типов ценностной ориентации в эпоху глобализации»

Введение

Актуальность темы исследования. Ценности и смыслы, дающие ориентиры для существования человека, сопровождают общество с первых этапов его развития и вплоть до самых высокоразвитых ступеней организации. Они являются неотъемлемым компонентом функционирования и развития социальной системы и жизни человека как субъекта исторического процесса. На разных стадиях истории отношение человека к ценностям, воплощенное в его ценностной ориентации, видоизменяется и выступает в конкретно-исторических формах. Те ценности, которые в данной культуре еще вчера считались первостепенными и определяющими, сегодня отодвигаются на задний план, а их место занимают новые ценности и смыслы, новые предпочтения и приоритеты. Исторический опыт подтверждает, что человечество уже многократно переживало подобные катаклизмы, менялись типы культурных систем, а вместе с ними и менялись типы ценностных ориентаций. Самые существенные их трансформации произошли в Новое время, когда были заложены основы превращения локальных историй отдельных народов в единый всемирно-исторический процесс.

На современной стадии этого процесса, именуемого глобализацией, культура обрела новые характерные особенности. Во многом это обусловлено новейшей технической и технологической революцией. Культура и ее ценности испытывают колоссальное давление со стороны информации, принявшей невиданные прежде масштабы. Лавина информации, которая обрушивается на современного человека, одновременно и безгранично расширяет мир, и сжимает его до малых размеров. Сегодня любое значимое событие, происшедшее в мире, мгновенно становится известным даже в самых отдаленных местах нашей планеты, как если бы оно случилось рядом. В то же время нельзя сбрасывать со счетов и влияние на культуру экономических, политических и идеологических процессов. И, наконец, следует учитывать обострение

внутренних противоречий в динамическом взаимодействии природного и социокультурного аспектов жизни человека: природное все больше утрачивает свои прежние позиции в процессе формирования его ценностно-смысловых ориентаций. Смыслы и ценности, на которые ориентируется в своей жизни большинство людей, оказываются на поверку квазиценностями.

Отмеченные выше особенности трансформации ценностных ориентаций на нынешнем этапе развития общества определяют актуальность темы данного исследования. "-

Степень разработанности темы. Тематика диссертации находится на пересечении исследований, проводимых в рамках различных философских дисциплин. Так, проблемы ценностной ориентации активно разрабатывались в отечественной философско-психологической литературе 60-х и 70-х годов XX века. Ее исследованием занимались С.Л.Рубинштейн, Д.Н.Узнадзе, А.С.Прангишвили и другие авторы. В их трудах показано, что совокупность ценностных ориентаций составляет ядро человеческого сознания, придавая ему направленность на достижение определенной цели. Очень важным пунктом их исследований было выделение типов ценностной ориентации с точки зрения их принадлежности определенному субъекту (индивидуальные, групповые, межгрупповые ориентации). Наряду с этим рассматривались и имеющие более общий характер ценностные ориентации, выражающие потребности всего общества.

Изменения, произошедшие в нашей стране в конце 80-х годов, поставили на повестку дня вопросы перестройки социальной и политической системы и выбора нового пути ее развития. И поскольку речь шла, не в последнюю очередь, о необходимости формирования у наших граждан нового типа мышления, то вполне естественно, что эти изменения вызвали новый интерес к исследованию проблемы ценностной ориентации.

Принципиально важные аспекты проблематики ценностной ориентации содержатся в философском наследии К.Маркса, а также в

работах Г.Лукача. Ж.Бодрийяра, Ф.Ницше, Х.Ортеги-и-Гассета, Г.К.Честертона, М.Хайдеггера, Н.Хомского, М.Букчина.

Заслуживает внимания и толкование ценностной ориентации, предложенное А.Холидеем. Опираясь на историко-материалистическую традицию и на линию Л.Витгенштейна в лингвистической философии, Холидей показывает важнейшую роль ценностных факторов в общественно-историческо процессе в целом и в процессе познания в частности.

Значительное число зарубежных и отечественных—авторов-разрабатывали проблематику ценностной ориентации в рамках глобалистики и на стыке глобалистики и аксиологии. Здесь следует упомянуть имена Э.Хобсбаума, С.Хантингтона, П.Бергера, У.Бека, З.Бжезинского, А.А.Зиновьева, В.В.Миронова, К.Х.Момджяна, И.А.Гобозова, А.В.Назарчука.

В свое время К.Маркс, исследуя характер капиталистического способа производства, обосновал свое понимание сущности и механизмов функционирования человеческого сознания, «наполненного» товарными ценностями, назвав их «чувственно-сверхчувственным». Анализируя этот феномен капиталистического общества, он приходит к выводу, что возникший в Новое время новый способ производства порождает некие причудливые смыслы - товарные ценности (чувственно-сверхчувственное), которые, в свою очередь, составляют основу для возникновения иллюзорных форм сознания, способствующих укреплению и развитию качественно нового способа производства вещей и смыслов. Продолжая эту линию К.Маркса, Г.Лукач показывает, как квазиценности порождают адекватные себе формы познания, в том числе философию и искусство.

Представители постмодернистской философии, Ж.Бодрийяр и С.Жижек, чье творчество отражало реалии эпохи постиндустриального общества, выявляют новые тенденции в процессе производства вещей и смыслов-ценностей. Согласно концепции Ж.Бодрийяра, структуру и

содержание человеческого познания составляют квазиценности, которые он называет симулякрами.

Этот процесс начинается еще в эпоху Нового времени и в дальнейшем развитии постоянно наращивает свою мощь. Давая критический анализ симулякровой (ложной, фальшивой) ценностной ориентации, Бодрийяр сравнивает основанную на них европейскую культуру с сонной мухой. Это «сонное состояние», по его слова, подрывает жизнеспособность культуры и таит в себе опасность гибели.

С.Жижек, раскрывая состояние современной культуры, констатирует, что в ней смыслы (квазиценности, ложные значения) господствуют над вещами. Причину подобного положения дел он видит в универсализации производственно-трудовых отношений эпохи позднего капитализма. В современной культуре, по мнению Жижека, произошла трансформация онтологических, гносеологических и этических характеристик человека. Субъект превращается в производителя ценностей-смыслов, которые приводят его к некому подобию солипсизма, и в то же время он попадает в полную зависимость от этих продуктов собственной деятельности и становится одним из тех, кому присуща овеществленная ценностная ориентация.

Эта же проблематика разрабатывалась и в рамках философии жизни. Так, известный философ Х.Ортега-и-Гассет одним из первых констатировал наступление эры ценностей массы (толпы), пробудившейся к активной социальной и культурной деятельности. Наиболее ярко это «восстание масс» сказалось на развитии искусства как авангарде духовного производства. Отныне его главенствующей способностью становится дегуманизация и «механизация» ценностных отношений. Вследствие этого культурные ценности утрачивают всякую связь с подлинным бытием. «Лучший» человек, наделенный творческим началом и противостоящий косной массе, толпе, как бы выпадает из процесса существования общества. Пальма первенства отдается ложным ценностям потребления, квазиценностям, которые

свидетельствуют о неразвитых эстетических вкусах нового потребителя культурной продукции. Это - массовый зритель, читатель, который имеет иные предпочтения и ориентиры: он ожидает от искусства не приобщения к высшим ценностям, а примитивного развлечения, он ориентирован не на сопереживание и осмысление непростых, а порой - и драматических реалий современной жизни, а предпочитает комфортно и бездумно проводить время. Подобная ценностная ориентация уродует и примитивизирует бытие, познание и творчество, превращая ее продукты в товары, имеющие массовый спрос, и наполняя их доступными для массового сознания стереотипами и клише, кокоящегося на рыночных ценностях.

Таким образом, очерчиваются контуры магистральной ценностной ориентации, завоевавшей в условиях глобализации командные высоты в культуре. Вместе с тем нельзя не видеть, что такое положение дел порождает протест со стороны определенных социальных слоев, не желающих безоговорочно принимать предлагаемые им массовой культурой ориентиры для развития их собственной жизни.

В данном исследовании использовано творческое наследие представителей не только философской науки, но и общей и социальной психологии и аксиологии, в том числе - труды А.Маслоу, Ф.Ницше, Г.Риккерта, Н.Гартмана, М.Шеллера и др. Проанализированы и концептуальные идеи представителей отечественной аксиологической школы - О.Г.Дробницкого, М.С.Кагана, С.Ф.Анисимого.

Объектом исследования является ценностная ориентация как культурный феномен глобализирующегося мира.

Предметом исследования выступает анализ конкретно-исторических форм сознания, существующих на различных этапах эпохи глобализации.

Цель и задачи исследования заключается в социально-филсофском анализе механизмов наполнения (конституирования) сознания ценностно-смысловым содержанием.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- соединить достижения отечественной социальной психологии (учение о ценностной ориентации как оси сознания), основанной на материалистическом мировоззрении и аксиолого-глобалистические исследования товарно-фетишистских ценностей с целью выделения и исследования овеществленной ценностной ориентации и ее типов;

- осуществить классификацию исторических типов ценностной ориентации в эпоху глобализации, выявляя при этом их влияние на гносеологические й творческие характеристики человеческого^ существования;

Исследовать тенденции дальнейшего развертывания овеществленной ценностной ориентации в новейшее время как магистральной ценностной ориентации эпохи глобализации;

Метод исследования. В качестве теоретической базы и методологического ориентира используется традиция философствования, основополагающим принципом которой является материалистическое понимание истории1. Важными для данной традиции являются следующие положения: принципиальная познаваемость мира и первичность природного по отношению к духовному, зарождение духовного из природного и социального. Подобный методологический подход предполагает критическое восприятие религиозных, религиозно-гносеологических способов объяснения исторического процесса. Именно поэтому Маркс утверждает в работе «К критике гегелевской философии права», что критика религии является предпосылкой всякой другой критики. Особенно большое значение для Маркса это имело при критическом изучении гегелевского наследия. Критика религии и религиозных оснований философствованиячрезвычайно важна и для построения материалистической аксиологии, противостоящей мощной и обширной религиозной аксиологической традиции.

'в работе также применяются общенаучные методы. В частности, сравнительно-исторический и метод аналогии, а также иные логико-методологические приемы.

В марксистской методологической традиции главным предметом философской рефлексии и аналитики выступает общественно-исторический процесс. Ключевым моментом является понимание того, что общественное движение как естественноисторический процесс, которым управляют объективные законы, определяет волю, сознание и намерения человека. При этом, марксистская критика является критикой культуры и сознания, подчиненных производственным отношениям. Острие критики направляется не на идею, а на внешнее явление, которое может служить исходным-пунктом критики. Маркс, критикуя блуждание сознания, воли и поведения человека, разоблачает фетишизацию товарных отношений как проявление «иероглифичности», ложности господствующих, ценностно-смысловых отношений. Избавиться от ложных смыслов можно только путем преобразования характера общественных отношений, структуры общества.

Маркс писал, что общий результат, к которому он пришел и который послужил затем руководящей нитью в его дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» . Исходя из понимания законов соотношения базиса и надстройки, в марксистской традиции осуществляется анализ истории. Для марксистской философии объяснение исторического процесса и предвидение дальнейшего хода истории не является чем-то невозможным, в отличие, например, от мировоззренческой позиции классика неокантианской аксиологии Г. Риккерта утверждающего, что если бы законы истории существовали, то

2 Маркс К. К критике политической экономии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Изд2-е. Т. 13. М., 1955. С. 6.

тогда история смогла бы не только объяснить прошлое, но и предсказать будущее.

Далее Маркс продолжает: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является лишь юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались»3. Именно аналитика истории (исторического процесса) делает—возможным^—сообразно—выбранной методологи, изучение и описание существования (бытия) человека, а также факторов, определяющих его познание и творчество. Благодаря этому марксистский метод выгодно отличает марксизм от историософских построений О. Шпенглера, А. Тойнби, Н.Я Данилевского, Л.Н. Гумилева.

Несмотря на то, что Маркс констатирует особую важность базисных, производственных факторов во введении «К критике гегелевской философии права» он утверждает, что быть радикальным - значит понять вещь в её корне. Но корнем является для человека сам человек. Данное положение становится отправной точкой для аксиологических изысканий Г. Лукача4. Данная философская концепция утверждает принципиальную чрезвычайную важность исследования человека, более того человек является главным объектом исследования. По словам Э. Фромма, Маркс создавая свою антропологию, подчеркивает важность исследования человека в «Тезисах о Фейербахе»: «Главный недостаток всего предшествующего материализма -включая и фейербаховский - заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта,шт. в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только

3 Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Изд 2-е. Т. 13. М., 1955. С. 6. •

4 см: Лугкач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М., 2006. С. 179.

абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной

деятельности как таковой»5.

Материалистическое мировоззрение представляет собой цельное, неразделимое образование. Взгляда на материалистическую философию как на монистическое мировоззренческое единство, сущностью которого является материалистическое понимание истории, придерживались Лукач, Ильенков и другие. Онтологическая, аксиологическая, социологическая, этическая и другие составные части данного мировоззрения составляют неразрывное единство. Схожим образом дело обстоит, например, с психоанализом, в котором также нельзя «выделять» физико-биологическую, культурологическую, социологическую или любую иную сферу. Более того, материалистическое мировоззрение, как и другие авторитетнейшие мировоззренческие направления (фрейдизм и ницшеанство), является неклассическим. Оно не объясняет мир, исходя из некоторого конструкта-концепта, а выводит общие положения из частного, опираясь на исследования реальных отношений общественной жизни.

Марксистская философия рассматривает бытие человека как реальный процесс его жизнедеятельности. Таким образом, она (философия индустриальной эпохи) решает такие философские проблемы как вопрос конституирования человеческого сознания, вопросы гносеологии и творчества, исходя из практики жизни. Сознание и его ценностно-смысловое содержание являются результатом отражения материальных общественных отношений, а сущность человек - выступает как совокупность общественных отношений. При этом, важнейшим является понимание того, что человек и его сознание неразрывны. Человек - носитель сознания (со всеми ценностями и смыслами), Сознание неразрывно от природно-социальных факторов. Сознание и человек как «живой аппарат» не противостоят друг другу. Участником социально-природного процесса выступает человек.

5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 19. Цитата по: Фромм Э. Концепция человека у К. Маркса // Душа человека. М., 1992. С. 380.

Аксиолого-глобалистское исследование в данной работе наполняется содержанием «реального» характера, если исходить из принятого метода. На основе анализа историко-социальной сферы, в которой существует человек и активно действует, в данном исследовании описывается и вычленяются исторические типы ценностной ориентации эпохи глобализации. Именно исследование существования (бытия) человека делает возможным, всесторонне философское исследование, ибо в человеке соединено природно-биологическое, социальное и психологическоет-Аналитика—истории—есть-изучение сущности бытия человека (Термин «бытие», в данном исследовании, является синонимом термина «существование»). Исходя из вышеизложенного метода, обозначим некоторые важные термины, используемые в данной диссертации:

Ценностные ориентации представляют собой «ось» сознания и характеризуют человеческое сознание как направленное на отражение бытия. При этом, по Марксу, сознание выступает как осознанное бытие6. Существует множество разновидностей ценностных ориентаций (ценностная ориентация отдельно взятой личности, группы, макрогруппы, и так далее, а также общекультурные ценностные ориентации, которые исследуются в данной диссертации), элементами которых являются ценности. Феномен ценностной ориентации широко исследован в отечественной психолого-философской традиции. Так, психолог и философ С. Л. Рубинштейн, анализируя ценностный аспект функционирования общества, выделяет два типа ценностного наполнения, ориентирования сознания. Один тип господствует, в условиях капитализма и порождаемых им ценностях, а другой - при отрицающей капитализм системе. Развивая данное положение, на наш взгляд, можно согласиться с мнением отечественного аксиолога О. Г. Дробницкого, констатирующего тот факт, что в рыночном капиталистическом обществе ценности функционируют по законам, описанным Марксом в разделе о товарном фетишизме (эту

6 см. Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. произведения, т. 1. М., 1980, С. 14.

исследовательскую линию, в той или иной мере, продолжают Жижек и Бодрийяр). По мнению Дробницкого, марксовы «социальные иероглифы», «чувственно-сверхчувственное» демонстрируют «призрачный» характер взаимоотношений между людьми и выражаются в том, что отношения между субъектами принимают характер отношений между вещами, товарами7, то

есть «овеществляются».

Исходя из сказанного, на наш взгляд, вполне корректным будет

обозначение ценностной ориентации, господствующей—в—глобально капиталистическом обществе, как овеществленной (товарно-фетишисткой). Именно она является центральной ценностной ориентацией в эпоху глобализации. Зародившись в данную эпоху, она продолжает

внедряться в глубь культуры.

Хобсбаум, Бжезинский и другие исследователи отмечают, что

глобализация есть процесс, происходящий на протяжении последних пяти веков в рамках всемирной человеческой истории, а под глобальностью понимают то, что «мы уже давно живем в мировом сообществе», то есть факт общественно-исторического неразрывного сосуществования человечества. Глобализация как процесс, по замечанию У. Бека, «делает возможным то, что, по-видимому, всегда скрытно присутствовало в капитализме, но на стадии его укрощения социальным демократическим государством оставалось замаскированным: предприятия, особенно работающие в глобальном масштабе, играют ключевую роль не только в организации экономики, но и общества в целом — хотя бы уже "только" потому, что они в состоянии отнимать у общества его материальные ресурсы (капитал, налоги,

рабочие места)»8.

При этом следует различать понятия глобализм и глобализация. Так, К.Х. Момджян констатирует, что глобализм — «это целенаправленная и планомерная деятельность в сфере хозяйства, политики и культуры, которая

7 см. Дробниикий О. Г. Мир оживших предметов. М., 1967. С. 318.

8 Бек У. Что такое глобализации? М., 2001. С. 25.

осуществляется вполне конкретными людьми и направлена на достижение того, что одни деликатно называют однополярным миром, а другие — стремлением США к мировому господству»9. В отличие от глобализма, «глобализация — это не деятельность, это процесс, в который все мы вовлечены не только в качестве субъектов, но и в качестве объектов; глобализация — это не только то, что делают люди, это то, что происходит, делается с ними»10.

Представляется, что такое терминологическое различие наиболее точно отражает суть происходящих сегодня процессов. Понятие «глобализм» указывает на относительную управляемость процесса глобализации (на наличие субъектов, акторов, влияющих на этот процесс). Само же понятие глобализации указывает на объективность происходящих глобальных трансформаций. При этом демонстрируется неразрывная связь данных феноменов, соотносящихся между собой как субъект действия и объект воздействия, как субъект-объектное отношение, а современный исторический период предстает как эпоха глобализации и глобализма одновременно. Таким образом, глобализация представляет собой процесс экстраполяции капиталистического типа производства и сопутствующих ему рыночных (овеществленных, товарно-фетишистских) ценностей в недра традиционных локальных культур. К числу рыночных ценностей, например, могут быть отнесены представление о незыблемости частной собственности, о необходимости господства рыночной экономики во всем мире, а также унификации духовной культуры, стирание национальной идентичности, национального менталитета, и проповедь космополитизма.

Эпоха глобализации является тем историческим периодом, в котором возможно зарождение исследуемой ценностной ориентации, ее исторических типов, так как эта историческая эпоха делает возможным распространение капиталистических производственно-трудовых отношений.

9 Момджян К.Х. Несколько слов о глобализации // Личность. Культура. Общество. М., 2003. Т. 5. № 3/4. С. 56.

10 Там же.

Положения, выносимые на защиту:

> Эпоха глобализации порождает ценностную ориентацию, основанную на товарно-фетишистских (овеществленных) ценностях. При этом данная ценностная ориентация имеет универсальную значимость - она определяет формирование способов познания (искусства, философии,

мифологии и других).

> В процессе развертывания товарно-фетишистской (овеществленной)

ценностной ориентации (до настоящего момента) можно выделить" следующие стадии: 1) Ранняя товарно-фетишистская (овеществленная) ценностная ориентация, 2) «Раннекризисная» товарно-фетишистская (овеществленная) ценностная ориентация, 3) Товарно-фетишистская (овеществленная) ценностная ориентация периода мировых войн, 4) Товарно-фетишистская (овеществленная) ценностная ориентация периода информационных технологий и связанных с ними коммуникаций.

> В культуре эры информационных технологий продолжают господствовать товарно-фетишистские ценности, все глубже проникая в сознание.

Новизна полученных результатов видится в следующем:

1. На основе анализа дана классификация стадий развертывания товарно-фетишистской (овеществленной) ценностной ориентации: (1) Ранняя, 2) «Раннекризисная», 3) Ценностная ориентация периода мировых войн, 4) Ценностная ориентация периода информационных технологий и связанных с ними коммуникаций в эпоху глобализации.

2. Информационно-компьютерная стадия глобализации представлена как частный случай, марксистского глобально-стадиального подхода.

3. На основе принятого метода исследования ценностного наполнения сознания дана характеристика этого процесса и порожденных им гносеологических и творческих характеристик человека.

4. Проанализированы механизмы генезиса и функционирования форм общественного сознания, имеющих гносеологическую (и творческую)

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Атаян, Владимир Владимирович, 2013 год

Библиография

Анисимов С.Ф. Ведение в аксиологию. М., 2001. Антология Мировой Философии. Т.1. М., 1969. Артуро Фонтане Талавера. Тенденции в глобализации в Чили // Многоликая глобализация. Под ред. П. Берегра и С. Хантингтона. М., 2004.

Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980.

Бедаш Ю. Пространственная идентификация в эпоху глобализации

// Топос №1 (12), 2006.

Бек У. Прекрасный новый мир. Проект всемирного гражданского общества. http://www.Academy-go.ru.

Бек У. Что такое глобализации? М., 2001.

Бёлль Г. Франкфуртские чтения // Самосознание европейской

культуры XX века. М., 1991.

Бердяев H.A. Самопознание. М., 1990.

Бернштейн Э. Глобализация, культура и развитие. Может ли ЮАР быть не просто придатком Запада, а чем-то большим? // Многоликая глобализация. Под ред. П. Берегра и С. Хантингтона. М., 2004.

Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и её геостратегические императивы). М., 1998.

Блюхер Ф. Н. Антиномии исторического знания // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. М., 1998.

Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М., 2004. Бондаренко C.B. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов-на-Дону, 2004.

Браун К.-Х. Критика фрейдо-марксизма. М., 1982.

Букчин М. Либертарный муниципализм. http://www.revsoc.org.

Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002.

Бэлл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального

прогнозирования. М., 2002.

Бэлл Д. Социальные рамки информационного действия // Новая технократическая волна на Западе. М., 1956.

Валерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2003.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание

европейской культуры XX века. М., 1991.

23 Вейдле В. Умирание искусства // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

24 Вернадский В.И. Наука как геологическая сила // Глобалистика как область научных исследований и сферы преподавания. Под ред. И.И. Абылгазиева и И.В. Ильина. М., 2008.

25 Виндельбанд В. О свободе воли. Спб., 1904.

26 Виндельбанд В. Философия XIX века // Фауст и Заратустра. СПб., 2001.

27 Вундт В. Мировая катастрофа и немецкая философия (1920) // Фауст и Заратустра. СПб., 2001.

28 Гвишиани Д.М. Теоретико-методологические основания системных исследования и разработка проблем глобального развития // Системные исследования. Методологические проблемы. М., 1982.

29 Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Спб., 1993.

30 Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., 1938.

31 Гирусов Э.В. Глобальные проблемы современности в их системном единстве // Глобалистика как область научных исследований и сферы преподавания. Под ред. И.И. Абылгазиева и И.В. Ильина. М., 2008.

32 Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности М., 1990.

33 Гобозов И. А. Оригинальное исследование по глобализации. Савельев, В. Н. Символы и образы глобализации. М., 2009. / Философия и общество. М., 2010.

34 Голомшток. И. Тоталитарное искусство. М., 1994.

35 Гольбах П.А.. Избранные произведения. Т. 2. М., 1940.

36 Грамши. А. Проблемы культуры. Фетишизм // Избранные произведения в трех томах, http:// www.hrono.ru.

37 Гуревич А. Избранные труды. В 2 т. М., СПб, 1999.

38 Гуревич П.С. Контркультура // Культурология. XX век. Энциклопедия. СПб., 1998. Т. 1.

39 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

40 Джеймс Дэвисон Хантер и Джошуа Иейтс. Мир американских глобализаторов // Многоликая глобализация. Под ред. П. Берегра и С. Хантингтона. М., 2004.

41 Достоевский Ф.М.. Собр. соч. в 10 томах. Т. 4. М., 1956.

42 Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М., 1967.

43 Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999.

44 Жижек С. Добро пожаловать в пустыню реального II: Размышления о Всемирном торговом центре — третья версия, http://www.lacan.com.

45 Жижек С. Истинно левый Голливуд, http://www.lacan.com.

46 Зиновьев A.A. Запад. М., 2008.

47 Зиновьев A.A. Исповедь отщепенца. М., 2008.

48 Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. М., 2008.

49 Зиновьев A.A. Светлое будущее. М., 2008.

50 Змеёв С.И. Глобальные процессы в сфере образования на современном этапе // Глобализация и образование. Болонский процесс: Материалы «круглого стола» М., 2004.

51 Ильин В. В. Аксиология. М., 2005.

52 Каган М.С. Культура // Теоретическая культурология. М., Екатеринбург, 2005.

53 Каган М.С. Метаморфозы бытия и небытия // Вопросы философии. 2000. № 6.

54 Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997.

55 Камю А. Бунтующий человек // Философские науки. 1989, № 7.

56 Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4, ч. 1. М., 1965.

57 Капица С.П. Глобальная демографическая революция и будущее человечества // Глобалистика как область научных исследований и сферы преподавания. Под ред. И.И. Абылгазиева и И.В. Ильина. М., 2008.

58 Капица С.П., Курдюмов С.П., Машнецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2001.

59 Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. М., 2001. Кн. 2.

60 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

61 Категории исторического материализма. М., 1980.

62 Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2. M.-JI. 1931.

63 Кельнер М.С., Тарасов К.Е. Фрейдо-марксизм о человеке. М., 1989.

64 Кельнер X и Зофнер Х-Г. Культурная глобализация в Германии // Многоликая глобализация. Под ред. П. Берегра и С. Хантингтона. М., 2004.

65 Кобылянский В.А. Место «очеловеченной природы» в структуре взаимодействия природы и общества // Философские науки. 1982. № 3.

66 Ковач Я.М. Конкурирующие соблазны и пассивное сопротивление. Культурная глобализация в Венгрии // Многоликая глобализация. Под ред. П. Берегра и С. Хантингтона. М., 2004.

67 Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

68 Корецкий В.А. Цивилизационное развитие в системе глобальных координат // Глобализация и образование. Болонский процесс: Материалы «круглого стола» М., 2004.

69 Кочетков В.В. Межкультурные аспекты глобализации в сфере образования // Глобализация и образование. Болонский процесс: Материалы «круглого стола» М., 2004.

70 Красюкова Н.С. Роль образования в глобализационных процессах // Глобализация и образование. Болонский процесс: Материалы «круглого стола» М., 2004.

71 Краткий философский словарь. Под ред. М. Розенталя и П. Юдина. М., 1955.

72 Лексикон нонклассики. Под общ. ред. Бычкова В.В. М., 2003.

73 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. М., 1980.

74 Леонова О.Г. Социокультурный аспект глобализации: сущность и особенности // Глобалистика как область научных исследований и сферы преподавания. Под ред. И.И. Абылгазиева и И.В. Ильина. М., 2008.

75 Леонтьев А.Н. Проблема развития психики. М., 1981.

76 Лосский Н.О. Избранное. М., 1991.

77 Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

78 Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

79 Лотман Ю.М. мы живем, потому что мы разные // Глобалистика как область научных исследований и сферы преподавания. Под ред. И.И. Абылгазиева и И.В. Ильина. М., 2008.

80 Лотман Ю. Статьи по типологии культуры. Тарту, 1970.

81 Лукач Г. История и классовое сознание. М., 2003.

82 С. Н. Мареев. Из истории советской философии: Лукач-Выготский-Иьенков. М., 2008.

83 Маритен Ж. Ответственность художника // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

84 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 22. М., 1955.

85 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 2. М., 1955.

86 Маркс. К. Капитал. Т. 1, кн. 1. М., 1988.

87 Марсель Г.К трагической мудрости и за ее пределы // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

88 Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. М., 1982.

89 Межу ев В.М. Культура как предмет философского знания. http://www.antropology.ru.

90 Метлов В.И. Глобализм, антиглобализм и средства массовой информации // Роль информации в формировании и развитии социума в историческом прошлом. М., 2004.

91 Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры. М., 2005.

92 Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право США. М., 1966.

93 Моисеев H.H. Человечество на пороге XXI века // Глобалистика как область научных исследований и сферы преподавания. Под ред. И.И. Абылгазиева и И.В. Ильина. М., 2008.

94 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

95 Момджян К.Х. Несколько слов о глобализации // Личность. Культура. Общество. М., 2003. Т. 5. № 3/4.

96 Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

97 Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы». Казань, 2000.

98 Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. Минск, 2004.

99 Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. М., 1989.

100 Ницше Ф. Воля к власти. СПб., 2008.

101 Новая философская энциклопедия. T.l. М., 2000.

102 Новая философская энциклопедия. Т.4. М., 2000.

103 Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

104 Ольшанский. Д. Глобализация и реальность Жака Дерида // Космополис № 2 (18), М., 2004.

105 Панарин A.C. В каком мире нам предстоит жить? // Глобалистика как область научных исследований и сферы преподавания. Под ред. И. И. Абылгазиева и И. В. Ильина. М., 2008.

106 Платон. Собр. соч. Книга I. М. 1994.

107 Подольская Е.А. Ценностные ориентации и проблема активности

108 Покровский Н.Е. Глобализация и единое образовательное пространство: новые форматы знания // Глобализация и образование. Болонский процесс: Материалы «круглого стола» М., 2004.

109 Попов В.П., Крайнюченко И.В. Глобальная эволюция и синергетика ноосферы. Ростов-на-Дону, 2003.

110 Поппер К. Открытое общество и его враги. T.l. М., 1992.

111

112

ИЗ

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

Прангишвили A.C. Исследования по психологии установки. Тбилиси, 1969.

Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991. Рейнман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникации в его становлении // Вопросы философии. 2001. № 3.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. Спб., 1911.

Риккерт Г. Понятие философии, СПб, 1914.

Риккерт Г. Философия жизни. Минск, М., 2000.

Риккерт Г. Философия истории. Спб., 1908.

Роберт И.В. Теоретические основы развития информатизации

образования в современных условиях информационного общества

массовой глобальной коммуникации // Информатика и образование.

2005. № 5.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 2001. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Спб., 1907. Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире // Глобалистика как область научных исследований и сферы преподавания. Под ред. И.И. Абылгазиева и И.В. Ильина. М., 2008.

Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991. Синельников Д.П. О возможности актуализации методологического опыта русских историков-некантианцев // Вестник Омского университета. 1996., Выпуск 2.

Синь-Хуань Майкл Сяо. Сосуществование и синтез. Культурная глобализация и локализация на современном Тайване // Многоликая глобализация. Под ред. П. Берегра и С. Хантингтона. М., 2004.

Славой Жижек. 13 опытов о Ленине. М., 2003. Сорокин П.А. Возможность возникновения нового интегрального строя на Западе и Востоке // Глобалистика как область научных исследований и сферы преподавания. Под ред. И. И. Абылгазиева и И. В. Ильина. М., 2008.

Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб., 2004. Сорокин П.А. Человек, Цивилизация, общество. М., 1992. Спиноза Б. Избранные произведения. T.l. М., 1957. Тамоцу Аоки. Некоторые аспекты глобализации в современной Японии // Многоликая глобализация. Под ред. П. Берегра и С. Хантингтона. М., 2004.

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1997. Тишунина Н. Современные глобализационные процессы: вызов, рефлексии, стратегии // глобализация и культура: аналитический подход. СПб, 2003

Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

Томсон Д. Предвидимое будущее. М., 1958.

Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. JL, 1968.

Тугаринов В.П. Ценности жизни и культуры. JL, 1960.

Туласи Шринавас «Свидание с судьбой». Индийский вариант

культурной глобализации // Многоликая глобализация. Под ред. П.

Берегра и С. Хантингтона. М., 2004.

Туроу JI. Будущее капитализма. Новосибирск, 1999. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990. Удовик C.JI. Глобализация: семиотические подходы. М., 2002. Узнадзе Д.Н. Основные положения теории установки. Тбилиси, 1961.

Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001. Фалько В.И. Духовное измерение глобализации // Глобалистика как область научных исследований и сферы преподавания. Под ред. И. И. Абылгазиева и И. В. Ильина. М., 2008.

Федоров В.М. «Эластичные потенции капитала» и глобальные проблемы современности // Социально-политические исследования. М., 1990. №6.

Федоров В.М. Биосфера, земледелие, человечество. М., 1990. Философия. Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. М., 2000. Философия. Энциклопедический словарь. Под ред. Ивина A.A. М., 2004.

Фокин И. «Духовные истоки XX века» // Фауст и Заратустра. СПб., 2001.

Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

Фрейд 3. Избранное. Т. 1. М., 1969.

Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.

Фрейд 3. Три очерка по теории сексуальности. М., 1989.

Фромм Э. Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии. М.,

1992.

Фромм Э. Душа человека // Душа человека. М., 1992.

158

159

160

161

162

163

164

165

166

167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

177

178

Фромм Э. Из плена иллюзий. Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом // Душа человека. М., 1992.

Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

Фромм Э. Концепция человека у К. Маркса // Душа человека. М.,

1992.

Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

Хайдеггер М. Вещь // Время и бытие. Статьи и выступления. М.,

1993.

Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993.

Хайдеггер М. Искусство и пространство // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге // Сборник. Под ред. A. JI. Доброхотова. М., 1991.

Хайдеггер X. - Кассирер Э. Семинар // Фауст и Заратустра. СПб., 2001.

Хантингтон С. Столкновение цивилизации. М., 2003. Хейзинга Й. Homo Ludens // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

Хобсбаум Э. После победы в войне Соединенные штаты: Все шире и шире // Логос, 2003. http:// www.magazines.russ.ru.

Хобсбаум Э. Эпоха крайностей: короткий двадцатый век (19141991). М., 2004.

Хомский Н. Прибыль на людях. http://www. classs.ru.

Черутти С. Скорый суд. Практика и идеалы правосудия в обществе

Старого порядка (Турин XVIII в.) // Неприкосновенный запас. 2005.

№4.

Честертон Г.К. Эссе // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

Шварцман К.А. Философия и воспитание: критический анализ немарксистских концепций. М., 1989.

Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1993. Шпенглер О. Закат Европы Т. 2. // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

Штомпка. П. Социология социальных изменений. М., 1996. Шульце-Геверниц Г. Маркс или Кант // Фауст и Заратустра. СПб., 2001.

179

180

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

197

198

199

200

201

202

Щепанская Т.Б. Традиции городских субкультур // Современный городской фольклор. М., 2003.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. М., 1955-1981.

Эргун Озбун и Е. Фуат Кейман. Культурная глобализация в Турции. Акторы, дискурсы, стратегии // Многоликая глобализация. Под ред. П. Берегра и С. Хантингтона. М., 2004.

Юнг К.-Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1988. № 1.

Яньсян Янь. Управляемая глобализация. Государственная власть и изменения в культуре Китая // Многоликая глобализация. Под ред. П. Берегра и С. Хантингтона. М., 2004.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. Claus J. Expansion der Kunst. Hamburg, 1970. Claus J. Kunst heute. Hamburg, 1969.

Der Futurismus: Manifeste und Dokumente einer Kunstlerischen Revolution. 1909-1918. Köln, 1972.

Globalisierung - ein Mythos? http://www.heise.de. Globalisierung - was ist das? http://www.g21.de. Globalisierung: Bedrohung oder Chance? http://www.imf.org. Globalisierungsblog.Globalisierung im Focus. http://www.globalisierungsblog.de.

Hager F.P. Der Geist und das Eine. Berlin, Stuttgart, 1970. Hamman R., Hermand J. Stilkunst um 1900. Berlin, 1967. Handworterbuch zur Gesellschaft Deutschlands. Opladen. 1998. Haupert В., Schufer F. J. Jugend zwischen Kreuz und Handkreuz. Biografische Rekonstruction als Altagsgeschichte des Faschismus. Frankfurt-am-Main. 1991.

Jaspers K. Die Atombombe und die Zukunft des Menschen. München, 1964.

Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. Frankfurt-am-Main. 1957.

Jaspers K. Wohin treibt die Bundesrepublik? München, 1966.

Krammer H.J. Der Ursprung der Geistmetaphisik. Amsterdam, 1967. Kraus O. Wertteorien. Geschichte und kritik. Rohrer, 1937. Kulturelle Globalisierung in Deutschland: Mythos, Ideologien und Beobachtungen. Konstanz, 2001.

Manifeste und Proklamationen der europeischen Avantgarde. 1909-1938. Stuttgart, 1995.

203 Voss A. Betteln und Spenden. Berlin, 1992.