Антикризисное управление предприятием - основа обеспечения его экономической безопасности: на примере предприятий пищевой промышленности Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мищенко, Юрий Иванович

• Мищенко, Юрий Иванович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мищенко, Юрий Иванович

Введение

Глава 1. Теоретические основы антикризисного управления в контексте экономической безопасности промышленных предприятий.

1.1. Эволюция подходов к исследованию экономической безопасности.

1.2. Механизм возникновения кризисной ситуации.

1.3. Роль антикризисного управления в обеспечении экономической безопасности.

Глава 2. Состояние экономической безопасности предприятий пищевой промышленности Краснодарского края.

2.1. Угрозы и возможности антикризисного управления на предприятии.

2.2. Анализ результатов хозяйственной деятельности предприятий как инструмент обеспечения их экономической безопасности.

2.3. Оценка финансового состояния как инструмент антикризисного управления в обеспечении экономической безопасности предприятия.

Глава 3. Формирование основ антикризисного управления в обеспечении экономической безопасности предприятия.

3.1. Алгоритм антикризисного управления предприятием.

3.2. Организационное обеспечение антикризисного управления.

3.3. Функциональная оценка организации превентивного антикризисного управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антикризисное управление предприятием - основа обеспечения его экономической безопасности: на примере предприятий пищевой промышленности Краснодарского края»

Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация экономики России, переход к новым формам государственной власти и управления, глубокие социальные преобразования вызвали к жизни многообразие рисков и угроз и вместе с тем актуализировали проблемы антикризисного управления эномической безопасности предприятий и всего народного хозяйства страны.

Безопасность относится к числу базовых характеристик функционирования и развития любой системы. Соответственно потребность в безопасности является основной для хозяйствующих субъектов, действующих на различных уровнях организации общественно-хозяйственной жизни. Если данная потребность не реализуется, то имеют место сужение ресурсной базы, снижение эффективности и углубление социально-экономических противоречий между субъектами-участниками экономических отношений.

Сохраняющаяся цикличность экономики объективно предопределяет возможность (и необходимость) кризиса, банкротства некоторых предприятий, не сумевших адаптироваться к меняющейся рыночной среде. Одновременно существует необходимость сохранения эффективного функционирования предприятий, имеющих социально-экономическую перспективу, чему будет способствовать антикризисное управление, направленное на минимизацию или устранение рисков и угроз посредством применения всех возможностей современного менеджмента.

В условиях роста экономики воспроизводство рисков и угроз на расширенной основе ставит перед экономической наукой актуальную задачу выявления угроз на ранних стадиях их возникновения, разработки и реализации превентивных мер антикризисного управления.

Степень разработанности проблемы.

Различные аспекты взаимосвязанных проблем экономической безопасности и антикризисного управления нашли отражение в российской и зарубежной научной экономической литературе.

Значительный вклад в разработку общих методологических и теоретических основ учения об экономической безопасности и устойчивом развитии хозяйственных систем внесен фундаментальными трудами А. Гидденса, М. Вальраса, О. Конта, Дж. М. Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, Ф. Найта, Г.Спенсера, П. Штомпки и др.

Анализу экономической безопасности под углом зрения теории рисков, теории катастроф, а также в рамках особой конфликтологической парадигмы современной науки посвящены работы У. Альбрехта, А. Вестинга, Дж. Бер-тона, А. Глухова, Р. Дарендорфа, И. Зимана, Р. Кеске, Дж. Кларка, Т. Олива, Т. Парсонса и др.

В последние годы в отечественной экономической литературе появились масштабные исследования, посвященные формированию концепции экономической безопасности и обоснований эффективных стратегий ее обеспечения. Следует выделить вклад в этом направлении, внесенный Л. Абалкиным, А. Архиповым, Е. Бухвальдом, С. Глазьевым, В. Гапоненко. А. Илларионовым, О. Иншаковым, Н. Моисеевым, Т. Ромащенко, В. Сен-чаговым, К. Самсоновым, В. Тамбовцевым, А. Татаркиным, Г. Шмелевым, И. Щургалиной, Ю. Черновым и др.

Наиболее глубокое исследование проблемы антикризисного управления осуществлено в исследованиях Д. Валового, И. Бланка, А. Бобрышева, Г. Иванова, Г. Клейнера, Р. Попова, М. Робсона, К. Рэдхэда, Ю. Уткина, М. Хаммера, Ю. Чеботаря, П. Шеннона, Г. Юна, Ю.Яковца.

Вместе с тем некоторые существенные аспекты проблемы экономической безопасности недостаточно разработаны в науных исследованиях. К ним следует отнести роль антикризисного управления в обеспечении экономической безопасности, превентивный подход в концепции антикризисного управления. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и разработка методических рекомендаций по формированию направлений антикризисного управления в обеспечении экономической безопасности предприятия.

Реализация данной цели исследования обусловила необходимость постановки и решения комплекса взаимосвязанных задач:

- раскрыть эволюцию подходов к исследованию экономической безопасности;

- определить механизм возникновения кризисной ситуации;

- установить роль антикризисного управления в обеспечении экономической безопасности;

- выявить угрозы и возможности антикризисного управления на предприятии;

- проанализировать результаты хозяйственной деятельности предприятий пищевой промышленности Краснодарского края;

- оценить финансовое состояние предприятий пищевой промышленности Краснодарского края;

- обосновать алгоритм антикризисного управления предприятием;

- обосновать и разработать направления организационного обеспечения антикризисного управления;

- разработать методы функциональной оценки организации превентивного антикризисного управления.

Предметом исследования выступают экономические и организационные отношения, складывающиеся в процессе антикризисного управления предприятиями, направленного на обеспечение их экономической безопасности.

Объектом исследования являются предприятия пищевой промышленности Краснодарского края.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции современных отечественных и зарубежных экономистов. Теории, выводы и предложения, содержащиеся в научных публикациях, посвященных проблемам антикризисного управления и экономической безопасности предприятий. В ходе проведения исследования были использованы материалы научных конференций, периодической печати, законодательные и программные документы органов государственной власти России, официальные данные статистической отчетности Российской Федерации и Краснодарского края.

Основными методами исследования являлись: системный анализ; методы экономико-статистического, технико-экономического и финансового анализов, позволяющие выявить основные закономерности и взаимосвязи между определяющими факторами.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- определен(механизм формирования кризисной ситуации, возникающий из существующих рисков, переходящих в угрозы рыночного, производственного, экономического, управленческого и финансового содержания|

- сформулирована (авторская концепция превентивного антикризисного управления, предприятием, предполагающая минимизацию и предупреждение угроз, недопущение кризисной ситуации по производственным, экономическим и финансовым критерия^;

- выявлены основные угрозы экономической безопасности предприятий пищевой промышленности - недостаточное предложение сырья, износ оборудования и неполное использование производственных мощностей; снижение эффективности функционирования предприятий, неполное осуществление функций управления, ухудшение финансового состояния;

- предложен(адгоритм антикризисного управления в обеспечении экономической безопасности предприятий пищевой отрасли|как последовательность взаимосвязанных этапов по выявлению факторов экономической безопасности, рисков деятельности предприятия, угроз экономической безопасности кризисной ситуации, содержания антикризисного управления;

- разработай механизм реализации превентивного антикризисного управления на основе предложенной классификации специфических функций превентивного антикризисного управления (оптимизация сырьевой обеспеченности; эффективное использование производственных мощностей; побуждение к действиям в условиях нестабильности; мониторинг предложения сырья, реализации продукции; достижение положительных финансовых результатов);

- разработана система функциональной оценки превентивного антикризисного управления предприяг а основе коэффициентов, определяющих действенность функций.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработки проблемы. Теоретические выводы и положения проведенного исследования непосредственно связаны с решением конкретных задач осуществления антикризисного управления с целью обеспечения экономической безопасности предприятий и могут использоваться для дальнейшей научной разработки направлений и методов антикризисного управления предприятий на современном этапе развития России.

Вопросы, нашедшие отражение в диссертационной работе, могут быть включены в тематику учебных дисциплин: «Экономика предприятия», «Антикризисное управление», «Менеджмент» и другие. Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты исследования, выводы и предложения, представленные в диссертации могут быть использованы не только в пищевой, но и в других отраслях промышленности.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в выступлениях на конференциях.

Разработанные в диссертации рекомендации использованы в деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Южного федерального округа, а также в учебном процессе Краснодарского университета МВД России.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражения в 5 научных публикациях: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Петров И.В. Мищенко Ю.И. Оперативные инструменты демонополизации рынков на уровне макрорегиона // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. — 2006. Спецвыпуск. — 0,5 п.л.

Публикации в других изданиях:

2. Мищенко Ю.И. Некоторые аспекты антикризисного управления в сельскохозяйственном производстве // сборник тезисов и научных статей «Юг России в перекрестье напряжений - 2. Южнороссийский регион: потенциал и перспективы».Издательство Южного института менеджмента. Краснодар, 2004. — 0,4 п.л.

3. Петров И.В., Мищенко Ю.И. Обеспечение экономической безопасности хозяйствующих субъектов как фактор социальной стабильности Южного федерального округа // материалы научной конференции «Право и справедливость в социальной практике современной России». Краснодар, 2006. — 0,5 п.л.

4. Мищенко Ю.И. Содержание и функции экономической безопасности. // Экономика россии в условиях глобализации и вступления в ВТО: материалы научно-практической конференции. Сочи, 2007. — 0,4 п.л.

5. Мищенко Ю.И. Алгоритм антикризисного управления предприятием пищевой промышленности. // Экономический вестник ЮФО, 2006, № 6 — 0,4 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мищенко, Юрий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Безопасность государства рассматривалась в практической и научной деятельности с древнейших времен, однако понятие экономической безопасности вошло в активный оборот экономической науки во второй половине XX века. Его разработке способствовали глобализация экономических отношений, накопление рисков в процессе социально-экономических преобразований.

Общие основы разработки понятия экономической безопасности были заложены в классических трудах А.Смита, Т. Мальтуса, К. Маркса, Дж. Кейнса, В. Ойкена, А. Маршалла, Д. Норта, Г. Мюрдаля, Э. Ласло, Дж. Кларка, содержащих важные теоретические выводы и предположения о согласовании интересов различных хозяйствующих субъектов, источниках конфликтов и угроз, способах стабилизации хозяйственного развития и поддержания экономического равновесия.

Проблема экономической безопасности впервые была направлена в практическое русло в Соединенных штатах Америки в 30-е годы XX века. Её актуальность обуславливалась сильнейшим мировым экономическим кризисом и необходимостью выработки мер быстрого реагирования на угрозы такого' масштаба в рамках национальной экономики. Для координации работы в этой области решением президента Ф. Рузвельта 29 июня 1934 года был образован федеральный комитет по экономической безопасности. Гигантские разрушения в рыночной системе хозяйства в мировых конфликтах и кризисах XX века поставили перед экономической наукой вопрос об устойчивом развитии, о предотвращении социально-экономических катастроф.

В 60-х годах XX века экономическая безопасность оказалась в центре внимания исследователей, объединенных в составе Римского клуба (М. Месарович, Д. Мидоуз, Г. Мюрдаль, А. Печчеи и др.), которые сделали акцент на экологическом аспекте данной проблемы, а также на разрешении конфликта между бедными и богатыми странами. В 70-х годах XX столетия в экономически развитых странах Запада, прежде всего Западной Европы, термин «экономическая безопасность» стал рассматриваться как важнейшая составляющая национальной безопасности.

Рыночная трансформация экономики России инициировала исследования проблемы экономической безопасности в отечественной литературе. Распад СССР, изменения в самих основах российского общества, вхождение страны в глобальное мировое хозяйство поставили перед российскими учеными задачу формирования концепции экономической безопасности и обоснования эффективных стратегий устойчивого развития страны. На основе концептуальных разработок Л. Абалкина, Е. Бухвальда, С. Глазьева, Д. Львова, А. Илларионова, В. Сенчагова, В. Тамбовцева и др. были разработаны «Государственная стратегия экономической безопасности РФ» (1996г.) и «Концепция экономической безопасности РФ» (2000г.).

Обобщение работ различных авторов позволяет сделать следующий вывод. Во многих работах при описании во времени процесс обеспечения экономической безопасности предприятия как защиты от угрозы начинается с выявления или прогнозирования угрозы, что довольно естественно и логично. Следовательно, наиболее обобщенным понятием экономической безопасности можно считать следующее: экономическая безопасность предприятия - это состояние предприятия, характеризуемое его способностью нормально функционировать для достижения своих целей при существующих внешних условиях и их изменении в определенных пределах.

Обобщение результатов анализа эволюции подходов к исследованию экономической безопасности позволяет сформировать совокупность фундаментальных выводов:

- содержание экономической безопасности состоит в том, что система экономических отношений обладает собственным потенциалом самообновления, самоорганизации и саморазвития во взаимодействии с внешней средой ее существования, при этом могут быть выделены различные организационные уровни и функциональные формы экономической безопасности;

- поскольку каждой экономической системе присуща неопределенность, проблема безопасности носит универсальный характер;

- риски, угрозы, конфликты представляют собой формы проявления единого процесса подрыва и разрушения экономической безопасности. Этим формам должны быть противопоставлены адекватные инструменты поддержания и обеспечения экономической безопасности, поскольку в противном случае система экономических отношений теряет равновесие и начинает движение по траектории саморазрушения;

- потребность в безопасности представляет собой одну из фундаментальных потребностей существования хозяйствующего субъекта любого уровня - индивида, семьи, предприятия, местного сообщества, государства. Неудовлетворение данной потребности выводит хозяйствующих субъектов за рамки эффективного и устойчивого участия в общественно-хозяйственной жизни, лишает их естественной защиты.

Основой обеспечения экономической безопасности является антикризисное управление, методы которого формируются исходя из выявления механизма возникновения кризисной ситуации.

2. В проблематике современного управления важным вопросом является возможность возникновения кризиса в деятельности отдельной организации. Кризис предприятия вызывается несоответствием его финансово-хозяйственных параметров параметрам окружающей среды. В глубинных причинах разразившегося кризиса лежит много различных факторов, которые можно разделить на две основные группы: Внешние (не зависящие от деятельности предприятия) и внутренние (зависящие от деятельности предприятия).

Для каждой организации существует свое соотношение внешних и внутренних факторов кризиса. И это в практике управления должно быть предметом специального анализа. При возникновении кризиса в России наблюдалась весьма заметная картина дифференциации различных организаций по степени проявления собственного кризиса. Одни оказались буквально мгновенно на грани разрушения и исчезновения, другие долгое время сопротивляются кризисным явлениям, третьи находят возможности использовать положение во благо себе.

Возможно и такое положение, при котором организация входит в глубокий кризис даже при весьма благоприятной экономической обстановке. Причиной также могут быть внутренние факторы развития, такие, как деловые и социально-психологические конфликты, неэффективная организация работы, низкий профессионализм персонала, старение технологии, просчеты в экономической стратегии, ошибки в принятии экономических решений, неудачный маркетинг и многое другое. Непредсказуемость взаимодействия факторов вызывает ситуации риска, негативное развитие которых может привести к формированию угроз безопасности.

Взаимосвязь факторов (источников) кризиса, рисков, угроз экономической безопасности позволяет определить механизм возникновения кризисной ситуации, последовательность формирования которой условно можно представить следующим образом: Факторы (источники, условия возникновения) —* Риски (неопределенность соотношения внутренних и внешних факторов, неопределенность рыночной ситуации) —> Угрозы экономической безопасности (начало кризисной ситуации) —> Кризисная ситуация.

Развитие кризисной ситуации на предприятии проходит несколько фаз. На первой фазе происходит снижение рентабельности и объемов прибыли. Следствием этого является ухудшение финансового положения предприятия, сокращение источников и резервов развития. Вторая фаза означает убыточность производства, вследствие чего произойдет уменьшение резервных фондов предприятия. Третья стадия характеризуется истощением или отсутствием резервных фондов. На погашение убытков предприятие направляет часть оборотных средств и тем самым переходит в режим сокращенного воспроизводства. На четвертой фазе наступает неплатежеспособность. Предприятие достигает того критического порога, когда нет средств профинансировать сокращенное воспроизводство и платить по предыдущим обязательствам.

Кризисная ситуация может быть оценена показателями воспроизводственного процесса:

- величиной прибыли (рентабельности);

- уровнем издержек;

- объемом реализации продукции, а также финансовыми параметрами:

- платежеспособностью;

- финансовой устойчивостью;

- деловой активностью;

- эффективностью использования имущества;

- показателями рентабельности.

Для пищевой отрасли, молочных и масложировых предприятий краснодарского края основными факторами, обусловленными отраслевыми особенностями, влияющими на финансово-хозяйственную деятельность этих предприятий, являются производственные — состояние основных фондов, использование мощностей; рыночные - возможность обеспеченности сырьем, которые будут проанализированы в следующей главе. Следствием неуравновешенного действия этих факторов могут стать производственные и финансовые риски, угрозы и кризисные ситуации, что предопределяет необходимость антикризисного управления.

3. Термин «антикризисное управление» возник сравнительно недавно. Считается, что причина его появления это реформирование российской экономики и возникновение большого количества предприятий, находящихся на грани банкротства. Можно сказать, что разработка теории антикризисного управления это заказ практики, причем потребность в антикризисном управлении возникает не только в экономике переходного периода, но и в развитых рыночных экономиках.

Большинство авторов рассматривают финансовый аспект антикризисного управления, или «управление на краю пропасти», банкротства. В диссертационной работе ставится задача определения содержания антикризисного управления на уровне конкретного предприятия.

Реализация политики антикризисного управления предприятия предусматривает следующие основные направления:

1. Осуществление мониторинга финансового состояния предприятия с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития;

2. Определение масштабов кризисного состояния предприятия;

3. Исследование основных факторов, обуславливающих кризисное развитие предприятия;

4. Создание и реализация плана антикризисного управления.

Под антикризисным развитием следует понимать управляемый процесс предотвращения или предопределения кризиса, отвечающий целям организации и соответствующий объективным тенденциям ее развития. В процессе антикризисного управления разрешается множество проблем, которые возможно разделить на группы. Первая группа включает распознание предкризисных ситуаций, от чего зависит возможное предотвращение кризиса. Вторая группа проблем связана с основными сферами жизнедеятельности предприятия и включает комплекс проблем финансово-экономического характера. Третья группа проблем включает проблемы прогнозирования кризисов и вариантов поведения предприятия, разработки управленческих решений. Четвертая группа рассматривает конфликтологию и селекцию персонала, проблемы банкротства и санации предприятий.

Поэтому в диссертации предлагается концепция превентивного антикризисного управления в отличие от большинства существующих, рассмотренных ранее, основанных на вмешательстве в уже состоявшуюся кризисную ситуацию и проявившуюся в резком ухудшении финансового состояния предприятия.

Сущность предлагаемой концепции заключается в недопущении кризисного состояния по производственным, экономическим и финансовым критериям, факторам и угрозам и в результате - недопущение финансовых проявлений как завершающих кризисные ситуации. В современных условиях России, в том числе на предприятиях Краснодарского края, в пищевой отрасли наиболее значительными факторами, влияющими на формирование соответствующих угроз, являются износ оборудования, недогрузка мощностей, нехватка сырья, что предопределяет выбор стратегии и направления анализа.

Исходя из определения экономической безопасности предприятия, базирующегося на экономических понятиях, мы обосновали целесообразность «экономического» подхода в теории обеспечения экономической безопасности предприятия. Во главу угла ставится не процесс борьбы с явлениями, определенными как угрозы, а обеспечение достижения цели предприятием путем поддержания режима его нормального функционирования. Это более широкая задача, но именно ее и следует решить предприятию. Следовательно, в диссертации доказывается, что наиболее верным является системный подход, при котором антикризисное управление рассматривается как комплекс взаимосвязанных мероприятий от диагностики кризиса до применения особых мероприятий для его избегания и преодоления.

4. Для установления и оценки конкретных угроз экономической безопасности предприятия необходимо обосновать методические подходы к исследованию данного процесса. Следует разделить исследование на две части:

- установление основных угроз экономической безопасности в качественном отношении, то есть выявление их природы, связей с фундаментальными отношениями системы хозяйствования;

- количественная оценка установленных угроз применительно к функционированию и развитию предприятий и соизмерение данных угроз с ресурсным потенциалом и функционирующими факторами их производственного процесса.

Алгоритм данного исследования, по мнению автора, должен включать следующие этапы.

1 этап. Установление природы и экономического содержания факторов, влияющих на экономическую безопасность предприятия.

2 этап. Установление существенных связей между функциональными характеристиками, структурными элементами трансформационного механизма деятельности предприятий и возможными угрозами экономической безопасности.

3 этап. Идентификация основных угроз экономической безопасности, раскрытие качественной определенности данных угроз.

При этом раскрытие качественной определенности основных угроз экономической безопасности, предполагает использование эвристического потенциала SWOT - анализа.

Среди стратегических направлений формирования угроз экономической безопасности в экономике современной России первое место по значимости занимает направление обеспечения единства хозяйственного пространства. Угрозы, возникающие здесь, нацелены на само существование национальной экономики России. Отметим, что распад Советского Союза обозначил не только суверенитет и хозяйственную самостоятельность России, но и опасную для нее тенденцию дальнейшего распада политического и экономического единства страны, обособления отдельных регионов.

Следующая угроза экономической безопасности, обусловлена действием механизма монополизации рынков, связана с взаимодействием монополизированных структур национальной экономики и участников глобального мирового хозяйства. Монополизированные рынки легко переходят под контроль структур глобальной мировой экономики (ТНК, ТНБ), поскольку механизм монопольного господства упрочился и институционизировался, а процесс глобализации доминирует над формами обобществления хозяйственной жизни, развивающимися в рамках национальной экономики.

Следующая угроза отражает связь процессов монополизации и инвестиционного обеспечения развития экономики. Рынки, находящиеся под монопольным контролем, не обладают инвестиционной привлекательностью для внешних по отношению к контролю инвесторов. Тем самым они лишаются ресурсов публичного инвестирования, ограничиваясь теми возможностями, которыми располагают контролирующие группировки, то есть потенциалом самоинвестирования.

Следующее направление и формирующаяся в его рамках конкретная угроза экономической безопасности отражают связь между монополизацией рынков и технологической основой их воспроизводственного процесса, что обрекает предприятия на закрепление прежнего технологического уклада.

Выделим также социальное направление формирования угроз экономической безопасности, вызываемое накоплением нерешенных социально-экономических проблем, которые закладывают основу для формирования соответствующих конфликтов между участниками рынка - покупателями, продавцами, представителями местной, региональной и федеральной власти, представителями общественности.

Важнейшей отраслью промышленного комплекса Краснодарского края является пищевая промышленность, уделенный вес которой в 2003 году составил 45% в общем объеме промышленного производства, в 2005 году составил.

В отрасли трудятся более 87 тысяч человек или 6% от общей численности населения занятого в экономике края, причем 15% из них работают в малых организациях, производящих 11% от общего объема продукции пищевой промышленности (Таблица .). Однако основные экономические показатели развития отрасли показывают отрицательную тенденцию. Так, происходит снижение прибыли, увеличение кредиторской задолженности, снижение уровня рентабельности, повышение затрат на один рубль продукции. Значительную угрозу представляет значительная степень износа основных фондов, которая в 2003 г. составила 31,8 процента, а коэффициент выбытия составил 1,1.

Наиболее весомое положение в составе пищевой промышленности Краснодарского края занимают молочная и маслосыродельная промышленность (17%), мясная и молочная (34%), масложировая промышленность (10%), удельный вес которой составляет 30% общего объема по России.

Одной из основных угроз, отражающей специфику рассматриваемых отраслей является недостаток сырья на рынке. Так, после некоторого роста производства молока - сырца в хозяйствах всех категорий края в 2003 г., его валовой надой сократился по сравнению с 2002 годом и снизился до уровня 1998 года. Это привело к уменьшению темпов роста выработки молочных продуктов.

В пищевой промышленности количество и качество сырья предопределяют успешную работу предприятий. В настоящее время наибольшее количество сырья масложировыми предприятиями Краснодарского края заготавливаются в соответственном административном образовании. На предприятиях по производству растительных масел наблюдения оживление, однако, согласно статистическим данным агропромышленного комплекса Краснодарского края, мощности масло-жировой промышленности Кубани загружены только на 85%.

Возможности преодоления рассмотренных угроз сосредоточены в человеческом и организационном факторах. Человеческий фактор еще обладает значительным потенциалом, однако социальная политика предшествующих лет последовательно разрушала его потенциал и умножала угрозы в его адрес. Реальная сила данного фактора существенно уступает его потенциальным возможностям.

Организационный фактор обладает запасом инерционных и новых рыночных возможностей и сильных сторон. Однако он слабо адаптирован к потребностям нового времени и обременен угрозами в адрес системы управления экономикой.

5. Формированию антикризисной программы, направленной на повышение экономической безопасности хозяйствующих субъектов должен предшествовать обстоятельный анализ хозяйственной деятельности предприятий, его активов, пассивов, дебиторской и кредиторской задолженности, а также обеспеченности собственными средствами существующих и возможных заказов, спроса и цен на продукцию (товары, услуги).

Первостепенной задачей стабилизации хозяйственной деятельности является определение факторов финансового развития предприятий, влияние которых на функционирование хозяйствующего субъекта будет выражаться в улучшении или ухудшении будущего финансового положения предприятия. Такая оценка ведет к пониманию динамики воздействующих факторов.

Анализ хозяйственной деятельности и оценка основных экономических показателей хозяйственной деятельности производственных предприятий мас-ложировой отрасли показал, что при постоянном увеличении численности персонала наблюдается снижение рентабельности продаж, а также неэффективное использование собственного каптала. Кроме того, на ряде исследуемых объектов наблюдается превышение себестоимости над выручкой. При этом имеет место снижение выручки от реализации товаров, что не покрывает расходов организаций.

Важнейшим показателем, отражающим конечные финансовые результаты деятельности предприятия является рентабельность. Проведенный в диссертации анализ позволил определить низкий уровень рентабельности на исследуемых предприятиях, что связано с неэффективным планированием и использованием оборотных активов. Кроме того, установлен низкий уровень рентабельности собственного капитала. Поэтому в основном все исследуемые предприятия используют в своей практике заемные средства. Однако следует отметить, что объем заемных ресурсов для каждого предприятия различен и зависит от многих факторов. Кроме количественных факторов (объем собственных финансовых ресурсов, величина оборотов предприятия) существуют качественные факторы, не менее значимые для принятия кредитных решений. Это подтверждается тем фактом, что первостепенными показателями, выбираемыми для оценки инвестиционной привлекательности, являются репутация хозяйствующего субъекта, характер его деятельности.

Поэтому система управления финансовыми ресурсами должна быть нацелена на оптимизацию экономической безопасности хозяйствующего субъекта, что значительно позволяет увеличить воспроизводственный процесс и доходность капитала с учетом прогнозных рисков.

Анализируя потребление молочной продукции населением России следует отметить, что в целом за последние 10-15 лет уровень потребления молочной продукции россиянами сократился примерно на 22 %, что подтверждается информацией Института экономики сельского хозяйства. По словам вице президента Россельхозакадемии директора Института экономики сельского хозяйства - начиная с 1990 года потребление мяса сократилось в 1,4 раза, молока - 1,7 раза, рыбопродуктов - в 1,8 раза. Основной причиной такого положения дел является низкая платежеспособность населения страны.

Молочную отрасль АПК Краснодарского края представляют около 30 крупных и средних предприятий. Их мощности способны перерабатывать до 1,8 млн. тонн молочного сырья в год. Годовой объем товарной продукции превышает 8 млрд. рублей. В данной отрасли работают более 10 тысяч человек.

На основании анализа использования производственных мощностей по предприятиям краснодарского края следует, что производственные мощности предприятий по конкретным позициям не соответствуют установленным нормам, т.е. загружены не полностью. Неполное использование производственных мощностей предприятий способствует сокращению его потенциальных финансовых возможностей. Динамика развития молочной промышленности за период 2001-2005 гг. зависит от многих факторов, основными из которых являются, прежде всего, объемы поставок молока - сырца и его качественные характеристики. Парадоксальным является тот факт, что при увеличении средних надоев молока на 1 корову на 29,2 %, наблюдается снижение валового надоя молока за год на 2,7%.

Таким образом, проанализированные показатели хозяйственной деятельности исследуемых предприятий позволяют сделать вывод о том, что на них формируется предкризисная ситуация.

6. Финансовая устойчивость предприятия отражает состояние его финансовых ресурсов, а именно распределение и использование, что обеспечивает экстенсивное и интенсивное развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска.

На основании расчетных коэффициентов по некоторым предприятиям масложировой отрасли следует, что практически все они находятся в неудовлетворительном финансовом состоянии.

ОАО МЖК «Краснодарский» не соответствует ни одному из нормативных значений относительных расчетных коэффициентов финансовой устойчивости. По деятельности ОАО Усть-Лабинского эфирномаслоэкстракционного комбината «Флорентина» следует соответствие лишь по коэффициенту финансового риска и коэффициенту автономии. Таким образом, данное предприятия имеет небольшую зависимость от заемных средств, то есть на каждый рубль собственных средств приходится 80 копеек заемных. Кроме того, комбинат Флорентина имеет меньший уровень зависимости от внешних источников финансирования.

Одним из основных и наиболее радикальных направлений финансового оздоровления хозяйствующего субъекта и повышения уровня его экономической безопасности является поиск внутренних резервов по увеличению прибыльности производства и достижению безубыточной работы за счет более полного использования производственных мощностей, повышения качества и конкурентоспособности продукции, оптимального снижения себестоимости выпускаемой продукции и рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сокращения непроизводительных расходов и потерь.

Особое внимание, на наш взгляд, следует уделять вопросам ресурсосбережения, а именно: внедрению прогрессивных норм, нормативов и ресурсосберегающих технологий, использованию вторичного сырья, организации действенного контроля и учета за использованием ресурсов, изучению и внедрению передового опыта в осуществлении режима экономии, материальному и моральному стимулированию работников за экономный и творческий подход к использованию ресурсов и сокращение непроизводительных расходов и потерь. В последние годы наблюдается негативная динамика постоянного роста стоимости энергоресурсов, что неизбежно ведет к росту издержек и снижению прибыли. Правильная оценка эффективного использования ресурсов позволит предприятиям снизить финансовый риск, за счет увеличения собственных финансовых ресурсов.

Результаты анализа приводят к выводу о необходимости постоянного мониторинг финансово-хозяйственной деятельности, целью которого выступает получение и обработка упреждающей информации о финансовом состоянии предприятий и тенденциях их развития. Система мониторинга - это результат взаимодействия всех контролирующих служб предприятия. При этом необходимо соблюдение принципа непрерывности, наблюдения за состоянием объекта мониторинга с учетом фактического состояния, тенденций развития и потенциала хозяйствующего субъекта.

Диагностика качественных уровней состояния предприятий масложиро-вой промышленности и молочной отрасли Краснодарского края, выявляют тенденцию формирования у них предкризисной ситуации. Ни одно из обследованных предприятий не относится к высокому уровню, что предполагает разработку методических рекомендаций превентивного характера в системе антикризисного управления.

7. В последнее время важнейшая задача экономики страны - повышение благосостояния и качества жизни населения - успешнее всего реализуется на уровне региона и отрасли, т.е. на мезоуровне, но регион и отрасль не способны решить данную задачу самостоятельно, без согласования действий с предприятиями, что актуализирует формирование основ антикризисного управления на уровне предприятия. В настоящее время в ряде субъектов и отраслей РФ разработаны концепции или основные направления антикризисного управления, но для пищевой отрасли они носят в основном декларативный характер. В диссета-ции разработаны некоторые методические аспекты реализации антикризисного управления на микроуровне.

Методика реализации антикризисного управления на предприятии предполагает процессы на макроуровне для гармонизации интересов государства и предприятий, а также комплекс мероприятий по мерам, находящимся в компетенции руководителей предприятий (микроуровень) и меры воздействия на рынок со стороны группы предприятий, направленные на создание конкурентной среды в сфере спроса на продукцию (мезоуровень).

Процесс антикризисного управления начинается с выявления факторов экономической безопасности, или в противоположном случае - факторов, приводящих к нарушению экономической безопасности предприятия. Такими основными факторами (условиями возникновения ситуаций) для предприятий пищевой промышленности является обеспеченность сырьем, степень использования производственных мощностей, уровень изношенности оборудования.

Неблагоприятное сочетание факторов может вызвать риски производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия, что выразится в неопределенности рыночной и внутрихозяйственной ситуации. Крайней степенью угрозы, проявления рисков выступают угрозы, которые в случае их беспрепятственного формирования приведут непосредственно к кризисной ситуации на предприятии. Для предприятий пищевой промышленности наиболее значимыми и реальными являются производственные и экономические угрозы.

Для реализации превентивного антикризисного управления на конкретном предприятии необходимо прежде всего провести определенные юридические и учетно-аналитические мероприятия.

К учетно-аналитическим относятся: 1. Проверка правильности оформления документов предприятия. 2. Анализ земельных отношений: состояние землеустроительных работ и картографического материала, заключение договоров с владельцами земельных долей, правильность внесения долей в уставный капитал, наличие свидетельств у юридических и физических лиц. 3. Инвентаризация основных средств с целью выявления не используемых в производстве активов. 4. Анализ экономического, производственного и финансового состояния. Анализ структуры выручки, себестоимости, прибыли, ассортимента продукции. Анализ производственного потенциала предприятия. 5. Оценка рынков сбыта готовой продукции, сравнение эффективности различных каналов снабжения и реализации продукции.

Следующим этапом выступает реализация мероприятий целенаправленного действия.

1. Продажа не используемых в производстве или неэффективно используемых активов. 2. Продажа не используемых земельных участков. 3. Рационализация производства (закрытие нерентабельных производств; повышение качества производимой продукции). 4. Повышение эффективности использования ресурсов (консервация оборудования для исключения его из налогооблагаемой базы; внедрение ресурсосберегающих технологий производства пищевой продукции; решение проблем дефицита сырья, а, следовательно, решение проблемы недостаточной загрузки производственных мощностей). 5. Ускорение оборота денежных средств.

8. Процесс перехода предприятий на рыночные условия функционирования потребовал научно обоснованного инструментария управления. Эффективность комплексного превентивного антикризисного управления достигается путем создания организационной структуры управления, связывающей воедино цели, функции и ресурсы по стадиям кругооборота фондов предприятия.

В основу такой структуры заложен кругооборот фондов воспроизводственного процесса. Общей целью комплексного управления выступает нейтрализация угроз в процессе воспроизводства. Эту цель возможно расчленить на подцели по стадиям кругооборота фондов: первой стадии будет соответствовать цель обеспечения производства сырьем необходимого количества и качества: ко второй стадии относится цель производства оптимального количества продукции соответствующей стандарту, снижение издержек; цель деятельности третьей стадии - увеличение объемов реализации, прибыли, улучшение финансового состояния. Четкое условие соответствия целей и стадий воспроизводственного процесса приведет к эффективности функционирования производственного процесса в целом. Реализация целевых установок при оптимальном их использовании непосредственно оказывает влияние на взаимодействие служб предприятия, которые наделены функциями. Функции во взаимосвязи со стадиями кругооборота фондов и целями связывают воедино процесс комплексного управления производством и реализацией продукции и преобразования материальных ценностей в конечную продукцию. Функции, обусловленные целями и соответствующие денежной, производственной и товарной стадиям предполагают определение ответственности каждого звена управления по определению видов работ в управлении производством. Общие функции управления: планирование, организация, мотивация, контроль и координация, конкретизируются по стадиям воспроизводственного процесса. От оптимального их сочетания зависит эффективность деятельности служб и реализация целевых установок предприятия. Функции как инструмент системы комплексного управления производством предполагают оптимальное соответствие ресурсов целям производства. В процессе комплексного управления производством продукции обеспечивается скоординированная деятельность по рациональному использованию имеющихся ресурсов, задач отделов, плановых заданий и их выполнения.

Предлагаемое соответствие отделов и функций превентивного антикризисного управления можно осуществить одним из трех вариантов:

1. Создание нового отдела, где вышеуказанные функции могут осуществлять 5 сотрудников. Для организации их работы потребуется офис, расчет единовременных и текущих ежемесячных затрат.

2. Введение штатных единиц в соответствующих отделах, что повлечет процентное увеличение заработной платы в структуре затрат предприятия.

3. Дополнение функций сотрудникам вышеназванных отделов, в качестве стимулирования которых предлагаются суммы доплат.

Данные функции могут осуществлять работники действующих в настоящее время отделов и служб. Увеличится соответственно оплата труда сотрудников, но затраты предприятия по созданию нового отдела или введения штатных единиц значительно выше суммы доплат. Кроме того, целесообразно ввести должность антикризисного менеджера в штате планово - экономического отдела, в котором сосредоточена аналитическая экономическая, финансовая информация к которой осуществляет коммуникации со всеми службами предприятия.

По мнению автора диссертации, упорядочение функционального управления производством позволит минимизировать и нейтрализовать угрозы развитию предприятия.

9. Изучение российской экономической литературы позволяет сделать вывод о том, что функциональная оценка организации превентивного антикризисного управления до настоящего времени не проводилась и ее порядок предлагается автором в данной диссертации. Преимущества метода оценки превентивного антикризисного управления заключаются в том, что функции антикризисного управления, выражая всю сложность управления производством в кризисной (или предкризисной) ситуации, позволяют по единой системе проанализировать эти отношения в совокупности или отдельно взятые дают, новые направления анализа (соответственно содержанию функций).

Кроме того, единство качественного и количественного подхода дают возможность каждую функцию превентивного антикризисного управления характеризовать качественными критериями ее действительности и определять количественные коэффициенты осуществимости функций, что указывает конкретные направления совершенствования организации антикризисного управления. В работе предложены следующие коэффициенты: коэффициент соотношения фактических объемов сырья и расчетных объемов; коэффициент стимулирования; коэффициент предложения; коэффициент реализации; коэффициент соотношения эффектов; коэффициент эффективности функционирования.

Мониторинг финансово-экономического положения предприятия по предложенной системе коэффициентов позволит выявить складывающуюся тенденцию развития предприятия и осуществлять превентивное антикризисное управление путем выявления, предотвращения или снижения возникающих рисков и угроз, что будет способствовать достижению экономической безопасности предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мищенко, Юрий Иванович, 2007 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (в ред. от 11.11.03).

3. О безопасности. Закон Российской Федерации от 5.03.1992 г. №024461 (ред. от 25.07.02) // Российская газета. — 2002. 8 августа.

4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 17 декабря 1997 года № 1300 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года № 24) // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

5. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания № 2318-П ГД от 20 марта 1998 года «О преодолении кризиса в экономике Российской Федерации и о стратегии экономической безопасности государства» // СЗ РФ от 6 апреля 1998 г. № 14. Ст. 1531.

6. Госкомстат России. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. — М., 2004.

7. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. — М., 2006.

8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. — М., 2004.

9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. — М., 20062. Монографии и статьи

10. Абалкин JI. Экономическая безопасность России: Угрозы и их отражение// Вопросы экономики.-1994.- № 12.

11. Алле М. Условия эффективности в экономике / Пер. с франц. Л.Б. Азимова, A.B. Белянина, И.А. Егорова, Н.М. Калмыковой. М.: Наука для общества, 1998.

12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. — СПб: Издательство «Питер», 1999.

13. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. — М.: Экономика, 1989.

14. Аристотель. Политая. Афинская политика.- М.: Мысль, 1997.

15. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 36-44.

16. Антикризисное управление: Учебник 2-е изд.; дополнения и переработки (Под редакцией проф. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2006.

17. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи дерегулирования.- http://www.inp.ru/lib/dokladl.html.

18. Бланк И.А. «Основы финансового менеджмента» К.: Ника-Центр, 1999.

19. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь// Вестник СПб ГУ. Сер.5. Экономика. 1993.- Вып. 3.

20. Бобрышев А.Д., Кузенков A.JI. и др. Пособие по разработке планов внешнего управления несостоятельными предприятиями. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, Центр делового консультирования 1999.

21. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. СПБ.: Экономическая школа, 1998.

22. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов JI.M. Рискология. Управление рисками. М. - М., 2002.

23. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики: Нобелевская лекция // Вопросы экономики.-1994.-№6.

24. Бьюкенен Джеймс. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др. / М., «Таурус Альфа», 1997.

25. Валентей С., Нестеров JI. Россия в меняющемся мире: Внешние и внутренние вызовы// Вопросы экономики.-2002.-№3.

26. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. М.: Начала 2001.

27. Ведеев А.П. Россия: Индексы рисков: Аналитический обзор.- М.: Веди,1995.

28. Гэлбрейт Дж. К. Жизнь в наше время. М.: Прогресс, 1990.

29. Грунин O.A., Грунина С.О. Экономическая безопасность организации.-СПб.: Питер, 2002.

30. Гудвин Н.Р., Вайскопф Т.Э., Аккерман Ф., Ананьин О.И. Микроэкономика в контексте. -М.: РГГУ, 2002.

31. Гусев B.C. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов, СПБ: ИД «Очарованный странник», 2001.

32. Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии. М.: Экономика, 2002.

33. Дмитриев A.B., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов.-2-e изд.- М.: Собрание, 1998.

34. Дж.К.Ван Хорн «Основы управления финансами» М.: «Финансы и статистика», 1997.

35. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стратегии / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2002.

36. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики.-2001.-№10.40.3агашвили B.C. Экономическая безопасность России,- М.: Гардарика., 1997.

37. Иванов Е. Экономическая безопасность России // Мировая экономика и международные отношения.-2001 .-№11.

38. Ивантер В.В. Об экономических проблемах Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Ростов-на-Дону; Терра, 2003.

39. Иванов Г.П., Белаев С.Г. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. М.: Закон и право, 1995.

40. Илларионов А. Критерии уровня экономической безопасности // Вопросы экономики.- 1998. №10.

41. Иншаков О. О стратегии развития Южного макрорегиона России.-Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.

42. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском производственных систем // Экономика и математические методы. 1997.- Т.ЗЗ, вып.4.

43. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Избранные произведения. М.: Прогресс, 1993.

44. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Кагалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

45. Ковалев. B.B. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 1996,

46. Корнаи Я. Путь к свободной экономике. М., Научная мысль, 1990.

47. Кузнецов B.C. О стратегической 'альтернативности // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №2.

48. Куликов A.C. Экономическая безопасность России // Социально-политический журнал. 1997. № 5.

49. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2000.- №6.

50. Ласло Э. Рождение слова науки - эпохи // Полис.- 1993.-№2.

51. Левковский М.И. Социальная структура развивающихся стран: проблемы многоукладное™ переходного общества. М.: Мысль, 1978.

52. Ленд, Питер Э. Менеджмент искусство управлять /Пер. с англ. - М., 1995.

53. Лыкшин С., СвинаренкоА. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности // Вопросы экономики. 1995. № 1.

54. Львов Д С, Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 2001.

55. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 2001.

56. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

57. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1 Пер. с англ.- М.: «Прогресс», 1993.

58. Мау В. Национальные интересы и социально-экономические группы // Вопросы экономики. 1994. - № 12.

59. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России. // Вопросы экономики. 1997. №3.

60. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992.

61. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2000.

62. Миронов И. локализация экономических рисков // Вопросы экономики. -1999. -№4.

63. Мокропуло A.A. Реализация промышленности политики на микроуровне через механизм сырьевой обеспеченности. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. Краснодар, 2006.

64. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» (Asian Drama). M.: Прогресс, 1972.

65. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994. Вып.5.

66. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М.: Дело, 2003.

67. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. M.: Фонд экономической книги «Начало», 1997.

68. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики.- 1997.- №3.

69. Овчинников В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России // экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. №1.

70. Парсонс Т. Система современных обществ.- М.: Аспект Пресс, 1998.

71. Петров Ю. Российская экономика в «XIII XIV» пятилетках: от трансформационного шока к воспроизводственному коллапсу // РЭЖ. -1999.-№7.

72. Петрова Е.В. Функции хозяйственного расчета в условиях повышающейся концентрации производства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -Свердловск, 1975.

73. Петров И.В. Демонополизация рынков в процессе воспроизводства экономической безопасности макррегиона. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. — Москва, 2006.

74. Печеневский В., Загайтов И., Яновский Л. Моделирование перспективного развития сельскохозяйственного производства АПК региона // АПК: Экономика, управление. 2004. -№10.

75. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т./Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985.

76. Попов P.A. Антикризисное управление: Учебник /P.A. Попов. М.: Высшая школа, 2003.

77. Пороховский А. Россия и современный мир. /Вопросы экономики. -1995. -№1

78. Половнев К.С. Механизм обеспечения экономической безопасности промышленного предприятия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург, 2002.

79. Предпринимательство: Учебник /Под ред. М.Г. Лапусты. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2002.

80. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом «Вильяме», 1999.

81. Пригожин И.С., Стенгерс И. Порядок из хаоса. -М.: Прогресс, 1986.

82. Рикардо Д. Начало политической экономии. Антология экономической мысли. В 2-х томах, М.: Эконов ключ, 1993.

83. Романов А. А. Экономическое развитие территории. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2003.

84. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, формирование в России.- Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003.

85. Рыночное хозяйствование и риски. СПБ; Наука, 2000.

86. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М.: Прогресс, 1986.

87. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопросы экономики.- 2002.-№ 8.

88. Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1995. № 1.

89. Смит А. Исследование о природе и принципах богатства народов.- М.: Соцэкгиз, 1962.

90. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России // Вопросы экономики. 2001. - № 11.

91. Соснин A.C., Прыгунов П.Е. Менеджмент безопасности предпринимательства. Киев: Издательство Европ. Университета, 2002.

92. Социальное рыночное хозяйство Германии / Под ред. А.Ю. Чепуренко. М.: РОССПЭН, 2001.101. «Справочник кризисного управляющего» /под. ред. Проф. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1999.

93. Таль Т.К., Григорьев В.В., Бадаев Н.Д. и др. Оценка предприятий: доходный доход. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 2000.

94. Тамбовцев B.JI. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997.

95. Татаркин А., Романова О, Куклин А., Яковлев В. Экономическая безопасность как объект регионального исследования // Вопросы экономики.- 1996.-№6.

96. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. - №10.

97. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов /Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: Закон и право, 1996.

98. Том Н. Управление изменениями// Проблемы теории и практики управления.-1998. -№1.

99. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999.

100. Ткачев С.И. реструктурирование и реструктуризация предприятия: Методика и опыт. :М.: Приор, 1997.

101. Тренев В.Н. и др. Реструктуирование предприятий. М.: Приор, 1998. Ш.Файоль А., Эмерсон Г., Тейлорф, Форд Г. управление - это наука иискусство. М., 1990.

102. Финансы (Под ред. A.M. Ковалевой. М.: «Финансы и статистика», 1997.

103. Фридмен М. Капитализм и свобода. Нью - Йорк, 1982.

104. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

105. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999. Пб.Хоминин И.П.Реструктуризация компания (финансовые аспекты).

106. М.:РЭА им. Плеханова, 1998. 117. Хохлов Н.В. Управление риском. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 118.Чебатарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: Как избежать банкротства и стать прибыльным. - М.: Мир деловой книги, 1997.

107. Шабалин Е.М., Кричевский H.A., Карп М.В. как избежать банкротства. М.: ИНФА - М, 1996.

108. Шеннон П.П. Оценка бизнеса. М.: Институт экономического развития Мирового банка, 1995.

109. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. М.; 1992.

110. Шильцова Т.А. Комплексное управление производством побочной продукции предприятий масложировой промышленности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -Краснодар, 2006.

111. Шумпетер И. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995.

112. Шумпетер И. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем., М., Прогресс, 1982.

113. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики: Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.

114. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991 1997. - М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998.

115. Экономическая теория на пороге XXI века /Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Пуляева и др. -М.: Юристъ, 1998.

116. Экономическое управление поведением предприятия /Под ред. В.П. Панагушина. -М.: МАИ, 1996.

117. Экономическая безопасность. Производство Финансы - Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. — М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.

118. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвёртая). / Под ред. В.К. Сенчагова М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002.

119. Экономическая безопасность и политика: проблемы взаимоотношений и взаимосвязи: Пособие / Под ред В.П. Сальникова. — СПб.: СПб академия МВД России, 1997.

120. Экономическая безопасность России. Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. — М.: Дело, 2005.

121. Экономическая безопасность Российской Федерации: Учебник для ВУЗов / Под общей редакцией C.B. Степашина. — М. — СПб.: Лань, 2001.

122. Экономическая безопасность: теоретические и практические аспекты деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. проф. A.A. Крылова. — М.: Академия управления МВД России, 2001.

123. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке// THESIS.- 1994.-№5.

124. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., 1991.

125. Юн Г.Б. Содержание процесса арбитражного управления несостоятельным предприятием //Финансовый бизнес. 1999. - №6.

126. Юн г.Б. Применение управленческих технологий в период реструктуризации предприятия //Экономика и управление производством: Межвуз. сб. СПБ.: Северо-Западный политехнический институт, 2001.

127. Юн Г.Б., Борисенко В.А., Таль Г.К., Цыпанков В.В. Управление состоятельностью предприятий. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 2001.

128. Юн Г.Б., Таль Г.К. Антикризисное управление: процедура наблюдения. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 2002

129. Юн Г.Б. Методология антикризисного управления: Учеб. -практическое пособие. М.: Дело, 2004.

130. Яковец Ю. В., Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.

131. Яккока Л. Карьера менеджера. М.; 1991.

132. Яременко Ю.В. Экономические беседы. Запись с.А. Белановского. -М.: Центр исследований и статистики науки, 1999.

133. Янова Е.А. Взаимодействие власти и собственности в системе корпоративных отношений.- Краснодар: СКФ РАП, 2004.

134. Нб.Ярочкин В.И. Предприниматель и безопасность. Ч. 2. М.: Экспертное бюро, 1994.

135. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. - №4.

136. Ясин С. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003. -№8.

137. Arrow К. Essays in the Theory of Risk Bearing. Chicago, 1971.

138. Barr 0. Sosial Security Policies in Industrial countries. Cambridje: University press, 1998.

139. Burton J., Dukes F. Conflict: Practices in Management, Settlement and Resolution. N.Y., 1990.

140. Elster J. Economic Order and Social Norms // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1988. Vol. 144. №2.

141. Hamilton V. Institution// Encyclopedia of the Social Sciences, Vol.VIII. -N.Y.: Simon and Shuster, 1996.154. http://l-05.olo.ru/news/politic/54281 .html155. http:/www.indem.ru156. http://www.ug.ru/ug pril/ol/98/10/t6 1 .htm