Антропологический подход в социально-философской традиции России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Федчин, Владимир Сергеевич

  • Федчин, Владимир Сергеевич
  • доктор философских наукдоктор философских наук
  • 2000, Иркутск
  • Специальность ВАК РФ09.00.11
  • Количество страниц 311
Федчин, Владимир Сергеевич. Антропологический подход в социально-философской традиции России: дис. доктор философских наук: 09.00.11 - Социальная философия. Иркутск. 2000. 311 с.

Оглавление диссертации доктор философских наук Федчин, Владимир Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА

Методология исследования.

1. Антропологический подход : генезис и место в истории общественной мысли.

2. Диалектика единичного особенного и всеобщего в конкретно-исторических формах разрешения проблемы человека.

3. Рационализм или интуитивизм. (Тип мышления, как средство понимания проблемы человека).

ГЛАВА

Антропологический подход в традиции социологического позитивизма.

1.Становление позитивистских форм социологии и антропологии в России.

2. Антропологический принцип у революционных демократов.

3.Проблема человека в идеологии народничества

ГЛАВА

Проблема человека в русской религиозно-идеалистической философской традиции.

1. Место человека в дворянской консервативноромантической утопии.

2. Проблема человека в произведениях классиков русской художественной литературы.

3. Антропология русских философов религиозноидеалистической ориентации рубежа XIX-XX в.в.

ГЛАВА

Проблема человека в системе православной идеологии.

1. Общехристианские элементы православной антропологии.

2. Православная антропология в нетрадиционных интерпретациях на рубеже 19-20 веков.

ГЛАВА

Динамика социально-философской антропологии в XX веке

1. Марксистская антропология в социальной философии России в XX веке

2. Сциентистские тенденции в современной антропологии

3. Социокультурная антропология и современное мифотворчество.

4. Перспективы социально-философской антропологии в России.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антропологический подход в социально-философской традиции России»

Становление новых форм социально-философского знания в нашей стране развивается в двух основных направлениях. Первое - освоение общечеловеческой философской традиции, без привычного дня нас формально-критического отношения к ее результатам. Это естественная потребность, ибо при всех оговорках, наша философская мысль следует в русле общего движения мировой философии.

Второе, в определенном смысле, возврат в прошлое, к состоянию многообразия точек зрения и неформального мировоззренческого поиска, который имел место в России в предреволюционные годы. Этот возврат не самоцель, а средство конструирования актуальных форм философского познания, попытка возрождения тех плодотворных мировоззренческих и методологических направлений в русской философии, которые были насильственно прерваны, но могут оказаться вполне современными.

В русле этого ретроспективно-конструктивного движения философской мысли и сделано данное исследование, где представлен анализ такой заметной в отечественной гуманитарной традиции мировоззренческой ориентации как антропологический подход.

Название темы диссертации явилось результатом осмысления различных направлений и форм антропологического философствования в России. 5

Предлагаемый в работе анализ базируется на двух главных исследовательских подходах. Во-первых, это генетический подход, основывающийся на хронологической последовательности и историческом вызревании данной мировоззренческой ориентации, во-вторых, субстанциональный, вырастающий из внутренней логики антропологического мышления, как специфической формы мировоззренческого творчества.

Очевидно, что антропологический элемент занимает все более заметное место в отечественном гуманитарном знании. Свидетельство тому появление в учебных планах высших учебных заведений таких новых дисциплин как «Философская антропология» [182], «Социальная антропология» [33 5], «Социокультурная антропология» [19], «Теория личности»[330] и т.п.

Позитивистский акцент в названии диссертации есть дань исторической справедливости. Именно в русской революционно-демократической традиции индивидуализм, как социальная ориентация, и антропологизм, как господствующий философский метод, впервые, проявили себя во всей полноте.

Однако работа много шире по предмету своего исследования и включает в себя такие явления русской общественной мысли как художественная литература и религиозно-идеалистическая философия. Поэтому, помимо терминологической связки "антропологический подход" в диссертации употребляются такие словосочетания как: "антропологический принцип", "антропологическая ориентация", "антропологическая традиция" в связи с их уместностью и соответствием тому или иному идеологическому, мировоззренческому и методологическому контексту.

Словосочетание «социально-философская традиция России» показывает, что для автора предметом исследования является достаточно широкая область общественного сознания, включающая в себя помимо собственно 6 теоретических построений, такие явления как художественная культура, различные виды идеологий, словом все, что ныне принято обозначать понятием «ментальность».

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью углубленного исследования антропологического подхода, как важнейшего формообразующего начала в русской социально- философской культуре.

Гуманитарная традиция в послереволюционной России складывалась в пользу преобладания в философии и социологии субстанционально-объективистских мировоззренческих моделей, что естественным образом было связано с марксистско-ленинской идеологической традицией, господствовавшей в нашей гуманитарной науке. Это обстоятельство существенно искажало гармоничное соотношение индивидуально-субъективного и социально-объективного в гуманитарном знании в пользу последнего. Отсюда обезличенность и экзистенциальная бедность марксистско-ленинской идеологической доктрины. Была по существу утрачена культура антропологического философствования, потерян сам предмет (живая, действующая личность) экзистенциально-аксиологического теоретического конструирования. Остро ощущается недостаточная разработанность человеческого измерения в гуманитарном знании. Поэтому существует настоятельная необходимость возобновления традиции осмысления антропологического принципа в философии и обстоятельная реконструкция исторических форм его реализации в национальной общественной мысли.

Ситуация в обществе повелительно требует перейти от широких, но абстрактных и пустых социологических определений к конкретике индивидуально-ценностного содержания человеческого существования. В этой связи неизбежно актуализируется круг проблем, которые обычно объединяют совокупным названием "проблема человека". Существо этой проблемы составляет вопрос о том, каким образом в данном конкретно-историческом образовании разрешается основное противоречие 7 человеческой жизни - противоречие между биологически и психологически конечной формой человека и его необходимой включенностью в разнообразные и сложные социальные образования. Каждый человек всегда созидает свою собственную жизнь, однако при этом он созидает и жизнь общественную. Вот эта пропорция между лично-индивидуальным и социально-необходимым и составляет главную проблему для человека. Казалось бы, самоочевидно, что социальное целое в своем непрерывном и противоречивом движении есть нечто самостоятельное, объективно независимое от индивидуального произвола. Однако этот своеобразный вариант социологического фатализма принес немало бед нашему обществу. Именно с ним связаны все печальные заблуждения псевдонаучного социологического объективизма, делающего, по существу, излишней творческую самодеятельность личности. Все больше становится очевидным, что соотношение "человек-общество" подобно голографическому изображению, где часть вбирает всю картину, и если социальное целое начинает эволюционировать отдельно от своей индивидуальной части, то это эволюция к небытию.

Тема диссертации актуальна потому, что здесь открываются новые возможности в разработке методологических средств философского и социологического анализа. Сам характер материала, который привлекается для исследования побуждает к применению нетрадиционных методологических подходов. Во-первых, выясняется наличие антагонистических методологий (научно-рационалистической и интуитивно-аксиологической). Во-вторых, становится очевидной необходимость синтетических теоретических построений, позволяющих исследовать сложные и многозначные явления общественной мысли. Исследовательская программа, представленная в диссертации делает возможным создание новых методологических версий социально-философского исследования, через применение которых возможны позитивные интерпретации разнонаправленных явлений общественной мысли. 8

Исключительный интерес представляют формы разрешения этой проблемы, которые оставила нам история человеческого общества. Не составляет исключения и русская общественная мысль. Более того, анализ конкретно-исторических форм общественного сознания через призму разрешения в них проблемы человека позволяет получить универсальное средство социологического анализа, когда при сохранении научного объективизма мы удерживаем экзистенциально-личностный план человеческого существования.

Существует некоторый оптимальный баланс между индивидуальным и социальным в реалиях общественной жизни и соответствующий ему баланс антропологического и объективно-социологического в гуманитарном знании. Поскольку антропологическая доминанта в нашем обществознании в социалистический период истории была у нас в зачаточном состоянии, есть настоятельная необходимость в глубокой и разносторонней разработке этой тематики.

Углубленное исследование антропологического принципа в традиции русской общественной мысли позволяет по-новому увидеть мотивы и главные детерминанты в разнообразных формах русской общественной мысли, помогает понять условность многих традиционных представлений о теоретическом содержании и классификации направлений нашей национальной философии.

Тема диссертации актуальна в связи с настоятельной необходимостью "очеловечивания" нашего гуманитарного знания в целом. Более чем десятилетний период развития общественный наук после снятия тотального идеологического пресса показывает, что инерция сциентистски-объективистского подхода в нашем гуманитарном знании все еще имеет место. Например, крайне консервативной в смысле приверженности определенным социологическим стереотипам учения о государстве и праве, оказывается наша юридическая наука. Утверждение в нашем обществе идеала правового государства требует переориентации правосознания и правовой науки на защиту суверенитета личности. В то же время сама идея 9 суверенности личности как основного субъекта права находит весьма слабое понимание у наших правоведов. (См. например, новый учебник "Общая теория права и государства"[194]. Поэтому представляется актуальным обращение к анализу места антропологического принципа в разных сферах русской общественной мысли, всесторонний анализ его мировоззренческих и методологических предпосылок.

При обосновании диссертационного исследования необходимо показать степень разработанности темы:

Активизация антропологических исследований в отечественной социально-философской мысли происходит начиная с конца 50-х годов нынешнего столетия.

Однако осознание места и значения антропологического принципа в русском гуманитарном знании имеет давнюю историю и проявило себя в разных направлениях русской общественной мысли. Можно вспомнить такие работы как: "Антропологический принцип в философии" Н.Г.Чернышевского [333], "Что такое антропология?" П.Л.Лаврова [151], антропологически ориентированные работы Н.А.Бердяева

28,29,30,33,35],"Наука о человеке" В.И.Несмелова [190,191], глубокий и содержательный очерк традиции антропологизма в статье Г.Г.Шпета "Антропологизм П.Л.Лаврова в свете истории философии" [343].

Важность антропологической доминанты в истории русской философии подчеркивают почти все авторы, которые ставили своей задачей систематическое изложение истории отечественной общественной мысли. На это указывает в своей "Истории русской философии" Н.О.Лосский. В.В.Зеньковский в своей широко известной "Истории русской философии" утверждает: "Русская философия.больше всего занята темой о человеке, о его судьбе и путях, о смысле и целях истории"[112,С. 16].

Значимость антропологического доминанты для русской философии отмечали также отечественные ученые советского и постсоветского периодов в развитии нашей философии. Много места занимает антропологическая проблематика в работах уральского ученого

10

Б.В.Емельянова, посвященных истории русской философии [104, 105,106,107,108]. В фундаментальном труде А.А.Галактионова и П.Ф.Никандрова "Русская философия 9-19 вв." утверждается, что "прочно вошел в русскую философию антропологический принцип, который на протяжении около полутора столетий оставался главной методологической установкой в натурфилософии, социологии, особенно в учении о человеке"^,С. 16].

Таким образом системный анализ места антропологического подхода в русском гуманитарном знании - давно назревшая, актуальная задача.

Решение этой задачи было необходимо сопряжено с прояснением методологического аспекта проблемы, уяснением места антропологического подхода в традиции европейской философии и привлечения многочисленной и разнородной литературы.

Развитие теоретических представлений о существе антропологического подхода и его оценки с позиций марксистско-ленинской философии связано с именами таких исследователей, как: Б.Г.Ананьев, Г.С.Батищев, Д.И.Дубровский, Э.В.Ильенков, И.С.Кон, М.С.Кветной, А.Н.Леонтьев, К.Н.Любутин, В.И.Межуев, Ф.Т.Михайлов Н.В.Мотрошилова,

А.Г.Мысливченко, А.И.Титаренко, В.Д.Тугаринов, А.Г.Спиркин, А.И.Уемов и многих других. Глубокими и содержательными являются работы Г.С.Батшцева, в которых с последовательно марксистских позиций раскрывается диалектически-противоречивая природа сознательной деятельности человека [17].

Важным элементом нашей философской культуры стали работы ряда исследователей, которые занимались критическим анализом различных антропологических направлений западно-европейской философии. Это такие ученые как Н.С.Автономова, И.С.Вдовина, С.И.Великовский, Б.Т.Григорьян, Б.Л.Губман, А.Б.Зыкова, А.Ф.Зотов, Т.А.Кузмина, Ю.К.Мельвиль, В.А.Подорога, К.А.Свасьян, Г.М.Тавризян и ряд других. Заслуга этих исследователей заключается в том, что они проанализировали и ввели в научный оборот богатый и разнообразный материал связанный с

11 западно-европейскими направлениями антропологической философской мысли.

Характерными особенностями работ марксистско-ленинской ориентации, были объективистская теоретическая заданность, и недостаточная экзистенциально-аксиологическая наполненность этих текстов, что вполне объяснимо условиями, временем и местом написания.

Другой массив литературы, где преодолевается приведенный выше недостаток, связан с работами культурологической ориентации, А.Ф.Лосева [157,158,159], М.Бахтина [18], С.С.Аверинцева [2,3,4,5] В.В.Бычкова [55]. Они помогли диссертанту преодолеть узость идеологических штампов марксистско-ленинской философии и научиться видеть действительное культурно-творческое содержание таких явлений, как христианство, идеалистическая философская традиция и т.п. Некоторые методологические элементы данного диссертационного исследования были прояснены благодаря работам Ю.М.Лотмана [173,295] и Б.А.Успенского [294,296,297, 298].

Теоретико-мировоззренческие разработки перечисленных выше авторов стали базовой основой понимания диссертантом проблемы человека.

Важным элементом проникновения в проблематику данного исследования явилось изучение места антропологического подхода внутри западно-европейской философской традиции.

Если рассматривать историю философии под определенным углом зрения, то ее можно представить как ряд попыток создания более или менее универсальных антропологий.

Для понимания европейской антропологической традиции необходимо научиться различать уровень "текста" и уровень "подтекста", того, что можно было бы назвать знаковой реализацией науки о человеке, от того, что представители фрейдистской традиции называют коллективным бессознательным. Такой существенно важный для европейской цивилизации бессознательный контекст формирует христианство, предстающее перед нами в виде некоторого аксиологического поля

12 неформализованных ориентаций. Этот мир неформальных ценностей поляризован разнонаправленными векторами и несет в себе динамическое противоречие своих исходных компонентов: - античной традиции антропоцентризма (индивидуализм) и архаичного родового начала консолидированного библейской восточной традицией (община). Динамика процессов, происходящих в этом хранилище социального подсознательного, видимо, никогда не будет до конца понята и описана в рациональных формах, но именно она предопределяет, в конечном счете, мировоззренческие и идеологические процессы.

В разнообразных антропологиях периода древнегреческой философской классики, актуализируются два основных момента. Во-первых, антропоцентризм и индивидуализм, особенно ярко обозначившиеся ввиду исторически близкого господства общинного уклада, в котором личность полностью поглощена социумом. Во-вторых, сильный акцент на субъекте породил не менее сильный интерес к объекту, понимание его как некоей противоположной данности, реальности, космоса. Отсюда начинаются поиски истинного бытия, логическая формализация мышления, объективное знание как таковое.

Вполне развитую форму идеалистической антропологии мы находим у Платона, который разработал идею о двойственной природе человека -телесной и духовной [202,С.48-51]. Эта антропологическая модель станет господствующей на долгие века в системе христианской цивилизации.

В период средневековья баланс субъективного и объективного меняется в сторону преобладания объективного, социально-общинного. Христианство при этом удерживает в "контексте" античный индивидуализм; впрочем, у идеологов раннего христианства, например, у Августина [6] можно обнаружить достаточно полно проработанные варианты христианской антропологии.

Развитие антропологического подхода в его современном виде начинается с Нового времени. Направление общественной мысли, определившее основные культурно-творческие процессы в этот период,

13 получило название гуманизма. Это название симптоматично само по себе. Все более сильный акцент делается на реальное бытие и познающую деятельность индивида, личности. Однако (и это очень важно отметить) европейская буржуазная культура сохраняет представление об иррациональной природе духовного начала в человеке. Христианский контекст присутствует, иногда в превращенном виде, в европейской антропологической традиции вплоть до нашего времени.

Эпоха научного рационализма, последовавшая за эпохой Возрождения (Декарт [92], Лейбниц [154], Гоббс [83]), характеризуется дальнейшим продвижением по пути актуализации индивидуального начала в понимании природы человека, сохраняя определенный пиетет перед религиозной традицией.

Радикальная попытка разрыва с иррационалистическим пониманием духовной природы человека была предпринята философами французского Просвещения.

Но уже к концу 18 века начинается возвратное движение в сторону идеалистических интерпретаций сущности человека в системе трансцендентальной философии Канта [129,130,131]. Оно было продолжено в немецкой классической философии (Шеллинг [337], Гегель [67]), которая находилась в прямой связи с протестантизмом - самой индивидуализированной и антропоцентричной разновидностью христианства.

Середина 19 века дает новый всплеск позитивистских материалистических решений проблемы человека. Особое положение среди этих течений общественной мысли получает марксизм, который помимо своего мировоззренческого выражения, был реализован в мощном идеологическом движении. Постепенно трансформируясь, марксизм становится заметным политическим движением, которое через ряд драматических социальных потрясений приобретает характер планетарного явления.

Марксистское разрешение проблемы человека, в главном, можно обозначить двумя основными положениями.

14

1) Дилемма "телесное - духовное" решается, без всякого колебания, в пользу телесного. Преодолевая очевидные слабости антропологического (или, как было здесь принято говорить, метафизического) материализма, Маркс, достаточно эффективно используя диалектический метод, объяснил природу сознательной деятельности через диалектику индивидуального и социального. Идеальное специфично, оно не вырастает непосредственно из материального, но оно - и это главное - вторично, производно относительно материального. Здесь разрушается основа, фундамент христианского миропонимания, христианского образа жизни - равенство людей перед Богом по своей духовной идеальной природе.

2) Выдвигая на первый план человека, как главное действующее лицо в мировой истории, марксизм парадоксальным образом возрождает в превращенном виде схему тоталитарной религиозной общины в виде жестко централизованной партийной организации, тем самым радикально изменяя баланс между индивидуальным и социальным в сторону безусловного преобладания социального. Права личности попираются в невиданных доселе масштабах. Видимо, к концу 20 века выработался возникший в глубинах социального подсознательного мощный энергетический импульс, и, казалось, незыблемое идеолого-политическое образование осыпалось как нечто обветшалое, не возбудив при этом (по крайней мере до сих пор) каких либо серьезных социальных потрясений.

Разумеется, марксизм не был единственным учением о человеке в данный исторический период. Здоровый, опосредованный христианством, индивидуализм, во-первых, препятствовал безраздельному господству позитивистских и объективистских доктрин, во-вторых, породил множество антропологически ориентированных мировоззренческих систем. Сюда могут быть отнесены такие направления в западно-европейской философии, как философия жизни, философская антропология, французский персонализм, феноменологические направления в философии, неопротестанская теология, различные варианты экзистенциализма, ряд психоаналитических школ. При

15 всем разнообразии они могут быть объединены общей идеей суверенности личности [23,64,88,92,93,172, 192,193,329,330,342,350].

Тексты, относящиеся к национальной общественной мысли, естественно, занимают доминирующее положение в данной диссертации, поскольку она является главным предметом анализа. Но это наследие используется не только в виде источников. Оно является важным материалом, характеризующим проработанность проблемы человека в русской гуманитарной традиции. Принятое в советской философской науке деление всего наследия русской общественной мысли на два направления -прогрессивное и реакционное, на наш взгляд, не соответствует действительному положению дел. Реальность была много разнообразней и интересней. Эволюция антропологических представлений как важный элемент истории русской общественной мысли существенно обогащает наши представления об этой истории.

Автор считает, что продуктивное понимание русской общественной мысли и ее антропологического содержания возможно при ясном понимании диалектики мировоззренческих и идеологических элементов в творчестве того или иного мыслителя.

Христианская антропология есть ключевой пункт, от которого отправляется русская общественная мысль 19 века. Она выступает контекстом, фоном, к ней либо обращаются как к источнику истины, либо ее критикуют и отрицают.

Первоначальные варианты антропологического философствования связаны с осознанным индивидуализмом, становлением независимой, суверенной личности. Движение в сторону цивилизации европейского типа было начато Петром, но зрелые плоды этих усилий появились лишь в первой четверти 19 века. Вначале это единое интеллектуальное движение, не имевшее внутри себя радикальных противоречий, при всем богатстве и разнообразии ориентаций. Несомненно, ключевой фигурой в истории культуры для этого периода является А.С.Пушкин, воплотивший в себе новый тип личности и новый стиль творчества. Но одновременно с ним,

16 например, развивалось творчество П.Я.Чаадаева[79,331], а также разнообразных литературно-философских кружков: "Любомудры" -В.Ф.Одоевский, Д.В.Веневитинов, И.В.Киреевский, С.П.Шевырев, М.П.Погодин, А.И.Кошелев и др.; несколько позже появились - кружок Н.В.Станкевича, куда входили М.А.Бакунин, В.Г.Белинский, В.П.Боткин, и кружок А.И.Герцена. Все эти, достаточно многолюдные собрания были едины в своем интересе к немецкой классической философии, которая и составляла главный предмет, обсуждаемый в этих неформальных объединениях.

Дальнейшее развитие русской общественной мысли разделяет единый поток на два основных течения - "западники" и "славянофилы".

Оба течения русской общественной мысли зародились на почве нашего национального варианта западной индивидуалистической мировоззренческой традиции. Однако их исторические пути привели к разрыву и конфронтации. Западничество, пережив увлечение Гегелем, эволюционировало к антропологическому материализму Л.Фейербаха (Герцен [69], Белинский[21]), а затем, в своих радикальных вариантах, к социалистической теории (Герцен [74, 75], Чернышевский [334] ). Исключительно антропологическая установка в начале этого движения постепенно заменяется господством объективной, позитивистской социологии (через традицию народников к Лаврову [149,150] и социал-демократическому движению).

Славянофильство, напротив, начиная с онтологических, объективно-социальных установок (Киреевский [139], Хомяков [326,327] ) и отправляясь от философских систем Шеллинга и Гегеля, через почвеничество (Достоевский [96, 98,99]) приходит к своим поздним утопически-консервативным вариантам (Леонтьев [155,156]) и к религиозно-идеалистическим философским системам последней четверти 19 и начала 20 веков (Соловьев [251,252, 263,255,256,257 и др.], Бердяев [26,27,28,29,30,31,33,34,39, и др.], Булгаков [51,52,53], Лосский [168,169,170], Франк [312, 313,314,315,316,320], Шестов [338,339] и многие другие), где антропологические, индивидуалистические начала получают самое широкое распространение. Особое место в русской антропологической традиции занимает русская классическая художественная литература, и особенно творчество Л.Н.Толстого [279,280,281,282,283,284,285,286] и Ф.М.Достоевского [94,95,96,97,98.99]. Именно вокруг их наследия развернулась мировоззренческая и философская полемика, которая существенным образом повлияла на становление русской религиозно-идеалистической философии.

Социально-философская антропология в России в XX веке в целом продолжала те тенденции, которые были обозначены в XIX веке. Однако, есть и существенные отличия.

Два основных направления разрешения проблемы человека в русской общественной мысли, как бы поменялись местами. Социологический позитивизм ( в виде марксизма-ленинизма ) становится официальной идеологией, религиозно-идеалистическая антропология приобретает вид оппозиционного мировоззрения, в основном, уходит на Запад и практически полностью исчезает в России. Основу социально-философской антропологии в этот период составило наследие К.Маркса, Ф.Эгельса, и В.И.Ленина. Антропологическая проблематика, внутри этого направления, становится особенно заметной в 60-е, 70-е и 80-е годы. Ряд авторов, оставивших заметный след в этом направлении общественной мысли России, приведен выше.

После «перестройки», происходит как бы возвращение к мировоззренческой полемике начала века. Вновь возрождается традиция религиозно-идеалистической антропологии. В широких масштабах публикуются работы философов рубежа веков. В то же время обнаруживают себя некоторые новые тенденции. Достаточно заметным становятся прозападные направления в антропологической теории. Это работы таких исследователей как : А.А.Белик, Ю.М.Резник [16 ], Л.Г.Ионин [127], Ф.И. Минюшев [187] и др.

Активизировалось и интуитивно-мифологическое направление: В.А.Подорога [206], А.С.Ахиезер [16], А.Дугин [103] и др. Границы этих направлений не имеют четких очертаний и часто можно наблюдать их взаимное влияние и взаимопроникновение.

При работе над диссертацией привлекались также работы анг^ .ых исследователей русской социально-философской мьг' .юты таких известных руссистов и советологов как П.Аврии г ^ж.Биллингтон [357], Р.М.Дэвидсон [360], А.Глизон [36Л [363], М.Малиа [366,367],

Е.Ламперт [364,365], Ф.Пам- Р.Пайпс [372,373,374], Н.Ржевский

376], В.С.Вейдемар*- ^ др. позволили взглянуть на проблемы русской социально- ^офской антропологии с позиций либеральномистической идеологии.

Таким образом, рассматривая историю русской общественной мысли сквозь призму реализации антропологического подхода, мы получаем сложную разноплановую картину.

Исходя из анализа обозначенных выше факторов становления русской философии, автор определяет цель исследования - провести методологический и исторический анализ антропологического подхода в различных направлениях гуманитарной традиции и выявить возможность создания новых теоретических представлений о сущности и закономерностях эволюции национальных форм общественного сознания.

Достижение этой цели возможно через решение следующих задач:

1. Выявить субстанциональное, методологическое содержание антропологического принципа в тех его формах, в которых он реализован в западно-европейской традиции. Показать, насколько специфика проявления антропологического подхода в традиции русской общественной мысли отличается от европейского аналога.

2. Проанализировать, каким образом теоретические формы разрешения проблемы человека связаны с контекстными, подсознательными явлениями общественного сознания, как происходит их взаимное опосредование.

19

Обозначить, насколько это возможно, механизм воздействия теоретического и идеологического на массовые формы сознательной деятельности.

3. Раскрыть содержательное богатство этих связей через анализ диалектически-противоречивых отношений таких явлений общественной мысли, которые обозначаются понятиями "мировоззрение" и "идеология". Связать диалектику этих явлений с содержательными доминантами антропологического подхода.

4. Продемонстрировать различные способы разрешения проблемы человека в главных, противостоящих друг другу мировоззренческих и методологических системах: рационалистически-научной и интуитивно-мифологичесчкой. Выяснить возможности и перспективность обоих этих методов мышления в русле антропологической проблематики.

5. Показать, что антропологические построения в русской и европейской философских традициях оформляются в непосредственной связи с христианской антропологией, которая во многом определяет границы и характер применения антропологического подхода.

6. Провести сравнительный анализ конкретно-исторических форм разрешения проблемы человека в отечественной социально-философской культуре. Показать неодназначность и взаимообращаемость антропологических элементов в разных и даже противостоящих идеолого-мировоззренческих традициях.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования.

Автор исходит из синтетического методологического единства, которое внутри единого метода удерживает разнонаправленные методологические тенденции; стремится сочетать ясность рационалистического дискурсивного анализа с возможностями интуитивного, аксиологически-целостного рассмотрения проблемы человека; научный объективизм с теми аспектами субъективно-ценностного подхода, которые позволяют удержать экзистенциально-наполненные определения действительности. Однако, эта методологическая двойственность не отрицает единства мировоззренческой

20 позиции. Опираясь на диалектику субъекта и объекта в процессе автор следует идеалу непредвзятости и научной объективности, который только и может быть основой любой научной деятельности.

Таким образом автор развивает методологический плюрализм в сочетании с мировоззренческим монизмом. Автор стремится построить свое исследование таким образом, чтобы в нем имело место сбалансированное применение двух типов аргументации - точного, логико-дискурсивного с его формально-научной доказуемостью и идеально-типической проработкой смыслов и интуитивно-феноменологического, способного оперировать гибкими понятиями, с трудом поддающимися однозначной интерпретации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в применении нетрадиционных теоретических средств, связанных с решением проблемы человека внутри важного этапа русской общественной мысли. Это может быть конкретизировано в положениях, выносимых на защиту:

1. Антропологическая доминанта общественного сознания есть неотъемлемая часть европейского типа цивилизации, который сформировался на основе античного индивидуализма, сбалансированного на закате античности христианско-иудейской общинностью. Диалектически-противоречивое единство индивидуализма и общинности составляет отныне главное условие драматической разорванности сознания европейского человека, с одной стороны, но и главный фактор динамичного, экстенсивного развития "западного" типа цивилизации. Целостное бытие, разорванное на субъективность и объективность, породило эффективные объективные способы научно-рационалистического постижения действительности, но также и частичного, атомизированного человека, мечтающего отныне вернуться в лоно родовой общинной слитности. Мистика и иррационализм отныне неизбежно сопутствуют объективизму и рационализированному опыту.

В истории общественного сознания России, антропологический подход утверждается начиная с 19 века. До этого исторического периода можно

21 говорить лишь о вторичных ослабленных формах этого типа сознательной деятельности. Однако утвердившись он начинает экстенсивное развитие, приобретает гипертрофированные формы и отодвигает на второй план, также необходимый для полноценного общественного развития здоровый онтологизм.

2. Автор считает, что конкретно-исторические формы разрешения проблемы человека вызревают в процессе диалектического взаимодействия мировоззрения и идеологии. При всей условности, многозначности, трудной определимости этих понятий, они выражают главные, существенные моменты сознательной деятельности человека. Термин мировоззрение используется в диссертации в более узком и инструментальном смысле, чем это обычно принято. Эта текучая, изменяющаяся, аморфная, аксиологизированная совокупность представлений, которая развивается и вырабатывается отдельным индивидом, человеческой личностью, является, однако, главной подлинной реальностью сознания. Идеология, напротив, являет собой консолидирующую, интегрирующую форму общественного сознания. Она вызревает и функционирует на базе более или менее крупных социальных образований. Эти две формы, как уже говорилось, противоположны, но и неразрывно связаны. Мировоззрение, как выраженная, консолидированная форма сознательной деятельности, невозможно без идеологии. Идеология без живого существования индивидуального сознания, мертвая и пустая форма. Поэтому анализ конкретных форм общественного сознания через диалектику мировоззрения и идеологии есть эффективный инструмент реконструкции главных элементов общественной мысли.

3. Адекватное понимание исторических феноменов общественного сознания возможно лишь при условии владения определенной методологической культурой. Исследователь должен быть подготовлен для использования в процессе анализа различных методологических рядов для формирования исчерпывающих теоретических представлений. Антропологический элемент общественного сознания может быть

22 реализован в различных уровнях: Это может быть уровень "текста," - любых ясно оформленных знаковых структур. Или уровень "контекста" - некой идеальной целостности, некоторого поля подсознательных устремлений, основных фоновых векторов напряжения общественной мысли. Уровень "текста," - это культурно-исторические следы сознательной деятельности человека, поддается научному дискурсивному анализу и подпадает под классификационные ряды. Этот уровень открыт для широкого применения научно-рационалистической методологии. Уровень "контекста" открывается посредством напряженного поиска интуитивно-ценностных соответствий, через этическое и эстетическое постижение, через открывающуюся человеку достоверность, через то, что в религиозной традиции называется откровением. Эта иррациональная реальность, или "безбрежный океан непостижимого, из глубин которого возникли лишь небольшие острова познанной реальности", как писал С.Л.Франк [313,С.207], постигается интуитивно-образным способом и фиксируется в мифологических формах сознательной деятельности.

4. Антропологическая заданность мыслительной деятельности обладает качеством транзитивности и определенной независимости в системе исторически сложившихся направлений общественной мысли, достаточно легко преодолевает границы устанавливаемые различными философскими направлениями и школами. Например, антропологическая заданность характерная вначале для позитивистски-научного, социалистического направления русской общественной мысли (Герцен, Белинский, Чернышевский), впоследствии, почти полностью изживается здесь и заменяется марксистским, социалистическим вариантом общинности. Напротив, религиозно-идеалистическая мысль, начиная с объективно-социологической установки, к концу 19 века приходит к самым крайним вариантам антропологизма и индивидуализма.

5. Особое место в диссертационном исследовании занимает христианская антропология. По мнению автора, именно она является одной из самых удачных попыток создания сбалансированного учения о человеке,

23 где реализованы в жизнеспособных вариантах основные "текстовые" и "контекстные" формы общественной мысли древнего мира.

Именно в христианской антропологии были зафиксированы и актуализированы жизненно важные архетипы древних форм общественного сознания.

Христианское учение о человеке последовательно противопоставляет индивидуальное и общинно-родовое начало, чем создает сильное динамической напряжение внутри этой мировоззренческой системы. Разрешая это основное непрерывно воспроизводящееся противоречие в конкретно-исторических формах бытия человека, христианство на протяжении тысячелетий умело пластично адаптироваться к изменяющимся условиям объективного социального бытия.

Для всех направлений русской общественной мысли христианство служит некоторой доминантой определенности. Оно может быть воспринято позитивно и служить развитию оснований мировоззренческой системы. Это, например, имело место при становлении и развитии русской религиозно-идеалистической философии. Или, напротив, христианская традиция может быть отрицаема и ниспровергаема, как это мы можем наблюдать внутри революционно-демократической идеологии. В обоих случаях мы имеем либо положительное, либо отрицательное отношение к идейному образованию, которое выше, древнее, значимее, находится как бы вне этих идеологических споров.

6. Антропологический подход, вычлененный из целостности общественного сознания и получивший достаточное теоретико-методологическое обоснование и разработанность, становится важным инструментом для систематизации и классификации социокультурного материала. Являясь конкретно-исторической формой разрешения диалектических отношений мировоззрения и идеологии, он позволяет при анализе социально-философских источников доходить до существенных идеологических ориентаций того или иного мыслителя, правильно находить

24 и понимать тот ретроспективный ряд, куда встраивается анализируемые направления и персоналии.

7. По мнению автора, исследование антропологического содержания любой цивилизационной традиции позволяет делать достаточно емкие и адекватные культурологические выводы. Человеческой измерение конкретных исторических явлений, изученное в различных теоретико-методологических срезах, при удержании рационалистического и интуитивно-мифологического элементов анализа, позволяет сделать продуктивным сознательное освоение действительности. Это может быть средством герменевтического проникновения в действительное содержание ушедших культурных эпох. Это может быть также средством прогностического видения возможных путей будущего развития цивилизации.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Федчин, Владимир Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертации анализ национального социально-философского знания позволяет сделать следующие выводы:

1. Антропологический подход представляет собой очень заметное явление в русской социокультурной традиции. Первоначально он связан со становлением в нашем общественном сознании европейской буржуазной нормы индивидуализма.

Выступая против тотальной социальной слитности общества, реализованной в формах церкви и государства, это индивидуалистическое мировосприятие, в своих первоначальных формах, приобретает секуляризированный материалистический вид и тесно связано с социальной критикой.

В своей дальнейшей эволюции антропологическая доминанта меняет свое мировоззренческое основание и становится одной из существенных черт религиозно-идеалистической философской традиции.

2. Проникновение в природу антропологического принципа ведет нас к основному источнику современной европейской цивилизации христианству.

Эта религиозная традиция в своем становлении исходила из противоречивого синтеза античного индивидуализма (наиболее развитой в

284 древнем мире формы самосознания личности, ее отдельности, самодеятельности) и древнейшей разновидности общинно-слитного сознания, законченной и радикальной формой которого явилась ветхозаветная библейская идеология.

3. Проблема человека тесно связана с проблемой идеального и тем или иным пониманием природы сознательной деятельности. Здесь всегда было основное поле философской полемики. Конкретные исторические обстоятельства жизни людей побуждали их изменять мировоззренческую ориентацию и обращаться то к объективно-онтологическим, то к субъективно-экзистенциальным способам понимания и объяснения мира.

4. Конкретной исторической формой разрешения проблемы человека выступает определенное соотношение мировоззрения (индивидуального уровня сознательной деятельности) и идеологии (общественные, консолидированные и систематизированные мировоззренческие феномены). Применение при анализе тех или иных явлений общественной мысли диалектики мировоззрения и идеологии позволяет исследователю удерживать в теоретическом поле как социальные детерминанты сознательной деятельности людей, так и индивидуально-психологические, аксиологические и экзистенциальные элементы их мировосприятия.

Через применение этого метода можно видеть как, с одной стороны, стереотипы мышления, ценностные нормы, интеллектуальная ориентация индивида во многом предопределены его общественным окружением, детерминированы господствующими в нем идеологическими моделями (как непосредственно, так в контексте). С другой стороны, через анализ отторгаемых, маргинальных, отрицательно направленных мировоззренческих моделей и судьбы их носителей, можно увидеть и предугадать появление новых идеологий.

5. Анализ соотношения идеологических и мировоззренческих элементов сознательной деятельности дает также возможность более точно обозначить место и границы теоретического знания. Очевидно, что развитые формы гуманитарной теории всегда находятся в тесной связи с развитыми

285 идеологиями, поскольку только в их системе возможны формирование устойчивой традиции, образование научных центров и школ для подготовки специалистов.

6. Автор выделяет два основных типа мышления, которыми ориентирована русская общественная мысль и которые оказались связанными в традиции русской философии с антропологическим принципом.

Первый, это научно-рационалистический тип мышления. Он связан с объективистской, онтологической мировоззренческой заданностью. Именно с этим типом мышления связан миф о всесильности метода естествознания и о неограниченных возможностях применения этого метода в гуманитарной сфере. Вопреки общей объектной ориентации, именно в этой традиции русской общественной мысли, впервые, происходит теоретическое осознание антропологического принципа. Следует, однако, признать, что для построения развитой антропологической теории этот метод оказывается мало продуктивным, поскольку оптимальный баланс между субъективным и объективным здесь грубо нарушается в пользу объективного знания.

Второй тип мышления обозначен в диссертации как интуитивно-мифологический. Этот способ осмысления главных реальностей бытия, в значительно большей степени интровертивен, субъектно-экзистенциален. В нем решающее значение имеют, с одной стороны образно-целостное восприятие, с другой, ценностная ориентация, когда методология исходит из этических и эстетических предпосылок. Вначале 19 века, антропологический принцип и интуитивно-мифологический тип мышления достаточно далеки друг от друга, напротив, к рубежу 19-20 веков, обнаруживается тесная связь между интуитивно-мифологическим философствованием и антропологическим подходом.

7. Становление русской философии происходило под знаком непрерывного и пристального внимания к немецкой классической философии. Есть какая-то глубинная связь и сильное взаимное тяготение русской и немецкой культур времени. Пожалуй нигде в мире немецкая

286 философская литература не получала такого общественного внимания и такого благодарного читателя, как в России. Вначале в литературно-философских кружках это общее увлечение Кантом, Фихте, Шеллингом, Гегелем. Затем происходит размежевание: внутри одной ветви русской общественной мысли сохраняется устойчивый интерес к немецким философам идеалистам (славянофилы, почвенники, философы религиозно-идеалистической ориентации). Другая ветвь (революционные демократы, анархисты, народники, социал-демократы), напротив, порывают с идеалистической традицией немецкой классической философии, обращаются к Фейербаху и представителям вульгарного материализма (Фогту, Молешоту, Бюхнеру), в более поздних вариантах к Марксу.

Показательно отношение российской общественной мысли к Канту и Гегелю. Пиетет по отношению к Канту и высокая оценка его творчества почти всегда указывают на консервативно-романтическую ориентацию мыслителя, его приверженность к религиозно-идеалистической философии. Отношение же к творцу диалектического метода, само по себе есть противоречие. Как и в немецкой общественной мысли, в России Гегель всегда оставался заметной фигурой в радикальном, революционно-демократическом движении. Он признавался одним из идейных источников у социал-демократов, которые пытались вычленить его диалектический метод из целостности его принципиально идеалистической философии. Интерес к Гегелю в революционной традиции, показывает подспудное тяготение ее представителей к централистским, государственническим идеологическим и социологическим построениям. Этот, иногда даже не осознанный, контекст стал вполне очевиден после революции 1917 года. Подлинным наследником Гегеля в русской философии следует признать И.Ильина, в творчестве которого философия Гегеля возрождается в ее синтетической целостности.

8. При уяснении места и значения антропологического принципа, картина развития общественного сознания получается много сложнее однолинейного поступательного развития от простого к сложному.

287

Прогрессистские иллюзии оказываются не более чем утопическими мечтами. Необходимо крайне ответственно подходить к влиянию инициативных идеологических и интеллектуальных элит, деятельность которых объективно не исчерпывается их собственными корпоративными интересами. Они, вольно или невольно, обозначают, именуют вызревающие в недрах общества новые мифологемы, объективно воздействуют на монолит общественного сознания и, иногда, следы этого воздействия весьма далеки от ожидаемых результатов.

По-видимому, возможны два способа взаимодействия интеллектуальных инициативных групп с массивом общественного сознания. Либо формирующее влияние инициативного идеолого-мировоззренческого начала, терпеливое органическое выращивание и преобразование ствола народной жизни, либо радикальное воздействие и трансформация в результате глобальных социальных кризисов - революций. В последнем случае ориентация массовых сознательных и поведенческих стереотипов меняется, казалось бы, коренным образом. Однако, и это показал опыт наших социальных революций, все эти радикальные преобразования имеют скорее мнимый, чем действительный характер. Инерция "немой" сознательной массы настолько велика, что революционный радикализм приносит результаты, прямо противоположные ожидаемым. Импульс заданный революционным инициативным меньшинством может послужить детонатором мощного выхода разрушительной энергии, что и произошло в нашей стране. Но после стабилизации весь массив народной жизни приобрел практически прежнюю форму и направление движения. Старые стереотипы существования получили дополнительную энергию, изменились лишь их наименования. Именно поэтому, казалось бы, новые демократические формы общественной жизни, которые принесла с собой революция, заполнились у нас прежним и даже усиленным абсолютистско-монархическим (реалии власти) и превращенно-религиозным (идеология) содержанием.

288

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Федчин, Владимир Сергеевич, 2000 год

1. Абрамов А.Н. Оценка философии Платона в русской идеалистической философии // Платон и его эпоха. - М.: Наука, 1979. - С. 212-237.

2. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, 1977. - 320 с.

3. Аверинцев С.С. Неоплатонизм перед лицом Платоновой критики мифопоэтического мышления // Платон и его эпоха. М.: Наука, 1979. - С. 83-97.

4. Аверинцев С.С. Крещение Руси и путь русской культуры // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М. Столица, 1991. - С. 53-61.

5. Аверинцев С.С. Глубокие корни общности // Лики культуры: Альманах. М.: Юрист, 1995. - Т.1. - С. 431-444.

6. Августин Аврелий. Исповедь // Августин Аврелий. Исповедь. Петр Абеляр. История моих бедствий. М.: Республика, 1992. - С. 8-222.

7. Алексеев Н.Н. Евразийцы и государство // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993. - С. 161-174.

8. Амелин Г., Пильщиков И. Новый завет в "Преступлении и наказании" //Логос. Философско-литературный журнал. 1992. - № 3 - С. 266-279.

9. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. - 380 с.

10. Аннинский Л.А. Лесковское ожерелье. М.: Книга, 1986. - 304 с.289

11. Аскольдов С.А. Достоевский как учитель жизни // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931: Сборник статей. М.: Книга, 1990. - С. 252-264.

12. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М.: Мысль, 1965. - 312 с.

13. Аристотель. Никомахова этика // Сочинение: В 4 Томах. М. :Мысль, 1964. -Т.4. -С.53-293.

14. Аристотель. Большая этика // Там же. С. 295-374.

15. Аристотель. Политика // Там же. С. 375-644.

16. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1 М.: Сибирский хронограф, 1997. - 804 с.

17. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969. -С. 73-144.

18. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского,- 4-е изд. М.: Советская Россия. - 1979. - 320 с.

19. Белик А. А., Резник Ю.М. Социокультурная антропология. М.,1998. -320с.

20. Белинский В.Г. О значении А.С. Пушкина для русской литературы // Там же. С. 502-523.

21. Белинский В.Г. Письмо к Н.В.Гоголю // Утопический социализм в России. М.: Политиздат, 1985. - С. 105-106.

22. Белый Андрей. Трагедия творчества // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1981-1931. Сборник статей. М.: Книга, 1990. - С. 143-164.

23. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Избранные эссе. М.: Медиум, 1996. - С. 240.

24. Беме Якоб. Аврора или утренняя заря в восхождении. М.: Политиздат, 1990. - 411 с.

25. Бердяев Н.А. Опыты философские, социальные и литературные, (1990-1906). СПб., 1907. - 439 с.290

26. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. - С. 11-30.

27. Бердяев Н.А. Духи русской революции // Там же. С. 250-289.

28. Бердяев Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека // Философия свободы. Смысл Творчества. М.: Правда, 1989. - С. 254 -580.

29. Бердяев Н.А. Философия свободы // Там же. С. 12-253.

30. Бердяев Н.А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. Paris, YMCA PRESS, 1969. -243 с.

31. Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. -М.: Книга, 1991. 334 с.

32. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Наука, 1990. - 240 с.

33. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 383 с.

34. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990,- 222 с.

35. Бердяев Н.А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931: Сборник статей. М.: Книга, - 1990. - С. 215-234.

36. Бердяев Н.А. Евразийцы // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993. - С. 292-301.

37. Бердяев Н.А. Утопический этатизм евразийцев // Там же. С. 301307.

38. Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. М., 1912. - 215 с.

39. Бердяев Н.А. Философия свободного духа // Философия свободного духа. М: Республика, 1994. - С. 14-228.

40. Бердяев Н.А. Я и мир объектов // Там же. С. 230-316.

41. Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире // Там же. С. 318-362.

42. Бердяев Н.А. Дух и реальность // Там же. С. 364-462.

43. Бицилли П.М. "Восток" и "Запад" в истории старого света //Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993. - С. 24-36.291

44. Бицилли П.М. Два лика евразийства // Там же. С. 279-292.

45. Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии XYIII века. -М.: Изд-воМГУ, 1996,- 120 с.

46. Бруиер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М.: Наука, 1977. - 346с.

47. Бубер М. Проблема человека. Перспективы. // Лабиринты одиночества. -М.: «Медиум», 1989. С. 59-123.

48. Бубер М. Я и Ты. // Квинтэссенция. Философский альманах. -М.,1992

49. Булгаков С.Н. Религия человеколюбия у Л.Фейербаха. // Соч. в 2 т. М.: Правда, 1993.

50. Брюлова-Шаскольская Н.В. Лавров и Михайловский // П.Л.Лавров: Сборник статей. СПб., 1992. - С. 404-420.

51. Булгаков С.Н. Русская трагедия. // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931. Сборник статей. М.: Книга, 1990. - С. 193-215.

52. Булгаков С.Н. Человекобог и человекозверь (по поводу последних произведений Л.Н.Толстого "Дьявол" и "Отец Сергий") М., 1913. - 48 с.

53. Булгаков С.Н. Неотложная задача (О союзе христианской политики). -М.: 1906. 47 с.

54. Бур М., Иррлиц Г. Притязания разума. М.: Прогресс, 1978. - 327 с.

55. Бычков В.В. Византийская эстетика. М.: Наука, 1977. - 200 с.

56. Васильев А.В. Лавров историк и философ математики. // П.Л.Лавров. - Сборник статей. - Петербург, 1922. - С. 375-387.

57. Вебер М. Избран. Образ общества. Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. -704 с.

58. Володин А.И., Герцен А.И. // Русские писатели, 1800-1917: Биографический словарь. М., 1989. - Т.1: А-Г - С. 543-553.

59. Волынский А.А. Человекобог и Богочеловек// О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931: Сборник статей. М.: Книга, 1990. - С.74-86292

60. Вышеславцев Б.П. Достоевский о любви и бессмертии // Там же. С. 398-401.

61. Вышеславцев Б.П. Вольность Пушкина (Индивидуальная свобода) //О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. - С. 398-403 .

62. Гадамер Х.Г. Что есть истина // Логос . М., 1991. - № 1. - С. 30-37.

63. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 744 с.

64. Гарнцев М.А. Антропология в византийской мысли: к характеристике концептуальной парадигмы // Логос. М.,1991 Nol. - С.82-86

65. Гарнцев М.А. "Бегство единственного к единственному". // Логос . -М., 1992. №3. - С. 208-213.

66. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии. М.: Наука, 1987. - 215 с.

67. Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Энциклопедия философский наук: В 3 Т. М.: Мысль, 1975. - Т.1. - 452 с.

68. Гегель Г.В.Ф. Философия духа// Там же. М., 1977. - Т 3. - 471 с.

69. Герцен А.И. Былое и думы. М.: Книга. - 1976. - 764 с.

70. Герцен А.И. Письма из далека. М.: Современник. - 1984. - 316 с.

71. Герцен А.И. Письма об изучении природы // Избранные философские произведения в 2 томах. Л.: Политиздат, 1948. - Т.1. - С. 91-293.

72. Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Там же .- С. 12-90.

73. Герцен А.И. Московский панславизм и русский европеизм // Там же. С. 330-348.

74. Герцен А.И. С того берега //Утопический социализм в России. М., 1985. - С. 123-131.

75. Герцен А.И. Старый мир и России // Там же. С. 136-137.

76. Герцен А.И. К старому товарищу //Герцен А.И. Эстетика, критика, проблемы культуры. М.: Искусство, 1987. - С. 513-546.

77. Гершензон М.О. Вехи. Предисловие к первому изданию // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. - С. 9-10.

78. Гершензон М.О. Творческое самосознание //Там же. С. 73-96.293

79. Гершензон М.О. П.Я. Чаадаев. Жизнь и мышление. СПб., 1908. 257с.

80. Гессен С.И. Трагедия добра в "Братьях Карамазовых" Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1981-1931: Сб.ст.- М.: Книга, 1990. С. 352-374.

81. Гизетти А.А. Лавров, как "источник мысли" // П.Л.Лавров. Сб.ст. -Петербург, 1922. С. 292-355.

82. Гизетти А. А. Лавров и Вл. Соловьев // Там же.- С. 385-404.

83. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избранные произведения: В 2 томах. М.: Мысль, 1965. - Т.2. - С. 45-666.

84. Гоголь Н.В. Авторская исповедь // Собрание сочинений. М., 1959. -Т.6.-С. 219-258.

85. Гребенюк Н.Ю. Проблема души и ее способностей в учении У.Оккама о человеке // Логос . М., 1991. - № 1 - С.76-80.

86. Гундяев Н. Бог и человек: что в новом творении уже исполнилось и что мы можем ожидать // ЖМП. 1974. - № 5. - С. 72-77.

87. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Наука. - 1972.- 318 с.

88. Гуссерль Э. Феноменология // Логос. № 1. М., 1991. - С. 12-22.

89. Г.Х.фон Вригт. Логико-философские исследования // Избранные труды. М.: Прогресс, 1986. - 596 с.

90. Даниель Ю. Искупление. Юность. М., 1998. Noll - С. 8-21.

91. Дамаскин Иоанн. Философские главы (диалектика) // Там же. Глава 66: О соединении ипостаси. - С. 86-88.

92. Декарт Рене. Первоначала философии. Соч. в 2-х т. М.: Мысль. -1989. С. 298-423.

93. Деррида Жак. Жак Деррида в Москве: деконструкция путешествия. -М.: РИК "Культура", 1993. 199 с.

94. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Полное собрание сочинение. -Л.: Наука, 1976.-Т. 14. 511с.294

95. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Там же. Т.15. - 624 с.

96. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1877 года //Там же. JL: Наука, 1983. - Т.25. - С. 65-77.

97. Достоевский Ф.М. Идиот// Там же. Л., 1973. - Т.5. - 511с.

98. Достоевский Ф.М. Книжность и грамотность // Там же. Л.: Наука, 1979. - Т. 19. - С. 5-21.

99. Достоевский Ф.М. Пушкин // Русская идея. М.: Республика, 1992. -С. 129-136.

100. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Наука, 1983. - 228 с.

101. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М.: Наука. - 1980. -270 с.

102. Дубровский Д.И., Черносвигов Е.В. К анализу структуры субъективной реальности // Вопросы философии. 1979. - № 3. - С. 57-69.

103. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. М.: Арктотея - центр, 1999. - 928 с.

104. Евразийство (формулировка 1927) //Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993. - С. 217-229

105. Емельянов Б.В., Лившиц В.Л. Проблема человека в русской философии XYIII первой половины XIX вв. // Историко-философские исследования. - Свердловск, 1978. - Выпуск 5. - С. 125-152.

106. Емельянов Б.В., Любутин К.Н., Макерова В.В. Проблема человека: западно-европейская традиция и русская философия // Актуальные проблемы русской классической философии. Пятигорск, 1993. - С. 46-55.

107. Емельянов Б.В. Христианская антропология В.И. Несмелова // Рациональность иррационального. Свердловск, 1991. - С. 207-215.

108. Емельянов Б.В. Этюды о русской философии. Екатеринбург.: Издательство Уральского университета, 1995. - 263 с.

109. Епископ Александр (Семенов-Тянынаньский). Православный катехизис. Иркутск.: Восточное обозрение, 1991. - 125 с.

110. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения. М.: Советская Россия, 1984. - С. 154-156.295

111. Зайцев В.А. Общее дело // Шестидесятники. М.: Советская Россия, 1984. - С. 154-156.

112. Зеньковский В.В. История русской философии. Л.:"Эго",1991. - Т.1. -4.1. 221 с.

113. Зеньковский В.В. История русской философии. Л.:"Эго",1991. - Т.1.- 4.2. -288 с.

114. Зеньковский В.В. История русской философии. Л.:"Эго",1991. - Т.2. -4.1. - 255 с.

115. Зеньковский В.В. История русской философии. Л.:"Эго",1991. - Т.2.- 4.2. 269 с.

116. Иванов Вячеслав. Дионис и прадионисийство. СПб.: Алетейя, 1994.343 с.

117. Иванов Вячеслав. Достоевский и роман трагедия // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1981-1931.: Сборник статей. - М.: Книга, 1990. - С. 164-193.

118. Иванов Вячеслав. О русской идее // Русская идея. М.: Республика, 1992.-С. 226-241.

119. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1984. -320с.

120. Ильенков Э.В. Проблема Идеального // Вопросы философии. 1979.- № 6-7. С. 5-25.

121. Иллюстрированная полная популярная Библейская энциклопедия: В 4 выпусках. М., 1992. - Выпуск 4. - 635 с.

122. Ильин И.А. Наши задачи. Париж-Москва.: МП "Рарог",1992. - Т 1.344 с.

123. Ильин И.А. Наши задачи. Париж-Москва.: МП "Рарог",1992. - 272с.

124. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 432 с.

125. Ильин И.А. Россия есть живой организм. О русской идее // Русская идея. М.: Республика, 1992. - С. 266-241.296

126. Ильин И.А.Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб.: Наука. ,1994. - 542 с.

127. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: «Логос», 1996. 280с.

128. Камю А. Бунтующий человек. М.: Республика, 1990. - 415 с.

129. Кант И. Об изначально злом в человеческой природе // Собрание сочинение.: В 6 Т. М.: Мысль, 1965. - Т .4. - 4.2. - С.5-57.

130. Кант И. О поговорке "Может быть это и верно в теории, но не годится для практики" // Там же. С. 59-105.

131. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Там же. С. 107-466.

132. Кантор P.M. Лавров и А.Ю. Балашевич-Потоцкий (материалы для биографии Лаврова) // П.Л. Лавров: Сборник статей. Петербург, 1922. - С. 473-513.

133. Кантор К.М. Путь к цивилизации каков он? - Вопр. филос. 1992, №11, С. 34-43.

134. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996. 368 с.

135. Карсавин Л.П. Мысли о России. Евразийство. Тверь, 1992. - Выпуск 2.-61с.

136. Карсавин Л.П. Федор Павлович Карамазов как идеолог любви // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1991-1931 гг.: Сборник статей. М., 1990. - С.264-278.

137. Карсавин Л.П. Основы политики // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993. - С.174-217.

138. Кизеветтер А. А. Евразийство // Там же. С.266-279.

139. Киреевский И.В. Избранные статьи. М.: Современник, - 1984. - 383с.

140. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб.: Евразия. 1998.-352 с.

141. Кон И.С. Открытие «Я» М.:Политиздат, 1978. - 367 с.

142. Котельников В. Литератор философ // Киреевский И.В. Избранные статьи. - М.: Современник, 1984. - С.5-28.297

143. Кропоткин П.А. Воспоминание о Лаврове // П.Л.Лавров: Сборник статей. Петер бург, 1922. - С.5-28.

144. Кузанский Н. Об ученом незнании // Сочинения в 2 томах. М.: Мысль, 1979. - Т.1. - С. 47-184.

145. Кузанский Н. О предложениях // Там же. С. 185-279.

146. Кузанский Н. Диалог о становлении // Там же. С.335-357.

147. Къеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. - 383 с.

148. Лавров П.Л. Биография-исповедь // Избранные произведения: В 2 томах. М.: Мысль, 1965. - Т.2. - С.615-654.

149. Лавров П.Л. Исторические письма // Там же. С. 5-297.

150. Лавров П.Л. Социальная революция и задачи нравственности. // Избранные произведения: В 2 Т. М„ 1965. - Т.2. - С. 383-504.

151. Лавров П.Л. Что такое антропология // Там же. Т.1. - с. 463-492.

152. Лавров П .Л. Старые вопросы // Там же. Т.2. - с. 505-580.

153. Лавров П.Л. Государственный элемент в будущем обществе // Утопический социализм в России. М.: Политиздат, 1985. - С. 430-434.

154. Лейбниц Г.В. Об идеях // Сочинения в 2 томах. М.: Мысль, 1983. -Т.2. - С. 109-270.

155. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Россия глазами русского. СПб.: Наука, 1991. С. 171-297.

156. Леонтьев К.Н. О всемирной любви // Русская идея. М.: Республика, 1992. - С. 147-171.

157. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Из ранних произведений. М.: Наука, 1990.-С.393-581.

158. Лосев А.Ф. История античной эстетики. М.: Искусство, 1963. -С.583.

159. Лосев А.Ф. Родина//Русская идея. М.: Республика, 1992. -С. 420-429.

160. Лосский В.Н. Апофаза и троическое богословие // Богословские труды. М., 1975. - № 14. - С. 95-104.

161. Лосский В.Н. Богословие образа // Там же. С. 105-113.298

162. Лосский В.Н. Богословское понятие человеческой личности // Там же. С. 114-120.

163. Лосский В.Н. Богословие Света в учении Григория Паламы // ЖМП., 1968. № 3. - С.76-77., № 4. - С. 49-63.

164. Лосский В.Н. Кафолическое сознание //ЖМП. 1970. - № 10. -С. 74-81.

165. Лосский В.Н. "Мрак" и "свет" в познании Бога // ЖМП. 1968. - № 9. -С.61-66.

166. Лосский В.Н. Предание и предания // ЖМП. 1970. - № 4. - С.61-75.

167. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Прогресс, 1994. -С.457.

168. Лосский Н.О. Основание интуитивизма // Избранное. М.: Правда, 1991. - С. 13-334.

169. Лосский Н.О. Мир как органическое целое // Там же. С. 338-480.

170. Лосский Н.О. Свобода воли. // Там же. С. 484-597.

171. Лосский Н.О. Очерк собственной философии // Логос. М., 1991. -№ 1. - С. 123-132.

172. Лосский Н.О. Трансцедентально-феноменологический идеализм Гуссерля // Там же. С. - 132-147.

173. Лотман Ю.М. Художественное пространство в прозе Гоголя // В школе поэтического слова. Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М.: Просвещение, 1988. - С. 251-293.

174. Лукьянов С.М. О Вл. Соловьеве в его молодые годы //Материалы к биографии: В 3 Т. М.: Книга, 1990. - Т. 1. - С. 441.

175. Лукьянов С.М. О Вл. Соловьеве в его молодые годы // Там же. Т. 2.- С. 336.

176. Лукьянов С.М. О Вл. Соловьеве в его молодые годы // Там же. Т.З.- С.382.

177. Любутин К.П., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург. Изд-во УГУ. 1993. - с.414.

178. Мазурин М.А. Воспоминания // Новый мир, 1988. № 9. - С. 180-227.299

179. Макиавелли Н. Государь // Избранные сочинения. М.: Художественная литература, 1982. - С. 301-378.

180. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Там же. -С. 379-452.

181. Мамардашвили М.К. Проблема сознания и философское призвание // Вопросы философии. 1988. - № 8. - С. 37-47.

182. Марков Б.В. Философская антропология. СПб.: Изд-во «Лань». 1997. -384 с.

183. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф.: Сочинение. Т.1. - С. 119-160.

184. Мейстер Экхарт. Духовные проповеди и рассуждения. М.: Политиздат, 1991. - 185 с.

185. Мережковский Д.С. Пророк русской революции // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. -М.: Книга, 1990. С. 86-119.

186. Мережковский Д.С. Не мир, но меч: К будущей критике христианства. СПб., 1908. - 208 с.

187. Минюшев Ф.И. Социальная антропология. М., 1997. 188 с.

188. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высшая школа. 1997.-447 с.

189. Набоков В. Николай Гоголь // Новый мир, 1987. № 4. - С. 173-228.

190. Несмелов В.И. Наука о человеке: В 2 Т. Казань,1994. - Т.1. - С. 418.

191. Несмелов В.И. Наука о человеке //Там же. С. 438.

192. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Собрание сочинений. М., Б.г. Т. 2. - 320 с.

193. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: Издательство МГУ, 1990. -302 с.

194. Общая теория права и государства. Учебник для юридических ВУЗов под редакцией академика РАЕН В.В. Лазарева. М.: Юрист. - 1994. -359 с.300

195. Овсяннико-Куликовский Д.Н. Лавров (Из неизданных посмертных воспоминаний) // П.Л.Лавров: Сборник статей. Петербург, 1922.1. С. 440-452.

196. Панов В.Г. Чувственное, рациональное, опыт. М.: Издательство МГУ, 1976.-258 с.

197. Пантелеев Л.Ф. Из воспоминаний прошлого. Лавров // П.Л.Лавров: Сборник статей. Петербург, 1922. - С. 420-436.

198. Переверзев В.Ф. Ф.М. Достоевский //О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов.: Сборник статей. М.: Книга, 1922. - С. 278-294.

199. Писарев Д.И. Реалисты // Литературная критика: В 3 Т. Л.: Художественная литература, 1981. - Т.2. - С.6-165.

200. Платон. Государство // сочинение: В 3 Т. М.: Мысль, 1971. - Т.З. -С.89-455.

201. Платон. Законы// Там же. Т.З. - 4.2. - С.83-499.

202. Платон. Политик // Там же. Т.З. - 4.2. - С. 10-83.

203. Платон. Парменид// Там же. Т.2. - С.401-477.

204. Плотин. О благе или едином // Логос. М., 1922. - № 3. - С.213-228.

205. Плотин. Эннеады: В 2 томах. Киев.: УЦИМ-ПРЕСС, 1996. - Т.2. -236 с.

206. Подорога В. А. Метафизика ландшафта,- М.: Наука,1993. 320 с.

207. Померанц Г. Диалог культурных миров //Лики культуры: Альманах. М.: Юрист, 1995. - Т.1. - С.445-455.

208. Проблема человека в современной философии: Сборник статей. М.: Наука, 1969. - 279 с.

209. Протоеирей Александр Киселев. Крещение Руси духовный стержень нашей истории // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси: Сборник статей. - М.: Столица, 1991. - С.7-12.

210. Протоиерей Василий Варламов. Принципы православной антропологии // Там же. С. 115-149.301

211. Протоиерей Василий Варламов. Окаменное нечувствие // Там же. -С. 200-213.

212. Протоиерей Иоанн Мейендорф. Об изменяемости и неизменности православного богослужения //Там же.- С. 192-200.

213. Протоиерей Иоанн Мейендорф. Церковь и государство // Там же. -С. 281-291.

214. Пушкин А.С. Письмо П.Я. Чаадаеву // Русская идея. М.: Республика, 1992. - С.49-52.

215. Пьецух В. Новая московская философия // Новый мир, 1980. № 1. -С. 53-119.

216. Радлов Э.Л. Соловьев и Достоевский // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов: Сборник статей. М.: Книга, 1990.-С. 316-332.

217. Радлов Э.Л. Лавров в русской философии // П.Л.Лавров: Сборник статей. Петербург. - 1922. - С. 1 - 29.

218. Райнов Т.И. К психологии личности и творчества Лаврова. // Там же. -С. 139-193.

219. Решетников Н.А. Библия и современность . М.: Мысль, 1968. -302 с.

220. Решетников Н.А. Клерикализм. М.: Мысль,1965. -446 с.

221. Розанов В.В. Мимолетное. 1915 // Русская идея. М.: Республика, 1992. - С. 258-259.

222. Розанов В.В. Религия и культура // Сборник статей: Сочинение: В 2 Т. М.: Правда, 1990. - Т. 1. - С. 17-327.

223. Розанов В.В. Русская церковь// Там же. С. 327-355.

224. Розанов В.В. Толстой и русская церковь // Там же. С.327-533.

225. Розанов В.В. Темный лик. Метафизика христианства // Там же. С. 355-372.

226. Розанов В.В. Люди лунного света. Метафизика христианства // Сочинение: В 2 Т. М.: Правда, 1990. - Т.2. - С. 7-195.

227. Розанов В.В. Уединение // Там же. С. 195-227.302

228. Розанов В.В. Опавшие листья. Короб первый // Там же. М. 227-421.

229. Розанов В.В. Опавшие листья. Короб второй // Там же. С. 421-630.

230. Розанов В.В. Почему мы отказываемся от наследства 60-70 годов? // Сочинения. М.: Советская Россия, 1990. - С. 120-132.

231. Розанов В.В. В чем главный недостаток "наследства 60-70 годов"? // Там же.-С. 132-145.

232. Розанов В.В. Европейская культура и наше к ней отношение // Там же. С. 145-183.

233. Розанов В.В. О Достоевском // Там же . С. 170-183.

234. Розанов В.В. Поздние фазы славянофильства. Н.Я. Данилевский, К.Н.Леонтьев // Там же. С. 183-203.

235. Розанов В.В. Возле "русской идеи" // Там же. С. 317-335.

236. Розанов В.В. Отчего не удался памятник Гоголю? // Там же. С. 345352.

237. Розанов В.В. Возврат к Пушкину // Там же. С. 370-401.

238. Розанов В.В. Киреевский и Герцен // Там же. С. 392-401.

239. Розанов В.В. С вершины тысячелетней пирамиды // Там же. С. 448466.

240. Розанов В.В. Письма к К.Н.Леонтьеву // Там же. С. 466-489.

241. Савицкий П.Н. Евразийство // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993. - С. 100-114.

242. Савицкий П.Н. Два мира // Там же. С. 114-123.

243. Савицкий П.Н. Степь и оседлость // Там же. С. 123-131.

244. Сартр Жан Поль. Проблемы метода. М.: Прогресс. 1994. 234 с.

245. Сарычев В. Христология и христианская антропология // ЖМП. -1968. -№ 6. С. 73-77.

246. Современная американская социология. М.: Изд-во МГУ, 1994. -296 с.

247. Современные зарубежные исследования по истории русской философии: Сборник реферативных обзоров. (АН СССР ИНИОН). М., 1980,- 164 с.303

248. Солженицын А.И. Образованщина // Новый мир. 1991. - № 5. -С. 28-46.

249. Солженицын А.И. Христианство на Руси // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М.: Столица, 1991. - С. 61-68.

250. Солженицын А.И. Черты двух революций // Там же. С. 258-281.

251. Соловьев B.C. Оправдания добра. Спб., 1897. - С. 702.

252. Соловьев B.C. Теоретическая философия //Сочинение: В 2 Т. М.: Мысль, 1988. - Т.1. - С. 757-831.

253. Соловьев B.C. История и будущность теократии // Собрание сочинений: В 8 Т. СПб., 1903. - Т.4. - С.214-519.

254. Соловьев B.C. Панмонголизм // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993. - С. 233-234.

255. Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Сочинение: В 2 Т. М.: Мысль, 1988. - Т.2. - С. 635-763.

256. Соловьев B.C. Русская идея // Сочинение: В 2 Т. М.: Правда, 1989. -Т.2. - С. 219-247.

257. Соловьев B.C. Чтения о богочеловеке // Там же. С. 5-152.

258. Соловьев B.C. Из философии истории // Там же. С. 323-344.

259. Соловьев B.C. О причинах упадка средневекового миросозерцания // Там же. С. 344-356.

260. Соловьев B.C. Значение государства // Там же. С. 549-562.

261. Соловьев B.C. Три силы // Там же. Т.1. - С. 19-32.

262. Соловьев B.C. Европейство и христианский вопрос // Там же. -С. 206-259.

263. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Сочинение: В 2 Т. М„ 1988. - Т.2. - С. 139-289.

264. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского // Там же. -С. 289-324.

265. Соловьев B.C. На пути к истинной философии // Там же. -С. 324-339.304

266. Сорокин П.А. Заветы Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов: Сборник статей. М.: Книга, 1990. - С. 246-252.

267. Сорокин П. А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. - С. 463-490.

268. Сорокин П.А. Основные проблемы социологии Лаврова // П.Л.Лавров: Сборник статей. Петербург, 1922. - С. 249-292.

269. Степун Ф.А. Миросозерцание Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сборник статей. М.: Книга, 1990. - С. 332-352.

270. Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993. - С. 307-328.

271. Степун Ф.А. "Бесы" и большевистская революция // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси: Сборник статей. М.: Столица, 1991. - С. 365-377.

272. Струве Н.А. Православие и культура: Сборник статей. М., 1992. -337 с.

273. Сухотина Л.Г. Проблемы русской революционной демократии в современной английской и американской буржуазной историографии. -Томск.: Издательство Томского Университета, 1983. 252 с.

274. Тареев М. Основы христианства. СПб., (Б.г). - 74 с.

275. Творения Тертулиана, христианского писателя, в конце второго и в начале третьего века. Часть 1. - СПб., 1847. - 228 с.

276. Творения святых отцов в русском переводе, издаваемых при Московской духовной академии. Творения Святого Григория Нисского. Часть восьмая. М., 1871. - Т. 1. - С. 544.

277. Творения Святого Иоанна Дамаскина. СПб., 1894. - С. 272.

278. Творения Святого Василия Великого Архиепископа Кесарии Каппадакийской. СПб., Т.2. - 529 с.305

279. Толстой JI.H. Круг чтения // Полное собрание сочинений. М.: Художественная литература, 1957. - Т.41. - 608 с.

280. Толстой Л.Н. Круг чтения // Там же. Т.42. - С.715.

281. Толстой Л.Н. Путь жизни // Там же. Т.45. - С. 13-498.

282. Толстой Л.Н. Царство божие внутри нас // Там же. Т.28. - С. 1-308.

283. Толстой Л.Н. Что такое религия и в чем ее сущность // Там же. -1950. -Т.35. С. 157-198.

284. Толстой Л.Н. Исповедь // Там же. Т.23. - С. 1-60.

285. Толстой Л.Н. В чем моя вера // Там же. С. 304-469.

286. Толстой Л.Н. Соединение и перевод четырех евангелий // Там же. Т.24. 1011 с.

287. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993. - С. 36-48.

288. Трубецкой Н.С. "Русская проблема" // Там же. С. 48-59.

289. Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре // Там же. С. 59-77.

290. Трубецкой Н.С. Мы и другие // Там же. С. 77-100.

291. Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм // Там же. С. 90100.

292. Туган-Барановский М.И. Нравственное мировоззрение Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов: Сборник статей. М.: Книга, 1990. - С. 128-143.

293. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир.1998.-с. 204.

294. Тютчев Ф.И. Россия и Германия // Русская идея. М.: Республика, 1992.-С. 91-104.

295. Успенский Б.А. История и семиотика // Избранные труды. М.: Школа, 1995. - Т. 1. - С. 9-70.

296. Успенский Б.А., Лотман Ю.М. Роль дуальных моделей и динамике русской культуры // Там же. С. 205-337.306

297. Успенский Б. А. Анти-поведение в культуре древней Руси // Там же. -С. 460-476.

298. Успенский Б.А. Раскол и культурный конфликт XYII века // Там же. -С. 477-519.

299. Успенский Б.А. Язык в координатах сакрального и профанного // Там же. Т.2. - С. 5-64.

300. Федотов Г.П. Письма о русской культуре // Русская идея. М.: Республика, 1992. - С. 379-420.

301. Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. - С. 403-450.

302. Федотов Г.П. Национальное и вселенское // Там же. С. 444-450.

303. Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия? // Там же. С. 450-463.

304. Федотов Г.П. Судьба империй // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993. - С. 328-346.

305. Федчин B.C. Проблема человека в русской общественной мысли (XIX начало XX веков). - Иркутск.: Издательство ИГУ, 1993. - 208 с.

306. Флоренский П.А. Дух и плоть// ЖМП. 1968. - № 4. - С. 72-77.

307. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: В 2 Т. М.: Правда. -1990. - Т. 1. - 490 с.

308. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины // Там же. Т.2. - С. 491-839.

309. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М.: Правда. - 1990. -447 с.

310. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993. - С. 237-266.

311. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Философское пробуждение // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. - С. 272-379.

312. Флоровский Г.В. Религиозные темы Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов: Сборник статей. М.: Наука, 1990. - С. 386-391.307

313. Франк С.JI. Достоевский и кризис гуманизма // Там же. С. 391-389.

314. Франк С.Л. Непостижимое // Сочинения. М.: Правда, 1990. -С. 183-559.

315. Франк С.Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания.-СПб.: 1915.- 635 с.

316. Франк С.Л. Религиозно-исторический смысл русской революции // Русская идея. М.: Республика, 1992. - С. 324-341.

317. Франк С.Л. Этика нигилизма // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. -С. 167-199.

318. Франк С.Л. Крушение кумиров // Сочинения. М.: Правда, 1990. -С. 113-161.

319. Франк С.Л. Политика и идеи // Там же. С. 65-77.

320. Франк С.Л. Фридрих Ницше и этика "любви к дальнему" // Там же. -С. 6-65.

321. Франк С.Л. По ту сторону правого и левого // Сборник статей / Под редакцией В.С.Франка. Париж.: YMCA-PRESS, 1992. - 241 с.

322. Франки В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 367 с.

323. Фриче В.М. Ф.М.Достоевский (1821-1921) // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов: Сборник статей. М.: Книга, 1990. - С. 243-246.

324. Фудель С.И. Наследство Достоевского // Русское зарубежъе в год тысячелетия крещения Руси: Сборник статей. М.: Столица, 1991.1. С. 377-387.

325. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, - 1993.-466 с.

326. Хейзинга Й. Осень средневековья. М.: Наука, 1988. - 540 с.

327. Хомяков А.С. Несколько слов о философском письме (напечатанном в книжке "Телескопа") // Сочинения в 2 томах. М.: Медиум, 1994. - Т.1. - С. 449-456.

328. Хомяков А.С. О старом и новом // Там же. С. 456-471.

329. Хомяков А.С. Семирамида// Там же. С. 15-449.308

330. Хосе Ортега-и-Гассет. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. -М.: Искусство, 1991. С. 309-350.

331. Хьел JI., Зиглер А. Теории личности. СПб.: Питер Пресс. 1997. -412 с.

332. Чаадаев П.Я. Сочинения и письма. М., 1913. - 513 с.

333. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М.: Современник, 1987. - 387 с.

334. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии // Собрание сочинений: В 5 Т. М.: Художественная литература, 1974. - Т.4. -С. 200-295.

335. Чернышевский Н.Г. Критика философских предубеждений против общинного владения // Там же. С. 364-408.

336. Чернышевский Н.Г. Что делать? Из рассказов о новых людях // Там же.- Т. 1 -463 с.

337. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб.: Изд-во «Лань», 1997. - 192 с.

338. Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории // Есть ли будущее у России. Публицистика. М.: Советский писатель, 1991. - С. 5-389.

339. Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности человеческой свободы // Сочинение: В 2 Т. М.: Мысль, 1989. - Т.2. - С. 86-156.

340. Шестов Л Апофеоз беспочвенности. Л.: Издательство ЛГУ, 1991. -181 с.

341. Шестов Л. Афины и Иерусалим // Сочинение в двух томах. М.: Наука, 1993. - Т.1. - С. 306-609.

342. Шестов Л. Власть ключей // Там же. С. 17-306.

343. Шестов Л. Пророческий дар // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов: Сборник статей. М.: Книга, 1990. - С. 110-128.

344. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Собрание сочинений: В 5 Т. М.: Московский клуб, 1992. - Т.1. - С. 395.

345. Шпет Г.Г. Антропологизм Лаврова в свете истории философии // П.Л.Лавров Петербург, 1922. - С. 73-139.309

346. Шлет Г.Г. Введение в этническую психологию // Сочинение. М.: Правда, 1989. - С. 475. - 575.

347. Шлет Г.Г. Очерк развития русской философии // Там же. С. 11-345.

348. Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Там же. С. 345-475.

349. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19 С. 185-230

350. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. -М.: Гнозис-Прогресс-Комплекс, 1994. 384 с.

351. Юнг Карл Густав. Феномен духа в искусстве и науке. Собрание сочинений: В 19 Т. М.: Ренессанс, 1992. - Т. 15. - С. 320.

352. Яковлев М.В. Идеология. М.: Мысль, 1979. - 271 с.

353. Ярошевский Т. Размышления о практике. Пер. с польского. — М.: Прогресс. 1976. 310 с.

354. Яхот И. Подавление философии в СССР (20-30-е годы). Вопр. филос. 1991, №11.-С. 72-116.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:

355. Acton Е. Alekxander Herzen and role of intellectual revolutionary. -Cambridge ect: Cambridge univ. Press, 1979 X, 194 p.

356. Avrich P. The Russian anarchists. Princenton univ. (N.J.): Princenton univ.press, 1967 - IX, 303 p.

357. Berlin I. Herzen and Bukunin on individufl liberty. In: Berliin I. Russian thinkers. - L., 1978, p.82-113.

358. Billington J. The icon and the axe: An interpretive history of Russian culture. L.: Weindenfeld a. Nicolson, 1966. - XY11, 786 p.

359. Brower D.R. The problem of the russian intelligentsia. Slavic. Rev. Wash., 1967, vol. 36, N 4, p. 639-647.

360. Chapman M.C. Recent critical discussion of the thought of the Russian Slavophile Ivan Kireyevsky. Europ. stadies rev., L., 1977, vol. 7, N 4,310p. 437-448.

361. Davidson R.M. Herzen and Kierkegaard. Slav, rev., Wash., 1966, vol. 25, N 2, p. 191-209.

362. Gleason A. European and Moscovite: Ivan Kireyevsky and origins of Slavophilism. Cambridge (mass.): Harvard univ. press, 1972 - X, 367 p.

363. Hingley R. Nihilists : Russian radicals and revolutionaries in the reign of Alexander 11 (1855-1881) N.Y. Delacorte press, 1969. - 126 p.

364. Kline O. Herzen A.I. In: Encyclopedia of philosophy, L., N.Y., 1967, vol., p. 494 - 495.

365. Lampert E. Studies in rebellion. L.: Rontlenge a. Paul, 1957. - XI, 295p.

366. Lampert E. Herzen or Kierkegaard? Slav, rev., Wash., 1966, vol. 25, N 2, p. 210-214.

367. Malia M. What is the intelligentsia ? In: The Russian intellegentsia. -N.Y., 1961. P. 3-41.

368. Malia M. Alexander Herzen and the birth of Russian socialism. -Cambridge (Mass): Harvard univ. press, 1961. XIV, 486 p.

369. Masters A. Bakunin: The father of anarchism. L.: Sidwick a. Jackson, 1974,- 279 p.

370. Pamper Ph. Peter Lavrov and Russian revolutionary movement. -Chicago, London : Univ. of Chicago press, 1972. XIX, 250 p.

371. Pamper Ph. The Russian revolutionary intelligentsia. N.Y., Crowell, -VII, 216 p.

372. Partridge M. Alexander Herzen. His last phase. In: Essays in honour of E.H.Carr. - L., 1974, p. 36-56.

373. Pipes R. Russia under the old regime/ L.: Weidenfeld a. Nicolson, 1974. -XXII, 361 p.

374. Pipes R. The historical evolution of the Russian intelligentsia. -Daedalus, Boston, 1960, vol. 89, p. 487-502.

375. Pipes R. Narodnichestvo : A Semantic inquiry. Slavic rev., Wash. 1974, vol. 33, N3, p. 441-458.311

376. Raeff M. Origins of Russian intelligentsia: The 18-th century nobility. -N.Y.: Harcourt, 1966. 248 p.

377. Rzhevsky N. Shape of choas: Herzon and War and Peace. Russian rev., Stanford, 1975, vol. 34, N4, p. 367-381.

378. Tompkins S.R. The Russian intelligentsia: Makers of revolutionary state. Norman: Univ. of Oklahoma press. 1957. - XII, 282 p.

379. Walkin J. The rise of democracy in pre revolutionary Russia: Political and social Institutions under the last three czars. L. : Thames a. Hadson, 1963.-IX, 320 p.

380. Weidemaier W.C. Herzen and Nietzche: A link in the rise of modern pessimism. Russian rev. Stanford, 1977, vol. 36, N 4, p. 477-488.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.