Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Сидорова, Наталия Викторовна

  • Сидорова, Наталия Викторовна
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2005, ТомскТомск
  • Специальность ВАК РФ12.00.09
  • Количество страниц 244
Сидорова, Наталия Викторовна. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе Российской Федерации: дис. кандидат юридических наук: 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. Томск. 2005. 244 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сидорова, Наталия Викторовна

Введение

Глава 1. Понятие и необходимость апелляции в уголовном процессе России

1.1. Предпосылки возникновения апелляции и её сущность

1.2. Место апелляции в системе производств в суде второй инстанции

1.3. Предмет апелляционного пересмотра

Глава 2. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе Российской империи и зарубежных стран (Франции, Германии, Великобритании и США)

2.1. История апелляции в уголовном судопроизводстве Российской империи

2.2. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе зарубежных стран: Франции, Германии, Великобритании, США,

Глава 3. Апелляционное производство в Российской Федерации

3.1. Обжалование судебных решений в апелляционном порядке

3.2. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

3.3. Основания отмены и изменения решения суда первой инстанции. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Возрождение апелляции в отечественном уголовном судопроизводстве связано с демократическими преобразованиями в России, отступлением от социалистической идеологии, способствовавшей исключению апелляционного производства в 1917 г. из сферы уголовного процесса. Ратификация международно-правовых актов, принятие Конституции РФ, переосмысление длительного исторического и зарубежного опыта законодательного регулирования пересмотра судебных решений в порядке апелляции способствовали закреплению апелляционного производства в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Немаловажное значение в содействии введению нового института отводится и принципу состязательности сторон, лежащему в основе современного российского уголовного процесса.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству апелляционное производство отнесено к производству в суде второй инстанции (главы 43, 44 УПК РФ). В рамках апелляции пересматриваются не вступившие в законную силу решения мирового судьи по жалобе, представлению сторон. Суд апелляционной инстанции вправе по результатам рассмотрения уголовного дела вынести решение об отмене или изменении обжалуемого акта полностью или в части по мотивам его незаконности, необоснованности и несправедливости, а также оставить его в силе.

Апелляция стала олицетворять собой одну из гарантий осуществления правосудия по уголовным делам, выступать элементом защиты прав и свобод сторон уголовного судопроизводства от ошибок, допущенных при производстве у мирового судьи. Одно из преимуществ апелляционного производства по сравнению с иными формами пересмотра и проверки решений заключается в возможности исправления обжалуемого решения в любой его части без направления уголовного дела в суд первой инстанции. Вместе с тем ограничительная область применения апелляции, выражающаяся в наделении правом обжалования лишь решений мировых судей, ставит в неравное положение участников уголовного судопроизводства, вовлечённых в сферу правосудия. В процессе правоприменительной деятельности в области апелляционного производства выявляются недостатки уголовно-процессуальных норм, касающиеся как отдельных компонентов апелляции, так и её взаимодействия с иными формами пересмотра и проверки судебных. решений в целом. Немногочисленность практики обжалования судебных решений в порядке апелляции также свидетельствует об имеющихся проблемах. В настоящее время назрела необходимость в проведении комцлексного исследования апелляции, её роли и места среди иных ординарных1 форм пересмотра и проверки судебных решений, понятия и сущности, порядка применения для выработки стройной системы пересмотра и проверки актов суда, согласующейся с основными положениями, принципами и институтами уголовного процесса. В свою очередь, разрешение этой проблемы, негативно отражающейся на единстве формы уголовно-процессуальной деятельности, позволит сократить разрозненность уголовно-процессуальных норм.

Вопросы апелляционного производства широко полемизировались в дореволюционной литературе и продолжают обсуждаться в настоящее время. К русским процессуалистам, изучавшим пересмотр уголовного дела в порядке апелляции, относятся Н. Гартунг, М.В. Духовский, Н.И. Ланге, Вл. Линовский, А.И. Любенский, К.Ю.А. Миттермайер, H.H. Полянский, К.З. Постовский, H.H. Розин, В.К. Случевский, Д.Г. Тальберг, Л.Я. Таубер, И.Я Фойницкий, А.К. Фон-Резон и др. Отдельные проблемы апелляции в отечественном и зарубежном уголовном процессе освещены в трудах таких советских и современных исследователей как, М. Адамайтис, A.C. Александров, Т.В. Апарова, Г. Бахирева, C.B. Боботов, И.Ю. Жигачев, »

1 В настоящей работе к ординарным формам проверки и пересмотра судебных решений относятся апелляционное и кассационное производства, к исключительным -надзорное производство и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, М.М. Гродзинский, В.В. Дорошков, Г.С. Казинян, Н.Я. Калашникова, Н.Н.Ковтун, H.A. Колоков, Э.Ф. Куцова, Г. Левенталь, A.B. Ленский, П. А. Лупинская, Л.Ф. Мартыняхин, I

И.Б. Михайловская, М.М. Михеенко, С.Т. Молина, Т.Г. Морщакова, Я.О. Мотовиловкер, Н.Г. Муратова, Л.В. Никитина, В.М. Николайчик, И.Д. Перлов И.Л. Петрухин, A.B. Победкин, А.Л. Ривлин, С.А. Савченко, А .Я. Светлов, И.К. Севостьяник, H.H. Сенин, М.С. Строгович, Т.В. Трубникова, В. Туманов, Ю.М. Усольцев, Б.А. Филимонов, А.П. Фоков, P.C. Хисматуллин, В. Циглер, Г.И. Чангули, Н.С. Чувашова, Р.К. Шамсутдинов, С. Ширинский, В. Шишкин, Ф.К. Шредер, Ю.К. Якимович и др. Среди работ, посвященных апелляционному производству в уголовном процессе РФ, выделяются изучением целого ряда I вопросов по данной проблематике диссертационные исследования В.В. Головкова, A.A. Динера, А.Н. Разинкиной (А.Н. Шмелёвой). Вместе с тем изучение исключительно апелляции в отрыве от иных видов пересмотра и проверки судебных решений в указанных работах не позволяет разрешить весь комплекс проблем, возникающих в системе форм проверки и пересмотра решений суда в уголовном процессе. Несмотря на весомый вклад указанных учёных в области разработки апелляционного производства, комплексных теоретических и прикладных исследований апелляции в системе производств в суде второй инстанции не производилось. Введение в действие УПК РФ, устанавливающего определённые виды проверки и пересмотра судебных решений, предопределило необходимость изучения роли и места института апелляции, его сущности в соотношении с иными формами пересмотра и проверки актов суда, проблем взаимодействия и согласования таких форм.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является выявление и рассмотрение теоретических и прикладных проблем апелляции в системе производств в суде второй инстанции и выработка на базе этого рекомендаций и предложений по усовершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Достижению поставленной цели служит разрешение следующих задач:

• рассмотрение исторического и современного, отечественного и зарубежного опыта законодательного урегулирования и практики применения апелляции в соотношении с иными формами пересмотра и проверки судебных решений;

• изучение теоретических воззрений на апелляционное производство;

• анализ предпосылок восстановления института апелляции в современном уголовном процессе России;

• определение понятия, сущности и элементов апелляции;

• формулирование предмета апелляционного пересмотра во взаимосвязи с предметом кассационного порядка рассмотрения уголовного дела;

• исследование формы и содержания апелляционного производства;

• определение оптимальной системы проверки и пересмотра судебных решений, уточнение в ней места и роли апелляционного производства;

• разработка конкретных предложений по внесению изменений и дополнений в действующий УПК РФ, практических рекомендаций в сфере апелляционного производства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в настоящей работе выступают правоотношения, возникающие в сфере уголовно-процессуальной деятельности по обжалованию и пересмотру не вступивших в законную силу решений суда в порядке апелляции в системе производств в суде второй инстанции. Предметом изучения является деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел в апелляционном производстве.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Для достижения поставленных в настоящей работе целей и задач использовались в основном метод диалектического познания, а также общенаучные (исторический, системно-структурный) и частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.). Среди социологических приёмов применялись: анкетирование, интервьюирование, наблюдение, стенографирование, анализ.

Теоретической основой работы послужили положения Конституции РФ, действующих международно-правовых актов, уголовного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства, Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», Закона РФ «О статусе судей в РФ», Федерального закона «О мировых судьях в РФ», решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Использовались нормативно-правовые акты в области уголовного процесса и судоустройства СССР, РСФСР. В ретроспективной части исследования освещены положения российского законодательства в отношении проверки и пересмотра судебных решений, начиная с Указа от 23 июля 1672 г., впервые закрепившего право на обжалование судебных решений , и до Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик от 29.10.1924 г. и Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31.10.1924 г., подчёркивающих недопущение апелляции в СССР. Автором анализировалось законодательство в сфере уголовного процесса и судоустройства зарубежных стран: Франции, Германии, Великобритании, США, некоторых стран СНГ, особенное внимание уделялось апелляционному производству штата Аризона, США.

Диссертант также опирался на изученные научные труды в области общей теории права, конституционного права, судоустройства, уголовно-процессуального права, гражданско-процессуального права, арбитражно-процессуального права.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о рассмотренных уголовных делах в судах перрон, апелляционной . и кассационной инстанций отчётов Управлений судебного департамента при

2 См.: О непересылке из городов колодников в Разбойный приказ, и о доставлении о них одних только дел: Указ именной от 23 июля 1672 г. // Полное собрание законодательства Российской империи. 1830. Т. 1. № 527.

Верховном Суде РФ Томской области и Москвы, а также Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Изучено 268 материалов уголовных дел, рассмотренных в первой и апелляционной, инстанциях за период времени 2001 - 1-е пол. 2004 г., среди которых 237 были пересмотрены федеральными районными судами РФ на территории Томской области и Москвы и 31 - Первым отделением Апелляционного суда штата Аризона, США. В работе также использованы результаты: 1) анкетирования 109 судей федеральных районных судов РФ, их которых 83 судьи участвовали в рассмотрении уголовных дел по апелляции; 2) анкетирования 15 судей Верховного Суда РФ; 3) хронометрирования и стенографирования 41 судебного заседания по апелляционным делам (27 - российских, 14 -американских).

Научная новизна исследования заключается в комплексном монографическом исследовании института апелляции .во взаимосвязи с иными видами пересмотра и проверки актов суда для построения целостной процессуальной конструкции системы пересмотра и проверки решений в уголовном процессе РФ.

По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Оптимальная система ординарных форм пересмотра и проверки судебных решений в сфере уголовного процерса должна состоять из апелляции и кассации, которые имеют разные задачи и обладают отличительным набором средств. Автор приходит к. выводу о том, что назначение апелляции заключается в исправлении фактических и/или правовых ошибок, допущенных в суде первой инстанции. Целью кассации выступает формирование единообразной практики применения закона.

2. Апелляция является лучшим средством против ошибок и необходимой гарантией осуществления прав участников судопроизводства на современном этапе развития российского уголовного процесса, согласуясь в то же время с началом процессуальной экономии. Утверждается необоснованный характер ограничения прав участников уголовного процесса на обжалование решений в апелляционном порядке на том лишь основании, что уголовное дело не подпадает под юрисдикцию мирового судьи. Пересмотр в апелляционном порядке только решений мировых судей, свойственный действующему УПК РФ, приводит к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а также свидетельствует и об отсутствии лаконично выстроенной системы проверки и пересмотра решений суда в уголовном процессе РФ. Критерием отнесения судебного решения к предмету апелляции должна выступать не категория суда, его вынесшего, а мотивированность обжалуемого судебного акта и разрешение им вопроса о виновности. Обжалование и пересмотр промежуточных решений, вынесенных по ходу судебного разбирательства, предполагает более упрощенный порядок по сравнению с апелляционным.

Предметом кассационного разбирательства должны являться не вступившие в законную силу решения суда первой либо апелляционной инстанции, проверяемые в суде кассационной инстанции с точки зрения их законности. В случае если заявителем оспаривается только незаконность решения, он вправе выбрать апелляционный или кассационный порядок обжалования.

В случае обжалования решений, вынесеннь1Х в порядке особого производства, а также актов суда только с точки зрения формального нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства обуславливается необходимость рассмотрения уголовного дела в усечённом апелляционном порядке без непосредственного исследования доказательств.

6. Выделяются разновидности апелляции в зависимости от её формы, пределов апелляционного разбирательства и понимания права на апелляционное обжалование.

7. Обосновывается предъявление более высоких требований к содержанию апелляционного представления по сравнению с жалобами иных участников уголовного судопроизводства, поскольку государственный обвинитель является профессиональным участником процесса и отстаивает публичные интересы государства.

8. Обуславливается необходимость введения процессуального оформления действий судьи по возвращению жалобы, представления заявителям, что позволит им обжаловать указанные действия в вышестоящий суд и устранит препятствия для апелляционного пересмотра уголовного дела.

9. В работе содержатся и другие положения, отличающиеся элементами научной новизны, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального урегулирования апелляции (в том числе сформулированные в виде предлагаемых изменений и дополнений к УПК РФ).

Теоретическая значимость работы заключается в комплексном рассмотрении проблем апелляции: её сущности, места и роли в системе форм пересмотра и проверки судебных решений. Сделанные выводы могут быть использованы при последующем разрешении проблем в рамках данной темы и связанных с ней смежных вопросов науки уголовно-процессуального права. Практическое значение исследования состоит в том, что предложенные в настоящей работе рекомендации могут быть использованы в правоприменительной деятельности. Сформулированные выводы могут быть применены для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства России, а также при толковании и разъяснении норм УПК РФ высшими судебными органами РФ. Результаты настоящей работы могут использоваться при разработке учебной и методической литературы по курсу «Уголовный процесс РФ».

Апробация результатов работы. Основные положения исследования были представлены и обсуждены на всероссийских и научно-практических конференциях, проводимых в 2003-2005 гг. в городах Томске, Омске, Юрге. Результаты исследования были направлены в Томский областной суд, Прокуратуру Томской области, Верховный Суд РФ, а также в Главный суд первой инстанции и Первое отделение Апелляционного суда штата Аризона, Юридический колледж и Центр изучения России и Восточной Европы Аризонского государственного университета, США. Отдельные выводы исследования нашли отражение в подготовленной автором лекции «Производство в суде второй инстанции в уголовном процессе РФ». Конкретные предложения и рекомендации были изданы в сборниках научных статей и во всероссийских журналах «Адвокатская практика», «Российский судья», а также продолжают публиковаться и в настоящее время.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сидорова, Наталия Викторовна, 2005 год

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 нояб. 2002 г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Сетевая версия.- Электрон, дан. М.: Гарант-Сервис, 19^0-. - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 окт. 1960 г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Сетевая версия.- Электрон, дан. М.: Гарант-Сервис, 1990-. - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.

3. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 4 июля 2003 г. // Российская газета. 2003. - 10-11 июля.

4. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон РФ от 7 авг. 2000 г. // Российская газета. 2000. - 10 авг.

5. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.-№ 51.-Ст. 6270.

6. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апр. 1996 г., № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7.-С. 2-8.

7. О суде: Декрет от 24 нояб. 1917 г., № 1 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. -1917. -№4.-Ст. 50.

8. О суде: Декрет от 22. февр. 1918 г., №2 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. РСФСР. -1918.-№26.-Ст. 420.

9. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик от 29 окт. 1924 г. // Собрание законодательства СССР. 1924. - № 23. - Ст. 203.

10. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31 окт. 1924 г. // Собрание законодательства СССР. -1924.-№24.-Ст. 206.

11. О народном суде РСФСР: Положение от 21 окт. 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1920. - № 83. - Ст. 407.

12. О народном суде РСФСР: Положение от 30 нояб. 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1918.-№ 85. - Ст. 889.

13. О революционных трибуналах: Положение от 12 апр. 1919 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1919.-№ 13.-Ст. 132.

14. О революционных трибуналах: Положение от 18 марта 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1920. - № 22-23. - Ст. 115.

15. О революционном трибунале: Инструкция Народного комиссариата юстиции от 19 дек. 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1917. - № 12. - Ст. 170.

16. Об организации и действии местных народных судов: Инструкция Народного комиссариата юстиции от 23 июля 1918 г. // Собраниеузаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1918. - №53. - Ст. 597.

17. Правила о введении местных судов в Ставропольской губернии Совета Народных Комиссаров // Материалы Народного Комиссариата Юстиции.-М., 1918.-Вып. 2.-с. 98-101.

18. Закон о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках 1857 г. // Свод законов уголовных. 1857. - Т. XV, кн. 2.

19. Краткое изображение процессов или судебных тяжб 1715 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1986. - Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. - с. 423-425.

20. О наблюдении, дабы следственные и уголовные дела производимы и рассматриваемы были со всевозможной аккуратностью и вниманием: Указ сенатский от 18 августа 1824 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 39. - № 30028.

21. О неотсылании из верхних судов уголовных дел в нижние суды для пополнения недостатков в производстве оных: Указ Сенатский от 24Iсент. 1782 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. -Т. 21. -№ 15519.

22. О непересылке из городов колодников в Разбойный приказ, и о доставлении о них одних только дел: Указ именной от 23 июля 1672 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 1. — № 527.

23. О неподаче просьбы в высший суд, минуя низший, и о непереносе дела из одного суда в другой той же инстанции: Указ из Юстиц-коллегии от 15 июля 1719 г. // Полное собрание законов Российской империи. -1830.-Т. 5.-№ 3403.

24. О праве подсудимого представлять доказательства к своему оправданию: Указ именной, данный Санкт-Петербургскому Военному губернатору от 8 авг. 1801 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 26. - № 19968.

25. О правилах производства апелляционных дел: Именной указ от 30 июля 1762 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. -Т. 16.-№ 11629.

26. О присылке в Сенат списков о колодников, приговоренных к смертной казни или к политической смерти и о неисполнении над ними прежде сенатского указа: Указ сенатский от 7 мая 1744 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 12. -№ 8944.

27. О производстве следствии и суда по делам уголовным: Указ Сенатский от 3 октября 1817 г.// Полное собрание законов Российской империи. -1830.-Т. 34.-№27075.

28. О форме и месте подачи отзывов на судебные уголовные приговоры: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 16 февр. 1853 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1855. - Т. 28.-№27014.

29. О штрафах и наказаниях за несправедливые жалобы на решения уголовных судов: Высочайше утвержденный доклад Сената от 16 февр. 1809 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 30.-№23488.

30. Об уничтожении пытки: Указ именной, данный Сенату от 27 сент. 1801 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 26. - № 20022.

31. Об учреждении в Москве Надворного Суда: Указ именной от 8 апр. 1719 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 5. -№3344.

32. Указ из Главного магистрата с приложением инструкции Словестнымсудам от 10 авг. 1766 г. // Полное собрание законов Российскойимперии.- 1830.-Т. 17.-№ 12721.i

33. Уложения от 29 янв. 1649 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 1. - № 1.

34. Устав уголовного судопроизводства Российской империи: Высочайше утвержденного 20 нояб. 1864 г. СПб.: Изд-во кодификационного отдела при Гос. совете, 1892. - 239 с.

35. Устав уголовного судопроизводства Российской империи: Высочайше утвержденного 20 нояб. 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1867. - Т. 39. - № 41476.69

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.