Археологические памятники Средней Шексны X-XIII вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Кудряшов, Александр Валентинович

  • Кудряшов, Александр Валентинович
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 2001, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ07.00.06
  • Количество страниц 365
Кудряшов, Александр Валентинович. Археологические памятники Средней Шексны X-XIII вв.: дис. кандидат исторических наук: 07.00.06 - Археология. Москва. 2001. 365 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кудряшов, Александр Валентинович

Введение.4 С.

Глава 1. Общая характеристика памятников Х- ХШ вв. н.э.

1.1. Общая характеристика поселений Средней Шексны.15С.

1.2. Древний Луковец.19С.

1.3. Могильники региона.20С.

Глава 2. Постройки и сооружения на поселениях Средней Шексны.

2.1. Постройки региона.23С.

2.2. Отопительные сооружения на Средней Шексне.32С.

Глава 3. Вещевой инвентарь памятников Средней Шексны.

3.1. Хозяйственный инвентарь универсального назначения.39С.

3.2. Орудия специализированных ремесел, сельского хозяйства и промыслов. Предметы, связанные с торговлей.45С.

3.3. Предметы вооружения и воинского снаряжения.59С.

3.4. Бытовые предметы. Предметы личной гигиены.65С.

3.5. Украшения, детали одежды, предметы религиозных культов.76С.

Глава 4. Хронология средневековых памятников Средней Шексны и динамика освоения региона. Хозяйственный уклад населения региона.

4.1. Хронология памятников Средней Шексны.106С.

4.2. Динамика освоения региона.120С.

4.3. Основные группы поселений Средней Шексны.128С.

4.4. Хозяйственный уклад населения Средней Шексны в Х- ХШ вв.131 С.

Глава 5. Культурно- исторические процессы в бассейне Средней Шексны по данным археологии

5.1. Этнокультурные процессы в регионе.139С.

5.2. К вопросу о распространении христианства в крае.147С.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Археология», 07.00.06 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Археологические памятники Средней Шексны X-XIII вв.»

Формирование полноценных научных знаний о культурно- исторических процессах, происходивших в конце I- начале П тыс. н.э. на севере Русской равнины, невозможно без углубленного изучения отдельных регионов, входивших в состав северо- западных и северо- восточных областей Древней Руси.

С 1970- X гг. в археологии обозначился заметный рост интереса к исследованию особенностей расселения, хозяйства и этнокультурной ситуации в рамках отдельных древнерусских территорий - как сравнительно крупных областей, так и небольших регионов. Выполнение этих задач потребовало существенного обновления базы источников средневековой археологии. Прежде всего, было необходимо подробно обследовать отдельные территории с целью наиболее полного выявления средневековых памятников. Кроме того, необходимо было раскопать эталонные памятники- поселения и могильники, находившиеся в сельских районах Древней Руси. Такие исследования были осуществлены в целом ряде районов в центре Новгородской земли - в Приильменье, Поволховье, Полужье, бассейне Ловати, Помостье (Конецкий В.Я., 1984, с. 154- 172; Конецкий В.Я., 1991, с. 89-116; Носов E.H., 1991, с. 5- 37; Носов E.H., Плохов A.B., 1991, с. 117- 137; Носов E.H., 1997, с. 272- 277; Платонова Н.И. 1985, с.65- 67; Платонова Н.И., 1988; Фролов A.A., 1996, с.83- 84; Еремеев И.И., Дзюба, 1998, с. 243- 244), а также на периферии Новгородской земли - в Юго - Восточном Приладожье, Заонежье, на Мологе (Исланова И.В.,1984, с. 69- 70; Кочкуркина СМ., Линевский A.M., 1985, Кочкуркина СИ. Спиридонов A.M., 1988; Исланова И.В., 1990; Башенькин А.Н.,1994, с.4- 5; Башенькин А.Н., Васенина М.Г., 1995, с. 21- 22; Исланова И.В., 1997; Иванов И.В., Иванова А.Б., 1994, с. 66; Леонтьев А.Е., 1983; Скукина Е.В., 1995, с. 139- 140; Тухтина Н.А.,1990, С.121- 137; Тухтина Н.В., 1993, 136- 142). Исследовательские проекты такого рода были осуществлены в центральных районах Ростово- Суздальской земли (Суздальское Ополье, районы озер Неро и Плещеево), в Тверском и Костромском Поволжье(Леонтьев А.Е., 1983; Лапшин В.А., 1985; Рябинин Е.А., 1986; Фехнер М.В., Недошивина Н.Г., 1987, с. 80- 86; Лапшин В.А., 1989; Леонтьев А.Е., 1989; Леонтьев А.Е., 1996; Седова М.В. 1997). Эти работы значительно конкретизировали ранее сложившиеся в исторической науке представления о многих аспектах средневековой культуры, о характере расселения в эпоху средневековья, о динамике и географии колонизационных процессов, об этническом составе населения различных древнерусских земель. С другой стороны, они поставили на повестку дня более полный географический охват древнерусских территорий, распространение археологических исследований на те важные в историческом отношении районы, конкретное состояние которых в конце I-начале II тыс. н.э. до сих пор не прояснено.

Целью настоящей работы является исследование историко- культурной ситуации, сложившейся в одном из районов Белозерья- в бассейне Средней Шексны в конце I-первые века П тыс. н.э., реконструкция истории освоения этой территории, а также изучение протекавших здесь этнокультурных процессов.

Средневековые древности Белозерья - одного из важнейших регионов Северной Руси в последние десятилетия не были обойдены вниманием исследователей. Здесь вели работы несколько крупных археологических экспедиций, усилиями которых была принципиально обновлена источниковая база для характеристики расселения и этнокультурной ситуации на данной территории. Полевые работы Института археологии РАН, начатые Л.А. Голубевой и продолженные H.A. Макаровым и С.Д. Захаровым, бьши нацелены на изучение центральной и восточной части Белозерья - района Белого озера, верхнего течения р. Шексны, района Волока Славенского в междуречье Шексны и Кубенского озера (Голубева Л.А., 1973; Макаров H.A., 1990; Голубева Л.А., Кочкуркина СИ., 1991). На основании богатейших материалов средневековых могильников и поселений на волоках, относящихся, в основном, к Х- ХШ вв., собранных в этих районах, выполнены фундаментальные исследования по истории колонизации и взаимодействия славянского и финно- угорского этнического компонента на северных окраинах Руси (Макаров H.A., 1997).

В результате полевых исследований экспедиции Череповецкого краеведческого музея, а затем Вологодского государственного педагогического университета под руководством А.Н. Башенькина подробно обследованы памятники Юго- Западного Белозерья. На р. Суде, в Судско - Моложском междуречье выявлен яркий пласт финно- угорских памятников I - начала П тыс., в том числе неизвестные ранее типы погребальных памятников- грунтовые могильники с трупосожжениями и «домики мертвых» (Башенькин А.Н., 1986; Башенькин А.Н., 1989; Башенькин А.Н. 1997). Материалы исследований А.Н. Башенькина представляют исключительное значение для реконструкции общей панорамы финно- угорских культур I тыс н.э. в лесной полосе, характеристики культуры летописной веси и прояснения вопроса ее этногенеза.

Археологическое изучение средневековых памятников Белозерья выявило значительную культурную неоднородность этого региона. На юго- западе Белозерья прослежено существование финно- угорской культуры, развивавшейся на протяжении почти тысячелетия при устойчивой сохранности традиций расселения, погребального обряда и женского костюма. В центре и на востоке этой исторической территории древности этого типа представлены единичными памятниками, относящимися к сравнительно позднему времени (X веку). Сеть расселения на Белом озере и верхнем течении р. Шексны в Х- ХП вв. формировалась, на новой основе, под влиянием внешней колонизации, при которой происходило смешение славянского и финского населения. Важнейшие исторические центры на Белом озере возникли в Х- XI вв. на участках, которые были мало населены в третьей четверти I тыс. н.э.

Общая картина культурно- исторических процессов на Белозерье не может быть полной без анализа ситуации на Средней Шексне- на территории, охватывавшей южную и частично центральную территории Белозерья, и составлявшей его особый исторический район. Эта территория осталась, в основном, за пределами внимания исследователей, занимавшихся изучением культуры моложско - судской веси и древнерусской колонизации центральной части Белозерья. Между тем, для изучения исторических процессов, происходивших в средневековье на северных окраинах, она представляет не меньший интерес, чем остальные районы Белозерского края. Занимая промежуточное положение между Белым озером и Судой этот район, как показали новейшие полевые работы, характеризуется высокой концентрацией средневековых памятников.

Целью наших полевых исследовательских работ в бассейне Средней Шексны было наиболее полное выявление памятников средневековья до XIV века включительно. Подробными разведывательными маршрутами бьши пройдены берега реки Шексны, подтопленной Рыбинским и Шекснинским водохранилищами, нижнее течение реки Суды, а также притоки Суды и Шексны- реки Андога, Согожа, Колоденка, Кондоша, Большой Юг, Угла, Ковжа. Были обследованы Лозско - Азатская и Андозерская озерные системы, часть территорий водоразделов. Экспедицией Череповецкого музейного объединения под руководством автора на Средней Шексне обследовано 205 памятников Х- XIV вв., из них впервые - свыше 180.

Широкими раскопками изучались 15 поселений. Экспедицией музейного объединения раскапывались 5 могильников, где изучено 40 погребений по обрядам кремации и ингумации. Целью раскопок было исследование наиболее ярких, характерных поселений и могильников, дающих представление о средневековой культуре региона в разные исторические периоды, о динамике освоения региона и основных направлениях его культурного развития.

Для исследований были выбраны памятники в различных частях региона Средней Шексны для того, чтобы проследить черты единства и локальные различия в культуре. Исследовались поселения различных размеров, топографии, с сухим и влажным слоями. Ряд крупных поселений исследовался непосредственно на Шексне. Среди них -Октябрьский мост. Соборная горка, Урывково, Луковец, Шексна 1, Андрюшино - Ирма. Несколько памятников изучалось в нижних течениях крупных притоков Шексны (до 25 км от их устья) - поселение и могильник Кривец на нижней Суде, могильники Минино 1, Минино 7, поселения Минино 2, Минино 4, Минино 5 на р. Большой Юг. Ряд изучаемых памятников находится в верхнем и среднем течениях крупных шекснинских притоков -поселение и могильник Телешово на р. Согоже, поселение Муриновская пристань в истоке р. Андоги из Андозера. Наконец, четыре исследованных памятника располагаются в глубине территории региона, на небольших лесных озерах, вдалеке от основных водных магистралей - поселение и могильник Нефедово на озере Родионовском (Илозере), поселения Молебный остров на Робозере, Дюково на озере Люпинском (Рис. 2). Исследованные памятники представляют различные части региона, и поэтому результаты работ могут считаться вполне репрезентативными.

Особенностью нашего исследования является то, что в основу его положены материалы сельских поселений, в том числе памятников, изученньгх широкими раскопками. Достаточно широко известно, что средневековые селиш;а - наиболее многочисленная категория археологических памятников. Тем не менее, селища Х- ХШ вв. относительно редко подвергаются раскопкам. Многочисленные и весьма ценные исследования по археологии сельского расселения, изданные в 1980- 1990- е гг., созданы, в основном, на материалах разведочных работ, обследования внешней поверхности памятников. На Суде широкими раскопками было изучено одно поселение этого времени, в районе Белого озера также одно и еще на нескольких поселениях были заложены небольшие рекогносцировочные раскопы. На Средней Шексне раскопы свыше 100 кв. м был заложены на 11 поселениях, свыше 500 кв. м - на четырех селищах (Рис. 2). Всего на поселениях региона была вскрыта площадь свыше 5800 кв. м. Таким образом. Среднюю Шексну на сегодня можно с полным основанием считать регионом, средневековые селища которого исследованы намного полнее, чем в большинстве других районов Древней Руси. Археологические материалы, происходящие отсюда, превосходят по объему материалы большинства сопредельных территорий. Ситуация позволяет наиболее полно изучить такие вопросы, как планировка, домостроительство, хозяйство и материальная культура сельских поселений.

Основными задачами настоящего исследования являются:

- систематизация археологических материалов Х- ХШ вв., происходящих с территории региона Средней Шексны, разработка хронологии средневековых памятников;

- изучение динамики формирования системы расселения на Средней Шексне в Х- ХШ вв., выяснение специфических для региона и общих для сопредельных территорий Древней Руси черт этого процесса;

- характеристика сельских поселений Средней Шексны;

- изучение домостроительных традиций и материальной культуры региона на общем фоне белозерских и севернорусских древностей;

- изучение колонизации и хозяйственного освоения Средней Шексны. Определение исходных районов колонизации;

- изучение этнокультурной ситуации в районе Средней Шексны в Х-ХШ вв.;

- выявление общедревнерусских черт и особенностей исторического развития района Средней Шексны в Х- ХШ вв.

Регион Средней Шексны распространяется от р. Согожи, левого притока Шексны на юге, до юго- западного берега Белого озера на севере. Река Шексна, которая в древности была основным водным путем из центральных районов Древней Руси в Белозерье и в Заволочье, вместе со своими притоками формирует сам регион.

Регион включает в себя среднее течение р. Шексны- левого притока Волги, с притоками Согожей, Кондащей, Большим Югом, Углой, Ковжей, а также с нижним течением р. Суды с Андогой. Кроме того, в него входит территория междуречья рек Андоги и Шексны, располагающаяся к югу от Белого озера. Размеры региона с юго-востока на северо- запад - около 225 км, с юго- запада на северо- восток- до 100 км (Рис.

1).

Бассейн Средней Шексны располагается в северной части Русской платформы, на юго-восточном склоне Балтийского щита. Юго- восточная часть региона относится, в основном, к Молото- Шекснинской низменности, которая с северо- востока ограничивается Андогскими грядами. Южная, наиболее низкая часть низины, затоплена водами Рыбинского водохранилища. Водохранилище залило пойму в нижнем и среднем течениях р. Шексны. В нижнем течении Шексны пойма ее оказалась затопленной на десятки километров. С востока водохранилище ограничивается бывшим левым коренным берегом Шексны. Рельеф и покров Молого - Шекснинской низины сформировался под влиянием неоднократного воздействия ледников. Поверхность низины сложена довольно мощным слоем мелко- и тонкозернистых песков. Они отложились в древнем водоеме, затопившем низину после таяния последнего ледника.

Образование плоских поверхностей междуречий способствовали широкому развитию верховых болот, которые в настоящее время почти полностью перекрывают огромные водораздельные пространства. Речные долины Молого - Шекснинской низменности неглубоки. Площади некоторых болот исчисляются сотнями квадратньгх километров.

Северная часть региона имеет холмистый пересеченный рельеф с моренными грядами (Андогская, Белозерско- Кирилловская), отдельными холмами. Холмы чередуются с заболоченными плоскими равнинами и озерными впадинами. Эта часть региона относится к так называемому Вологодскому Поозерью. Здесь имеются многочисленные большие и малые озера. К числу наиболее крупных озер региона относятся Андозеро (бассейн Андоги), площадью 4 439 га и Лозско - Азатское озеро площадью 3507 га (бассейн Белого озера).

Регион входит в зону европейской тайги, на севере распространены еловые и елово-мелколиственные леса, на юге- сосновые и лиственные леса. В целом в регионе преобладают дерново- подзолистые почвы (легкосуглинистые, супесчаные и песчаные), в сочетании на севере с переувлажненными и кислыми болотно- подзолистыми почвами. Регион находится в умеренном климатическом поясе. Климат с продолжительной умеренно- холодной зимой, короткой весной с неустойчивыми температурами, относительно коротким теплым летом и длительной сырой осенью. Реки региона относятся к Волжскому бассейну (Атлас Вологодской . 1965).

Исследуемый регион в XIV- XV вв. являлся составной частью Белозерского княжества, занимал южную и центральную его части. Юго- восточная граница княжества в это время проходила, как отметил В.А. Кучкин, восточнее р. Согожи. В состав княжества входили р. Ухтома, приток Согожи, а также нижнее течение р. Ухры, левого притока Шексны (Рис. 1) (Кучкин В.А., 1984, с. 310).

Письменные источники, относящиеся к региону Средней Шексны, обнаруженные и введенные в научный оборот, немногочисленны. Самые ранние из них, если не брать во внимание общеизвестные сведения о Белоозере и веси, содержащиеся в географическом введении к Повести временных лет, а также летописное сообщение о восстании 1071 г. на Белоозере (ПСРЛ т. VIII, с. 160; т. УП, с. 96- 97), относятся, в основном, к XV веку. К документам, сохранившимся с этого времени, относятся несколько десятков актов - жалованных, данных, духовных, меновых, купчих, уставных грамот великих и удельных князей, крупных землевладельцев. Часть этих документов использовалась исследователями для характеристики землевладения Белозерского края в XV - ХУП вв. (Копанев А.И., 1951; Кучкин В.А., 1984). Жалованные грамоты давались, в основном, монастырям - Кирилло- Белозерскому, Череповецкому Воскресенскому , Московскому Симонову. В грамотах 20- 30 -х гг. XV вв. упоминаются р. Угла и волостели угольские и их тиуны (АСЭИ, 1958, с. 37, 38, 42). В жалованной грамоте Великого князя Василия Васильевича данной Череповскому Воскресенскому монастырю и датированной 1455 г., вотчинами князя названы Луковец и Арбужевесь (Акты археографической 1836, с.40). В духовной Насона Захарьина сына Ильина, датированной 1455- 1475 гг., упоминаются земли в Лозе (Лозско - Азатское озеро)- « земли нефедьевские. на чудинове острове, две деревни да пустошь.» (АСЭИ, 1958, с. 103).

В жалованной грамоте Великого князя Ивана Васильевича Симонову монастырю, на беспошлинный проезд для монастырских старцев на Белоозеро, Бежецкий верх и на Шексну, датированной 1462- 63 гг., упоминаются пошлинники мытов на Усть - Шексне, в Княжичах, Арбужевце, Луковце (АСЭИ, 1952, с. 227).

В жалованной . и несудимой грамоте верейского и белозерского князя Михаила Андреевича Кириллово - Белозерскому монастырю, датируемой 1473 г, упоминаются его владения но реке Шексне, переданные этому монастырю: « У Коленца езу на Сиземской стороне дор да селиш;е. да об одну сторону Шексны Лом и с Пищалиным селищем.». В этой грамоте упомянуты наместники белозерские, волостели Федосьина городка, волостели угольские и югские и посельские Ирдомские (АСЭИ, 1958, с. 143).

В меновой Федора Ивановича Судакова, датированной около 1470-х гг., упоминаются промененное им верейскому и белозерскому князю Михаилу Андреевичу село на Люпозере с окрестными деревнями и угодьями и Литозеро (АСЭИ, 1958, с. 168). К 1488 году относится грамота Великого князя Ивана Васильевича на Белоозеро городскому сотнику, старостам и крестьянам в Федосьин городок, на Вогнему, Волочок Славенский, Ирдму, Углу, Череповесь, Кистнему (АСЭИ, 1958, с. 185).

Уставная Белозерская грамота Великого князя Ивана Васильевича датируемая 1488 г. разрешает торговать житом и всяким товаром только в одной шекснинской волости -Угле. « В Угле быть торгу по старине». Здесь же упоминаются Белозерские станы -Городецкий, Надпорожский и Заозерский (Акты археографической 1836, с. 78). В грамоте Великого князя Василия Ивановича Давьщу Сырневу, датированной 1512 г., о починке сохами ветхого строения в Ергольском яму и других работах, упоминаются

Белозерские сохи: волость Андога, волость Ватбал, волость Андопал, волость Суда, волостка Ваксаловая, волостка Заколпьцею, слободка Куреволох, слободка Миротинцы (Акты археографической 1836, с. 126-127).

В «Писцовой книге езовых волостей и государевых оброчных угодий Белозерского уезда» 1585 г. упоминаются езовые волости по Шексне: Уломская, Череповская, Заягорбская, Даргунская, волость Долгая слободка (по р. Кономе), Едомская волость, Усть - Угольская волость, Чуровская волость, волость Веретейка Малая (Ирдомская) (Писцовая книга езовых., 1984).

Таким образом, по письменным источникам XV - XVI вв. выясняется, что к XV веку регион Средней Шексны оказывается достаточно плотно заселенным, причем заселены бьши не только берега Шексны и ее притоки, но и водораздельные территории. Выясняется также, что одним из важнейших занятий населения на Шексне в средневековье является, кроме сельского хозяйства, рыбный промысел, в документах неоднократно упоминаются специальные сооружения для ловли рыбы ценных пород -езы. Эти сооружения принадлежали великим и удельным князьям, их родственникам, монастырям. Шексна была составной частью торговых путей, связьгеаюш;их северные земли с центром, население, проживавшее здесь, бьшо втянуто в торговлю. Многие центры, оказавшиеся вотчинами князей, были местами сбора таможенных пошлин. В Белозерье к XV веку суш;ествовала четкая административная система, которая включала в себя станы, волости, села во главе с их руководителями- наместниками, волостелями, тиунами, посельскими и старостами. Ее формирование началось, в более раннее время, в тот исторический период, который является объектом нашего исследования.

Археологические исследования в Белозерье начались в XIX веке. В истории исследования Средней Шексны можно выделить три этапа. Первый этап.

Наиболее ранняя информация об исследованиях в регионе Средней Шексны относится к началу XX в. В 1911 году студент Санкт- Петербургского университета Н.Ф. Лавров обследовал городище «Высокое» в устье р. Петух и поселение «Лотову гору» на нижней Суде (Исследование Н.Ф. Лаврова в Череповецком уезде, 1911). В 1911 году И.Г. Романцевым. был опубликован свод археологических памятников Новгородской губернии, в который вошли данные о памятниках бассейна Шексны (И. Романцев, 1911). С 1926 по 1929 г. в Череповецком губернском краеведческом музее работала археолог М.Е. Арсакова. Основные исследовательские работы велись ею на Мологе, в Северном

Белозерье, на озерах - Вещозере, Боже. В Череповецком краеведческом музее (ныне музейном объединении) сохранились сведения о составлении М.Е. Арсаковой каталога археологических памятников существовавшей тогда Череповецкой губернии. В архиве музейного объединения имеются также данные о разведках М.Е. Арсаковой на Шексне, о раскопках ею насыпи в курганном могильнике у с. Дмитриево на р. Колоденке.

В 1929 году Г.П. Гроздилов осмотрел реки Шексну, Кондашу, Суду с целью обнаружения археологических памятников. В его отчете упоминается ряд позднесредневековых селищ и могильников на реках Кондаше и Колоденке (Гроздилов Г.П. А- 1929). С 1930- х гг. в регионе началась активная деятельность краеведов, руководимых Череповецким краеведческим музеем. Директором музея К.К Морозовым, череповецким краеведом A.A. Алексеевой были осмотрены реки Ягорба и Шексна.

В 1936- 37 гг. у д. Минино на р. Большой Юг при случайных земляных работах был обнаружен грунтовый могильник. Антропологические материалы и вещевой инвентарь, обнаруженные при этом, местным учителем- краеведом H.A. Семеновским переданы в Череповецкий музей. Второй этап.

Второй этап изучения археологических памятников Средней Шексны и Белозерья начинается с середины XX века. С образованием Рыбинского водохранилища начинается быстрое разрушение берегов р. Шексны и ее притоков. В 40- 7 0 -е гг. XX в. десятки коллекций подъемного материала с разрушающихся поселений Луковец, Городище, Любец, Ваганиха и других поступают от краеведов в фонды Череповецкого музея. Эти находки привлекли внимание археологов. Начинаются широкие исследования в Белозерье. С конца 1940- х - до начала 1960- х гг. Л.А. Голубевой раскапывался летописный город Белоозеро у истока Шексны (Голубева Л.А., 1973). В 1952 г. Е.И. Горюновой были исследованы остатки курганного могильника с погребениями по обряду трупоположения вблизи д. Зубарево Пошехонского района. Могильник находился на бывшем нравом берегу р. Согожи, которая оказалась подтопленной Рыбинским водохранилищем (Горюнова Е.И., 1954).

С 1952 г по 1958 г. A.A. Алексеевой собирался подъемный материал с могильника Торово в устье р. Суды, который разрушался под воздействием Рыбинского водохранилища. В 1959 году Н.В Тухтиной на береговой отмели в Торово было исследовано несколько полуразрушенных погребений по обряду трупоположения (Тухтина Н.В., А- 1959, с.2- 5). В 60- х гг. 20 в. Н.В. Тухтиной проводились разведки на реках Андоге, Суде, Большом Юге, Колоденке (Тухтина Н.В., А- 1959, с.2- 5; А- 1960 с. 8; А-1961 е. А- 1962, с. 1- 2; А- 1965, с. 8).

A.B. Никитин и Н.В.Тухтина раскапывают в Белозерье ряд могильников (Никитин A.B., 1971, с. 21- 22; Никитин A.B., 1973, 439, 450); Тухтина Н.В., 1976). Итоги археологического исследования Белозерья в целом за 150 лет были подведены Л.А. Голубевой в монографии (Голубева Л.А., 1973). Опираясь на данные археологии и письменные источники, автор впервые реконструирует ход культурных изменений, проходивших в Белозерье в конце I- начале П тыс. н.э. В монографии характеризовалась культура белозерской веси, в том числе, ее погребальный обряд, костюм, а также восстанавливался ареал веси, простиравшийся, по мнению автора, от Приладожья и Прионежья до Верхней Волги и Заволочья. Автор впервые выделила древнейшие памятники, связанные со славянской колонизацией Севера. Третий этап.

С 70- X гг. XX века начинается третий этап исследований территории Средней Шексны и всего Белозерья. В 1973 году разведками А.Е. Леонтьева была обследована р. Согожа (Леонтьев А.Е., А-1973). В 1974- 1981 гг. Л.А. Голубевой была раскопана большая часть поселения Крутик на Верхней Шексне, существовавшего в IX- X вв. (Голубева Л.А., Кочкуркина СИ., 1991). С начала 80-х гг. начинаются исследования H.A. Макарова поселений и могильников в Восточном Прионежье и Центральном Белозерье (Макаров H.A., 1990; Макаров H.A. 1993). Несмотря на то, что в Белозерье в 50- 70 гг. XX в. в целом наблюдался всплеск активности археологов, регион Средней Шексны оказался затронутым археологическими исследованиями незначительно.

С начала 1980- х гг. работы на Средней Шексне осуществлял А.Н. Башенькин. Им было вновь выявлено более десятка средневековых поселений и обследован ряд известных памятников, среди них такие важные, как Городище, Луковец. Это было, практически первое систематическое квалифицированное обследование территории региона и описание его памятников. В 1982 году на р. Большой Юг у Дома охотника А.Н. Башенькиным было раскопано поселение Каралка, датируемое I тыс. до н.э.-1 тыс. н.э. (Башенькин А.Н., 1982, с. 5; Башенькин А.Н., 1984, с.6,7). С 1983 г. основные исследования А.Н. Башенькина переносятся со Средней Шексны на среднее и верхнее течения р. Суды, а с 1986 года - на Мологу, Чагодощу, Кобожу.

В труде «Финно - углы и балты» Л.А Голубевой, с привлечением материалов раскопанного автором поселения Крутик, существовавшего в IX- X вв, продолжена характеристика летописной белозерской веси. Крутик стал считаться эталонным

14 памятником белозерской веси, представлявшим культуру этого древнего народа. Кроме материалов Крутика, в работе были использованы материалы исследований А.Н. Башенькина и H.A. Макарова (Голубева Л.А., 1987, С. 52- 63). В результате работ А.Н. Башенькина в 80- е гг. XX в. в Юго- Западном Белозерье, в первую очередь , на р. Суде, им бьш открыт и частично исследован целый пласт новых памятников, принадлежавших, по мнению автора, судской веси, локальной группе веси белозерской. Ему удалось проследить развитие культуры этой группы населения с VI по ХШ в. Некоторые памятники по своим материалам были близки Крутику, раскопанному Л.А. Голубевой. Вместе с тем, А.Н. Башенькин, подчеркивая близость материалов Суды и Крутика, отмечает, что эти материалы генетически связаны с восточным финно-угорским миром (Башенькин А.Н., 1989, с.З- 20).

С 1987 года работы, начатые А.Н. Башенькиным в регионе, продолжает автор.

В результате работ последних двух десятков лет на Средней Шексне количество вьывленньгх; памятников средневековья по сравнению с предшествующим этапом увеличилось более чем в 10 раз, широкими раскопками изучались поселения и могильники в различных районах региона, сформировалась мощная база источников, которая позволяет объективно рассмотреть изменение историко - культурной ситуации в регионе на протяжении значительного отрезка времени.

Похожие диссертационные работы по специальности «Археология», 07.00.06 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Археология», Кудряшов, Александр Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Сравнительный анализ древностей региона Средней Шексны с Юго- Западньм Белозерьем, в первую очередь, с Судой, а также с Центральным Белозерьем выявляет в культуре их населения как общие черты, так и отличия. В эпоху раннего средневековья - в середине- третьей четверти I тыс. н.э. территория всего Белозерья бьша заселена относительно слабо. В конце IX- X вв. в Белозерье отмечается рост числа поселений, в том числе, на Суде, Средней Шексне, в центральной его части. На Суде в это время наблюдается значительное разнообразие погребального обряда. Здесь обнаружены «домики мертвых», сопковидные насыпи, полусферические курганы, грунтовые могильники. На Средней Шексне, в отличие от Юго- Западного Белозерья, не известно ни курганов, ни «домиков мертвых» этого времени. Имеется единственный грунтовый могильник по обряду кремации, который датируется X в. (Минино 7). Редкие небольшие грунтовые могильники с кремацией известны и в Центральном Белозерье (Макаров Н.А., 1997, с. 26).

В К- X вв. в Юго- Западном Белозерье, в частности, на Суде, завершается процесс формирования яркой культуры веси. Элементы этой культуры содержались в древностях Средней Шексны и Центрального Белозерья. Лепная керамика Средней Шексны во многом схожа с керамикой Суды и Центрального Белозерья. Некоторые домостроительные традиции Суды и Средней Шексны также имеют сходство. Речь идет о присутствии в этих регионах построек с углубленной в землю нижней частью конструкции овальной формы, а также очагов в корытообразных ямах. Вместе с тем, между регионами имелись и немалые различия, которые проявились, как уже упоминалось, в погребальной обрядности, а также в материальной культуре. Очевидно, близость судской веси к смешанному славяно- финскому населению бассейна Мологи, привели к широкому распространению в ее среде курганного обряда, некоторых категорий вещей, характерных для древностей Мологи, Верхней Волги.

С конца Х- начала XI века на Средней Шексне наблюдаются некоторые новации, в первую очередь, в домостроении. Появляются наземные постройки с подпольными ямами, постройки с углубленной в землю нижней частью конструкции. В это время начинают распространяться глинобитные очаги, очаги с подпечными ямами. Последние очаги зафиксированы на поселениях, располагавшихся и в Центральном Белозерье. На Средней Шексне с начала XI века появляются грунтовые могильники с погребениями

ПО обряду трупоположения с нестабильной ориентировкой погребенных (Минино 1). На поселениях Средней Шексны и Центрального Белозерья распространяются изделия, характерные для древнерусского населения - височные кольца - перстнеобразные, с завязанными концами, эсоконечные и другие украшения, а также древнерусская круговая керамика. На Суде в это время продолжала суш;ествовать культура веси с «домиками мертвых», курганами в качестве основных погребальных памятников, с лепной керамикой, типичными украшениями финно - угров: шумящими, зооморфными подвесками и другими украшениями.

В ХП- начале ХШ в. население Средней Шексны было уже древнерусским. Об этом свидетельствуют обнаруженные здесь курганные и грунтовые могильники с погребениями по обряду ингумации, характер вещевого инвентаря, домостроительные традиции, существовавшие в это время в регионе. На верхней и средней Суде в это время продолжало проживать финно- угорское население, у которого сохранился курганный погребальный обряд. Вещевой инвентарь судской веси в это время бьш, в основе своей, древнерусским. Он включал в себя, как на Средней Шексне и в Центральном Белозерье, кроме типичных древнерусских украшений, изделия, распространенные в Камско - Вьшегодском крае, в Костромском Поволжье, в периферийных областях древнерусского государства. Среди этих изделий можно отметить плоские и полые коньки и уточки, умбоновидные подвески с привесками, конические подвески без дополнительных украшений, конические подвески с привесками и другие вещи.

Таким образом, по археологическим материалам, мы можем наблюдать, что в ХП в. сначала на Средней Шексне, а затем и во всем Белозерье нивелировку материальной и духовной культуры населения. Она принимает ярко выраженный древнерусский характер с характерными для Русского Севера особенностями.

Подводя итоги исследованию региона Средней Шексны, мы можем констатировать, что этот регион, занимая в конце I- начале П тыс. промежуточное положение между староосвоенными древнерусскими землями и Севером, сочетал в себе черты, характерные, как для центральных районов Древней Руси, так и для периферийных, осваиваемых территорий.

Материалы Средней Шексны позволяют реконструировать исторические процессы, происходившие на начальном участке пути, связывавшего центры Древней Руси и северную периферию. В результате изучения массива средневековых поселений на

Шексне и ее притоках, выясняется, что формирование поселенческой системы здесь было во многом схоже с подобным процессом, происходившим в соседних регионах - в Тверском Поволжье, Ярославском Поволжье, в Волго - Клязьминском междуречье и на других территориях Руси. К сходным чертам можно отнести общинный характер колонизации, заключавшийся в том, что в ней участвовали не племена или отдельные семьи, а общины, коллективы, которые могли справиться с трудностями на вновь осваиваемых землях. Об этом свидетельствует гнездовой характер заселения территории Средней Шексны. «Гнезда»- скопления, состояли из 2-3 или большего количества селищ. Основная часть поселений относилась к приречному типу, т.е. находилась, как и в большинстве соседних регионов, на берегу реки, озера, ручья. Как и в центральных землях Древней Руси на Средней Шексне прослеживается тяготение поселений к источникам свежей проточной воды.

Вместе с тем, в освоении региона наблюдаются и свои специфические особенности. При гнездовом раположении поселений Средней Шексны расстояние между отдельными скоплениями селищ оказывались иногда значительными - до нескольких десятков километров. В целом система расселения в регионе Средней Шексны отличалась от поселенческих систем центральных районов Руси своей относительной разреженностью. Характер застройки поселений Средней Шексны также имел свои особенности - самыми распространенными ее типами бьши здесь прибрежно - рядовой и кучевой. Значительна доля селищ Средней Шексны, расположена на низких береговых террасах, большое число селищ региона располагалось на озерных островах. Велика доля селищ, существовавших в Х- ХП вв. на месте поселений предшествующих эпох. Отличительными чертами поселений региона было и то, что все они бьши неукрепленными и малодворными. Средние размеры площади большинства из них были 0,1- 0,5 га. Последнее сближает поселения Средней Шексны с селищами окраинных земель Северо - Восточной Руси, например, Костромского Поволжья.

В сравнении с другими территориями Русского Севера- с Заонежьем, Присухоньем, Подвиньем, река Шексна в своем среднем течении в начале П тыс. н.э. отличалась относительно высокой плотностью заселения, «гнезда» селищ здесь бьши больших размеров в отличие от подобных скоплений более удаленных районов. Это означает, что берега Шексны бьши привлекательны для земледелия, по определению А.Е. Леонтьева, являлись территорий, обладавшей «значительной потенциальной продуктивностью» (Леонтьев А.Е., 1999, с.31). Домостроение на Средней Шексне в конце I- первой трети II тыс. н.э. отличалось большим разнообразием традиций. Постройки, исследованные на поселениях региона, имеют аналогии в различных районах древнерусского государства-в северо- восточных, центральных, северо- западных землях Древней Руси. Аналогичная картина прослежена и при изучении местных отопительных сооружений, которые также были достаточно широко распространены в различных районах Древней Руси. Значительное разнообразие построек и отопительных сооружений наблюдалось, в первую очередь, на крупных поселениях Средней Шексны, таких, как Октябрьский мост.

Шексна, соединявшая в начале П тыс. через системы волоков Волгу с северными территориями, представляла собой своеобразную воронку, которая поглощала значительные массы населения, различавшегося по этническому составу. Часть этого населения оседала на территории региона Средней Шексны, часть, оставаясь на какое- то время на Шексне, спустя некоторое время продолжала движение на Север и Восток. В Центральном Белозерье, в частности, на поселениях и в могильниках Славенского Волока, а также непосредственно за Волоком- в могильнике и на поселении Минино на Кубенском озере, обнаружены в большом количестве вещевые находки XI- ХП вв., которые на Средней Шексне найдены в крайне небольшом количестве или отсутствуют вовсе. Среди них : подвески- змеевики, височные кольца с ажурными бусами, височные кольца с металлическими бусами, ромбощитковые височные кольца, витые височные кольца, Ф- образные подвески, раковины каури и другие вещи. Это можно объяснить лишь тем, что значительная часть населения из метрополии использовала Шексну в качестве транспортной магистрали для проникновения в Заволочье. В то же время, на волоках и в Заволочье в конце Х- XI в. оказывалось население, некогда проживавшее на Шексне, использовавшее, в частности, лепную белозерско - шекснинскую керамику.

Присутствие на поселениях и в могильниках Волока Славенского значительного количества вещей, характерных для западных и северо- западных древнерусских земель и изделий прибалтийско- финского происхождения, свидетельствует об активном использовании Волока выходцами из новгородских земель.

Отдельные группы шекснинского населения, но всей видимости, уходили на волоки и в Заволочье, создавая там редкую сеть поселений, связывающую огромные свободные территории с метрополией. К таким центрам можно отнести поселения у д. Минино на Кубенском озере, исследуемые H.A. Макаровым, (Макаров H.A., Захаров С.Д., 2000, с. 145- 161), поселение Усть - Царева 1 на р. Сухоне, изучаемое М.В. Иванищевой (Иванищева М.В., 1996, с. 29- 40). Не исключено, что со временем на территории бывшего Заволочья будут выявлены и другие центры, основанные этим населением.

Промысловая колонизация и торговля на определенном этапе неизбежно приводили к формированию земледельческих поселений, стимулировали развитие сельского хозяйства по мере исчезновения пушных ресурсов и увеличения населения. В ХП веке несколько меняется характер колонизации. По мере увеличения населения в регионе возрастает роль земледелия и скотоводства.

С этого времени начинается сложение поселенческой земледельческой системы на территории региона Средней Шексны. Здесь формируется сеть поселений, инфраструктура региона, земледельцами осваиваются глубинные территории, находящиеся на малых притоках рек региона и на их водоразделах.

На основе исторически сложившейся сети поселений Средней Шексны начинает складывается административная волостная система региона, отраженная в документах XV- XVI вв. Центрами волостей в ряде случаев становятся бьшшие центры «гнезд» селищ : Череповесь, Усть - Угла, Ирдма, с. Никольское - Андога и другие.

Оценивая значение Средней Шексны в эпоху средневековья необходимо, в первую очередь, отметить, что она являлась важнейшим участком системы коммуникации, основным каналом сообщения между Верхним Поволжьем и северной периферией.

Несмотря на разрушения, причиненные Шексне при образовании на ней двух значительных водохранилищ, ни один из других левых притоков Волги от ее истоков до Камы не дает такого количества средневековых древностей, как эта река. Определяя место региона Средней Шексны по отношению к соседним территориям, необходимо отметить, что он является частью Белозерья. Он более сходен по характеру своих древностей с центральным, чем с юго- западным районом Белозерья. Культура населения Средней Шексны отличается пестротой, многогранностью. Это проявилось в разнообразии домостроительных традиций, материальной культуры, погребальной обрядности, существовавших в регионе в эпоху средневековья. В этом разнообразии культуры ярко, контрастно отражен сам процесс колонизации северных территорий.

В результате работы был систематизирован большой объем археологических материалов Х- ХШ вв., происходящих с этой территории. Бьша разработана хронология средневековых памятников региона. На основе анализа вещевого материала при использовании результатов естественно - научных анализов, нумизматических определений рассматриваемый промежуток времени был разделен на четьфс хронологических периода. По результатам изучения материалов селищ Х- ХШ вв. удалось в целом реконструировать процесс формирования поселенческой системы на Средней Шексне. Он рассматривается в сравнении с подобными процессами.

155 происходившими в сопредельных районах Белозерья и других территорий Древней Руси. В результате изучения сельских поселений региона бьшо вьщелено 5 групп поселений, различавшихся по географии, топографии, размерам, хозяйственному укладу их населения. На значительном материале раскопанных поселений Х- ХШ вв. удалось основательно изучить домостроительные традиции населения Средней Шексны. Проведен сравнительный анализ древностей региона Средней Шексны, Юго - Западного Белозерья, в первую очередь, верхнего и среднего течения р. Суды и Центрального Белозерья. В результате изучения количественных изменений в системе поселений, изменений в материальной культуре, в домостроительных традициях региона Средней Шексны и соседних с ней районов были установлены основные этапы колонизации региона и всего Белозерья, а также сделаны попытки определить исходные районы колонизации. На основе подробного сравнительного анализа элементов культуры местного населения и населения других районов Древней Руси реконструировалась этнокультурная ситуация, сложившаяся в Х- ХШ вв. на Средней Шексне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кудряшов, Александр Валентинович, 2001 год

1. Афанасьев А.П., 1979. Исторические, географические и топонимистические аспектыизучения древних водно- волоковых путей // Вопросы географии. Выпуск 110. Топонимика на службе географии. М.

2. Акты археографической .,1836. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицею Академии Паук. Т. I, СПб.

3. Акты социально- экономической истории . , 1952. Акты социально- экономической истории Северо- Восточной Руси конца XIV- начала XVI вв. т. 1. М.

4. Акты социально- экономической истории 1958. Акты социально- экономической истории Северо- Восточной Руси конца XIV- начала XVI вв., т. 2. М.

5. Арсланова Ф.Х., Беляков A.C., 1997. Новые материалы из Избрижья// Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып. 2. Тверь.

6. Артамонов М.И., 1952. Белая Вежа// CA, № 1.

7. Атлас Вологодской области. 1965. М.

8. Башенькин А.Н., 1983. Работы в бассейне Шексны//АО 1981 г.М.

9. Башенькин А.Н., 1984. Исследования в бассейне Шексны//АО 1982. М.

10. Башенькин А.Н., 1985. Исследования в Юго- Западном Белозерье//АО 1983 г. М.

11. Башенькин А.Н., 1986. Юго- Западное Белозерье во второй половине I- начале П тыс. н.э. Автореферат диссертации кандидата исторических наук.Л.

12. Башенькин А.Н., 1987. Исследования в Юго- Западном Белозерье// АО 1985. М.

13. Башенькин А.Н., 1989. Некоторые обш;ие вопросы культуры веси. V- ХШ вв.// Культура Европейского Севера России. Вологда.

14. Башенькин А.Н., Кудряшов A.B. 1989. Древний Луковец//Новгород и Новгородская земля. История и археология. Выпуск 2. Новгород.

15. Башенькин А.Н., 1992. Новые аспекты славянского освоения Европейского Севера по археологическим источникам. V- ХШ вв//Проблемы историографии и источниковедения истории Европейского Севера. Вологда.

16. Башенькин А.Н., 1993. Сельское расселение в Белозерье Х- XIII вв.//Сельское расселение на Европейском Севере России. Вологда.

17. Башенькин А.Н., 1994. Восточно- финские компоненты культуры веси в I- начале П тыс. н.э.//Историко- археологическое изучение Поволжья. Иошкар Ола.

18. Башенькин А.Н., 1994а. Исследования в Молого Шекснинском междуречье //АО 1993 г.М.

19. Башенькин А.Н., 1995. Исследования Северорусской экспедиции // АО 1994 г. М.

20. Башенькин А.Н., 1997. Вологодская область в древности и средневековье // Вологда. Краеведческий альманах.Вьшуск 2. Вологда.

21. Голубева Л.А., 1973. Весь и славяне на Белом озере. Х- ХШ вв. М.

22. Голубева Л.А., 1979. Зооморфные украшения Финно- Угров // САИ. вып. Е1- 59, М.

23. Голубева Л.А., 1987. Весь. Мурома. Мордва. // Финно- угры и балты в эпоху средневековья. М.

24. Голубева Л.А., Кочкуркина СИ., 1991. Белозерская весь (по материалам поселения Крутик IX- X вв.). Петрозаводск.

25. Горюнова Е.И., 1954. Мерянский могильник на Рыбинском море // КСИИМК, № 54. М.

26. Горюнова Е.И., 1955. Этническая история Волго Окского междуречья. МИА. №94, М.

27. Гришаков В.В., Зеленеев Ю.А., 1999. Мурома // Финно угры Поволжья и Приуралья в средние века. Ижевск.

28. Давидан О.И., 1968. К вопросу о происхождении и датировке ранних гребенок Старой Ладоги //АСГЭ. Вып. 10. Л.

29. Довженок В.Н., 1967. Древнерусские городища на Среднем Днепре// СА. №4. М.

30. Древний Новгород. Прикладное искусство. , 1985. Древний Новгород. Прикладное искусство и археология. М.

31. Еремеев И.И., Дзюба О.Ф., 1998. Новые данные о раннесредневековых древностях водораздела Ловати и Западной Двины //Новгород и Новгородская земля. История и археология. Выпуск 12. Новгород.

32. Захаров С.Д., 1996. Железные наконечники стрел из Белоозера // РА № 2. М.

33. Иванищева М.В., 1996. Поселение Царева 1 в Южном Заволочье// Известия ВОЙСК, вып. V. Вологда.

34. Иванов И.В., Иванова А.Б., 1994. Исследования в Тверской области // АО 1993. М.

35. Иванова М.Г., 1998. Иднакар древнеудмурдское городище IX- ХШ вв. Ижевск.

36. Исланова И.В., 1990. Население бассейна Верхней и Средней Молоти и верховьев Меты в VI-ХШ вв. Автореферат дисс. канд. ист. наук. М.

37. Исланова И.В., 1994. Работы в Тверском Поозерье // АО 1993 г. М.

38. Исланова И.В., 1997. Удомельское Поозерье в эпоху железа и раннего средневековья. М.

39. Кирпичников А.Н., 1966. Древнерусское оружие. Выпуск 2. Топоры, копья, сулицы. САИ. вып. Е1- 36. М. Л.

40. Кирпичников А.Н., 1973. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX- ХШ вв. ели. вып. Е1-36. Л.

41. Кирпичников А.Н., Медведев А.Ф., 1985. Вооружение // Археология СССР. Древняя Русь: город, замок, село. М.

42. Коваль В.Ю., 1997. Керамика Востока и Византии на Руси (конец IX-ХУП вв.). Автореферат дисс. . канд. ист. наук. М.

43. Колчин Б.А., 1956. Топография, стратиграфия и хронология Неревского раскопа // Труды Новгородской экспедиции. МИА № 55. Том. 1. М.

44. Колчин Б.А., Железообрабатываюгцее ремесло Новгорода Великого // Труды Новгородской экспедиции. МИА № 65. Том. 2. М.

45. Колчин Б.А., 1982. Хронология новгородских древностей // Новгородский сборник- 50 лет раскопок Новгорода. М.

46. Колчин Б.А., 1985. Металлургия и металлообработка железа и стали // Археология СССР. Древняя Русь: город, замок, село. М.

47. Конецкий В.Я., 1984. Некоторые итоги исследования древнерусских грунтовыхмогильников в центральных районах Новгородской земли // Археологические исследования Новгородской земли.

48. Конецкий В.Я., 1991. Комплекс памятников у д. Несторовичи (к вопросу о сложении локальных центров конца I начала П тыс. н.э. в бассейне р. Меты) // Материалы по археологии Новгородской земли 1990. М.

49. Конецкий В.Я., Торопов С.Е., 1996. Горшки с железными обручами в древнерусских погребениях Северо Запада (К вопросу об одном «этноопределяюш;ем признаке») // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Выпуск 10. Новгород.

50. Копанев А.И. 1951. История землевладения Белозерского края. XVI- XVI вв. М.

51. Королькова Л.В., 2000. Средневековые поселения бассейна р. Сясь // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Выпуск 14. Новгород.

52. Кочкуркина СИ., Линевский А.М., 1985. Курганы летописной веси. Петрозаводск.

53. Кочкуркина СИ., Спиридонов A.M. 1988. Поселения эпохи средневековья // Поселения древней Карелии. Петрозаводск.

54. Краснов Ю.А., 1987. Древние и средневековые пахотные орудия Восточной Европы. М.

55. Кудряшов А.В., 1990. Археологическое изучение Череповца и его округи // История и культура Вологодского края. Тезисы научно- практической конференции. Вологда.

56. Кудряшов A.B., 1992. Средневековые памятники Шексны // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Тезисы научной конференции. Новгород.

57. Кудряшов A.B. 1994. Исследования в бассейне Шексны и на Лозско Азатских озерах // АО 1993 г. М.

58. Кудряшов A.B., 1994. К вопросу о распространении христианства в Белозерье в эпоху средневековья (по материалам археологии) // Культура Русского Севера. Вологда.

59. Кудряшов A.B., 1995. Работы в бассейне р. Шексны и на Лозско Азатской озерной системе// АО 1994 г. М.

60. Кудряшов A.B. 1996. Работы Шекснинского отряда в Белозерье // АО 1995 г. М.

61. Кудряшов A.B., 1996а. Средневековое поселение Октябрьский мост в Череповце (итоги исследований 1989,1992,1993 гг.)//Череповец. Историко-краеведческий альманах. Выпуск 1. Вологда.

62. Кудряшов A.B., 19966. Поселение и могильник Кривец на нижней Суде// Древности Русского Севера. Выпуск 1. Вологда.

63. Кудряшов A.B., 1997. Работы на Средней Шексне//АО 1996 г. М.

64. Кудряшов A.B., 1998. Археологические памятники Лозско Азатской озерной системы// Белозерье. Историко - краеведческий альманах. Выпуск 2. Вологда. 1998.С. 1217.

65. Кудряшов A.B., Башенькин А.Н.,1999. Луковец затопленный древнерусский город // Материалы VI международного конгресса славянской археологии. Новгород 1996 г. том-5. М

66. Кудряшов A.B., 1999а. Средневековая история Череповецкой округи по археологическим данным // Череповец. Историко- краеведческий альманах. Выпуск 2. Вологда.

67. Кудряшов A.B., 19996. Работы в бассейне Шексны // АО 1997 г. М.

68. Кудряшов A.B., 2000. Средневековое поселение Октябрьский мост на Шексне // РА.№ 3. М.

69. Кучкин В.А., 1984. Формирование государственной территории Северо Восточной Руси в Х- XIV вв. М.

70. Лапшин В. А., 1985. Население центрального района Ростово- Суздальской земли Х- ХШ вв. (по археологическим данньм). Автореферат дне. . канд. ист. наук. Л.

71. Леонтьев А.Е., 1986, Волжско- Балтийский торговый путь в IX в.// КСИА № 183. М.

72. Леонтьев А.Е., 1996. Археология мери. М.

73. Леонтьев А.Е., 1999. Меря // Финно угры Поволжья и Приуралья в средние века. Ижевск.

74. Лесман Ю.М., 1984. Погребальные памятники Новгородской земли и Новгород // Археологическое исследование Новгородской земли.Л.

75. Лесман Ю.М., 1990. Хронология ювелирных изделий Новгорода (Х- ХГУ вв.) // Материалы по археологии Новгорода 1988 г. Новгород.

76. Львова З.А., 1968. Стеклянные бусы Старой Ладоги // АСГЭ № 10. Л.

77. Макаров H.A., 1986. О некоторых комплексах середины- третьей четверти 1тыс. н.э. в Юго- Восточном Прионежье и на р. Сухоне // КСИА № 183. М.

78. Макаров H.A., 1990. Население Русского Севера в XI ХШ вв. М.

79. Макаров H.A., 1991. К оценке христианизации древнерусской деревни в XI ХП1 вв.// КСИА № 205. М.

80. Макаров H.A., 1991а. Лепная керамика поселения Крутик // Белозерская весь (по материалам поселения Крутик IX- X вв.). Петрозаводск.

81. Макаров H.A., 1992. Древнерусские амулеты- топорики // РА № 2. М.

82. Макаров H.A., 1993. Русский Север: таинственное средневековье. М.

83. Макаров H.A., Захаров С.Д., 1994. Работы Онежско Сухонской экспедиции//АО 1993. М.

84. Макаров H.A., 1994. Колонизация северных окраин Древней Руси в XI- ХШ вв. (по материалам археологических памятников на волоках Белозерья и Поонежья). Автореферат дис. . док. ист. наук. М.

85. Макаров H.A., Захаров С.Д.,1995. Работы Онежско Сухонской экспедиции // АО 1994 г. М.

86. Макаров H.A., Захаров С.Д., 1996. Работы Онежско- Сухонской экспедиции // АО 1995 г. М.

87. Макаров H.A., 1997. Колонизация северных окраин Древней Руси в XI- ХШ вв. М.

88. Макаров H.A., Зайцева И.Е., 1999. Новые исследования средневековых могильников на Русском Севере. Могильник Минино П на Кубенском озере // РА № 41. М.

89. Макаров H.A., 1999а. На Беле озере сядет Весь //Великий Новгород в истории средневековой Европы. К 70- летию В.Л. Янина. М.

90. Марков А. К., 1910. Топография кладов восточных монет // С.П.б.

91. Медведев А.Ф., 1967. Первые раскопки в Городце на Волге // КСИА № 110, М.

92. Медведев А.Ф., 1968. Новые материалы истории Городца // КСИА № 113. М.

93. Минасян P.C., 1980. Четыре группы ножей Восточной Европы эпохи раннего средневековья // АСГЭ вып. 21. Л.

94. Мокрушин М.Л., 1999 Средневековая керамика памятников Средней Шексны Минино V и Шексна I. //Молодые исследователи Вологодской области. I Межвузовская студенческая научная конференция 15 апреля 1999. Вологда.

95. Монгайт А.Л. ,1955. Старая Рязань// МИА № 49. М.

96. Монгайт А.Л., 1961. Рязанская земля. М.

97. Мугуревич Э.С., 1974. Крестовидные подвески XI- XV вв. в Латвии // Arheologie un etnografija. Riga.

98. Муллонен И.И., 1991. Этноисторические мотивы топонимии Межозерья // Голубева Л.А., Кочкуркина СИ., Белозерская весь (по материалам поселения КрутикГХ- X вв.). Петрозаводск.

99. Мурашева В.В., 2000. Древнерусские ременные наборные украшения (Х- ХШ вв.). М.

100. Мусин А.Е., 1997. Христианские древности средневековой Руси IX- ХШ вв.(по материалампогребальных памятников на территории Новгородской земли).

101. Автореферат дисс. кан. ист. наук. С.П.б.

102. Насонов A.n., 1951. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М.

103. Недошивина Н.Г., 1990. Об одном типе крестовидных подвесок Древней Руси // Проблемы археологии Евразии. М.

104. Никитин A.B., 1974. Городипю и могильник у дер. Крестцы // КСИА № 139. М.

105. Никитина Т.Б., 1990. Инвентарь могильника «Нижняя стрелка» //Древности Поветлужья. Иошкар Ола.

106. Носов E.H., 1990. Новгородское (Рюриково) городиш;е. Л.

107. Носов E.H., 1991. Археологические памятники верховьев Волхова и Ильменьского Поозерья конца I тыс. н. э. (каталог памятников) // Материалы по археологии Новгородской земли 1990 г. М.

108. Носов E.H., 1991а. Поселение Золотое Колено на Средней Шексне // Материалы по археологии Новгородской земли 1990. М.

109. Носов E.H., 1997. У истоков Новгорода //Труды У1 Международного конгресса славянской археологии. Том 2. Славянский средневековый город. М.

110. Овчинникова Б.Б., 1994. Писала средневекового Новгорода//Новгородские археологические чтения. Новгород.

111. Олейников О.М., 1992. Климат в районе Верхней Волги в средние века // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып 6. Новгород.

112. Писцовая книга езовых . , 1984. Писцовая книга езовых дворцовых волостей и государевых оброчных угодий Белозерского уезда 1585 года. М. Л.

113. Платонова Н.И., 1983. Новые исследования древнерусских поселений в Новгородской земле // Новое в археологии Северо- Запада СССР. Л.

114. Платонова Н.И., 1988. Погосты и формирование системы расселения на северо- западе Новгородской земли (по археологическим данным). Автореферат дисс. . канд. ист. наук

115. Полубояринова М.Д., 1988. Стеклянные изделия Болгарского городища //Город Болгар.1. Очеркиремесленной деятельности. М.

116. Полубояринова М.Д., 1991. Украшения из цветных камней Болгара и Золотой Орды. М.

117. Полякова Г.Ф., 1978. Изделия из цветных металлов раннеболгарского времени с территории Болгарского городища // Древняя Русь и славяне. М.

118. Рабинович М.Г., 1975. Русское жилище в ХШ- XVI вв.// Древнее жилище народов Восточной Европы. М.

119. Раппопорт П.А., 1975. Древнерусское жилище // САИ El 32. Л.

120. Раппопорт H.A., 1975. Древнерусское жилище // Древнее жилище народов Восточной Европы. М.

121. Романцев И., 1911. О курганах, городищах и жальниках Новгородской губернии. С.П.б

122. Рябинин Е.А., 1981. Зооморфные украшения Древней Руси Х- XIV вв.// САИ. El 60. Л.

123. Рябинин Е.А., 1985. Новые открытия в Старой Ладоге // Средневековая Ладога. Л.

124. Рябинин Е.А., 1986. Костромское Поволжье в эпоху средневековья. Л.

125. Рябинин Е.А., 1988. Язьшеские подвески- амулеты Древней Руси // Древности славян и Руси. М.

126. Савельева Э.А., 1971. Пермь вычегодская. М.

127. Савельева Э.А., Стоколос B.C., 1997. Поздний железный века. Пермь вьиегодская // Археология республики Коми. М.

128. Седов В.В., 1956. Поселение XII- начала XV в Перыни // КСИИМК № 62. М.

129. Седов В.В., 1982. Восточные славяне в VI- XIII вв. // Археология СССР. М.

130. Седов В.В., 1993. Распространение христианства в Древней Руси // КСИА № 208. М.

131. Седова М.В., 1978. Ярополч Залесский. М.

132. Седова М.В., 1981. Ювелирные изделия древнего Новгорода. (ХШ- XV вв.). М.

133. Седова М.В., 1997. Суздаль в Х- XIV вв. М.

134. Скукина Е. В., 1995. Работы экспедиции Тверского университета // АО 1994 г. М.

135. Скукина Е.В., 1999. Погребальные памятники Тверского Поволжья в Х- ХП вв.// Труды VI Международного конгресса славянской археологии. Том- 5. История и культура древних и средневековых славян.

136. Соловьева Т.Ф., 1982. Славянские курганы у с. Ботвиновка Гомельской области // КСИА 171. М.

137. Сумина И.А., 1999. Металлические перстни средневекового Белозерья // Труды Гим. Выпуск 111. М.

138. Тухтина Н.В., 1966. Об этническом составе населения бассейна Шексны в Х- ХП вв. // Труды ГИМ. Вып. 40. М.

139. Тухтина Н.В. , 1976. Этнические особенности веси Х- ХПвв. Автореферат дисс. . кан. ист. наук. М.

140. Тухтина Н.В., 1990. Курганная группа Кобожа I // Проблемы археологии Евразии. Труды ГИМ. Вып 74. М.

141. Тухтина Н.В., 1993. Курганный могильник XI- ХП вв. Кобожа П // Средневековые древности Восточной Европы. Труды ГИМ. Вып. 82. М.

142. Уткин A.B., Черников В.Ф., 1992. Муромский могильник близ с. Нижняя Верея на нижней Оке // Археологические памятники Волго- Окского междуречья. Иваново.

143. Фараджева H.H., 1998. Пятистенные срубные постройки Древнего Новгорода. Проблема их сложения и эволюции (по материалам Троицкого раскопа) // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып. 12. Новгород.

144. Фараджева H.H., 1997. Становление и развитие строительной культуры Древнего

145. Новгорода // Труды VI Международного конгресса славянской археологии. Том 2. Славянский средневековый город. М.

146. Фехнер М.В., Недошивина Н.Г., 1987. Этнокультурная характеристика Тимеревского могильника по материалам погребального инвентаря // CA № 2.

147. Фролов A.A., 1996. Разведки на р. Волме в Новгородской земле // АО 1995. М.

148. Хлебникова Т.А., 1956. Древнерусское поселение в Болгарах // КСИИМК 62. М.164

149. Чернецов A.B., Куза A. В., Кирьянова H.A., 1982. Земледелие и промыслы // Археология

150. СССР. Древняя Русь: город, замок, село. М. Юшко A.A., 1991. Московская земля IX- XIV веков. М.

151. Jorn Staecker, 1999. Rex regran et dominus dominorum. Die wikingerzeitlichen Kjreuz- und Kruzifixanhanger als Ausdruck der Mission in Altdanemark und Schweden. Stakholm.

152. Материалы архивов ИА РАН и Чер МО.

153. Башенькин А.Н., А-1981. Отчет археологической экспедиции Череповецкого музея о работах в Вологодской области в 1981 г. Архив ИА РАН Р-1, № 8715.

154. Башенькин А.Н., А- 1992. Отчет о раскопках поселения и курганов у д. Городок Озерево в Бокситогорском районе Ленинградской области и разведках в Бабаевском, Белозерском, Кадуйском районах Вологодской области - Архив ИА РАН. Р- 1.

155. Кудряшов A . B ., А- 1987. Отчет Шекснинского отряда Северорусской археологической экспедиции о полевых работах в Вологодской области в 1987 году. Архив ИАРАН. Р-1 № 11881.

156. Кудряшов A.B., А- 1988. Отчет Шекснинского отряда Северорусской археологической экспедиции о полевых работах в Вологодской области в 1988 году. Архив ИА РАН. Р -1. № 13409- 13413.

157. Ярославской области в 1992 г. Архив И.А. Р-1.

158. Леонтьев А.Е., А- 1973. Отчет о работах в Ярославской области в 1973 г. Архив ИА РАН Р-1 № 5373.

159. Мокрушин М.Л., 2000. Ленная керамика средневековых памятников Кубенозерья исмежных регионов как исторический источник. Дипломная работа студента V курса исторического факультета ВГПУ. Вологда.

160. Раковская Е.Л., 2001. Лепная керамика Андрюшино Ирмы. Архив Чер МО.

161. Тухтина Н.В., А- 1959. Отчет о работе Белозерской экспедиции ГИМ в Вологодской области в июле- августе 1959 г. -Архив ЧерМО № 36.

162. Тухтина Н.В., А- 1960. Отчет о работах Вологодской экспедиции ГИМ в 1960 г. -Архив ЧерМО № 37.

163. Тухтина Н.В., А-1961. Отчет о работах Вологодской экспдиции ГИМ в 1961 г. -Архив ЧерМО №38.

164. Тухтина Н.В., А- 1962. Отчет о работе Вологодской экспедиции ГИМ в 1962 г.- Архив ЧерМО № 39.

165. Тухтина Н.В., А- 1964. Отчет о работах Вологодской экспедиции ГИМ в 1964 г. -Архив ЧерМО №41.

166. Тухтина Н.В., А- 1965. Отчет о работе Вологодской экспедиции ГИМ в 1965 г. Архив ЧерМО №42.167

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.