Архитектурное формирование общественного пространства инновационных центров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Почтовая Анастасия Владимировна

• Почтовая Анастасия Владимировна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Почтовая Анастасия Владимировна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ СТРУКТУРЫ ИННОВАЦИОННЫХ ЦЕНТРОВ

1.1. Предпосылки становления структуры

12. Теоретические подходы к систематизации инновационных центров

1.3. Современный опыт формирования инновационных центров

1.4. Структурная организация инновационных центров

Выводы по главе

ГЛАВА 2. ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО В СТРУКТУРЕ ИННОВАЦИОННЫХ ЦЕНТРОВ

2.1. Общественное пространство в контексте инновационной деятельности

2.2. Элементы общественного пространства

2.3. Распределение элементов общественного пространства

2.4. Требования к общественному пространству

Выводы по главе

ГЛАВА 3. АРХИТЕКТУРНОЕ ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА ИННОВАЦИОННЫХ ЦЕНТРОВ

3.1. Приемы архитектурного формирования общественного пространства

3.2. Принципы архитектурного формирования общественного пространства

3.3. Особенности архитектурного формирования общественного

пространства

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА

ТОМ 2. ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архитектурное формирование общественного пространства инновационных центров»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Инновационный центр как архитектурный объект для развертывания процессов по разработке, производству, коммерциализации новых идей, продуктов и услуг является сосредоточием исследовательской мысли. Условия для проведения исследований, экспериментирования и распространения новых знаний становятся предметом изучения градостроителей, архитекторов, дизайнеров. Изучаемые вопросы связаны с необходимостью создания пространств для раскрытия потенциала участников инновационного процесса, стимулирования научной деятельности и ее кооперации с различными областями жизни современного общества. Данное диссертационное исследование посвящено архитектурному формированию инновационных центров, а именно построению общественного пространства как органичной части структурной организации этих объектов.

Актуальность исследования. В современных экономических условиях особое внимание уделяется созданию материальной основы исследовательской деятельности, в рамки которой входит не только приборная и техническая база, но и специальные архитектурные объекты, обеспечивающие условия для производства наукоемкой продукции [8; 9]. Такие специальные здания и сооружения являются частью архитектурно-территориальных образований, которые получили название «инновационные центры».

В этой связи возник ряд российских государственных программ, определяющих приоритетность рассматриваемой темы в инновационном развитии страны. Целями программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» обозначаются ускорение технологического развития экономики, повышение производительности труда и улучшение делового климата [6]. Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации сформирован запрос на повышение эффективности инновационных центров ввиду требований «существенного сокращения времени между получением новых знаний и созданием технологий, продуктов и услуг, их выходом на рынок; размывания дисциплинарных и отраслевых границ в исследованиях и разработках; роста

требований к квалификации исследователей; международной конкуренции за талантливых высококвалифицированных работников и привлечения их в науку, инженерию, технологическое предпринимательство» [5]. Основными целями реализации Стратегии становятся создание условий для проведения исследований и разработок, соответствующих современным принципам организации научной, научно-технической, инновационной деятельности и лучшим российским и мировым практикам; формирование эффективной системы коммуникаций в области науки, технологий; повышение восприимчивости экономики и общества к инновациям; создание условий для развития наукоемкого бизнеса.

Существующая нормативно-правовая документация о производственных территориях [13], технопарках, особых экономических зонах и кластерах [3; 4; 7], индустриальных парках [12], научно-образовательных центрах мирового уровня [212; 213] отражает количественные показатели и организационные аспекты проектируемых объектов. Возникла потребность в ориентирах иного рода - в качественных характеристиках инновационных центров, связанных с эффективностью труда научных коллективов и отдельных исследователей, социально-культурной востребованностью результатов исследовательской деятельности. Такой вид эффективности связан с особой организацией архитектурных пространств и повышенным вниманием к рабочим условиям. Таким образом, для реализации жизненного цикла инновации (последовательность из следующих этапов: идея, исследования, опытный образец, маркетинг, промышленный образец, производство, коммерциализация) требуется специальное рассмотрение возможностей повышения продуктивности труда; изучение прогрессивного опыта для выявления принципов и приемов формирования пространств, обеспечивающих взаимодействия исследователей между собой, с научным сообществом и другими участниками инновационного процесса; разнообразие форм просветительской и информационной деятельности.

Степень разработанности темы. Для исследуемой проблематики важными аспектами являются следующие вопросы:

- структура многофункциональных общественных комплексов;

- социокультурные особенности исследовательской деятельности, роль пространства в стимулировании инновационной активности;

- архитектурная организация современных научно-производственных объектов, методологические основы формирования зданий и сооружений научно-исследовательских учреждений;

- пространство как объект архитектурных и градостроительных исследований.

Инновационный центр рассматривается как многофункциональная структура

на основе трудов общей теории систем, отраженной в трудах Л. Бертанланфи, Д. Клира, М. Месаревича/ архитектурных систем Л.П. Пановой, М.В. Шубенкова. Теоретические аспекты организации многофункциональных общественных комплексов исследованы в работах И.А. Боженко, Д.С. Воронцовой, Л.В. Гайковой, А.Л. Гельфонд, В.А. Кузнецовой, М.В. Лазаревой, И.Е. Рожина, Ю.С. Янковской.

Социологические аспекты коллективной деятельности рассмотрены в трудах П. Бурдье, М.Б. Вильковского, И. Гофмана, Б. Латура, А. Лефевра, Ч. Лэндри.

Развитие теории инновации раскрыто в трудах таких исследователей, как Дж. Бернал, Н.Д. Кондратьев, С. Кузнец, М. Портер, Р. Росвелл, П. Сорокин, Д. Таунсенд, Ю.В. Яковец. Содержательную основу инновационной деятельности исследуют А.Н. Асаул, И.Т. Балабанов, С.Ю. Глазьев, П.Н. Завлин, Т.И. Маркова, Д.М. Степаненко.

Исторические архитектурные объекты и комплексы с преобладающей научной деятельностью изучены такими авторами, как Е.А. Баум, Г.В. Барановский, Ю.А. Белый, М.М. Догужиева, Д.А. Крылов, М.Е. Массон, Л.М. Мартыненко, П. Моррис, В.А. Погребинская, Ф.М. Сабирова, Р. Сэнет, Д.С. Трифонкина, Н.Р. Фрезинская, В. Штрубе, В.Е. Шукшунов, Н. Эплтон.

Общетеоретические исследования, касающиеся состояния, актуальных проблем, структурного построения, перспектив развития научно-производственных объектов отражены в работах А.В. Антонова, С. Брейбрука, С.А. Земцовой, И.В. Диановой - Клоковой, Л.Б. Кологривовой, О.В. Лилуевой, В.Н. Мината, Д.А. Метаньева, А.А. Румянцева, Д.А. Хрусталева, А.А. Яковлева.

Вопросы градостроительного размещения инновационных центров и их взаимодействия с городскими территориями рассмотрены Ю.П. Бочаровым, В.Н. Белоусовым, Г.И. Кулешовой, К.И. Сергеевым, Н.Р. Фрезинской.

Сводная и справочная информация, тенденции развития инновационных центров представлены Ассоциацией кластеров, технопарков и ОЭЗ России, Европейской ассоциацией научных парков, Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии.

Архитектурное пространство как объект рассматривается в трудах З. Гидиона, Е.Г. Лапшиной, И.Г. Лежавы, А.В. Иконникова, М.В. Шубенкова. Отметим высокую разработанность темы городского общественного пространства, которая представлена такими авторами, как В.В. Ауров, В.Л. Глазычев, Я. Гейл, И.Н. Етеревская, А.В. Крашенинников, К. Линч, С. Лоу.

Общественное пространство как в системе города, так и в архитектурных объектах рассматривают Д.С. Воронцова, А.А. Гаврилина, А.Л. Гельфонд, М.В. Дуцев, А.В. Ефимов, М.В. Лазарева, Е.С. Палей, Л.В. Петрова.

Несмотря на востребованность и актуальность исследований по вопросу организации общественного пространства и наличие прочной теоретической базы, ряд отдельных позиций требует более детального изучения. Существуют такие проблемы как многообразие определений, используемых в рассмотренных источниках, и отсутствие систематизированных данных, отражающих архитектурную основу объектов для развертывания инновационного процесса. Также недостаточно представлены предпосылки становления структуры инновационных центров, не раскрыт вопрос особенностей формирования общественного пространства рассматриваемых сооружений.

Научная гипотеза базируется на представлении общественного пространства инновационных центров как органичной части этих объектов, которая посредством системы эффективных коммуникаций определяет многовариантность структуры сооружения и его формообразование.

Цель исследования - выявление особенностей архитектурного формирования общественного пространства инновационных центров.

Объект исследования - общественное пространство инновационных центров.

Предмет исследования - принципы, приемы и особенности архитектурного формирования общественного пространства инновационных центров.

Задачи исследования:

1. Определить организационные, функциональные предпосылки становления структуры инновационных центров на основании комплексного анализа исторического, теоретического и практического опыта;

2. Охарактеризовать форму структурной организации инновационных центров, сложившуюся в современной проектной практике и место общественного пространства в этой структуре;

3. Разработать архитектурную типологию общественного пространства инновационных центров;

4. Установить и обосновать принципы и приемы архитектурного формирования общественного пространства инновационных центров;

5. Выявить особенности архитектурного формирования общественного пространства инновационных центров.

Научная новизна исследования представлена:

- системным раскрытием исторического аспекта становления структуры инновационных центров;

- комплексным рассмотрением параметров организационной, функциональной, территориальной, планировочной и пространственной структуры современных инновационных центров, в результате которого введены понятия «региональный образец» и «базовая структура инновационного центра», частью которой является общественное пространство;

- классификацией общественного пространства инновационных центров на группы с установлением принципов, приемов и особенной архитектурного формирования и его влиянием на формообразование рассматриваемых сооружений.

Границы исследования:

- объектно-типологические (многофункциональные архитектурные объекты

с открытым режимом доступа, обеспечивающие условия для развертывания процессов по разработке, производству, коммерциализации новых идей, продуктов и услуг);

- архитектурно-типологические (общественное пространство в структуре инновационного центра);

- географические границы (регионы Северной и Южной Америки, Европы, Азии, Австралии, России);

- хронологические границы (от ранних цивилизаций до настоящего времени).

Теоретическая значимость работы. Результаты диссертационного

исследования способны системно дополнить общую картину эволюции архитектурных объектов для развертывания инновационного процесса и обозначить тенденции их последующего развития. Материалы могут быть использованы для дальнейших научных исследований, подготовки учебно-методического обеспечения образовательных программ профильного высшего образования, нормативно-регламентационной базы для государственных программ развития.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы:

- при архитектурном проектировании новых и реконструкции существующих инновационных центров;

- в учебном и конкурсном архитектурном проектировании;

- при разработке и реализации программ-заданий на проектирование отдельных объектов и формирование градостроительных ансамблей;

- в процессе составления прогнозов и обоснования развития инновационных центров в вопросах структурного содержания (в том числе включения общественного пространства) для муниципалитетов, консалтинговых агентств, инвесторов.

Методы исследования основаны на комплексном, системном и сравнительном анализе научных работ, нормативных источников и проектных материалов (генеральных планов, архитектурных чертежей, пояснительных записок),

материалов натурного обследования в рамках междисциплинарного подхода, осуществляемого посредством специальных методов: историко-архитектурного, графоаналитического, структурного и сетевого, метода компьютерной обработки статистических данных, формализации и имитационного моделирования архитектурных свойств как инновационного центра, так и общественного пространства в его составе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Организационные типы инновационных центров (государственный, университетский, коммерческий), характеризующие функциональную основу архитектурных объектов для развёртывания инновационного процесса;

2. Региональные образцы инновационных центров, выявленные в ходе анализа мирового опыта и обозначающие совокупность преобладающих организационных, градостроительных, планировочных и пространственных характеристик сооружений, объединенных административной границей и условиями проектирования;

3. Понятие «базовая структура инновационного центра», связующей частью которой является общественное пространство, обуславливающее систему взаимодействий субъектов инновационного процесса;

4. Принципы и приемы (плоскостные и многоуровневые) архитектурного формирования общественного пространства, позволяющие обеспечить индивидуальность программы функционирования инновационных центров;

5. Установленные особенности архитектурного формирования общественного пространства, определяющие подходы к проектированию и формообразованию инновационных центров.

Степень достоверности и апробация результатов исследования

Исследование начато при разработке дипломного проекта «Архитектурно-строительный технопарк. Реновация производственной

территории в г. Красноярске», 2015 г. (диплом МООСАО I степени).

Основные положения диссертации отражены в 11 опубликованных статьях, в том числе 4 в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Основные результаты диссертационного исследования апробированы на научно-практических конференциях:

- доклад «Историко-архитектурные предпосылки формирования специализированных инновационных центров». XII Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Проспект Свободный - 2016». Красноярск, 2016;

- доклад «Особенности развития инновационных центров стран Азии». XIV ежегодная научная сессия аспирантов и молодых ученых. Вологда, 2020. (диплом I степени в номинации «Молодой ученый»);

- доклад «Значение общественных пространств инновационных центров». XLVП Международная научно-практическая конференция «Вопросы технических и физико-математических наук в свете современных исследований». Новосибирск, 2022;

- доклад «Мировой опыт формирования инновационных центров».

V Международная научно-практическая конференция «Город, пригодный для жизни». Красноярск, 2022;

- доклад «Условия формирования общественного пространства инновационного центра». XIX Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Проспект Свободный - 2023. Красноярск, 2023;

- доклад «Внешние условия формообразования инновационных центров».

VI Международная научно-практическая конференция «Город, пригодный для жизни». Красноярск, 2023.

Результаты научного исследования использованы при подготовке технических заданий на следующие объекты:

- проект планировки территории ИНТЦ «Композитная долина». Тульская область, Узловский район, МО Каменецкое, 2022;

- реконструкцию полигона отходов 1-11 класса опасности в Экотехнопарк (Карбоновый полигон «Серебристый»). Красноярск, 2022;

- комплекс по утилизации (переработке) отходов на территории опережающего развития «Надеждинская». Приморский край, 2023.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ СТРУКТУРЫ ИННОВАЦИОННЫХ ЦЕНТРОВ

1.1. Предпосылки становления структуры

Взаимосвязанность научной теории и практической деятельности, столь необходимая в вопросах возникновения нового знания, имеет существенные различия в ходе исторического развития общества (рис. В.1.1). При этом, несмотря на исторически обусловленное усложнение структуры и увеличение видов социальных взаимодействий, возникающих в торговле, хозяйственной деятельности, военном соперничестве и т. п., складываются объективные условия для опытно-поисковой (т.е. исследовательской) деятельности, которая оказывает непосредственное влияние на формирование инновационных центров (рис. В. 1.2).

Раннеклассовая цивилизация (IV-II тыс. до н.э.)

Эволюция социальных, политических, экономических, религиозных, хозяйственных отношений в доисторическую эпоху требовала такой архитектуры, которая несла бы не только символическую нагрузку, но и была способна обеспечить реализацию повседневных утилитарных процессов. Уже на ранних стадиях развития древней цивилизации выявлено существование первых систематизированных знаний. Этому способствовали ритуалы, связанные с наступлением или завершением сельскохозяйственных работ, а также движением небесных светил, постоянством наступления дня и ночи и т.п. Устойчивая система наблюдений, накопление и систематизация результатов для их дальнейшего использования, организация обучения при храмах для передачи знаний способствовали формированию особого вида деятельности -исследовательской [30].

Архитектурные объекты, имеющие признаки деятельности, определяемой как исследовательская, достоверно фиксируются в Древнем Египте, Древней Месопотамии, Южной Америке, Индии, Китае. Это, прежде всего, храмовые

комплексы, в которых носителями научных знаний были жрецы [159].

Материалы археологических раскопок показывают, что такими объектами являлись зиккураты - высокие ступенчатые храмовые башни, которые были связаны с религиозными практиками. Они использовались для астрономических наблюдений, связанных с календарными сроками сельскохозяйственных работ [35; 126; 184]. Примером храмовых комплексов являются сооружения на территории современного Ирака: Урнамму, Урука, Энана, Эшнунн, а также построенные майя древние храмовые комплексы Южной Америки: обсерватория Эль-Караколь в Чичен-Ице, астрономический комплекс в Вашактуне, стелы в Копане и др. [198; 203; 206; 209] (рис. В.1.3). Так, обсерватория в Чичен-Ице представляла собой двухступенчатую цилиндрическую башню, поставленную на две больших прямоугольных платформы. Первый этаж состоял из двух концентрических цилиндрических стен, перекрытых сводом. Двойной лестничный марш внутри башни обеспечивал жрецам доступ для наблюдений к верхним помещениям с окнами по периметру, ориентированными на важнейшие небесные точки [83].

Практические потребности жизнедеятельности ранних ближневосточных городов обусловили появление разнообразных мастерских, которые стали местом опытного производства и передачи практических навыков в различных сферах общественной жизни. Археологические раскопки Ура, Тепе-Гавры, Урука, Эриду и других поселений показывают умение обрабатывать обсидиан, изготавливать ткани, работать с металлом и т.п. Примеры мастерских шумерского Ура и Тепе-Гавры в Месопотамии демонстрируют наличие спланированных зон специализированной производственной деятельности. В результате

археологических раскопок Ура обнаружены останки частных ремесленных мастерских [75] (рис. В.1.4а). Характер собственности подтверждается удаленностью от священного участка царских или храмовых учреждений, размещением в плотной жилой застройке и малыми размерами. Например, частная меднолитейная мастерская в западной части раскопа АН (рис. В.1.4б), частная мастерская в треугольном помещении на ул. Paternoster Row, 6 [75] (рис. В.1.4в).

На этом же участке обнаружена школа, которая, судя по найденным в ней материалам, рассматривалась в некоторой степени как общедоступная -для подготовки светских кадров [75]. Очевидно, что в городской структуре уже были обособлены и выделены сферы практической деятельности, накопления и передачи знаний. Исследование раскопа фазы XI Тепе-Гавры показало сочетание различных функциональных зон, включающих оборонительные и складские помещения, храм, специализированные мастерские, жилые помещения со следами ремесленной деятельности, магазины [201]. Выявлены участки по производству керамики с земляной подготовкой под установку печи, и по обработке дерева, зона ткацкого производства со складом. Большая часть ремесленных мастерских имела планировочную связность с улицей с одной стороны и жилыми помещениями с другой (рис. В. 1.5).

Период античной цивилизации (VII в. до н.э.-У в.)

Этот период характеризуется появлением научных теорий, формированием методологии научных исследований, началом специализации научно-практической деятельности. «Каждый ученый был носителем интегральных знаний, будучи обычно и философом, и математиком, и медиком, и механиком, и это отражалось на требованиях к исследовательскому пространству. Исследования проводились в любом помещении, которое отвечало личным научным интересам...» [67].

Необходимо отметить существование в античности системы учебных заведении в виде школ-училищ и школ-мусейонов. Например, философская школа в Кротоне (училище Пифагора), Ликей (мусейон) Аристотеля, Академия (мусейон) Платона в Афинах, Мусейон в Александрии, Мусейон в Пергаме рассматривались как крупные научно-образовательные центры. Центрами научно-практической деятельности в области медицины и оздоровления были асклепионы (рис. В. 1.6). Асклепионы как лечебно-оздоровительные центры, где практиковали жрецы-асклепиады, были центрами изучения медицины и бесплатного образования [214].

Обычно они представляли собой комплекс архитектурных сооружений, включающий храм, амфитеатр на несколько сотен зрителей, крытые галереи с ложами, стадион, жилище для пациентов, спортивные залы, библиотеки, бани. Посещение театра входило в лечебную программу. Наиболее известными являются асклепионы Пергама, Коса [195], Книда и Эпидавра [182] (рис. В. 1.6). Каждый из них представлял свою медицинскую школу, специфика которой базировалась на хорошо продуманной междисциплинарной системе знаний [205]. Благодаря накоплению и систематическому анализу медицинских данных на протяжении нескольких веков, асклепионы оказали существенное влияние на развитие медицины [110].

Высокого развития достигли ремесла: металлургическое, камнетёсное, деревообрабатывающее, гончарное, кожевенное, ювелирное и др. Можно проследить усовершенствования в обработке металла (использование склепки, спайки, тиснения), применение техники мельчайшей зерни и филиграни при изготовлении ювелирных изделий, расширение способов выделывания шкур и художественной обработки кожи, изменения в ткацком производстве, которые обусловили появление многоцветных и златотканых тканей и т.п. Многочисленные ремесленные мастерские (эргастерии) одновременно были местом изготовления и местом сбыта продуктов производства (лавками). Хозяин мастерской работал там сам наряду с рабами и свободными либо выступал в роли наблюдателя или организатора рабочего процесса. Ремесленные мастерские можно рассматривать как неформальные центры прикладных исследований. Например, ремесленный центр в Афинах представлял собой территориальную концентрацию разноотраслевых мастерских [88]. Так, дом А имел десять помещений, большинство из которых выходили во внутренний двор, и лавку (№ 12), выходящую на оживленную улицу. В доме Б располагалась ремесленная мастерская, во дворе размещался очаг, используемый для производства изделий (рис. В. 1.7).

В античный период появились специально оборудованные помещения, приспособленные для научных опытов и исследований - лаборатории, впервые

упомянутые на латыни в 1580-х гг. для описания рабочего места алхимика [196]. Первой известной лабораторией в мире была домашняя лаборатория Пифагора Самосского. В ней он проводил эксперименты, связанные со звуком и с вибрациями струн [235]. С 400 г. н.э. были известны алхимические лаборатории со специальными приборами и аппаратами: в трактате алхимика Зосимы из Панополиса «Алхимия» представлены некоторые из них, например, стеклянные сосуды для дистилляции [171] (рис. В.1.8). Современными учеными алхимия рассматривается как первый этап развития химии.

Период средневековой цивилизации ^-Х^ вв.)

Средневековый период характеризуется широким развитием ремесел в частных мастерских. На первом этапе ремесло оставалось мелким производством, основанным на ручном труде. Владелец мастерской был главным работником, собственником орудий труда, принимал заказы от клиентов, продавал изделии на рынке. Таким образом, дом ремесленника был не только местом его жительства, но и местом работы, торговли. Интеграция профессиональной жизни в частную выражается в синонимичности понятий «дом» и «мастерская». В этой связи интересным является эволюция жилого дома ремесленника. Например, «типичный дом французского ремесленника описывают как одноэтажный, небольшой по площади, с чердаком. Он выходил на улицу, а не в передний двор, имел узкий фасад - от 5 до 7 метров, глубину от 7 до 10 метров, высоту этажа от 3- до 3,5 метров» [84]. При этом существовала «сложность формального выделения места работы в качестве отдельного помещения, его части или угла». Со временем жилище ремесленника приобрело многоярусность: на первом ярусе - лавка или мастерская, на втором - жилая комната с очагом. Е. Н. Кириллова также указывает на эквиваленты мастерской, где профессиональная деятельность ремесленника была возможной и воспринималась как норма: мастерская в домовладениях, улица как открытое специализированное рабочее пространство, одновременно вмещающее места розничной торговли для реализации произведенных товаров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Почтовая Анастасия Владимировна, 2024 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Барановский, Г. В. Архитектурная энциклопедия второй половины XIX века. Том II (A-B-C-D) / Г. В. Барановский. - СПб. : Типография журнала «Строитель», 1908. - 731 с.

2. Белый, Ю. А. Тихо Браге (1546-1601) [Текст] / Ю. А. Белый. - М. : Наука, 1982. - 232 с.

3. Брунов, Н. И. Очерки по истории архитектуры: в 2 т. Т. 1 / Н. И. Брунов. -ЗАО Центрполиграф, 2003. - 400 с.

4. Бурдьё, П. Социальное пространство: поля и практики / Пьер Бурдьё ; пер. с фр. Н. А. Шматко. - СПб. : Алетейя, 2007. - 576 с.

5. Гайкова, Л. В. Эволюция структурного построения многофункциональных общественных комплексов / Л. В. Гайкова // Город, пригодный для жизни: Мат-лы IV Междунар. науч.-практ. конф., Красноярск, 11-12 ноября 2021 г. / Отв. за выпуск Д. Е. Лемытская. - Красноярск : Сиб. федерал. ун-т, 2022. - С. 344-354.

6. Гусев, И. Е. Технопарки России и Беларуси - 2022: ежегодный обзор / И. Е. Гусев, Е. И. Кравченко, М. А. Лабудин, А. Р. Новикова, М. С. Серёгин, А. В. Сосновский, А. В. Шпиленко; редакционная коллегия: А. Н. Козловский, Е. С. Постникова, Л. В. Данилов, А. В. Шпиленко; Ассоциация кластеров, технопарков и ОЭЗ России ; Государственный комитет по науке и технологиям Республики Беларусь. - М. : АКИТ РФ, 2022. - 113 с.

7. Дьяконов, И. М. Люди города Ура / И. М. Дьяконов. - М. : Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. - 429 с.

8. Информационно-исследовательская база данных [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://around-shake. ru/personae/3666/article_https: //www. gresham. ac. uk/about-us/our-history (дата обращения: 07.03.2021).

9. Квитницкая, Е. Д. Архитектура Мексики / Е. Д. Квитницкая // Всеобщая история архитектуры. Том 1. Архитектура древнего мира / О. Х. Халпахчьн, Е. Д. Квитницкая, В. В. Павлов, А. М. Прибыткова. - М. :

Стройиздат, 1970.- С. 442 - 462.

10. Квитницкая, Е. Д. Архитектура народов Майя / Е. Д. Квитницкая // Всеобщая история архитектуры. Том 1. Архитектура Древнего мира / О. Х. Халпахчьян, Е. Д. Квитницкая, В. В. Павлов, А. М. Прибыткова. -М. : Стройиздат, 1970. - С. 462-477.

11. Колобова, К. М. Древний город Афины и его памятники / К. М. Колобова ; ЛГУ им. А. А. Жданова. - Л. : Изд-во Ленинград. ун-та, 1961. - 373 с.

12. Крашенинников, А. В. Когнитивная урбанистика: архетипы и прототипы городкой среды: монография / А. В. Крашенинников. - М. : КУРС, 2020. - 210 с.

13. Кузык, Б.Н. Цивилизации: прошлое и будущее: учебник / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; авт. слова к читателю В.М. Филиппов. - М. : Институт экономических стратегий, 2008. - 576 с.

14. Мартыненко, Л. М. Аптечное дело. Рецепт. История и современность : учеб.-метод. пособие для фармацевтических факультетов / Л. М. Мартыненко, В. В. Андреева, С. Я. Дьячкова. - Воронеж : Воронеж. гос. ун-т, 2008. - 64 с.

15. Массон, М. Е. Обсерватория Улугбека / М. Е. Массон. - Ташкент : УзФАН, 1941. - 48 с.

16. Метеньев, Д. А. Исследование проблем пространственной организации научно-инновационных комплексов в контексте инновационного развития РАН с учетом мировых критериев организации материальной среды научной деятельности. Разработка концепции материально-пространственного обеспечения развития инновационной инфраструктуры научного комплекса РАН : отчет о выполнении государственного задания [Электронный ресурс] / Д. А. Метеньев, И. В. Дианова-Клокова, Д. А. Хрусталев. - М., 2016. - Режим доступа: http://onirgipronii.ru/files/results/2017.pdf (дата обращения: 17.09.2022).

17. Серебрякова, Н. А. Особенности мотивации субъектов региональной экономики к инновационной деятельности / Н. А. Серебрякова, Н. В. Дорохова, И. Ю. Князева // Вестник ВГУИТ. - 2019. - Т. 81. - № 4. С. 274-279.

18. Средневековая Европа. История медицины и фармации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.historymed.ru/education/pdf/pharmacy_11.pdf (дата обращения: 12.03.2018).

19. Федосеева, И. Р. Торговые центры / И. Р. Федосеева, А. Г. Токмаджян, И. П. Васильева. - М. : Стройиздат, 1988. - 192 с.

20. Фрезинская, Н. Р. Перспективная территориальная организация инновационной системы России / Н. Р. Фрезинская // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и архитектура. - 2013. - № 31-1(50). - С. 200-206.

21. Штрубе, В. Пути развития химии: в 2 т. Т. 1 / Вильгельм Штрубе ; пер. с нем. - М. : Мир, 1984. - 239 с.

22. Aleshire, S. The Athenian Asklepieion: The People, Their Dedications, and the Inventories / Sara B. Aleshire, J.C. Gieben. - Aesculapius (Greek deity), 1989. - 385 p.

23. Appleton, N. Reserch building planning and design / N. Appleton. - Design Media Publishing (UK) Limited, 2014. - 264 p.

24. Cha, S. Building STP's Ecosystem: Kitakyushu Approach [Electronic resource]. -URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4471-5508-9_22 (date of access: 12.11.2016).

25. Collaborative Life Sciences Building & Skourtes Tower [Electronic resource]. -URL: https://www.archdaily.com/920268/collaborative-life-sciences-building-and-skourtes-tower-co-architects?ad_source=search&ad_medium=projects_tab (date of access: 29.04.2018).

26. Dürr Systems Headquarters Facility [Electronic resource]. - URL: https://www.archdaily.com/799406/durr-systems-headquarters-facility-smithgroupjjr (date of access: 20.04.2018).

27. L'abbaye de saint-Gall [Electronic resource]. - URL: https://bdper.plandetudes.ch/ressources/6268/] (date of access: 04.02.2018).

28. Bell lab [Electronic resource]. - Режим доступа: https://www.architectmagazine.com/design/culture/the-bargain-that-revived-bell-labs\ (date of access: 07.03.2018).

29. Predicting the Future [Electronic resource]. - URL: https://www.omron.com/global/en/about/corporate/vision/sinic/theory.html#top. - date of access: 17.02.2019).

30. Humboldt-Universität zu Berlin [Electronic resource]: - URL: https://www.huberlin.de/en/about/history (date of access: 02.03.2018).

31. Library of congress [Electronic resource]: - URL: https://www.loc.gov/resource/hhh.nj1850.sheet/?sp=5&st=image (date of access: 19.02.2018).

32. Mironidou-Tzouveleki, M. Medical practice in the ancient Asclepeion in Kos island [Electronic resource] / M. Mironidou-Tzouveleki, P. Tzitzis // Hellenic journal of nuclear medicine. - 2014. - URL: https://www.researchgate.net/publication/268281815_Medical_practice_in_the_ancient _Asclepeion_in_Kos_island (date of access: 20.01.2018).

33. Morris, P. The history of chemical laboratories: a thematic approach [Electronic resource]. - URL: file:///Users/1/Downloads/s40828-021-00146-x.pdf (date of access: 15.03.2016).

34. Rothman, M. S. Tepe Gawra: The Evolution of a Small, Prehistoric Center in Northern Iraq / M. S. Rothman, B. Peasnall. - Upenn Museum of Archaeology, 2002. -494 p.

35. Steele, J. Astronomy and culture in Late Babylonian Uruk / J. Steele // Oxford IX International Symposium on Archaeoastronomy Proceedings IAU Symposium № 278 ; Clive L. N. Ruggles, ed. - 2011. - Pp. 331-341.

36. The Schenectady digital history archive [Electronic resource]. - URL: http://www.schenectadyhistory.org/ge/swwu/index.html (date of access: 21.03.2018).

37. Thomas, E. Monumentality and the Roman Empire. Architecture in the Antonine Age / E. Thomas. - Oxford University Press, 2008. - 480 p.

38. Wuhan Tencent R&D Center [Electronic resource]. - URL: https://www.archdaily.com/904995/wuhan-tencent-r-and-d-center-ideal (date of access: 15.05.2020).