Автоматизированная генерация информационных систем, ориентированных на данные тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.11, кандидат физико-математических наук Иванов, Александр Николаевич

• Иванов, Александр Николаевич
• кандидат физико-математических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат физико-математических наук Иванов, Александр Николаевич

Введение.

Глава 1. Определение и виды информационных систем.

1.1 Виды ИС.

1.2 Функциональность информационных систем, ориентированных на данные.

Глава 2. Технология REAL-IT.

2.1 Моделирование схемы данных.

2.2 Описание ограничений целостности.

2.3 Описание экземпляров.

2.4 Создание представлений.

2.4.1 Расширение UML для моделирования представлений.

2.5 Создание экранов.

2.6 Генерация.

2.6.1 База данных.

2.6.2 Программный интерфейс базы данных.

2.6.3 Экранные формы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Автоматизированная генерация информационных систем, ориентированных на данные»

Несмотря на то, что первые работы по использованию диаграмм для спецификации программ появились еще в начале 60х годов прошлого века, вопрос о роли и месте визуальных спецификаций и их соотнесении с кодом до сих пор остается открытым и вызывает полемику.

Мартин Фаулер (Martin Fowler) и, независимо от него, Стив Меллор (Steve Mellor) определяют следующие способы использования языка визуального моделирования UML [90], которые, однако, можно отнести и к визуальному моделированию в целом [56]:

1. Набросок. Использование диаграмм в процессе обсуждения или изложения проблем и концепций. Такие наброски носят неформальный характер, простота и выразительность для них важнее, чем полнота описания. При этом следование определенным нотациям может быть полезно для повышения скорости восприятия, если предполагается, что все, для кого предназначена диаграмма, хорошо знакомы с нотацией. Но следование правилам определенного языка не является обязательным требованием и часто нарушается. Чаще всего такие наброски делаются от руки на бумаге или на доске непосредственно во время обсуждения, если же требуется электронный вариант, то обычно используются средства рисования произвольных схем, например, Microsoft Visio.

2. Чертеж. При этом подходе набор диаграмм представляет собой полное (с определенной точки зрения) формальное описание системы, на основе которого создается программный код. Хотя для получения первой версии кода часто используются генераторы, диаграммное описание является проектом, а не собственно программой, т.е. не включает в себя все детали функционирования системы.

3. Язык программирования. В этом случае семантика программы полностью выражается средствами языка моделирования, и CASE-пакет представляет собой законченную среду разработки. Обычно, однако, подобный язык содержит не только диаграммную составляющую, но текстовую, которая не может быть выражена средствами диаграмм например, система типов или элементарные операции над данными). Примером такого языка может служить SDL [1,97], ведущиеся в настоящее время работы консорциума OMG по подготовке стандарта UML 2.0 во многом направлены на возможность использования UML в этом качестве.

Подход «Чертеж» подразумевает использование диаграмм по аналогии с чертежами в промышленности — т.е. в качестве формальных и полных спецификаций продукта. Долгое время именно этот подход считался основным, и на него ориентировались разработчики CASE-пакетов 70х-90х годов XX века, таких как IEF1, ADW2 и т.д. Эти пакеты предназначались для разработки произвольных информационных систем, в этом смысле их можно назвать универсальными. Их создатели пытались представить процесс разработки системы как последовательное построение взаимосвязанных моделей, на основе которых осуществляется генерация программного кода. Характерными чертами данного подхода являются необходимость детального моделирования системы с разных точек зрения, внутренняя согласованность и взаимосвязь моделей, а также однозначно определенная семантика каждого элемента модели. Практика показала, что такой подход требует очень больших накладных расходов, а отсутствие поддержки итеративного процесса (что характерно для большинства его реализаций) разработки делает его плохо применимым в большинстве реальных проектов. Несмотря на то неоднократные попытки воплотить этот подход в жизнь не увенчались успехом, он до сих пор представляется идеалом для многих исследователей.

Подход «Набросок» в настоящее время пропагандируется сторонниками «гибких методологий» как альтернатива подходу «Чертеж». Этот подход ограничивает использование диаграмм исключительно коммуникативными функциями, их место оказывается среди пояснительных документов, описывающих мысли проектировщиков системы по поводу отдельных аспектов

1 Information Engineering Facility, продукт компании Texas Instruments

2 Application Development Workbench, продукт компании KnowledgeWare. разрабатываемой системы, но не саму эту систему. Естественно, никакой генерации кода при этом не предполагается.

В рамках подхода «Язык программирования» создано несколько специализированных пакетов [99], интегрирующих в себе возможности CASE-средств и среды разработки. Каждый такой пакет предназначен для достаточно узкого класса систем, главным образом, в сфере телекоммуникаций и управления оборудованием. В области создания информационных систем такой подход не нашел широкого применения.

Предлагаемый в данной работе подход относится к направлению «Чертеж» и предусматривает генерацию кода по диаграммам, однако, в отличие от классических подходов [77], здесь не предполагается полное и всеобъемлющее описание системы с помощью диаграмм, а использование последних для описания отдельных подсистем, хорошо поддающихся такому декларативному описанию. Особое внимание при этом уделено интеграции сгенерированного кода и кода, написанного вручную, а также поддержке итеративного процесса разработки.

При выборе подсистем, описываемых с помощью диаграмм, мы исходили из следующих предпосылок:

1. То, какой из способов представления информации - текстовый или графический, является наиболее удобным, зависит от структуры этой информации.

2. При описании статической структуры системы диаграммы позволяют наглядно представить взаимосвязи между ее элементами.

3. Для описания алгоритмов текстовые языки обычно оказываются более удобными, чем графические.

Исходя из представленных принципов (в особенности, последнего), невозможно создать универсальное решение, пригодное для разработки любых видов ПО, в котором основная часть кода генерировалась бы по диаграммам.

Выход здесь мы видим в отказе от универсальности и ориентации на отдельные классы программных систем (или отдельных подсистем), в которых статическая структура информации превалирует над алгоритмами. В качестве такого класса в данной работе рассматриваются информационные системы, ориентированные на данные. Отметим основные свойства таких систем:

1. Основными компонентами системы являются база данных и интерфейс пользователя.

2. Наиболее важным архитектурным элементом является модель данных и ее реализация - схема БД.

При разработке баз данных общепринятым подходом является использование визуального моделирования - диаграмм сущность-связь [25] и их разновидностей - ШЕПх [28], диаграмм классов и т.д. Однако, не вся существенная информация о данных может быть выражена на этих диаграммах. Различного рода зависимости между данными и вытекающие из этих зависимостей ограничения приходится описывать в текстовом виде - в лучшем случае, они указываются в модели в виде формализованных или неформальных комментариев, чаще же всего появляются уже непосредственно в коде. Таким образом, актуальным является вопрос наглядного моделирования функциональных зависимостей, невыразимых средствами модели сущность-связь.

Вторая существенная компонента рассматриваемого класса систем - интерфейс пользователя, во многом определяется моделью данных, что создает предпосылки для создания модели интерфейса на основе модели данных и последующей генерации кода по этой модели. Сциллой и Харибдой являются, с одной стороны, слишком сложная и богатая модель, в пределе позволяющая описывать произвольный интерфейс - при этом затраты на разработку модели окажутся сопоставимыми с непосредственным созданием интерфейса в WYDIWYS3 среде разработки (но без наглядности последней), а с другой -чрезмерное ее упрощение (пределом чего является генерация интерфейса непосредственно по схеме БД), приводящее к необходимости существенной доводки полученного результата (а то и полного его переписывания) для повышения его эргономичности.

3 What You Do Is What You See

Решение этих задач - моделирования ограничений и интерфейса пользователя, а также поддержка итеративной разработки при использовании генераторов кода, представляются нам ключевыми моментами в создании эффективной технологии разработки рассматриваемого класса систем, основанной на генерации кода по диаграммам.

В данной работе представлена оригинальная технология разработки этого класса ИС, основанная на использовании универсального объектно-ориентированного CASE-пакета REAL [22] и включающая в себя набор генераторов программного кода и дисциплину их использования. Основу предлагаемого подхода составляет набор методик, каждая из которых накрывает тот или иной вид деятельности или предназначена для решения определенного класса проблем, возникающих при разработке ИС. Некоторые из методик заимствованы из других подходов (например, использование модели «сущность-связь»), другие являются оригинальными разработками (их описание и составляет основную часть работы). Все эти методики, взятые вместе, составляют единый процесс разработки, для поддержки которого разработаны соответствующие инструментальные средства. Весь набор предлагаемых методик и инструментальных средств мы называем технологией REAL-IT.

Традиционно в процессе создания программных систем выделяют фазы анализа, проектирования и реализации [19]. Использование визуального моделирования при анализе требований и проектировании программных систем является в настоящее время широко распространенной практикой, существует большое количество методологий создания визуальных спецификаций [2,31], в частности, методология REAL [23]. В фокусе внимания технологии REAL-IT находятся этапы детального проектирования и реализации ИС, при этом использование объектно-ориентированного CASE-пакета как среды моделирования и диаграмм UML в качестве основы для генерации исполняемого кода позволяет уменьшить разрыв между этапами проектирования и реализации, поскольку именно UML является, в настоящее время, наиболее часто используемым языком для описания результатов проектирования.

В настоящее время реализовано несколько версий REAL-IT для различных технологических платформ:

• REAL-IT/VB - для создания приложений на языке Visual Basic, работающих под управлением ОС семейства Microsoft Windows, как на одном компьютере, так и в архитектуре клиент-сервер. Это вариант предназначен, главным образом, для создания приложений для автоматизации офисной деятельности.

• REAL-IT/Java - для создания переносимых приложений в трехзвенной архитектуре на платформе J2SE.

• REAL-ITAVEB — для создания интернет/интранет приложений. Эта версия технологии еще только разрабатывается.

Предлагаемая технология была успешно применена при реализации целого ряда проектов для отечественных и зарубежных заказчиков, и продолжает использоваться как в новых проектах, так и при сопровождении ранее выпущенных систем.

Основные инструментальные средства REAL-IT создавали:

• А.Иванов - основные идеи и общее руководство проектом, генераторы кода, библиотеки поддержки REAL-IT/VB и REAL-IT/Java;

• С.Стригун - библиотеки поддержки REAL-IT/VB;

• Н.Васильева - библиотека UniWord (REAL-IT/VB), система разграничения прав доступа;

• Т.Хаиров - библиотека UniMigrator (REAL-IT/VB);

• Ю.Худякова - система разграничения прав доступа;

• Т.Сорокина - мастер создания приложения (REAL-IT/VB);

• А.Болотова - библиотеки поддержки и генераторы кода REAL-IT/Java для форм типов список и отношение;

• Е.Чулкова - библиотеки поддержки и генераторы кода REAL-IT/Java для форм типа карточка, библиотеки поддержки для REAL-IT/WEB;

• Т. Васильева - библиотеки поддержки и генераторы кода REAL-IT/Java для форм типа отношение.

Автор выражает признательность всем участникам этого проекта, а также благодарит Д.Кознова и И.Соболева за обсуждение и конструктивную критику диссертационной работы.

Заключение диссертации по теме «Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей», Иванов, Александр Николаевич

Заключение

Основными результатами данной диссертационной работы являются:

• Модель пользовательского интерфейса ИС, ориентированных на работу с данными, методика ее построения и алгоритм генерации кода по предложенной модели.

• Расширение модели классов UML для проектирования объектно-реляционных баз данных.

• Диаграммный язык для описания ограничений на модель классов.

• Методика поддержки итеративной разработки ПО при использовании генераторов кода ИС по визуальным моделям.

• Промышленная реализация выработанных подходов.

• Апробация представленных решений в ряде промышленных проектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат физико-математических наук Иванов, Александр Николаевич, 2005 год

1. Бардзинь Я.М., Калкиныи А.А., Стродс Ю.Ф., Сыцко В.А. Язык спецификаций SDL/PLUS и его применения. Рига, 1988 — 313 с.

2. Буч Г., Рамбо Д., Якобсон А. Унифицированный процесс разработки программного обеспечения: Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2002. — 496 с.

3. Васильева Н.С. Механизм распределения прав доступа в информационных системах: Тез. докл. / Седьмая Санкт-Петербургская ассамблея молодых ученых и специалистов — СПб, 2002. — С. 17.

4. Влиссидес Д. Применение шаблонов проектирования. Дополнительные штрихи: Пер. с англ. — М.: Вильяме, 2002. — 144 с.

5. Гамма Э., Хелм Р., Джонсон Р., Влиссидес Д. Приемы объектно-ориентированного проектирования. Паттерны проектирования: Пер. с англ. — СПб: Питер, 2001. — 368 с.

6. Горин С.В., Тандоев А.Ю. Применение CASE-средства ERwin 2.0 для информационного моделирования в системах обработки данных // СУБД.1995.—N3.

7. Горшкова Е.А., Новиков Б.А., Белов Д.Д., Гуров B.C., Спиридонов С.В. Моделирование контроллера Web-приложений с использованием UML // Программирование. — 2005. — N 1. — С. 44-51.

8. Иванов А.Н. Высокоуровневый механизм описания прав доступа на разрабатываемую программную систему // Объектно-ориентированное визуальное моделирование / Под ред. Проф. Терехова А.Н. СПб, 1999.1. С. 78-85.

9. Иванов А.Н. Графический язык описания ограничений на диаграммы классов UML // Программирование. — 2004. — N 4. — С. 204-208.

10. Иванов А.Н. Механизмы поддержки циклической разработки ИС в рамках модельно-ориентированного подхода // Системное программирование / Под ред. Проф. Терехова А.Н. и Булычева Д.Ю. -СПб, 2004. —С.101-123.

11. Иванов А.Н. Технологическое решение REAL-ГГ: создание информационных систем на основе визуального моделирования // Системное программирование / Под ред. Проф. Терехова А.Н. и Булычева Д.Ю. — СПб, 2004. — С.89-100.

12. Иванов А.Н., Стригун С.А. Технологическое решение REAL-IT: Моделирование и генерация пользовательского интерфейса // Системное программирование / Под ред. Проф. Терехова А.Н. и Булычева Д.Ю. — СПб, 2004. —С.124-147.

13. Кознов Д.В. Визуальное моделирование компонентного программного обеспечения: Дис. канд. физ.-мат. Наук: 05.13.11. — СПб, 2000 — 82 с.

14. Кондратьев A.M. CASE-средства и объектные базы данных // Объектно-ориентированное визуальное моделирование / Под ред. проф. А.Н.Терехова — СПб, 1999. — С. 57-77.

15. Круглински Д., Уингоу С., Шеферд Д. Программирование на Visual С ++ 6.0. Для профессионалов: Пер. с англ. — СПб: Питер, 2000. — 864 с.

16. Куке С.В. Аксиоматизация эволюции схемы XML-баз данных // Программирование — 2003. —N 3. — С. 1-9.

17. Максимчук Р., Нейбург Э. Проектирование баз данных с помощью UML: Пер. с англ. — М.: Вильяме, 2002. — 288 с.

18. Романовский К.Ю., Кузнецов С.В., Кознов Д.В. Объектно-ориентированный подход и диаграммы классов UML // Объектно-ориентированное визуальное моделирование / Под ред. проф. А.Н.Терехова — СПб, 1999. — С. 21-56.

19. Соммервилл И. Инженерия программного обеспечения: Пер. с англ. — М.: Вильяме, 2002. — 624 с.

20. Сухарев М. Turbo Pascal 7.0. Теория и практика программирования. — М.: Наука и Техника, 2003. — 576 с.

21. Терехов А.Н., Романовский К. Ю., Кознов Дм.В., Долгов П.С., Иванов А.Н. Real: Методология и CASE-средство для разработки систем реального времени и информационных систем // Программирование — 1999. —N5. —С. 44-51.

22. Харитонова И., Михеева В. Microsoft Access 2000. Разработка приложений. — СПб: BHV, 2000. — 832 с.

23. Чен П. Модель "сущность-связь" шаг к единому представлению данных //СУБД- 1995 —N5.

24. Янкелевич А.А., Бержезовский А.В. Применение графовых моделей для спецификации пользовательского интерфейса программных систем // Вестник молодых ученых. — 2001. — N 7. — С.104— 112.

25. ABmann U. Automatic Roundtrip Engineering // Electronic Notes in Theoretical Computer Science 2003 — Vol.82 - N 5.

26. Adelsberger H., Korner F. Data Modeling with IDEF1X: // Lect. Notes Comput. Sci. —1995. — Vol. 973 — P.355-391.

27. Ahmed-Nacer M., Estublier J. Schema Evolution in Software Engineering Databases: a New Approach in ADELE Environment // Computers and Artifcial Intelligence — 2000 — Vol. 19.

28. Andany J., Leonard M., Palisser C. Management of schema evolution in databases // In Proc. of the 17th International Conference on Very Large — Databases, Barcelona, Spain — 1991. — P. 161-170.

29. Avison D.E., Fitzgerald G. Information Systems Development: Methodologies, Techniques and Tools. 2nd Edition. — McGraw-Hill, 2002. — 505 p.

30. Baeg J., Fukazawa Y. A Dialog-Oriented User Interface Generation Mechanism // Proc. of the 3rd Asia-Pacific Software Engineering Conference (APSEC'96). — Seoul, South Korea — 1996. — P. 310-317.

31. Balzert H. From 00A to GUIs — the JANUS System // Journal of Object-Oriented Programming — 1996. — Vol. 8. N 9. — P. 43-47.

32. Barclay P. J. e.a. Teallach — a flexible user-interface development environment for object database applications // Journal of Visual Languages & Computing — 2003. — Vol. 14.11. — P. 47-77.

33. Bassett P. Framing Software Reuse lessons from the real world. — Yourdon Press: Prentice Hall, 1997. — 384 p.

34. Batory D., Cardone R., Smaragdakis Y. Object-oriented frameworks and product lines // In Proc. of the First Software Product Line Conference (SPLC) — Denver. — 2000. — P. 227-248.

35. Bernstein P., Halevy A., Pottinger R. A Vision for Management of Complex Models — 2000 — SIGMOD Record 29(4) — P. 54-63.

36. Blechar M. Architected RAD Tools Are Delivering Major Benefits — Gartner Research Notes, Gartner Inistitute — 2003.

37. Bojic D., Velasevic D. URCA Approach to Scenario-based Round-trip Engineering // In Proc. Of OOPSLA 2000 Workshop on scenario-based round-trip engineering, Minneapolis, October 2000.

38. Bottoni P. at al. A Visualization of OCL using Collaborations // Unified Modeling Language — Modeling Languages, Concepts, and Tools (UML'2001). — Springer, 2001. — P. 257-271.

39. Bourdeau H., Cheng B. A Formal Semantics for Object Model Diagrams // IEEE Transactions on Software Engineering. 1995. —Vol.21 N 10. —1. P. 799-821.

40. Browne T.P. e.a. Using declarative descriptions to model user interfaces with MASTERMIND // Formal Methods In Human-Computer Interaction — Springer-Verlag. — 1997. — P. 93-120.

41. Cavaness С. Programming Jakarta Struts, 2nd Edition — O'Reilly, 2004 — 550p.

42. Ceri. S., Fraternali. P., Bongio A. Web Modeling Language (WebML): a modeling language for designing Web sites // Computer Networks. — 2000.1. Vol. 33. N1. —P. 137-157.

43. Ceri S. at al. Architectural Issues and Solutions in the Development of Data-Intensive Web Applications // In Proc. of the First Biennial Conference on Innovative Data Systems Research (CIDR 2003) — Asilomar, CA, USA.

44. Claypool K., Rundensteiner E., Heineman G. ROVER: A Framework for the Evolution of Relationships // Data and Knowledge Engineering. — 2001. — Vol. 39. N1.—P. 27-50.

45. Conallen J.: Modeling Web Application Architecture with UML // Comm. of the ACM. —1999. — Vol. 42. N 10. — P. 63-70.

46. Costagliola G., Ferrucci F., Francese R. Web Engineering: Models and Methodologies for the Design of Hypermedia Applications. // Handbook of Software Engineering and Knowledge Engineering — 2002 — Vol.2 — P. 181-200.

47. Database Language SQL: ISO/IEC 9075:1992. — 1992. — 693 p.

48. Demuth В., Hussman H. Using UML/OCL Constraints for Relational Database Design // The Unified Modeling Language — Beyond the Standard (UML'99). — Springer, 1999. — P. 598-613.

49. Designing Data-Intensive Web Applications / Ceri S., Fraternali. P., Bongio A. at al. — Morgan Kaufmann, 2002 — 562 p.

50. Domnnguez E., Lloret J., Zapata M. An Architecture for Managing Database Evolution // Lect. Notes Comput. Sci. — 2003. — Vol. 2784. — P. 63-74

51. Fowler M.: What Is the Point of the UML // Lect. Notes Comput. Sci. — 2003. — Vol. 2863. — P. 325.

52. Fraternali P. Maurino A. Tools and Approaches for Developing Data-Intensive Web Applications: A Survey // Lect. Notes Comput. Sci. — 2002. —1. Vol. 2455.—P. 99-108

53. FRISCO Report— IFIP, 1998. — 224 p.

54. Garzotto F., Paolini P. HDM — A Model-Based Approach to Hypertext Application Design // ACM Transaction on Information Systems. — 1993. — Vol. 11. No 1. —P. 1-26.

55. Gorshkova E., Novikov В.: Exploiting UML extensibility in the design of web information system // Proc. of the Baltic Conference, BalticDB & IS 2002, Tallin. — 2002. — Vol. 2. — P. 49-64.

56. Griggiths T. at al. Teallach: a model-based user interface development environment for object databases. // Interacting with Computers. — 2001. — N14. —P. 31-68.

57. Hennicker R., Koch N.: A UML-based methodology for hypermedia design. // Lect. Notes Comput. Sci. — 2000. — Vol. 1939. — P. 410-424.

58. Henriksson A., Larsson H. A Definition of Round-trip Engineering — Linkoping, 2003 — (Tech. Rep. / Department of Computer Science / Linkoping University).

59. Howse J. at al. Spider Diagrams: A Diagrammatic Reasoning System // Journal of Visual Languages and Computing. 2001. — Vol.12 N 3. — P. 299324.

60. IBM Rational Rapid Developer Automated Construction — IBM Corporation, 2003.

61. IBM Rational Rapid Developer Technical Overview — IBM Corporation, 2003.

62. Isakowitz Т., Sthor E. A., Balasubramanian P. RMM: a methodology for structured hypermedia design // Comm. of the ACM. — 1995. — Vol. 38. No 8. —P. 34-44.

63. Iverson W. Hibernate : A J2EE(TM) Developer's Guide — Addison-Wesley Professional, 2004. — 384 p.

64. Janssen C., Weisbecker A., Ziegler J. Generating User Interfaces from Data Models and Dialogue Net Specifications // Proc. of the InterCHI'93, New York. — 1993. — P. 418-423.

65. Kent S. Constraint Diagrams: Visualising Invariants in Object-Oriented Models. // ACM SIGPLAN Conference on Object-Oriented Programming Systems, Languages & Applications (OOPSLA '97). — ACM Press, 1997. — P. 327-341.

66. Kiczales G. at al.: An Overview of AspectJ // Lect. Notes Comput. Sci. — 2001. — Vol. 2072 — P. 327-355.

67. Kung-Kiu L., Omaghi M., Wills A. Frameworks in Catalysis: Pictorial Notation and Formal Semantics. // In Proc. of the First IEEE International Conference on Formal Engineering Methods (ICFEM'97). — Springer. 1997.1. P. 213.

68. Lerner В., Habermann A. Beyond schema evolution to database reorganisation. // SIGPLAN Notices — Vol. 25 N 10 P. 67-76.

69. Lomet D. Letter from the Editor-in-Chief // IEEE Data Engineering. — 1994.1. Vol. 7 N2. —P. 1.

70. Markopoulos P., Pycock J., Wilson S., Johnson P. Adept A task based design environment // In Proc. of the 25th Hawaii International Conference on System Sciences. — IEEE Computer Society Press, 1992. — P. 587-596.

71. Marca D., McGowan C. SADT Structured Analysis and Design Technique. McGraw-Hill, 1988. — 392 p.

72. Melnik S., Rahm E., Bernstein P. Rondo: A Programming Platform for Generic Model Management. // In Proc. of the ACM SIGMOD International Conference on Management of Data, San Diego, California, USA 2003. — P. 193-204.

73. Mens Т., D'Hondt T. Automating Support for Software Evolution in UML // Automated Software Engineering — 2000. — Vol. 7. N 1. — P. 39-59.

74. Myers В., Hudson S., Pausch R. Past, Present and Future of User Interface Software Tools // ACM Transactions on Computer-Human Interaction (TOCHI) — 2000. — Vol. 7. N 1. — P. 3-28.

75. Neches R. at al. Knowledgeable Development Environments Using Shared Design Models. // In Proc. of the International Workshop on Intelligent User Interfaces, Orlando, Florida, USA, 1993 — P. 63-70.

76. Northrop L. SEI's Software Product Line Tenets // IEEE Software. — 2000. — Vol.19 N4. —P. 32-41.

77. Peters R.J., Ozsu M.T. An Axiomatic Model of Dynamic Schema Evolution in Objectbase Systems // ACM Transactions on Database Systems — 1997. — Vol. 22 N 1 —P.75-114.

78. Proper H. Data Schema Design as a Schema Evolution Process // Data & Knowledge Engineering — 1997. — Vol. 22 N 2 — P. 159-189.

79. Puerta A. The Mecano Project: Comprehensive and Integrated Support for Model-Based Interface Development // In Proc. of the Conference on Computer-Aided Design of User Interfaces. — 1996. — P. 19-36.

80. Rational Rose 98. Roundtrip Engineering with С++. — Rational Software Corp., 1998. —455 p.

81. Rational Rose 98. Using Rational Rose. — Rational Software Corp., 1998. — 267 p.

82. Roddick J. A Survey of Schema Versioning Issues for Database Systems // Information and Software Technology. — 1995. —Vol.37 N 7 — P.383-393.

83. Roddick, J., Craske, N., Richards, T. A Taxonomy for Schema Versioning Based on the Relational and Entity Relationship Models // Lect. Notes Comput. Sci. — 1993. — Vol. 823 — P.143-154.

84. Rumbaugh J., Jacobson I., Booch G. The Unified Modeling Language Reference Manual. — Addison-Wesley, 1999. — 576 p.

85. Schattkowsky Т., Lohmann M.: Rapid Development of Modular Dynamic Web Sites Using UML // Lect. Notes Comput. Sci. — 2002. — Vol. 2460— P. 336-350.

86. Schlungbaum E. Model-Based User Interface Software Tools. Current state of declarative models. — Atlanta, 1996. — (Tech. Rep. / Graphics, Visualization

87. Usability Center / Georgia Institute of Technology).

88. Sendall S., Ktister J. Taming Model Round-Trip Engineering // In Proc. of Workshop on Best Practices for Model-Driven Software Development (part of OOPSLA'04), Vancouver, Canada, 2004.

89. Shirogane J., Fukazawa Y. Method of User-Customizable GUI Generation and Its Evaluation // Proc. 3rd Asia-Pacific Software Engineering Conference (APSEC'98), Taipei, Taiwan. — 1998 — P. 377.

90. Shneiderman В., Thomas G. An architecture for automatic relational database system conversion // ACM Transactions on Database Systems — 1982 — Vol.7 N2 —P. 235-257.

91. Siegel J. CORBA Fundamentals and Programming. — N.-Y.:Wiley, 1996. — 693 p.

92. Specification and Description Language (SDL): ITU-T Recommendation Z. 100. — 1993. —204 p.

93. Stirewalt K., Rugaber S. The model-composition problem in user-interface generation. // Automated Software Engineering — 2000 — Vol. 7 N 2 — P. 101-124.

94. Telelogic Tau 4.5 User's Manual. — Telelogic AB, 2003. — 3938 p. 100. Together Evaluation Guide. — TogetherSoft LLC, 1999. — 46 p.

95. Vlissides J., Tang S. A Unidraw-based User Interface Builder. // In Proc. of the ACM SIGGRAPH Fourth Annual Symposium on User Interface Software and Technology — Hilton Head, SC, 1991. — P. 201-210.

96. Widom J. Letter from the Special Issue // IEEE Data Engineering. — 1994. — Vol. 7 N2, —P. 2.

97. Warmer J, Kleppe A. The Object Constraint Language: Precise Modeling with UML. — Addison-Wesley, 1998. — 144 p.

98. WebRatio Site Development Studio User Guide. — Web Models S.r.l., 2003. — 253 p.