Автоматизированное проектирование и управление комплексными испытаниями при реализации инновационных проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.06, доктор технических наук Тисенко, Виктор Николаевич

• Тисенко, Виктор Николаевич
• доктор технических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор технических наук Тисенко, Виктор Николаевич

Содержание

Введение

Глава 1. Постановка задачи автоматизированного проектирования и управления систем комплексных испытаний и контроля

1.1. Структуризация инновационного процесса, основные

этапы и проблемы

1.2. Состав иннновационно-инвестиционной структуры универсального назначения

1.3. Инновационная структура как социо-техническая система

1.4. Особенности этапа комплексных испытаний и контроля сложных инновационных объектов

1.5. Постановка задачи диссертационной работы

Глава 2. Автоматизированное проектирование систем комплексных испытаний

2.1. Комплексные испытания как этап инновационного процесса

2.1.1. Комплексные испытания и контроль сложных инновационных объектов

2.1.2. Структура систем испытаний

2.2. Математическое описание систем комплексных

испытаний и контроля

2.2.1. Математические методы описания технических систем

2.2.2. Основные положения теории нечётких множеств Заде

2.2.3. Логика антонимов как альтернатива логике Заде

2.3. Моделирование систем комплексных испытаний и контроля

2.3.1. Методика использования логики антонимов

для моделирования различных объектов

2.3.2. Задача выбора оптимальной программы испытаний инновационного объекта

2.3.3. Задача выбора контролируемых в процессе

испытаний параметров

2.3.4. Задача определения степени работоспособности объекта

2.3.5. Задача комплексной оценки результатов выполнения инновационного проекта

Выводы

Глава 3. Автоматизированное управление определением технического состояния объектов при малом объёме априорной информации об объекте

3.1. Применение агрегированных моделей для определения

технического состояния объекта

3.2. Обучение как основа адаптации систем контроля

3.3. Выбор методов распознавания технического состояния объектов испытаний

3.3.1. Модель процесса распознавания технических состояний объекта

3.3.2. Построение математических моделей технических объектов

на основе обучения

3.3.3. Оптимизация выбора контролируемых признаков объекта

3.4. Методика построения адаптивной системы определения технического состояния объекта

3.4.1. Синтез программ определения технического состояния технических объектов

3.4.2. Оптимизация программ определения технического состояния по критериям эффективности

3.4.3. Адаптация системы испытаний и контроля как средство повышения её эффективности

3.5. Построение адаптивной системы определения технического состояния режущего инструмента как инновационного объекта со значительной степенью априорной неопределённости

3.5.1. Анализ современных методов и систем диагностирования режущего инструмента

3.5.2. Выбор диагностических признаков для системы определения технического состояния инструмента

3.5.3. Разработка адаптивных методов распознавания состояний инструмента

3.5.4. Построение алгоритмического обеспечения адаптивной системы испытаний инструмента

3.5.5. Оптимизация программы определения технического состояния инструмента по достоверности и быстродействию

Выводы

Глава 4. Автоматизированное управление определением технического состояния объектов с замкнутыми приводами перемещений рабочих

органов

4.1. Способы математического представления информации

о законах движения машин

4.1.1. Представление информации о законах движения машин

4.1.2. Структура и основные показатели унифицированных систем для реализации однопараметрического метода представления информации о законах движения машин

4.2. Однопараметрический метод представления информации

о техническом состоянии автоматизированного оборудования

4.2.1. Фактические траектории движения рабочих органов -

основной диагностический показатель рассматриваемых

объектов испытаний

4.2.2. Преобразование информации о фактических траекториях движения рабочих органов к базовым системам однопара-метрических уравнений

4.2.3. Основные формы представления диагностической информации с помощью систем однопараметрических уравнений

4.2.4. Исследование систем однопараметрических уравнений, отвечающих различным условиям технического

состояния испытываемого объекта

4.3. Зависимости между параметрами объекта и коэффициентами систем однопараметрических уравнений

4.3.1. Математическая модель металлорежущего станка как объект исследования при решении задач определения технического состояния

4.3.2. Исследование математической модели электропривода станка с ЧПУ

4.3.3. Методика оценки погрешностей испытываемых объектов по коэффициентам систем однопараметрических уравнений, отвечающих фактическим траекториям движения рабочих органов

Выводы

Глава 5. Экспериментальные исследования предложенных методов автоматизированного проектирования и автоматизированного управления комплексными испытаниями 5.1. Экспериментальная проверка методики автоматизированного

проектирования системы комплексных испытаний

5.1.1. Описание инновационных объектов

5.1.2. Результаты автоматизированного проектирования

систем испытаний

5.1.3. Проверка задачи комплексной оценки результатов выполнения проекта

5.2. Экспериментальные исследования системы автоматизированного управления комплексными испытаниями с использованием агрегированных моделей

5.2.1. Описание экспериментальной установки

5.2.2. Реализация алгоритма построения математической

модели объекта испытаний

5.2.3. Экспериментальные исследования алгоритмов адаптации системы определения технического состояния объекта

5.3. Практическая реализация однопараметрического метода

определения технического состояния инновационных объектов

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Автоматизированное проектирование и управление комплексными испытаниями при реализации инновационных проектов»

ВВЕДЕНИЕ

Объектом диссертационного исследования являются системы и средства выполнении инновационных проектов, т.е. проектов, реализующих накопленные научно-технические достижения. Из многообразия задач, с которыми сталкиваются учёные-организаторы полного инновационного цикла (от маркетинга рынка до сдачи объекта "под ключ"), выделен объект исследования - системы автоматизированного проектирования и управления процессами комплексных испытаний и контроля.

Актуальность решения поставленных проблем определяется скачкообразным переходом российской экономики к рыночным отношениям, структурной перестройкой экономики, необходимостью быстрого выхода промышленности из тяжёлого положения за счёт активизации инновационной активности.

Сложившаяся сложная ситуация в экономике Российской Федерации заставляет искать нетрадиционные пути выхода из нее, основанные на новых подходах и платформе. К настоящему моменту практически сложилась концепция выхода из кризисной ситуации путём формирования и развития конкурентоспособной отечественной инновационной структуры /27/.

Предлагается в сложившихся условиях ограниченных финансовых ресурсов подойти к указанной проблеме путём определения задач наивысшего приоритета и сконцентрировать усилия на их решении. После этого предполагается решать остальные задачи за счет саморазвития уже решённых. В качестве задачи наивысшего приоритета целесообразно принять проблему создания инфраструктуры научно-технических нововведений. Если предположить, что такая инфраструктура будет создана, то она сможет эффективно быть задействована для реализации любых наукоёмких проектов, которые будут представлять интерес для экономики страны. При этом

создаваемая инфраструктура должна опираться на имеющийся научно-технический потенциал (научные заделы, людские ресурсы) практически всего мира, обеспечивая выполнение заказов не только отечественной, но и зарубежной промышленности со сдачей результатов проекта "под ключ", используя при этом передовые средства и методы управления проектами.

Такой подход необычен для российской промышленности. До сих пор имеющиеся (в настоящее время весьма скудные) ресурсы в основном вкладываются в выполнение кажущихся актуальными, первоочередных проектов, а во многом - и в фундаментальные научные исследования. Опыт некоторых передовых стран мира (например, послевоенной Японии) показывает, что в кризисных ситуациях (а именно такая ситуация характерна для сегодняшней России) эффективна концентрация усилий на нововведениях (инновациях), когда приоритет отдается созданию механизма профессионального доведения уже имеющихся накопленных знаний, технологий до товарной продукции, т.е. до удовлетворения потребностей заказчика. Именно это позволяет получать наиболее быстрые экономические результаты, которые приводят к скорейшему повышению экономического, социального и экологического благосостояния населения страны.

Вместе с тем для нашей страны по-прежнему характерен перекос в сторону приоритета научно-технических достижений, когда основные средства направляются практически только на поиск новых идей и технологий, а не на поиск путей быстрой и эффективной реализации уже имеющихся (в том числе и на конверсируемых предприятиях бывшего военно-промышленного комплекса) /26/. И если в ближайшее время не создать механизма (инфраструктуры) реализации достижений, то огромный задел отечественных достижений, мировых технологий так и останется не востребованным для развития экономики России. Существующим положением пользуются инжиниринговые компании Запада и Востока,

перехватывая наиболее прибыльные и заманчивые проекты. Разумеется, выполнение каждого из таких проектов обходится российском заказчику существенно дороже, чем если бы они выполнялись силами отечественных специалистов. При этом не решаются социальные проблемы страны, так как захват проектов зарубежными фирмами означает создание дополнительных рабочих мест на Западе, а не в России.

Таким образом, путь к экономическому, экологическому и социальному благосостоянию страны лежит через научно-технический прогресс на базе опережающего формирования и развития конкурентоспособной инновационной инфраструктуры как средства быстрого и эффективного способа реачизации любых проектов в интересах отечественной (и зарубежной) экономики.

Отставание теории и практики развития инновационной сферы в России от сложившейся в течении многих десятилетий в мире системы отношений заставляет уделить вопросам создания инновационной инфраструктуры особое внимание.

Созданию такой ' инфраструктуры посвящена Федеральная инновационная программа "Российская инжиниринговая сеть технических нововведений" (сокращенно - "Инжинирингсеть России"), заказчиком которой является Министерство экономики Российской Федерации, а Генеральной дирекцией - Ассоциация центров инжиниринга и автоматизации.

В программе "Инжинирингсеть России" сформулированы следующие основные требования к инновационной инфраструктуре России:

1. Распределенность (децентрализация) по всем регионам России, позволяющая на месте решать задачи функционально полного инновационного цикла от маркетинга и технико-экономического обоснования до сдачи созданного объекта "под ключ" с кадровым обеспечением и сервисным обслуживанием.

2. УниверсальностьЛ позволяющая обеспечить решение проблемы сдачи "под ключ" системы из любой области производственного или обслуживающего сектора экономики России.

3. Профессионализм инновационной инфраструктуры, базирующийся на двух её основных свойствах:

• добросовестном и качественном обслуживании заказчика, являющегося для инновационной инфраструктуры центральной фигурой;

• объективном отношении к "чужим" знаниям, технологиям, оборудованию.

Эти два свойства дополняют друг друга, обеспечивая наилучшее удовлетворение потребностей заказчика за счет оптимального выбора и системной интеграции уже проверенных решений (технологий, оборудования).

4. Социо-техническая философия, утверждающаяся как наиболее перспективная для построения инновационной инфраструктуры и для ее работы при реализации инновационных проектов "под ключ". Такой подход в последние годы находит все более широкое распространение как наилучший для создания производственных и обслуживающих систем будущего. При реализации социо-технического подхода основой является исходная ориентация на наличие в центре создаваемой системы творческого коллектива (инжиниринговой команды). Такая ставка на человеческую составляющую системы определяет следующие её достоинства:

• повышение уровня творческого участия людей в производственном процессе;

• высокий уровень адаптации системы к изменяющимся требованиям рынка;

• ответственность конкретных людей за весь инновационный цикл и конечный результат;

• возможность и естественность применения сдельной оплаты труда;

• возможность постепенного повышения производственной мощности с учетом обратной связи от реализуемого товара (без больших стартовых капитальных затрат);

• постепенностью в совершенствовании и развитии системы посредством решений, принимаемых ее социо-частью.

Создание такой инфраструктуры позволит эффективно решить проблему взаимодействия между рынком, заказчиком и инжинирингом.

В задачи Федеральной программы "Инжинирингсеть России" входят

/25/:

• создание Федеральной инжинирингсети России как совокупности инжиниринговых центров, призванных работать в целях реализации научно-технических достижений в интересах отечественной и зарубежной экономики;

• формирование организационной и научно-технической базы инжинирингсети России с целью создания "инструмента" инжиниринга (здесь и далее под "инжинирингом" понимается отрасль научно-технических нововведений), с помощью которого инжиниринговые центры могут реализовать проекты;

• создание региональных инжиниринговых сетей;

• создание отраслевых инжиниринговых сетей (по федеральным приоритетам).

Не касаясь проблем первого, третьего и четвертого направлений, остановимся на проблемах, характерных для организационной и научно-технической базы инжиниринга (второе направление).

Это направление является базовым, обеспечивающим создание технологии и инструментальных средств отечественного импортозамещающего инжиниринга, формирующим методическую и законодательную основу для научно-технических нововведений.

Одной из основных теоретических задач, решаемых в рамках данного направления, является задача разработки методов и средств управления процессом ведения сложных наукоемких проектов "под ключ ".

Укрупненная структура комплекса управления проектами представлена на рис. В. 1.

4

ЗАКАЗ НА НОВУЮ СИСТЕМУ, ВКЛЮЧАЯ КОМПЛЕКСНОЕ РАЗВИТИЕ . ТЕРРИТОРИЙ

Комплекс ддя

обеспечения в САПР для СОЗД1НИЯ новой системы «под ключ»

Мжрвспснг

■¿Ег

ПрвОВфОМЯК

Комплекс дпх реалкз&цви

(ГОГОТОВЛСНЕЯ) новой системы «под ЕГО» н оодоховхк персонала

КйММПШ вмпщ шцошх юдемй

Иагапиеж

уямя

Подготовка р^спима

Еошики для иуСКО 1П1ДЕДОЧНЫЛ

работ, испытаний и

системы «лсд ключ»

4

Сборка и

Исгасшшж

Сдача «вод ключ»

ЛОКАЛЬНАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЬ (ЛВС)

4

Р

НОВАЯ СИСТЕМА. •ПОД КЛЮЧ,, В ТОМ ЧИСЛЕ КОМПЛЕКСНОЕ

РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ

Рис. В.1.

Укрупнённая структура компьютеризированного комплекса управления сложными

инновационными проектами

В распределенном комплексе, интегрированном через локальную вычислительную сеть, имеется постоянно обновляемый (через социо-техническую систему) банк данных по технологиям, ресурсам, оборудованию. На базе анализа проблемы (заказа на новую систему) комплекс управления проектом позволяет ускорить выполнение всех этапов с привлечением лучших научно-технических идей и творческих коллективов и со сдачей результата "под ключ": маркетинг, технико-экономическое обоснование и проектирование новой системы, комплектная поставка

подсистем, включая подготовку команды для эксплуатации создаваемых комплексов (систем), комплексные испытания созданной системы, проведение пуско-наладочных работ у заказчика и (при необходимости) сертификация системы, сдача «под ключ» и сервисное сопровождение созданной системы. Важно отметить, что необходимой составляющей в работе комплекса управления проектами является система обеспечения качества работы комплекса. Только в этом случае возможно полное удовлетворение потребностей заказчика, что в конечном итоге приводит к завоеванию своей ниши на рынке и устойчивому потоку заказов для инжиниринговой фирмы.

Выполнение любого заказа «под ключ» происходит силами временного коллектива под руководством системного менеджера. Последний опирается на относительно стабильное ядро комплекса (команды), сформировавшееся вокруг него в ходе развития комплекса (работы над конкретными проектами).

Такое наукоемкое управление сложными проектами требует профессионального подхода и фундаментального развития инструментальных средств инжинирингового проектирования по полному инновационному циклу.

Отметим, что характерными особенностями работы такого комплекса в современных рыночных условиях являются:

1. Заранее неизвестная номенклатура возможных заказов, так как не предусматривается какая-либо узкая специализация инжиниринговой фирмы. Она должна быть готова организовать процесс выполнения практически любого конкретного заказа. Эта особенность особенно присуща начальному этапу создания и развития инновационного пространства в России, который характеризуется сравнительно небольшим числом инжиниринговых фирм на фоне слабого потока заказов. В силу этого особенно актуальна широкая,

универсальная направленность инжиниринговой фирмы, заинтересованной в "захвате" любого и каждого возможного заказчика. Универсальность инжиниринговой фирмы может быть обеспечена путём создания универсальных инструментальных средств, а также средств их адаптации к особенностям частного (конкретного) выполняемого «под ключ» заказа. В частности, большое значение имеет информационная составляющая: накопленные базы данных о лучших технологиях, лучших специалистах и творческих коллективах, которые могут эффективно решить все проблемы, начиная от маркетинга и заканчивая испытаниями и сертификацией. Предполагается, что работа с этими базами данных должны быть по возможности максимально автоматизирована с творческим участием работающего с ними персонала (социо- части системы).

2. Высокие требования к качеству выполнения заказа (в том числе - к срокам выполнения заказа). В современных условиях захватить свою нишу на рынке, а в дальнейшем - сохранить его, при жесткой конкуренции с уже работающими на рынке услуг фирмами (прежде всего - зарубежными) можно только в том случае, если максимально удовлетворять потребности (в том числе - и невысказанные) заказчика. В этом условии сконцентрированы главные требования к процессу управления проектами /25/.

Указанные особенности работы комплекса управления сложными инновационными проектами определяют необходимость использования современных средств как управления, так и выполнения проекта с привлечением систем автоматизированного проектирования собственно разрабатываемой системы, а также систем автоматизированного проектирования и управления системами комплексных испытаний и пуско-наладочных работ. Подчеркнем ещё раз тот факт, что в понятие «качество» выполнения проекта входят как удовлетворение технических требований к

разрабатываемой системе, так и удовлетворение его желаний по срокам выполнения проекта и по затратам (стоимости) проекта.

В данной работе основное внимание уделено лишь одной из составляющих комплекса управления инновационными проектами составляющей, обеспечивающей выполнение завершающей стадии полного инновационного цикла. Эта составляющая носит название комплекса испытаний, сертификации и пуско-наладочных работ.

Такой интерес обусловлен, прежде всего тем, что именно на этой завершающей стадии работ можно легко растерять весь выигрыш в качестве выполнения проекта, достигнутый, например, за счет быстрого и квалифицированного проектирования собственно объекта, быстрого и качественного изготовления оборудования и / или программного продукта и т.д.

Эти потери возможны по следующим причинам:

• неудовлетворительное проведение комплексных испытаний созданного объекта вследствие, например, отсутствия объективной оценки технических характеристик объекта из-за неполной или неоптимальной программы и методики испытаний объекта;

• недопустимо большие затраты времени на испытания и/или пуско-наладочные работы вследствие слабой автоматизации этих процессов или недостаточно высокой квалификации проводящего их персонала;

• некомплексный подход к выполнению испытаний и/или пуско-наладочных и сертификационных работы, когда инжиниринговая фирма берёт на себя ответственность за выполнение только части из всего перечня необходимых работ, упуская тем самым возможность создать дополнительные преимущества перед возможными конкурентами.

Следует отметить, что данные особенности в большей степени характерны для отечественного рынка, находящегося в переходном периоде становления нормальных рыночных отношений. Видимо, в условиях стабильных рыночных отношений, присущих развитой экономике, произойдет определенная специализация инжиниринговых фирм. Однако очевидно, что частичная специализация фирмы не означает существенного снижения требований к универсальности систем комплексных испытаний, которые должны в любом случае быть готовы максимально быстро и качественно завершить полный цикл инжиниринговых работ.

Задача организации оптимальной системы, завершающей полный инновационный цикл, вырастает в серьёзную научно-техническую проблему. Это объясняется тем, что опыт проведения комплексных испытаний инновационных объектов с заранее неизвестной номенклатурой в условиях жёсткой конкуренции с различными инжиниринговыми фирмами практически отсутствует. Не разработаны методы и средства как автоматизированного проектирования систем комплексных испытаний, так и собственно процесса испытаний, позволяющие сократить время испытаний и повысить объективность процесса испытаний. Особенно актуальна поставленная задача применительно к испытаниям единичных объектов, когда для заказчика интересна оценка именно данного экземпляра объекта, а не класса близких по характеристикам объектов.

Приведённые соображения позволяют сформулировать цель диссертационного исследования, состоящую в разработке принципов организации и создания подразделения комплексных испытаний, сертификации и пуско-наладочных работ как нового объекта, входящего в состав впервые формируемого инжинирингового центра (узла

Инжинирингсети России), включая теоретические основы и методики автоматизированного проектирования и автоматизированного управления процессами комплексных испытаний.

Как показал анализ, решение данной проблемы относится к числу наиболее приоритетных направлений научно-технического прогресса в условиях перехода экономики к рыночным отношениям.

Для достижения указанной цели необходимо было решить комплекс задач, имеющих научную новизну и определяющих направления диссертационного исследования:

1. Проведение анализа объекта исследований - полного инновационного цикла от маркетинга до сдачи «под ключ» с целью определения требований к системе комплексных испытаний и контроля, выявления особенностей её функционирования и важнейших проблем.

2. Анализ математических методов моделирования процессов испытаний и контроля и выявление наиболее перспективных для использования при автоматизированном проектировании и автоматизированном управлении систем контроля и испытаний инновационных объектов.

3. Разработка теоретических основ автоматизированного проектирования систем комплексных испытаний и контроля на основе развития известных математических теорий и формулировка новых теоретических положений с применением моделирования и элементов искусственного интеллекта.

4. Разработка методики автоматизированного проектирования систем комплексных испытаний и контроля.

5. Разработка теоретических основ и инструментальных средств для проектирования систем автоматизированного управления инновационным процессом применительно к комплексу испытаний.

6. Развитие нового подхода к оценкам объектов инжиниринговых работ с позиций удовлетворения желаний конкретного заказчика, в том числе и по комплексным оценкам испытываемого объекта.

Проведённые теоретические разработки выполнены на основе развития известных положений математической теории нечётких множеств, системного анализа, автоматизированного проектирования, управления качеством, надёжности и т.д., но в некоторых случаях потребовалось создание новых оригинальных научных положений. К числу внесённых автором в теорию создания систем комплексных испытаний и контроля новых научных положений можно отнести следующие:

1. Впервые проведён анализ условий работы инновационной (инжиниринговой) фирмы на заключительном этапе полного инновационного цикла - на этапе проведения комплексных испытаний, сертификации и пуско-наладочных работ. При этом исследованы особенности работ этого этапа и сформулированы требования к системам испытаний на основе системного подхода, обеспечивающего полноту и законченность исследования и создающего единую теоретическую базу автоматизированного проектирования указанных систем.

2. Проведён анализ методов математического моделирования как систем испытаний, так и объектов испытаний. Выделен класс объектов моделирования, отличающийся особенностями, характерных для этапа комплексных испытаний и контроля.

3. В результате анализа определена целесообразность применения новых методов моделирования, основанных на использовании нечётких представлений об объектах моделирования и использующих математический аппарат логики антонимов, ранее никем не применявшийся для этих целей. Это дало возможность существенно упростить этап математического описания объекта за

счёт использования не строгих математических соотношений, полученных из понимания физических процессов, а за счёт понимания причинно-следственных связей между фиксируемыми (измеряемыми) параметрами и характеристиками объекта.

4. Созданы новые инструментальные средства для проведения испытаний различных технических объектов при различной степени понимания объекта на основе строгих математических моделей, на основе агрегированных моделей с адаптацией и на основе нечётких моделей, что позволяет обеспечить оптимальное автоматизированное управление процессом испытаний объектов с различной степенью познания. Для случая испытаний сложных технических объектов, отличающихся значительной неопределённостью математического описания, разработан метод их моделирования на основе нечётких представлений с использованием математического аппарата логики антонимов, позволяющий формально описать объект и процесс с целью решения различных задач испытаний.

5. Для случая испытаний периодически повторяющихся аналогичных объектов или объектов, отличающихся возможностью достаточно определённого математического описания, разработаны новые математические модели адаптивного управления процессами их комплексных испытаний на основе агрегированных моделей, использующих накапливаемый опыт таких испытаний. Это даёт возможность упростить этап математического описания объекта за счёт обучения системы контроля во время испытаний.

6. Для случая испытаний объектов, отличающихся достаточной определённостью математического описания и содержащих замкнутые системы управления перемещениями рабочих органов, разработан новый метод, основанный на аналитическом преобразовании кривых записи значений контролируемых параметров и обеспечивающий определение

технического состояния объекта испытаний. Это даёт возможность при испытаниях использовать ограниченные средства внутренней технической диагностики.

7. Предложен и развит новый подход к оценкам объектов инновационных работ с позиций удовлетворения желаний конкретного заказчика, в том числе и по комплексным оценкам испытываемого объекта. Это даёт возможность заказчику оценить испытанный объект по совокупности показателей (технические характеристики объекта, его стоимость и сроки исполнения заказа) и позволяет заказчику более объективно сравнить возможные варианты заказа, а инновационной фирме -более чётко представить результаты выполнения проекта.

На защиту выносятся следующие научные и практические положения диссертационной работы:

1. Системный подход к созданию и развитию новых автоматизированных систем комплексных испытаний и контроля, используемых при работе в инновационной фирме, который заключается в определении системы испытаний как социо-технической системы с трудно формализуемыми связями и нечёткими представлениями как о системе, так и об объекте испытаний, обеспечивающих возможность моделирования процессов испытаний с использованием математических соотношений, присущих аппарату нечётких множеств.

2. Методика автоматизированного проектирования систем комплексных испытаний и контроля инновационных объектов, основанная на нечётких представлениях об объекте и использующая новый математический аппарат логики антонимов, позволяющая решить проблемы моделирования объектов со значительными неопределённостями.

3. Научно-методические основы автоматизированного управления процессом испытаний сложных технических объектов в условиях априорной неопределённости на базе абстрактных агрегированных моделей, позволяющие упростить процесс определения технического состояния таких объектов за счёт использования процедур самообучения.

4. Научно-методические основы автоматизированного управления процессом испытаний объектов, содержащих замкнутые системы управления перемещением рабочих органов, на базе представления информации в виде систем однопараметрических уравнений, что позволяет для данного класса объектов использовать средства внутренней технической диагностики.

5. Методика получения комплексных оценок социо-технических и технических объектов по результатам испытаний на базе математического аппарата логики антонимов, дающая возможность однозначной оценки объектов по совокупности слабо связанных показателей.

Достоверность результатов работы основывается:

- на теоретических положениях, полученных с использованием современных достижений фундаментальных и прикладных наук;

- на экспериментальном подтверждении адекватности используемых при исследовании моделей;

- на достаточном совпадении экспериментальных и расчетных данных;

- на успешной апробации решений, полученных на основе теоретических разработок, в процессе работы системы комплексных испытаний в составе комплекса универсального инжиниринга, разработанного в ходе реализации Федеральной инновационной программы "Инжинирингсеть России" и функционирующего в Центре наукоёмкого инжиниринга Санкт-Петербургского государственного технического университета, который является головным центром в Ассоциации центров

инжиниринга и автоматизации. Структура и составные части комплекса построены по методике и с использованием разработанных в диссертации научных положений. Кроме того, некоторые результаты были практически реализованы в ходе создания типовых гибких производственных систем механообработки деталей, которые разрабатывались согласно Постановлению Правительства № 396 от 13.7.1991, а также при выполнении ряда практических хозяйственных договоров: «Разработка системы технической диагностики технологического оборудования на базе УЧПУ ИЦО-ШОЮ» (для Производственного объединения «Тушинский машиностроительный завод», «Создание гибкой производственной системы для изготовления и испытания образцов (для Производственного объединения «Ижорский Завод»), «Создание интегрированной системы механообработки деталей на Производственном объединении «Ленинградский Северный завод» (хозяйственные договора по НИР, выполненным в 1980-1997 г.г. в Ленинградском политехническом институте им .М.И.Калинина, позднее - в Санкт-Петербургском государственном техническом университете - №№ 406301, 047891, 047823, 047804 и др.), «Создание улучшенных технологий и автоматизированного оборудования для сепарации цветных металлов» по заказу Индустриальной Коалиции США (контракты 86X-JDJ54V и 17Y-FJH69V между Ассоциацией центров инжиниринга и автоматизации и компанией Lockheed Martin Energy Systems, Inc. по заказу Министерства энергетики США, выполненные в 1995-1998 г.г.).

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном техническом университете в соответствии с «Общесоюзной программой работ в области создания гибких автоматизированных производств и их использования в народном хозяйстве на 1986-1990 г.г. и на период до 2000

г.»; "Научно-технической программой 0.16.10 ГКНТ СССР", утвержденной постановлением ГКНТ от 30.11.85 № 555 о разработке и сдаче в эксплуатацию ГПС МД; а также в соответствии с Распоряжением Совета Министров СССР от 25 октября 1988 г. № 2118р о развитии научно-технического сотрудничества высшей школы и промышленности по созданию и поставке комплектов ГПС для машиностроительных предприятий. Основные результаты работы были получены в ходе реализации Федеральной инновационной программы «Российская инжиниринговая сеть технических нововведений» (сокращенно «Инжинирингсеть России»), заказчиком которой является Министерство экономики Российской Федерации, а Генеральной дирекцией - Ассоциация центров инжиниринга и автоматизации. Программа утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации № 322 от 15.4.94 и подтверждена Постановлением № 1207 от 07.12.1995.

Результаты диссертационной работы внедрены:

• на Тушинском машиностроительном заводе при разработке диагностической системы технологического оборудования с ЧПУ (1982-84 г.г.);

• на Производственном объединении «Невский завод» при разработке диагностической системы станка 1П756ДФ (1984-86 г.г.);

• на Ржевском объединении «Электромеханика» при создании программного диагностического обеспечения многоцелевой системы ЧПУ типа ИЦО-П (1977-1980 г.г.);

• на ПО «Ленинградский Северный завод» при создании интегрированной ГПС механообработки деталей (1990-94 г.г.);

• на полигоне типовой ГПС механообработки в СПбГТУ при разработке средств испытаний типовой системы механообработки деталей (1989-1993 г.г.);

• на производственной фирме Rustec, Inc. (США) при изготовлении и испытаниях нестандартного технологического оборудования для сепарации отходов цветных металлов на базе магнито-импульсного сепаратора (19941997 г.г.);

• на производственной фирме Camden Iron & Metal, Inc. (США) при изготовлении и испытаниях нестандартного технологического оборудования для сепарации отходов цветных металлов на базе рентгено-спектрального сепаратора (1997-1998 г.г.).

Кроме того, результаты работы использованы в учебном процессе при постановке лабораторных и курсовых работ, в рамках лекционных курсов, ведущихся на кафедре «Гибкие автоматические комплексы» Санкт-Петербургского государственного технического университета для студентов машиностроительных и других специальностей, а также менеджеров инноватики в рамках дополнительного поствузовского образования в Институте инноватики Санкт-Петербургского государственного технического университета.

Апробация результатов работы

Основные результаты работы были включены в программы и докладывались на 32 семинарах и научно-технических конференциях, в том числе на Всесоюзном семинаре «Повышение надёжности технологических средств как основы ГПС» (г.Севастополь, 1987), на Всесоюзном семинаре «Повышение эффективности производства в машиностроении на основе применения технологического оборудования с ЧПУ» (г. Киев, 1980), на

Всесоюзном совещании «Автоматизация программирования для оборудования с ЧПУ на базе ЕС ЭВМ» (Москва, 1981), на Всесоюзной конференции «Повышение эффективности работы станков с программным управлением на основе автоматизации процессов подготовки программ и управления оборудованием малыми и микро-ЭВМ» (Казань, 1984), на Всесоюзной конференции «Исследования в области безлюдной технологии гибкого производства комплексно-автоматизированных систем» (Тула, 1985), на Всесоюзной конференции «Робототехника и автоматизация производственных процессов /РАПП-83/» (Барнаул, 1983), на 2-ой Всесоюзной конференции «Динамика станков» (Куйбышев, 1984), на Всесоюзном специализированном семинаре «Контроль, диагностика и очувствление промышленных роботов в условиях автоматизированного производства» (Москва, 1985), на Всесоюзном семинаре «Проблемы вибродиагностики металлорежущего станка» (Иваново, 1985), на Всесоюзной конференции «Создание гибких производственных систем механической обработки на базе станков с ЧПУ и промышленных роботов» (Киев, 1986), на 10-м Всесоюзном совещании по проблемам управления (Москва, 1986), на научно-практическом семинаре «Диагностика и оборудование ГПС» (Ленинград, 1987), на Всесоюзной конференции «Опыт применения малых и микро-ЭВМ в АТК и ГПС металлообработки» (Казань, 1988), на научно-практическом семинаре «Управление в гибких производственных системах» (Ленинград, 1988), на Всесоюзной научно-технической конференции «Мини-ЭВМ СМ 1700. Технические и программные средства» (Суздаль, 1988), на Всесоюзном семинаре «Автоматизация производственных процессов с использованием средств вычислительной техники» (Ленинград, 1987), на 3-й Всесоюзной научно-технической конференции «Динамика станочных систем гибких автоматизированных производств» (Тольятти, 1988), на Всесоюзном семинаре «Повышение надежности технологических средств как основа

создания гибких производственных систем» (Севастополь, 1987), на Всесоюзной научно-практической конференции «Проблемы создания и внедрения гибких производственных и робототехнических комплексов на предприятиях машиностроения» (Одесса, 1989), на 1-й Всесоюзной школе-конференции «Математическое моделирование в машиностроении» (Куйбышев, 1990), на Всесоюзной научно-технической конференции «Надежность, живучесть и безопасность автоматизированных систем» (Суздаль, 1991), на Всесоюзной конференции «Измерения и контроль при автоматизации производственных процессов (ИКАПП-91)» (Барнаул, 1991), на Международной конференции «Комплексная автоматизация дискретного производства» (Болгария, 1990), на Международной конференции «Технология-96» (Новгород, 1996), на 1-ой Международной конференции «Instrumentation in Ecology and Human Safety» (Санкт-Петербург, 1996), на 2-й Всероссийской с участием стран СНГ конференции «Распознавание образов и анализ изображений: новые информационные технологии (РОАИ-95)» (Ульяновск, 1995), на 3-й Всероссийской конференции «Распознавание образов и анализ изображений: новые информационные технологии (РОАИ)» (Нижний Новгород, 1997), на Международной научно-технической конференции «Нейронные, реляторные и непрерывнологические сети и модели» (Ульяновск, 1998), на Международной конференции «International Conference of Soft Computing and Measurements» (Санкт-Петербург, 1998), на Всероссийской конференции «Проблемы сертификации и управление качеством» (Ульяновск, 1998), на Международной конференции «Instrumentation in Ecology and Human Safety'98 (IEHS): Proceedings» (Санкт-Петербург, 1998), на 2-ой международной научно-технической конференции «Моделирование интеллектуальных процессов проектирования и производства (CAD/CAM/98)» (Минск, 1998).

Результаты работы предназначены научным и инженерно-техническим работникам, занимающимся вопросами автоматизированного проектирования и автоматизированного управления инновационными проектами, проведения комплексных испытаний, сертификационных и пуско-наладочных работ, вопросами построения автоматизированных систем контроля и диагностики.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений.

В первой главе рассмотрены вопросы структуризации полного инновационного цикла, сформулированы особенности завершающего этапа, содержащего работы по комплексным испытаниям и контролю инновационных объектов, сформулирована постановка задачи диссертационной работы.

Во второй главе рассмотрены вопросы автоматизированного проектирования систем комплексных испытаний и контроля инновационных объектов, показаны перспективы применения новых математических методов, основанных на нечётких логиках. Решён ряд интересных и нетривиальных задач автоматизированного проектирования с применением логики антонимов.

В третьей главе рассмотрены новые подходы к автоматизированному управлению процессами определения технического состояния инновационных объектов в условиях малой априорной неопределённости объекта. Предложенный подход основан на применении агрегированных моделей с обучением.

В четвёртой главе предложен новый метод автоматизированного управления процессом определения технического состояния хорошо изученных инновационных объектов, содержащих замкнутые системы управления перемещениями рабочих органов. Метод предусматривает

применение систем однопараметрических уравнений и позволяет ограничиться средствами внутренней технической диагностики объекта.

В пятой главе приведены результаты экспериментальной проверки предложенных в предыдущих главах научных решений.

В Приложении приведены подробные материалы, позволяющие составить представление об инструментальных средствах, которые были разработаны для проведения исследований.

Работа была выполнена в Санкт-Петербургском государственном техническом университете (ранее - Ленинградском политехническом институте им.М.И.Калинина). Автор хотел бы принести искреннюю благодарность своим коллегам по Центру наукоёмкого инжиниринга СПбГТУ и кафедре «Гибкие автоматические комплексы», а также своим ученикам, которые принимали участие в исследованиях: Дорогову Н.В., Колосовой О.В., Лашхебу Ф., Быстрову И.И., Горенко Е.В., Джамалю Г. Особую благодарность автор приносит директору Инновационно-инвестиционного комплекса СПбГТУ профессору Колосову В.Г. и заведующему кафедрой ГАК профессору Федотову А.И., дружеская настойчивость которых способствовала завершению работы.

Заключение диссертации по теме «Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (по отраслям)», Тисенко, Виктор Николаевич

7. Результаты работы реализованы в ходе выполнения: федеральной инновационной программы «Инжинирингсеть России», Российско-американской программы Industrial Partnering Program (IPP), Общесоюзной программы работ в области создания гибких автоматизированных производств и их использования в народном хозяйстве на 1986-1990 г.г. и на период до 2000 г., Научно-технической программы 0.16.10 ГКНТ СССР, утвержденной постановлением ГКНТ от 30.11.85 № 555 о разработке и сдаче в эксплуатацию гибких производственных систем механообработки деталей (ГПС МД), Распоряжения Совета Министров СССР от 25 октября 1988 г. № 2118р о развитии научно-технического сотрудничества высшей школы и промышленности по созданию и поставке комплектов ГПС для машиностроительных предприятий, а также на ряде предприятий в РФ и за рубежом.

8. Тиражирование результатов осуществляется по центрам Инжинирингсети России по прямым связям с центрами, путём открытых публикаций и через заказчика Федеральной программы «Инжинирингсеть России» Министерство экономики РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленная на защиту диссертация является обобщением проведённых автором исследований и разработок, в результате которых решена новая научная проблема создания и развития методов и средств автоматизированного проектирования и автоматизированного управления процессами испытаний и контроля технических объектов в ходе реализации инновационных проектов.

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Тисенко, Виктор Николаевич, 1998 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автоматический поиск неисправностей / А.В.Мозгалевский, Д.В. Гаскаров,

Л.П. Глазунов, В.Д. Ерастов; Под ред. A.B. Мозгалевского. - Л.: Машиностроение, 1967,- 264 с.

2. Адаптация и обучение в системах управления и принятия решений Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1982,- 200 с.

3. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квали-метрии). - М.: Экономика, 1982.-256 с.

4. Айвазян С.А. и др. Классификация многомерных наблюдений / С.А. Айвазян, З.И. Бежаева, О.В. Староверов. - М.: Статистика, 1974. - 240 с.

5. Александров В.К., Тисенко В.Н. Электрические измерения и контроль в станкостроении. - Л.: ЛИЙ, 1989. - 78 с.

6. Амиров Ю.Д. Стандартизация и проектирование технических систем. - М.: Издат. стандартов, 1985,- 312 с.

7. Анализ информационных материалов по автоматизации технологических процессов в машиностроении на основе создания робототехнических систем и гибких производств. Отчет по НИР, Укр. НИНТИ. -Киев, 1985.240 с.

8. Анкудинов Г.И. Синтез структуры сложных образов,- Л.: ЛГУ, 1986.-260 с.

9. Анфалов В.А. и др. Об акустической эмиссии при деформации и износе режущего инструмента / В.А. Анфалов, Н.С. Колев, Г.В. Соколов // Резание металлов и технология машиностроения. Том 247, вып.2- Новочеркасск,- 1971,- С.81-85.

10. Ахламов А.Г., Кондратенко A.A., Пепко В.Г. Встроенные средства тестирования имитационных моделей сложных систем // Методы и средства проектирования дискретных систем. - Киев, 1983,- С.90.

11. Байхельт Ф., Франкен П. Надёжность и техническое обслуживание. Математический подход: Пер. с англ. / Под ред. И.А.Ушакова. - М.: Радио и связь, 1988. - 392 с.

12. Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем. - М.: Радио и связь, 1985. -328 с.

13. Балицкий М.А. Виброакустическая диагностика зарождающихся дефектов. -М.: Наука, 1984,- 119 с.

14. Барабанов В.В. Точность и эффективность оборудования, используемого в ГПС // Станки и инструмент. - 1985. - № 3. - С. 23-24.

15. Баран чу кова И.М. Точность при создании ИШС с ориентацией на безлюдную технологию // Механизация и автоматизация производства. - 1986. -№8. - С. 18-20.

16. Баталин A.A. и др. Основные принципы построения системы технического диагностирования станков с ЧПУ // Станки и инструмент. - 1980. - № 5. -С.5-9.

17. Байхельт Ф., Франкен П. Надёжность и техническое обслуживание. Математический подход / Пер. с англ. под ред. И.А.Ушакова. - М.: Радио и связь, 1988. - 392 с.

18. Баяковский Ю.М., Лебедева Г.С., Мамаева А.И. ГРАОР: комплекс графических программ на Фортране. - М.: Институт прикладной математики АН СССР, 1974,- 68 с.

19. Беляев Ю.К., Богатырев В.А., Болотин В.В. Надёжность технических систем: Справочник / Под ред. И.А.Ушакова. - М.: Радио и связь, 1985. - 608 с.

20. Биргер А.И. Техническая диагностика.- М.: Машиностроение, 1978.-240 с.

21. Вальков В.М. Контроль в ГАП. - Л.: Машиностроение, 1986. - 230 с.

22. Вапник В.Н., Червоненкис А.Я. Теория распознавания образов. Стат. проблемы обучения. - М.: Наука, 1974,- 415 с.

20. Васильев B.C. Принципы построения гибких производственных систем // Станки и инструмент. - 1984. - № 4. - С.4-7.

21. Васильев C.B. Информационная надёжность ЭДС резания // Изв. вузов. Машиностроение. - 1986,- N4,- С. 134-137.

22. Васильев Ю.С., Кинелёв В.Г., Колосов В.Г. Инноватика - предпринимателю. Вып.1. Зачем предпринимателю инновации. СПб.: ИКС, 1996. - 34 с.

23. Васильев Ю.С., Кинелёв В.Г., Колосов В.Г. Инновационная политика высшей школы. Концепция и программа действий. - СПб.: СПбГТУ, 1995. -66 с.

24. Васильев Ю.С., Кинелёв В.Г., Колосов В.Г. Стратегия инноваций. - СПб.: СПбГТУ, 1997.- 127 с.

25. Войнов К.Н. Прогнозирование надёжности механических систем. - JL: Машиностроение, 1978. - 208 с.

26. Волчкевич Л.И., Кузнецов М.М., Усов Б.А. Автоматы и автоматические линии. Основы проектирования. - М.: Высш. шк., 1976. - 230 с.

27. Гибкие производственные комплексы / Под ред. П.Н. Белянина, В.А. Ле-гценко. - М.: Машиностроение, 1984. - 384 с.

28. Гибкие производственные системы сборки / П.И. Алексеев, А.Г. Герасимов и др.; Под ред. А.И. Федотова. - Л.: Машиностроение, 1989. - 349 с.

29. Голембо З.Б., Веников Г.В. Системный подход к рассмотрению кибернетических систем // Техническая кибернетика / ВИНИТИ. - М.: 1976. -С.268-328.

30. Голота Я.Я. Об адекватности логики мировоззренческим принципам. // Современная логики: проблемы теории, истории и применения в науке.: Тезисы докладов научной конференции./ СПб.: СПбГУ, 1996,- С.6-10.

31. Голота Я.Я., Тисенко В.Н. Об одном классе задач, решаемых с помощью логики антонимов.// International Conference of Soft Computing and Measurements, v.2./ St-Petersburg, 1998.-PP. 211-214.

32. Голота Я.Я., Тисенко В.Н., Фальков Д.С. Логика антонимов - теоретическая база для формирования комплексных оценок, в основе которых лежат экспертные оценки отдельных параметров.//Моделирование интеллектуальных процессов проектирования и производства (САГ)/САМ/98).: Материалы 2-ой междун. научн.-техн. конф./ Минск, 1998,- С. 166-167.

33. Голота Я.Я., Тисенко В.Н., Фальков Д.С. Распознавание технического состояния объектов в процессе комплексных испытаний.//Распознавание образов и анализ изображений: новые информационные технологии (РОАИ).: Материалы 3-ей конференции, ч.2./ Нижний Новгород, 1997,- С.210- 214.

34. Горелик А.Л. и др. Современное состояние проблемы распознавания: Некоторые аспекты / А.Л. Горелик, И.Б. Гуревич, В.А. Скрипкин. - М.: Радио и связь, 1985,- 161 с.

35. ГОСТ 27.002 - 83. Надёжность в технике. Термины и определения. - М.: Изд-во стандартов, 1983. - 30 с.

36. Гренандер У. Лекции по теории образов. Синтез образов. Т.1.: Пер. с англ. / Под ред. Ю.М.Муравлева. - М.: Мир, 1979,- 383 с.

37. Гришин В.Г. Образный анализ экспериментальных данных. М.: Наука, 1982,- 237 с.

38. Гроп Д. Методы идентификации систем: Пер. с англ./ Под ред. Е.И.Криноцкого. - М.: Мир, 1979. - 302 с.

39. Диагностирование машин - автоматов и автоматических линий / Под ред. Е.Г.Нахапетяна. -М.: Наука, 1983. -148 с.

40. Диагностирование оборудования комплексно-автоматизированного производства / Под ред. Е.Г.Нахапетяна. - М.: Наука, 1984. -175 с.

41. Данилов В.В. , Тяжев В.Г. Тестовое диагностирование цифровых систем гибких автоматизипрованных производств. // Электронная промышленность. Сер.8., 1984.- С.38-42.

42. Дмитриев A.K. Распознавание отказов в системах электроавтоматики. - JL: Энергоатомиздат, 1983. - 104 с.

43. Датчики внешней информации для адаптивного управления роботами// Робототехника в производстве изделий приборостроения.: Сборник трудов./М.: ЦНИИ ТЭИ приборостроения, 1985.-С.10-25.

44. Дмитриев А.К., Юсупов P.M. Идентификация и техническая диагностика. -МО СССР, 1987.-522 с.

45. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. - М.: Сов. радио, 1976.-296 с.

46. Дружинин Г.В. Надёжность автоматизированных производственных систем. - 4-е изд. - М.: Энергоатомиздат, 1986. - 480 с.

47. Заде JI. Понятие лингвистической переменной и его применение к приян-тию приближённых решений. - М.: Мир, 1976. - 165 с.

48. Зданович И.А. О выборе параметров САК изделий электронной промышленности. // Вестник машиностроения.-1988.-№ 7.-С. 17-20.

49. Иванов В.Н. Проблема автоматического диагностирования // Приборы и системы управления. - 1986 - № 3.- С.24-26.

50. Инамори К. Страсть к успеху. Японское чудо / Пер. с англ. / Ростов-на-Дону, Феникс, 1998. - 301 с.

51. Инновации плюс инвестиции. Организационный механизм поддержки инновационно-инвестиционной деятельности / В.В. Глухов, В.Г. Колосов и др. - СПб.: СПбГТУ, 1996. - 65 с.

52. Калявин В.П., Мозгалевский A.B. Технические средства диагностики,- J1.: Судостроение, 1984,- 208 с.

53. Карасев В.А., Максимов В.П. Вибрационная диагностика газотурбинных двигателей. - М.: Машиностроение, 1978. - 132 с.

54. Карелин Г.М. Бескопирная обработка цилиндрических деталей. - М.: Машиностроение, 1976. - 188 с.

55. Киселев В.M. Фазовые системы числового программного управления станками. - М.: Машиностроение, 1976. - 352 с.

56. Коллакот Р. Диагностика повреждений / Пер. с англ. - М.: Машиностроение, 1989. - 512 с.

57. Колосов В.Г., Тисенко В.Н., Федотов А.И. Адаптация и контроль механо-обрабатывающего оборудования в условиях гибкого производства // Труды ЛПИ №410.-1985. - С.92-96.

58. Коновалов A.M., Грущин C.B., Сурина A.B. Информационно-маркетинговая система инжинирингсети России // Вестник машиностроения. - 1988. -№ 7. - С. 12-15.

59. Контроль износа режущего инструмента// Технология, оборуд., орг. и экономика машиностроит. пр-ва: Экспресс-информация. Режущие инструменты. Зарубежный опыт/ВНИИ ТЭМР,- 1984,- Вып.18,- С. 1-5.

60. Контроль состояния инструмента в процессе обработки // Технология, оборуд., орг. и экономика машиностроит. пр-ва: Экспресс-информация. Режущие инструменты. Зарубежный опыт / ВНИИ ТЭМР,-1987,- Вып.18. -С. 1-5.

61. Корнаш Я. Дефицит. - М.: Финансы и статистика, 1994. - 178 с.

62. Крючков А.Л., Лазебник Е.С. Вопросы комплексной автоматизации предприятий / САПР и графика. - 1997. - № 7. - С.6-12.

63. Кубарев А.И. Надёжность в машиностроении. - М.: Стандарты, 1977. -264 с.

64. Кузнецов В.Г. Приводы станков с программным управлением. - М.: Машиностроение, 1983. - 248 с.

65. Кузьмин И.В. Оценка эффективности и оптимизации автоматических систем контроля и управления. - М.: Сов.радио, 1971,- 296 с.

66. Левин А.И. Математическое моделирование в исследованиях и проектировании станков. - М.: Машиностроение, 1978. - 184 с.

67. Локтев В.В., Лысухин П.О. Сквозные CAD / САМ / CAE - технологии в мвшиностроении // Компьютер Пресс. - 1996. - № 8. - С. 120-133.

68. Макаров P.A. Средства технической диагностики машин. - М.: Машиностроение, 1981,- 223 с.

69. Михлин В.М. Прогнозирование технического состояния машин. - М.: Колос, 1976. - 287 с.

70. Многоцелевые системы ЧПУ гибкой механообработкой / В.Н. Алексеев и др.; Под ред. В.Г. Колосова. - Л.: Машиностроение, 1986. - 224 с.

71. Мозгалевский A.B., Койда А.Н. Вопросы проектирования систем диагностирования. - Л.: Энергоатомиздат, 1985. - 112 с.

72. Моисеева Н.В. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1987. - 320 с.

73. Молочник В.И. Интегрированные технологии CAD/CAM Cimatronic / САПР и графика,- 1998. - № 1/2. - С.32-35.

74. Морита А. Сделано в Японии. История фирмы «Сони» / Пер. с яп. - М.: Прогресс, 1993. - 410 с.

75. Мудров В.И., Кушко В.Л. Методы обработки измерений: Квазиправдоподобные оценки. - М.: Радио, 1983.-304 с.

76. Надёжность в технике. Термины и определения. ГОСТ 27.002-83. - М.: Изд-во стандартов. - 1983. - 30 с.

77. Надёжность и диагностирование технологического оборудования / Под ред. К.В. Фролова, Е.Г. Нахапетяна. - М.: Наука, 1987. - 231 с.

78. Надёжность электрооборудования станков / З.В. Тевлин, М.А. Босинзон, Б.З. Рейтер и др. - М.: Машиностроение, 1980. - 168 с.

79. Налбандян В.А. Исследование эксплуатационной надёжности многооперационных станков // Станки и инструмент,- 1978,- N5,- С.8-9.

80. Нахапетян Е.Г. Диагностирование оборудования гибкого автоматизированного производства. - М.: Наука, 1985. - 225 с.

81. Нахапетян Е.Г. Диагностирование оборудования гибкого автоматизированного производства. - М.: Наука, 1986. - 248 с.

82. Нахапетян Е.Г. Определение критериев качества и диагностирование механизмов,- М.: Наука, 1977,- 139 с.

83. Невельсон М.С. Обеспечение заданной точности станочной обработки в гибких производственных системах. - JL: ЛДНТП, 1985. - 28 с.

84. Николаев В.И., Брук В.М. Системотехника. Методы и приложения. - Л.: Машиностроение, 1985. - 199 с.

85. Организация группового производства / Под ред. С.П. Митрофанова и В.А. Петрова. - Л.: 1980. - 228 с.

86. Основы технической диагностики (оптимизация алгоритмов диагностирования, аппаратурные средства) / Под ред. П.П. Пархоменко и Е.С. Сого-моняна. - М.: Энергия, 1981. - 320 с.

87. Павлов H.H., Скороспелов В.А. Моделирование кривых и поверхностей в системе автоматизации геометрических расчетов. // Вычислительные системы. -1981. - Вып. 86. - С.44-59.

88. Пархоменко П.П. Задачи технической диагностики и принципы проектирования систем диагноза // Известия ЛЭТИ.- 1972.- Вып. 118,4.1. - С.3-12.

89. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества. - М.: Наука, 1964. -448 с.

90. Прикладные нечёткие системы / Тэрано Т., Асаи К., Сугено М. и др. - М.: Мир, 1993.-235 с.

91. Проников A.C. Программный метод испытания металлорежущих станков. - М.: Машиностроение, 1985. - 288 с.

92. Проников A.C., Стародубов B.C., Уколов М.С., Дмитриев Б.М. Точность и надёжность станков с числовым программным управлением / Под ред. А.С.Проникова. - М.: Машиностроение, 1982. - 256 с.

93. Пугачёв B.C. Введение в теорию вероятностей. - М.: Наука, 1968. - 368 с.

94. Пуш A.B. Оценка динамического качества станков по областям состояний их выходных параметров // Станки и инструмент. - 1984. - № 8. - С. 9-13.

95. Рабинер JL, Гоулд Б. Теория и применение цифровой обработки сигналов.

- М.: Мир, 1978.- 848 с.

96. Рази A.A. Универсальные аналоговые преобразователи для воспроизведения гаммы технических кривых. - М.: Наука, 1979. -67 с.

97. Разработка, исследование и внедрение методов и средств компенсации влияния возмущений по нагрузке и резонансных свойств исполнительных механизмов на динамическую точность фрезерных станков для объемной обработки деталей 6Б443Г и 6Б443ГФЗ. Отчет № 76019325 ОКБС ЛСПО им. Я.М.Свердлова, 1987. - 260 с.

98. Распознавание образов. Исследования живых автоматических распознающих систем / Пер. с англ. - М.: Мир, 1970,- 288 с.

99. Рустамов Ф.М. Применение алгоритмов, основанных на вычислении оценок, для распознавания визуальных объектов // Математические методы в распознавании образов и дискретной оптимизации. - М.: ВЦ АН СССР, 1987,-С. 90-103.

100. Рябинин И.А., Черкесов Г.Н._Логико-вероятностные методы исследования надёжности структурно-сложных систем. - М.: Радио и связь, 1981. -264 с.

101. Савёлов А.П. Замечательные кривые. - Томск: Красное знамя, 1938. -436 с.

102. Сейдж Э.П., Мелса Дж.Л. Идентификация систем диагностики / Пер. с англ.; под ред. Н.С. Райбмана. - М.: Наука, 1974. - 246 с.

103. Синичкин С.Г. Автоматизация диагностирования технологического оборудования ГПМ // Механизация и автоматизация производства.- 1986,- №7.

- С.15-17.

104. Система распознавания образов, обучаемая по образцу // Электроника. -

1984,- №22,- С. 37-38.

105. Системное проектирование интегрированных производственных комплексов / Под ред. В.М. Пономарёва. - Л.: Машиностроение, 1986. - 368 с.

106. Сологубов Н.Ф. Диагностика технического состояния металлорежущих станков и автоматических линий. - М.: Высшая школа, 1984. - 72 с.

107. Соломенцев Ю.М., Сосонкин В.Л. Управление гибкими производственными системами. - М.: Машиностроение, 1988. - 351 с.

108. Сольницев Р.И. Автоматизация проектирования систем автоматического управления. - М.: Высшая школа, 1991. - 335 с.

109. Справочник по проектированию автоматизированного электропривода и систем управления технологическими процессами. - М.: Энергоиздат, 1983.-360 с.

110. Теория и практика регионального инжиниринга / Под ред. Р.Т.Абдрашитова, В.Г.Колосова, И.Л.Туккеля. - СПб.: Политехника, 1998. -276 с.

111. Технические средства диагностирования: Справочник / В.В. Клюев, П.П. Пархоменко, В.Е. Абрамчук и др. Под общей ред. В.В. Клюева. - М.: Машиностроение, 1989.-672 с.

112. Технологическое оборудование ГПС / O.A. Аверьянов и др.; Под общ. ред. А.И. Федотова и О.Н. Миляева. - Л.: Политехника, 1991. - 320 с.

113. Тимофеев A.B. Управление роботами. - Л.: ЛГУ, 1986. - 240 с.

114. Тисенко В.Н. Автоматизация контроля технологических процессов (логико-антонимический подход).// Измерительная техника,- 1991,-№ 9,- С. 8-10.

115. Тисенко В.Н. Автоматизированная система комплексных технологических испытаний производства. //Механизация и автоматизация производства,- 1989.-№1.-С. 35-37.

116. Тисенко В.Н. Агрегированные модели в системах испытаний сложных технических объектов.-СПб.: Политехника, 1998.-146 с.

117. Тисенко В.Н., Быстров И.И. Техническая реализация и программное обеспечение систем контроля и диагностики узлов технологического оборудования ГПС // Концепции создания ГПС механообработки до 2000 года, их научно-методическое обеспечение; системы автоматизации программирования ГПС./ Ижевск. - 1988. - С. 22-24.

118. Тисенко В.Н., Голота Я.Я. Логика антонимов - альтернатива теории Заде. В сб.: Нейронные, реляторные и непрерывнологические сети и модели (труды международной научно-технической конференции), Т.2. Ульяновск, 1998,- С.61-64.

119._Тисенко В.Н., Голота Я.Я., Озарян О.В. Непрерывнозначная логика как средство математического моделирования автоматизированных систем. В сб.: Математическое моделирование в машиностроении /тезисы докладов 1-й Всесоюзной школы-конференции./ Куйбышев, 1990. - С. 51.

120. Тисенко В.Н., Дорогов Н.В. Устройство для определения момента затупления режущего инструмента. Авт. свид. СССР № 1193521, Бюллетень изобретений № 43, 1985.

121. Тисенко В.Н. Контроль состояния технологического оборудования в гибких производствах. // Проектирование гибких производственных систем и управление технологическим оборудованием: Сборник трудов № 413./ Ленингр. политехи, инст,- Л., 1986,- С. 17-21.

122. Тисенко В.Н. Логика антонимов в инновационных проектах и инженерных задачах.// Нейронные, реляторные и непрерывнологические сети и модели: Сб. трудов международной научно-технической конференции, т.2./ Ульяновск, 1998,- С.72 -75.

123. Тисенко В.Н. Нечёткие множества в задачах комплексных испытаний при реализации инновационных проектов.-СПб.: Политехника, 1998.-104 с.

124. Тисенко В.Н. О новых использованиях нечетких множеств в инновационной деятельности. //Вестник машиностроения,- 1996.-№ 6,- С.48-58.

125. Тисенко В.Н. Подсистема встроенного контроля в ИППС механообработки деталей. // Измерительная техника,- 1991,- № 9 - С. 5-6.

126. Тисенко В.Н. Применение систем однопараметрических уравнений для определения технического состояния технологического оборудования.-СПб.: Политехника, 1998.-114 с.

127. Тисенко В.Н. Синтез систем автоматизированного контроля на базе нечетких логик.// Вестник машиностроения,- 1994.-№ 6,- С.55-58.

128. Тисенко В.Н., Колосов В.Г., Федотов А.И. Адаптация и контроль меха-нообрабатывающего оборудования в условиях гибкого производства. // Некоторые вопросы технологической и конструкторской подготовки гибких автоматизированных производств.: Сборник трудов № 410./ Ленингр. полит. инст. - Л., 1985,- С. 92-95.

129. Тисенко В.Н. Особенности организации экспериментальных работ на первых этапах внедрения ГПС. // Опыт применения малых и микро-ЭВМ в АТК и ГПС металлообработки: Тезисы докладов междун. конфер./ НИАТ КФ,- Казань, 1988.- С. 31-35.

130. Тисенко В.Н. Применение метода моделирования систем комплексной автоматизации на базе логики антонимов для обеспечения их контроля и диагностирования. В сб.: Всесоюзная конференция «Измерения и контроль при автоматизации производственных процессов (ИКАПП-91), ч.1. Барнаул, 1991. - С.78-80.

131. Тисенко В.Н. Решение вопросов надёжности оборудования ГПС в свете реализации программы «Интенсификация-90» // Диагностика и оборудование ГПС / ЛДНТП. - Л., 1987,- С. 10-15.

132. Тисенко В.Н., Сергеев A.B., Смирнов С.Д. Устройство для определения момента затупления режущего инструмента. Авт. свид. СССР № 147114. Бюллетень изобретений № 13, 1989.

133. Ту Дж., Гонсалес Р. Принципы распознавания образов / Пер с англ.- М.: Мир, 1978.-411 с.

134. Фроман Б., Лезаж Ж.-Ж. ГПС в механической обработке / Пер. с фр.; под ред. В.А. Лещенко. - М.: Машиностроение, 1988. - 118 с.

135. Фудзин Такакадзу. Автоматизация производственного контроля с использованием датчиков // Сэттяку. - 1988. -Т. 32, № 6. - С.262-266.

136. Фукунага К. Введение в статистическую теорию распознавания / Пер. с англ.; Под ред. A.A. Дорофеюка. - М.: Наука, 1979.- 367 с.

137. Харазов A.M., Цвид С.Ф. Методы оптимизации в технической диагностике машин. - М.: Машиностроение, 1983,- 132 с.

138. Харрингтон Дж.Х. Управление качеством в американских корпорациях.-М.: Экономика, 1990,- 388 с.

139. Хемминг Р.В. Численные методы для научных работников и инженеров. - М.: Наука, 1968. - 400 с.

140. Хубко В. Теория технических систем / Пер. с нем.- М.: Мир, 1987. -208 с.

141. Цапенко М.П. Измерительные информационные системы. - М.: Энерго-атомиздат, 1987. - 480 с.

142. Цыпкин Я.З. Адаптация и обучение в автоматических системах. - М.: Наука, 1968,- 399 с.

143. Черкесов Г.Н. Основы теории надёжности автоматизированных систем управления. - Л.: ЛПИ, 1975. - 220 с.

144. Черпаков Б.И. Диагностика отказов металлорежущих станков и автоматических линий. - М.: Машиностроение, 1979. - 49 с.

145. Черпаков Б.И. Эксплуатация автоматических линий. - М.: Машиностроение, 1978. - 248 с.

146. Чиликин М.Г., Ключев В.И., Сандлер А.С. Теория автоматизированного электропривода. - М.: Энергия, 1979. - 616 с.

147. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики / Пер. с англ.; под ред. P.JI. Дофушина и О.Б. Лупанова. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1963,- 829 с.

148. Экспериментальные исследования и диагностирование роботов. /Под ред. Е.Г. Нахапетяна. М.: Наука, 1981. - 183 с.

149. Golota Ya.Ya. On a certain formalization of antonyms logic / Fuzzy Sets and Systems. - 1992.-No 45. - PP.335-340.

150. Bozich D. Computer - managed monitoring of plant machinery. - Noise control vibration Isolation, Part 1, Vol.9, N 3, 1978,- PP. 99 -101.

151. Click N. Additive estimators for probabilities of correct classification // Pattern Recognition. Vol.10, N 3. -1978.- PP. 211-222.

152. Decell H.L., Coberly W.A. Linear Dimension Reduction and Bayes Clas sifi-cation // Pattern Recognition. Vol. 13. -1981.- PP. 241-245.

153. Favre A., Eebler Hj., Comarri A. Automatic supervised learning of some nonlinear discriminant functions // Proc. Int. Conf. Pattern Recogn., Munich., 1982,-Vol. 2. New York.- N4. -1982,- PP. 1094-1095.

154. Frigg N.E. Helicopter health monitoring. - Noise control vibration Isolation, Parti, Vol. 9, N3/-PP. 91-97.

155. Ganesalingam S., Me Lachlan G.I. Error rate estimation on the basic of posterior probabilities // Pattern Recognition. Vol. 12, N 3. -1980,- PP.115-127.

156. Golota Ya.Ya., Tisenko V.N., Falkov D.S. Recognition of the Technical State of Objects in the Course of Complex Tests. Applied Problems in Pattern Recognition and Image Analysis Systems, Vol.8, No 3, 1998. - PP. 403-405.

157. Goodman J. An application of Monte Carlo Simulation to the problem of parttern recognition // Proc. Summer Comput. Conf. - San Diego (Calif.), 1986,-PP. 796-801.

158. Handbook of statistics. Classification, Pattern Recognition of Dimensionality / Ed. by R.R.Krishnaiah and L.N.Kanal. - North-Holland Publishing Company, Amsterdam / New York: 1982. - 327 p.

159. Kannety - Asiby E., Dorefeld D.A. A study of tool wear using statistical analisis of metal cutting acoustic emission.-Wear, 1982, 76, N 2,-PP.122-134.

160. Kazimierezyk P., Kotubski Z. О optymalnym rozstawieniu czujnikow // "Pr. ГРРТ PAN", 1987,-PP. 115-123.

161. Kittler L., Devijver P.A. An efficient estimator of pattern regognition system error probability//Pattern Recognition. Vol. 13,-1981,-PP.241-245.

162. Method and Apparatus for Sorting Non-ferrous Metals. Патент США № 585.097 с приоритетом от 15.01.1997.

163. New Frontiers in testing: Inf. Test Conf.: Waschington (D.C.); Comput. Soc.Press IEEE, 1988, XXX, 1005 p.

164. Pattern Recognition. Ideas in Practice / Ed. by B.G.Batchelor.- New York: Plenum Press. 1978,- 351 p.

165. Pattern Recognition in Practice / Ed. by L.N.Gelsema and L.N.Kanal.- Amsterdam: 1980,- 396 p.

166. Rosenblatt F. Perceptron simulation experiments.-Proc. 1. R. E., Vol.61.-I960,-PP. 48-53.

167. Rosenblat M. Remarks on some nonparametric estimates of a density function //Ann. Math. Statist. Vol.27,N3,- 1956,-PP. 832-837.

168. SorumM. Three Probabilities of Misclassification // Technometrics. Vol. 14, N 2.- 1972.-PP. 309-316.

169. Svinivas N.C.T., Woicik A.S., Levendel U.H. An artificial intellegence based implementation of the algorithm for the test generation // Int. Test Conf. Test Impact Pes. and Technol. - Waschington (D.C.), 1986. - PP.732- 739.

170. Takeuchi Tomoyoshi, Nagai Yutaka, Enomoto Nobuyoshi. Fuzzy Control of mobile robot for obstacle avoidance // Inf. Sci (USA), 1988-45, N 2,- PP.231248.

171. Third Symposium on Computer-Aided Control system design (CACSD) // Proc. IEEE Contr. Syst. Soc. New York, NY, 1986.-PP. 179-196.

172. Tisenko V.N., Golota Ya.Ya. Certification and quality: new methods and approaches.// International conference «Instrumentation in Ecology and Human Safety»./ St.-Petersburg, 1996,- PP. 37-38.