Авторский миф в зрелом творчестве Теда Хьюза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Гурьянова Антонина Александровна

• Гурьянова Антонина Александровна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Гурьянова Антонина Александровна

Введение

Глава 1. Источники мифопоэтики Т. Хьюза

1.1 Детское восприятие природного мира как глубинный мифопоэтический код творчества

1.2 Кембриджский период: филология, антропология и мифопоэтический метод

1.3 От ритуала к метафоре: шаманизм и оккультные практики как инструменты мифопоэтического синтеза

1.4 Роль концепций Юнга и Фрейда в формировании авторского мифа

Т. Хьюза

1.5 «Мифическое воображение» Платона и «мировая воля» Шопенгауэра: философские истоки мифопоэтики Т. Хьюза

1.6 Рецепция мифотворческих литературных традиций в авторском мифе Т. Хьюза

1.6.1 Трансформация античных сюжетов в мифопоэтике Т. Хьюза

1.6.2 «Шекспировское уравнение» в поэтике Т. Хьюза

1.6.3 Блейковский дуализм и «четырехсложное видение»

в мировосприятии Хьюза

1.6.4 Влияние романтической натурфилософии на мифологию Т. Хьюза: от «возвышенного» к апокалиптическому

1.6.5 Анималистические архетипы Киплинга и Лоуренса в мифопоэтике Хьюза

1.6.6 Переработка мифологических моделей современников в творчестве Т. Хьюза: влияние Р. Грейвза, Т. С. Элиота, Д. Томаса и У Б.

Йейтса

Глава 2. Вариативность проявлений авторского мифа Т. Хьюза

2.1 Семантические элементы и структура авторского мифа Т. Хьюза

2.2 Имплицитный нарратив в поэтическом сборнике «Ворон»

2.3 Полифония мифологического нарратива в поэтическом сборнике «Пещерные птицы»

2.4 Стагнация и «пробуждение» героя в сборнике «Адам и священная девятка»

2.5 Вариации авторского мифа в драме и поэзии (на примере экспериментальной пьесы «Оргаст» и сборника «Прометей на своей

скале»)

Глава 3. Эволюция авторского мифа (трансформация отдельных

мотивов и образов)

3.1 Эволюция героя и его рефлексийности

3.2 Многоликость богини в наследии Т. Хьюза

3.3 Трансформация христианских мотивов в творчестве Т. Хьюза

3.4 Образ крика в системе акустических образов в поэзии Т. Хьюза

3.5 Амбивалентность боли в авторском мифе Т. Хьюза

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Авторский миф в зрелом творчестве Теда Хьюза»

Введение

Функционирование мифа в литературе - поле исследования, обладающее мощным зарядом актуальности, несмотря на детальную разработанность в гуманитарном знании. В эпоху междисциплинарных исследований, цифровых технологий и виртуальной реальности миф сохраняет статус культурного кода, трансформируясь в авторские нарративы, где индивидуальное мировоззрение и опыт переплавляются в архетипические формы. Авторское мифотворчество в поэзии создает семиотически насыщенные мифологемы, в которых каждый символ становится узлом множества культурных отсылок и коллективного опыта.

Одним из ярких воплощений авторской мифологии недавнего времени стало наследие английского поэта Т. Хьюза (1930-1998), прошедшего путь от «воспевания насилия», грубого натурализма в поэзии до получения в 1984 г. звания поэта-лауреата и награждения Орденом Заслуг1. Ещё при жизни Хьюз стал признанным классиком, а его поэзия была воспринята многими англичанами как воплощение национальной идентичности. Первый сборник его стихотворений «Ястреб под дождем» («The Hawk in the Rain», 1957) был опубликован в США. В Великобритании творчество Хьюза обрело популярность в период от 60-х до 80-х гг., когда вышли поэтические сборники «Вудву» («Wodwo», 1967), «Ворон. Из жизни и песен Ворона» («Crow. From the Life and Songs of the Crow», 1970)», «Прометей на своей скале» ("Prometheus on his Crag", 1973), «Песни времён года» («Season Songs», 1975), «Пещерные птицы» («Cave Birds»,1975), «Гаудет» («Gaudete», 1977), «Адам и священная девятка» («Adam and the Sacred Nine», 1979), «Руины Элмета» («The Ruins of Elmet», 1979) , «Муртаун» («Moortown», 1979), «Река» («The River», 1983). Самыми известными книгами финального периода его творчества являются «Письма ко дню рождения» («Birthday Letters», 1998) и

1 Орден Заслуг (англ. Order of Merit, фр. Ordre du Mérite) — отличительный знак членов ограниченного общества (ордена), учрежденного в Великобритании в 1902 году королём Эдуардом VII. Глава ордена — Британский монарх. Членство в ордене предоставляется как награда за выдающуюся службу в вооружённых силах или за особый вклад в развитие науки, искусства, литературы, культуры.

эссе «Шекспир и Богиня Полноты бытия» («Shakespeare and the Goddess of Complete Being», 1992). Помимо многочисленных поэтических сборников Хьюзу принадлежат также драматические произведения. Среди них -радиопьесы «Дом Овна» («The House of Aries», 1960), «Дом, полный женщин» («The Houseful of Women»,1961), «Рана» («The Wound», 1962), «Трудности жениха» («Difficulties of a Bridegroom», 1963), «Эпиталамия», («Epithalamium», 1963) «Собаки» («The Dogs», 1964), «Дом ослов» («The House of Donkeys», 1965), пьеса «Спокойствие» («The Calm», 1961), адаптация драмы Сенеки «Эдип», (1968). «Оргаст» («Orghast», 1971). «Железный человек» («The Iron Man», 1972).

Традиционно литературоведы выделяют два русла развития поэзии Хьюза - натуралистическое и мифологическое. Хьюз вошел в историю английской поэзии как поэт-натуралист, в 1950-1960-е гг. он следовал традициям анималистической и ландшафтной поэзии, характерной для английской литературы, однако уже в ранних сборниках в его творчестве ощущается более холистическое мировидение: человек воспринимается поэтом как часть природы, наряду с флорой и фауной, что приближает художественное пространство к мифологическому. В настоящее время Хьюз общепризнанно считается создателем альтернативной мифологии природы, которая резко противопоставлена антропоцентризму западной цивилизации. Поэт не перестаёт оставаться популярной фигурой во всем мире: еще свежи отклики современников, лично знавших Хьюза, его наследие активно исследуется через выставки, научные конференции и цифровые проекты.

Важно отметить, что Т. Хьюз жил в XX веке, который был пронизан

тенденцией ремифологизации, получившей импульс от мировоззренческих

исканий романтизма, философии Ф. Ницше, А. Бергсона и ряда других

представителей «философии жизни», учений 3. Фрейда и К.Г. Юнга,

проводивших мысль об универсальной предрасположенности психики к

порождению мифологических по природе феноменов, от этнологических

теорий и философски-духовных исканий, углубивших и разнообразивших

5

традиционное представление о мифологии, вернувших мифу статус вечно живого начала. Модернистский мифологизм был во многом порождён «недоверием» к истории и объективному постижению фактов, а также осознанием кризиса буржуазной культуры как кризиса цивилизации в целом. Мифологизация стала служить обновленным мировидческим приоритетам читателя.

Исходя из сказанного о современном функционировании авторской мифологии и творчестве Т. Хьюза, актуальность нашего исследования может быть сформулирована следующим образом:

1) Исследование мифологии в целом и авторских мифов в частности переживает расцвет под влиянием вызовов современности и появления новых методологий. Авторские мифы формируют каркас коллективной памяти и культурные коды, выявляют трансформацию коллективного сознания и отражают изменение идентичности в цифровую эпоху. Анализ авторских мифов и мифопоэтических структур крайне продуктивен для развития критического мышления в современных образовательных практиках и изучения паттернов работы мозга. Кроме того, сама категория авторского мифа является подвижной и требует новых исследований на конкретных примерах.

2) Мифопоэтика Хьюза уникально соединяет архаические мифы, экологическую критику и переосмысление христианских нарративов, что делает творчество поэта инструментом понимания кризисов современности, включая утрату веры в европейскую традицию, разобщение человека и природы, климатические катастрофы, цифровую дегуманизацию.

Объектом предлагаемого исследования является творческое наследие Т. Хьюза зрелого периода, прежде всего, поэтические сборники 1960-70х гг. Предметом исследования является специфика, вариации и эволюция авторского мифа в творчестве поэта.

В качестве основных материалов для исследования были выбраны

сборники 1960-70х гг. «Вудву» («Wodwo», 1967), «Ворон. Из жизни и песен

Ворона» («Crow. From the Life and Songs of the Crow», 1970), «Пещерные

6

птицы» («Cave Birds», 1975), «Адам и священная девятка» («Adam and the Sacred Nine», 1979), «Прометей на своей скале» («Prometheus on his Crag», 1973), экспериментальная пьеса «Оргаст» («Orghast», 1973), эссе «Шекспир и Богиня Полноты Бытия» («Shakespeare and the Goddess of Complete Being», 1992), а также эссе, письма, интервью и мемуары поэта, представленные в сборниках «Зимняя пыльца» («Winter Pollen», 1994) и «Письма Теда Хьюза» («Letters of Ted Hughes», 2007).

Кроме того, для понимания контекста, в котором складывался авторский миф Хьюза, мы напрямую обращались к некоторым трудам по философии, психологии, египтологии, истории алхимии и оккультизма, а также художественным произведениям авторов, которые по свидетельству Хьюза оказывали на его творчество значительное влияние.

Ранние натуралистические сборники ( «Ястреб под дождем» («The Hawk in the Rain», 1957), «Луперкалии» («Lupercal», 1960), а также поздняя лирика, где усилен биографический элемент («Письма ко дню рождения» («Birthday Letters», 1998)) несмотря на то, что в них тоже присутствуют мифологические мотивы, приводятся в данной работе лишь контекстуально, поскольку их рассмотрение недопустимо бы расширило объем исследования и значительно бы размыло объект изучения.

Таким образом, цель исследования заключается в том, чтобы изучить и интерпретировать специфику авторского мифа в зрелых поэтических сборниках Т. Хьюза и проследить его эволюцию. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) обобщить актуальные концепции мифа, уточнить сущность таких понятий, как «миф», «авторский миф», «мифологема», «миф квеста», «мономиф» в зарубежном и отечественном литературоведении;

2) исследовать и описать источники восприятия и понимания мифа Т. Хьюзом;

3) изучить функционирование мифа в творчестве Хьюза: проанализировать поэтические сборники зрелого периода, а также

7

отдельные ранние стихотворения с целью обнаружения в них «сквозных» мифологических мотивов и нарративных структур;

4) описать своеобразие аспектов авторского мифа Т. Хьюза, а также характер эволюции мифологического нарратива от ранних поэтических сборников к более поздним.

Методология предлагаемого исследования соединяет биографический,

компаративный, герменевтический, интертекстуальный, мифопоэтический,

рецептивный и культурно-исторический подходы.

Теоретическую и методологическую базу диссертации составили

работы: в сфере изучения феномена мифа и мифопоэтики Н. Фрая, А.Ф.

Лосева, Дж. Фрэзера, М. Бодкин, М. Элиаде В.Я. Проппа, В.Н. Топорова, Э.

Кассирера, П. Рикера, К.Г. Юнга, З. Фрейда, Э. Фромма, Ж.-Ф. Лиотара, Е. М.

Мелетинского, Е. Е. Моттирони, О. В. Ермоленко, В. А. Пьянзиной, Д.

Годровой, Б. Чинатловой; в сфере теории литературы - Ю. Н. Тынянова, В. А.

Веселовского, Ю.М. Лотмана, М. М. Бахтина, Л. Я. Гинзбург, И. В. Фоменко,

М. Н. Дарвина, В. И. Тюпы; по вопросам модернизма и постмодернизма —

A.M. Зверева, И.П. Ильина, Н.Б. Маньковской, Ж.-Ф. Лиотара, Д. Фоккема и

др.; английской литературы, прежде всего поэзии - В.Н. Ганина, Е.П. Зыковой,

A.A. Елистратовой, Г.Э. Ионкис, М.М. Кореневой, Т.Н. Красавченко,

И.Ю. Поповой, В.А. Скороденко, М. В. Цветковой.

Значительное препятствие в подобных исследованиях создает

терминологическая нечеткость понятий, связанных с мифом («мифопоэтика»,

«авторская мифология» и «мифотворчество»). Для нашей работы крайне

важно было изначально очертить рамки понимания мифа и из десятков

определений, представленных в разных научных парадигмах, отобрать

наиболее соответствующие объекту и предмету исследования.

Прежде всего в определении и изучении мифа у Хьюза мы следовали за

теорией мифопоэтики Н. Фрая, согласно которой миф является

фундаментальной структурой человеческого мышления, живой системой,

влияющей на современное искусство и культуру, а также важнейшим

8

элементом литературного творчества. Он представляет собой базовую модель, через которую человек осмысливает мир и себя в нем. Компоненты мифа по Фраю включают архетипические образы, символические системы, ритуальные паттерны и универсальные сюжеты, способные адаптироваться к историческим условиям. Анализ функционирования мифа в литературе должен вестись на нескольких уровнях: сюжетном, жанровом, символическом и философском.

Также при изучении мифопоэтики Теда Хьюза были учтены и другие научные парадигмы, а именно историко-культурная (Дж. Фрэзер, Э. Тайлор, М. Элиаде, В.Я. Пропп), где миф понимается как социально значимый рассказ о божествах или божественных существах, выражение общенародной мудрости и источник жизненных сил культуры; символическая парадигма (Э. Кассирер, А.Ф. Лосев, П. Рикер), согласно которой миф считается формой творческого познания и упорядочения реальности, а также психоаналитическая парадигма (К.Г. Юнг, З. Фрейд, Э. Фромм), рассматривающая миф как проявление бессознательных структур человеческой психики и совокупность архетипических образов. Помимо вышеперечисленных теорий для нас был важен опыт изучения мифопоэтических произведений Е.М. Мелетинским, рассматривавшим миф как синтетическое, чувственно-экзистенциальное явление и соединившим в своих работах структуралистский, компаративистский и культурологический подходы.

Что касается различий между понятиями «мифологизирование» и «мифотворчество», мы опираемся на исследования Е.Е. Моттирони, согласно которым мифологизирование представляет собой совокупность всех способов использования мифологических элементов, включая заимствование сюжетов, образов и структур, а также подражание особенностям мифологического мышления, в то время как мифотворчество относится к процессу создания новой мифологической картины мира как особого «творческого образа действительности» [Моттирони 2001]. Ермоленко предлагает использовать

9

понятие «авторское мифотворчество», позволяющее точнее охарактеризовать специфику создания новых мифов в литературном творчестве, когда автор выступает активным творцом собственной мифологической системы, в отличие от простого заимствования или подражания существующим мифологическим сюжетам и образам [Ермоленко 2020, 91].

Под авторским мифом в настоящей работе понимается нарративная структура, основанная на синтезе нескольких мифологических сюжетов, лежащая в основе художественного мировоззрения автора и разноаспектно отраженная в его произведениях на уровне сюжета, основных тем и мотивов, или только в виде символов и образов.

Д. Годрова выделяет две стратегии взаимодействия литературы с мифологическим материалом: «перенимающую» и «оспаривающую». При «перенимающем» подходе мифологическая структура полностью переходит в роман. «Оспаривающий» метод деконструирует миф на отдельные элементы, которые вплетаются в текст. На основе этих подходов определяются два типа нарративной структуры: «скелетный» (миф как основа произведения) и «тканевый» (мифологические элементы распределены по всему тексту) [Ной^а 1989, 391].

Понятие «нарратив» в нашей работе используется в структуралистском ключе и подразумевает линейную структуру с экспозицией, развитием действия, кульминацией и развязкой. Под мифологическим нарративом мы понимаем особый способ повествования, основанный на использовании мифологических сюжетов, символов и архетипов для создания художественного произведения. Особо стоит уточнить, что понятие нарратива в диссертации используется в отношении лирических произведений2. Дело в том, что мифологический нарратив в лирических циклах и поэтических

2 Правомерность такого употребления термина в литературоведении является дискуссионной. Более традиционная позиция заключается в том, что лирика тяготеет не к нарративу, а к перформативу, предполагающему более архаичную структуру откровения, озарения или догадки. О лирическом сюжете можно говорить с оговорками, указывая, что он представляет собой не цепь эпизодов, как в эпике, а процесс рефлексии, в котором порождается центральное событие.

сборниках Хьюза проявляется через взаимодействие отдельных стихотворений, являющихся статическими изображениями психического мира лирического героя или персонажа, а также за счет повествовательных сегментов внутри отдельных стихотворений. В этом утверждении мы опираемся на исследования Л.Я. Гинзбург, И.В. Фоменко, М. Н. Дарвина, В.И. Тюпы, которые отмечают, что целостность восприятия и образование единого нарративного пространства в лирике возникает благодаря расположению стихотворений в цикле, взаимосвязи между фрагментами. Анализ поэтических сборников Т. Хьюза в этом отношении усложняется еще и тем, что создание мифологического нарратива зачастую предшествует написанию стихотворений и впоследствии транслируется автором в интервью, письмах и эссе, отдельно от последовательности стихотворений. Именно поэтому собрания стихотворений Т. Хьюза, такие как «Ворон», «Прометей на своей скале» можно назвать лирическими циклами с лишь оговорками, ведь функция нарративности в них намеренно задается автором заранее.

Также важно отметить, что наряду с терминами «герой мифа», «персонаж поэтического сборника», «лирический герой» в нашей работе используется термин «персона», принятый в англоязычной литературоведческой традиции, в которой для ролевой лирики используются обозначения «mask-lyric» или «persona poetry». Все эти термины, отражающие разные стороны персонажей Хьюзовской поэзии, были необходимы в силу многоаспектности исследуемого предмета - специфики авторского мифа Т. Хьюза.

Миф для Теда Хьюза представляет собой особую форму реальности, которая существует на пересечении нарратива и действительности. Это не просто повествование, а форма познания мира. Мифы способны структурировать реальность в сознании, подобно религии или идеологии (Р. Барт), причём такое упорядочивание может оказаться для человеческой цивилизации как благотворным, так и пагубным. Благотворным влиянием

обладают истинные мифы («true myths»), пагубным — ложные («false myths»).

11

Идейное содержание истинных и ложных мифов в понимании Т. Хьюза связано с концепцией разлада между человеком и природой. Поэт считал, что современная цивилизация доказала свою несостоятельность, следуя ложным мифам, пронизанным антропоцентризмом, рациональным подходом, верой в непрерывность технологического прогресса и стремлением подчинить природу. Следуя за У Блейком, У Б. Йейтсом и Р. Грейвзом, воспринимавшим природные явления как символы высших сил и архетипов, суть преодоления духовного кризиса современного мира поэт видел в возвращении к истинному мифу и ритуалу как организующим началам вселенной, а также в необходимости создания новой мифологии, способной восстановить нарушенную связь между человеком и природой.

По Хьюзу, истинные мифы обладают рядом практических функций: они восстанавливают магический взгляд на природу в условиях технократического общества; выступают связующим звеном между природой и культурой; противостоят энтропийной культуре постмодернизма; помогают преодолеть антропоцентристский взгляд на мир, формируют антиантропоцентристское мировоззрение, где человек является частью природы. Правильно транслированный миф может оказать колоссальное воздействие на сознание и психику. В этом суждении Хьюз следует за основателями психоанализа Фрейдом и Юнгом, оперировавшими мифологическими образами для установления канала связи с бессознательным пациента. Открывая человеку жестокую правду о состоянии его психического мира, усвоенный им миф сначала причиняет боль, затем приносит исцеление. Подобно психоаналитическим сеансам, миф действует в оккультных практиках и в восточных учениях. Также истинный миф сам обладает мифогенным свойством, творческой и образовательной ценностью и является катализатором духовного роста.

Задачей поэтов и художников является облечь эти мифы в такую форму,

чтобы они стали вновь свежи, интересны, и воспринимаемы современниками,

вновь обрели свои изначальные энергетические свойства. Большинство

12

произведений мировой классики — правильно транслированные истинные мифы, подразумевающие поклонение Природе и вечной женственности, взаимосвязь всего сущего, возрождение интереса к архаике. Поэтому миф — это тайное знание, которое должно быть передано людям через поэтов-медиумов, подобных Шекспиру, Блейку, Мильтону, Вордсворту, Кольриджу, Йейтсу и Блейку.

Очевидно, что Хьюз стремился к описанной выше провиденциальности собственной поэзии, сознательно вплетая в нее мифологические мотивы и образы, и именно по причине уверенности в том, что он наследует великим «литературным шаманам», сам он никогда не называл созданный им миф уникальным и авторским.

Однако в силу того, что и мифопоэтическая система образов, и общие элементы мифологической сюжетной структуры в поэзии Хьюза представляют собой уникальный синтез описанных выше источников, мы можем говорить о специфике авторского мифа в творчестве Теда Хьюза и необходимости ее изучения.

Степень разработанности темы исследования

Постоянно пополняющиеся обширные библиографии по творчеству Хьюза представлены на нескольких Интернет-ресурсах, самым авторитетным из которых является сайт http: thetedhughessociety.org. Расширение библиографических материалов ставит перед исследователем первостепенную задачу обзора и анализа литературы, касающейся изучаемого поэта. В отечественных диссертациях по Теду Хьюзу имеются достаточно детальные библиографические обзоры, хронологически ограниченные годом написания научной работы. Так, в последней диссертационной работе по Хьюзу, написанной А. В. Константиновой, дается подробный разбор источников, доступных исследователю до 2010 г. , а самая поздняя работа, представленная в нижеследующем списке из 22 монографий, датируется 1999 г. (Хьюз умер в 1998). За последнее десятилетие этот список увеличился вдвое. Популярность Теда Хьюза на родине и во всем мире не ослабевает, что способствует

13

созданию новых текстов вокруг этого полулегендарного поэта. По различным аспектам хьюзовского творчества пишутся монографии, издаются новые биографии, доклады ежегодных научных конференций формируют сборники, в периодике все еще появляются сенсационные статьи о неизвестных сторонах личной жизни и творчества поэта.

В настоящее время о Хьюзе и его наследии существует более сотни исследований, подавляющее количество которых написано на английском языке. В монографиях и статьях творчество поэта представлено в разнообразных аспектах, наиболее важным из которых для нашего исследования является мифологический.

Одним из наиболее авторитетных исследователей мифопоэтики Хьюза является британский филолог и друг поэта К. Сэйгар, автор монографий «Искусство Теда Хьюза» [Sagar 1975, 1978] и «Смех лисиц» [Sagar, 2000, 2006]. Сэйгар анализирует становление Хьюза как поэта, учитывая влияние на его творчество философских и литературных увлечений, интересов в области естествознания, этнографии и мифологии. Особое внимание исследователь уделяет связи мировоззрения Хьюза с идеями Р. Грейвза, изложенными в его труде «Белая богиня». Для нашего исследования особенно полезным оказался всеобъемлющий анализ поэтического цикла «Ворон», в котором Сэйгар уделяет внимание стихам, не вошедшим в сборник, но имеющим к нему отношение, а также, опираясь на интервью Хьюза, пересказывает историю о Вороне, подспудно связывающую стихи воедино. В настоящем исследовании мы развиваем концепцию К. Сэйгара об эволюции творчества Хьюза «от мира крови к миру света» («from world of blood to world of light» [Sagar 2000, 8]), что предполагает постепенное движение от натуралистической образности к большей простоте, лиричности и исповедальности поэтического языка.

Значительный вклад в изучение мифопоэтики Хьюза был сделан Э. Фаасом, американским литературоведом и первым переводчиком произведений Хьюза на немецкий язык. В 1980 гг. он представил монографию «Тед Хьюз: Необжитая Вселенная» [Faas 1980], в которой Хьюз представлен

14

как современный мифотворец, мастерски превращавший элементы своей биографии в мифологические символы. В приложении к книге даны фрагменты критических статей Хьюза и два интервью с ним. Особенно ценными для нашего исследования являются авторские комментарии поэта к произведениям «Ворон» и «Гаудет», позволяющие глубже понять замысел автора.

В книге «Тед Хьюз. Критическое исследование» [Gifford, Roberts 1981] написанной Т. Гиффордом и Н. Робертсом, поэт представлен как мастер образного освоения мира.

Монография С. Хиршберга «Миф в поэзии Теда Хьюза» [Hirschberg 1981], освещает исключительно мифологический аспект творчества поэта. Произведения Хьюза Хиршберг рассматривает, прежде всего, через призму греко-римской мифологии и преданий североамериканских индейцев, опираясь на «Золотую Ветвь» Д. Фрэзера, «Белую богиню» Р. Грейвза и «Трикстера» П. Радина. Хиршберг разделяет свою работу на три большие части, в которых в хронологическом порядке анализирует стихотворения с точки зрения центрального для них мифологического мотива. В первой части рассматриваются стихи 1957-1969 гг., где лирический герой, по мнению Хиршберга, выступает в роли «шамана». На первый план выдвигается анималистическая лирика, где животные представляются автору «изначальными тотемами», которые поэт использует, чтобы установить контакт с «необузданной космической энергией» и стать шаманом. Образу Трикстера и его промежуточной роли на пути становления шаманом в поэзии Хьюза посвящена вторая часть книги. Поскольку в цикле «Ворон» Трикстер терпит неудачу в своих попытках восстановить абсолютную космическую гармонию, Хьюз в книгах «Пещерные птицы», «Прометей на своей скале» и поэме «Гаудет» обращается к третьему типу персонажа своей лирики - «козлу отпущения» («scapegoat»), который с позиции жертвы осознает и принимает необходимость страдания как первого шага к просветлению [Hirschberg 1981, 8].

Несколько статей, посвященных мифологическим аспектам в разных сборниках Хьюза, помещены в коллективную работу «Достижение Теда Хьюза» [Sagar 1983], авторы которой предлагают взглянуть на творчество поэта в различных его аспектах. М. Свитинг проводит параллели между шаманскими практиками и представлениями Хьюза о творческом процессе и роли поэтического слова. Д. Рэмси исследует трансформацию образа Трикстера в цикле «Ворон», а Г. Брэдшоу анализирует тему Белой Богини в творчестве Хьюза и Шекспира. К. Сэйгар и Ш. Хини отмечают особое значение ландшафта в формировании художественного мышления Хьюза. Кроме того, творчество Хьюза рассматривается в сборнике в связи с поэзией «Движения», произведениями поэтов Юго-Восточной Европы, наследием С. Плат.

Интересный поворот к изучению лингвистического и мифологического аспектов лирики Хьюза дает монография П. Бентли «Поэзия Теда Хьюза. Язык, иллюзия и то, что скрыто за этим» [Bentley 1998], где творчество английского поэта исследуется с опорой на труды К.Г. Юнга, П. Радина, М. Элиаде, К. Леви-Стросса и М.М. Бахтина.

Отдельные статьи на мифологическую тему содержатся в сборнике под редакцией Л. Скигая «Критические эссе о Теде Хьюзе» [Scigaj 1992]. Среди вошедших в него статей стоит особенно отметить работу австралийской исследовательницы Э. Ски «Тед Хьюз: поэтический квест» [Skea 1994], в которой развиваются идеи о присутствии мифологического нарратива в поздних поэтических сборниках Хьюза.

В 2004 г. под редакцией французского англиста Д. Мулена вышел сборник статей «Тед Хьюз: Альтернативные горизонты» [Moulin 2004], в котором ученые из разных стран предлагают новые подходы к анализу наследия поэта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гурьянова Антонина Александровна, 2025 год

50.Годрова Д. Мифология и литература / Д. Годрова. СПб.: Наука, 2002. 256 с.

51.Гинзбург Л.Я. О лирике / Л.Я. Гинзбург. Л.: Советский писатель, 1974. 408 с.

52.Дарвин М.Н. К вопросу о жанровой природе лирического цикла // Проблемы литературных жанров. Материалы четвертой научной межвузовской конференции. Томск: Издательство Томского университета. 1983. С. 228-230.

53. Зверев А. «Уважай упрямую непобедимость» // Литературное обозрение. 1978. №1. С.73-75.

54.Ермоленко О. В. «Мифотворчество» и «индивидуально-авторское мифотворчество»: проблема разграничения понятий // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2020. Том 13. Выпуск 3. С. 90-94.

55.Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов / И.П. Ильин. М.: Интрада, 2001. 384 с.

56.Казакова И.Б. Уильям Блейк-неоплатоник / И.Б. Казакова // Мир науки, культуры, образования. 2009. № 2 (14). С. 74-80.

57.Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Философия Просвещения. М.: РОССПЭН, 2004. С. 7-158.

58.Константинова А. В. Рецепция поэзии Теда Хьюза в Германии: на примере сборника «Ворон». Автореферат диссертации. Нижний Новгород, 2009.

59.Коренева М.М. Тед Хьюз. Муртаун. Том Ганн. Избранные стихотворения, 1950-1975 // Современная художественная литература за рубежом. М., 1981. №4. С.10-14.

60.Коренева М.М. Хьюз Т. Энциклопедический словарь английской литературы XX века. М.: Наука, 2005. С. 484-487.

61.Корман Б. О. О целостности литературного произведения // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. М.: Наука, 1977, Т. 36. № 6. С. 508-513.

62.Корман Б. О. Лирика Некрасова / Б. О. Корман. 2-е изд., перераб. и доп. Ижевск: Удмуртия, 1978. 299 с.

63.Красавченко Т.Н. «А будущее таилось в прошедшем»: о механизме движения поэзии британского модернизма от Т.С. Элиота к Теду Хьюзу // Studia Litterarum. 2017. Т. 2, № 3. С. 74-81.

64.Красиков В. И. Человек на пути встречи с самим собой: Проблема метафизической самоиндексации человека. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. С. 3.

65.Леви-Стросс К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. СПб.: Академический проект, 2008. 560 с.

66.Лиотар Ж.-Ф. Постмодерн в изложении для детей / Ж.-Ф. Лиотар; пер. с фр. А. Гараджи. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2008.150 с.

67. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. 157 с.

68.Лосев А.Ф. Диалектика мифа / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 2001. 735 с.

69. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Поздний эллинизм / А.Ф. Лосев. Харьков: Фолио; М.: АСТ, 2000. 626 с.

70.Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха / Ю.М. Лотман. Л.: Просвещение, 1972. 272 с.

71.Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма / Н.Б. Маньковская. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. 252 с.

72.Мелетинский Е. М. Герой волшебной сказки. Происхождение образа. М.: ИВЛ, 1958. 264 с.

73.Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. // Серия «Исследования по фольклору и мифологии Востока». М.: Наука, 1976. 407 с.

74.Мелетинский Е. М. Палеоазиатский мифологический эпос (цикл Ворона) // Серия «Исследования по фольклору и мифологии Востока». М.: Наука, 1979. 229 с.

75.Мелетинский Е. М. От мифа к литературе: Уч. пособие. М.: РГГУ, 2000. 169 с.

76.Мелетинский Е. М. Предки Прометея (Культурный герой в мифе и эпосе) // Вестник истории мировой культуры, № 3 (9), май-июнь 1958, С.114-132

77.Мелетинский Е. М. Миф и историческая поэтика фольклора // Фольклор. Поэтическая система: [Сборник статей]. М.: Наука, 1977. С. 23-41.

78.Мелетинский Е. М. Миф и сказка // Фольклор и этнография. М.: Наука, 1970. C. 284—296.

79.Мелетинский Е. М. О литературных архетипах // Чтения по истории и теории культуры. Вып. 4. M.: Российский государственный гуманитарный университет, 1994. 136 с.

80.Мороз, А.Б. Звук / Отсутствие звука как способ характеристики «сего» и «того» света (на примере сербохорватских заговоров) // Голос и ритуал. Материалы конф. М.: Гос. ин-т искусствознания, 1995. С. 85-87.

81.Моттирони Е. Е. Проблема мифа в романах Мишеля Турнье. Автореферат диссертации. М., 2001. 21 с.

82. Пинский Л. Е. Шекспир. Основные начала драматургии / Л. Е. Пинский. Москва: Художественная литература, 1971. 607 с.

83.Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки / В.Я. Пропп. М.: Академический проект, 2020. 192 с.

84.Пьянзина В.А. Авторский миф как жанр современной литературы // Universum: Филология и искусствоведение. 2017. № 9 (43). С. 10.

85.Рыбкин Р. Рец. Тед Хьюз. Железный человек // Современная художественная литература за рубежом. М., 1969. №1. С. 160-163.

86.Скороденко, В. Из современной английской поэзии. Роберт Грейвз. Дилан Томас. Тед Хьюз. Филип Ларкин. Пер. с англ. Сост. и предисл. В. Скороденко. М.: Прогресс, 1976. 364 с.

87.Скороденко В.А. Бессмертье смертных // Иностранная литература. 1983. № 4. С.189-194.

88.Скороденко В.А. Английская литература 1945-1980 гг. М.: Наука, 1987. 514 с.

89.Татейшвили В. М. Творческая индивидуальность Теда Хьюза в контексте английской поэтической традиции. М. 2008. автореферат диссертации.

90.Тахо-Годи А.А. Миф у Платона как действительное и воображаемое // Платон и его эпоха: сб. ст. к 2400-летию со дня рождения / отв. ред. Ф.Х. Кессиди; АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1979. С. 58-82.

91.Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического / В.Н. Топоров. М.: Прогресс, 1995. 624 с.

92.Тюпа В.И. Аналитика художественного текста / В.И. Тюпа. М.: Академический проект, 2001. 152 с.

93.Уэллек Р. Теория литературы / Р. Уэллек, О. Уоррен; вступ. ст. А. А. Аникста; коммент. Б. А. Гиленсона; пер. с англ. А. Зверева, В. Харитонова, И. Ильина. М.: Прогресс, 1978. 328 с.

94.Фрай Н. Анатомия критики / Н. Фрай. М.: Радуга, 1988. 440 с.

95.Фрейд З. Введение в психоанализ / Зигмунд Фрейд; [пер. с нем. Г. В. Барышникова]. Санкт-Петербург: Лениздат, Книжная лаборатория, 2020. 543 с.

96.Фрейд З. Толкование сновидений / З. Фрейд. М.: Азбука, 2020. 544 с.

97.Фрэзер Дж. Золотая ветвь / Дж. Фрэзер. М.: АСТ, 2019. 784 с.

98.Цветкова М. В. Основные тенденции в английской поэзии 50 -70-х годов XX века (Филипп Ларкин. Том Ганн. Тед Хьюз). М. 1990. Диссертация на соискание ученой степени канд. филол. наук. 168 с.

99.Цветкова М. В. Герой-маска в британской и русской поэзии // В кн.: Метакомпаративистика как интегрирующий подход в гуманитарных науках. Н. Новгород: Деком, 2014. С. 78-90.

100. Чинатлова Б. Мифология и литература / Б. Чинатлова. М.: Высшая школа, 2012. 368 с.

101. Шаравьев Е. А. Герменевтика вопрошания // Проблемы романо-германской филологии, педагогики и методики преподавания иностранных языков. Пермь, 2007. С. 72-82.

102. Шопенгауэр А. Полное собрание сочинений [Текст]: [в 4 т.] / в переводе и под редакцией Ю. И. Айхенвальда. М.: Изд. Д. П. Ефимова, тип. Вильде, 1910. Т. II. С. 351-358.

103. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр; [пер. с нем. М.И. Левиной]. 2-е изд., испр. Санкт-Петербург: Центр гуманитарных инициатив, 2015. 591 с.

104. Элиаде М. Аспекты мифа. Пер. с фр. В.Большакова М.: Инвест-ППП, СТ «ППП», 1996. 240 с.

105. Элиаде М. Шаманизм. Архаические техники экстаза / М. Элиаде; пер. с франц. А. А. Гольдберга. М.: Академический Проект, 2020. 399 с.

106. Янов А. Первичный крик. М.: АСТ, 2009. 608 с.

107. Baucekova S. Water in three poems T. Hughes (A symbolic journey into the unconscious) Bulletin of the Transilvania University of Bra§ov Series IV: Philology and Cultural Studies. Vol. 5 (54) No.2, 2012. P. 125-132.

108. Bayley J., Beer J., Haughton H. The Monstrous Debt: Modalities of Romantic Influence in Twentieth-Century Literature. Detroit: Wayne State University Press, 2006. 264 p.

109. Bentley P. The Poetry of Ted Hughes: Language, Illusion and Beyond. London: Longman, 1998.136 p.

110. Bentley P. Ted Hughes, class and violence. London: A&C Black, 2014. 168 p.

111. Bishop N. Re-making poetry: Ted Hughes and a new critical psychology. London: Harvester Wheatsheaf, 1991. 276 p.

112. Bleakley A. The animalizing imagination: totemism, textuality and ecocriticism. London: Macmillan Press, 2000. 171 p.

113. Bold A. N. Tom Gunn and Ted Hughes. Edinburgh: Oliver & Boyd cop., 1976. 136 p.

114. Brandes R. Mercury in Taurus: W. B. Yeats and Ted Hughes / Edited by Catherine E. Paul // Writing Modern Ireland. Liverpool: Liverpool University Press, 2015. P. 216-228.

115. Campbell J. The hero with a thousand faces. 3rd ed. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2004. 400 p.

116. Coupe L. Ted Hughes and myth / Ted Hughes: New Casebook, ed. by Terry Gifford. London: Palgrave Macmillan, 2015. P. 13-24.

117. Dyson A.E., ed., Three contemporary poets: Thom Gunn, Ted Hughes and R.S. Thomas. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Macmillan, 1990. 132 p.

118. Eddins D. Ted Hughes and Schopenhauer: the poetry of the will // Twentieth Century Literature. Duke University Press, Vol. 45, No. 1, 1999. P. 94-109.

119. Fleming K. "For everybody must answer the Sphinx": Ted Hughes's translation of Seneca's Oedipus / K. Fleming // Canadian Review of Comparative Literature / Revue Canadienne de Littérature Comparée. Edmonton: 2013. P. 105-121.

120. Flood A. Unseen papers reveal Ted Hughes's 'funny, loyal and affectionate' side. [online]. The Guardian. 2015. Available at: https://www.theguardian.com/books/2015/jun/16/unseen-papers-ted-hughes-funny-loyal-affectionate-side (Accessed: 10.04.2024)

121. Frye N. Fearful symmetry. Princeton: Princeton University Press, 1969. 462 p.

122. Gifford T. Rivers and water quality in the work of Brian Clarke and Ted Hughes // Concentric: Literary and Cultural Studies, 34 (1), University of Chichester, UK and Universidad de Alicante, 2008. P. 75-91.

123. Gifford T., Roberts, N. Ted Hughes: A critical study. London: Faber & Faber, 1981. 288 p.

124. Gifford T. ed. Ted Hughes in context. Cambridge: Cambridge University Press, 2018. 404 p.

125. Graves R. The White Goddess: a historical grammar of poetic myth. London: Faber & Faber, 1966.

126. Hirschberg S. Myth in the poetry of Ted Hughes. Totowa, N.J.: Barnes and Noble, 1981. 239 p.

127. Hodrova, D. Mytus jako struktura romanu // Meletinskij, J.M. Poetika mytu. Praha, 1989. P. 384-395.

128. Hong C. Human violence or animal violence: a further discussion on Ted Hughes's animal poems // Foreign Literature Review, 4, 2006, P. 33-40.

129. Lidstrom S. Nature, environment and poetry: ecocriticism and the poetics of Seamus Heaney and Ted Hughes. London: Routledge, 2015. 162 p.

130. Jackson P. The narrative of grief in Ted Hughes's Crow // Journal of Modern Literature, 42(3), 2019. P. 74-91.

131. Kerslake L. The voice of nature in Ted Hughes's writing for children. Correcting Culture's Error. London: Routledge, 2019. 182 p.

132. Kure H. In the beginning was the Scream. Conceptual thought in the Old Norse myth of creation // Scandinavia and Christian Europe in the Middle Ages. Papers of the 12th International Saga Conference. Bonn: Hausdruckerei der Universität Bonn, 2003. P. 311-319.

133. Lancaster B. The essence of Kabbalah. London: Arcturus, 2016. 240 p.

134. Lodge D. Crow and the cartoons // Critical Quarterly. 1971. Vol. 13, no. 1. P. 37-44.

135. Lovejoy A. O. The Great Chain of Being: a study of the history of an idea / A. O. Lovejoy. New York: Harvard University Press, 1936. 382 p.

136. Maity N. Ted Hughes and the Unconscious: visualizing Ted Hughes's poems through the looking glass of Sigmund Freud / Nandini Maity // IOSR Journal of Humanities and Social Science (IOSR-JHSS). 2013. Vol. 12, № 2 (May-Jun). P. 29-32.

137. Magee B. The philosophy of Schopenhauer. New York: Oxford UP, 1997. 480p.

138. Malay M. The figure of the animal in modern and contemporary poetry / Palgrave Studies in Animals and Literature. London: Palgrave Macmillan, 2018. 267 p.

139. Morrison B. Man of Mettle // The Independent on Sunday, №5 (9), 1993. P. 32-34.

140. Moulin J. ed. The challenge of Ted Hughes / Jean Moulin. London: Macmillan, 1994. 288 p.

141. Moulin J. ed. Ted Hughes: alternative horizons / Jean Moulin. London: Routledge, 2004. 240 p.

142. O'Connor D. Ted Hughes and trauma: burning the foxes. London: Palgrave Macmillan, 2021. 212 p.

143. Park J. P. Postmodern animality and spectrality: Ted Hughes's "Wodwo" and "Crow" // Journal of English language and literature. Yongo Yongmunhak, 2012. P. 1143-1165.

144. Perry S. J. "The Small Box": Ted Hughes and the figure of the child / British Literature in Transition, 1960-1980. Staffordshire: Flower Power. 2018, P. 352-367.

145. Raza R. Ted Hughes' animal poems in "The hawk in the rain". Parnassus: An Innovative Journal of Literary Criticism, 2-3, 2010, P. 80-87.

146. Reddick Y. The Fisher King, the Grail and the Goddess: Ted Hughes's aquatic myths // MHRA Working Papers for the Humanities, Vol. 5, 2010.

147. Reddick Y. "Throttle college"? Ted Hughes's Cambridge poetry // The Cambridge Quarterly, 44 (3). 2015, P. 213-232.

148. Reddick Y. Ted Hughes: environmentalist and ecopoet. London: Palgrave Macmillan, Print; 2017. 343 p.

149. Reddick Y. '"Icthyologue": freshwater biology / The Poetry of Ted Hughes'. Isle: Interdisciplinary Studies / In Literature and Environment, 2015, P. 264-283.

150. Robinson J. Hughes and the Middle Ages. Chapter 21 from Part VI -Historical Contexts / Ted Hughes in Context, ed. by Terry Gifford. Cambridge: Cambridge University Press. 2018. P. 209-218

151. Robinson C. Ted Hughes as Shepherd of Being / Craig Robinson. New York: Palgrave Macmillan, 1989. 220 p.

152. Sagar K. The Art of Ted Hughes. Cambridge: Cambridge University Press, 1975. 220 p.

153. Sagar K. The Achievement of Ted Hughes / Edited by Keith M. Sagar. Manchester: Manchester University Press, 1983. 377 p.

154. Sagar K. ed. The challenge of Ted Hughes. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 1994. 190 p.

155. Sagar K. The laughter of foxes: a study of Ted Hughes / Keith Sagar. Liverpool: Liverpool University Press, 2008. 224 p.

156. Scigaj L. M. The poetry of Ted Hughes. Iowa City: University of Iowa Press, 1986. 389 p.

157. Scigaj L. M. Critical essays on Ted Hughes. Boston: G.K. Hall, 1992. 277 p.

158. Schopenhauer A. The will in nature. Two essays by Arthur Schopenhauer. Trans. M. Karl Hillebrand. London: Bell, 1889. 380 p.

159. Schuchard R. T. S. Eliot and Ted Hughes: Shamanic Possession // South Atlantic Review. 2011. Vol. 76, № 3. P. 51-73.

160. Skea A. Ted Hughes: The poetic quest. Armidale: University of New England Press, Australia, 1994. 284 p.

161. Skea A. Ted Hughes and the Goddess [online]. Available at: https://ann.skea.com/THandGoddess.html (Accessed: 13.04.2024).

162. Skea A. Ted Hughes: timeline [online]. Updated January 2015. Available at: https://ann.skea.com/timeline.htm (Accessed: 12.04.2024).

163. Smith C. "What Am I?" Locating the indeterminate voices of Ted Hughes's animal poems // Reading Literary Animals. London: Routledge, 2019. 290 p.

164. Stella M. L'Inno e L'Enigma: Sagio su Ted Hughes. Rome: Bibliotheca Ianua, 1988. 446 p.

165. Strauss P. E. The poetry of Ted Hughes // Theoria: A Journal of Social and Political Theory. Berghahn Books, 1972. No. 38. P. 45-63.

166. Supple T. Ted Hughes and the Theatre [online]. Available at: https://ann.skea.com/TimSupple.html (Accessed: 12.04.2024).

167. Taylor B. Shaman of the tribe? Ted Hughes and contemporary animism // Ted Hughes Society Journal. 2014. Vol. 4, Issue 1. P. 101-114.

168. The Cambridge companion to Ted Hughes. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 220 p.

169. Troupes D. Ted Hughes and Christianity. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. 262 p.

170. Thwaite A. Poetry today, 1960-1973. London: British Council, 1973. 103 p.

171. Versluis A. The Egyptian mysteries. Sydney: Law Book Co of Australasia, 1988. 192 p.

172. Wormald M. Ted Hughes: salmon as the ultimate totem // Gamefisher: the yearbook of salmon and trout conservation. London: Theo Pike, 2019.

173. Underwood J. Mayday on Holderness: Ted Hughes, National Service, and East Yorkshire // Ted Hughes Society Journal. 2017, Vol. 6, No. 2. P. 8698.

174. Vrana E. Ted Hughes' Memorializing Tribute to his Mentor T. S. Eliot // The Examined Life [online]. Available at: https://theexaminedlife.org/library/ted-hughes memorializing-tributes-to-his-mentor-t-s-eliot (Accessed: 27.04.2025)

175. Walder D. Ted Hughes (Open Guides to Literature). London: Open University Press, 1987. 108 p.

176. West T. Ted Hughes. London: Routledge, 1985. 124 p.

177. Witte J. C. Wotan and Ted Hughes's Crow // Twentieth Century Literature: A Scholarly and Critical Journal. 1980. № 26 (1). P. 38-44.