Авторское право на произведения изобразительного искусства в России и Франции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ефремова, Валерия Владимировна

• Ефремова, Валерия Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ефремова, Валерия Владимировна

Введение.3

Глава 1. Становление и развитие авторского законодательства и доктрины во Франции и России (XVIII-XX вв.).16

1. Исторический обзор развития авторского законодательства во Франции.16

2. История развития отечественного авторского законодательства.31

Глава 2. Современное французское авторское право на произведения изобразительного искусства.52

1. Понятие произведения изобразительного искусства в авторском законодательстве и доктрине.52

2. Субъекты авторских прав во французском авторском законодательстве и доктрине. Субъективные права автора: моральные и имущественные права, право следования.64

Глава 3. Авторское право на произведения изобразительного искусства в Российской Федерации.86

1. Понятие и виды произведений изобразительного искусства как объектов авторского права.86

2. Субъекты авторского права РФ и их субъективные права на произведения изобразительного искусства.112

3. Осуществление и защита Интернет-правомочий авторами произведений искусства.136

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Авторское право на произведения изобразительного искусства в России и Франции»

Актуальность темы исследования. В современных условиях жизни все большее значение приобретает интеллектуальная сфера деятельности человека. Будучи одним из основных ресурсов государства, эта деятельность и отношения, возникающие в ней, должны наиболее полно регулироваться законодательством, в первую очередь, юридическими нормами, составляющими в своей совокупности институт авторского права.

В результате технического прогресса и бурного развития арт-рынка авторское право, в предшествующий период распространявшееся на весьма узкий круг лиц-писателей, композиторов, художников и других творцов произведений искусства, представителей культуры и просвещения, стало занимать более значительное место в системе нормативно-правового регулирования гражданских отношений.

Эпоха постиндустриального информационного общества, развитие глобальных сетей коммуникации, породившее быстрый рост электронной торговли информационной продукцией, в том числе и произведениями искусства, также требуют осмысления сущности и роли авторского права в защите общественных и индивидуальных интересов участников соответствующих отношений.

Произведения изобразительного искусства, также как и музыкальные и литературные произведения, относятся к традиционным объектам авторского права. Разница между упомянутыми произведениями творческой деятельности заключается в том, что духовная деятельность автора литературных произведений осуществляется в словах, композитора - в тонах и звуках, а автора произведений изобразительного искусства в наглядных, зрительно воспринимаемых образах на плоскости и в пространстве.

Ввиду известной аналогии этих продуктов интеллектуальной деятельности творцов указанных произведений, право на музыкальное или литературное произведение, право на произведение изобразительного искусства, являются элементами, составляющими единое понятие авторского права, и к ним в целом применимы одни и те же нормы закона. Таким образом, исследуя правовой режим произведений изобразительного искусства, можно определить закономерности развития, достоинства и недостатки, пути совершенствования современного авторского законодательства и доктрины в целом.

Условия глобализации и создания межнационального арт-рынка наряду с положительными результатами породили и новые нарушения в области использования продукции данной сферы интеллектуальной деятельности, которые приобрели массовый масштабный характер, а сама продукция стала более уязвимой с точки зрения пиратства. Эти обстоятельства требуют более внимательного анализа проблем, связанных с правовым регулированием отношений, связанных с созданием и использованием произведений изобразительного искусства.

Указанные выше факторы предопределяют также и необходимость, не замыкаясь в рамках национальной правовой системы, использовать положительный зарубежный и международно-правовой опыт. Эта потребность продиктована, в частности, постоянно усиливающимся процессом взаимосвязи, взаимозависимости и взаимовлияния государств и их правовых систем, утверждением приоритета международного права в отношении национального права (как это установлено ч.4 ст.15 Конституции РФ).

Интеграция России в международное сообщество, взаимные экономические и социокультурные связи с зарубежными странами обуславливают необходимость изучения зарубежного законодательства и догмы в целях учета накопленного в других странах положительного опыта. В этой связи весьма интересен пример авторского права Франции, которая, по справедливой оценке И.В. Савельевой, может по праву считаться родоначальницей установления правовой охраны авторов произведений литературы и искусства.

Кроме того, Россия взяла на себя международные обязательства приведения национального законодательства об авторском праве и смежных правах в соответствие с мировыми стандартами, что предусмотрено Соглашением о партнерстве и сотрудничестве между РФ и странами ЕС (членом которого является и Франция), вступившим в силу 1 декабря 1997 г. Согласно его положениям, Россия должна обеспечить аналогичный существующему в Сообществе уровень защиты прав интеллектуальной собственности.

Таким образом, настоящее исследование посвящено анализу генезиса, развития, функционирования авторского права на произведения изобразительного искусства в России и Франции, выявлению сходства и различий в правовом регулировании соответствующих отношений законодательством этих государств.

Французская юриспруденция внесла важный вклад в становление и формирование авторского права как гражданско-правового института. Ей во многом принадлежит заслуга в разработке юридической природы авторских прав, в частности в признании ее двойственности. Уже в эпоху Великой французской революции, когда утверждались новые основы права, появилось понятие интеллектуальной собственности и были приняты первые декреты, определившие правовой статус авторских творческих произведений, закрепившие принципы их правовой охраны. Хотя справедливо будет отметить, что юридические исследования, касающиеся проблем различения видов имущества, собственности и т.п. относились и к более раннему периоду, не говоря уже о достижениях в этой области римской юриспруденции. Тем не менее соответствующие юридические понятия, сложившиеся во французском (древнем, средневековом) праве, были дополнены в Новое Время разработкой концепции исключительного вида собственности - интеллектуальной. Более полутора веков во Франции действовали законы 1791-93 гг., которые позволили применять их для решения очередных юридических проблем вплоть до появления новых технических средств воспроизведения и распространения произведений искусства. В XX в. возникла необходимость приведения законодательства в области авторского права в соответствие с новыми техническими достижениями, такими как фотография, кино, граммофонные пластинки, магнитофон, телевидение, расширившими видовой состав объектов авторского права. Эту задачу решил знаменитый французский закон от 11 марта 1957 года, ставший основой современного французского законодательства в области авторского права, в частности Кодекса интеллектуальной собственности 1992 г.

В России становление авторского права началось несколько позже по сравнению с французским авторским правом: первые нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения по поводу художественных и других произведений искусства появились лишь во второй четверти XIX в. Наиболее выдающимся законодательным актом в истории развития авторского права России, безусловно, стал Закон 1911 г., в котором художественные произведения (в современном российском законодательстве именуемые произведениями изобразительного искусства) выделены в самостоятельную группу объектов, на которые распространяется авторское право, равно как и фотографические произведения, как это сделано в ныне действующей части четвертой ГК РФ.

Основная законодательная база в части правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в современной России была заложена в течение 1992 - 1996 гг. В настоящий момент внимание юристов сконцентрировано на анализе принятой в 2006 г. части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой регулируют отношения по поводу интеллектуальной собственности, явившейся результатом систематизации действующего авторского законодательства и вступившей в силу с 1 января 2008 г.

Действующее российское и французское законодательство по интеллектуальной собственности определяет, в частности, объекты интеллектуальной собственности, критерии их оценки, порядок защиты прав на интеллектуальную собственность.

Настоящее исследование нацеливает на учет в отечественной правоустановительной и правоприменительной деятельности как положительного зарубежного опыта, так и существующих в глобализирующемся мире тенденций и ориентиров развития правового регулирования отношений, составляющих предмет авторского права.

Степень разработанности проблемы.

Произведениям изобразительного искусства как объектам авторского права было уделено достаточное внимание в отечественной цивилистике советского периода. Значительный вклад в разработку теоретических основ осуществления и защиты авторских прав на произведения искусства внесли известные специалисты в области авторского права: Л.Ю. Богатова, У.К. Ихсанов, В.А. Кабатов, A.M. Килинский, Е.А. Павлова, М.Ю. Смирнова, С.А. Чернышева, и др.

В постсоветский период были защищены кандидатские диссертации по проблемам авторского права A.JL Алферовым, Л.Ю. Богатовой, Л.А. Савинцевой, Н.Г. Толочковой. В них были проанализированы особенности правового регулирования литературных и музыкальных произведений, произведений науки.

Отечественная современная литература, посвященная проблемам авторского права, опирается на труды дореволюционных авторов таких, как Я.А. Канторович, Г.Ф. Шершеневич, И.Г. Табашников, П.Л. Карасевич, К.П. Победоносцев, Ю.И. Гамбаров, В.Д. Спасович, П.Д. Калмыков, С.А. Беляцкин.

Что касается французской специальной литературы, то следует отметить, что отдельные проблемы обеспечения правовой охраны авторов произведений изобразительного искусства во Франции стали предметом исследования и освещаются в работах таких авторов, как: Р. Дюма, Н. Ферри

Маккарио (N. Feny-Maccario), О. Сильоль (О. Silhol), П. Таффоро (Р. Tafforeau), М. Виван (М. Vivant), Н. Валравенс (N. Walravens) и др.

Тем не менее на сегодняшний день отсутствует комплексное исследование истории становления и развития авторского права на произведения изобразительного искусства в России и Франции, опирающееся на сравнительно-исторический анализ сложившейся догмы и законодательства прошлого и современного.

Объектом настоящего исследования является российское и французское законодательство и правовая доктрина об авторском праве на произведения изобразительного искусства.

Предмет настоящей диссертации - правовой режим произведений изобразительного искусства в России и Франции, правовое регулирование отношений, складывающихся в процессе их создания и использования, исследование которых проводилось в контексте истории возникновения и развития в России и во Франции авторского права на художественные произведения на основе анализа действующего на современном этапе отечественного и зарубежного законодательства, правовой доктрины и судебной практики.

Цель диссертационного исследования: комплексное исследование правового положения произведений изобразительного искусства в России и Франции в ретроспективе и современности, выявление их сходства и различия. Цель, объект и предмет исследования потребовали выдвижения следующих задач, решение которых обусловило содержание данной диссертации:

1. Определение основных черт национальных систем современного авторского права России и Франции. Выделение исторических этапов становления и развития правового регулирования авторских отношений в данных государствах в XVIII-XXI вв., выявление закономерностей и тенденций, характеризующих этот процесс.

2. Осуществление анализа действующего российского и французского права, касающегося произведений изобразительного искусства. Выявление особенностей в сфере российского и французского правового регулирования авторских отношений, возникающих по поводу создания и использования произведений изобразительного искусства.

3. Выделение категорий объектов интеллектуальной собственности, относящихся к произведениям изобразительного искусства в России и Франции и их существенных особенностей на основе анализа доктрин и законодательства.

4. Сравнение правового положения произведений изобразительного искусства в законодательстве России и Франции.

5. Изучение французской и российской практики предоставления правовой охраны прав авторов художественных произведений в Новое и Новейшее время.

6. Выявление основных проблем осуществления и защиты авторских прав на произведения изобразительного искусства в условиях Интернета.

7. Определение основных направлений совершенствования российского авторского права на произведения изобразительного искусства с учетом прогрессивного зарубежного законодательства и международных стандартов.

Теоретическая основа исследования.

Среди трудов дореволюционного периода, посвященных проблемам авторского права, следует особо выделить те, в которых использован сравнительно-правовой метод. Ученые той эпохи активно обращались к зарубежному законодательству и судебной практике, что способствовало созданию отечественной доктрины и совершенствованию норм российского авторского права. К ним относятся С.А. Беляцкин, Ю.И. Гамбаров, П.Д. Калмыков, Я.А. Канторович, П.Л. Карасевич, Г.Ф. Шершеневич, К.П. Победоносцев, В.Д. Спасович, И.Г. Табашников и др.

Отдельные проблемы интеллектуальной собственности, ее важнейших институтов, в том числе авторского права, освещались и освещаются в работах советского и постсоветского периодов следующих отечественных исследователей: Алферова A.JL, Антимонова Б.С., Богуславского М.М., Боннера А.Т., Вакмана Е.Л., Гаврилова Э.П., Гордона М.В., Грингольца И.А., Дозорцева В.А., Еременко В. И., Ионаса В.Я., Иоффе О.С., Кабатова В.А., Килинского A.M., Калятина В.О., Павловой Е.А., Савельевой И.В., Сергеева А.П., Серебровского В.И., Толочковой Н.Г., Флейшиц Е.А., Хейфец И .Я., Чернышёвой С.А. и др. Эти труды составили теоретическую основу данного исследования.

Кроме того, в основу работы были положены работы известных французских исследователей в области юриспруденции: Дюма Р., Люка А., Ферри-Маккарио Н. (N. Ferry-Maccario), Таффоро П. (P. Tafforeau), Вивана М. (М. Vivant), Валравенс Н. (N. Walravens), Сиринелли П. (P. Sirinelli), Леви Ж.-Ф. (J-P Levy), Кастальдо A. (A. Castaldo), Дюре-Робера Ф. (F. Duret-Robert), Коломбе К. (С. Colombet), Дебуа М. (М. Desbois), Варусфела Б. (В. Warusfel), О. Сильоля (О. Silhol), и др.

В процессе работы над диссертацией были изучены публикации из фондов библиотек Института государства и права Российской Академии Наук, Российской Государственной Библиотеки им. В.И. Ленина, юридической научной библиотеки «Спарк», Государственной публичной исторической библиотеки России, Библиотеки иностранной литературы им. Рудомино и др.

Методология исследования включает в себя общенаучные, специальные и частные юридические методы. Применение автором совокупности этих методов, в частности логического, хронологического, сравнительно-правового и формально-юридического позволило осуществить решение задач, поставленных в диссертации.

Новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой первое в отечественной литературе комплексное исследование и возникновения, формирования и развития авторского права на произведения изобразительного искусства в России и Франции. Впервые исследован и обобщен исторический опыт правового регулирования авторских отношений, складывающихся в сфере создания и использования произведений изобразительного искусства, имеющий большое значение для оценки и совершенствования действующего авторского законодательства и доктрины в России. Новизна состоит и в комплексном подходе к исследованию субъективного авторского права на произведения изобразительного искусства, позволяющем охватить правовую регламентацию этой категории как в российском законодательстве, так и в современном французском.

Теоретическая значимость исследования.

Исследование проблем становления и развития юридической доктрины и законодательства об авторском праве на произведения изобразительного искусства во Франции и России в Новое и Новейшее время с использованием сравнительно-правового метода представляет научный интерес, поскольку восполняет известный пробел в гражданско-правовой отраслевой юридической литературе, так как до сих пор подобные специальные комплексные исследования не проводились.

Подробный анализ норм авторского права России и Франции, выявление соответствия их нормам международного права, несомненно, представляют познавательный и практический интерес для специалистов в области авторского права, способствует выявлению недостатков и определению пути его совершенствования. Значимость исследования повышается проведенным сравнительным анализом (синхронно и диахронно) сходств и различий в правовом регулировании французским и российским законодательством наиболее важных видов авторских отношений в сфере создания и использования произведений изобразительного искусства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Проведен ретроспективный анализ развития правового регулирования авторских отношений в России и Франции, который позволил выявить следующие тенденции.

В России правовое регулирование авторских отношений, на этапе его становления, развивалось в рамках цензурного законодательства. Далее с конца XIX в. положения об авторском праве были перенесены в гражданское законодательство, а в начале XX в. действовало специальное законодательство. Следующий этап (20-е гг. - начало XXI в.) характеризуется многоуровневой системой правового регулирования авторских отношений. С 2006 г. в Российской Федерации система регулирования авторских отношений (гражданским и специальным законодательством) вновь изменена в связи с принятием ч. IV ГК РФ, кодифицировавшей нормы, регулирующие отношения в области интеллектуальной собственности, и исключившей действие специальных законов.

Правовое регулирование отношений, возникающих по поводу объектов интеллектуальной собственности, во Франции изначально оформлялось специальным законодательством. Эта тенденция его обособления от гражданского законодательства сохранена и в настоящее время, что подтверждается принятием в 1992 г. Кодекса интеллектуальной собственности.

2. Современное авторское законодательство как России, так и Франции не содержит определения понятия «произведение изобразительного искусства» и ограничивается перечислением объектов авторского права, входящих в данную группу. Перечень произведений изобразительного искусства не является исчерпывающим в законодательстве обоих государств. Автор диссертации предложил определение произведения изобразительного искусства, которое позволило ему выделить такой специфический признак произведения изобразительного искусства и других произведений искусства, носящих черты изобразительности (архитектурных и декоративно-прикладных) как изобразительность. Под ней понимается способ воспроизведения средствами искусства (или способ объективации) авторского замысла. Этот признак, отличающий данную группу объектов авторского права от других произведений искусства, а также от произведений науки и литературы, сделал возможным предоставление их авторам дополнительного права-права доступа.

3. Предложена классификация произведений, носящих черты изобразительности. Они разделяются на виды по составу: на простые, т.е. целостные произведения изобразительного (например, произведения живописи) или неизобразительного искусства с чертами изобразительности (например, декоративно-прикладного искусства) и сложные произведения (совокупность произведений разных видов изобразительного искусства или совокупность произведений разных видов искусства, образующих единое художественное целое).

Сложные произведения, созданные в результате творческого синтеза произведений изобразительного искусства, и произведения изобразительного искусства могут пользоваться одинаковым правовым режимом, а их авторы могут быть уравнены в правовом положении. А сложные произведения как совокупность произведений разных видов искусства могут быть отнесены к категории «других произведений», обеспеченных правовой охраной ч. IV ГК РФ (п.1. ст. 1259).

4. Обосновано отнесение к отдельной группе объектов авторских прав, указанных в п.1 ст. 1259 ГК РФ, синтетических произведений, то есть целостных произведений, объединяющих возможности двух или нескольких видов искусства. Среди них выделены произведения монументального искусства, частями которых могут быть произведения изобразительного искусства; инсталляции и другие синтетические произведения.

5. В результате анализа критериев охраноспособности произведений изобразительного искусства, принятых в российском и французском авторском праве, отмечается, что законодательство обоих государств содержит сходный перечень их критериев. Вместе с тем, во французской доктрине выделяется дополнительный признак - оригинальность объективной формы произведения. В России этот признак включается в условия патентоспособности промышленного образца, но не используется в отношении объектов авторского права.

Сравнение критерия творчества, определяемого в российской и французской доктрине авторского права как интеллектуальная деятельность, приводящая к определенному новому результату (форме), отличающемуся неповторимостью, оригинальностью, уникальностью, и критерия оригинальности (содержащегося лишь во французском авторском праве), увязанного с личностью автора, совокупностью его способностей, навыков, знаний, которые отражены в объективной форме произведения, привело к выводу, что критерий' «творчество» поглощает содержание критерия «оригинальности». Вследствие этого в российском авторском праве нет необходимости выделять оригинальность в качестве самостоятельного критерия предоставления правовой охраны произведению, как во французской авторской доктрине.

6. Обоснована целесообразность дополнения перечня видов объективной формы выражения произведения, содержащегося в п.З ст. 1259 части четвертой ГК РФ, «мобильной формой». Диссертантом она определяется как объективная форма в движении, визуально не имеющая единой фиксации в пространстве. Отстаивается точка зрения, что существуют фиксированная и мобильная формы объективного выражения произведений.

Практическая значимость исследования определяется его актуальностью и заключается в том, что собранный и обобщенный в диссертации материал и ее результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях авторского права, в процессе преподавания права интеллектуальной собственности, а также соответствующих спецкурсов. Так, материалы диссертации могут быть использованы преподавателями в лекциях и на семинарских занятиях по правовым дисциплинам в целях углубления знаний студентов.

Кроме того, возможно практическое применение материалов данной диссертационной работы при разработке изменений и дополнений в действующее авторское законодательство России; они полезны для дальнейшего развития современной отечественной концепции интеллектуальной собственности и сближения ее с концепциями других стран континентальной правовой системы с учетом мировой тенденции систематизации и унификации норм интеллектуального права, детерминируемой процессами глобализации.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование стало предметом обсуждения в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук.

По теме диссертации были опубликованы научные статьи в журнале «Государство и право» и сборнике статей аспирантов и стажеров Труды ИГП РАН, рекомендованных ВАК РФ, иных изданиях. Положения диссертации обсуждались на Y Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право и управление» (г. Москва, ГУУ, 2005 г.) и VIII международной научно-теоретической конференции «Правовой статус и правосубъектность лица: теория, история, компаративистика» (г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет МВД России, 2007 г.). Практическая апробация материалов и результатов исследования также выразилась в чтении лекций по авторскому праву.

Структура работы обусловлена ее целью и определяется поставленными автором задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Ефремова, Валерия Владимировна

Заключение

Анализ российского и французского авторского законодательства, правовой доктрины и опубликованных материалов судебной практики, касающихся произведений изобразительного искусства позволил выявить сходства и различия в их правовом положении. Данное исследование проводилось в историческом контексте.

Во-первых, следует отметить, значительный вклад внесенный французской юриспруденцией в формирование авторского права как гражданско-правового института романо-германской правовой системы, в целом, и в разработку юридической природы авторских прав, в частности. Нельзя не отметить влияния римского права на гражданское право Франции и других стран континентальной правовой системы, сформировавшегося путем рецепции римского права и синтеза его с французским и германским правом.

В истории развития авторского права во Франции до начала XXI в. автор диссертации выделяет следующие наиболее значимые этапы: период конца XVIII-начала XIX вв.; период с начала до середины XIX в.; период с середины XIX в. до начала XX в.; период с начала XX в. до начала XXI вв.

В первый из названных периодов, в эпоху Великой французской революции, утвердились новые основы права, появилось понятие интеллектуальной собственности и были приняты первые декреты, определившие правовой статус авторов творческих произведений, закрепившие принципы их правовой охраны.

Второй период в развитии французского авторского права связан с теоретическим осмыслением основ авторского права, а именно его юридической природы, места его в общей системе права, оснований, объекта и содержания данного права в рамках концепции «умственной собственности», и внесением соответствующих ей изменений в законодательство.

На третьем этапе, в середине XIX в. французская правовая доктрина открыла новое понятие, которое не было ранее установлено революционными законодателями, моральное право автора.

И уже в четвертый период развития авторского законодательства и доктрины появление новых технических и информационных возможностей привело к необходимости разработки и признания новых правовых норм, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности в области литературы и искусства. Законом от 3 июля 1985 были установлены и регламентированы смежные права.

В сравнении с французским авторским правом в России становление авторского права началось позже: первые нормативно-правовые акты, регулировавшие отношения по поводу художественных и других произведений искусства появились лишь во второй четверти XIX в.

До конца XVIII в. отличительной чертой законодательных установлений, касавшихся прав авторов, была их тесная связь с цензурным законодательством. До середины XIX в. действовала государственная монополия на издательское дело, которая обеспечивала доминирующее положение государства в издательской сфере. Как и во Франции, в период становления российского авторского права действовал институт привилегии. Однако, в отличие от Франции, приоритетную позицию в обладании привилегией в России занимал издатель, а не автор.

С середины XIX в. увеличился круг охраняемых объектов за счет музыкальных и художественных произведений, а к 1848 г. было признано право собственности авторов на них. В 1887г. наметилось отделение авторского законодательства от цензурного, в частности, постановления об авторском праве были перемещены в Законы Гражданские в приложение к ст. 420 (т. X, ч.1 Свода законов Российской Империи) и оставались там до 1900 г.

Анализ развития авторского права в России до конца XIX в. позволяет сделать вывод о том, что отдельные положения, регулировавшие авторские правоотношения, системно не согласованные и зачастую необеспеченные механизмами применения, не гарантировали эффективной защиты авторских прав. Стала очевидной необходимость в разработке и принятии нового специального законодательства. Поэтому в 1897 г. Государственный Совет принял решение о подготовке нового закона об авторском праве, который был принят только 20 марта 1911 г. Он основывался на признании тождественности авторского права и права собственности. В этом выдающемся для своего времени результате отечественной юридической теоретической мысли и законодательной практики в области регулирования авторских правоотношений были изложены основные начала авторского права, относящиеся к литературным, музыкальным и художественным произведениям и правам авторов на них.

В диссертации отмечается, что отдельные положения данного закона были восприняты и современным российским законодательством, например, в отношении произведения изобразительного искусства, созданного по заказу другого лица. Кроме того, указанный закон сблизил российскую систему обеспечения и защиты авторских прав с положениями Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (в части объема авторских прав). Вышеупомянутый период в развитии российского авторского права в работе назван дореволюционным. Затем последовала Февральская революция 1917 г., которая не привела к отмене продолжавшего действовать имперского авторского законодательства, но были внесены незначительные изменения. После Октябрьской революции, радикально изменившей общественный строй и право, оно было отменено.

Очередная эпоха в развитии отечественного авторского права -советский период, в истории которого были выделены три этапа, определяемые Хейфец И.Я. как период военного коммунизма, восстановительный период и период реконструктивный. Продолжая предложенную периодизацию, автор диссертационного исследования выделил еще два этапа: начиная с 60-х г. XX в. - период либерализации и с 1991 г. - период перехода от административно-командного управления экономикой к рыночной ее модели. Данная периодизация соответствует социально-экономическим особенностям рассматриваемых этапов и применима к эволюции авторского права, поскольку экономическая обусловленность содержания авторских прав в определенной мере отражает общую тенденцию развития данного гражданско-правового института. В диссертации охарактеризовано состояние авторского права в каждый из указанных периодов.

В первый период в области интеллектуальной собственности были разработаны и введены в действие новые нормативные источники, соответствовавшие радикально измененным политико-правовым и идеологическим реалиям и ориентирам российского советского государства. Его установление произошло в условиях замены частной собственности национализированной государственной, права личности правом коллектива. В связи с этим с трудом можно было говорить о гарантиях исключительного права автора в условиях государственной монополии авторского права.

Второй период в развитии российского и союзного авторского законодательства относится к 1922-1927 гг. XX века. Для проведения в жизнь новой экономической политики, которая была направлена в том числе и на развитие производительных сил и частного хозяйства, в целом, и стимулирования интеллектуальной деятельности человека, в частности, в 1922 г. актами ВЦИКа одновременно с основными частными имущественными правами было провозглашено и авторское право. Авторские правоотношения регулировались в этот период Основами авторского права 1925 и 1928 гг. и Законом РСФСР «Об авторском праве» от 8 октября 1928 г. В данный период был значительно расширен круг авторских прав. Наряду с имущественными интересами автора, нормами советского авторского права регулировались и его неимущественные интересы. Это обусловливалось теми идеологическими установками, что искусство было призвано содействовать культурной революции, а потому и права автора уже обеспечивались законодательной охраной. А с другой стороны, установленное в законодательных актах исключительное право в интересах государства и общества ограничивалось, в частности, это выражалось в возможности правительства СССР в принудительном порядке выкупать авторское право на всякое произведение; кроме того, в политико-просветительных интересах могло отменяться право автора на вознаграждение.

Следующий реконструктивный период развития авторского законодательства, начавшийся с 1927 г., связан с формированием пролетарской культуры, как одним из направлений внутренней политической функции Советского государства. В данный период авторам произведений изобразительного искусства, наряду с другими работниками сферы культуры, был предоставлен ряд льгот. Реконструктивный период развития отечественного авторского права отличался усиленным, стимулированием творческой деятельности авторов, в частности и произведений изобразительного искусства, которым как самостоятельным объектам авторского права уделялось должное внимание в законодательстве. И особую роль в этой связи сыграли нормы, регламентировавшие порядок предоставления и гарантии авторского вознаграждения.

В 60-е гг. XX в., то есть в четвертый период либерализации, нормы авторского права были включены в качестве самостоятельного раздела в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и в гражданские кодексы национальных республик. Ими был значительно расширен круг прав, предоставляемых автору.

Следует отметить, что в советский период развития авторского права на произведения изобразительного искусства как и других видов искусства, они были призваны выполнять роль факторов или средств идейного и эстетического воспитания масс, что являлось одной из важнейших задач государства. Отмечая их особое место среди объектов авторского права, уникальность которых заключалась в их слитности с материальным носителем, исследователи того времени стремились выделить юридические особенности в регулировании произведений изобразительного искусства. В частности, их интересовала проблема признания авторского права на произведения, не упомянутые в законодательстве.

Советское законодательство устанавливало не исчерпывающий перечень охраняемых авторским правом произведений изобразительного искусства. Среди них были перечислены произведения живописи, скульптуры, архитектуры и графических искусств, рисунки и иллюстрации.

За автором произведения изобразительного искусства закреплялись следующие права: право на авторство произведения, право на опубликование произведения, его воспроизведение и распространение всеми дозволенными^ законом способами, право на неприкосновенность произведения, право на получение гонорара за использование произведения другими лицами.

На пятом, заключительном этапе советского периода, уже бывшем по сути переходом к постсоветскому, ведущей тенденцией развития авторского законодательства, в частности, как и всей правовой системы в целом, стало сближение с общеевропейскими стандартами.

С этой целью, в частности, для устранения неограниченного использования авторских произведений, был разработан раздел «Авторское право» в рамках Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., которые вступили в силу 3 августа 1992 г.

Далее продолжилась работа по подготовке специальных законодательных актов в области интеллектуальной собственности, и в частности авторского права, завершившаяся в начале 90-х гг. принятием следующих актов: Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23 сентября 1992 г., Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г.

В отличие от Советской России, как и СССР, так и не кодифицировавших законодательство об авторском праве в рассматриваемый исторический период, во Франции в 1992 году нормы предыдущих актов были объединены в Кодекс интеллектуальной собственности, созданный на волне общей систематизации права в 90-е годы.

На современном этапе развития российского авторского законодательства и доктрины произведения изобразительного искусства продолжают занимать важное место среди объектов авторского права. При этом действовавший до недавнего времени Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г., равно как и часть четвертая ГК РФ, с 1 января 2008 г. вступившая в действие, не раскрывают понятия произведения изобразительного искусства. Они лишь содержат открытый перечень данной группы объектов, относя к ней произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; фотографические произведения и приравненные к ним, произведения декоративно-прикладного искусства. Этот перечень следует дополнить, с учетом опыта зарубежных стран, в частности Франции, за счет художественных предметов меблировки, убранства, ювелирных изделий, если они отвечают требованиям уникальности (в российском законодательстве, а оригинальности - во французском).

Согласно современному российскому авторскому законодательству также и часть произведения, отвечающая признакам охраноспособности (является результатом творческой деятельности и существует в какой - либо объективной форме, например, изображения либо объемнопространственной и др.) обеспечена правовой охраной.

Попытка определения специфики данной группы объектов, отличия ее от других объектов авторского права, привела к выделению их отличительных признаков. Среди которых: их уникальный характер (полноценное воспроизведение их в большинстве случаев невозможно, так как ведет к утрате ценностных черт произведения, хотя воспроизведение одновременно придает им новые черты, которые позволяют считать копии самостоятельными произведениями); их неразрывная связь с материальными носителями, в которых они воплощены. И в качестве отличительного признака произведения изобразительного искусства, можно назвать способ отражения действительности - в наглядных, зрительно воспринимаемых образах на плоскости и в пространстве.

В диссертации отмечается, что проблема классификации произведений изобразительного искусства, нерешенная на предыдущих этапах развития авторского права, остается актуальной и в начале XXI века. В современном законодательстве содержится лишь примерный перечень видов изобразительного искусства, классификация которых не проводится. С учетом предложенного автором видового состава произведений изобразительного искусства в настоящей работе они классифицированы как по видам изобразительных искусств: произведения скульптуры, живописи, архитектуры и др.; так и по уровню, занимаемому ими в сфере культуры: на произведения высокого (элитарного) искусства - живопись, скульптура и произведения массовой культуры -дизайн, комиксы, иллюстрации. Кроме того, в зависимости от назначения использования: на простые и сложные (разнородные произведения, образующие единое целое, предполагающее использование их по общему назначению). К сложным произведениям автор относит синтетические произведения. Они появились, в том числе, в результате возникновения новых (например, дизайн) и модернизации существовавших предметов материальной культуры, синтеза разных начал, видов и жанров искусства. На взгляд автора, следует относить данные виды искусства к разряду произведений изобразительного искусства в тех случаях, когда речь, например, идет о комплексных, живописно-музыкальных произведениях (инсталляциях и т.п.) с единым автором, либо относить их к категории, именуемой в части четвертой ГК РФ «другие произведения» в случае синтеза, в котором отсутствует произведение изобразительного искусства. Кроме того, в диссертации сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства: 1) следует определить место синтетических произведений в классификации; 2) четко определить статус авторов, так называемых, синтетических форм искусства. В законодательстве следует установить, какие права принадлежат автору подобного творческого произведения, зная о наличии в перечне прав авторов произведений изобразительного искусства права доступа и права следования.

С учетом видового состава произведений изобразительного искусства, их классификации, их особенностей и отличия от других объектов интеллектуальной собственности автор диссертации предлагает следующее определение понятия «произведение изобразительного искусства», которое отсутствует в части четвертой ГК РФ: произведение изобразительного искусства - продукт художественного творчества и труда, в чувственно-материальной форме воплощающий духовно-содержательный замысел художника, отражающий действительность в наглядных, зрительно воспринимаемых образах на плоскости и в пространстве, в котором узнаются формы самой действительности.

Автор диссертации отмечает, что в действующем российском авторском законодательстве определены понятие и виды субъектов авторских прав и принадлежащие им субъективные права.

Субъектами авторского права Российской Федерации являются лица, которым принадлежит субъективное авторское право в отношении произведения, среди них: граждане Российской Федерации, лица без гражданства, граждане иностранных государств, их наследники и правопреемники и государство (Российская Федерация). Следует отметить, что согласно ст. 1257 и ст. 1258 части четвертой ГК РФ субъекты авторского права ограничиваются кругом граждан. В отечественной юриспруденции принято выделять первоначальных и производных субъектов авторского права.

Возникновение авторских прав на произведения для каждой из вышеперечисленных категорий связано с различными юридическими фактами, такими как создание произведения, переход авторских прав по авторскому договору или наследству и др. Обладателем первоначального авторского права всегда является физическое лицо (гражданин либо лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, в соответствии со ст. 1257 части четвертой ГК РФ), которое и приобретает комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

В действующем российском законодательстве возникновение авторских прав, прежде всего, не зависит ни от возраста, ни от полноты дееспособности создателя художественного произведения. Важным его достижением стало предоставление надлежащей правовой охраны правам недееспособных и несовершеннолетних лиц.

В диссертации отмечается, что вопрос об исключительных имущественных правах супругов авторов действующим российским законодательством не урегулирован, в отличии от французского законодательства, которое уделяет вопросу режима имущества супругов< должное внимание.

Вместе с тем, очевидно, что современный российский законодатель более полно регулирует отношения соавторства по сравнению с советским периодом. Анализ же положений законодательства, касающихся правопреемников и наследников в авторском праве, позволяет констатировать, что они не отличаются должной четкостью в регулировании.

Часть четвертая ГК РФ предоставляет авторам произведений искусства ряд субъективных прав: личные неимущественные, имущественные, а также другие интеллектуальные права.

К имущественным правам авторов произведений изобразительного искусства действующее законодательство и доктрина относят: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения экземпляров, представляющих собой материальный носитель произведения, в том числе импорт экземпляров произведения (в п.4 ст.1270 части четвертой ГК РФ импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения выделен как самостоятельный способ использования произведения); публичный показ произведения; сообщение произведения для всеобщего сведения путем передачи в эфир и или последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); переработка и перевод произведения; практическая реализация градостроительного, архитектурного, дизайнерского проекта; сообщение произведения (включая показ, передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Особое место среди авторских прав занимает право следования, отнесенное к неотчуждаемым правам автора, а с другой стороны, связанное с имущественными интересами автора.

К личным неимущественным правам действующее российское законодательство относит право авторства, право на имя, право на обнародование произведения, включая право на отзыв, право на защиту репутации. В части четвертой ГК РФ право на защиту репутации заменено правом на неприкосновенность произведения.

Особым личным неимущественным правом является право доступа к произведению изобразительного искусства. В диссертационном исследовании оно отнесено к неимущественным правам автора исходя из его неимущественной сущности (создание нового объекта авторского права путем обращения к оригиналу произведения), а скорей даже к сопроводительным правам, позволяющим авторам реализовать их имущественные права на воспроизведение.

Анализ проблем в сфере осуществления и защиты Интернет-правомочий авторами произведений искусства позволили в данном исследовании объединить их в отдельные группы. Среди них: первая группа проблем в реализации принципов осуществления субъективных прав авторов в условиях Интернета. Вторая группа проблем связана с защитой авторских прав, в частности, в настоящее время появляется множество правонарушений в результате пренебрежения правами авторов на воспроизведение, распространение и публичный показ их произведений. Выделяя проблему неограниченного распространения копий произведений изобразительного искусства в сети Интернет, автор считает, что следует учитывать установленное для автора произведения изобразительного искусства согласно части четвертой ГК РФ право на получение от продавца вознаграждения в размере процентов от перепродажной цены (право следования) в случае публичной перепродажи, данное положение по аналогии распространить на продажи через Интернет-магазины, так как список мест продажи не ограничен законом (аукцион, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин и т.д.).

Выделена третья группа проблем, связанная с осуществлением возмещения нанесенного автору или правообладателю ущерба, причиненного в результате использования сети Интернет (проблематичным в этой связи становится, в первую очередь, вопрос обеспечения доказательств). Анализ зарубежной практики (например, США и Франции) по данному вопросу позволяет прийти к выводу, что решение о возмещении ущерба должно выноситься только в случае умышленного правонарушения.

Благодаря бурно развивающимся технологиям следует говорить о появлении нового результата художественного творчества, а именно цифрового произведения, в том числе, изобразительного искусства. В российской юридической доктрине вопрос о предоставлении правовой охраны произведениям, созданным с применением техники, отвечающим всем признакам объекта авторского права, как-то творческий характер, объективная форма и воспроизводимость, независимость от назначения, достоинства и способа его выражения решен однозначно. Законодательно также правовой охраной обеспечены произведения, обнародованные и необнародованные, существующие в цифровой форме.

Автор диссертации отмечает, что в современной Франции сохраняются пробельные моменты в изучении и правовом регулировании произведения изобразительного искусства как объекта интеллектуальной собственности, схожие с российскими недостатками в этой области. Во французской доктрине и законодательстве также не раскрывается понятие произведений изобразительного искусства, отсутствует их должная классификация.

Официальным нормативным актом, учредившим современный режим авторских прав, в том числе на произведения изобразительного искусства, во Франции, является Кодекс интеллектуальной собственности 1992 г., объединивший юридические нормы об интеллектуальной собственности, в отличие от России, избравшей иную форму кодификации и систематизировавшей нормы об интеллектуальной собственности не в специальном кодифицированном законе, а в части 4 Гражданского кодекса РФ. Французское авторское право признает и обеспечивает правовой охраной все творения, являющиеся результатом интеллектуального творчества, выражающие творческие способности автора в силу факта их создания. Причем правовой охраной обеспечена лишь форма, придаваемая художником своему творению, но не идея. Форма произведения как одно из условий предоставления ему охраны должна быть конкретной и отражать идеи автора. Способ материализации идеи произведения может быть различным (во всех возможных художественных формах, перечисленных в ст. L. 112-2 Кодекса).

В связи с развитием современных видов произведений изобразительного искусства возникла необходимость уточнения принятых во французской доктрине отдельных признаков объектов, что относится, прежде всего, к пониманию формы произведения. Имеется необходимость в признании любых известных форм произведений искусства в качестве обеспечиваемых охраной авторским правом, даже тех, которые не вполне подпадают под требование законодательства к форме произведения" (в частности, это касается синтетических форм искусства), статус авторов которых не определен также и в российском авторском законодательстве. Автор диссертации отмечает, что французское законодательство и доктрина в этом отношении более динамичны. Например, в отношении мобилей (соединения пластической формы и движения) вопрос решен однозначно: этот объект интеллектуального творчества воплощен в объективной форме (одной из обозримых форм), значит невозможность ее единой фиксации не создает помехи для ее принятия в поле правовой охраны, которая и предоставляется авторским французским законодательством.

Автор диссертации отмечает, что имматериальность современных результатов творчества, неоднородность их форм также требует законодательного признания в качестве объектов авторского права новых форм пластических искусств в XXI в., среди которых и технологические произведения изобразительного искусства (видео-искусство, компьютерное искусство, лазерное искусство и т.д.); одноцветная живопись и другие новые формы изобразительного искусства.

Кроме того, в диссертации было установлено, что в отличие от российского законодателя, не применяющего критерий оригинальности к объектам авторского права, но применяющего его, в частности, к объектам патентного права, французский законодатель считает оригинальность произведения изобразительного искусства одним из главных условий признания его объектом охраны авторским правом. Однако, сравнение его с критериями творчества и новизны позволяет сделать вывод о том, что творческий характер произведения включает в себя как новизну, относящуюся к форме, так и оригинальность (или уникальность) произведения изобразительного искусства.

В диссертации отмечается, что Кодекс 1992 г. четко и детализировано определяет правовой статус авторов произведений изобразительного искусства. В нем также как и в российском законодательстве определены признаки первоначального субъекта авторского права - автора. Хотя Кодекс 1992 г. и не раскрывает понятия «автор произведения изобразительного искусства», анализ его статей позволяет установить, что им является лицо, которое задумало и осуществило, самостоятельно или посредством третьей стороны, создание формы, и представляет публике результат своего творчества будучи его создателем. Кодексом интеллектуальной собственности установлена «презумпция авторства». По общему правилу, «авторство принадлежит в случае отсутствия доказательств обратного тому, под чьим именем произведение обнародовано» (ст. L.113-1).

Произведение, как и в российском законодательстве, может быть выпущено в свет анонимно или под псевдонимом. Авторы создают произведения искусства как в личных целях, так могут их создавать и в " порядке выполнения ими служебных обязанностей (например, в случае с промышленным дизайном: модой и т.д.). Кодекс определяет и статус авторов t' служебных произведений и коллективных.

Как и в современном российском, во французском авторском праве принято различать имущественные интересы автора и притязания неимущественного характера. Именуемые в российском законодательстве и доктрине личными неимущественными правами, моральные права во Франции включают право на уважение авторского имени и авторства, право на неприкосновенность произведения, право на опубликование и право на изъятие произведения из обращения. Моральное право по своему характеру неимущественное право, относится согласно французской доктрине к категории личных. Его признаки отражают его сущность и природу в полной мере: связанное с личностью автора, вечное (право на уважение имени, авторства и произведения), неотчуждаемое, не подвергающееся действию исковой давности, передаваемое наследникам в случае смерти автора. Имущественные права (исключительные права) автора состоят из права на публичное исполнение и права на воспроизведение. Они принадлежат исключительно автору, который обладает правом на их использование или передачу, таким образом, обеспечивается доход автора произведения. После смерти автора эти права передаются его наследникам на 70-ти летний период, далее имущественные права прекращают свое существование. По окончании этого срока художественное произведение становится общественным достоянием.

Во французском законодательстве и доктрине выделяется право следования, закрепленное за автором изобразительного и пластического произведения. Оно было установлено с целью предоставить создателям вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности возможность получить часть выручки от публичной перепродажи, размер которой увеличивается с каждой последующей продажей.

Таким образом, современное французское и российское авторское право обладают как общими чертами, так и сохраняют некоторые особенности. Заметная унификация авторского права обеих стран обусловлена, в первую очередь, сходством его социально-экономических и юридических детерминант и требованиями соответствия международно-правовым стандартам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ефремова, Валерия Владимировна, 2008 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. №237.

3. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (в ред. от 28 сентября 1979 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.

4. Всемирная конвенция об авторском праве (Женева 06.09.52).

5. Всемирная конвенция об авторском праве (пересмотренная в Париже 24.07.71) // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М.: Логос. 1993.

6. Всеобщая декларация прав и свобод человека от 10 декабря 1948 г. // На сайте «Права человека в России»: http://www.hro.org/docs/ilex/un/dec.htm

7. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между РФ и странами Европейского союза, июнь 1994 г. (вступившее в силу 1> декабря 1997 г.) // На, сайте «Российский центр документации ЕС»: http://edc.usu.ru/content/62

8. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (заключено в Марракеше 15.04.94) // На сайте ВТО: www.wto.org/english/docse/legale/27-trips.doc

9. Договор ВОИС по авторскому праву (вместе с «Согласованными заявлениями в отношении договора ВОИС по авторскому праву») (принят 20.12.96 Дипломатической конференцией). На официальном сайте ВОИС: http://www.wipo.int/treaties/ru

10. Соглашение ТРИПС от 15 декабря 1993 г. Об аспектах прав интеллектуальной собственности, относящихся к торговле // На сайте ВТО: www.wto.org/english/docse/legal е/27-trips.doc

11. Директива Совета ЕЭС 93/98 от 29 октября 1993 г. О согласовании сроков защиты авторского права и отдельных смежных с ним прав. На сайте ВОИС: http://www.wipo.int/clea/docs new/eu

12. Directive 2001/29/ЕС of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonization of certain aspects of copyright and related rights in the information society. На сайте ВОИС: http://www.wipo.int/clea/docs new/eu

13. Директива Совета ЕС 93/83/ЕЕС от 27 сентября 1993 г. о координации некоторых норм, касающихся авторского права и прав, смежных с авторским правом в отношении вещания через спутник и кабельной ретрансляции. На сайте ВОИС: http://www.wipo.int

14. Директива Совета ЕС 93/98/ЕЕС от 29 октября 1993 г. о гармонизации срока охраны авторского права и некоторых смежных прав. Интернет-портал EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

15. Соглашение стран СНГ о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 23 сентября 1993 г. // Вестник ВАС РФ. 1994. №2.

16. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 26.06. 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301.

17. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 24.07. 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.410.

18. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52. 4.1. Ст.5496.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 24. 07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст.2954.

20. Закон РФ от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие Части Четвертой Гражданского Кодекса РФ» (в ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52. 4.1. Ст.5497.

21. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (принят ГД ФС РФ 08.07.2006) // Российская газета. № 165. 29.07.2006.

22. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 18.04.86 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотренииспоров, возникающих из авторских правоотношений» // Бюллетень Верховного суда СССР. 1986. № 3.

23. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.10.93 г. № C-13/OC3-317 «В связи с принятием Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.

24. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.99 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС РФ. 1999. №11.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного : округа от 23 декабря 2005 г. № А56-46488/04 // Система Консультант1. Плюс.* *

26. Закон РФ от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (в ред. от 20.07.2004) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

27. Закон РФ от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности ) в РФ» (в ред. от 18.12.2006) // Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст.4473.

28. Указ Президента Российской Федерации о государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав от 7 октября 1993 г. № 1607 // Собрание актов Президента и Правительства. 1993 г. № 41. Ст.3920.

29. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Утв. ВС СССР 31,05.91 № 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 26.06.91. №26. Ст. 733.

30. Зб.Гражданский Кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст.407.

31. Закон СССР от 08.12.61 (ред. 12.06.96) «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

32. Закон РСФСР об авторском праве 8 ноября 1928 г. СУ РСФСР 1928 № 132. Ст.861.

33. Основы авторского права. Пост. ЦИК и СНК СССР 16 мая 1928-г. СЗ СССР 1928. №27. Ст.246.

34. Основы авторского права. Пост. ЦИК и СНК СССР от 30 января 1925 г. СЗ СССР 1925. Отд. 1. № 7. Ст.67.

35. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М.: Зерцало-М, Зерцало, 2002.

36. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 30 января 1925 г. «Об основах авторского права» // СЗ СССР. 1925. № 7. Ст. 67.

37. Декрет СНК РСФСР от 26 ноября 1918 г. «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием» // СУ РСФСР. 1918. № 86. Ст.900.

38. Декрет ЦИК о государственном издательстве. 29 декабря 1917 г. СУ РСФСР. №14. Ст.201.

39. Указ Судебного департамента Сената от 31 декабря 1915 г. // Право. 1916. №2. С.137.460 продолжении срока литературной и художественной собственности // Полное собрание законов. Том XXXII. № 31732. СПб., 1858.

40. Положение о собственности художественной // Полное собраниезаконов. Том XXI. № 19569. СПб., 1847.* *

41. Кодекс интеллектуальной собственности Франции от 1 июля 1992 г. № 92-597. М. ВНИИПИ. 1997.

42. Code Civil. Paris, Dalloz, 1996-97.

43. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

44. Азбука авторского права. М.: «Юридическая литература», 1982.

45. Абдуллин А.И. К вопросу о соотношении права интеллектуальной собственности и принципов единого рынка в Европейском Союзе // Государство и право. 1999. № 2. С.77-83.

46. Авторское право в шоу-бизнесе: Нормативные акты и комментарии /

47. Автор-составитель И.А. Силонов. М.: Агентство «Издательский сервис», «Норма», 2001.

48. Андреева Е. Постмодернизм. Искусство второй половины XX начала

49. XXI века. СПб.: Азбука-классика, 2007.

50. Анн Лепаж Обзор изъятий и ограничений авторского права в цифровой среде //Авторское право. Бюллетень UNESCO. Том XXXVII, № 1, 2003. С. 3-27.

51. Анненков К. Право литературной, художественной и музыкальнойсобственности. В кн. «Система русского гражданского права». Т 2. СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1900. С.612-697.

52. Антимонов Б.С, Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Госюриздат, 1957.

53. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 2. Особенная часть. М., 2000.

54. Ю.Алферов А.Л. Авторское право на литературные произведения в

55. России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. П.Ананьева Е. Авторское право и Интернет // Интеллектуальная собственность. 2000. № 3. С.38-42.

56. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в «Интернет». М. 2006.

57. Бабкин С.А. Право, применимое к отношениям, возникающим при использовании сети «Интернет»: основные проблемы. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». 2003.

58. Н.Бачило И.Л. Информация и информационные отношения в праве1 // НТИ. Сер. 1. № 8. 1999.

59. Белиловский Е.Л. Соотношение авторских и изобретательских прав научных работников //Правоведение. 1966. № 2. С.73-79.

60. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство, практика его применения. М.: Юристь, 1997.

61. Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. СПб, 1912. 151 с.

62. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, заключенная 9 сентября 1896 г. Бирюков П.Н. Вопросы международного частного права. Выпуск 2. Воронеж, 1997. С.176.

63. Близнец И. Леонтьев К. Нужны работающие механизмы защиты авторских и смежных прав // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 1719.

64. Близнец И., Антонова А. Авторское вознаграждение за «домашнее копирование». Мифы и реалии И Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 9. С.2-12.

65. Богуславский М.М. Участие СССР в международной охране авторских прав. М.: Юридическая литература, 1974.

66. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.

67. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность: от создания до использования. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.

68. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. Международная охрана произведений литературы и науки. М.: Наука, 1973. 336 с.

69. Богуславский М.М. Теория авторского права: состояние и задачи. В кн.: «Проблемы современного авторского права». Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1980. С.3-13.

70. Боннер А.Т. Правовые споры, связанные с произведениями искусства. // Законодательство. 2005. № 5. С. 32-41.

71. Бузова Н. О совершенствовании законодательства РФ в области авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 12. С.7-10.

72. В мире искусства. Словарь основных терминов по искусствоведению, эстетике, педагогике и психологии искусства / Составители: Каракаш Т.К., Мелик-Пашаев А.А. М., 2001.

73. Вакман E.JL, Грингольц И.А. Авторские права художников. Советский художник. М., 1962.

74. Ваксберг А.И. Об авторском гонораре. М.: Искусство, 1961.

75. Волков И.С. Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

76. Вольфсон В. Юридические основания возникновения авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 9. С.2-13.

77. Гаврилов Э.П. Авторские права на интервью // Законодательство и практика СМИ. URL: www.medialaw.rii/publicaUons/zip/5 9-60/interview.html (на 1 октября 2000 года).

78. Гаврилов Э.П. Авторские права на произведения декоративно-прикладного искусства / Советское государство и право. 1983. № 7. С.93-99.

79. Гаврилов Э.П. Авторское право, издательские договоры, авторский гонорар. М.: Юрид. лит., 1988.

80. Гаврилов Э.П. Авторское право России на современном этапе //Бюллетень по авторскому праву. 1995, vol. XXVIII. № 2. С. 42-53.

81. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М.: СПАРК, 1996.

82. Гаврилов Э.П. Некоторые вопросы, касающиеся объектов авторского права. В кн.: Проблемы современного авторского права. Свердловск, 1980. С.59-76.

83. Гаврилов Э.П. Советское авторское право (Основные положения. Тенденции развития). М: Наука, 1984.

84. Гордон М.В. Понятие советского авторского права. Ученые записки Харьковского юридического института. Вып.1. Харьков. 1939. С.90-103.

85. Гордон М.В. К истории возникновения авторского права в России. В кн. Ученые записки. Харьков, 1948. С.171-191.

86. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Госюриздат, 1955.

87. Гражданское право: в 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005.

88. Гражданское законодательство СССР и Союзных Республик / Под ред. И.Б. Новицкого. М., 1957.

89. Грингольц И.А. Права автора сценического произведения в СССР. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1953.

90. Гульбин Ю.Т. Особенности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 3. С. 20-25.

91. Гульбин Ю.Т. Ответственность за нарушение авторских прав на программное обеспечение ЭВМ. // Юридический мир. 1999 г. № 12. С.65-69.

92. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с. фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1999.

93. Денис де Фрейтас. Пиратство в сфере интеллектуальной собственности и меры борьбы с ним // Бюллетень по авторскому праву. Т. XXVI. 1993. № 3. С.7-24.

94. Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М., 2006.

95. Дозорцев В.А. Авторские правомочия. В кн.: Проблемы современного авторского права. Свердловск, 1980. С.124-143.

96. Дозорцев В.А. Авторские дела в суде: Научно-практический комментарий. М.: Б. и., 1985.

97. Дозорцев B.A. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. Центра частного права. М., 2005.

98. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав // Право и экономика. 1995. № 15-16. С.28-39.

99. Дозорцева М.В. Право на неприкосновенность музыкального произведения // Советское государство и право. 1987. № 9. С.62-64.

100. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции: Пер с фр. М.: Международные отношения, 1989.

101. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М., 1997.

102. Еременко В.И. Гражданский кодекс Российской Федерации и интеллектуальная собственность // Государство и право. 2003. № 1. С.35-49.

103. Еременко В.И. Развитие законодательства об интеллектуальной собственности Российской Федерации // Государство и право. 2004. №, 1 С.37-54.

104. Еременко В.И. Завершение кодификации гражданского законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2007. № 10. С.43.

105. Институты власти во Франции. М.: Информац. и учеб. материалы. 1993. № 15.С.77.

106. Ионас В .Я. Изобретательское правоотношение в советском гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Д., 1955.

107. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М.: Юридическая литература, 1963.

108. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1972.

109. Иоффе О.С. Основы авторского права. Авторское, изобретательское право, право на открытие. Учебное пособие. М.: Знание, 1969.

110. Иоффе О.С. Советское гражданское право (Курс лекций). Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах Для юрид. вузов. В 3-х томах. Том III. Ленинград. Изд-во Ленинградского ун-та, 1965.

111. История советского государства и права. В трех книгах / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1968.

112. Ихсанов У.К. Права авторов произведений изобразительного искусства. М., Юрид. лит., 1966.

113. Кабатов В.А. Советское авторское право на произведения изобразительного искусства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1954.

114. Калятин В.О. Особенности использования объектов интеллектуальной собственности в Интернете // Юридический мир. 2000. № 11. С.38-45.

115. Калятин В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы // Журнал российского права. 2000. № 2. С.60-70.

116. Калятин В.О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности (на примере авторского права) // Журнал российского права. 1999. № 9. С.91-99.

117. Каменский Ф. Дело об авторстве на фильм «Ленин в октябре» // Советская юстиция. 1938. № 14.

118. Канторович Я.А. Конвенция между Россиею и Франциею для защиты литературных и художественных произведений. СПб., 1913.

119. Карасевич П.Л. Гражданское обычное право Франции в историческом его развитии. М., 1875.

120. Кириллова М.Я. Субъекты авторского права. В кн.: Проблемы современного авторского права. Свердловск, 1980.

121. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М., 1982.

122. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. проф. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997.

123. Конвенция о литературной и художественной собственности, заключенная в Монтевидео 11 января 1889 г. Сиджанский Д., Кастанос С. М.: Иностранная литература. 1958. С.121.

124. Конвенция о литературной и художественной собственности, заключенная в Каракасе 17 июля 1911. Сиджанский Д., Кастанос С. М.: Иностранная литература. 1958. С.155.

125. Конвенция об охране литературной и художественной собственности, заключенная в Мехико 28 января 1902 г. Сиджанский Д., Кастанос С. М.: Иностранная литература. 1958. С. 129.

126. Конвенция об охране литературной и художественной собственности, заключенная в Буэнос-Айрес 11 августа 1910 г. Сиджанский Д., Кастанос С. М.: Иностранная литература. 1958. С. 147.

127. Конвенция об охране литературной и художественной собственности, заключенная в Гаване 18 февраля 1928 г. Сиджанский Д., Кастанос С. М. Иностранная литература. 1958 г. Сиджанский Д., Кастанос С. М.: Иностранная литература. 1958. С.161.

128. Всемирная конвенция об авторском праве. Женева. 1952 г. Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М.: Логос. 1993.

129. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, заключенная в Стокгольме 14 июля 1967 г. Бирюков П.Н. Вопросы международного частного права. Выпуск 2. Воронеж 1997. С.204.

130. Конституция и законодательные акты Французской Республики (по состоянию на январь 1958 г.). Сост. М.А. Крутоголов. М.: Госюриздат, 1958.

131. Копяткевич А. Авторское право и практика Верховного Суда РСФСР // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 34. С.786-788.

132. Коренева Е. Мелодии для сотовых телефонов новый способ использования музыкальных произведений // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 9. С.45-48.

133. Коскинен-Олссон Т. Защита авторских прав в Интернете: международный опыт. В кн.: Право интеллектуальной собственности. М, 2004. С. 104-115.

134. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 томах. Т.1. / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и проф. А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004.

135. Кони А.Ф. Некоторые вопросы авторского права // Собрание сочинений. Т.VII. М. 1969.

136. Коптев Д. А. Закон об авторском праве с изложением рассуждений и материалов, на коих он основан. В кн.: Собрание узаконений. 1911. № 61. Ст.560. СПб. 1911.

137. Корецкий В.И. Авторские отношения в СССР. Сталинобад. 1959.

138. Кравец Л. Интеллектуальная собственность в электронной торговле. //Интеллектуальная собственность. 1999. № 4. С.40-48.

139. Кравец JI. Трансформация авторских прав в современных информационных сетях // Интеллектуальная собственность. 1998. № 4. С.32-40.

140. Краткие исторические сведения о петербургских типографиях с 1771 года. СПб., 1895.

141. Культурология. История мировой культуры / Под. ред. проф. А.Н. Марковой. М. 2001.

142. Лебедева Н.Н. Влияние Интернета на взаимоотношения государства и общества//Государство и право. 2004. № 10. С.68-78.

143. Левицкий П. По поводу законопроекта об авторском праве // Вестник права. 1902. № 8. С.97-111.

144. Левенсон Д. Некоторые вопросы соавторства // Советская юстиция. 1981. № 8. С.9-10.

145. Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. с. фр.; предисловие М. Федотова. М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002.

146. Лисаковский И.Н. Художественная культура. Термины. Понятия. Значения. Словарь-справочник. М., 2002.

147. Лозман Е. Национализация и экспроприация в авторском праве // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 7-8. С.149-151.

148. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000.

149. Лунц Л.А. Международное частное право. Особенная часть. М. Госюриздат. 1963.

150. Луцкер А.П. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ. М.: ИД КУДИЦ-ОБРАЗ, 2005.

151. Макагонова Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву // Государство и право. 1996. № 1. С.52-60.

152. Максимова Л. На защиту прав автора. // Российская юстиция. 1999 г. № 6 С.17-18.

153. Мартынов Б.С. Основные проблемы авторского права // Советское государство и право. 1941. № 4. С.21-37.

154. Мартынов Б.С. Права авторства в СССР. Ученые труды ВИЮН. Вып. IX. М. 1947.

155. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. М.: Издательство «Зерцало», 2001.

156. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. М.: Юридическая литература. 1987.

157. Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. Издание 2-е. М.: Международные отношения. 1978.

158. Межамериканская конвенция об авторском праве на литературные, научные и художественные произведения, заключенная в Вашингтоне 22 июня 1946 г. Сиджанский Д., Кастанос С. М.: Иностранная литература. 1958. С.169.

159. Мельников В.М. Авторское право за рубежом. М.: ИНИЦ Роспатента, 2003.

160. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб: Питер, 2001.

161. Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

162. Михайлов О.А. Авторское право и Интернет. М.: МАКС Пресс, 2003.

163. Молинари Г. Российско-бельгийский трактат о художественной и литературной собственности // Современная летопись. 1862. № 36. С.1-2.

164. Моргунова Е. Авторские правомочия: теория и практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. №4. С. 19-25.

165. Моргунова Е. Авторские правомочия: теория и практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 5. С.23-31.

166. Моргунова Е. Авторские правомочия: теория и практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 6. С.19-25.

167. Моргунова Е. Авторские правомочия: теория и практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. №7. С. 18-23.

168. Моргунова Е. Анализ судебной практики в сфере авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 1. С.57-67.

169. Муромцев С.А. Авторское право // Юридический вестник. 1879. № 3. С.352-364.

170. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2000.

171. Наумов В. Интернет: новые горизонты авторского права. Новые юридические проблемы и уникальные методы защиты авторских прав, http: // www.novocybersk.ru/bs99/QQ 11 .html

172. Наумов В. Средства индивидуализации в Интернете и интеллектуальная собственность // http://www.novocybersk.ru/bs99/0010.html

173. Немзер М. К пересмотру законодательства об авторском праве // Социалистическая законность. 1937. № 9. С.59-63.

174. Никитина М.И. Авторское право на произведения литературы, науки и искусства. Казань, 1972.

175. Никитина М.И. Издательский договор на литературное произведение в советском авторском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1954.

176. Николаева Н.И. Французский кодекс интеллектуальной собственности // Журнал юридической библиографии. 1997. № 2. С.112.

177. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1994.

178. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. проф. Н.Ю. Шведовой. 15-е изд. М., 1984.

179. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Учебник. 2-ой том. М., 1998.

180. Опарина М.В. Авторское право в системе интеллектуальной собственности и ответственности за нарушения авторских прав. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

181. Павлова Е.А. Авторское право на произведения изобразительного искусства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.

182. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М.: Кнорус, 2007.

183. Пирогова В. Право на распространение и исчерпание авторских прав: вопросы остаются // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. №11. С. 16-21.

184. Погуляев В. Неприкосновенность творчества и защита репутации автора // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 8. С. 17-23.

185. Покровский И.А. История Римского права. Мн.: Харвест, 2002.

186. Правосудие во Франции. М., МИД Франции. 1996.

187. Рабинович И.Я. Авторское право на художественно-промышленные произведения // Советское государство и право. 1954. № 8. С.101-104.

188. Райгородский Н.А. Права советского архитектора по действующему законодательству // Вестник Ленинградского университета. 1961. № 11. Серия экономики, финансов и права. Выпуск второй.С.98-110.

189. Рассудовский В.А. Заимствование и плагиат в авторском праве // Правоведение. 1979. № 3. С.54-61.

190. Рейхель М. Вопросы авторского и изобретательского права и проект ГК СССР // Социалистическая законность. 1939. № 12. С.51-58.

191. Российско-французская Конвенция о литературной и художественной собственности // Современная летопись. 1861. № 28. С.15.

192. Рузакова О. Об изменениях и дополнениях закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 1. С. 1522.

193. Руководство к Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (ВОИС). М.: Прогресс, 1981.

194. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. Изд-во Моск. ун-та. М., 1986.

195. Савельева И.В. Развитие теории интеллектуальной собственности на произведения науки, литературы и искусства. В кн.: Методологические и теоретические проблемы юридической науки. М.: Издательство Московского Университета. 1986. С.197-212.

196. Сафрин А. Взаимоотношения правообладателей авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 3. С. 18-27.

197. Свердлык Г.А. Принципы советского авторского права. В кн. Проблемы современного авторского права. Свердловск, 1980. С. 13-24.

198. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2000.

199. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М. Изд-во АН СССР, 1956.

200. Серебровский В.И. Некоторые правовые вопросы, возникающие в связи с принятием наследником наследства // Серебровский, В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997.

201. Сиджанский Д., Кастанос С. Международная охрана авторского права. М.: Издательство иностранной литературы. 1958.

202. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М.: «Советская энциклопедия», 1987.

203. Советское гражданское право / Под ред. Смирнова В.Т., Толстого Ю.К., Юрченко А.К. В 2 т. Т.2. Л., 1982.

204. Словарь основных терминов по искусствоведению, эстетике, педагогике и психологии искусства / Сост. Т.К. Каракаш, А.А. Мелик-Пашаев М.,2001.

205. Степанов О.А. Право, государство и безопасность личности в условиях развития информационной электронной среды // Государство и право. № 11. С.34-38.

206. Судариков С.А. Основы авторского права. Мн.: Амалфея, 2000.

207. Сутулов Д.М. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. Изд. третье, перераб. и доп. М., 1974.

208. Табашников И.Г. Литературная и художественная собственность с точки зрения науки гражданского права. Т.1. СПб: 1878.

209. Талапина Э.В. Становление информационного общества во Франции // Государство и право. 2004. № 7. С.68-78.

210. Татевосян В.П., Косенков Б.М. Все об авторских правах. Справочный материал. Самара: АО «Корпорация «Федоров». 1996.

211. Толочкова Н.Г. Гражданско-правовая охрана авторских прав от контрафакции и плагиата / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Оренбург. 2004.

212. Трепицын И. Обратное действие законов об авторском праве // Право и жизнь. 1927. № 3. С.11-19.

213. Турлин А.И. Международно-правовое регулирование вопросов интеллектуальной собственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб. 1995.

214. Уголовные и гражданские законы и судопроизводство во Франции, Англии и Шотландии: С изложением в сравнительном очерке главных оснований римского права: Перевод с английского. М., 1869.

215. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М. 1941.

216. Французский гражданский кодекс 1804 г. С позднейшими изменениями до 1939 г. Перевод И.С. Перетерского. М.: Юриздат, 1941.

217. Французско-русский словарь. Изд. 7-е. Составитель Ганшина К.А. М.: Русский язык, 1977.

218. Харуто В. Рассмотрение судами споров об авторском вознаграждении за произведения науки, литературы и искусства // Советская юстиция. 1975. № 14. С.5-7.

219. Хейфец И.Я. Авторское право. М.: Советское законодательство. 1931.

220. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т.2. М.: Юрист, 1996.

221. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: пер. с нем. М: Междунар. отношения, 1998.

222. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. М.: Гардарика, 1996.

223. Чернышева С.А. Субъективные авторские права (сущность, способы реализации и охраны). В кн.: Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980. С.29-40.

224. Чернышева С.А. К вопросу об объектах авторского права. В кн.: Проблемы государства и права. М. 1976. С.142-152.

225. Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М.: Наука, 1979.

226. Чернышевский Н.Г. Французские законы по делам книгопечатания. В кн.: Юридические очерки. СПб., 1861. С.447-483.

227. Чертков В.А. Авторское вознаграждение // Советское государство и право. 1985. № 3. С.87-93.

228. Чертков В. Авторское право и право собственности на произведения изобразительного искусства // Советское государство и право. 1973. № 1.С.113-116.

229. Чертков В. Проверка судом качества произведений в авторских спорах // Советская юстиция. 1962. № 23. С.7-8.

230. Чупова М.Д. История авторского права в России XIX века. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

231. Шатров В.П. Международное сотрудничество в области изобретательского и авторского права. М.: Международные отношения. 1982.

232. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.

233. Энтин В. Авторское право и смежные права в европейском праве // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 11.С.53-62.

234. Янушкевич И.П. Авторское право в Российской Федерации. М.: ИНИЦ Роспатент, 2000.

235. Ястребов Д.А. Институт уголовной ответственности в сфере компьютерной информации: Опыт международно-правовогосравнительного анализа//Государство и право. 2005. № 1. С. 53-63.* *

236. Buydens М. & Dusollier S. «Les exceptions au droit d'auteur dans l'environnement numejrique: evolutions dangereuses». Communication-Commerce electronique. September 2001. 15.

237. Bertrand A. Le droit d'auteur et les droits voisins. P., 1999.

238. Carbonnier. Droit civil. Bd. 3, 15. Aufl. 1992.

239. Code de la propriete intellectuelle/ Commente 6-e edition. P., 2006. P.8.

240. Colombet C. Propriete litteraire et artistique. P., 1976.

241. Desbois M. Cours de propriete litteraire,artistique et industrielle.P.,1955-1956.

242. Dictionary of law. «Р.Н. Collin pub.», Teddington, Middlesex, 1995.

243. Esprit du Code Napoleon. T. 2. P., 1806.

244. Ferry-Maccario N. Droit de l'art. P., 2006.

245. Gaubiac Y. «Les exceptions au droit d'auteur un nouvel avenir». Communication-Commerce electronique, Jule 2001, pp. 12-17.

246. Gautier P-Y. Propridte litteraire et artistique.P.,1999.

247. International Copyright and Neighboring Rights Law. Commentary with special emphasis on the European Community. W. Nordemann, K. Vinck, P. W. Hertin. VCH. 1990.

248. Kamina P. Veille de droit anglo-amiricain. Communication-Commerce electronique. January 2002, pp. 6-7.

249. Levy J.P., Castaldo A. Histoire du droit civil. P., 2002.

250. Lucas A. Droit d'auteur et numerique. Litec, 1998, no. 19, p. 12.

251. Lucas A. Traite de la propriete litteraire et artistique. 2nd edition, Litec, 2001. no 315.

252. Mazeaud Chabas. Lefons de droit civil, 8. Aufl. 1994.

253. Neil Boorstyn. Copyright Law. Rochester, New-York; San Francisco, California: LCP BW: 1981.

254. Sevin M. Etude sur les origins revolutionnaires des codes Napoleon. P., 1879.

255. Tafforeau P. Droit de la propriete intellectuelle. P., 2004.

256. Vivant M. Les grands arrets de la propriete intellectuelle.P.,2004.

257. Walravens N. L'oeuvre d'art en droit d'auteur. P., 2005.