Азовская популяция пиленгаса Mugil so-iuy Basilewsky: Биология, поведение и организация рационального промысла тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.10, кандидат биологических наук Пряхин, Юрий Владимирович

• Пряхин, Юрий Владимирович
• кандидат биологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Пряхин, Юрий Владимирович

Введение.

1. Материал и методика работ.

2. Биологическая характеристика пиленгаса и история его акклиматизации в Азово - Черноморском бассейне.

3. Возникновение самовоспроизводящейся популяции пиленгаса в Азовском море и условия, необходимые для естественного нереста.

3.1 Обзор литературных, экспериментальных и натурных данных по нересту пиленгаса в природных условиях.

3.2. Естественное воспроизводство и характеристика производителей нерестового стада пиленгаса в новой среде обитания

3.3. Возможное влияние гребневика и других планктофагов на эффективность естественного воспроизводства пиленгаса

4. Сезонное распределение, оценка состояния и биологическая характеристика популяции.

4.1. Поведение молоди пиленгаса в период зимовки и опыты по оценке мощности ее скоплений на местах концентраций.

4.2 Особенности оценки запаса пиленгаса в Азовском море.

4,3. Распределение, состояние запаса, параметры и биологическая характеристика промысловой части популяции пиленгаса в Азовском море.

5. Промысловое освоение пиленгаса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Азовская популяция пиленгаса Mugil so-iuy Basilewsky: Биология, поведение и организация рационального промысла»

Актуальность проблемы. Азовское море замечательный во многих отношениях водоем, представляющий, с одной стороны, обособленный мелководный залив Черного моря, а с другой - как бы обширный слабосоленый лиман Дона (Зенкевич, 1951). Уникальная биологическая продуктивность всегда выделяла его среди других внутренних морей Мирового океана (Паули, 1939; Зенкевич, 1963; Моисеев, 1969 и др.). Рыбопродуктивность Азовского моря - 8 т/км , не имела себе равных. В отдельных случаях годовой вылов рыб в сравнительно небольшом водоеме (площадью всего 37,6 тыс. км2) был более 300 тыс. т, в том числе проходных и полупрходных видов 160 тыс. т. Черное море, прежде всего, выделялось видовым разнообразием ихтиофауны - 150 видов и подвидов рыб (Световидов, 1964). Его ихтиофауна в два раза богаче Каспийского и на 25 % - Баренцова моря. При этом, к промысловым видам в Черном море относилось более 20 % рыб (Зенкевич, 1951). Продуктивность Черного моря, и российского прибрежья в том числе, значительно ниже (в 25 раз), чем Азовского моря (Воловик, 2000). Вылов рыбы в этом водоеме в период интенсивного рыболовства с 1966 по 1975 гг. варьировал от 86 до 168 тыс. т (Ткачева, 1979). Запасы рыб Азовского и Черного морей использовались далеко не в полной мере и представляли большой потенциал для увеличения вылова и выпуска рыбной продукции.

Двадцатое столетие и, особенно его вторая половина, наряду с развитием промышленности и сельского хозяйства в бассейнах морей, характеризовалось увеличением негативного антропогенного влияния, ухудшением экологической обстановки, снижением рыбохозяйственной продуктивности и ухудшением качественного состояния водных объектов (Гаргопа и др., 1983; Виноградов,

Симонов, 1989; Зайцев, 1989). Среди причин, вызвавших эти явления, следует, прежде всего, отметить отрицательное влияние зарегулирования стока рек, возрастающее загрязнение вод и донных отложений, сокращение площадей нерестилищ и увеличение интенсивности нерационального промысла. Отмечено уменьшение видового разнообразия планктонных и бентосных сообществ (Аксенов, 1955; Карпевич, 1955; Алдакимова, 1972; Бойко и др., 1961, 1971; Бронфман и др., 1973, 1977, 1978, 1979, 1985; Воловик и др., 1981, 1986, 2000; Студеникина и др., 1996; Фроленко, Семиглазова, 1996; Фроленко, 2000). Как следствие увеличивающегося поступления биогенных и органических веществ в Черном море отмечена обширная антропогенная евтрофикация (Gomoiu, 1985; Зайцев, 1992). В Азовском море в результате накопления органики уже в семидесятые годы двадцатого столетия количество биогенов превысило уровень периода естественного режима рек более чем на 200 %. Произошло сокращение пелагического цикла деструкции сестона, обогащение органическим веществом донных осадков, детрита, возобновились хронические заморные явления. Заморные зоны в 1963 и в 1966 годах достигали почти 70 % дна моря (Карпевич, 1975; Бронфман, Хлебников, 1985). Расчеты баланса органического вещества, выполненные З.А. Мирзоян (1984) для двух разных режимов: период осолонения в маловодные годы (1975 - 1977) и распреснения в период многоводья (1978 - 1981), показали, что в Азовском море недоиспользуется от 9 до 17 % (до 3.9 млн. т) первичной продукции органического вещества.

К 80-м годам двадцатого столетия количество массовых промысловых рыб Черного моря сократилось в несколько раз и промысел базировался в основном на 4 видах морских рыб (хамса, шпрот, ставрида, мерланг) и проходной дунайской сельди. Практически полностью исчезли или резко сократили свою численность такие промысловые объекты как пеламида, луфарь скумбрия, кефали, камбала - калкан и некоторые другие виды рыб (Ткачева,

1979; Майорова, 1979; Тараненко, 1979; Кротов, 1979; Тихонов, 1979; Тимошек, Павловская, 1979; Сиротенко, 1979; Дахно и др. 1997). Ухудшение условий обитания привело к сокращению масштабов воспроизводства и численности многих рыб (в частности донно - прибрежного комплекса), нарушению экологических связей, уменьшению значимости ряда промысловых объектов и полному или частичному освобождению некоторых экологических ниш Черного и Азовского морей и их солоноватых лиманов (Старушенко, 1998).

Однако, начавшиеся изменения гидрологической обстановки в 80-е годы прошлого столетия показали, что отмеченные негативные процессы не являются абсолютно необратимыми и в настоящее время биологический и рыбохозяйственный потенциалы морей остаются высокими. Климатообусловленное увеличение стока рек, снижение солености наряду с сокращением антропогенного загрязнения вод и донных отложений и повышение эффективности промышленного воспроизводства рыб позволяют в перспективе ожидать благоприятного выхода водоема из состояния экологического кризиса (Макаров и др1975, 1988, 1995, 1996, 1998, 1999; Воловик и др., 1981, 1986, 1992, 1996; Аведикова и др., 1982, 1986; Гаргопа 1995, 1996).

С целью пополнения ихтиофауны, восстановления экологического равновесия и подбора объектов для товарного и пастбищного выращивания в условиях происходящих сокращений запасов основных промысловых рыб в Азово-Черноморском бассейне были проведены значительные научные исследования и акклиматизационные работы. Часть из них завершилось достаточно успешно. Так, в бассейне Азовского моря считаются внедренными до 18 видов рыб (Воловик, Чихачев, 1997). Такие вселенцы, как толстолобики, амур, канальные сомики и некоторые другие виды рыб, стали достаточно обычными. Но наиболее успешным было вселение дальневосточной кефали пиленгаса, которая не только натурализовалась, но и за короткий период стала основным промысловым объектом.

Цели и задачи работы. Провести оценку результатов акклиматизации дальневосточной кефали пиленгаса в Азовском море и разработать предложения по рациональному использованию ее запаса и охране популяции.

Реализация основной цели достигалась исследованием следующих задач; 1

1. Изучение биологии, особенностей поведения вселенца в новых условиях и взаимоотношение с аборигенной фауной водоема;

2. Оценка условий и эффективности естественного воспроизводства пиленгаса;

3. Изучение сезонно - территориального распределения и миграций разновозрастных групп пиленгаса в новых условиях обитания;

4. Определение возможности и уточнение методических подходов по оценке запаса и разработка вопросов промыслового прогнозирования;

5. Анализ развития промысла и подготовка предложений по рациональному использованию промыслового стада;

6. Анализ эффективности охраны популяции пиленгаса и предложения по ее совершенствованию.

Научная новизна. Выполнено обобщение результатов акклиматизации пиленгаса в Азовском море и материалов многолетних исследований автора по биологии объекта в новых условиях. Впервые изучено поведение пиленгаса как в различные периоды жизненного цикла, так и под влиянием изменяющихся факторов среды, что позволило, с учетом его особенностей предложить уточнения методики прямого учета численности популяции и сформулировать I рекомендации по организации промысла. Новым является изучение эффективного размножения пиленгаса в водоемах с пониженной соленостью (от 5 до 15 %0). Впервые предложены прижизненные способы мечения младшевозрастных особей пиленгаса и отбора образцов для определения возраста рыб. Описана история развития промысла пиленгаса, разработаны рекомендации по рациональному использованию запаса с учетом особенностей поведения рыбы.

Практическое значение и реализация результатов работы. В результате выполнения настоящей работы уточнены методики проведения рыбохозяйственных исследований и оценки состояния популяции пиленгаса в Азовском море. Выяснены особенности поведения, а также естественного воспроизводства в новых условиях, что доказало реальность сохранения и развития самовоспроизводящейся популяции пиленгаса в Азовском море. Определены темпы линейно - массового роста и полового созревания популяции, которые позволили установить промысловую меру при разработке Правил промышленного рыболовства. Обобщенные материалы опытно -промысловых работ позволили рекомендовать оптимальные сроки, районы и орудия лова пиленгаса. Результаты исследований автора используются при разработке прогнозов возможного вылова и позиции Российской стороны на сессиях Российско - Украинской комиссии по вопросам рыболовства в Азовском море (РУК) в части совместного освоения запаса пиленгаса и организации его промыслового изъятия.

Апробация работы. Результаты научных исследований, составляющих основу диссертации, ежегодно (с 1991 г.) рассматривались на Отчетных сессиях и Ученом совете АзНИИРХ, докладывались на "Первом конгрессе ихтиологов" (Астрахань, 1997), на Y1 и Y11 Всероссийских конференциях по проблемам промыслового прогнозирования (Мурманск, 1995, 1998), на совещании "Состояние и перспективы научно - практических разработок в области марикультуры России" (Ростов - на - Дону, 1996), на Всероссийском совещании по воспроизводству рыбных запасов (Ростов - на - Дону, 1998), на Втором международном симпозиуме "Ресурсосберегающие технологии в марикультуре" (Краснодар, 1999), на V111 съезде Гидробиологического общества РАН (Калининград, 2001), на ряде совещаний Госкомрыболовства России и Межведомственной Ихтиологической комиссии, на Научно - Промысловых советах по рыболовству в Азово - Черноморском бассейне (1991 - 2000), на 11

XII сессиях Российско - Украинской комиссии по вопросам рыболовства в i

Азовском море (1993 - 2000) и пяти заседаниях ее постоянно действующего методического семинара (1998 - 2001).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 16 печатных X работ. Кроме того, основные положения диссертации изложены в 16 научно-исследовательских отчетах, хранящихся в фондах АзНИИРХ, при составлении которых автор являлся ответственным исполнителем.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения и выводов и практических предложений, изложена на 138 листах машинописного текста и иллюстрирована 20 рисунками и 18 таблицами. Список литературы включает 172 источника, в том числе 5 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Ихтиология», Пряхин, Юрий Владимирович

ВЫВОДЫ

1. Поэтапная акклиматизация дальневосточной кефали пиленгас в Азово -Черноморском бассейне успешно завершена. Пиленгас проявил высокие адаптационные способности и стал одним из основных промысловых объектов.

2. Пиленгас получил широкое распространение и освоил не только морскую акваторию, но и придаточные водоемы и нижние течения рек. В то же время для него свойственна определенная дифференциация по размерно -возрастным группам. Сеголетки и часть мелких двухлеток заходят на зимовку в пресные водотоки, большая часть двух - трехлеток держится в прибрежье и в отдельных лиманах, основная часть крупной рыбы распределяется преимущественно в открытых районах моря.

3. Пиленгас типичный мелиоратор, но в Азовском море в составе ее пищи помимо детрита встречаются простейшие, мелкие ракообразные, многощетинковые черви и моллюски. В реках молодь питается хирономидами.

4.В новых условиях обитания у пиленгаса отмечен ряд положительных адаптивных изменений. Самовоспроизводящаяся популяция способна использовать для эффективного воспроизводства районы с достаточно большими колебаниями солености воды от 5 до 15 °/оо. При этом высокий процент вылупления личинок (60 - 80 %) наблюдается даже в распресненной воде Таганрогского залива.

5. Для пиленгаса свойственно быстрое созревание. В Азовском море самцы достигают половой зрелости в возрасте 2-3 лет, самки созревают на год позже. Сроки нереста у пиленгаса растянуты, что объясняется не единовременным созреванием. Нерестовый ход протекает с конца апреля (9 -10и С) до конца июня. Максимум интенсивности миграции во второй половине мая- в первой декаде июня при температуре 14 - 20° С.

115

6. Плодовитость самок пиленгаса различна и зависит от размера и возраста рыбы. У самок массой 0,9 кг в возрасте 3+ плодовитость составляет 0,55 млн. икринок, максимальная плодовитость самок пиленгаса в Азовском море - 6,0 млн. икринок.

7. Проведенное изучение биологии и поведения вселенца, с учетом его особенностей позволили разработать методические подходы по оценке запасов и промысловому прогнозированию пиленгаса. Относительный запас промысловой части популяции пиленгаса в последние годы варьировал на уровне 30 - 40 тыс.т (15 - 25 млн. шт.) В начале и 20 - 35 тыс. т (9 - 17 млн. шт.) в конце зимовки.

8. Промысловый лов проводится 8 лет (с 1993). За это время ежегодный вылов варьировал от 0,3 до 8,0 тыс.т. Для получения наибольшего вылова ежегодное промысловое изъятие от промыслового запаса не должно превышать 20 - 25 %.

9. На основе проведенного анализа развития промысла даны практические рекомендации по его усовершенствованию, повышению эффективности и рациональному использованию стада.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРОМЫСЛА И ОХРАНЕ ПОПУЛЯЦИИ ПИЛЕНГАСА

Сохранение вылова пиленгаса на современном уровне возможно только при бережном отношении к популяции (особенно к молоди), сокращении неучтенного и браконьерского вылова. Учитывая материалы исследований последних лет, в целях совершенствования организации промысла предлагается:

Разрешенные Правилами промышленного рыболовства в Азовском море сроки промысла кольцевыми неводами должны быть скорректировать и включать только период устойчивого образования скоплений. Начало лова должно быть не ранее перехода температуры воды в начале зимовки через 8° С, а окончание его весной - при переходе температуры через 5° С. Ориентировочные сроки таких явлений это 25 ноября и 25 марта. В случае холодной запоздалой весны можно предусмотреть продление сроков лова до 15 дней, как и предусматривается по некоторым другим рыбам Правилами рыболовства;

Практика досрочного прекращения промысла пиленгаса в связи с освоением лимита календарного года, тогда как путина охватывает конец предшествующего и начало следующего года, негативна. Достаточно веским подтверждением этому служит пример путины 2000 - 2001 гг. Необходимо перейти к установке лимита от конкретного запаса в конце биологического года в целом на зимний период;

Количество промысловых судов на путине должно быть ограничено. Для изъятия прогнозируемого (экспертные оценки) на ближайшие годы вылова (4 -6 тыс. т) достаточно 30 судов. Сейчас их количество на промысле варьирует в пределах 40 - 50 единиц. Необходимо увеличить количество транспортного флота для обеспечения потребностей всех промысловых судов на лову, а также принять ряд мер по улучшению организации промысла и работе судов на путине.

Вылов пиленгаса большинством российских судов не ниже лучших показателей украинских рыбаков. Средние уловы и общий вылов снижают суда, недобросовестно использующие промысловое время. Необходимо повысить ответственность за эффективность работы и фактическое использование времени на промысле пиленгаса;

Квоты вылова пиленгаса между Россией и Украиной должны быть -паритетными. Особенно важно развивать лов пиленгаса как мигрирующего из Азовского моря, так и распределяющегося в открытых районах Черного моря, используя новые способы и орудия лова. При неиспользовании квоты вылова одной из Сторон можно ввести практику дополнительного изъятия ее другой Стороной на договорных началах;

Современная охрана биоресурсов, особенно в сопредельных водах, не достаточно эффективна и нуждается в совершенствовании. Органам рыбоохраны необходимо уделить особое внимание промысловым судам ведущим лов пиленгаса в прибрежье (на севере и северо - западе разрешенного района, в связи частыми высокими приловами молоди пиленгаса, необходимо ввести ограничение на промысел пиленгаса ближе 15-20 миль от берега) и охране молоди на местах зимовок. При этом необходимо не только устранить хищнический браконьерский и бесконтрольный лов (в том числе и для зарыбления частных водоемов), но и организовывать необходимые мелиоративные мероприятия (прежде всего очистка и восстановление гирл лиманов и устьев рек) силами ближайших рыбодобывающих организаций. В связи с широким распространением браконьерского лова жаберными сетями

118 необходимо усиление контроля за выходом в море маломерного флота и введение ограничений на районы его плавания;

Для оперативного руководства путиной, достоверного учета вылова, решения текущих вопросов и осуществления, по мере надобности, спасательных функций было бы целесообразно организовать российскую рабочую группу, с участием заинтересованных организаций, при непосредственном нахождении членов ее на колонном судне в районе промысла;

В связи со способностью пиленгаса образовывать скопления, в целях оценки перспективности отдельных районов и лучшего ведения промысла необходимо возобновление авиаразведки рыбы. Даже периодические и кратковременные полеты могут дать хорошие результаты. Судовая разведка скоплений в современных условиях неэффективна;

Происходящее в последние годы интенсивное наращивание промыслового вооружения и увеличение вылова на фоне недостаточных рыбоохранных мероприятий, большого неучтенного вылова и тенденции к снижению запаса вселяют тревогу за будущее состояние популяции и развитие промысла пиленгаса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате неблагоприятного антропогенного влияния, увеличения загрязнения вод и интенсивности нерационального промысла, уменьшения стока рек, сопровождавшегося сокращением площадей нерестилищ, отмечено ухудшение экологической обстановки многих водоемов. Увеличивающееся поступление биогенных и органических веществ, неусвояемых в полной мере аборигенными организмами планктонных и бентосных сообществ, вызвало в Азовском море двухкратное превышение уровня биогенов периода естественного режима рек и возобновление хронических заморных явлений. Ухудшение условий обитания привело к нарушению экологических связей и полному или частичному освобождению некоторых экологических ниш.

С целью проведения преобразования ихтиофауны, восстановления экологического равновесия и подбора объектов для товарного и пастбищного выращивания в условиях происходящих сокращений запасов основных промысловых рыб в Азово-Черноморском бассейне проведены значительные научные исследования и акклиматизационные работы.

Опыт вселения дальневосточной кефали пиленгаса в Азово -Черноморском бассейне оказался один из наиболее успешных. Пиленгас характеризовался высокой эврибионтностью, неприхотливостью и высокими товарными качествами. Ожидалось, что как типичный детритофаг пиленгас практически никому не составит пищевой конкуренции, а как мелиоратор будет способствовать утилизации излишнего органического вещества.

В новых условиях, близких по солености к эстуариям Дальнего Востока, пиленгас за короткий период времени менее трех десятилетий, не только хорошо освоился и получил широкое распространение, но и стал основным промысловым объектом. В 2000 г. только в Азовском море вылов пиленгаса достиг 8 тыс. т.

Изучение биологии пиленгаса позволило уточнить методики проведения рыбохозяйственных исследований и оценки состояния популяции пиленгаса в Азовском море. В настоящее время продолжаются экспериментальные работы и наблюдения за поведением пиленгаса в разные сезоны, при разных гидрометеорологических условиях, разной температуре воды и в разное время суток, проводится мечение пиленгаса, что, несомненно, будет способствовать дальнейшему расширению базы данных и повысит точность оценок запаса и промыслового прогнозирования.

Выяснение особенностей поведения и естественного воспроизводства в новых условиях доказало реальность сохранения и развития в Азово-Черноморском бассейне неоднородной самовоспроизводящейся популяции пиленгаса способной использовать для интенсивного и эффективного нереста районы с достаточно большими отличиями по солености воды.

Стабильному пополнению промыслового стада способствовали высокие адаптационные способности, обеспечившие эффективное естественное воспроизводство на большей части морской акватории и многих придаточных водоемов бассейна. По данным ихтиопланктонных съемок, нерест пиленгаса может успешно проходить на акватории с соленостью свыше 5 %0. В тоже время еще недостаточное внимание уделено оценке влияния солевого состава вод водоемов на эффективность естественного воспроизводства.

Благоприятные условия обитания и, прежде всего, высокие температурный фон и кормовая база относительно слабосоленого водоема способствовали увеличению темпов линейно - массового роста и полового созревания пиленгаса. Достижение половой зрелости в бассейне Азовского моря происходит в среднем на год раньше, чем в природных условиях Дальнего

113

Востока (у части самцов уже на втором году жизни, у самок на третьем), массовое вступление в нерест годом позже. Темпы линейного и массового роста пиленгаса в Азово - Черноморском бассейне, по разным оценкам, в 1,5 - 3,5 раза выше, чем в нативном ареале. Наиболее существенные отклонения, при сравнении пиленгаса из столь отдаленных мест ареала, в массе тела, которая у азовских особей в 2 - 3 раза выше, чем у одновозрастных дальневосточных.

Обобщенные материалы опытно - промысловых работ и анализа промысловой обстановки позволили рекомендовать оптимальные сроки, районы и орудия лова пиленгаса, подготовить предложения по улучшению организации промысла. Однако ни поведение, ни биологию вселенца еще нельзя считать в полной мере устоявшимися и изменения приходится наблюдать постоянно. В этой связи необычайно важно продолжение исследований в природных условиях во все периоды жизненного цикла пиленгаса. Это позволит не только постоянно расширять знания о биологии акклиматизанта, но и будет способствовать организации, совместного с Украиной, рационального промыслового освоения и охраны популяции пиленгаса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Пряхин, Юрий Владимирович, 2001 год

1. Аксенов А. А. Изменение Гидрологического режима Азовского моря в связи с зарегулированием стока рек Дона и Кубани // Тр. ГОИН. 1955. Вып. 12.-С. 3-12.

2. Акулин В.Н. Жирно кислотный состав фосфолипидов мышц и печени красной Oncorhynchus nerca и зоопланктона из о. Дальнего // Вопросы ихтиологии. 1969. Т. 9. - С. 1094 - 1103.

3. Алдакимова А.Я. Современное состояние кормовой базы рыб Азовского моря и предстоящие ее изменения в связи с водохозяйственными мероприятиями // Тр. АзНИИРХ. Ростов-на-Дону. 1972. Вып. 10. С. 52 - 67.

4. Асланов Г.А., Чугунов А.А. Промышленный лов кефалей // Рыбное хозяйство. Сер.: Промышленное рыболовство. Информационный пакет. Новости зарубежной и отечественной техники промышленного рыболовства. 1999. Вып. 4.-С. 14-26.

5. Бабаян К.Е. Выращивание кефали в пресных водоемах // Труды ВНИИПРХ. 1963. Вып. 12. С. 47 - 63.

6. Берг Л .С. Рыбы пресных вод ССР и сопредельных стран Ч. 1. // М. Л. Изд. АН СССР. 1948. - 466 с.

7. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран Ч. 3. // М. -Л. Издательство АН СССР. 1949. С. 929 - 1381.

8. Берг Л.С., Богданов А.С., Кожин Н.И., Расс Т.С. ( общая редакция ) Промысловые рыбы СССР// ВНИРО. Пищепромиздат. 1949. 787 с.

9. И. Бойко Е.Г. Основные факторы колебания запаса частиковых и осетровых рыб Азовского моря // "Труды совещания по динамике численности рыб". Вып. 3, 1961. С. 147 -157.

10. Бойко Е.Г., Макаров Э.В. Рыбопродуктивность Азовского моря в условиях изменяющегося режима // Материалы к научному совещанию по вопросам изучения и рационального использования естественных ресурсов. Ростов-на-Дону, 1971. С. 17 - 18.

11. Болгова О.М., Сидоров B.C., Чеченков А.В. Зависимость жирокислотного состава липидов молоди семги от характера пищи // Рыбное хозяйство. 1980. № 1. С. 74 - 75.

12. Борисенко В.Е., Ковалев С.В. Техническое задание на разработку ТЭР по созданию опытно-промышленного рыбоводного хозяйства на Молочном лимане // Ростов-на-Дону. 1990. 29 с.

13. Борисенко B.C., Чихачев А.С. Пиленгас перспективный объект акклиматизации в Азовском бассейне // Тез. докл. обл. научн. конф. По итогам работы АзНИИРХ в X пятилетке. Ростов-на-Дону. 1991. - С. 33 -35.

14. Боруцкий Е.В. (отв. ред.) Методическое пособие по изучению питания и пищевых отношений рыб в естественных условиях // М. Изд. Наука. 1974.-254 с.

15. Бронфман A.M. Соленость Азовского моря и ее предстоящие изменения //. Ростов-на-Дону. Изв. СКНЦ ВШ. 1973. Вып. 1. С. 19 - 24.

16. Бронфман A.M., Ворович И.И., Воловик С.П., Макаров Э.В. Проблемы Азовского моря // Ростов-на-Дону. Изв. СКНЦ ВШ. Естественные науки. 1977. №2.-С. 3-7.

17. Бронфман A.M. Современные изменения ионно солевого и биогенного стока рек в Азовское море // Водные ресурсы. 1978. № 3. - С. 48 -66.

18. Бронфман A.M., Воловик С.П., Козлитина С.В., Кучай JI.A. Попов Й.В. Статистическая структура океанологических и биологических параметров экосистемы Азовского моря //. Ростов-на-Дону. Изд Рост, университета. 1979. 159 с.

19. Бронфман A.M., Хлебников Е.Н. Азовское море. Основы реконструкции // JI. Гидрометиздат. 1985. 271 с.

20. Булли Л.И Эколого биохимические особенности икры пиленгаса из разных мест обитания // Тр. ЮгНИРО. 1995. Т. 41. С. - 149 - 153.

21. Виноградов М.Е., Шушкина Э.Л., Муслева Э.И., Сорокин П.Ю. Новый вселенец в Черное море гребневик Mnemiopsis leidyi ( A. Agassiz ) ( clenophora : Lobata) //Океанология. 1989. Т. 29. Вып 2,- С. 293 299.

22. Виноградов М.Е., Симонов А.И. Изменение экосистемы Черного моря//111 съезд совет. Океанологов: Пленарный докл. «Основные проблемы исследования Мирового океана». Л. 1989. Гидрометеоиздат. - С. 61 - 75.

23. Воловик С.П., Макаров Э.В. Зайдинер Ю.И. Пути реализации резервов биоресурсов Азовского моря на период до 2000 г.// Экономика мирового океана. Киев. 1981. С. 71 - 79.

24. Воловик С.П. Основные черты преобразования Азовского моря в связи с развитием народного хозяйства в его бассейне // Вопросы ихтиологии. 1986. Т. 26. Вып. 1. С. 33 - 47.

25. Воловик С.П., Луц Г.И., Мирзоян З.А., Пряхин Ю.В., Рогов С.Ф., Ревина Н.И. Вселение гребневика мнеминопсиса в Азовское море: предварительная оценка исследований // Рыбное хозяйство. 1991. № 1. С. 47 -50.

26. Воловик С.П., Чихачев А.С. Антропогенные преобразования ихтиофауны Азовского бассейна // Первый конгресс ихтиологов России. Тезисы докл. М. ВНИРО. 1997. С. 62 - 63.

27. Воловик С.П., Пряхин Ю.В. Состояние Азовской популяции пиленгаса и проблемы ее освоения // Сб. Основные проблемы рыбного хозяйства и охраны рыбохозяйственных водоемов Азово-Черноморского бассейна. Ростов-на-Дону. 1997. С. 210-217.

28. Воловик С.П., Пряхин Ю.В. Особенности естественного воспроизводства азово- черноморской популяции пиленгаса // Известия высших учебных заведений. Северо Кавказский регион, 1999. № 1. Ростов-на-Дону. - С. 76 - 79.

29. Гаевская А.В, Найденова Н.Н. Паразиты черноморских кефалей // Рыбное хозяйство. 1989. № 2. С. 35 - 36.

30. Гаргопа Ю.М. Влияние речного стока на соленость Азовского моря // Сборник научн трудов "Рациональное использование и охрана природных ресурсов бассейнов Черного и Азовского морей". 1988. Изд. РГУ. Ростов-на-Дону. С.-21.

31. Гидрометеорологический справочник Азовского моря // Под редакцией А.А. Аксенова. J1. 1962. С. 31.

32. Глубокое А.И. Дальневосточная кефаль пиленгас биология и разведение // М. ВНИРО. 1992. - 21 с. (Рукопись депонирована во ВНИЭРХ 20. 04. 92. № 1202 - рх 92).

33. Громов В.А., Долгополов Ю.Я., Тысло Г.М. Дальневосточный лобан: что показали исследования // Рыбное хозяйство. 1990. № 10. С. 22 -25.

34. Дахно В.Д., Надолинский В.П., Макаров М.С., Лужняк В.А. Состояние промысла Черноморских рыб в современный период // Первый конгресс ихтиологов России. Тезисы докл. ВНИРО. М. 1997. С. 65.

35. Демьянко В.Ф. Пути улучшения эксплуатации Кизилташских лиманов // Сб. Проблемы изучения и рационального использования биологических ресурсов окраинных и внутренних морей СНГ. Ростов-на-Дону, 1992. -С.47-48.

36. Демьянко В.Ф. Пиленгас в черноморских лиманах // Рыбное хозяйство. 1995. № 4. С. 40 - 41.

37. Демьянко В.Ф. Темп роста и питание пиленгаса в черноморских лиманах // Международный симпозиум по мариокультуре, Краснодар -Небуг. 24 27 сентября 1995. Тезисы докладов М. 1995. - С. 52 - 53.

38. Демьянко В.Ф Некоторые черты биологии пиленгаса в Северо -Восточной части Черного моря и черноморских лиманов // 2-й Междунар. симп. " Ресурсосберегающие технологии в акквакультуре " Адлер 4-7 октября 1999. Матер, докл. Краснодар. 1999. - С. 132.

39. Дехник Т.В. Икра пиленгаса и ее развитие // Известия ТИНРО. 1951. Т. 34.-С. 262-26

40. Дехта В.А., Махоткин М.А. Структура экологических групп пиленгаса в Азово Кубанском районе (морфологический анализ). / Бюллетень Кубанского аграрного университета. Экологические проблемы Кубани № 12. Краснодар. 2001. - С. 169 - 174.

41. Дмитриева Е.Б. Фауна моногеней дальневосточного пиленгаса (Mugil soiuy) в Черном море // Вестник зоологии. 1996. № 4 5. - С. 95 - 97.

42. Зайцев Ю.П. Опыт количественного учета икры хамсы (Engraulis encrasicholus ponticus Alex) // Доклады АН СССР. 1953. Т.Х. Вып.4. С. 729731.

43. Зайцев Ю.П. К методике сбора икры пелагической рыб в опресненных районах моря // Зоологический журнал. 1955. Т. 34. Вып. 2.- С. 380.

44. Зайцев Ю.П. Особенности размножения кефалей (Mugillidas) в Черном море // Зоологический журнал. 1960. Т.39. Вып. 10. С. 1537-1543.

45. Зайцев Ю.П. Состояние и тенденции развития экосистемы Черного моря // Южные моря СССР: Географические проблемы исследования и освоения. Л. Геогр. об - во СССР, 1989. - С. 59 - 71.

46. Зайцев Ю.П. Экологическое состояние шельфовой зоны Черного моря у побережья Украины // Гидробиологический журнал. 1992. Т. 28. № 4. -С. 3-18.

47. Зайцев Ю.П. , Фесюнов О.Е. Синегуб И.А. Влияние донного тралового промысла на экосистему черноморского шельфа // Доклады АН Украины. 1992. № 3. С. 153 - 155.

48. Замбриборщ Ф.С Опыт выращивания кефалей в карповом неспускаемом пруду// Рыбное хозяйство. 1954. № 10. С. 46 -47.

49. Засосов А.В. Теоретические основы рыболовства. // М. Пищевая промышленность. 1970. 291 с.

50. Звягина О.А. Распределение икры скумбрии ( Pheumatophorus japonicus ( Houttuyn) и пиленгаса ( Mugil so iuy Basilewsky ) в заливе Петра Великого // Труды института океанологии. Т. 40. 1961. С. 328 - 326.

51. Зенкевич JI.А. Моря СССР их фауна и флора // М.; Учебно -педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР. М. 1951. -366 с.

52. Ильна П.В. Икринки и личинки рыб, собранные в Уссурийском заливе // Известия ТИНРО. 1951. Т. 35. С 189 - 194.

53. Казанский Б.Н. Пиленгас как перспекктивный объект для акклиматизации и лиманного рыбоводства в южных морях СССР // Перспективы развития рыбного хозяйства в Черном море. 1971. Одесса. С. 62-63.

54. Казанский Б.Н., Старушенко Л.И. Акклиматизация пиленгаса в бассейне Черного моря // Биология моря. 1980. № 6. С. 46 - 50.

55. Казанский Б.Н., Старушенко Л.И. Результаты процесса акклиматизации кефали пиленгаса в бассейне Черного моря // Межвузовский сборник "Биология проходных рыб Дальнего Востока" Издательство ДГУ. 1984. Владивосток. С. 66 - 94.

56. Казанский Б.Н. Пиленгас новый объект аквакультуры. // Рыбное хозяйство. 1989. № 7. С. 67 -70.

57. Карпевич А.Ф. Экологическое обоснование прогноза изменений ареалов рыб и состава ихтиофауны при осолонении Азовского моря // Труды ВНИРО. 1955. Т. 31. Вып. 2. М. С. 3 - 84.

58. Карпевич А.Ф. Влияние изменяющегося стока рек и режима Азовского моря на его промысловую и кормовую фауну // Тр. АзНИИРХ. Т.1. I960. Вып. 1.-С. 3-113.

59. Карпевич А.Ф. Теория и практика акклиматизации водных организмов // М. Пищепромиздат. 1975. 432 с.

60. Кизер А.И. Биологическое обоснование и биотехника вселения в Азовское море пиленгаса // Рыбное хозяйство. Сер. Акквакультура. Информ. Пакет. Акквакультура: проблемы и достижения. ВНИЭРХ. 1997. Вып. 4 -5. М. С 33 -36.

61. Кротов А.В., Тихонов О.И. Скумбрия // Сырьевые ресурсы Черного моря. 1979. М. Пищепром. С. 147 - 156.

62. Куликова Н.И., Булли А.Ф., Гнатченко Л.Г., Писаревская И.И., Федулина В.Н., Булли Л.И. Физиологическое состояние производителей пиленгаса в период миграций через Керченский пролив // Труды ЮгНИРО. 1996. Т. 42. Керчь,- С.210 216.

63. Куропаткин А.П. Ретроспективные изменения и прогноз пространственной структуры поля солености Азовского моря // Среда, биота и моделирование экологических процессов в Азовском море. Издательство Кольского научного центра РАН. 2001. Апатиты. -С. 72 79.

64. Майский В.Н. Материалы по распределению и численности рыб в Азовском море // Труды АзЧерНИРО. 1951. Вып 15. Симферополь. С. 3 16.

65. Майский В.Н. Об оценке запасов азовской тюльки // Сб. Методы оценки запасов и прогнозирования уловов рыб. Тр. ВНИРО. T.LX11. 1967 -С. 190- 196.

66. Макаров Э.В., Бронфман A.M., Воловик С.П. Современные проблемы Азовского моря и пути их решения // Сб. «Проблемы комплексного изучения,использования и охраны природных богатств Ростовской области» Ростиздат. Ростов-на-Дону. 1975. С. 28 - 30.

67. Макаров Э.В., Баландина Л.Г. Рационально использовать сырьевые ресурсы // Рыбное хозяйство. 1995. № 2. 10 - 11.

68. Макаров Э.В., Воловик С.П., Хрусталев Ю.П., Грибанова С.Э. Эколого географические проблемы Азовского моря // Научная мысль Кавказа. 1998. № 1 (13). - С. 9 - 17.

69. Макаров Э.В., Воловик СИ, Грибанова С.Э., Хрусталев Ю.П. Есть ли будущее у Азовского моря? // Рыбное хозяйство. 1999. № 1. С. 40 - 41.

70. Макухина Л.И. Некоторые особенности раннего онтогенеза пиленгаса (Mugil so-juy Basilevsky) акклиматизируемого в Северном Причерноморье // Сб. Культивирование кефалей в Азово-Черноморском бассейне. М. 1991. С. 60-73.

71. Мальцев В.Н. О массовой гибели пиленгаса в Молочном лимане Азовского моря // Первый конгресс ихтиологов России. Астрахань, сентябрь 1997. Изд-во. ВНИРО. 1997.-С.380.

72. Махоткин М.А. Морфогенетический анализ структуры популяции пиленгаса ( Mugil so juy Bas. ) Азовского моря // Магистрская диссертация. 2001. РГУ. -52 с.

73. Мизюркина А.В., Марковцев В.Г. Рост пиленгаса Mugil so iuy Basilewsky (Mugilidae ) в Амурском заливе // Вопр. ихтиологии. 1981. Т. 21 Вып.4. - М. Наука. - С. 745 -748.

74. Мизюркина А.В., Мизюркин М.А. Пиленгас Амурского залива // Рыбное хозяйство 1983. № 6. С 32 - 33.

75. Мизюркина А.В. Нерест пиленгаса в Амурском заливе // Рыбное хозяйство. № 5. 1984. С. 31

76. Моисеев П.А. Биологические ресурсы мирового океана // М. 1969. Пищевая промышленность. 340 с.

77. Микодина Е.В. Пиленгас Кизилташских лиманов Черного моря // Рыбное хозяйство, Сер. Акквакультура. Информ пакет. Акквакультура: проблемы и достижения. ВНИЭРХ. Вып. 2 1994. М. С. 2 - 9.

78. Микодина Е.В., Глубоков А.И., Смирнов Б.П. Широкова Е.Н. Наволоцкий В.А., Королев А.Л. Мониторинг состояния популяций кефалей черноморского бассейна в период натурализации акклиматизанта пиленгаса // Рукопись ВНИРО. 1996. М.- 53 с.

79. Мирзоян Э.А. Взвесь Азовского моря и ее роль в питании планктонных и донных животных // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Севастополь. 1984. 20 с.

80. Моисеева Е.Б., Любомудров А.К., 1997 Морфофункциональная характеристика семенников пиленгаса Mugil soiuy, акклиматизированного в

81. Азово Черноморском бассейне // Вопросы Ихтиологии. 1997. Т. 37. №2. -С. 231-241.

82. Никольский Г.В. О влиянии вылова на структуру популяции промысловой рыбы // Зоологический журнал. 1958. Т. 38. Вып 1. С.41 - 57.

83. Никольский Г.В. Частная ихтиология // Высшая школа. 1971. М. -471 с.

84. Орлов Ю.И., Свирский В. Из Тихого океана в Каспийское море // Рыбоводство и рыболовство. 1997. № 4 С. 11.

85. Орлов Ю.И. Теоретические обоснования акклиматизации пиленгаса // Рыбное хозяйство. Сер.: Аквакультура. Информационный пакет. Аквакультура: проблемы и достижения. ВНИЭРХ. 1997. Вып. 4 5. М. - С.22.27.

86. Паули B.JI. Азовское море как эфтрофный водоем // Сб., посвященный научной деятельности Н.М. Книповича (1885 1939). М.Л. 1939. Пищепромиздат. - С. 28-31

87. Перцева-Остроумова Г.А. О размножении и развитии кефалей вселенных в Каспийское море // ВНИРО. 1951. Т. 18. М. С. 127-134.

88. Подушка С.Б. Библиографический указатель работ о пиленгасе Mugil so iuy Basilewsky ( Mugilidae ) // Научно - техн. бюллетень лаб. Ихтиологии ИНЭНКО. 2000. Вып. 4. С.П.; - С. 27 - 64.

89. Попова В.П., Винарик Т.В. Камбала калкан // Сырьевые ресурсы Черного моря. 1979. Пищепром. М. С. 166 - 175.

90. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб // М. 1966. Пищевая промышленность 347 с.

91. Пряхин Ю.В. Промысловое освоение дальневосточной кефали пиленгаса, акклиматизированной в бассейне Азовского моря // Тезисы докл-YI Всерос. конф. по проблемам промыслового прогнозирования. ПИНРО. 1995. Мурманск,- С. 122-123.

92. Пряхин Ю.В. Пиленгас в Азово Черноморском бассейне:биология, уловы. // Материалы совещания "Состояние и перспективы научно -практических разработок в области марикультуры России". Изд. ВНИРО. М. 1996.-С. 262-264.

93. Пряхин Ю.В. Поведение и распределение пиленгаса в Азовском море // Основные проблемы рыбного хозяйства и охраны рыбохозяйственных водоемов Азовского бассейна: Сб. научн. тр. АзНИИРХ. 1996. Ростов-на-Дону. С. 188-191.

94. Пряхин Ю.В. Зимовка молоди пиленгаса в бассейне Азовского моря // Рыбное хозяйство. 1997. №2. С. - 50.

95. Пряхин Ю.В. Акклиматизант пиленгас новый перспективный объект рыболовства в Азово - Черноморском бассейне. // Тезисы докладов. Первый конгресс ихтиологов России. М. ВНИРО, 1997. - С. 295.

96. Пряхин Ю.В., Воловик С.П. Результаты акклиматизации пиленгаса в Азовском море // Основные проблемы рыбного хозяйства и охраны рыбохозяйственных водоемов Азово-Черноморского бассейна : Сб. научн. тр. АзНИИРХ. 1997. Ростов-на-Дону. С. 204-210.

97. Пряхин Ю.В. Особенности учета пиленгаса в Азовском море. // Тезисы докладов VII Всероссийской конференции по проблемам промыслового прогнозирования. Мурманск. Изд. ПИНРО. 1998. 155 - 156.

98. Пряхин Ю.В. Состояние промысла пиленгаса и предложения по его организации. // Основные проблемы рыбного хозяйства и охраны рыбохозяйственных водоемов Азово Черноморского бассейна. Сборник научных трудов (1998 - 1999). Ростов-на-Дону. - С.96 - 99.

99. Реков Ю.И. Динамика численности и структура популяции азовского осетра в условиях изменяющегося режима моря/ / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. М. 2000. 24 с.

100. Савчук М.Я. Мальки кефалей (Mugilidae) северо-западной части Черного моря // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. 1970. Кишенев. 27 с.

101. Сакун О.Ф., Буцкая Н.А. Определение стадий зрелости и изучение циклов рыб // М. 1963. 35 с.

102. Световидов А.Н. Рыбы Черного моря // М., Л., Наука. 1964. 551 с,

103. Семененко Л.И. Опыт формирования маточного стада дальневосточного пиленгаса в Северном Приазовье // Рыбное хозяйство. 1987. №3.-С. 31-34.

104. Семененко Л.И., Булли А.Ф., Шаповалова Т.Г., Сайфулина Е.Ю // Инструкция по разведению дальневосточной кефали пиленгаса. 1990. АзННИРХ. Ростов-на-Дону. 77 с.

105. Семененко Л.И., Фитингов Е.М. Оценка уровня воспроизводства в Молочном лимане // Глава в отчете "Оценка результатов акклиматизации пиленгаса в Азовском бассейне" Рукопись АзНИИРХ. 1991. С. 14 - 24.ё

106. Семененко Л. И. Результаты акклиматизации дальневосточного пиленгаса в Азово Черноморском бассейне и его рыбохозяйственное освоение // Результаты работ по акклиматизации водных организмов ГосНИОРХ. 1995. СПб. - С. 119 - 126.

107. Старушенко Л.И Опыт количественного учета численности сеголетков кефалей в прибрежной зоне северо западной части Черного моря в 1963 г. // Труды АзЧерНИРО. 1966. Вып. 24. Пищевая промышленность. М. - С. 105-113.

108. Старушенко Л.И. Пиленгас может решить проблемы лиманного рыболовства // Рыбное Хозяйство Сер.: Акквакультура. Информ. Пакет. Акквакультура: проблемы и достижения. ВНИЭРХ. Вып. 6.1998. С. 2 - 20.

109. Состояние биологических ресурсов Черного и Азовского морей // ЮгНИРО. 1995. Керчь. С. 1 - 64.

110. Студеникина Е.И., Воловик С.П., Мирзоян З.А., Луц Г.И. Гребневик Mnemiopsis leidyi в Азовском море // Океанология. 1991. Т.31. Вып. 6. С. 981 -985.

111. Студеникина Е.И., Фроленко Л.Н., Селиванова Е.В., Семиглазова А.В. Современные преобразования донных биоценозов Азовского моря // Материалы VII съезда гидробиологического общества РАН, Т.1 1996. Казань.-С 158- 160.

112. Тараненко Н.Ф. Луфарь // Сырьевые ресурсы Черного моря. 1979. М. Пищепром. С. 133 - 135.

113. Тимошек Н.Г., Павловская P.M. Кефали // Сырьевые ресурсы Черного моря. 1979. М. Пищепром. С. 175 - 208.

114. Ткачева К.С., Майорова А.А. Черноморская пеламида // Сырьевые ресурсы Черного моря. 1979. М. Пищепром. С. 3 - 5, 135 - 147.

115. Тюрин П.В. Фактор естественной смертности рыб и его значение при регулировании рыболовства// Вопросы ихтиологии. 1962. Т. 2. Вып. 3 (24). -С. 405-427.

116. Тюрин П.В. Биологическое обоснование регулирования рыболовства на внутренних водоемах // 1963. Пшцепромиздат. 120 с.

117. Тюрин П.В. Нормальные кривые выживания и темпов естественной смертности рыб как теоретическая основа регулирования рыболовства // Известия ГосНИОРХ. 1977. Т. 71. С. 71 - 128.

118. Федулина В.Н. О стимуляции созревания половых желез у производителей пиленгаса естественных популяций гипофизами своего вида // Труды ЮгНИРО. 1995. Том 41. Керчь. С. 154 - 157.

119. Финько В.А. Об акклиматизации кефалей в солоноватоводных прудах // Акклиматизация рыб и беспозвоночных в водоемах СССР. Тезисы докладов. 1972. Фрунзе. С. 172 - 173.

120. Финько В.А. Выращивание пиленгаса в прудах // Рыбное хозяйство 1977. №6.-С. 20-22.

121. Финько В.А., Сверба В.А. Первый опыт выращивания пиленгаса в солоноватоводных прудах юга Украины // Рыбное хозяйство 1973. № 2. С 15-16.

122. Финько В.А., Сверба В.А. Выращивание Кефали в карповых солоноватоводных прудах // Технология производства рыбы. М. 1972. Колос. -С. 138-145.

123. Фроленко J1.H., Семиглазова А.В. Современное состояние донной фауны Азовского моря // Основные проблемы рыбного хозяйства и охрана рыбохозяйственных водоемов Азово Черноморского бассейна : Сб. научн. Тр. АзНИИРХ. 1996. Ростов-на-Дону. - С. 159- 161.

124. Фроленко Л.Н. Зообентос Азовского моря и особенности его развития в современный период // Известия высших учебных заведений. Северо -Кавказский регион. 2000. № 4. С. - 66 -68.

125. Цихон Луконина Е.А., Резниченко О.Г., Лукашева Т.А. Питание гребневика мнемиопсиса // Рыбное хозяйство. 1955. № 4. - С. 46 - 47.

126. Чеботарева М.А. Состав жирных кислот фосфолипидов мозга красной на разных стадиях ее жизненного цикла // Эволюционная биохимия и физиология 1967. Т. 3. С. 167 - 370.

127. Чихачев А.С. Современное биоразнообразие ихтиофауны в российских водах бассейнов Черного и Азовского морей // Первый конгресс ихтиологов России. М. Тезисы докл. ВНИРО. 1997. С.29 - 30.

128. Чугунова Н.И. Руководство по изучению возраста и роста рыб // М. 1959. Изд. АН СССР. 164 с.

129. Швыдкий Г.В., Васильков В.П., Кравченко Т.В. К методике определения возраста пиленгаса // Биология моря № 4, 1981. С. 78 - 82.

130. Шевцова Э.Е. Акклиматизация пиленгаса // Рыбное хозяйство. 1991. №8.-С. 28-29.

131. Шкарина Т.В., Мизюркина А.В., Кудрявцева В.П. Некоторые данные о размножении пиленгаса Mugil so iuy Basilevsky в заливе Петра Великого

132. Сб. Эколлогия и физиология размножения гидробионтов. Л. ЛГУ. 1989.- С. 119-126.

133. Шкарина Т.В., Кудрявцева В.П., Мизюркина А.В. Половой цикл и особенности овогенеза пиленгаса залива Петра Великого // Сб. Биология шельфовых и проходных рыб. 1990. Владивосток. С. 53 - 58.

134. Яновский Э.Г., Изергин Л.В. Формирование промысловой популяции пиленгаса // Рыбное хозяйство. 1995. № 4. -. С.42-43.

135. Basilewsky S. Ichthyoraphia Chinae Borealis // Nouv. Mem. Soc. Natur Moscou. T. 2. № 10. 1855 P. 215-263.

136. Gomoiu M.T. Problemes corcernant leutrophisation marine // Recherches Marints. -. № 18, 1985. P. 59-95.

137. Зайцев Ю.П. Перспективы штенсификаци кефального господства у лиманах в свгап деяких особливостей бюдогп размножения кефалей // Доповщей Академп наук УРСР №1, Кшв, 1961. С. 108-111.

138. Zehng C.W. Cultivation and propogation of mullet (Mugill so-juy) in Cina //Nage. 1987.-P 10-18.

139. Starushenko L.I., .KazanskyA.B. Introducchjn jf mullet haarder (Mugil so iuy Basilevsky) into the Black Sea and the sea jf Azov // Snudies and Review, General Fisheries Council for the Mediterranean. № 67. Rome. FAO. 1996. - 29 p.