Балканский регион и европейская безопасность: актуальные проблемы и пути их решения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Соколова, Полина Сергеевна

• Соколова, Полина Сергеевна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Соколова, Полина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ВЫЗОВЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: БАЛКАНСКОЕ

ИЗМЕРЕНИЕ.

§1. Этнотерриториальные конфликты.

§2. Проблема статуса государств.

§3. Нетрадиционные угрозы безопасности.

ГЛАВА И. РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНСТИТУТОВ И МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В РЕГИОНАЛЬНОЙ

СТАБИЛИЗАЦИИ.

§1. Роль международного сотрудничества в урегулировании конфликтов на территории бывшей Югославии.

§2. Механизмы постконфликтной стабилизации.

§3. Региональное сотрудничество.

ГЛАВА III. БАЛКАНСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ.

§1. Балканы в стратегиях безопасности НАТО и ЕС.

§2. Проблемы на пути интеграции Балкан в систему европейской безопасности.

§3. Балканы в контексте сотрудничества РФ-ЕС-НАТО.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Балканский регион и европейская безопасность: актуальные проблемы и пути их решения»

Балканы, снискавшие себе историческую репутацию «пороховой бочки Европы», и после окончания эпохи биполярности остаются одним из самых нестабильных европейских регионов. Балканский регион, объединяющий страны Балканского полуострова от Греции на юге до Словении, Венгрии, Болгарии и Румынии. на севере, чрезвычайно неоднороден. Некоторые страны успешно развиваются, экономически и политически интегрированы в европейские и евро-атлантические структуры. Так, Греция, Словения, Болгария, Румыния -полноправные члены Европейского Союза и НАТО, а в отдаленной перспективе при благоприятном развитии событий Хорватия и Македония также могут присоединиться к НАТО и ЕС. В то же время судьба некоторых стран, возникших на обломках бывшей Югославии, остается неопределенной относительно перспектив их внутреннего развития, а также их будущего места и роли в Европе. Именно такие государства и сохраняющиеся на их территории проблемы несут серьезную угрозу региональной и европейской безопасности, тем самым представляя особый интерес для исследователей современных международных отношений.

Наиболее конфликтной и взрывоопасной частью Балканского региона считают Западные Балканы, куда принято относить бывшие югославские республики Сербию, Черногорию, Боснию и Герцеговину, Хорватию, Бывшую Югославскую Республику Македония, а также Албанию. Термин Западные Балканы имеет скорее политическое, чем географическое значение, и был введен в текст официальных документов Европейского Союза для обозначения самых неблагополучных стран региона.

Географически регион является неотъемлемой частью Европы, ее историческим «подбрюшьем», что определяет, с одной стороны, естественное стремление балканских стран войти в объединяющуюся Европу, практическим воплощением которой стал Европейский Союз, и с другой стороны, встречную заинтересованность ЕС й других европейских институтов во включении этого сложного региона в интеграционные процессы, бурно развивающиеся в Европе. С окончанием кровопролитных войн на территории бывшей Югославии долгосрочная стратегия стабилизации региона строилась на европейской и евро-атлантической интеграции.

В процесс стабилизации на Балканах по-прежнему вовлечено множество государств и международных организаций при определяющей роли ООН, ЕС и НАТО. Именно на Балканах еще в ходе югославского конфликта стали складываться механизмы международного взаимодействия, а после его окончания - впервые опробованы новые стратегии региональной стабилизации.

В настоящее время в странах Балканского региона преобладает ориентация на Европейский Союз, который постепенно берет на себя ответственность за судьбу региона. Будучи заинтересованным в устранении очагов напряженности в Европе, ЕС видит свою задачу в том, чтобы максимально содействовать всесторонней демократизации и экономическому благополучию региона. Вместе с тем, сам Европейский Союз как уникальное политическое и экономическое образование находится сегодня в процессе серьезной внутренней трансформации, более того, кризиса, связанного с неудачами прежней стратегии, направленной на одновременное расширение и углубление европейской интеграции. Очевидно, что пересмотр интеграционной стратегии ЕС потребует и корректировки планов по включению наиболее проблемных стран Западных Балкан в этот процесс.

В силу возросшей взаимозависимости регионов после окончания эпохи биполярности Балканы, находящиеся на пересечении Большой Европы и Большого Ближнего Востока, крайне уязвимы с точки зрения появления новых транснациональных угроз международной безопасности - терроризма и связанных с ним других негативных явлений. Старые балканские конфликты обретают новые формы взаимосвязи с этими глобальными проблемами. Укрепление стабильности и безопасности на Балканах и в Европе в целом требует глубокого анализа как причин, питающих сегодня латентные конфликты в регионе, так и новых нетрадиционных угроз европейской безопасности.

Актуальность темы определяется значением Балкан в современных международных отношениях, оцениваемым, прежде всего, с точки зрения исходящих из этого региона вызовов европейской безопасности.

Рамки работы определены объектом и предметом исследования. Объектом диссертационного исследования являются страны Западных Балкан, на территории которых до сих пор неурегулированные конфликты грозят вооруженными столкновениями, нарушениями прав человека, создают препятствия на пути распространения демократических реформ и развития свободных рыночных отношений. Особое внимание уделено Сербии, Черногории, Македонии, Боснии и Герцеговине. Предметом диссертационного исследования являются проблемы региона, представляющие собой угрозу европейской безопасности, и пути их решения, предлагаемые международным сообществом.

Хронологические рамки работы охватывают период с начала 90-х гг. XX века, то есть начала открытых дезинтеграционных процессов на территории бывшей Югославии, до 2006 г., на конец которого было намечено принятие решения по самому болезненному региональному вопросу статуса сербской провинции Косово и Метохия. При этом задача выявления истоков межэтнических конфликтов на территории региона потребовала предварить основное исследование ретроспективным анализом предшествовавших избранному хронологическому промежутку кризисов, сопровождавших процесс национального самоопределения народов, совместно проживающих на территории Юго-Восточной Европы.

Целью исследования является выявление причин сохраняющейся нестабильности в регионе и определение наиболее эффективных путей и методов противодействия существующим в регионе угрозам европейской безопасности, в первую очередь латентным конфликтам. Для успешного достижения цели работы представляется необходимым решить следующие задачи:

1. Проанализировать причины сохраняющейся нестабильности Западных Балкан, выявив, в первую очередь, истоки территориально-этнических конфликтов.

2. Исследовать региональную специфику нетрадиционных угроз безопасности.

3. Исследовать и оценить эффективность предлагавшихся в разное время международных форматов и инициатив по укреплению стабильности в регионе.

4. Оценить роль различных международных организаций (ЕС, ООН, НАТО, ОБСЕ) как неотъемлемого фактора развития Балканского региона.

5. Определить место и значение Балканского региона в формирующейся системе европейской безопасности и международного сотрудничества.

Основу избранной методологии исследования составляет анализ исторических источников с использованием имеющихся в открытом доступе документов, сообщений средств массовой информации и научной литературы на базе широко применяемого при изучении международных отношений системного подхода.- Автор использовала метод ретроспективного политологического анализа с целью определения эволюции форм конфликтов на территории Балканского полуострова и форм международного сотрудничества в сфере обеспечения европейской безопасности.

Новизна диссертационного исследования заключается в том, что в представленной диссертации автор впервые рассматривает проблемы Балканского региона на современном этапе развития в их взаимосвязи с разрабатываемыми стратегиями европейской безопасности.

Анализ причин сохраняющейся нестабильности в регионе Западных Балкан позволяет классифицировать причины угроз европейской безопасности, исходящих из данного региона, выделив четыре основные группы: 1) исторический опыт смешанного этнотерриториального расселения и короткие периоды независимости национальных государств; 2) специфика войн на территории бывшей Югославии; 3) несовершенство мирного урегулирования югославского конфликта и 4) глобализация угроз (международный терроризм, трансграничная преступность).

В диссертации приведены критический анализ и оценка двух основных процессов, в которые постепенно вовлекаются страны Балканского региона, -расширения НАТО и расширения ЕС, традиционно рассматриваемых на Западе с точки зрения их взаимодополняемости.

В работе обосновывается тезис о том, что участие международных институтов имело решающее значение в развитии и окончании балканских войн и что до сих пор политическое, экономическое и гуманитарное развитие западнобалканского региона определяется фактором международного и регионального сотрудничества.

Автором представлена логика международных связей, складывающихся вокруг Балкан, распределение ролей между международными и региональными институтами безопасности. Анализ сохраняющихся в Балканском регионе гуманитарных операций и операций по поддержанию мира демонстрирует заметное усиление в начале XXI века роли Европейского Союза, принимающего ответственность за стабильность региона у ООН и НАТО.

Рассмотрение функционирования Пакта стабильности для Юго-Восточной Европы приводит к выводу о том, что этот механизм остается ключевым элементом долгосрочной стратегии международного сообщества по интеграции в европейские и евро-атлантические структуры стран Юго-Восточной Европы, частью которой являются Западные Балканы.

В работе впервые детально исследуются основные составляющие Процесса Стабилизации и Ассоциации как основы политики Европейского Союза в западнобалканском регионе. Процесс представляет особую значимость и для самого Европейского Союза, так как ЕС становится в регионе и ведущим игроком, и рамочной организацией, то есть сам Союз участвует в процессе, трансформируется с приемом новых членов, принимая новые обязательства, и сам же устанавливает правила Процесса.

Рассматривая стратегию европейской интеграции в отношении Западных Балкан как инструмент внешней политики ЕС, автор анализирует ее основные механизмы: механизм кондициональности, используемый с целью преобразования правящих структур, экономики и гражданских структур западнобалканских республик; механизм социализации, направленный на социальное обучение внутренних политических элит и различных обществ в целом; механизм принуждения, заключающийся в замораживании процесса ассоциации.

Анализ сотрудничества государств региона между собой и с международным сообществом приводит к выводу о том, что структура регионального сотрудничества в достаточной мере развита, выработаны её организационные механизмы, то есть, заложены институциональные основы сотрудничества в регионе. Однако дальнейшее развитие потенциала находится в полной зависимости от политической воли партнеров.

В диссертационном исследовании впервые представлен полный обзор деятельности основных международных и региональных организаций, вовлеченных в процесс стабилизации в регионе. В работе анализируются процессы формирования международного взаимодействия на балканском направлении. Особое внимание уделяется исследованию причин, по которым Россия, традиционно тесно связанная с Балканским регионом, осталась за рамками основных европейских и евро-атлантических интеграционных процессов и перестала играть значимую роль в процессе формирования европейской безопасности на балканском направлении.

Комплексное осмысление региональных процессов, вписанных в контекст развития трансатлантических отношений и формирования системы европейской безопасности, было предпринято с целью изучения существующих механизмов предупреждения и предотвращения региональных конфликтов, а также способов и стратегий стабилизации молодых независимых государств. При этом главный интерес для исследования представляли те из многочисленных процессов в Балканском регионе, значение которых выходит за его пределы и проблемы, решения по которым, возможно, станет прецедентом в развитии международных отношений и международного права.

Полученные в ходе исследования выводы и соображения были представлены автором в ходе публичных выступлений на научных конференциях, участия в научно-практических семинарах1. Часть тезисов, которые нашли отражение в представленной работе, была опубликована в журнале «Мировая экономика и международные отношения», ежегоднике «Год планеты»2.

Практическая значимость исследования видится в его направленности не только на историческое осмысление эволюции балканских конфликтов и механизмов, использованных международными посредниками в процессе их урегулирования, но и на применение полученного знания для прогнозирования перспектив развития ситуации в регионе и взаимодействия основных международных акторов в процессе формирования европейской системы безопасности. Научный анализ и рекомендации, содержащиеся в данной работе, могут представлять интерес для научного и экспертного сообщества, исследующего аналогичные проблемы.

Библиография включает в себя обзор источников и литературы, использованных автором при работе над представленной темой. Диссертационное исследование основывается на новейших материалах и документах международных организаций, освещает различные подходы к анализируемым вопросам ведущих отечественных и международных экспертов по вопросам Балканского региона и европейской безопасности.

Источниками данного исследования являются различного рода документальные материалы по международным отношениям. Изучение резолюций Совета Безопасности ООН позволяет понять динамику развития официального международного дискурса по балканскому направлению европейской безопасности . Доклады Высоких представителей Генерального секретаря ООН по проблемам беженцев, правам человека дают представление о деятельности

1 Мировая Экономика и Международные отношения в начале XXI века. М., 2004; Россия и НАТО: к эффективному партнерству в XXI веке. СПб., 2006; Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность. М., 2006.

2 Проблемы интеграции стран Балканского региона в ЕС // Мировая Экономика и Международные отношения в начале XXI века. М.,2004; Балканский регион: на пути к стабилизации // Год планеты: политика, экономика, бизнес, банки, образование. М., 2004; Балканская составляющая европейской безопасности//МЭиМО. 2006. №11.

3 Сайт ООН (www.un.org/Docs/sc/unscresoIutions.htmI; www.un.org/documents/resga.htm).

Высоких представителей в сфере разрешения проблем на Балканах и предотвращения распространения сохраняющихся негативных явлений4. Программные документы Европейского Союза, такие как Европейская стратегия безопасности, а также связанные с Балканами и европейской безопасностью выводы саммитов ЕС, доклады и концепции Европейской комиссии о стратегии расширения ЕС и ситуации в западнобалканских республиках, их интеграции в европейские структуры, резолюции Европейского парламента, позволяют оценить степень актуальности региональной тематики для Европейского Союза, проанализировать европейский подход к проблемам безопасности на Балканах, представить перспективы развития отношений ЕС с балканскими государствами5. Официальные документы и аналитические разработки специалистов НАТО и ОБСЕ также, в свою очередь, представляют как стратегические планы развития самих организаций, так и их концепции безопасности и результаты их внедрения в стабилизацию и содействие развитию Балкан6'7. Из документов международных организаций была также почерпнута официальная информация о задачах, целях, сроках, численности и результатах миротворческих и полицейских миссий в регионе и за его пределами.

Для работы над диссертационным исследованием были привлечены материалы основных российских и европейских аналитических центров по данной проблематике. Непосредственно анализу специфики Балканского региона, дезинтеграционных процессов конца XX века, современному развитию новых независимых государств посвятили свою научную деятельность коллективы целого ряда российских академических институтов, таких как Институт славяноведения и балканистики, Институт научной информации по общественным наукам, Институт этнологии, Институт Европы, Институт мировой экономики и международных отношений, Институт стратегических исследований. Среди авторов можно выделить Н.К. Арбатову, В.Н. Виноградова, В.К. Волкова, Е.Ю. Гуськову, П.Е. Канделя, Ю.В. Иванову, С.А. Романенко, А.Г. Рытова, В.А. Тишкова, Н.Д.

4 Сайт Высокого представителя ООН по проблеме беженцев (www.unhcr.org).

5 Сайт ЕС (www.europa.eu.int).

6 Сайт НАТО (www.nato.int).

7 Сайт ОБСЕ (www.osce.org). • Q

Смирнову, Б.А. Шмелева, A.A. Язькову . В. многочисленных работах ученых-балканистов под разным углом рассматриваются и раскрываются различные стороны взаимоотношений между народами и государствами Балкан, проблемы региональной и европейской безопасности в различные исторические периоды. В исследованиях, которые имеют фундаментальный характер, прослеживается глубокий исторический подход к проблемам народов и государств Балканского региона, а история Балкан рассматривается от истоков зарождения государственности на территории полуострова. В работах содержится всесторонний анализ хода и результатов процессов трансформации, начатых в конце XX века, предлагается сравнительный анализ развития стран Юго-Восточной Европы и России с точки зрения экономических и политических реформ, вписанных в контекст формирования европейской системы безопасности9.

Диссертант в ходе исследования изучила широкий ряд отечественных и иностранных публикаций монографий и статьей в научных периодических

8 Арбатова Н.К. Национальные интересы и внешняя политика России: европейское направление (1991-1999). ■ М., ИМЭМО РАН, 2005; Гуськова Е. История югославского кризиса (1990-2000). М., 2001; Романенко С.

Историко-политическая типология кризисов на Балканах XIX-XX вв. и их роль в международных отношениях (www.carnegie.ru); Романенко С.А. Югославия, Россия и «славянская идея». М., 2002; Рытов А.Г. Кипр на пути к объединению. М., 2005; Рытов А.Г. Внешняя политика Греции в эпоху глобальных перемен; 1990-2005. М., 2005; Иванова Ю.В. Албанцы и их соседи. М., 2006; Смирнова Н.Д. История Албании в XX веке. М., 2003 и др.

9 Центральноевропейские страны на рубеже XX - XXI веков. Аспекты общественно-политического развития. Историко-политологический справочник. М., 2003; Восточная Европа в начале XXI века. Сборник обзоров и рефератов / под ред. Игрицкого Ю.И. М., ИНИОН РАН, 2004; Расширение ЕС на восток: предпосылки, проблемы, последствия / под ред. Арбатовой Н.К., Гутника В.П., Хесина Е.С., Юданова Ю.И. М., ИМЭМО РАН, 2003; Албанский фактор кризиса на Балканах / под ред. Гуськовой Е.Ю. М., 2003; Шумов С., Андреев А. История Сербии и Черногории. М., 2002; Внешняя политика и безопасность России (1991 -2002): Хрестоматия в 4 т. / сост. Т.А. Шаклеина. М., 2002; Демократизация и парламентаризм в Восточной Европе / под ред. Игрицкого Ю.И. М., 2003; Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце XX- начале XXI века. 2 т. / под ред. Глинкиной С.П., Орлика И.И. М., 2005; Диаспоры и разделенные народы на постсоветском пространстве / отв. ред. К.С.Гаджиев, Э.Г.Соловьев. М., ИМЭМО РАН, 2006; Greece and the new Balkans: challenges and Opportunities / ed. Coufoudakis V., Psomiades HJ., Gerolimatos A. NY., 1999; Greece in the twentieth century / ed. Couloumbis Th.A., Kariotis T., Bellou F. London, 2003; Understanding the war in Kosovo / ed. Bieber F., Daskalovski Z. London, Frank Cass, 2003; Athens - Skopje: An Uneasy Symbiosis (1995-2002). / ed. Kofos E., Vlasidis V. Athens, 2003 и др. изданиях ученых-политологов и ученых-историков10'11. Использованная литература помогла получить достаточно полное представление как о процессах внутренней трансформации региона, так и об изменениях в подходах государств и основных международных институтов к проблемам европейской безопасности после окончания «холодной войны».

Большое количество аналитических материалов, посвященных рассмотрению ситуации на Балканах через призму европейской безопасности, содержится в зарубежных исследованиях. В частности, можно отметить обширный блок аналитических работ, издаваемых официальным научно-политическим Институтом Европейского Союза по исследованию проблем безопасности. Следует признать, что разработки этого Института, несмотря на явную апологию усиления роли Европейского Союза на международной арене и специальном акценте исследований на развитии Европейской политики в области безопасности и обороны (ЕПБО) и Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) ЕС, носят довольно объективный характер в части оценок международных событий и широко освещают как процессы развития европейской составляющей безопасности, так и взаимоотношения международных организаций и отдельных

17 стран по проблемам безопасности . Сравнимые по ' уровню, характеру и методологии исследований работы представляют в контексте изучаемой темы

10 Иванов И. Россия в современном мире: ответы на вызовы XXI века. М., 2004; Рыжков Н.И., Примаков

Е.М., Ивашов Л.Г., Маркович М., Мезяев А.Б., Михайлович К., Тетекин В.Н. Говорят свидетели защиты.

Суд над Слободаном Милошевичем. М., 2005; Хомски Н. Новый военный гуманизм: уроки Косова. М.,

2002; Загорский А. Хельсинский процесс. М., 2005; Степанова Е. А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа. М., 2001; Шарый А. После дождя. Югославские мифы старого и нового века.

М., 2002; Vukadinovic R. Security in South-Eastern Europe. Zagreb, 2002; Kagan R. Of Paradise and Power:

America and Europe in the New World Order. NY., 2003; Prospects and risks Beyond EU Enlargement.

Southeastern Europe: Weak States and Strong International Support / ed. Wim van Meurs. Op laden, 2003 и др. МЭиМО, Современная Европа, Международные Процессы, Россия в глобальной политике, National Interest и др.

12 Grevi G., Lynch D., Missiroli A. ESDP Operations. EU Institute for Security Studies. Paris, 2006; Batt J. The Question of Serbia. Chaillot Paper №81, EU Institute for Security Studies, Paris, 2005; The Western Balkans: moving on. Chaillot Paper №70, EU Institute for Security Studies, Paris, 2004; Dunay P. The OSCE in crisis. Chaillot Paper №88. EU Institute for Security Studies, Paris, 2006; Lindstrom G. EU-US burdensharing: who does what? Chaillot Paper №82. EU Institute for Security Studies, Paris, 2005 и др.

Лондонский международный институт стратегических исследований и Греческий фонд европейской и внешней политики, выпускающие как монографии специалистов из различных стран, так и собственные периодические издания -журналы, анализирующие текущие события на международной арене и тенденции их развития13.

Наряду с изучением тематических работ отечественных и зарубежных научно-исследовательских институтов, автором был проанализирован значительный объем документов и информации, предоставляемых организациями, непосредственно вовлеченными в разработку стратегических программ и инициатив представителей международного сообщества на Балканах. В первую очередь, это материалы Европейской инициативы стабильности и Международной

14 п кризиснои группы . Первая организация выражает европейский подход к рассмотрению балканской проблематики, тогда как вторая условно объединяет специалистов, придерживающихся американской модели урегулирования балканских конфликтов в рамках внешнеполитического курса США.

При достаточной изученности и очевидной неисчерпаемости, охватывающей балканскую тематику и проблематику европейской безопасности, собственная задача виделась автору в самостоятельной попытке представить свое видение проблем Балканского региона, максимально полно исследовав и оценив существующие подходы и разработки, сделать оригинальные выводы по рассматриваемой теме.

13 Adelphi Papers of International Institute for Strategic Studies (IISS); Southeast European and Black Sea Studies of Hellenic Foundation for European and Foreign Policy (ELIAMEP).

14 ESI (European Stability Initiative) - wvAv.esiweb.org: Making federalism work: A Radical proposal for practical reform. January 2004; Assistance, Cohesion and The New Boundaries of Europe. A Call for Policy Reform//Western Balkans. 2004; Breaking out of the Balkan Ghetto: why IPA should be changed. Proposal for a Council regulation establishing a Pre-Accession Assistance. Commission of the European Communities; Beyond Enlargement Fatigue? 2006. и др.

ICG (International Crisis Group) - www.icg.org: Macedonia: Wobbling toward Europe. Europe Briefing №41. 12 January 2006; EU Visas and the Western Balkans. Europe Report №168. 29 November 2005; Montenegro's Referendum. Europe Briefing №42; Косово: угрозы переходного периода. Международная кризисная группа. Доклад №170.17 февраля 2006 и др.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

- Латентная конфликтность, заложенная, в первую очередь, в отсутствии решения проблемы статуса западнобалканских государств, то: есть в незавершенности оформления национальной государственности, наряду с нерешенным вопросом стратегии дальнейшего расширения Европейского Союза не позволяет говорить об окончательной стабилизации Балканского региона. Продолжающиеся дезинтеграционные процессы на постюгославском пространстве лежат в основе региональных конфликтов.

- Динамика международных процессов на Балканах и за их пределами свидетельствует о том, что балканская составляющая сохраняется в ряду приоритетных направлений развития европейской безопасности. Балканский регион в системе европейской безопасности важен как индикатор успешности (или наоборот, - неэффективности) применения стратегии «европеизации» региона для предотвращения конфликтов и становления управляемых демократических государств с ответственным государственным управлением.

- В процессе урегулирования острой фазы балканских конфликтов была •заложена основа обеспечения европейской безопасности посредством выработки модели реагирования международного сообщества на региональные кризисы в постбиполярную эпоху. Победа силовой модели урегулирования кризисов, предложенной и реализованной США/НАТО, обеспечила лидирующую роль НАТО в операциях по поддержанию мира при поддержке ЕС и ОБСЕ. Однако при этом НАТО оказалась не в состоянии выработать эффективную модель постконфликтной стабилизации.

- Основной тенденцией в региональной стабилизации на Балканах является заметное усиление роли Европейского Союза, который в процессе формирования ЕПБО и ОВПБ принимает ответственность за регион у ООН и НАТО. Балканские государства во многом до сих пор полагаются на экономическую и политическую помощь Евросоюза, видя в нем главный центр притяжения, и часто прибегают к его посредничеству и в двустороннем диалоге с соседями.

- Сотрудничество с евро-атлантическими и общеевропейскими политическими, экономическими и оборонными структурам,, прежде всего, с

Европейским Союзом и НАТО, и присоединение к ним является основной внешнеполитической стратегией стран Западных Балкан. Западные страны, основные спонсоры процесса мирного развития региона, сделали ставку на длительную эволюцию, постепенное включение стран Западных Балкан в интеграционные процессы. Условия, предъявляемые евро-атлантическими и европейскими структурами к странам-кандидатам, заключаются в необходимости принятия, усвоения и реализации европейских стандартов демократии (соблюдения прав человека, основных политических свобод, кардинальной реформы гражданского контроля над вооруженными силами, модернизации экономики) и соответствующих им правовых институтов. Выполнение этих задач осложнено тем, что государства региона пока еще не преодолели экономической отсталости и не создали соответствующих европейским стандартам политических и правовых норм.

- Сыграв определяющую роль в создании практического прецедента сотрудничества России, ЕС и НАТО, которое представляло собой совместные миротворческие операции в Боснии и Герцеговине и Косово, Балканский регион так и остался периферией такого взаимодействия. В силу сложившейся модели отношений между Россией и Западом в 90-е гг. XX века накопленный там успешный опыт не получил дальнейшего развития из-за символического участия России в процессе стабилизации региона. Пересмотр формата отношений России с основными западными институтами на основе полноправного сотрудничества и уважения интересов друг друга открывает новые возможности для трансформации существующей системы европейской безопасности.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Соколова, Полина Сергеевна

Заключение

Проведенное исследование позволяет с уверенностью говорить о том, что в настоящее время Балканский регион является опытной площадкой становления постбиполярной системы европейской безопасности. Устранение сохраняющихся в Балканском регионе проблем, представляющих собой угрозу европейской безопасности, требует согласованных усилий всех сторон, заинтересованных в укреплении европейской безопасности, и может стать основой для выработки новых международных механизмов сотрудничества в этой сфере.

В наиболее общем виде стратегии европейской безопасности применительно к региону разработаны и предложены на сегодняшний день Европейским Союзом и НАТО. В их основе лежит идея европеизации, поэтапной интеграции всех балканских государств, в НАТО и ЕС. Очевидна общность целей в этих стратегиях, направленных на стабилизацию региона. Вместе с тем, НАТО, безусловно, сохраняет роль проводника интересов США, то есть, рассматривает европейскую безопасность сквозь призму евро-атлантических отношений. В то же время Европейский Союз, интенсивно развивая и реализуя на практике Общую внешнюю политику и политику безопасности (ОВПБ) и Европейскую политику в области безопасности и обороны (ЕПБО) стремится выстраивать свою внешнюю политику и политику безопасности независимо от США, курс которых по определенным вопросам не совпадает с европейским.

ЕС и НАТО продолжают играть ключевую роль в стабилизации Западных Балкан. В регионе сложилось партнерство двух организаций при объективно более широкой функциональной ориентации балканских стран на ЕС. Европейский Союз сделал упор на стратегию развития политической, экономической и социальной сфер стран региона, в то время как НАТО традиционно концентрировалась на военных аспектах. Однако к настоящему времени ЕС постепенно принимает на себя организационно-командные функции при проведении полицейских и миротворческих операций, используя военный потенциал НАТО. С развитием военной составляющей

ЕС будет стремиться взять на себя ответственность и за военное измерение процесса европеизации в регионе. Однако анализ развития стратегии НАТО, проведенный в диссертационном исследовании, не позволяет на сегодняшний день говорить о том, что НАТО готова передать свою роль Европейскому Союзу. При рассмотрении тенденции вовлеченности НАТО на Балканах, можно констатировать, что организация параллельно выстраивает и политическое измерение своего присутствие в регионе.

Результаты диссертационной работы приводят к выводу, что воздействие процесса европеизации на развитие региона достигло такой степени, при которой региональная стабилизация и членство в НАТО и ЕС становятся вопросом времени. По результатам исследования можно прогнозировать поэтапное вступление западнобалканских республик в НАТО, а затем в Европейский Союз. В то же время значительный конфликтный потенциал на территории западнобалканских республик, заложенный сохранившимися этнотерриториальными конфликтами, проблемой определения границ и статуса государств, проблемой беженцев и переселенных лиц, проблемой коррупции и организованной преступности, не исключает вероятность спорадической напряженности и дестабилизации, которые могут существенно замедлить интеграционные процессы.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд конкретных выводов:

1. Процесс национально-государственного самоопределения народов, совместно проживающих на территории Западных Балкан, к настоящему времени до конца не завершен. Продолжающиеся дезинтеграционные процессы на постюгославском пространстве лежат в основе региональных конфликтов.

2. Динамика международных процессов на Балканах и за их пределами свидетельствует о том, что балканская составляющая сохраняется в ряду приоритетных направлений развития европейской безопасности.

3. В процессе урегулирования острой фазы балканских конфликтов была заложена основа обеспечения европейской безопасности посредством выработки модели реагирования международного сообщества на региональные кризисы в постбиполярную эпоху. Балканские конфликты и попытки их урегулирования продемонстрировали глубокий кризис ООН, фиаско несиловой стратегии Европейского Союза, изначально взявшего на себя роль выработки механизмов сотрудничества в виде Международной конференции по бывшей Югославии и потом Контактной группы по урегулированию в Боснии и Герцеговине.

4. Результатом победы силовой модели урегулирования кризисов, предложенной и реализованной США/НАТО, стало значительное усиление роли НАТО, пользующейся поддержкой ЕС и ОБСЕ в осуществлении гуманитарных операций и операций по поддержанию мира. Однако при этом НАТО оказалась не в состоянии выработать эффективную модель постконфликтной стабилизации региона.

5. Выдвижение НАТО на лидирующие позиции обеспечения европейской безопасности во время острой фазы балканских конфликтов определило превращение ОБСЕ во вспомогательный инструмент НАТО и ЕС по отслеживанию исполнения политических требований кандидатами на вступление в эти организации.

6. Основной тенденцией в региональной стабилизации на Балканах является заметное усиление роли Европейского Союза, который в процессе формирования ЕПБО и ОВПБ принимает ответственность за регион у ООН и НАТО. Вместе с тем, Европейский Союз, формирующий военное измерение европейской интеграции и добившийся в этом смысле немалых успехов, все еще далек от создания полноценных сил для быстрого реагирования в кризисных ситуациях. Дихотомия Евросоюза, имеющего и европейское, и атлантическое измерения, поскольку многие члены ЕС входят в НАТО, является серьезным препятствием на этом направлении.

7. Латентная конфликтность, связанная в первую очередь, с незавершенностью оформления национальной государственности ряда балканских стран, а также неопределенность самой стратегии дальнейшего расширения Европейского Союза не позволяют говорить об окончательной стабилизации Балкан.

8. Сотрудничество и присоединение к евро-атлантическим и общеевропейским политическим, экономическим и оборонным структурам, прежде всего, к

Европейскому Союзу и НАТО является основной внешнеполитической стратегией стран Западных Балкан. Западные страны, основные спонсоры процесса мирного развития региона, сделали ставку на длительную эволюцию, постепенное включение стран Западных Балкан в интеграционные процессы, направленные на снижение национально-государственных противоречий, создание общих торгово-экономических зон, постепенное открытие границ и развитие демократии. Выполнение этих задач проблематично для государств, пока еще не преодолевших экономической отсталости и не создавших соответствующих европейским стандартам политических и правовых норм. Продвижение и навязывания сверху вниз стандартов западной демократии, ее символических процедур без учета исторической и культурной специфики Балкан объективно тормозит процесс европеизации региона.

9. Сохраняющийся уровень конфликтности в регионе, обусловленной как историческими корнями, так и спецификой урегулирования югославского конфликта, сдерживает и препятствует переходу западнобалканских республик на новый этап развития в сторону самостоятельного демократического и экономического роста. Вопрос о передаче полномочий международных институтов местным органам власти и готовности последних принять и эффективно воспользоваться полномочиями остается открытым и спорным, так как сокращение международной вовлеченности и участия означало бы и сокращение финансовой помощи региону.

10. Балканские государства во многом до сих пор полагаются на экономическую и политическую помощь международного сообщества, часто прибегая к международному посредничеству и в двустороннем диалоге с соседями. Сохраняется ангажированность национальных властей и правительств, предрассудки, неготовность к достижению компромиссов без посредничества международных организаций или западных стран.

11. Главная угроза региональной и европейской безопасности связана сегодня с незавершенностью вопроса о статусе Косово. Во многом дальнейшее развитие Балканского региона будет зависеть от решения этой многогранной проблемы. Взвешенное и рациональное решение проблемы Косово будет для новых независимых государств региона свидетельством того, что ориентация на сотрудничество и постепенную интеграцию выбрана правильно, что практика военной и экстремистской деятельности, преследование узких националистических целей неприемлема. В противном случае, возможна резкая дестабилизация ситуации на всем Балканском полуострове. Последствия поспешных шагов и односторонних уступок в подходе к косовскому вопросу могут отозваться далеко за пределами региона, подорвав принципы международного права и непрочные основы системы европейской безопасности.

12. Взвешенное решение проблемы Косово, учитывающее интересы всех сторон, вовлеченных в конфликт, является не только главным условием стабилизации Западных Балкан, но и основой для формирования новых международных механизмов сотрудничества по проблемам европейской безопасности.

13. Контактная группа на сегодняшний день остается важнейшим механизмом сотрудничества России с западными партнерами на Балканах. Контактная группа может стать основой для формирующегося механизма политического сотрудничества России и ведущих стран Запада по проблемам европейской безопасности. Решение проблемы определения статуса Косово при непосредственном участии Контактной группы может послужить доказательством эффективности такого формата партнерства, в котором Россия принимает полноценное участие.

14. Совместное миротворчество России, ЕС и НАТО в Боснии и Герцеговине и Косово, сыграв определяющую роль в создании практического прецедента сотрудничества после окончания «холодной войны», в силу сложившейся в 90-е гг. XX века модели отношений между Россией и Западом не получило дальнейшего развития. Вместе с тем, накопленный позитивный опыт может быть использован для совместных миротворческих операций в горячих точках кардинальном пересмотре принципов и условий партнерства России с ЕС и НАТО.

15. Пересмотр формата отношений России, НАТО и ЕС ставит перед партнерами задачу определения стратегических целей сотрудничества, открывающих возможность для радикального изменения отношений между ними на базе полнокровного партнерства и определения окончательных контуров постбиполярной системы европейской безопасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Соколова, Полина Сергеевна, 2007 год

1. Доклад Генерального секретаря во исполнение резолюции 1244 (1999) Совета Безопасности. S/2000/177.

2. Документ SN 400/03. Совет Европейского союза, сессия европейского совета в Брюсселе, заключения председательствующей стороны, 12 декабря 2003.

3. Заявление постоянного представителя РФ при ООН В. Чуркина. 21 июня 2007. И. Комментарий официального представителя МИД РФ М. Камынина. 13 июня 2007.

4. НАТО на Балканах. Брифинг НАТО. Февраль 2005.

5. Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между НАТО и Российской Федерацией, подписанный в Париже 27 мая 1997.

6. Отношения между Россией и НАТО: новое качество. Заявление глав государств и правительств стран-членов НАТО и Российской Федерации. Рим. 28 мая 2002.

7. Пакт стабильности для Юго Восточной Европы. Кельн, 10 июня 1999.

8. Ралич П. Кто есть кто в Боснии и Герцеговине. Белград, министерство информации Сербии, 1992.

9. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны. 24 июня 1994.

10. Стенограмма выступления и ответов Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы СМИ на совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Черногории М.Роченом по итогам переговоров. Подгорица. 20 апреля 2007.

11. Стенограмма выступления и ответов Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы СМИ на совместной пресс-конференции с Премьер-министром Сербии В.Коштуницей. Белград. 19 апреля 2007.

12. Стенограмма выступления и ответов на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Сербии В.Еремичем. Москва. 6 июня 2007.

13. Стенограмма выступления Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на совместной пресс-конференции с Президентом Республики Сербии Б.Тадичем по итогам встречи. Белград. 19 апреля 2007 г.22.2004 Global Refugee Trends. UNHCR. Geneva, 17 June 2005.

14. A Secure Europe in a Better World. European Council, Thessaloniki, 20 June 2003; Council of the EU 10881,25 June 2003.

15. A Secure Europe in a Better World. European Security Strategy. Brussels, 12 December 2003.

16. Agreement on Partnership and Cooperation signed by the European Union and Russian Federation. 24 June 1994.

17. Albania. 2005 Progree Report. European Commission. Brussels, 9 November 2005.

18. Analitical report for the Opinion on the application from the Former Yugoslav Republic of Macedonea for EU membership. Commission of the European Communities. Brussels, 09 November 2005. SEC (2005) 1425.

19. Asylum Levels and Trends in Industrialized Countries. Statistics, PGDS/DDS. UNHCR. Geneva, May 2005.

20. Commission of the European Communities. The Stabilisation and Association process for South East Europe. Third Annual Report. Brussels, 30.03.2004.

21. Commission Staff Working Document. Bosnia and Herzegovina 2006 Progress Report. Commission of the European Communities. Brussels, 08.11.2006. SEC (2006) 1384.

22. Commission Staff Working Document. Kosovo (under UNSCR 1244) 2006 Progress Report. Commission of the European Communities. Brussels, 08.11.2006. SEC (2006) 1386.

23. Commission Staff Working Document. Montenegro 2006 Progress Report. Commission of the European Communities. Brussels, 08.11.2006. SEC (2006) 1388;

24. Commission Staff Working Document. Serbia 2006 Progress Report. Commission of the European Communities. Brussels, 08.11.2006. SEC (2006) 1389.

25. Communication from the Commission. 2005 enlargement strategy paper. Commission of the European Communities. Brussels, 09.11.2005. COM (2005) 561 final.

26. Communication from the Commission. Commission Opinion on the application from the Former Yugoslav Republic of Macedonea for membership of the European Union. Commission of the European Communities. Brussels, 09.11.2005. COM (2005) 562 final.

27. Communication from the Commission. Opinion on Croatia's Application for Membership of the European Union. Commission of the European Communities. Brussels, 20.04.2004. COM (2004) 257 final.

28. Contact Group Statement. Bonn, 8 July 1998.

29. Council Decision of 20 February 2006 on principles, priorities and conditions contained in the Accession Patnership with Croatia and repealing Decision 2004/648/EC // Official Journal of the European Union. 25.02.2006.

30. Council Decision of 30 January 2006 on principles, priorities and conditions contained in the Accession Patnership with the Former Yugoslav Republic of Macedonia and repealing Decision 2004/518/EC // Official Journal of the European Union. 07.02.2006.

31. Council Decision of 30 January 2006 on principles, priorities and conditions contained in the Accession Partnership with Bosnia and Herzegovina and repealing Decision 2004/515/EC // official journal of the European Union. 07.02.2006.

32. Council Decision of 30 January 2006 on principles, priorities, and conditions contained in the Accession Partnership with Albania and repealing Decision 2004/519/EC // Official Journal of the European Union. 07.02.2006.

33. Croatia. 2005 Progress report. European Commission. Brussels, 9 November 2005.

34. EU security and defense Core documents 2004. Brussels, February 2005.

35. EU-NATO Declaration on ESDP. NATO Press Release (2002) 142, 16 December 2002.

36. European Neighbourhood Policy. Strategy Paper. COM (2004) 373 final, 12 May 2004.

37. Everts S. An asset but not a model: Turkey, the EU and the Wider Middle East. Center for European Reform. London, 2005.

38. From drift to strategy: why the EU should start accession talks with Turkey. Centre for European Reform, August 2004.

39. Future of the Balkans and US policy concerns. Congressional Research Service Report for Congress. 18 January 2006.

40. Kernohan D. Reverse Balkanisation? Trade integration in South East Europe. Centre for European Policy Studies Working Paper. August 2006.

41. Regional Strategy Paper. CARDS Assistance Programme to the Western Balkans Regulation. 2002-2006. Brussels, 2001.

42. Report from the Commission to the Council on the preparedness of Bosnia and Herzegovina to negotiatea Stabilisation and Association Agreement with the European Union. Commission of the European Communities. Brussels, 18.11.2003. COM (2003) 692 final.

43. Report of the International Commission on the Balkans. The Balkans in Europe's Future. Secretariat Centre for Liberal Strategies. Sofia, 2005.

44. Security Council Resolution (1997 2005) on International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia since 1991.

45. Security Council Resolution 1244 (1999) on the situation relating to Kosovo.

46. Security Council Resolution 1335 (2001) on the situation in Croatia.

47. Security Council Resolution 1340 (2001) on the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia (ICTY).

48. Security Council Resolution 1345 (2001) on the letter dated 4 March 2001 from the Permanent Representative of The former Yugoslav Republic of Macedonia to the United Nations addressed to the President of the Security Council.

49. Security Council Resolution 1371 (2001) on the situation in The Former Yugoslav Republic of Macedonia.

50. Security Council Resolution 724 (1991), 727 (1992), 740 (1992), 743 (1992), 749 (1992) on Socialist Federal Rep. of Yugoslavia.

51. Security Council Resolution 760 (1992) on Federal Republic of Yugoslavia

52. Security Council Resolutions (1990 2005) on the situation in Cyprus.

53. Security Council Resolutions (1992 2005) on the situation in Bosnia and Herzegovina.

54. Security Council Resolutions (1992 2005) on the situation in Croatia.

55. Stabilisation and Association Agreement between the European Communities and their member states, of the one part, and the Former Yugoslav Repaublic of Macedonea, of the other part. Council of the European Union. Brussels, 26 March 2001.

56. The Comprehensive Proposal for Kosovo Status Settlement. Report of the Special Envoy of the Secretary-General on Kosovo's future Status. 26 March 2007.

57. The deployment of European forces in the Balkans. Assembly of Western European Union Report. Document A/1882. 1 December 2004.

58. The General Framework Agreement for the former Yugoslav Republic of Macedonia.13 August 2001.

59. The General Framework Agreement on Peace for Bosnia and Herzegovina. Dayton.14 December 1995.

60. The State of World's Refugees 2000. Geneva, UNHCR, 2001.

61. The Thessaloniki agenda for the Western Balkans: Moving towards European integration. Council Conclusions. 16 June 2003.1.. Литература:

62. Албанский фактор кризиса на Балканах / под ред. Гуськовой Е.Ю. М., ИНИОН РАН, 2003.

63. Арбатова Н.К. Национальные интересы и внешняя политика России: европейское направление (1991-1999). М., ИМЭМО РАН, 2005.

64. Балканский узел, или Россия и «югославский фактор» в контексте политики великих держав на Балканах в XX веке / авт. колл. Васильева Н.В., Гаврилов В.А., Миркискин В .А. М., 2005.

65. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок. М., 2005.

66. В «пороховом погребе» Европы. 1878 1914 / под ред. Виноградова В.Н. М., 2005.

67. Васильев В. В. Самоопределение балканских народов и проблемы образования новых государств. Диссертация. М., Дипакадемия МИД России, 2004.

68. Виноградов В.Н. Балканская эпопея А.М. Горчакова. М., Наука, 2005.

69. Внешняя политика и безопасность России (1991 2002): Хрестоматия в 4 т. / сост. Т.А. Шаклеина. М., 2002.

70. Восточная Европа в начале XXI века. Сборник обзоров и рефератов / под ред. Игрицкого Ю.И. М., ИНИОН РАН, 2004.

71. Восточная Европа в Средневековье / под ред. Макарова H.A., Чернецова A.B., Лопатина Н.В.М., 2004.

72. Гуськова Е. История югославского кризиса (1990-2000). М., 2001.

73. Демократизация и парламентаризм в Восточной Европе / под ред. Игрицкого Ю.И. М., ИНИОН РАН, 2003.

74. Джуретич В. Развал Югославии: основные течения 1918 2003гг. М., 2003.

75. Диаспоры и разделенные народы на постсоветском пространстве / под ред. Гаджиева К.С., Соловьева Э.Г. М„ ИМЭМО РАН, 2006.

76. Европейские сравнительно-исторические исследования. Вып. 2: География и политика / отв. ред. Улунян A.A. М., Наука, 2006.

77. Ежегодник СИПРИ 1998: вооружения, разоружение и международная безопасность. М., Наука, 1999.

78. Ежегодник СИПРИ 1999: вооружения, разоружение и международная безопасность. М., Наука, 2000.

79. Ежегодник СИПРИ 2000: вооружения, разоружение и международная безопасность. М., Наука, 2001.

80. Ежегодник СИПРИ 2001: вооружения, разоружение и международная безопасность. М., Наука, 2002.

81. Ежегодник СИПРИ 2002: вооружения, разоружение и международная безопасность. М., Наука, 2003.

82. Ежегодник СИПРИ 2003: вооружения, разоружение и международная безопасность. М., Наука, 2004.

83. Ежегодник СИПРИ 2004: вооружения, разоружение и международная безопасность. М., Наука, 2005.

84. Ежегодник СИПРИ 2005: вооружения, разоружение и международная безопасность. М., Наука, 2006.

85. Загорский А. Хельсинский процесс. М., 2005.

86. Иванов И. Россия в современном мире: ответы на вызовы XXI века. М., 2004.

87. Иванова Ю.В. Албанцы и их соседи. М., 2006.

88. Историческая перемена на Балканах. Вестник НАТО. Брюссель, 2004.

89. История Балкан: Век восемнадцатый / отв. ред. Виноградов В.Н. М., 2004.

90. Коппитерс Б., Эмерсон М., Хейссен М., Ковзиридзе Т., Нутчева Г., Точи Н., Валь М. Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. М., 2005.

91. Косово: угрозы переходного периода. Международная кризисная группа. Доклад №170. 17 февраля 2006г.

92. Лещиловская И.И. Сербский народ и Россия в XVIII веке. СПб., 2006.

93. Ляука И. Эволюция проблемы Косовы и ее современное состояние. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1994.

94. Многоликая Европа: пути развития / отв. ред. М.В.Каргалова. М., 2002.

95. Расширение ЕС на восток: предпосылки, проблемы, последствия / под ред. Арбатовой Н.К., Гутника В.П., Хесина Е.С., Юданова Ю.И. М., ИМЭМО РАН, 2003.

96. Россия и Европейский Союз: в поисках общей стратегии. Доклад Комитета «Россия в объединенной Европе». М., 2006.

97. Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце XX начале XXI века / под ред. Глинкиной С.П., Орлика И.И. 2т. М., 2005.

98. Русские о Сербии и сербах. Т.1: Письма, статьи, мемуары / сост. Шемякин АЛ. СПб., 2006.

99. Рыжков Н.И., Примаков Е.М., Ивашов Л.Г., Маркович М., Мезяев А.Б., Михайлович К., Тетекин В.Н. Говорят свидетели защиты. Суд над Слободаном Милошевичем. М., 2005.

100. Рытов А.Г. Внешняя политика Греции в эпоху глобальных перемен: 1990-2005. М., 2005.

101. Рытов А.Г. Кипр: на пути к объединению. М.,2005.

102. Сербия о себе / сост. Йованиович М. М., 2005.

103. Смирнова Н.Д. История Албании в XX веке. М., 2003.

104. Степанова Е. А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа. М., 2001.

105. Страны Восточной Европы и Россия: взаимоотношения в начале XXI века / под ред.: Игрицкого Ю.И. М.,ИНИОН РАН, 2005.

106. Тишков В.А. Реквием по этносу. М., 2003.

107. Хомски Н. Новый военный гуманизм: уроки Косова. М., 2002.

108. Центральноевропейские страны на рубеже XX XXI веков. Аспекты общественно-политического развития. Историко-политологический справочник. М., 2003

109. Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX в. / под ред. Литаврина Г.Г., Гришиной Р.П. СПб., 2002.

110. Человек на Балканах и процессы модернизации / под ред.: Гришиной Р.П. СПб., 2004.

111. Чуксин Н. Косовский полигон. М., 2003.

112. Шарый А. После дождя. Югославские мифы старого и нового века. М., 2002.

113. Шумов С., Андреев А. История Сербии и Черногории. М., 2002.

114. Этнополитические конфликты в Югославии и страны Юго-Восточной Европы / под ред. Язьковой А.А. М.,ИМЭПИ РАН, 2000.

115. Assistance, Cohesion and the New Boundaries of Europe. A Call for Policy Reform//Western Balkans 2004. ESI (European Stability Initiative). February 19, 2004.

116. Athens Skopje: An Uneasy Symbiosis (1995 - 2002) / ed. Kofos E., Vlasidis V. Athens, 2003.

117. Batt J. Introduction: the stabilization/integration dilemma//The Western Balkans: moving on. Chaillot Paper №70, EU Institute for Security Studies, Paris, 2004.

118. Batt J. The Question of Serbia. Chaillot Paper №81, EU Institute for Security Studies, Paris, 2005.

119. Beyond Enlargment Fatigue? ESI (European Stability Initiative). 24 April 2006.

120. Biscop S. A new starting point or another dead end? The European security strategy, the neighbourhood policy and a euro-mediterranean security partnership. Paper presented at the second Pan-European Conference on EU politics. Bologna, 24 26 June, 2004.

121. Breaking out of the Balkan Ghetto: why IPA should be changed. Proposal for a Council regulation establishing a Pre-Accession Assistance. Commission of the European Communities. Brussels, 29.09.2004. ESI (European Stability Initiative).

122. Dunay P. The OSCE in crisis. Chaillot Paper №88, EU Institute for Security Studies, Paris, 2006.

123. EU Visas and the Western Balkans. Europe Report №168. international Crisis Group. 29 November 2005.

124. Friends again? EU-US relations after the crisis / ed. Zaborowski M. EU Institute for Security Studies, Paris, 2006.

125. From Security to Development in the Western Balkans. Conference Paper. Washington DC., March 29,2004.

126. Glenny M. The Balkans: Nationalism, War and the Great Powers, 1804 1999. Penguin. 2001.

127. Glenny M. The Fall of Yugoslavia: the Third Balkan War. NY., 1996.

128. Greece and the new Balkans: challenges and opportunities / ed. Coufoudakis V., Psomiades HJ., Gerolimatos A. NY., 1999.

129. Greece in the twentieth century / ed. Couloumbis Th.A., Kariotis Th., Bellou F. London, 2003.

130. Grevi G., Lynch D., Missiroli A. ESDP Operations. EU Institute for Security Studies, Paris, 2006.

131. Hangge H., Tanner F. Promoting security sector governance in the EU's neighbourhood. Chaillot Paper №80, EU institute for Security Studies, Paris, 2005.

132. Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order. NY, 2003.

133. Keohane D. the EU and counter-terrorism. Centre for European reform, May 2005.

134. Lehne S. Has the 'Hour of Europe' come at last? The EU's strategy for the Balkans//The Western Balkans: moving on. Chaillot Paper №70, EU Institute for Security Studies, Paris, 2004.

135. Lindstrom G. EU-US burdensharing: who does what? Chaillot Paper №82, EU Institute for Security Studies, Paris, 2005.

136. Macedonia towards its EU candidate status//Central and South Eastern European Security Forum. Newsletter, June/July 2005.

137. Macedonia: Wobbling toward Europe. Europe Briefing №41. International Crisis Group. 12 January 2006.

138. Making federalism work: A Radical proposal for practical reform. ESI (European Stability Initiative). January 2004.

139. Montenegro's Referendum. Europe Briefing №42. International Crisis Group.

140. Prospects and risks Beyond EU Enlargement. Southeastern Europe: Weak States and Strong International Support / ed. Wim van Meurs. Opladen, 2003.

141. Understanding the war in Kosovo / ed. Bieber F., Daskalovski Z. London, Frank Cass, 2003.

142. Vukadinovic R. Security in South-Eastern Europe. Zagreb, 2002.

143. Wim van Meurs. The future status of Kosovo//Ethnic diversity: provoking conflicts? A forward-looking analysis of the Kosovo conflict. Conference material. Passau, 2005.1.I. Периодические издания:

144. Актуальные проблемы Европы. Европейский Союз после расширения. Сб. науч. трудов №4 / под ред. Кондратьевой Т.С.,-Новоженовой И.С. ИНИОН РАН, М., 2005.

145. Арбатова Н. Косовская мина в Европе? Дискуссии. Комитет «Россия в объединенной Европе», М., 2006.

146. АрбатоваН. Нате же грабли. //Московские новости. 16-22 февраля 2007.

147. Арбатова Н. Станут ли страны СНГ «яблоком раздора» в отношениях России и ЕС? // МЭиМО. 2006. №6.

148. Арбатова Н. Уроки Югославии для России и Запада // МЭиМО. 1995. №2.

149. Артемов А. Ожидается «урожай» // Независимая газета. 17 августа 2001.

150. Бейлс А. Дж, К. Международная безопасность после Ирака // МЭиМО. 2005. • №10.

151. Богуславска-Каня И. Позиция Европейского Союза по вопросу о начале акцессионных переговоров с Турцией // Европа. 2004. №3(12).

152. Борко Ю. Скоро только сказка сказывается: к итогам саммита Россия-ЕС // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. М., ИНИОН РАН. 2005.

153. Братерский М.В. «Гуманитарная интервенция» во внешней политике Вашингтона // США. Канада. 2005. №10.

154. Буховец О.Г. Изучение национализма в Европе и Евразии: новые аспекты. Доклады Института Европы РАН №148. М., 2004.

155. Волков В. К. Многострадальный регион // Современная Европа. 2004. №4 (20).

156. Волков В. Повторит ли Россия судьбу Югославии? // Российское аналитическое обозрение. М., 1998. №8-9.

157. Вуд П. Албанские повстанцы кто они? // ВВС news. 21 марта 2001.

158. Вукелич И. Возвращение «Бэби» // Независимая газета. 17 августа 2005.

159. Громыко A.A. Последняя «Берлинская стена» Европы // Независимая газета. 22 марта 2004.

160. Кандель П. Демократия и культурно-историческая наследственность: сербский пример К МЭиМО. 2004. №7.

161. Кандель П. Неопознанные вызовы // Современная Европа. 2006. №1.

162. Караганов С. Расширение НАТО ведет к изоляции России // Московские новости. No 38,1993.

163. Клименко З.В. «Бархатные революции»: новая волна (на примере Союзной Республики Югославии) // Политика в XXI веке: вызовы и реалии. М., 2005.

164. Клименко З.В. Внутриполитическое развитие СРЮ (Сербия и Черногория) в свете республиканских парламентских выборов 2002-2003гг // Политика в XXI веке: вызовы и реалии. М., 2004.

165. Клименко З.В. Внутриполитическое развитие СРЮ (Сербия и Черногория) в свете республиканских парламентских выборов 2002-2003гг // Политика в XXI веке: вызовы и реалии. М., 2004.

166. Котляр B.C. Эволюция стратегической доктрины НАТО // Современная Европа. 2004. №2 (18).

167. Коштуница В. Интервью // Независимая газета. 13 января 2003.

168. Круглый стол. Конфликт между кризисом государственности и региональной стабильностью (Македония-2001) // МЭиМО. 2002. № 5.

169. Крымин А., Энгельгард Г. Балканский «Талибан» // Независимая газета. 27 марта 2001.

170. Кудров В.М. Югославия: трудный путь. Доклады Института Европы №81. М., 2001.

171. Курьяк Е. Европа: партии и выборы. Доклады Института Европы №125. М., 2003.

172. Лабецкая К. ОБСЕ не дотягивает до высоких стандартов // Время новостей. 06 декабря 2004.

173. Ландабасо Ангуло А.И. Средиземноморье после Ирака: проблемы безопасности и сотрудничества. Доклады Института Европы №127. М., 2003.

174. Милошевич Д. Москва уходит от логики и балканских противоречий // Независимая газета. 21 апреля 2003.

175. Никитин А. Международные конфликты и их урегулирование // МЭиМО. 2006. №2.

176. Ознобищев С. Россия НАТО: реалистичное партнерство или виртуальное противостояние? // МЭиМО. 2006. №1

177. Петровская Ю. Македонии обещают войну // Независимая газета. 18 января 2002.

178. Петровская Ю. Президенты России и Македонии встретятся второй раз за последние полтора месяца // Независимая газета. 27 октября 2001.

179. Петровская Ю. Ругова потребовал извинений и независимости // Независимая газета. 15октября 2003.

180. Петровская Ю. Сербия ищет заказчиков убийств Стамболича и Джинджича // Независимая газета. 8 апреля 2003.

181. Петровская Ю. У Сербии и Черногории будет одно кресло в ООН, но два экономических пространства // Независимая газета. 15 марта 2002.

182. Петровская Ю., Вукелич И. Гаагский трибунал замкнулся в самом себе // Независимая газета. 13 марта 2006.

183. Петровская Ю., Вукелич И. Европейское строительство на пепелище // Независимая газета. 12 декабря 2005.

184. Петровская Ю., Вукелич И. Страна, не имеющая ни президента, ни премьера, ни четких границ, заставляет соседей опасаться себя // Независимая газета. 14 марта 2003.

185. РИА Новости. Дума предлагает начать судопроизводство против Гаагского трибунала// Независимая газета. 15 марта2006.

186. Риччери М. Евросоюз и Балканский регион // Современная Европа. 2005. №2.

187. Слипченко В. Анализ военной кампании НАТО против Югославии весной 1999 года // НВО. 1999. №25.

188. Спечински JL, Кандель П.Е. Югославский кризис вчера и сегодня. Доклады Института Европы №106. М., 2002.

189. Степанов Г. Диалог глухих // Известия. 14 октября 2003.

190. Терзич С. Историческая подоплека событий в Косово и Метохии // Обозреватель. 1998. №10.

191. Тэвдой-Бурмули А. Расширение ЕС и эволюция этнополитической ситуации в Европе // МЭиМО. 2005. №10.

192. Уткин С. Основные инструменты общей внешней политики // МЭиМО. 2005. №11.

193. Чугунов К. Шампанское пьют «европейцы» // Российская газета. 22 октября 2002.

194. Alexandrova-Arbatova N. European Security and International terrorism: the Balkan Connection // Journal of Southeast European and Black Sea Studies. Vol. 4, №3, September 2004.

195. Alexandrova-Arbatova N. The New European Security Concept -Rethinking the Future: A Russian View // Journal of Southeast European and Black Sea Studies. Vol. 6, №5,2006.

196. Ascherson N. «Better off without them?» Politics and ethnicity in the twenty-first century // International Affairs. Volume 80, №1, January 2004.

197. Axt H. J. Greek relationa with Turkey and their impact on the European Union // Journal of Southeast European and Black Sea Studies. Vol. 5, №3,2005.

198. Bebler A. The federalist experience in Southeastern Europe and post-Deyton Bosnia and Herzegovina // Insight Turkey. Vol. 8, №2, April-June 2006.

199. Bechev D. Carrots, sticks and norms: the EU and regional cooperation in Southeast Europe // Journal of Southern Europe and the Balkans. Vol. 8, №1,2006.

200. Bosnia and Herzegovina. Local elections // Southeast European Times. 2 October2004.

201. Brancati D. Decentralization: Fuelling the Fire or dampening the Flames of Ethnic Conflict and Secessionism? // International Organization. Vol. 60, №3, Summer 2006.

202. Brusis M., Thiery P. Comparing Political Governance: Southeastern Europe in a Global perspective // Journal of Southeastern Europe and Black Sea Studies. Vol. 6, №1, 2006.

203. Chesiu A. Security Institutions as Agents of Socialization? NATO and the 'new Europe' // International Organization. Vol. 59, №4,2005.

204. Dempsy J. NATO urged to challenge European defense plan // Financial Times. 17 Oct. 2003.

205. Edward P. Joseph. Back to the Balkans // Foreign Affairs 84, 1, January/February2005.

206. Hills A. Border security in the Balkans: Europe's gatekeepers. Adelphi Paper №371, International Institute for Strategic Studies, London, 2006.

207. Hoagland J. The US Role in the Balkans Expands Stealthily // International Herald Tribune. October 26,1998. P.6.

208. Kekic L. Foreign Direct Investment in the Balkans: Recent Trends and prospects // Journal of Southeast European and Black Sea Studies, Vol. 5, №2, May 2005.

209. Leonard M. The road to a cool Europe // New Statesman. June 16th, 2003.

210. Marsh C., Gvosdev N. China's Yugoslav Nightmare // National Interest. Summer2006.

211. Mungiu Pippidi A. Democratization without Decommunization in the Balkans // Orbis. Journal of World Affairs. Vol. 50, №4, Fall 2006.

212. Peshikopia R. Asylum in the Balkans: European Union and United Nations High Commissioner for Refugees Assistance to the Balkan Countries for Establishing Asylum Systems // Journal of Southeast European and Black Sea Studies, Vol. 5, №2, May 2005.

213. Pond E. Semi-Victory in the Balkans // Transatlantic Internationale Politik. Summer 2006.

214. Talking Business // The economist. September 2006.

215. Veremis Th. The end of history American view on the Balkans // Journal of Southeast European and Black Sea Studies, Vol. 1, №23, September 2001.1.. Интернет:

216. Официальный сайт Организации Объединенных Наций (www.un.org).

217. Официальный сайт Агентства ООН по проблемам беженцев (www.unhcr.org).

218. Официальный сайт Специального представителя Генерального Секретаря ООН по проблеме определения статуса Косово (www.unosek.org).

219. Официальный сайт Верховного представителя ООН и Специального представителя ЕС в Боснии и Герцеговине (www.ohr.int)

220. Официальный сайт Европейского Союза (www. europa.eu.int).

221. Официальный сайт Совета Европейского Союза (www.ue.eu.int).

222. Официальный сайт Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (www.osce.org).

223. Официальный сайт Организации Североатлантического Договора (www.nato.int).

224. Официальный сайт Организации Черноморского Экономического Сотрудничества (http://www.bsec-organization.org).

225. Официальный сайт Адриатико-Ионической Инициативы (www.uniadrion.net/initiative.php).

226. Официальный сайт Инициативы сотрудничества в Юго-Восточной Европе -Регионального центра по борьбе с трансграничной преступностью (http://www.secicenter.org).

227. Официальный сайт Президента РФ (www.kremlin.ru).

228. Официальный сайт МИД РФ (www.mid.ru).

229. Официальный сайт Пакта стабильности для Юго-Восточной Европы (www.stabilitypact.org).

230. Новостное агентство РосБалт (www.rosbaIt.ru).

231. Новостное агентство Southest European Times (www.setimes.com).

232. Информационное агентство Евроньюс (www.euronews.net).

233. Московский центр Карнеги (www.carnegie.ru).

234. Институт стратегических оценок и анализа (http://www.isoa.ru/confer6.htm).

235. Институт научной информации по общественным наукам (www.inion.ru).

236. European Union Institute for Security Studies (www.iss-eu.org).

237. Официальный сайт международной неправительственной организации «Международная амнистия» (www.amnesty.org).

238. European Stability Initiative (www.esiweb.org).

239. International Crisis Group (www.icg.org).

240. Balkan Communication Network (http://www.balkannet.info).

241. Balkan Civil Society Development Network (http://www.balkancsd.net).

242. Elections around the World (www.electionworld.org)

243. Alic A., Tracy J. Training for an Islamic Bosnia. (www.freerepublic.com/focus/news/687908/posts).

244. Camp for Training Islamic Terrorists. (www.balkanpeace.org/hed/archive/sep03/hed6023.shtml).

245. Trifkovic S. Osama bin Laden: The Balkan Connection. (www.chroniclesmagazine.org/Chronicles/December2001/1201CIA.htm).

246. Бусек Э. Будущее Пакта Стабильности ЕС и Юго-Восточная Европа // Международная политика. №6. 2003. (http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2003-06/articlel2.html).

247. Валецкий О. Югославская война. 2004. (www.voend.narod.ru/war/yugoslavis/war01 .html).

248. Гольверк А., Хаймин С. Босния и Герцеговина // Виртуальная Европа. (www.virtualeurope.org).

249. Задача Боснии и Герцеговины начать переговоры с ЕС. РИА «Новости». 04.03.2004. (www.globalaffairs.ru/live/news.asp?id=5257).

250. Интервью Б. Милошевича, (http://www.utro.ru/articles/2006/09/15/583783.shtml).

251. Калик М.-Ж. Балканы: вызовы для Европы // Международная политика. № 6. 2003. (http.V/www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2003-06/article 12 .html).

252. Караджич не помешает началу миротворческой миссии ЕС. 25 февраля 2004. (www.euronews.net).

253. Коган А. Сербия:в окопах Европы. РосБалт. 08.10.2004. (www.rosbalt.ru).

254. Косово: международные аспекты кризиса, (www.carnegie.ru).

255. Мило П. Выступление на конференции, (http://www.isoa.ru/confer6.htm).

256. Островидов Ю. Быть ли Сербии единой? 10.09.2003. (www.rednews.ru).

257. Романенко С. Историко-политическая типология кризисов на Балканах XIX-XX вв. и их роль в международных отношениях, (www.carnegie.ru).

258. Совет Европейского союза, сессия европейского совета в Брюсселе, заключения председательствующей стороны, Document SN 400/03, 12 декабря 2003 г. (www delind.cec.eu.int/en/pressandifo/press-relises2003/l 12.pdf).

259. Шмелев Б. Россия и Балканы: расходящиеся векторы развития. (www.carnegie.ru).

260. Шмелев Н.П. выступление на конференции, (http://www.isoa.ru/confer6.htm).

261. Язькова А. Референдум в Черногории пролог к новому конфликту на Балканах. (http://www/polit.ru/news/2006/05/22/prolog.html).