Банк как сторона в договоре банковского счета с юридическими лицами и предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Мороз, Светлана Борисовна

• Мороз, Светлана Борисовна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мороз, Светлана Борисовна

Введение.

ГЛАВА 1. УЧЕНИЕ О ДОГОВОРЕ БАНКОВСКОГО СЧЕТА.

Щ § 1. СУБЪЕКТЫ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА. БАНК КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО.

§ 2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА.

§ 3. ПРЕДМЕТ. ФОРМА ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА.

ВИДЫ СЧЕТОВ И ВИДЫ ДОГОВОРОВ БАНКОВСКОГО СЧЕТА.

ГЛАВА 2. СОВОКУПНОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАКРЕПЛЕННЫХ

И ИНЫХ ПРАВОМОЧИЙ БАНКА.

§ 1. ПРАВО УСТАНАВЛИВАТЬ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА.

§ 2. ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ОТ КЛИЕНТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ВСЕХ ДОКУМЕНТОВ,

НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ОТКРЫТИЯ СЧЕТА.

§ 3. ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ОПЛАТУ УСЛУГ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ДОГОВОРОМ.

§ 4. ПРАВО ТРЕБОВАТЬ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА.

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ЗАКРЫТИЯ БАНКОВСКИХ СЧЕТОВ.

ГЛАВА 3. ОБЯЗАННОСТИ БАНКА

В СООТВЕТСТВИИ С ДОГОВОРОМ БАНКОВСКОГО СЧЕТА.

§ 1. ОБЯЗАННОСТЬ ГАРАНТИРОВАТЬ БЕСПРЕПЯТСТВЕННОЕ

РАСПОРЯЖЕНИЕ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ.

§ 2. ОБЯЗАННОСТЬ СОВЕРШАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ОПЕРАЦИИ И СОБЛЮДАТЬ

УСТАНОВЛЕННЫЕ СРОКИ СОВЕРШЕНИЯ ОПЕРАЦИЙ ПО СЧЕТУ.

§ 3. ОБЯЗАННОСТЬ ПО КРЕДИТОВАНИЮ СЧЕТА.

§ 4. ОБЯЗАННОСТЬ БАНКА ПС УПЛАТЕ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ДЕНЕЖНЫМИ

СРЕДСТВАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ НА СЧЕТЕ КЛИЕНТА.

§ 5. ОБЯЗАННОСТЬ БАНКА ИНФОРМИРОВАТЬ КЛИЕНТА

О ПРОВЕДЕННОМ ЗАЧЕТЕ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ.

§ 6. ОБЯЗАННОСТЬ ПО СОБЛЮДЕНИЮ ПОРЯДКА

И ОЧЕРЕДНОСТИ СПИСАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ СО СЧЕТА.

§ 7. ОБЯЗАННОСТЬ БАНКА ПО СОХРАНЕНИЮ БАНКОВСКОЙ ТАЙНЫ. ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО БОРЬБЕ С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ НЕЗАКОННЫМ ПУТЕМ, И ОБЕСПЕЧЕНИЯ БАНКОВСКОЙ ТАЙНЫ.

ГЛАВА 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БАНКА

В СВЯЗИ С ДОГОВОРОМ БАНКОВСКОГО СЧЕТА.

§ 1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БАНКА ПО ДОГОВОРУ БАНКОВСКОГО СЧЕТА

ПЕРЕД КЛИЕНТОМ.

§ 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БАНКА ПЕРЕД НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ

ЗА НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ И НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СВЕДЕНИЙ ОБ ОТКРЫТИИ (ЗАКРЫТИИ) СЧЕТА КЛИЕНТА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Банк как сторона в договоре банковского счета с юридическими лицами и предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица»

Актуальность темы исследования

В условиях современной экономики, когда растет роль предпринимательства с его жесткой конкуренцией, огромное значение приобрела банковская деятельность. Необходимость в услугах, которые предоставляют банки, ощущают не только крупные юридические лица с огромным оборотом денежных средств, но и индивидуальные предприниматели, и просто граждане. Почти каждый субъект современного предпринимательского оборота имеет банковский счет. Трудно представить себе какую-либо фирму, не имеющую счета в банке для осуществления своей деятельности. Для профессионального ведения дел таким субъектам необходимо не только знать элементарные основы банковской деятельности, но и ориентироваться в вопросах правового регулирования отношений банков и предпринимателей и иных субъектов гражданского права. Данное обстоятельство, а также тот факт, что российская банковская система находится в процессе окончательного формирования и совершенствования, с неизбежностью влечет за собой большую практическую значимость правоотношений, связанных с договором банковского счета. И в этом процессе становления законодателем именно на банк возложена большая часть ответственности и обязательств, вытекающих из договора банковского счета. Банк в этом правоотношении выступает не только как юридическое лицо, осуществляющее коммерческую деятельность, но и как субъект, наделенный законодателями определенными правоохранительными полномочиями.

Тема данной работы заинтересовала автора именно своей актуальностью на сегодняшний день и, одновременно, своей сложностью и многогранностью ее проблем. Становление цивилизованного рынка невозможно без создания развитой системы денежных обязательств; призванные обслуживать сферу производства и обращения, они оказывают огромное воздействие на развитие экономики в целом и банковской деятельности в частности. Современная система расчетов, движения денежных средств и, в итоге, система правового регулирования данного пласта гражданско-правовых отношений прочно заняли свою нишу в российской экономике.

Поэтому российские законодатели, оценив важность и значимость данной сферы банковской деятельности, в течение последних лет разработали нормы, детально регламентирующие отношения, связанные с оборотом безналичных денежных средств. Не стал исключением и большой пласт договоров, заключаемых между банками и клиентами — договоров банковского счета.

Однако, законодателю не удалось обойти все подводные камни в этой сфере и избежать пробелов в регулировании отношений, вытекающих из договора банковского счета.

Относительная новизна некоторых положений закона и специфичность правоотношений порождают вполне естественные трудности в применении норм о договоре банковского счета. Эти проблемы испытывают как владельцы соответствующих счетов, так и банки. Различное понимание новелл законодательства не могло не коснуться правоприменительной практики в целом и судебной практики в частности.

Нестабильность общей экономической ситуации не может не отражаться и на секторе банковских услуг. В отличие от других стран с развитой и устойчивой банковской системой, в России банкротство банков не стало пока редким явлением.

В науке гражданского права до сих пор не выработана единая точка зрения в вопросе о правовой природе договора банковского счета, правах банка на денежные средства, находящиеся на банковском счете клиента, объеме ответственности банка и т. д.

Несовершенство действующего законодательства и дискуссионность многих научных положений о договоре банковского счета (что, в свою очередь, также оказывает влияние на содержание многих положений правовых актов) определяет актуальность диссертационного исследования.

Эти аспекты делают проблемы правового регулирования договора банковского счета в целом и такого его элемента, как банк, в частности, особенно актуальными именно в современный период.

Цель диссертации заключается в исследовании законодательства, практики его применения и научных проблем, связанных с правовым положением банка как стороны договора банковского счета, и системы гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора банковского счета.

Эта общая цель достигается путем решения следующих задач:

1. Определение банка как стороны в договоре банковского счета.

2. Изучение правовой природы договора банковского счета.

3. Исследование предмета договора банковского счета.

4. Определение формы договора банковского счета, порядка его заключения и расторжения.

5. Систематизация и классификация видов банковских счетов юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, и их характеристика.

6. Уяснение содержания прав и обязанностей банка, возникающих из договора банковского счета с юридическими лицами и предпринимателями.

7. Определение механизмов защиты имущественных интересов клиентов в договоре банковского счета, заключенного банком с юридическими лицами и предпринимателями.

8. Исследование проблем, связанных с реализацией банком своих обязанностей по договору банковского счета.

9. Выработка конкретных предложений по совершенствованию действующего в этой области гражданского законодательства, а также рекомендаций по порядку его практического применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в результате заключения договора банковского счета между банком с одной стороны и юридическими лицами и предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица, — с другой.

Предметом исследования выступает правовое положение банка как стороны в договоре банковского счета, а именно: совокупность прав, обязанностей и ответственности данного субъекта гражданского правоотношения.

Теоретической основой исследования являются основные положения общей теории права и науки гражданского права, труды таких ученых-юристов, как: М.М. Агарков, В.А. Белов, В.В. Витрянский, Н.Д. Егоров, Л.Г. Ефимова,

B.В. Залесский, О.С. Иоффе, Е.С. Компанеец, Н.С. Малеин, В.В. Меркулов, J1.A. Новоселова, О.М. Олейник, Е.А. Павлодский, А.Я. Рыженков,

C.В. Сарбаш, О.В. Сгибнева, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Г.А. Тосунян, П.М. Филиппов, З.И. Шкундин и др.

Нормативной базой диссертации являются Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральные законы, а также подзаконные акты Правительства РФ, Центрального Банка РФ и пр.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составила современная судебная практика Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Методологическую основу диссертации составили теоретические положения науки гражданского права, международного частного права, общей теории права. При проведении научного анализа применялись логический, исторический, диалектический, сравнительно правовой и другие методы исследования.

Разработанность темы. Ученые в последнее десятилетие обращают особо пристальное внимание на проблемы становления и функционирования банковской системы и, в частности, такого ее элемента, как договор банковского счета. Однако, ими не было проведено комплексное исследование правового положения банка как стороны договора банковского счета, а были рассмотрены лишь отдельные вопросы данной темы.

Научная новизна. Данная диссертация является одним из первых комплексных исследований правового положения банка как стороны договора банковского счета, осуществленным в отечественной науке после принятия части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что в настоящее время имеется большое количество публикаций, касающихся договора банковского счета, в основном они затрагивают лишь его отдельные аспекты (например, учеными исследуются проблемы соблюдения банковской тайны, отдельные вопросы ответственности банков, вопросы безакцептного и бесспорного списания денежных средств, находящихся на банковском счете клиента и др.).

На диссертационном уровне за последнее время была защищена научная работа И.Н. Житникова «Договор банковского счета»1. Однако данная диссертация затрагивает общие вопросы договора банковского счета.

Необходимость в комплексном изучении такой стороны договора банковского счета, как банк, давно назрела, поэтому мы будем всесторонне исследовать правовое положение данного субъекта гражданского правоотношения в контексте исследования правовой природы договора банковского счета, анализа массива прав, обязанностей и ответственности банка как наиболее сильной в экономическом плане стороны данного договора.

1 Житников И.Н. Договор банковского счета: Автореф. дисканд. юрид. наук. В., 1999.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определяются признаки банка как стороны в договоре банковского счета. Подтверждается, что в этом качестве имеют право выступать не только непосредственно банки, но и небанковские кредитные организации в случае, если соответствующие виды операций предусмотрены в выданной им лицензии.

2. Договор банковского счета входит в систему гражданско-правовых договоров, поэтому ему присущи общие признаки гражданско-правового договора. Диссертантом в работе доказывается, что договор банковского счета является самостоятельным видом гражданско-правового договора, так как с этим договорным типом законодательство и практика связывает ряд отличительных признаков, нехарактерных для других договоров. В публичных интересах установлено нормативное ограничение предельного размера расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами и вследствие этого возникает экономическая потребность создания и эффективного функционирования системы безналичных расчетов, в основании которой расположен такой ее институт как договор банковского счета.

Особенности договоров банковского счета проявляются в их направленности на регулирование, учет и контроль движения денег (как универсального эквивалента стоимости имущества) при осуществлении экономической (в том числе и предпринимательской деятельности) с обязательным участием банка как стороны в договоре.

3. Утверждается, что договор банковского счета, заключенный с юридическими лицами и предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица, по своей правовой природе не является публичным договором. Данный вывод имеет в своем основании положение о том, что условия по договору банковского счета не являются неизменяемыми. Стороны договора вольны отойти от указанных в типовом договоре банковского счета уеловий и согласовать иные положения, на основе которых будет в дальнейшем выстраиваться их совместная деятельность.

4. Проведен анализ законодательных норм о форме договора банковского счета. Мы полагаем, что, несмотря на отсутствие в нормах права требования об обязательном оформлении договора банковского счета в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, именно такое оформление договора данного вида наиболее полно оговаривает права и обязанности сторон, а также гарантии для клиента как наиболее слабой стороны в правоотношении и ответственность банка.

5. Разработана авторская классификация видов банковских счетов по признаку направленности, являющемуся главным системообразующим признаком договоров банковского счета.

Утверждается, что виды договоров банковского счета не идентичны видам банковских счетов.

6. Предложен перечень документов, необходимых для открытия счетов различных видов (в зависимости от характеристики субъекта, выступающего на стороне клиента).

7. Обосновывается, что вопросы о порядке списания средств с банковского счета клиента должны быть урегулированы на уровне норм закона, так как подзаконные акты часто противоречат не только друг дру1у, но и вышестоящим по иерархии актам, вследствие чего возникают множественные проблемы и сложности правоприменения. В итоге же это значительно ухудшает положение клиентов банка.

Однако, даже на уровне Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 19.04.1999 г.1 нашла свое отражение точка зрения о том, что вопросы бесспорного или безакцептного списания Moiyr быть

1 Пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5 от 19.04.1999 // Вестник ВАС РФ, 1999, № 7. урегулированы и на основании нормативных актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, принятыми до введения в действие части второй ГК РФ, и применяемыми на территории Российской Федерации постановлениями Правительства СССР. Таким образом, порядок списания средств без согласия владельца счета по исполнительным документам, предусмотренный не законом, а подзаконным нормативно-правовым актом, продолжает действовать.

8. Утверждается, что предусмотренное в договоре банковского счета условие об освобождении банка от уплаты процентов за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, и освобождение клиента от оплаты стоимости услуг банка за производство расчетов (прием денег, запись на счет, списание со счета и т.д.) является соглашением об уменьшении взаимной ответственности или корректировкой объема ответственности.

9. Исследование оснований прекращения договора банковского счета, предусмотренных действующим российским законодательством, позволило диссертанту сделать следующий вывод: п. 5.4 Инструкции Госбанка СССР № 28 в качестве одного из оснований прекращения договора называет изменение характера деятельности клиента, связанное с утратой хотя бы одного из признаков лица, имеющего право открыть соответствующий счет. П. 2 ст. 859 ГК РФ предусмотрены два иных основания расторжения судом договора банковского счета по требованию банка. Следовательно, норма п. 5.4 вышеназванной нами Инструкции дополняет собой положения ст. 859 ГК. Мы полагаем, что в указанном выше случае банк в одностороннем порядке не может расторгнуть договор банковского счета; для этого должен быть применен судебный порядок расторжения договора банковского счета. Далее, считаем целесообразным на законодательном уровне дополнить п. 2 ст. 859 ГК третьим основанием для расторжения договора банковского счета (предусмотренным в настоящий момент в Инструкции).

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и сформулированные предложения могут быть использованы в дальнейших исследованиях института договора банковского счета и, в частности, правового положения такой его стороны как банк, в правотворческой и в правоприменительной деятельности, в банковской практике. Работа имеет практическое значение, поскольку содержит конкретные предложения по совершенствованию законодательства. Также результаты исследования могут быть использованы при изучении дисциплины «Гражданское право».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии государственной службы.

Основные научные положения по теме исследования опубликованы автором в четырех статьях.

Результаты исследования были применены автором на практике в деятельности Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России (г. Волгоград) и Закрытого Акционерного Общества Небанковская Кредитная Организация «Резервные Финансы» (г. Москва).

Структура диссертации. Настоящая работа состоит из введения, четырех глав, которые включают в себя шестнадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Мороз, Светлана Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ российского и международного действующего гражданского законодательства и иных нормативно-правовых актов по теме исследования, изучение научной литературы и обобщение судебной практики позволяют говорить об обоснованности выбора представленной темы диссертационного исследования. В процессе проведенной работы над диссертационным исследованием обнаружено значительное количество вопросов, которые нуждаются в теоретическом разрешении и практической апробации данных решений. В представленной работе была предпринята попытка системного исследования правового положения такой стороны банковского счета, как банк. В результате проведенного исследования сформулирован ряд выводов теоретического характера и предложений по совершенствованию действующего законодательства:

1. Не вызывает сомнения тот факт, что одной стороной договора банковского счета является банк, а другой —любое юридическое или физическое лицо.

Термин «банк» общеизвестен. В ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» дано понятие банка как кредитной организации, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кроме банков, на основании все той же статьи указанного Закона, кредитной организацией также является небанковская кредитная организация. Под ней понимается кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные Законом о банках.

Однако здесь, на наш взгляд, существует обязательное требование: такие кредитные учреждения должны иметь специальное разрешение (лицензию), дающее им право заниматься определенными видами деятельности (в данном случае — заключение договоров банковского счета).

Диссертант полагает, что в отношении небанковских кредитных организаций можно говорить лишь о том, что такие субъекты не могут обладать лицензией на ведение счетов физических лиц. В остальном возможность небанковских кредитных организаций выступать в качестве стороны по договору банковского счета не ограничивается.

В теории и практике возникает вопрос такого рода: кто является стороной банковского счета, если договор заключен не с самим банком, а с его филиалом. На наш взгляд, стороной договора является юридическое лицо —коммерческий банк. Это следует из статьи 55 ГК, согласно которой представительства и филиалы не являются юридическими лицами, а их руководители действуют на основании доверенности юридического лица и, таким образом, являются представителями банков. Соответственно, в случае предъявления претензий к банку или небанковской кредитной организации, являющейся стороной по договору банковского счета, иск надо предъявлять к самому юридическому лицу, а не к его филиалу. Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства».

2. Полагаем необходимым и возможным для устранения разногласий, касающихся правовой природы денежных средств на банковских счетах, законодательно закрепить понятие безналичных денег, что поможет преодолеть как противоречия в теоретических подходах, так и коллизии, возникающие в судебной практике.

3. Наличие в договоре банковского счета условия, согласно которому банковский счет открывается только после предоставления соответствующих документов, на наш взгляд, можно расценивать как оговорку о встречном исполнении обязательства (ст. 328 ГК). Иными словами, можно сделать вывод, что банк обязан исполнить свое обязательство по открытию счета только после того, как другая сторона (клиент) исполнит свое — представит необходимые для открытия счета документы.

4. На основании ГК клиент имеет право в любой момент расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в банке.

У данной проблемы, на наш взгляд, существует спорный аспект: а вправе ли банк возвратить клиенту остаток с закрытого счета при условии, что до его закрытия к счету были применены меры по аресту денежных средств или приостановлению операций? Существует ли у банка право открыть клиенту новые банковские счета, если к клиенту применена такая мера, как приостановление операций по счету? Предлагаем внести в Налоговый Кодекс в дополнение к норме о запрете совершения расходных операций по счетам клиента, норму о запрете закрытия банком расчетного банковского счета, к которому налоговыми органами применен режим приостановления операций.

5. Диссертант предлагает использовать в практике по заключению договора банковского счета разработанную им классификацию обязанностей банка. Так, по источнику закрепления мы предлагаем разделить обязанности банка на три следующие группы: а) закрепленные в договоре банковского счета: любые не противоречащие закону обязанности, оговоренные сторонами (как закрепленные в законе, так и не названные в нем); б) закрепленные в ГК РФ; в) закрепленные в иных законах и подзаконных актах:

• в Налоговом Кодексе РФ,

• в Законе «О банках и банковской деятельности»,

• в Законе «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»,

• в иных источниках.

Следующее основание для классификации обязанностей банка мы предлагаем обозначить как классификация в зависимости от субъекта, в интересах которого обязанность вменена. По этому основанию мы подразделяем обязанности банка на: а) обязанности банка в отношении клиента банка, б) обязанности банка в отношении государственных властных структур, в) обязанности банка в отношении третьих лиц.

6. Далее, в аспекте рассмотрения вопроса об ответственности банка при нарушении порядка совершения расчетов мы предлагаем внести изменения ь нормы ст. 395 ГК в следующих направлениях:

• проценты должны взыскиваться только по средней ставке рефинансирования Банка России за период пользования денежными средствами;

• проценты должны взыскиваться на сумму не только рублевой, но и валютной задолженности. При этом, на наш взгляд, должна применяться одинаковая ставка;

• проценты должны взыскиваться в пользу собственника неосновательно удерживаемых денежных средств даже в случае, когда их удержание стало неосновательным вследствие неисполнения лицом, у которого эти средства находились, распоряжений кредитора о передаче средств третьим лицам.

Также мы считаем целесообразным для банка и клиента рассмотреть вопрос о более детальной проработке норм договора банковского счета об ответственности при совершении расчетов. При этом клиент, как наиболее слабая в экономическом плане сторона в данном гражданском правоотношении имеет потенциальную возможность выговорить для себя условия, при которых кроме договорных санкций к банку будут применяться и законодательно закрепленные санкции. При этом, на наш взгляд, санкции по договору будут носить характер штрафной неустойки.

7. Ст. 853 ГК РФ предусматривает возможность проведения зачета встречных однородных требований, причем самым важным является то, что не требуется согласия другой стороны (партнера, контрагента и т. д.) для проведения зачета (ст. 410 ГК).

Однако мы считаем, что банк не может применить зачет по отношению к требованию клиента о зачислении на счет поступившей для него денежной суммы на том основании, что клиент имеет перед банком задолженность по возврату кредита, так как в этом случае отсутствует однородность встречных требований. То есть для проведения зачета должна обязательно присутствовать однородность требований банка и клиента. И в данной ситуации, на наш взгляд, закон опять защищает права клиента, так как для него представляет определенную сложность процесс контроля над деятельностью банка.

С учетом вышеизложенного, мы считаем возможным внедрить в практику следующий тезис: институт зачета призван оптимизировать деятельность двух взаимно обязанных (возможно, обязанных по различным основаниям) сторон. Такая оптимизация, на наш взгляд, заключается в устранении встречных перемещений однородных ценностей, составляющих предметы взаимных обязательств. Это, в свою очередь, уменьшает риск сторон при исполнении и расходы. Считаем, что для зачета достаточно инициативы одной стороны, ибо предполагается, что вторая сторона также руководствуется принципами оптимального ведения хозяйственной деятельности, и в частности, принципом экономичности в исполнении обязательств.

8. Проведенный анализ правовых норм, закрепляющих ответственность банка за незаконное пользование чужими денежными средствами позволяет говорить об отсутствии единой законодательной позиции относительно характера такой ответственности. На наш взгляд, данное противоречие должно быть разрешено законодателем, так как отсутствует четкое представление сторон об объеме ответственности банка за нарушение правил совершения расчетов.

Так, в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» говорится, что «при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности за ненадлежащее осуществление расчетов, следует учитывать, что если нарушение правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями повлекло неправомерное удержание денежных средств, то банк, в том числе и банк, привлеченный к исполнению поручения, уплачивает плательщику проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, на основании статьи 866 Кодекса. Неправомерное удержание имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика.

Клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной статьей 856 Кодекса, либо требование об уплате процентов на основании статьи 866 Кодекса».

С целью разрешения вышеназванного противоречия мы предлагаем внести изменения в нормы статьи 866 ГК, предусмотрев при этом равнозначную ответственность банка за однородные нарушения порядка расчетов как на основании главы 45, так и главы 46 ГК.

9. Полагаем, что более детальное регулирование обязанностей банка в нормативных актах (по сравнению с обязанностями клиента) является ничем иным как способом защиты интересов слабой стороны (клиента) в договоре банковского счета.

Кроме того, во избежание множества разночтений и противоречий, существующих в настоящий момент в гражданском праве России относительно регулирования договора банковского счета, мы предлагаем повысить сам уровень закрепления (регулирования) многих положений данного вида договора. То есть перенести регулирование из плоскости нормативных подзаконных актов в законодательную плоскость, вместо положений, инструкций, писем ЦБ РФ и иных государственных органов издавать Федеральные Законы по данным вопросам. Так, например, нормы Инструкции ЦБ РФ № 116-И «О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов», Письма ЦБ РФ № 173-Т «Об установлении платности расчетных услуг в договоре банковского счета», Положения ЦБ РФ № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» и множества других имеют важное значение для такой сферы экономической деятельности, как расчетные отношения. Эти подзаконные акты регулируют зачастую вопросы, которые, согласно нормам ГК РФ, подлежат лишь законодательному закреплению (курсив мой — М.С.Б.) (например, вопросы бесспорного и безакцептного списания в Положении № 2-П).

Автор надеется, что результаты, полученные им в ходе работы над данным диссертационным исследованием, смогут быть использованы для улучшения норм действующего гражданского законодательства в области отношений, возникающих из договора банковского счета.

Некоторые выводы, изложенные в работе, могут носить дискуссионный характер, однако все они детально аргументированы и обоснованы диссертантом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мороз, Светлана Борисовна, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993. № 237.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета. 27.07.2002. № 137.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЭ // Российская газета. 20.11.2002. № 220.

7. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.200С № 117-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. 22.12.2001. № 249.

11. Закон РСФСР «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №16.

12. Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности» от 03.02.1996 № 17-ФЗ (ред. от 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 2003. № 27. Ст. 2700 (ч. 1).

13. Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ // Правовая система Кодекс.

14. Федеральный Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-Ф3 // Правовая система Кодекс.

15. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в пункт 2 статьи 855 ГК РФ» от 12.08.1996 № 110-ФЗ (ред. от 24.10.1997) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 34. Ст. 4025.

16. Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. 23.06.2003)//Российская газета. 10.08.2001. № 153-154; Собрание законодательства РФ. 2003. № 26. Ст. 2565.

17. Федеральный Закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 28.07.2004) // Собрание законодательства РФ. 2001. №33. Ст. 3428.

18. Федеральный Закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 № 10-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. ст. 148.

19. Федеральный Закон «О связи» от 16.02.1995 № 15-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 600; 1999. № 2. Ст. 235; 1999. № 29. Ст. 3697.

20. Федеральный Закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 23.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790; 2003. № 2. Ст. 157.

21. Постановление Правительства РФ от 20.11.1999 г. № 1272 «Об осуществлении иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации с использованием средств, находящихся на специальных счетах нерезидентов типа «С» // Правовая система Кодекс.

22. Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 28.12.2000 г. № 96-И «О специальных счетах нерезидентов типа «С» (в редакции Указаний ЦБ РФ от 25.02.2003 г. № 1253-У, от 13.08.2003 г. № 1319-У) // Вестник Банка России. 04.07.2001. № 41-42.

23. Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 07.06.2004 г. № 116-И «О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов» (с изменениями на 16.12.2004 г.) // Вестник Банка России. 18.06.2004. № 36, 26.01.2005. №4.

24. Приказ Центрального Банка России № 02-390 от 8.09.1997 г. (с изм.) // Вестник Банка России. 16.09.1997.

25. Письмо Центрального Банка России от 24.11.2000 г. № 173-Т «Об установлении платности расчетных услуг в договоре банковского счета» // Вестник Банка России. 2000. № 66-67.

26. Письмо Управления Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве от 22.01.2002 г. № 06-21/693 // Московский налоговый курьер. 2002. №9.

27. Положение о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, утв. Постановлением СМ СССР от 16.09.1983 г. № 911 // Собрание Постановлений Совета Министров СССР. 1983. Отд. 1. № 27. Ст. 155.

28. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 08.12.1997 г. № 7-П «О порядке расчета и взимания платы за расчетные услуги Банка России» // Вестник Банка России. 1997. № 86.

29. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (в редакции Указания ЦБ РФ от 03.03.2003 г. № 1256-У) // Вестник Банка России. 28.12.2002. №74.

30. Указание ЦБ РФ от 02.07.2001 г. № 991-У «О перечне ценных бумаг, операции с которыми осуществляются нерезидентами с использованием специальных счетов нерезидентов типа «С» Н Правовая система Кодекс.

31. Указание Банка России от 21.06.2003 г. № 1297-У «О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати» // Система Консул ьтантПл юс.

32. Судебная и арбитражная практика

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2002 г. № 308/01 // Система КонсультантПлюс.

34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 г. № 10335/01 // Система КонсультантПлюс.

35. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» // Система КонсультантПлюс.

36. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска» // Система КонсультантПлюс.

37. Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 28.02.2002 г. по делу № делу № А 49-419/01-129а/19 // Система КонсультантПлюс .

38. Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского Округа от 23.09.2003 г. по делу № А29-1832/2003А // Система КонсультантПлюс.

39. Диссертации. Авторефераты диссертаций

40. Новоселова JI.A. Гражданско-правовые средства обеспечения дисциплины расчетов в хозяйственной деятельности. Диссертация кандидата юридических наук. М., 1991.

41. Житников КН. Договор банковского счета. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 1999.

42. Лазаренко В.Ф. Договор банковского вклада в гражданском праве России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2003.

43. Монографии, учебники, учебные пособия

44. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. 350 с.

45. Алексеева Д.Г., Хоменко Е.Г. Банковское право: Вопросы и ответы. М.,2002.

46. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика. М., 2000. 395 с.

47. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М., 1997. 848 с.

48. Буянов В.П., Алексеева Д.Г. Банковские расчеты: анализ нормативного обеспечения. М., 2002. 320 с.

49. Гражданское право. Ч. II. М., 1939.

50. Гражданское право. Часть 2. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М, 1997. 784 с.

51. Гражданское право. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. 544 с.

52. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право. М., 2004. 479 с.

53. Ефимова Л.Г. Банковское право. М., 1994. 360 с.

54. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000. 320 с.

55. Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998.

56. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000.

57. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. 880 с.

58. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. В 3 т. T.I. JL,1958.

59. Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М., 1998.

60. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Руков. авторского коллектива М.И. Брагинский. М., 1995. 597 с.

61. Комментарий к ГК РФ части второй / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996. 800 с.

62. Коммерческое право. Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1998. 518 с.

63. Мотовиповкер Е.Я. Природа договора банковского счета //Очерки по торговому праву: Сб. научн. трудов / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 2. Ярославль, 1995.

64. Мушинский В. О. Основы гражданского права: Учебное пособие для студентов неюридических специальностей. М., 1995.

65. Новоселова JI.A. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996.

66. Новоселова Л. А. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997.

67. Обязательственное право. Ч. 2. Учебник / Под ред. В.В. Залесского. М.,1998.

68. Олейник О.М. Основы банковского права. Курс лекций. М., 1997.424 с.

69. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. 266 с.

70. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997.448 с.

71. Рене Клаус Гроссиан. Как вести дела с банками. М., 1996.

72. РивуарЖ. Техника банковского дела. М., 1993.

73. Суханов Е.А. Гражданский кодекс Российской Федерации (текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель). М., 1996.

74. Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. 272 с.

75. Сгибнева О.В. Гражданское право. Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. М., 1998.

76. Taeacuee A.M. Банковское дело. Управление и технологии. М., 2001.

77. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: Опыт, проблемы, перспективы. Учебно-практ. пособие. М., 2001.

78. УайтингД.П. Осваиваем банковское дело. М., 1996.

79. Филиппов П.М., Житников И.Н. Обязательства с участием банков и других кредитных организаций (договор банковского счета). Волгоград. 1999. 104 с.

80. Фомина О.А. Комментарий законов РФ «О банках и банковской деятельности», «О Центральном Банке РФ», «О валютном регулировании к валютном контроле», «О векселях». М., 1998. 416 с.

81. Хозяйственное право. Учебник / Под ред. В.В. Лаптева. М., 1983. 458 с.

82. Хозяйственное право. В 2 т. Т.2. / Отв. Ред. B.C. Мартемьянов. М., 1994. С.275.

83. Эльяссон JI.C. Деньги, банки и банковские операции. М., 1926. 186 с.

84. Bartos J. United States Securities Law: A Practical Guide. The Hague,2002.

85. Cranston R. Principles of Banking Law. Oxford, 2002.

86. Selmar M., Zilioli C. The Law of the European Central Bank. Oxford. Portland: Or. Hart, 2001.

87. Stein J. Das Banksystem in Deutschland. Кц1п, 1995.

88. Статьи, периодические издания

89. Акимов А. Открытие и закрытие счетов налогоплательщиков: ответственность банков // Система КонсультантПлюс.

90. Алиев В.М. Политико-правовые проблемы противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем // Право и политика. 2000. №2.

91. Ахидова И. Банковская тайна и аналогия закона // Хозяйство и право. 1999. №10.

92. Ахметшин И. Кредиты предпринимателей и секреты банкиров. // Бизнес-адвокат. 1997. № 13.

93. Белых В., Саратовский М. ГК и банковское законодательство // Хозяйство и право. 1997. №4. С.60-72.

94. Викулин А.Ю. Банковская тайна как объект правового регулирования // Государство и право. 1998. №7. с.67-75.

95. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности //Хозяйство и право. 1997. № 8.

96. Волнухин Д.Н. Ответственность банка за неисполнение распоряжения, произведенного неуполномоченным лицом // Право и экономика. 1999. № 10.

97. Демушкина Е.С. Природа договора банковского счета и счета депо // Право и экономика. 1996. № 21-22. С. 26.

98. Ефимова Л.Г. Правовые аспекты безналичных денег // Закон. 1997.1.

99. Ефимова Л.Г. Эксклюзивная авторская консультация в системе КонсультантПлюс от 03.06.2002.

100. Ефимова Л.Г Эксклюзивная авторская консультация в системе КонсультантПлюс от 17.09.2002.

101. Зайцева В. «Страшные тайны» за банковской дверью // Бизнес-адвокат.1999. №23.

102. Зимин И. Рекомендации по открытию банковских и иных счетов в кредитных организациях // Хозяйство и право. 2000. № 12. С.111.

103. Информационный бюллетень ООН по вопросам предупреждения преступности и уголовного правосудия, № 34-35. Нью-Йорк. 1999. С. 63.

104. Карчевский С. Банковская тайна: проблема правового регулирования // Хозяйство и право. 2000. № 4.

105. Козина С. Банковская тайна и прокурорский надзор // Законность.2000. №9. С.46.

106. Королев С. Правовые аспекты открытия и ведения накопительных (временных) счетов // Хозяйство и право. 2001. № 3. С.59.

107. Крючкова Н.В. Эксклюзивная авторская консультация в системе КонсультантПлюс от 27.04.2002.

108. Маковский А. Общие правила об обязательствах в Гражданском кодексе // Вестник ВАС РФ. 1995. № 9.

109. Малеева Е., Рыжков О. Договор контокоррента // Хозяйство и право. 1997. № 10. С. 126.

110. Маркелова К.А. Банковская тайна // Банковское право. 2000. № 1.

111. Мельников В. Финансовая разведка против «теневой» экономики // Российская газета. 30.01.2001. С.6.

112. Муравьев М.И. Гражданско-правовая ответственность при осуществлении некоторых операций. Ответственность в договоре банковского счета. // www-yurclub.ru/docs/civil/articlel2.html

113. Новоселова J7.A. О правовой природе средств на банковских счетах //Хозяйство и право. 1996. №7. с.82-96.

114. Олейник О. Банковский счет: Законодательство и практика // Закон. 1997. № 1.С. 94.

115. Олейник О.М. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право. 1997. № 6. с.133-139.

116. Рассказова Н. Договор банковского счета // Кодекс-info. СПб., 1996. № 7. С.25-26.

117. Романовский Г.Б. Банковская тайна как предмет правового регулирования // Банковское право. 2001. № 1.

118. Сильное М.А. Банковская тайна: проблемы правового регулирования // Банковское право. 2002. № 2.

119. Степанова М.В. Меры международного противодействия отмыванию «грязных денег» // Банковское право. 2001. № 4.

120. Суханов Е. Договор банковского счета // Хозяйство и право. 1996. № 7.1. С.23

121. Трофимов К. Безналичные деньги. Есть ли они в природе? (Заметки банкира) // Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 24.

122. Чубарое С. Договор банковского счета // Хозяйство и право. 1996. № 12. С. 95.

123. Шкундин З.И. О юридической природе расчетного счета // Советское государство и право. 1950. №5. С. 33-45.

124. Mikhailova О. New Russian Law on Combating Money Laundering // Journal of International Banking Law. 2001. Vol. 16. № 8-9.