Беллетризованные биографии В.П. Авенариуса "Пушкин" и "Михаил Юрьевич Лермонтов": история, теория, поэтика жанра тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Казанцева, Галина Владимировна

• Казанцева, Галина Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Казанцева, Галина Владимировна

Введение.

Глава 1. Биография писателя: теория жанра.

§ 1. Писательская биография как разновидность жанра биографии: факт - вымысел и биографический хронотоп.

§ 2. Писательская биография в контексте беллетризованных биографий: типологические признаки.

§ 3. Специфические жанрообразующие признаки биографии писателя.

3. 1. Автор и герой: «я» и «другой» писатель.

3.2. Система образов-персонажей: герой-писатель и окружение.

3 .3. Факт творчества и вымысел интерпретации.

3. 4. Образ героя: писатель и культурная память.

§ 4. Жанровые формы писательской биографии.

4. 1. Формы реализации «идеи биографии».

4. 2. Биографическая повесть.

4. 3. Биографический очерк.

Глава 2. Биографии писателей В. П. Авенариуса.

§ 1. Беллетризованные биографии в жанровой системе В. П. Авенариуса.

§ 2. Дилогия «Пушкин» как писательская биография.

2. 1. История создания.

2.2. Композиционно-сюжетная структура и поэтика дилогии.

2. 3. Культурная память: автор - читатель.

2. 4. Автор и герой: Пушкин как литературный персонаж.

§ 3. «Михаил Юрьевич Лермонтов»: биографический очерк.

3.1. Творческая история очерка.

3. 2. Жанр, композиция, сюжет.

3. 3. Концепция личности поэта.

3. 4. Проблема автобиографического героя.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Беллетризованные биографии В.П. Авенариуса "Пушкин" и "Михаил Юрьевич Лермонтов": история, теория, поэтика жанра»

В русском литературном процессе биография, или жизнеописание, всегда являлась популярным жанром. Становление и эволюция жизнеописания свидетельствуют о непреходящем интересе человечества к личности человека. Но имеющая богатую и древнюю традицию биографическая литература остается мало изученной областью в отечественной и мировой историко-литературной науке. Среди ученых до сих пор нет единого мнения о жанре биографии. В частности не решены вопросы о возникновении и развитии биографии как литературного жанра. Исходя из современного терминологического понимания слова «биография», одни ученые считают, что она возникла в восемнадцатом веке, другие - в девятнадцатом.

Известный теоретик Г. О. Винокур причину неизученности произведений биографического жанра видит в следующем: «Самая проблема биографии не только не обсуждалась в научно-критической и философской культуре, но и не возникала почти никогда как серьезная проблема культуры».1

Нельзя сказать, что литературоведы не занимались вопросами биографии. В работах таких ученых, как М. М. Бахтин, С. С. Аверинцев, В. С. Барахов, И. Л. Беленький, А. Л. Валевский, Л. Я. Гинзбург, А. С. Кумиров, Ю. М. Лотман, Н. П. Морозов и др., поднимались серьезные проблемы изучения жизнеописания. В последнее десятилетие написано ряд диссертаций, в которых рассматривались следующие вопросы: проблема становления творческой личности в художественных биографиях, жанровые разновидности историко-биографического романа, жизненный факт в литературной и художественной интерпретации, жанр литературного портрета, образ художника в беллетризованных биографиях, жанровые особенности автобиографической и мемуарной прозы, биографические и художественно-творческие параллели и

1 Винокур Г. О. Ранние биографии Пушкина // Статьи о Пушкине. - М.: Лабиринт, 1999. - С. 34-35. др. (См.: библиографию, 154) и др. Но при всем многообразии тем исследований остаются открытыми вопросы генезиса, типологии и собственно жанрологии биографии. Отсутствие последовательности в изучении жизнеописаний приводит к разному, а иногда и совершенно к противоположному пониманию одного и того же вопроса. Этому способствует и то, что жизнеописания выдающихся личностей являются объектом изучения разных наук: истории, философии, литературоведения, психологии, искусствоведения, культурологии и др. Напрашивается вопрос: возможно ли выработать единое представление о таком постоянно меняющемся явлении как биографическое описание. Чтобы ответить на него, необходимо, прежде всего, четко обозначить исходные позиции. Мы изучаем биографию как явление художественной литературы. Следовательно, важно определить наше понимание жанра: «<.> жанр есть типическая форма целого произведения, целого высказывания. Реально произведение лишь в форме определенного жанра».1

В современном литературоведении понятие «жанр» часто отождествляется с другими - «вид» и «род». Значительная группа исследователей: С. Калачева, П. Рощин, К. Тюнькин, В. Кожинов, В. Сапогов, Н. Тамарченко - рассматривают эти термины как самостоятельные. Они признают, что деление на роды - первая ступень в литературной систематике, а это в свою очередь «является наиболее общей предпосылкой ее дальнейшего членения на виды и собственно жанры»3. Жанр произведения должны определять содержание и доминирующие приемы, организующие его поэтику, т. к. любой жанр «есть конкретное единство особенных свойств формы в ее

1 Медведев П. Н. (Бахтин М. М.). Формальный метод в литературоведении. - JL, 1928. - С. 175.

См.: Теоретическая поэтика: Понятия и определения: Хрестоматия для студентов // Авт,-сост. Н. Д. Тамарченко. - М.; РГГУ, 2001. - С. 266-285.

3 Хализев В. Е. Род литературный // Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. - М1962-1978. - Т. 5. - Стлб. 320-322. основных моментах - своеобразной композиции, образности, речи, ритме»1. Жанровую природу произведения определяют не совокупность черт, а система компонентов формы, заключающей в себе художественный смысл. Именно жанр произведения определяет его поэтику. Но в то же время любой жанр, обладая характерным только для него диапазоном возможностей, может существовать лишь в окружении других жанров.

Исходя из этих положений, считаем, что беллетризованная, документальная, научная биографии - разновидности биографии. Беллетризованная биография в свою очередь может существовать в разных жанровых вариантах: романе, повести, очерке и т. д.

В последние десятилетия, наряду с термином «беллетризованная биография», стали встречаться другие: «художественная биография», «литературная биография», «романизированная биография», фактографическая художественная биография». На наш взгляд, эти жанровые обозначения биографии синонимичны, так как основополагающим жанрообразующим признаком в каждом случае является соотношение «факт -вымысел». Основа сюжетного повествования в беллетризованных биографиях документальна, но автор по объективным и субъективным причинам домысливает факты. По мнению Я. Фрида, семантика слова «романизированная» «больше указывает на сюжетно-структурную л организацию текста, на особенности жанра романа, "биографии-романа"» . Развивая мысли исследователя, можно предположить, что это жанровое обозначение более «узкое», так как указывает только на те беллетризованные биографии, художественный материал в которых оформлен как в романе. Наименование жанра - «биография-роман», «романизированные биографии» («les biographies romancees») - точно указывает на «его особенности» (Фрид Я.

1 Кожинов В. В. Жанр литературный // Краткая литературная энциклопедия: В. 9 т. - М., 1962-1978. - Т. 2. - Стлб. 914-917.

2 Фрид Я. Романизированные биографии // Вопросы литературы. - М, 1928. - № 9. - С. 249. Далее в тексте цитирую по этому изданию с указанием страниц.

С. 249). Первооткрывателем романизированной биографии, по мнению Я. Фрида, был Андрэ Моруа, «со скрытым лиризмом обратившийся к жизни Верди, жизни Шелли» (Фрид Я. С. 249). Вслед за французским писателем и другие «бросились разрабатывать новооткрытый литературный Клондайк, литературный Алдан» (Фрид Я. С. 249). Не только во французской, но и во всей мировой, в том числе русской, литературе создано достаточно большое количество беллетризованных романов-биографий о знаменитых людях. «Молодой жанр оказался необычайно скороспелым, и не успели принять его за новшество, как он уже начал превращаться в литературную традицию», -подчеркивает Фрид (Фрид Я. С. 249). Популярность данной жанровой модификации исследователи объясняют тем, что форма биографии-романа в большей степени отвечает потребностям современного читателя, видимо, потому, что в художественно-временном пространстве биографии он ищет возможности для решения проблем своего бытия.

О возникающих в литературе «встречных тенденциях, сближающих друг с другом различные жанры»1 и биографию, писали многие ученые. Подтверждение тому - существование различных типологий биографий, подчеркивающих условность внутрижанровых границ.

Современная исследовательница О. JI. Гиль, развивая идеи Р. М. Кендалла (P. М. Kendall. The art of biography. N. Y., 1965), предложила выделить следующие типы биографий:

1/ novel-as-biography - роман, стилизованный под биографию, или квазибиография;

2/ fictionalized biography - беллетризованная биография;

3/ interpretative biography - биография, в которой историческая правда занимает ведущее место, однако автор имеет право на собственную интерпретацию личности героя;

1 Манн Ю. Жанр больших возможностей // Вопросы литературы. - М., 1959. - № 9. - С. 58. Далее в тексте цитирую по этому изданию с указанием страниц.

4/ superbiography - сверхбиография, где автор создает необычную технику повествования1.

В данном исследовании принципом типологизации биографий является соотношение «факт - вымысел», что позволяет выделенные типы биографий рассматривать как разновидности художественной биографии.

В классификации Т. Е. Комаровской выделяется 4 типа биографии:

1/ документальная (информативная);

2/ документально-художественная;

3/ романизированная;

4/ псевдобиография (квазибиография) (О. Л. Гиль, С. 32).

Заметим, в данной классификации критерий классификации четко не просматривается, поэтому два последних типа можно объединить в один -«художественную биографию», т. к. и в том, и в другом случае беллетризация, использование художественного вымысла несомненны.

И. Андронников, В. Ушакова, также располагая биографии по принципу «документ - вымысел», называют следующие разновидности биографии:

1/ «строго научная»;

2/ «научно обоснованное повествование»; л

3/ «полунаучное биографическое повествование» .

На наш взгляд, в данной типологии также четко не определен критерий систематизации биографических повествований: как определить степень научности жизнеописания?

В классификациях Комаровской, Андроникова, Ушаковой предметом изучения являются все биографии: научные, художественные, документальные. Кендалл, Гиль типологизируют художественную биографию. В рассмотренных

1 Гиль О. JL Документально художественные биографии в творчестве Р. Олдингтона: Дисс. . канд. филол. наук. - СПб., 1996. - С. 32. Далее в тексте цитирую по этому изданию с указанием страниц.

2 Ушакова В. Е. Литературная биография как жанр в творчестве П. Акройда: Дисс. . канд. филол. наук. - М., 2001. - С. 50-51. Далее в тексте цитирую по этому изданию с указанием страниц. типологиях, основывающихся лишь на одном критерии «факт - вымысел», не учитываются структурно-жанровые особенности биографического произведения.

Наиболее адекватной, по нашему мнению, является типология русской биографии XVIII - первой трети XIX века, предложенная С. В. Паниным1. В основу своей классификации автор положил следующие признаки: а / жанрово-видовую характеристику; б / предмет изображения; в / форму авторского присутствия в тексте; г / художественные средства создания жизнеописания; д / соотношение «факт - вымысел»; е / место и роль документа; ж / наличие художественного вымысла; з / композиционную структуру. Исследователь, во-первых, дает типологию биографий, во-вторых, классифицирует беллетризованную биографию по разным критериям.

Так, характеризуя биографии по их жанрово-видовым признакам, исследователь выделяет следующие типы:

1/ биография как исторический жанр, где жизнь частного человека рассматривается как отражение событий определенного периода, так называемая «событийная биография»;

2/ биография как описательно-биографический литературный жанр;

3/ биография как художественно-критический литературный жанр;

4/ пародии на жанр биографии;

Учитывая цель создания и функциональную направленность биографий, Панин выявляет следующие типы: а / биографии иллюстративно-дидактические; б / биографии-воспоминания; в / биографии-панегирики; г / биографии-некрологи; д / публицистические биографии; е / литературно-критические биографии писателей; ж / биографии, ориентированные на массового читателя, жанр беллетристики; з / комбинированные биографии.

1 Панин С. В. Жанр биографии в русской литературе XVIII - первой трети XIX века: Система. Эволюция. - М.: Спутник, 2000. - С. 150-163. Далее в тексте цитирую по этому изданию с указанием страниц.

По предмету изображения в биографическом произведении Панин называет такие типы:

1/ биографии российских государственных деятелей, прославивших свои имена великими делами во благо России;

2/ биографии частных лиц, не оставивших значительного следа в истории, но интересных своей личностной судьбой;

3/ историко-литературные биографии писателей.

По форме авторского присутствия в тексте исследователем определены типы жизнеописаний:

1/ биографии с невыраженной формой участия автора в тексте, когда описываются только факты из жизни героя, при этом авторский комментарий отсутствует;

2/ биографии с неявной формой авторского участия в тексте;

3/ биографии с явной формой авторского участия в тексте.

Художественными средствами создания жизнеописания С. В. Панин считает композицию и стиль. Имея это в виду и учитывая соотношение «документ - художественный вымысел», он вычленяет:

1/ биографии-повествования, в которые автор переносит содержание исторических источников без допущения вымысла в текст;

2/ биографии - исторические рассказы, в которых автор по-своему пересказывает жизнь интересующего его человека, позволяя себе «дополнять» своей фантазией факты, не подтвержденные историческими документами, но ничего не меняя в содержании исторического источника;

3/ биографии - критические рассуждения, в которых автор допускает выражение своего отношения к изображаемому им предмету;

4/ художественно-критическая биографии, в которых автор свободно варьирует исторические факты по своему усмотрению, одновременно критически анализируя личность своего героя и его дела.

По месту и роли документа в тексте исследователь рассматривает следующие биографии:

1/ документальные, то есть основанные на документах, играющих в структуре биографического текста основополагающую роль, а также влияющих на стиль автора;

2/ документированные, то есть снабженные документами, которые не играют определенной роли в тексте, а лишь выполняют вспомогательную функцию.

По наличию художественного вымысла в тексте, считает автор, можно выделить:

1/ биографии, где вымысел полностью отсутствует;

2/ биографии, где вымысел присутствует в тексте в качестве вспомогательного средства для описания реальных событий, которые не подтверждены архивными документами.

По типу композиции выделяет такие разновидности:

1/ биографии с цепочной композицией, когда жизнь героя изображается как ряд событий в хронологической последовательности;

2/ биографии с циклической композицией, когда автор по ходу своей книги возвращается к сказанному ранее;

3/ биографии с фрагментарной композицией, когда автором из жизни героя выхватываются отдельные фрагменты;

4/ биографии с композицией смешанного типа.

Несомненная заслуга Панина в том, что он одним из первых в отечественном литературоведении создал типологию биографий XVIII - первой трети XIX века в соответствии с их поэтикой и стилистикой и рассмотрел историю русского жизнеописания в контексте эпохи. Выдвинутая С. В. Паниным типология русских биографий отличается, по нашему мнению, не только разветвленностью, основательностью и глубиной литературоведческого анализа, но и использованием богатого иллюстративного материала. Тем не менее, данная классификация не всегда позволяет соотнести ту или иную биографию с определенным типом, т. к. соотношение жанровых признаков в жизнеописании представляет собой подвижную и изменяющуюся систему. В структуре любой разновидности художественной биографии могут присутствовать элементы отмеченных в работе признаков, что затруднит, в конечном счете, выявление того или иного типа русской биографии. Панин, в сущности, предложил несколько типологий, не создав, вместе с тем, универсальной.

В частности, как мы можем убедиться, польская исследовательница Мария Ясиньска в основу своей классификации кладет принцип жанрового оформления беллетризованной биографии, т. е. исходит «из объема произведения, числа освещенных событий, временного и пространственного диапазона» (Цит. по: Гиль О. Л. С. 32 - 33). Она выделяет:

1/ роман - биографию;

2/ биографическую повесть;

3/ биографический очерк.

Подобный подход к типологии художественной биографии является наиболее распространенным в литературоведении, что подтверждает в некоторой степени его универсальность.

Итак, рассмотренные нами типологии отражают стремление ученых разграничить научную, документальную и художественную биографии. При этом, очевидно, что сам принцип типологизации - соотношение факта и вымысла - как бы заставляет рассматривать все разновидности биографии в одном ряду, потому что доля вымысла будет присутствовать и в научной, и в документальной биографии, проявляясь, например, в отборе фактов, их систематизации и последовательности расположения материала. На наш взгляд, есть «простой», но вполне необходимый первичный критерий разграничения: по субъекту той или иной деятельности. Историк, литературный критик (субъект научной деятельности) создают научную биографию. Публицист субъект документально-публицистической деятельности) создает документальную биографию. Писатель (субъект литературно-художественной, беллетристической деятельности) - беллетризованную биографию.

Таким образом, выделяя основные биографии: научную, документальную и художественную, - мы получаем четкий критерий, позволяющий систематизировать биографии. Следовательно, следующей задачей станет типологизация беллетризованных биографий, прежде всего, поиск критерия типологизации.

В решении этого вопроса следует исходить из самой концепции художественной биографии: «творческая свобода письма, авторская индивидуальность изложения и отказ от педантизма в изложении и классификации документов» (Ушакова Е. В. С. 52-53) являются основополагающими факторами беллетризованного повествования, позволяющими биографу интерпретировать документ с помощью интуиции и воображения. В такой биографии исторический факт используется автором как средство создания образа персонажа, и сам он превращается в художественный образ.

Разновидности художественной биографии выделяются учеными на основе различных критериев. Вместе с тем для практического исследования жанра художественной биографии важно обозначить и другой подход к типологии: критерием разграничения может стать объект жизнеописания, т. е. персонаж беллетризованной биографии, т. к. «писатель пишет о реально живущем человеке, называет его подлинным именем <.> поступки, мысли, желания этого человека выставляются на суд читателей».1

Анализируя биографическую литературу XIX века, мы пришли к выводу, что классификация по объекту изображения достаточно адекватна, т. к. отражает предмет неизменного внимания русских писателей - личность героя.

1 Гордин Я. Возможен ли роман о писателе? // Вопросы литературы. - М., 1975. - № 9. - С. 191. Далее в тексте цитирую по этому изданию с указанием страниц.

По определению Г. О. Винокура, «личная жизнь человека» - это «сама форма, красота, гармония, мера»1. Применительно к русской художественной биографии II половины XIX века мы предлагаем свой вариант типологии:

1/ биография государственных деятелей;

2/ биография деятелей науки;

3/ биография деятелей искусства;

4/ биография писателей.

Предложенная типология может быть распространена, по нашему мнению, и на другие периоды развития литературы. Оформление же биографии может быть разным: как роман, повесть, рассказ, очерк.

Мы изучаем биографии писателей, написанные писателями, т. е. художественные биографии, авторы которых «имеют непосредственное отношение к роду деятельности героя»2. Такие жизнеописания, где автор и герой - родственные натуры, достаточно убедительны; они, по мнению исследователей, стремятся «приблизить читателя к пониманию закономерностей рождения и формирования таланта, к вызреванию произведения искусства в творческом сознании автора, к воссоединению человека и творца, разорванных и несовместимых в литературной критике»3.

О точном времени возникновения писательских биографий говорить довольно сложно. Судьбу ныне существующей биографии, по мнению Бахтина, определили типы античной биографии: «энергетический» (воссоздание образа человека, его характера «путем изображения поступков, речей и других проявлений и выражений человека» - Плутарх) и «аналитический» («различные черты и свойства характеров подбираются из различных и разновременных

1 Винокур Г. О. Биография и культура. - М., 1927. - С. 10. Далее в тексте цитирую по этому изданию с указанием страниц.

2 Непомнящая Т. Ф. Книги о замечательных людях как тип издания: (Серия ЖЗЛ издательства «Молодая гвардия»): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1969. - С. 2.

1 Левянт М. Я. Биографический жанр в творчестве Андре Моруа (биографии писателей): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. - М., 1972, - С. 9. Далее в тексте цитирую по этому изданию с указанием страниц. событий и случаев жизни героя и разносятся по рубрикам» - Светоний)» (Левянт М. Я. С. 291-292). Отечественные исследователи как прошлого, так и настоящего отмечают, что беллетризации русского жизнеописания способствовало его тесное взаимодействие с фольклором1.

По мнению Т. Н. Потницевой, художественные биографии в европейской литературе появились в XVII веке - времени, «когда произошло осмысление жанра биографии как особого самоценного жанра литературы, как результат творчества писателя, а не только историка или любого человека, л способного писать мемуары о ком-то» . Переводные западноевропейские жизнеописания и древнерусская агиографическая литература предшествовали возникновению беллетризованной биографии в отечественной литературе.

Первым русским светским жизнеописанием С. В. Панин называет автобиографию князя Б. И. Куракина, появившуюся в начале XVIII века (17051710 гг.). Само заглавие «Жизнь князя Бориса Куракина», считает исследователь, указывало на определенную новизну в русском жизнеописании - светскость. Стремление создать литературный жанр жизнеописания было характерно в целом для XVIII века («Житие Квинта Горация Флакка» (1742 г.)

A. Кантемира, «Житие князя Антиоха Кантемира» (1762 г.) И. Баркова, «Житие преподобного Нестора» (1767 г.) Н. Новикова и др.). Отдельные жизнеописания конца XVIII века («Краткое описание блаженных дел великого императора Петра Великого» П.Н. Крекшина (1742); «Гистория о царе Петре Алексеевиче» князя Б.И. Куракина (20 - 30 гг. 18 в.); «Житие Ф. В. Ушакова» А. Н. Радищева (1789)) содержат в себе лишь компоненты художественной биографии, придающие повествованию занимательный характер. В начале XIX века («Жизнь графа Миниха» Г. Галема (1806 г.); «Картина жизни, военных и

1 См.: Ломоносов М. В. Поли. собр. соч.: В 10 т. - М.-Л., 1952. - Т. 7. - С. 251-152; Татищев

B. Н. История Российская. В 7 т. - М.-Л., 1962. - Т. 1. - С. 115; Скрипиль М. О. Опыты изучения древнерусской историко-бытовой повести: Дисс. . докт филол. наук. - Л., 1944.

C. 428-430; Померанцева Т. Н. Судьбы русской сказки. -М., 1965. - С. 25-29.

2 Потницева Т. Н. Биография как жанр английской литературы 18-19 веков: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. - М., 1993. - С. 8. политических деяний князя М. И. Голенищева - Кутузова - Смоленского.» (1813 г.) и др.) заметны попытки биографов соединить факты с вымыслом, но «традиции светского жизнеописания были еще не устойчивы, и потому их авторы пользовались уже известными и распространенными жанрами жития, повести, романа» (Панин С. В. С. 29). В это время наблюдается «всплеск писательских биографий» (Панин С. В. С. 168), чему способствовали, во-первых, усиление в них критической направленности, во-вторых, возрастание роли писателя в общественно-исторической жизни России.

Так, в 1801-1802 гг. Платон Бекетов издал «Пантеон российских авторов». В собрание вошли двадцать портретов писателей от Баяна до Ломоносова, в том числе биографии, написанные Карамзиным, неотъемлемой частью которых стали литературно-критические анализы произведений. Мысль

0 создании серии биографий выдающихся личностей занимала В. Даля, В. Одоевского. Тема писательских биографий интересовала А. С. Пушкина. Известны факты, свидетельствующие о том, что он неоднократно обращался к друзьям-писателям с просьбой написать книги о современниках. Именно Пушкин посоветовал Вяземскому создать биографию Фонвизина и одним из первых оценил ее: «Отзыв очень любопытный и вовсе не оскорбительный»1. «Путешествие в Арзрум» Пушкина многие исследователи рассматривают как жизнеописание Ермолова и Грибоедова.

А. Галич в 1845 году впервые в истории русской литературы предложил рассматривать биографию в качестве литературного жанра. Он отметил, что жизнеописание «в собственном смысле не описание, а повествование о судьбе, деяниях и качествах отдельного достопримечательного лица, и подлежит общим правилам хорошей повести и характеристики» . Этот факт свидетельствует о том, что жанр биографии в русской литературе оформился к середине XIX века. Более или менее точное определение термина «биография»

1 Новонайденный автограф Пушкина. - М. - Л.: Наука, 1968. - С.38. 2

Галич А. Лексикон философских предметов. - СПб., 1845. - Т. 1. - С. 83. начало формироваться с конца XVIII века. До этого времени его трактовали по-разному, что отражалось в названиях биографических памятников: «житие», «описание жизни», «история» и т. д. Вопросом о времени появления слова «биография» в современном его значении стали заниматься сравнительно недавно1. В словарях конца XVIII века это понятие фиксируется так: «Жизнеописание - описание чьих-нибудь дел в жизни учиненных»2. «Новый российско-французско-немецкий словарь, сочиненный по словарю Российской Академии» (1799-1803) Ивана Гейма тоже закрепил эту дефиницию:

Жизнеописание - L'historié de la vie, la biographie, жизнеописатель - Lt

•j biographe, der biograph» .

Впоследствии такое обозначение биографии было представлено в других словарях и стало теоретической основой для создания справочников-биографий: восьмитомного «Словаря достопамятных людей русской земли» Д. Бантыш-Каменского (1836-1847), шеститомного «Критико-биографического словаря русских писателей и ученых (от начала русской образованности до наших дней)» под редакцией С. А. Венгерова (1889 - 1904), двадцатипятитомного «Русского биографического словаря» Русского исторического общества (1896 - 1913). Среди многообразия справочной литературы выделялась «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» Н. Костомарова, выгодно отличавшаяся от многих историко-биографических сочинений свободой изложения, достаточной критичностью по

1 См.: Барахов В. С. Литературный портрет: (Истоки, поэтика, жанр). Л., 1985; Беленький И. Л. Проблемы биографического жанра в советской исторической науке. М., 1988; Бугрина Н. А. Советская биографическая проза. Вопросы истории, типологии, поэтики. Дисс. . канд. филол. наук. Горький, 1986; Словарь русского языка XVIII века: В 12 вып. (неоконч.). Вып.

2. Л., 1985. 2

Словарь Академии Российской: В 6 ч. - СПб., 1790. - Ч. 1. - Стлб. 1123.

3 Гейм И. Новый российско-французско-немецкий словарь, сочиненный по словарю Российской Академии: В 3 т. - М., 1799. - Т. 1. - С. 357. отношению к описываемым личностям, в которых выявлялись и позиция, и личность самого писателя, и, наконец, она интересно написана»1.

Среди биографий XIX века формируется и занимает особое место писательская биография. Это объясняется тем, что в 10 - 20 гг. XIX века литературная критика в большей степени становится самостоятельной областью словесности. Критические разборы сочинений писателей сопровождались изложением фактов их биографии. «Краткое руководство к российской словесности» И. М. Борна (1808) содержало, к примеру, главы о творчестве Ломоносова, Сумарокова, Фонвизина, Новикова. С течением времени в русской словесности формируется литературно-критическая биография.

Своеобразной вершиной литературно-критической биографии первой половины XIX века можно считать сочинение «Фон-Визин» П. А. Вяземского (1830). Новизна биографии «Фон-Визин» проявляется в изображении персонажа-писателя: 1 / герой находится в постоянном взаимодействии со средой, его государственная деятельность рассматривается отдельно от литературной; 2 / житийные традиции почти не находят здесь места. Обращает на себя внимание и особенности поэтики жизнеописания: 1 / для характеристики героя автор использует цитаты из его сочинений и высказывания других известных людей; 2 / принцип циклической композиции; 3 / прием ретрансляции, т. е. описание жизни исторического лица, основанное на автобиографии, воспоминаниях или мемуарах; 4 / соотношение оценки произведений персонажа с определенными историческими событиями.

Заслуживает внимания биография «Михаил Васильевич Ломоносов», созданная Н. К. Полевым в 1836 году (опубликована в 1848 году). В. Г. Белинский о ней писал: «Это не роман и не биография, в точном смысле этих слов; но это дело ума и фантазии, поэтическая биография, принадлежащая и к

1 Жуков Д. Биография биографии. Размышление о жанре. - М., 1980. - С. 26. Далее в тексте цитирую по этому изданию с указанием страниц. науке, и к искусству, - род совершенно новый, оригинальный».1 Соотношение «исторический факт - художественный вымысел» в биографическом повествовании К. Полевого «стало паритетным» (Панин С. В. С. 169), благодаря чему сочиненное «явилось по многим характеристикам вершинным произведением жанра русской биографии XVIII - первой трети XIX вв. <.> и обрисовало перспективы развития этого жанра в последующие годы» (Панин С. В. С. 169).

В биографической литературе середины XIX века: «Н. В. Станкевич. Переписка и биография» (1857) и «А. С. Пушкин в Александровскую эпоху» (1874) П. В Анненкова, «Александр Сергеевич Пушкин. Его жизнь и сочинения» (1856) Н. Г. Чернышевского, «А. С. Пушкин» (1858) Н. А. Добролюбова, «Биография Ф. И. Тютчева» (1886) И. С. Аксакова - намечается стремление биографов придать повествованию не литературный, а научный характер, что позволяет рассматривать перечисленные произведения в границах (рамках) литературно-критической биографии.

Образцом биографии литературно-критического направления критики XIX века (М. П. Погодин, П. А. Плетнев, А. В. Дружинин, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, М. Н. Катков и др.) единодушно считали «Материалы для биографии Пушкина» (1885) и «А. С. Пушкин в Александровскую эпоху» (1856) П. В. Анненкова, отмечая, прежде всего, «совершенно обработанную форму»2.

Литературоведы XX века также отмечают непреходящее национально-историческое значение анненковских изданий: «.Осознание неисполненного общего долга перед Пушкиным и побудило Анненкова - более, чем желание представить читателю новые сведения о нем, вслед за «Материалами для биографии» взяться за саму биографию, в которой он и попытается дать образ

1 Белинский В. Г. Михайло Васильевич Ломоносов. Сочинение Ксенофонта Полевого // Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. -М., 1953. - Т. 11. - С. 194.

2 Н. Г. Чернышевский. Полн. собр. соч. - М., 1949. - Т. 2. - С. 428.

Пушкина, опираясь на все предшествующие и исходя из своего понимания биографии»1. Достоверный, живой облик русского поэта, созданный Анненковым исторически верно, помогает глубже постигать мир Пушкина -человека, поэта, философа, историка, критика и публициста.

Именно Анненкову, как утверждают критики, открылся смысл биографии: изобразить характер героя. Биографию поэта Анненков стремился Л основать на «местной правде», «на истине и неопровержимых фактах» . По мнению автора, главным принципом деятельности Пушкина было его поэтическое и философское отношение к жизни. Поэтому в жизнеописании Анненкова Пушкин предстал художником-мыслителем, находящимся в постоянном развитии.

Самой крупной серией конца XIX века стало универсальное собрание биографий замечательных людей всех времен и народов Биографической библиотеки Ф. Ф. Павленкова - «Жизнь замечательных людей» (1889 - 1900). Очерки павленковской библиотеки не беллетризованы, но для оживления текста автор использует различные способы: «отбор исторических и биографических фактов, уместно приведенные исторический анекдот, легенду, забавный случай, умелое использование литературных героев и т. д.»3. Биографические очерки названной серии являются научными жизнеописаниями выдающихся людей русской истории.

Таким образом, биографическое искусство II половины XIX века в России ознаменовалось расцветом научной и литературно-критической биографий, наиболее изученных в литературоведении. Вместе с тем заметный пласт русской художественной биографии указанного времени, в том числе

1 Померанцева Г. Е. Биогранимания биографии. - М., 1987. - С. 265 - 266. 2

Анненков П. В. А. С. Пушкин в Александровскую эпоху. - СПб., 1874. - С. 8.

3 Непомнящий Т. Ф. Современная научно-художественная биографическая книга. -М., 1987. -С. 11. жизнеописания В. П. Авенариуса (1839 - 1923), неизменно пользовавшиеся успехом у читателей, остался без внимания историков литературы.

Цель данной диссертации - исследование беллетризованных писательских биографий В. П. Авенариуса в контексте его творчества и эволюции русской беллетризованной биографии II половины XIX века.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- изучить возникновение и эволюцию жанра беллетризованной биографии в русской литературе;

- рассмотреть беллетризованную биографию писателя как разновидность художественной биографической прозы;

- определить типологические и специфические жанрообразующие признаки писательской биографии;

- охарактеризовать структуру и поэтику беллетризованных писательских биографий II половины XIX века;

- рассмотреть жанровое оформление писательской биографии;

- изучить писательские биографии Авенариуса в контексте его творчества и художественных исканий;

- исследовать структуру и поэтику биографической повести «Пушкин» и биографического очерка «Михаил Юрьевич Лермонтов» В. П. Авенариуса;

- наметить тенденции развития жанра в целом.

Объектом изучения являются научно-исторические, литературно-критические, публицистические биографии XIX - XX вв.; биографическая дилогия «Пушкин» и биографический очерк «Михаил Юрьевич Лермонтов» В. П. Авенариуса.

Предметом исследования являются художественная биография как жанр, генезис и оформление жанра беллетризованной биографии в творчестве В. П. Авенариуса, особенности структуры и поэтики его биографической прозы.

Характер анализируемого материала и решаемых в ходе исследования задач определяют структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Казанцева, Галина Владимировна

Заключение

В русской литературе II половины XIX века беллетризованные биографии писателей еще не были распространенным жанром. Но сама история вопроса показывает, что «потребность в цельном, законченном биографическом изображении возникает очень рано, еще при жизни биографического героя, по мере того как деятельность его становится заметной и вырастает в значительное историческое явление» (Винокур Г. О. Ранние биографии Пушкина. С. 36). Можно сказать, что жанр завоевывает позиции.

Исследование истории, поэтики, теории жанра беллетризованной биографии II половины XIX века в целом и в частности писательских биографий Василия Петровича Авенариуса привело к следующим выводам.

Одной из причин оформления писательской биографии II половины XIX века в самостоятельный литературный жанр со своей сюжетно-композиционной структурой и поэтикой явилось ее стремление к отмежеванию от исторической (научной) и публицистически-документальной (литературно-критической) биографий. Отличаясь от других разновидностей биографии не отсутствием достоверности, а художественным изображением реальных фактов, писательская биография воссоздает модель жизни человека-творца, для воплощения которой наиболее важна история духовной жизни человека. Поэтому основным функциональным принципом жизнеописания писателя как произведения художественной литературы является соотношение «факт -вымысел». Бесспорно, точность изображаемого и соответствие его историческим фактам предполагается в художественной биографии, но, в отличие от исторической (научной) биографии, события и личности в ней могут быть правдоподобны и часто не подтверждаться документально. Установка на правдоподобие, или иллюзию достоверности, изображаемого как главный принцип искусства является основой беллетризации повествования в литературной биографии. Взаимосвязь исторического и биографического времени жизни героя в беллетризованном жизнеописании подчеркивается автором посредством использования взаимопроникающих компонентов соотношения «факт - вымысел», т. е. биографический хронотоп в тексте становится одним из форм изображения бытия и мышления персонажа.

Являясь составной частью общего пласта беллетризованной биографии и имея с ним общие типологические признаки (в том и другом случае объектом изображения является историческая личность; биографический и беллетризованный сюжет взаимопроникают друг в друга), жизнеописание писателя имеет специфические жанрообразующие признаки, вытекающие из таких компонентов произведений беллетризованного биографического жанра, как соотношение «факт - вымысел» и «субъект деятельности и предмет изображения». Важнейшей проблемой в писательской биографии становится проблема автора и его персонажа («я» и «другого» писателя). Не менее актуально в жизнеописании писателя формирование системы персонажей-образов, связанной, прежде всего, с логикой повествования и творческим замыслом автора.

Конечная установка автора беллетризованной биографии направлена на сохранение культурной памяти о герое-писателе. Биограф вместе с читателем «припоминает» творчество писателя-героя и его бытование как человека, используя для этого компоненты исторической, литературной и эстетической памяти. «Идея биографии» имеет разные формы реализации, выбор которых определяется его содержанием. Наиболее традиционным для II половины XIX века жанровым оформлением беллитризованного биографического повествования были повесть и очерк.

Одним из основоположников писательской биографии во II половине XIX века, оформленной как повесть и очерк, был В. П. Авенариус, создавший свои жизнеописания спустя несколько десятилетий со дня смерти изображенных в них русских писателей - Фонвизина, Пушкина, Лермонтова,

Гоголя и др. Беллетризованные биографические произведения Авенариуса -результат художественных поисков автора, который в выборе литературных жанров руководствовался, прежде всего, тем, что «было созвучно» волновавшему его содержанию и «идеям времени». Творческая индивидуальность Авенариуса проявилась в том, что объектом изображения в его произведениях являются исторические личности, в том числе писатели девятнадцатого столетия, имевшие непосредственное отношение к духовному просветлению русского самосознания.

Биографическая дилогия «Пушкин» и биографический очерк «Михаил Юрьевич Лермонтов» Авенариуса как разновидности беллетризованной биографии являются до сих пор не изученными, но в жанровом и идейно-тематическом смысле, на наш взгляд, они значительно обогатили не только творчество указанного писателя, но и русскую биографическую литературу в целом. Композиционно-сюжетная структура и поэтика названных писательских биографий служат для автора средством и материалом для оформления творческого замысла - поэтапного рассмотрения духовного и творческого становления Пушкина и Лермонтова в системе философских, этических и эстетических координат центрального героя, других персонажей и, безусловно, автора. Авенариусу одному из первых удалось создать целостный образ русских писателей в жанровой форме беллетризованной биографии, включающей компоненты других жанров (см. ранее).

Доминирующим принципом художественного метода Авенариуса в изображении внутренней и внешней жизни героев-писателей стал синтез фактографического и беллетризованного материала. Художественное исследование жизнедеятельности своих персонажей биограф проводит убедительно и занимательно. Увлекательность биографического повествования достигается не за счет верхнего, событийного уровня, а за счет владения и умения творчески интерпретировать доступные ему исторические и беллетризованные факты. В писательских биографиях Авенариуса нет прямых лирических отступлений» автора, не связанных с общей логикой изображения образа главных героев. Изначальная установка автора на занимательность не лишает биографий достоверности, т. к. беллетризованный сюжет лишь дополняет, развивает биографический (документальный) сюжет.

Для Авенариуса как биографа-беллетриста важно не только физическое, но и психологическое развитие персонажа-писателя. Авторская точка зрения определяется культурной традицией своего времени и времени персонажа, но в беллетризованных описаниях реальной исторической судьбы центрального персонажа Авенариус не допускает аналогии с собственной судьбой. Эрудированность писателя видна и в том, что в изученных нами его биографиях авторский вымысел ограничивается изображением духовной жизни Пушкина и Лермонтова. Можно отметить, что Авенариус не «выдумывает» недостающие факты из жизни героев, не «окружает» их несуществующими лицами, а «довольствуется» наличной информацией, развивая их согласно принципам творческого поиска биографической и беллетризованной правды о героях-писателях. Владея архивным и культурно-историческим материалом, автор не гоняется за новизной информации. Писатель начала XIX века А. К. Виноградов в предисловии к историко-биографическому роману «Повесть о братьях Тургеневых» по поводу поверхностного, неглубокого подхода авторов к фактам заметил: «Пользуясь доступностью частных, семейных и государственных архивов, мы берем нетронутый угол прошлого и пытаемся практически разрешить на микроскопическом сегменте задачу воссоздания этого прошлого в той мере, в какой малый сегмент является частного круга проблем, объясняющих необходимость сегодняшнего дня.»1. Для биографической манеры Авенариуса характерна тенденция воссоздать образ писателя в контексте культурно-исторической ситуации прошлого, проникаясь, тем самым, мироощущением своего героя-писателя.

1 Виноградов А. Собрание сочинение: В 3 т. - М.: Художественная литература, 1998. - Т. 2. -С. 7.

Гениальность Пушкина и Лермонтова биограф обнаруживает в самой «природе», изначальной данности неординарно постигать мир и художественно перевоплощать его в творчестве. Соответственно пристальное внимание автор уделяет изображению как жизни, так и творчества писателей. В повествовании о жизненных и творческих установках центральных персонажей, выявляя художественное дарование каждого из них, Авенариус «не вступает в полемику» с культурными наслоениями эпохи, он ограничивается лишь конкретным указанием на те или иные мнения современников, оставляя при этом право читателю разобраться самостоятельно в истинности или ошибочности высказываний.

Размышляя о биографии писателей, М. Чудакова подчеркивает: «Кроме «соотнесенности "биографии" с "творчеством", биограф сталкивается еще с соотнесенностью "биографии" своего героя с его жизнью, то есть своего представления об уже совершенных его поступках, того жесткого каркаса, в который складываются они под ретроспективным взглядом биографа, - того "сегодняшнего" поведения героя, которое биограф развертывает перед читателем во всякий момент своего рассказа, как бы не зная его до конца» (Чудакова М. С. 71). Проблема хронотопа, существующая в любой разновидности биографии, не помешала, по нашему мнению, создать Авенариусу в указанных беллетризованных жизнеописаниях художественно правдивые образы Пушкина и Лермонтова.

Личность писателей в биографии рассматривается Авенариусом в постоянном движении, этапы жизни каждого биограф связал с определенным периодом творческого процесса. Биографическая периодизация творчества русских писателей, заложенная в предыдущей биографической литературе, использована Авенариусом как готовая историческая схема для обогащения знаний духовной стороны их жизни. Найденный автором способ изложения исторических фактов не искажает их точности. В результате поиска художественной истины о герое-писателе биограф объединил элементы научной, критической и беллетризованной литературы, что не лишило созданные образы индивидуальное^

Авенариус в беллетризованных биографиях «Пушкин» и «Михаил Юрьевич Лермонтов» предложил читателю свою версию писателей. Но для него, биографа-беллетриста, так же, как и для Анненкова, биографа-ученого, было чрезвычайно важно «смотреть прямо в лицо герою своему и иметь доверенность к его благодатной природе»1. Авенариус не скрывает своей любви к избранным для биографии героям, но чувство безмерной симпатии к русским писателям не изменяет чувству меры. О становлении характеров Пушкина и Лермонтова автор жизнеописаний говорит непредвзято, не приукрашивая действительности. Последовательно излагая биографические факты из жизни Пушкина и Лермонтова, негативные поступки героев не пытается оправдать жизненными обстоятельствами. По нашему мнению, беллетризация образов персонажей-писателей Авенариусом не означает их обезличивания или нивелирования. В создании концепции творческой личности писатель апеллирует, прежде всего, к исторически-правдивым мотивам. Глубокое понимание автором жизни и творчества избранных им для биографии писателей привносит в культурную память поколений новые нюансы постижения их внутреннего мира.

Художественные традиции Авенариуса, сложившиеся в биографиях «Пушкин» и «Михаил Юрьевич Лермонтов», обнаруживаются и в других его беллетризованных биографиях (например, в биографической трилогии «Ученические годы Гоголя»), к сожалению, мало знакомых не только читательской аудитории, но литературно-критической среде. Не секрет, что биографий Н. В. Гоголя в целом в русской литературе очень мало. Л. Магазаник, размышляя о жизнеописании Гоголя, написанном Авенариусом, подчеркивает, что книга о Гоголе в XIX веке «много раз переиздавалась, и по

1 Анненков В. П. Литературные воспоминания. - М., 1983. - С. 58. ней получали свои первые представления о личности великого русского писателя получали два-три поколения русских читателей» (Магазаник Л. С. 169). Исследователь замечает, что художественная ценность забытой читателями беллетризованной трилогии Гоголя («Гоголь-гимназист», «Гоголь-студент», «Школа жизни великого юмориста») несомненна: «Потом книга Авенариуса была забыта, но, увы, в литературе не появилось ничего, что могло бы достойно занять ее место. Попытки написать книгу о писателе для молодежи были и позже, необходимость создать книжку с новым освещением фигуры писателя в противовес "устаревшему" и "старорежимному ощущалось остро, но новые книги такого рода (например, книга Ю. Гаецкого) оказывались вторичными по отношению к книге Авенариуса своей фактографией, а новизна освещения и осмысления фактов не являлась преимуществом книг новой, советской эпохи. И теперь, когда совсем новых работ о Гоголе для читателя соответствующего возраста нет, и можно говорить лишь о переиздании чего-либо из старых сочинений, Авенариус имеет несомненный приоритет перед своими последователями» (Магазаник Л. С. 169).

Жизнеописание Гоголя отличается не только жанрово-стилевой выдержанностью повествования, строгой композиционной подчиненностью внешней формы внутреннему содержанию, но и цельной, художественно объективной концепцией образа русского писателя. В изображении Авенариуса Гоголь - достойный преемник Пушкина, заслуживший своим творческим талантом такого же бессмертия в истории русского народа, как и его поэтический наставник: «Благодаря Пушкину, русское общество сознало наконец всю важность письменной речи, как искусства, для нравственного подъема народа; Гоголь же, воплотив это искусство в самых наглядных образах, выхваченных прямо из жизни, довершил дело своего учителя-поэта и блестяще выполнил, таким образом, свое земное призвание, кратко и красноречиво выраженное в стихе пророка Иеремии, начертанном на его могильном камне.» (Авенариус В. П. Т. 5 С. 554). Полагаем, что исследование биографической трилогии Авенариуса «Ученические годы Гоголя» значительно расширит знания не только о художественной системе автора и о жизни и творчестве Гоголе, но в целом всей биографической русской беллетристики.

В истории русской биографической литературы художественные жизнеописания русских писателей (Фонвизина, Пушкина, Лермонтова, Гоголя и др.), созданные Авенариусом, представляет несомненный литературно-теоретический интерес. Прокопов отмечает, что хотя почти весь XX век его произведения пролежали в забвении, но «светлый для книг Авенаруса день пришел: они снова одна за другой издаются: их уже более десяти! . Более полувека радовал сердца и питал любознательные умы своим творчеством "писатель для всех" Василий Авенариус. Теперь пришел черед и нам открыть для себя словно заново это имя и изумиться: он написал свои книги сто лет назад, а они свежи и молоды, будто созданы сегодня и для нас» (Прокопов Т. Пушкиниана Василия Авенариуса. С. 14). Во вступительной статье к биографии Авенариуса «Пушкин» М. Филин подчеркивает эту же мысль: «И не столь важно, кто кого опередит, в какой последовательности познакомятся современные отцы и дети с произведениями Василия Петровича Авенариуса. Важен сам факт - вот эта книга, появившаяся спустя много десятилетий, возможность опять окунуться в прекрасный мир пушкинской юности, попасть

В те дни, когда в садах Лицея. Попасть и, побывав там, помянуть по возвращении добрым словом давно ушедшего автора» (Филин М. С. 14).

Таким образом, осмысление художественного, в том числе биографического, наследия В. П. Авенариуса даст новые возможности для развития не только беллетризованных биографий, но и в целом художественной прозы. Можно отметить, что традиции, заложенные беллетризованной биографической прозой В. П. Авенариуса, развиваются в творчестве последующих писателей двадцатого столетия. Идея создания одной из крупнейших серий «ЖЗЛ» в 1932 году была связана с мыслью Горького о создании биографий русских писателей прошлого не только исторического, но и художественного характера. Полагаем, что без знания творчества одного писателя трудно понять творчество другого, тем более, того, кто передает литературную и эстетическую память о нем будущим поколениям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Казанцева, Галина Владимировна, 2004 год

1. Авенариус В. П. Книги о киевских богатырях. Свод 24 избранных былин древнекиевского эпоса / Сост. В. П. Авенариус. - Спб., 1876. - 13 с.

2. Авенариус В. П. Первый русский изобретатель Иван Петрович Кулибин. Биографический рассказ для юношества. Пг.: Луковников, 1897. - 135 с.

3. Авенариус В. П. Пушкин. Биографическая дилогия // В. П. Авенариус. Собр. соч.: В 5 т. М.: Терра, 1996. - Т. 4. - 640 с.

4. Авенариус В. П. Ученические годы Гоголя. Биографическая трилогия // В. П. Авенариус.Собр. соч.: В 5 т. М.: Терра, 1996. - Т. 5. - 623 с.

5. Авенариус В. П. Чем был для Гоголя Пушкин. Литературный очерк // В. П. Авенариус В. П. Собр. соч.: В 5 т. М.: Терра, 1996. - Т. 5. 623 с.

6. Авенариус В. П. Михаил Юрьевич Лермонтов. Биографический очерк // В. П. Авенариус. Собр. соч.: В 5 т. М.: Терра, 1996. - Т. 5. - 623 с.

7. Авенариус В. Пущин в селе Михайловском. Страница из жизни Пушкина. -Пб.: Гос. изд., 1920.-39 с.

8. Авенариус В. П. По чужому адресу. (Из служебных воспоминаний). ИВ, 1913.-Т. 133. -№7.-С. 189-193.

9. Анненская А. Н. Н. В. Гоголь: Его жизнь и литературная деятельность. Биографический очерк СПб., 1894. - 80 с.

10. Современник, 1984. 476 с. 1 З.Аксаков И. С. Биография Ф. И. Тютчева. - 1886. - 327 с.

11. Аксаков С. Т. Семейная хроника и воспоминания // Т. С. Аксаков. Собр. соч. 1900. - Т. 1.-416 с.

12. Барсуков Н. П. Жизнь и труды Погодина. Спб., 1904-1911. - 387 с.

13. Бартенев П. И. О Пушкине. Страницы жизни поэта. Воспоминания. М.: Сов. Россия, 1992. -460 с.

14. Вересаев В. Жизнь Пушкина. Биографический очерк. Воронеж, 1937. -78 с.

15. Висковатов П. А. Михаил Юрьевич Лермонтов. Жизнь и творчество. -М.: Современник, 1987. 494 с.

16. Лотман Ю. М. Александр Сергеевич Пушкин: Биография писателя. Л., 1981.-255 с.

17. Тынянов Ю. Н. Пушкин: Роман. М.: Советский писатель, 1937. - 561 с.

18. Цветаева М. Мой Пушкин. М.: Сов. писатель, 1981. - 223 с.

19. Литература по проблеме исследования

20. Аверинцев С. С. «Аналитическая психология» К.-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // О современной буржуазной эстетике. Вып. 3. -М., 1972. С. 110-115.

21. Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография. К вопросу о месте классика жанра в истории жанра. М.: Наука, 1973. - 279 с.

22. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, 1977.- 320 с.

23. Аверинцев С. С. Введение: Древнегреческая поэтика и мировая литература // Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981. - 366 с.

24. Азаров Ю. «Святому братству верен я»: о некоторых противоречиях Царскосельского лицея // Высшее образование в России. М., 1999. - № З.-С. 7- 13.

25. Алейникова 3. Я. Жанровое своеобразие мемуарно-художественной автобиографии 60-70-х годов (сюжет и характер): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1981. 16 с.

26. Александров В. Б. Исторический портрет и его функции в историческом познании // Биография как вид исторического исследования. Сб. научн. тр.-Тверь, 1993.-С. 5-12.

27. Анализ литературного произведения / Под редак. Л. И. Емельянова и А. К. Иезуитова. Л.: Наука, 1976. - 236 с.

28. Анастасьев А. Оспаривая Островского // Вопросы литературы. М., 1980. -№9.-С. 217-225.

29. Анненский И. Ф. Книги отражений. М.: Наука, 1979,- 679 с.

30. Анненков В. П. Литературные воспоминания. М.: Худ. лит., 1983,- 694 с.

31. Андроников И. Л. Лермонтов. Исследования и находки. М.: Худ. лит., 1964.-608 с.

32. Андроников И. Ступени человеческого опыта // Вопросы литературы. -М., 1973.-№ 10.-С. 56 -62.

33. Андроникова М. И. От прототипа к образу. К проблеме портрета в литературе и в кино. М., 1974. - 201 с.

34. Аношкина В. Н. Ф. И. Тютчев в истории русской литературы XIX -начала XX в.: Дисс. . докт. филол. наук. -М., 1977. 390 с.

35. Аринин В. И. Неразгаданные тайны Пушкина. М.: Современник, 1998. -269 с.

36. Аристов Н. Я. Сочинения Н. В. Гоголя со стороны отечественной науки. -СПб., 1887,- 148 с.

37. Аристотель. Риторика. Поэтика. М.: Лабиринт, 2000. - 224 с.

38. Ауэрбах Э. Мимесис / Пер. А. В. Михайлова. М.: Прогресс, 1976. - 556 с.

39. Баженов В В. Историческая биография в советской историографии (1917 середина 1930-х годов): Автореф. дисс. . канд. истор. наук. - М., 1976. -30 с.

40. Бар JI. Б. Литературный портрет в советской мемуарной прозе 60-70-х годов: Дис. . канд. филол. наук. М., 1982. - 198 с.

41. Барахов В. С. Жанр литературного портрета в творчестве М. Горького: Автореф. . канд. филол. наук. -М., i960,- 18 с.

42. Барахов В. С. Искусство литературного портрета. М.: Наука, 1976. - 184 с.

43. Барахов В. С. Литературный портрет как жанр мемуарно-биографической прозы: (Проблемы поэтики.): Автореф. дисс. .докт. фил. наук. М., 1980.- 34 с.

44. Барахов В. С. Литературный портрет (Истоки, поэтика, жанр). Л.: Наука, 1985,-312 с.

45. Бахтин M. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. -М.: Худож. лит., 1975. 502 с.

46. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. писатель, 1963. -363 с.

47. Бахтин M. М. Проблема автора // Вопросы философии. 1977. - № 7. - С. 148-166.

48. Бахтин M. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Вопросы литературы. 1978. - № 12. - С. 269-311.

49. Бахтин M. М. Литературно-критические статьи / Сост.: С. Г. Бочаров, В. В. Кожинов. М., 1986. - С. 543 с.

50. Бахтин M. М. Эстетика словесного творчества. Изд.2-е. М.: Искусство, 1986.-444 с.

51. Бахтин М. М. К философии поступка // И. В. Пешков. М. М. Бахтин: от философии поступка к риторике поступка. М.: Лабиринт, 1996. - 176 с.

52. Бахтинский сборник. М.: Лабиринт, 1997. - № 3. - 400 с.

53. Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1953. - Т. 8. - 613 с.

54. Белоусов И. А. Литературная среда. Воспоминания. 1880-1928. М.: Никитские субботники, 1928. - 278 с.

55. Берков П. И. Введение в технику литературоведческого исследования. Источниковедение. Библиография. Разыскание. Л.: Учпедгиз, 1955. -154 с.

56. Берковский Н. О «Повестях Белкина» (Пушкин 30-х годов и вопросы народности и реализма) // О русском реализме XIX века и вопросах народности литературы. М.-Л., 1960. - С. 94-208.

57. Благой Д. Д. Гоголь наследник Пушкина // Николай Васильевич Гоголь: Сб. статей. - М., 1954. - С. 24-29.

58. Боброва Э. Ариадна Шиляева. Борис Зайцев и его беллетризованные биографии // Современник. Журнал русской культуры и национальной мысли. Торонто, 1971. -№22-23. -С. 155-157.

59. Богданов В. Теория в долгу. (О жанровой специфике очерка) // Вопросы литературы. М., 1964. - № 12. - С. 46-48.

60. Богданов В. А. Становление жанра: о первых очерковых циклах Г. И. Успенского // Вестник МГУ. Серия «Филология». 1967. - № 2. - С. 3244.

61. Брюсов В. Я. Мой Пушкин. Статьи, исследования, наблюдения. М. - Л.: Госуд. изд-во, 1929,- 319 с.

62. Бугрина Н. А. Советская биографическая проза. Вопросы истории, типологии, поэтики: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Горький, 1986 - 16 с.

63. Будаев Д. И. Воспоминания как источник для биографического очерка // Биография как вид исторического исследования: Сб. научн. тр. Тверь, 1993.-С. 45-52.

64. Бурсов Б. Жизнь писателя источник творчества // Вопросы литературы. -М., 1973. -№ 10. - С. 75-85.

65. Варганова Н. А. Д. J1. Мордовцев: проблемы научной биографии периода 1840-1880-х годов: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Саратов, 1997. - 19с.

66. Вацуро В. Э. Пушкинская пора. СПб.: Акад. проект, 2000. - 623 с.

67. Венгеров С. А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. СПБ., 1889. - Т. 1.-Вып. 1-21. - С. 59-63.

68. Вересаев В. В. Пушкин в жизни. Характер Настроения - Привычки -Наружность - Одежда - Обстановка / Сист. Свод подлинных свидетельств современников. - М.: Новая Москва, 1936. - 22 с.

69. Вересаев В. В. Спутники Пушкина: В 2 т. М.: Висанта, 1993. - Т. 1. -405 с.

70. Вересаев В. В. Загадочный Пушкин / Сост. Ю. Фохт-Бабушкина. М.: Республика, 1996.-399 с.

71. Вересаев В. В. Пушкин в жизни: Систематический свод подлинных свидетельств современников. М.: Локид-Пресс, 2001. - 495 с.

72. Взаимодействие жанров в художественной системе писателя: Межвуз. сб. научн. тр. / Редколл.: Пуришев Б. И. (отв. ред.) и др. М.: Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина, 1982. - 177 с.

73. Вершинина Н. Л. Жанровая и стилевая структура русской беллетристики 1830-1840-х годов: Дисс. . д-ра филол. наук. -М., 1997.-483 с.

74. Wilpert G. von. Sachworterbuch der Literatur. 7., verbesserte und erweiterte Auflage. Stuttgart, 1989. -. S. 78.

75. Виноградов В. В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971.-с. 116.

76. Виноградов В. в. Язык литературно-художественного произведения. (III. О композиционно-речевых категориях литературы) // Виноградов В. В. Избранные труды. О языке художественной прозы. М., 1980. - С. 80-72.

77. Винокур Г. О. Биография и культура. М.: Русские словари, 1927. - 174 с.

78. Винокур Г. О. Пушкин и Россия. М.: Гослитиздат, 1942. - 24 с.

79. Винокур Г. О. Полное собрание трудов: Статьи о Пушкине. М.: Лабиринт, 1999.-256 с.

80. Винокур Г. О. Собрание трудов: Введение в изучение филологических наук. М.: Лабиринт, 2000. - 160 с.

81. Вильсон А. Биография как история. М.: Наука, 1970. - 16 с.

82. Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. - 341 с.

83. Владимиров П. В. Критико-библиографические заметки об изданиях и исследованиях по русской словесности за 1892 год. Киев, 1893. - 52 с.

84. Владимиров П. В. Отношение к А. С. Пушкину русской критики с 1820 года до столетнего юбилея 1899 года. Киев, 1899. - 64 с.

85. Владимиров П. В. А. С. Пушкин и его предшественники в русской литературе. Киев, 1899. - 84 с.

86. Воропаев В. Николай Гоголь: Опыт духовной биографии / В. Воропаев // Литературная учеба. М., 2002. - № 1.-С. 118-179.

87. Вопросы специфики жанров художественной литературы (Тезисы докл.) / Ред. Коллегия: Бесчеревных Б. С. (отв. ред.) и др. Минск, 1974. - 98 с.

88. Вопросы сюжетосложения. Сборник статей. (Ред. коллегия: Л. М. Цилевич (отв. ред.) и др. Рига: Звайгзне, 1974. - 230 с.

89. Время и судьбы русских писателей / Редкол.: Осьмаков Н. В. (отв. ред.) и др. АН СССР. Ин-т мировой лит. им М. А. Горького. М.: Наука, 1981. -344 с.

90. Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. - 341 с.

91. Высочина Е. И. Образ, бережно хранимый: Жизнь Пушкина в памяти поколений: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989. - 239 с.

92. Гадамер Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-700 с.

93. Галанов Б. Искусство портрета. М.: Сов. писатель, 1967,- 207 с.

94. Галич А. А. Современная художественная биографическая проза (проблемы развития жанров): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Киев, 1984.-23 с.

95. Гаспаров Б. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое лит. обозрение, 1996. - 351 с.

96. Гегель Г. В. Эстетика: В 4 т. 1817-1829. М. 1968-1971. - Т. 1.-312 с.

97. Герасимова Ю. В. Источники биографии человека науки // Биография как вид исторического исследования: Сб. научн. тр. Тверь, 1992. - С. 39-45.

98. Герлован О. К. Русская литературная сказка 18 начала 19 вв.: (Понятие. Истоки. Типология.): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. - М., 1996. - 27 с.

99. Гин М. Н. О своеобразии реализма Н. А. Некрасова. Петрозаводск, 1996.-288 с.

100. Гинзбург Л. Г. Неизвестные страницы известных биографий: личная жизнь русских писателей. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 1995.- 190 с.

101. Гинзбург Л. Я. О документальной литературе и принципах построения характера // Вопросы литературы. 1970 - № 7,- С. 62-91.

102. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. Л.: Советский писатель, 1971.-464 с.

103. Гинзбург Л. Я. О литературном герое. Л.: Сов. писатель, 1979. -222 с.

104. Гинзбург Л. Я. О старом и новом. Л.: Сов. писатель, 1982. - 423 с.

105. Гиль О. Л. Документально-художественные биогафии в творчестве Р. Олдингтона: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. СПб., 1996. - 17 с.

106. Гиршман М. М. Литературное произведение: Теория и практика анализа. М.: Высшая школа, 1991. - 160 с.

107. Гладков А. На полях книги Андре Моруа. Типы биографий // Прометей. 1968. - № 5. - С. 394- 413.

108. Глушков Н. И. Очерковая проза. Ростов н / Д., 1979,- 215 с.

109. Головко В. М. Повесть как жанр эпической прозы: Учебн. Пособие / Моск. гос. открытый пед. ун-т, Ставр. гос. ун-т. М.; Ставрополь, 1997.- 117 с.

110. Гордин Я. Возможен ли роман о писателе? // Вопросы литературы. -М., 1975,-С. 190-201.

111. Гордин Я. Индивидуальная судьба и система биографий // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. М., 1978. - Т. 37. - № 6. - С. 533- 539.

112. Горький М. «О старом и новом человеке». Собр. соч.: В 30 т. М.: Гослитиздат, 1953. - Т. 26. - С. 280-290.

113. Граудина Л. К. лицейские учителя Пушкина об «истинном» красноречии и «мнимом» / Л. К. Граудина, Г. И. Кочеткова // Русская речь. М., 1999. - № 4. - С. 51 - 55.

114. Греч Николай. Учебная книга русской словесности, или Избранные места из русских писателей в прозе и стихах с присовокуплением правил риторики и пиитики, и обозрения истории русской литературы. СПб., 1844. -Ч. 3.

115. Гречнев В. Я. Жанр литературного портрета в творчестве М. Горького. М.-Л.: Наука, 1964. - 132 с.

116. Грифцов Б. А. Психология писателя. М.: Худож. лит., 1988. - 462 с.

117. Гром К. Н. Роман-биография в творчестве Стефана Цвейга: Автореф. дисс. .докт. филол. наук. -М., 1984. 17 с.

118. Гроссман Л. П. Вокруг Пушкина. М.: Огонек, 1928. - 48 с.

119. Грот К. Я. Пушкинский лицей (1811 1817). - СПб., 1911.-460 с.

120. Грот Я. Личность Пушкина как человека // Рус. провинция. -Новгород, 1995. -№. З.-С. 112-119.

121. Гуральник У. Жизнеописание классика: сегодняшние проблемы // Вопросы литературы. М., 1980. - № 9. - С. 179-199.

122. Дементьев А. Когда надо защищать хрестоматийные истины // Вопросы литературы. М., 1980. - № 9. - С. 204-216.

123. Демченко А. А. Научная биография писателя. Саратов, 1994. - 71 с.

124. Державин; Жуковский; Лермонтов; Тургенев; Лев Толстой: Биографические повествования // Сост. Общ. Ред. Болдырева Н. Ф. -Челябинск: Урал, 1996. 547 с. (Жизнь замечательных людей: Биогр. б-ка Ф. Павленкова).

125. Днепров В. Д. Идеи времени и формы времени. Л.: Сов. писатель, 1980.- 598 с.

126. Днепров В. Д. Проблемы реализма. Л.: Сов. писатель, 1961. - 371 с.

127. Дружинин А. В. Литературная критика. М.: Сов. Россия. - 1983. -384 с.

128. Добин Е. С. Сюжет и действительность. Л.: Сов. писатель, 1976. -494 с.

129. Добролюбов Н. А. Избранные сочинения. М.-Л.: Гослитиздат, 1947.-437 с.

130. Дымшиц А. Проблемы и портреты. М., 1972. - 383 с.

131. Жданов В. Стихи, друзья мои, стихи! // Вопросы литературы. М., 1973. -№ 10. - С. 33-47.

132. Жданов В. А как же быть с исторической правдой? // Вопросы литературы. М., 1980. - № 9. - 191- 199.

133. Жинкин Н. И. Портретные формы // Искусство портрета. / Сб. ст. -М., 1928. С. 7-52.

134. Жинкин Н. И. Собрание трудов: Язык Речь - Творчество. - М.: Лабиринт, 1998.-368 с.

135. Жирмунский В. М. Задачи поэтики // В. М. Жирмунский. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. - С. 15-55.

136. Евдокимова О. В. Мнемонические элементы поэтики Н. С. Лескова. -СПб.: Алетейя, 2001. -317 с.

137. Ершова С. Я. Проблема биографического жанра в детской и юношеской литературе: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1977.- 16 с.

138. Есаулов И. А. Спектр адекватности в истолковании литературного произведения («Миргород» Н. В. Гоголя). М., 1995. - 101 с.

139. Жанр и композиция литературного произведения: Межвуз. сб. / Редкол.: Гин М. М. (отв. ред.) и др. Петрозаводск: Петрозав. гос. ун-т, 1983.- 152 с.

140. Жариков Е. В. Историко-литературные корни массовой беллетристики: Дисс. . д-ра филол. наук. М., 1999. - 388 с.

141. Жданов Д. а. Стихи, друзья мои, стихи! // Вопросы литературы. -1973. -№ 10-С. 33-47.

142. Жизнь и деятельность. Нерешенные проблемы биографического жанра // Вопросы литературы. 1973. - № 10. - С. 16-93.

143. Жинкин H. И. Собрание трудов: Язык Речь - Творчество. - М.: Лабиринт, 1998.-368 с.

144. Жуков В. Запрещенный писатель: (В. П. Авенариус) // Кто есть кто в современном мире. 1993,- № 10. - С. 411.

145. Жуков Д. Биография биографий. Размышление о жанре. М.: Сов. Россия, 1980. - 135 с.

146. Жуков Д. А. Проблемы биографического жанра // Жуков Д. А. Заветное. Литературно-критические статьи. М., 1981. - С. 262-305.

147. Жукова H. Н. Проблема становления творческой личности в художественных биографиях Б. К. Зайцева: Дисс. . канд. филол. наук. -М, 1993.-204 с.

148. Завгородная Н. И. Образ художника в беллетризованных биографиях Б. К. Зайцева «Жизнь Тургенева», «Жуковский», «Чехов»: Дисс. . канд. филол. наук. Барнаул, 1996. - 181 с.

149. Залыгин С. Первые среди вторых 10 малоизвестных русских писателей 19 века // Лит. газета. 1975 (13 августа). - С. 6.

150. Затонский Д. В. Искусство романа и XX век. М.: Худож. лит., 1973.- 535 с.

151. Зверев А. М. Эзра Паунд литературная теория, поэзия, судьба // Вопросы литературы. - М., 1970. - № 6. - С. 123 - 147.

152. Зуева Т. В. Сказки А. С. Пушкина: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989. - 159 с.

153. Ильин И. А. Александр Пушкин как человек и характер: Пер. с. нем. / Публ. Ю. Т. Лисицы: Текстологическая работа 3. Г. Антиненко. -М., 1998. -№. 2.-137 с.

154. Ильинская Л. С. Античность. Краткий энциклопедический справочник. М.: Лабиринт, 1999.-368с.

155. Ингарден Р. Двухмерность структуры литературного произведения 1940-1947. // Ингарден Р. Исследования по эстетике / Пер. с польск. А. Ермилова и Б. Федорова. М., 1962. - 572 с.

156. Казин А. Л. Художественный образ и реальность: опыт эстетико-искусствоведческого исследования. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985.- 120 с.

157. Кандалина В. И. Советская биографическая повесть (книга о писателях): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1969. - 27 с.

158. Каплан И. Е. Лицейские наставники А. С. Пушкина // Литература в школе. М., 1993. - № 2. - С. 74 - 76.

159. Карамзин. Пушкин. Гоголь. Аксаковы. Достоевский: Биографические очерки / Сост. общ. ред. послесл. Болдырева Н. Ф. -Челябинск: Урал, 1994. 479 с. - (Б-ка Ф. Павленкова. - Биогр. сер., 1890 - 1915; Т. 2).

160. Карпов И. П. Автор как субъект высказывания (Творчество Н. С. Лескова). Йошкар-Ола: Марийский гос. пед. ин-т, 2001. - 30 с.

161. Карпов И. П. Авторология русской литературы (И. А. Бунин, П. Н. Андреев, А. М. Ремизов): Монография. Йошкар-Ола: Издательство «Марево», 2003.-448 с.

162. Качура Е. В. Повествовательная организация цикла M. Е. Салтыкова-Щедрина «Мелочи жизни» // Русское литературоведение в новом тысячелетии. Материалы П-й Международной конференции: В 2 т. М.: Издательский дом «Таганка», 2003. - Т. 1,- С. 156 - 160.

163. Кашпур О. А. Жанр литературного портрета в творчестве Б. К. Зайцева: Дисс. . канд. филол. наук. М., 1995. - 211 с.

164. Колобаева Л. А. Художественная концепция личности в русской литературе рубежа 19-20 веков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 335 с.

165. Козьмин В. Ф. Автор и образ повествователя в романах и циклах М. Е. Салтыкова-Щедрина // Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. -1967. -№ 4. С. 13-23.

166. Кораллов М. Образ личности и облик эпохи / Штрихи к портретам и монографиям // Литературное обозрение. М., 1973. - № 7. С. 79 - 84.

167. Корман Б. О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора 1971. // Страницы истории русской литературы. М., 1971.- С. 199-208.

168. Корман Б. О. О целостности художественного произведения // Изв. АН СССР. Серия лит. и языка. 1977. - № 7. - С. 508-514.

169. Коровин В. И. Творческий путь М. Ю. Лермонтова. М.: Просвещение, 1973. - 288 с.

170. Коровин В. И. Программа спецкурса «Художественная проза А. С. Пушкина» // В. И. Коровин. А. А. Коновалов. М.: Флинта; Наука, 1999. - Юс.

171. Коковина Н. 3. Этико-аксиологические аспекты памяти в образной структуре художественного произведения / Кур. Гос. пед ун-т. Курск, 2001. - 187 с.

172. Коробка Н. Л. Личность в русском обществе и литературе начала 19 века. Пушкин Лермонтов. - СПб., 1903. - 83 с.

173. Комаровская Т. Е. Творчество Ирвинга Стоуна: (К проблеме биографического жанра в литературе США 20 века): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1978. - 21 с.

174. Котляревский Н. А. Михаил Юрьевич Лермонтов. Личность поэта и его произведения. СПб., 1909. - 333 с.

175. Краснов Г. В. Викторович В. А. Русские классики в серии «Жизнь замечательных людей» // Русская литература. СПб., 1985. - № 2. - С. 228-233.

176. Краткая литературная энциклопедия (КЛЭ). Т. 1-9. - М., 19621978.

177. Краткая литературная энциклопедия (КЛЭ) / Гл. ред. А. А. Сурков.- М.: Советская энциклопедия, 1975. Т. 1.

178. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс. -«Энциклопедия», 1994. - 576 с.

179. Кудряшова А. Жанр литературной биографии // Вопросы литературы. 1972. -№ 9. - С. 190-194.

180. Кулагин А. В. Эпиграфы у А. С. Пушкина. Л., 1985. - 16 с.

181. Кулешов В. И. В поисках точности и истины. М.: Современник, 1986.-239 с.

182. Кумок Я. Биография и биограф // Вопросы литературы. 1973. - № 10. - С. 18-33.

183. Кунин В. В. Друзья Пушкина: Переписка. Воспоминания. Дневники. M., 1984. - 639 с.

184. Кунин В. В. Жизнь Пушкина, рассказанная им самим и его современниками. М., 1987. - 734 с.

185. Кюхельбекер В. К. Путешествия. Дневник. Статьи. Л., 1979. - 789 с.

186. Ланн Е. О теме, биографическом жанре и правде // Октябрь. 1937.- № 7. С. 211-212.

187. Левянт М. Я. Биографический жанр в творчестве Андре Моруа (биографии писателей): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1972.- 16 с.

188. Легенды и мифы о Пушкине: Сборник / РАН Ин-т рус. Лит. (Пушкинский дом). СПб.: Акад. Проект, 1994. - 343 с.

189. Легенды русских писателей // Литература в школе. 1993. - № 4. -С. 25-28.

190. Летопись жизни и творчества Александра Пушкина: В 4 т. / РАН Пушкинская комиссия // Сост.: Цявловский М. А., Тархова H. А. M.: Слово, 1999.-Т. 1.-591 с.

191. Литературный энциклопедический словарь (ЛЭС) // Под общей редакцией В. М. Кожевникова и П. А Николаева. М.: Сов. Энциклопедия, 1987. -751 с.

192. Литературная энциклопедия. М,: Изд-во Коммунистической академии, 1929. - Т. 1.

193. Лихачев Д. С. Принцип ансамбля в древнерусской эстетике // Культура Древней Руси. М., 1966. - С. 118-120.

194. Лихачев Д. С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. М., 1968. - № 8. - С. 74-87.

195. Лопатина В. Д. Жанр литературной биографии в современной английской прозе // Проблемы метода и жанра в зарубежной литературе. М., 1984. - Вып. 9. - С. 119-133.

196. Лопатина В. Д. Литературная биография в современной английской прозе (писатели о писателях): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1988. - 18 с.

197. Лосев А. Ф. Проблемы художественного стиля. K.:Gollegium; Киевская Академия Евробизнеса, 1995. - 288 с.

198. Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры. Тарту, 1973. -Вып.2. - 106 с.

199. Лотман Ю. М. Литературная биография в историко-культурном контексте. (К типологическому соотношению текста и личности автора) // Литература и публицистика. Проблемы взаимодействия. Тарту: Учен, запис. Тарт. ун-та, 1986. - Вып. 683. - С. 106- 121.

200. Лотман Ю. Биография живое лицо // Новый мир. - М., 1985. - № 2.-С. 228- 236.

201. Лотман Ю. М. Память в культурологическом освещении // Wiener Slawistischer Almanach. Wien, 1985. - Bd. 16. - S. 5. О механизме работы культуры как памяти.

202. Лотман Л. М. Русская историко-филогическая наука и художественная литература второй половины XIX века (Взаимодействие и взаиморазвитие) // Русская литература. СПб., 1996. - № 1. - С. 19-44.

203. Ляпина Л. Е. Циклизация в русской литературе 1840-60-х гг.: Автореф. дисс. . д-ра филол. наук / Санкт-Петербург. Гос. ун-т. СПб., 1995.-28 с.

204. Ляпина Л. Е. Циклизация в русской литературе 19 века. СПб., 1999.-281 с.

205. Магазаник Л. Послесловие // Авенариус В. П. Гоголь-гимназист: Первая повесть биографической трилогии. М.: Образование, 1990. - С. 169-170.

206. Манн Н. В. Автор и повествование // Изд. АН СССР, Сер. Лит. и яз. -М., 1991.-Т. 50, 1.-235 с.

207. Манн Ю. О биографическом жанре// Октябрь. 1956. - № 10. - С. 164-171.

208. Манн Ю. Жанр больших возможностей // Вопросы литературы. -М., 1959.-№ 9.-С. 41-60.

209. Манько А. «Была пора, нам праздник молодой.» (Царскосельский лицей) // Россия молодая. М., 1998. - № 1.-С. 16-21.

210. Марахова Т. А. О жанрах мемуарной литературы // Вопросы советской, русской и зарубежной литературы. Вып. 69. Серия филол. наук. Волго-Вятское книжное изд-во, 1967. - С. 19 - 38.

211. Маркович В. М. О трансформациях «натуральной» новеллы и двух «реализмах» в русской литературе 19 века // Русская новелла: проблемы теории и истории: Сб. статей. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1993. - 275 с.

212. Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. М.: Прогресс, 1980.-383 с.

213. Медведев П. Н. (Бахтин М. М.). Формальный метод в литературоведении. Л.: Прибой, 1928. - 232 с.

214. Мейлах Б. С. Народ и поэт // Талисман: Книга о Пушкине. М., 1984. С. 168-226.

215. Минералов Ю. И. Теория художественной словесности ((поэтика и индивидуальность): Учеб, для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений. -М.: Гуман. изд. центр ВЛАДОС, 1999.-360 с.

216. Минералова И. Г. Художественный синтез в русской литературе XX века: Дисс. . докт. филол. наук. М., 1994. - 368 с.

217. Минералова И. Г. Детская литература: проблемы изучения и преподавания сегодня // Мировая словесность для детей и о детях: Материалы VIII Всероссийской научно-методической конференции. -М., 2003.-С. 3-6.

218. Михайлов А. В. Из истории характера // Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. М., 1990. - С. 43 - 72.

219. Михайловский Б., Тагер Е. Творчество Горького. М.: Учпедгиз, 1954.-296 с.

220. Михеичева Е. И. Жанр литературного портрета в творчестве В. К. Зайцева // В поисках гармонии: (о творчестве Б. К. Зайцева). Орел, 1998. - С. 49-53.

221. Нейман Б. В. Влияние Пушкина в творчестве Лермонтова. Киев, 1914. - 136 с.

222. Непомнящая Т. Ф. Книги о замечательных людях как тип издания: (Серия ЖЗЛ издательства «Молодая гвардия»): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1969. - 17 с.

223. Нехай М. В. Русский демократический очерк 60-х годов 19 столетия. (Н. Успенский, В. Слепцов, А. Левитов). Минск: Белорус. Ун-т, 1971. - 146 с.

224. Новонайденный автограф Пушкина. М.-Л.: Наука, 1968. - 128 с.

225. Острогорский В. П. Двадцать биографий образцовых русских писателей. Для чтения юношества. М., 1904. - 176 с.

226. Основина Г. А. Роль заглавия и его тектовых связей в раскрытии идейно-смыслового содержания произведения // Мировая словесность для детей и о детях: Материалы VIII Всероссийской научно-методической конференции. М., 2003. - С. 184 - 191.

227. Палиевский П. В. Роль документа в организации художественного целого // Проблемы художественной формы социалистического реализма.-М.: Наука, 1971.-Т. 1. С. 385-421.

228. Панин С. В. Жанр биографии В русской литературе XVIII первой трети XIX века: Система. Эволюция. - М.: Спутник +, 2000. - 206 с.

229. Петровская И. Ф. Еще раз об источниках биографических сведений о русских писателях и их окружении // Русская литература. СПб., 1984.- № 2. С. 192-202.

230. Печерская Т. И. Разночинцы 60-х годов 19 века: Феномен самосознания в аспекте филологической герменевтики. Мемуары, дневники, письма, беллетристика: Дисс. . д-ра филол. наук. -Новосибирск: Изд-во «Нон-парель», 1999. 299 с.

231. Пивоварова JI. М. Художественное свеобразие очерков А. И. Левитова // Уч. зап. Казанского пед. ин-та. Казань, 1958. - Вып. 14. -С. 150-159.

232. Полонский В. В. Биографический жанр в творчестве Д. С. Мережковского 1920-1930 годов: Дисс. . канд. филол. наук. -М., 1998.- 243 с.

233. Померанцева Э. В. Судьбы русской сказки. М., 1965. - С. 25 - 29.

234. Померанцева Г. Е. Биогранимания биографии. М., 1987. - С. 265266.

235. Поспелов Г. Н. Проблемы литературного стиля. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.-330 с.

236. Потебня А. А. Из записок по теории словесности // Потебня А. А. Теоретическая поэтика. М., 1990. - С. 132-319.

237. Потебня А. А. Собрание трудов: Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999.-272 с.

238. Потебня А. А. Собрание трудов: Миф и символ в народной культуре. М.: Лабиринт, 2000. - 480 с.

239. Потницева Т. Из истории жанра биографии в английской литературе: (Поэтика стилистика). Днепропетровск, 1991. - 88 с.

240. Прокопов Т. Пушкиниана Василия Авенариуса // Книжное обозрение. М, 1997. - № 37. - С.14.

241. Прокопов Т. «И твой восторг уразумел.» Книги для всех Василия Авенариуса // Русская словесность. М., 1998. - № 3. - С. 95- 96.

242. Проскурня Н. В. Ю. Н. Тынянов как писатель-литературовед: Жанрово-стилевой эксперимент в историко-биографическом романе: Дисс. . канд. филол. наук. -М., 1999. 199 с.

243. Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Л.: Наука, 1964. - Т. 8. -596 с.

244. Пушкин глазами князя А. М. Горчакова (неизвестные воспоминания) / Публикация, вступление, заметка и комментарии Е. Л. Уколовой и В. С. Уколова // Вопросы литературы. М., 1989. - № 12. -С. 225 -232.

245. Пушкин и беллетристика (методологические аспекты) // Молодежь науке: Тезисы докладов конференции. - Псков, ПГПИ им. С. М. Кирова, 1998.-Т. 2,- 19 с.

246. Пущин И. И. Записки о Пушкине // И. И. Пущин. Записки о Пушкине. Письма. М., 1989. - 62 с.

247. Растягаев А. В. Жанровое своеобразие ранних произведений А. Н. Радищева («Слово о Ломоносове», «Письмо к другу», «Житие Ф. В. Ушакова»): Автореф. . дисс. канд. филол. наук. Самара, 2002. - 20 с.

248. Рожкова Т. Н. Историко-биографический роман в русской литературе 20-30-х годов XX века: Дисс. . канд. филол. наук. -Вологда, 1994. 184 с.

249. Романтическая беллетристика в России начала 19 века и проблема фатализма // Проблемы истории литературы. Выпуск 4. М., изд-во МГОПУ, 1998.-С. 32-38.

250. Русская литература. М., 1969. -№4. - 215 с.

251. Рыскин Е. И. Очерки теории и методики литературной биографии. -М.: Книга, 1965.- 122 с.

252. Сахаров В. Логика культуры и судьбы таланта // Вопросы литературы.-М., 1980. -№ 9. 182-191.

253. Сарбаш Л. Н. Жанровое взаимодействие в творчестве И. С. Тургенева // Русское литературоведение в новом тысячелетии. Материалы П-й Международной конференции: В 2 т. М.: Издательский дом «Таганка», 2003. - Т. 1.- С. 256 - 260.

254. Семьян Т. Ф. Поэтика повести А. Н. Толстого «Детство Никиты» в контексте традиций русской литературы // Мировая словесность для детей и о детях: Материалы VIII Всероссийской научно-методической конференции. М., 2003,- С. 203 - 206.

255. Сент-Бев Ш. Литературные портреты. Критические очерки. М., 1970.- 582 с.

256. Силкина Л. В. Диалог в биографическом произведении. -Шадринск, 1982. 11 с.

257. Скабичевский А. М. Беллетристы-народники. СПб., 1888. - 315 с.

258. Скабичевский А. М. М. Ю. Лермонтов, его жизнь и литературная деятельность. Биографический очерк. СПб., 1891. - 100 с.

259. Скабичевский А. М. История новейшей русской литературы. -СПб., 1897.-490 с.

260. Скабичевский A. M. А. С. Пушкин, его жизнь и литературная деятельность. Биографический очерк. Пг., 1914. - 80 с.

261. Скатов Н. Движение вперед // Вопросы литературы. М., 1980. - № 9-С. 199-216.

262. Скафтымов А. П. Нравственные искания русских писателей. М, 1972.- 543 с.

263. Скобелев В. п. Поэтика рассказа. Воронеж, 1982. - 155 с.

264. Скрипиль М. О. Опыты изучения древнерусской историко-бытовой повести: Дисс. . докт. филол. наук. JL, 1944. - С. 428-430.

265. Литературная энциклопедия. Словарь литературных терминов: В 2 т.-М.; Л., 1925.

266. Словарь Академии Российской: В б.ч. СПб., 1790.

267. Словарь достопамятных людей русской земли // Сост. Д. Н. Бантыш-Каменский. 1821. - Ч. II.

268. Словарь литературоведческих терминов // Ред. сост. Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. - М.: Просвещение, 1974. - 509 с.

269. Словарь по этике // Под ред. И. С. Кона. -4-е изд. М.: Политиздат, 1981.-430с.

270. Смирнов С. В. Федор Иванович Буслаев (1818-1897). М., 1978. -96 с.

271. Смирнов С. В. Проблема эволюции некрасовской биографии-легенды и ее взаимосвязь с творчеством: Дисс. . д-ра филол. наук -Новгород, 1998.-398 с.

272. Соколов В. «.За благо воздадим»: (об одном из наставников А. С. Пушкина И. К. Кайданове) // Лесная газета. М., 1991. - 8 авг.

273. Stanzel F. К. Theorie des Ehrzahlens. 5., - unverand - Aufl. Gottingen, 1991.-S. 21-22.

274. Старыгина H. H. Проблемы циклизации произведений в русской литературе 1850-1860-х годов: Метод. Рекомендации к спецсеминарудля студентов-заочников V курса филолог, ф-та педагогического института. Йошкар-Ола, 1987. - 39 с.

275. Старыгина Н. Н. «Маленькая дилогия» Н. С. Лескова // Современные проблемы метода, жанра и поэтики русской литературы: Межвузовский сборник. Петрозаводск, 1991. - С. 106-115.

276. Старыгина Н. Н. Беллетристические опыты Н. Г. Чернышевского (к вопросу о циклизации) // Жанр и стиль литературного произведения: Межвузовский сборник научных трудов. Йошкар-Ола, 1994. - С. 50 -58.

277. Старыгина Н. Н. Литературная легенда // Литература: Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». М, 1996. - № 1. -С. 4.

278. Старыгина Н. Н. Образ человека в русском полемическом романе 1860-х годов: концептуальные основы и художественное воплощение: Монография. М., Йошкар-Ола, 1996. - Часть 1. - 176 с.

279. Старыгина Н. Н. Современные аспекты изучения русской литературы второй половины XIX века (1860-е гг.) // Актуальные проблемы науки и образования. М., 1997. - Часть 2. - С. 94 - 101.

280. Старыгина Н. Н. Метафоризация как способ создания образа действительности в антинигилистических романах 1860-1870-х годов // Проблемы художественного миромоделирования в русской литературе XIX XX веков. - Благовещенск, 1997. - Вып. 2. - С. 13 - 24.

281. Старыгина Н. Н. Русский полемический роман 1860-1870-х годов: концепция человека, эволюция, поэтика: Автореф. дисс. . докт. филол. наук.-М., 1997.-51 с.

282. Старыгина Н. Н. Русский роман в ситуации философско-религиозной полемики 1860-1870-х годов. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 352 с.

283. Steiger E. Grundbegriffe der Poetik 1946. 8. Aufl. Zurich; Freiburg, 1968. -S. 117-118.

284. Степанов H. Jl. Поэты пушкинской поры. M.: Худ. лит., 1972. -573 с.

285. Стоун И. Биографическая повесть. Лекция, прочитанная в Оксфордском университете // Прометей. М.: Молодая гвардия, 1966. -№ 1. — С. 334-345.

286. Страхов Н. Н. Бедность нашей литературы. Критический и литературный очерк. СПб., 1868. - 73 с.

287. Строганов М. В. Автор герой - читатель и проблема жанра: Учебн. Пособие / Калин, гос. ун-т. - Калинин, 1989. - 84 с.

288. Строганов М. В. Предание в исторических сочинениях Пушкина // Российский литературоведческий журнал. М., 1996. - № 8. - С. 31.

289. Сутаева 3. Р. Жанровые особенности автобиографической и мемуарной прозы: на материале творчества А. С. Пушкина, А. Вяземского, Н. Г. Чернышевского: Дисс. . канд. филол. наук. М., 1998.- 197 с.

290. Тамарченко Н. Д. Художественное целое как предмет типологического анализа: Межвуз. Сб. научн. тр. / Редкол.: Тамарченко Н. Д. Кемерово, Кемер. гос. ун-т., 1981. - 171 с.

291. Татищев В. Н. История Российская: В 7 т. М,- Л., 1944.

292. Теоретическая поэтика: Понятия и определения: Хрестоматия для студентов / Авт. сост. Н. Д. Тамарченко. - М.: РГГУ, 2001. - 467 с.

293. Тодоров Цв. Поэтика. 1973. / Пер. Жолковского А. К. // Структурализм: «за» и «против»: Сб. статей. М., 1975. - С. 37-113.

294. Томашевский Б. Литература и биография // Книга и революция. -1923. № 4 (28). - С. 6-9.

295. Томашевский Б. В. Писатель и книга. Л., 1928. - 227 с.

296. Томашевский Б. В. Краткий курс поэтики. М.-Л., 1996. - 118 с.

297. Томашевский Б. В. Пушкин. М.: Худ. лит., 1990. - 367 с.

298. Тургенев И. С. М. Ю. Лермонтов в воспоминаниях современников / И. С. Тургенев. Из литературных и житейских воспоминаний // Собрание соч.: В 12 т. М.: Гослитиздат, 1956. - Т. 10. - 650 с.

299. Тынянов Ю. Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. - (первое издание). - 574 с.

300. Тынянов Ю. Н. Литературный факт. М.: Высшая школа, 1993. -319с.

301. Тюпа В. И. Модусы художественности (конспект цикла лекций) // Дискурс. Новосибирск, 1998. - № 5/6. - С. 163 - 173.

302. Тюпа В. И. Аналитика художественного (введение в литературоведческий анализ). М: Лабиринт, РГГУ, 2001. - 192 с.

303. Удодов Б. Т. О жанровой природе документальности в художественном очерке // Филологический сборник. Отв. Ред. В. И. Собинникова. Воронеж, 1961. - С. 275-290.

304. Урнов М. В. Об авторе и его герое // Олдингтон Р. Все люди -враги. -М. , 1959. С. 5-21.

305. Утехин Н. П. Принципы типологии эпических форм и проблема жанра повести. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1975. - 30 с.

306. Утехин Н. П. Жанры эпической прозы. Л.: Наука, 1982. - 185 с.

307. Успенский Б. А. Поэтика композиции 1970. // Успенский Б. А. Семиотика искусства: (Введение. «Точка зрения» как проблема композиции). М., 1995. - 357 с.

308. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М.: Прогресс, 1978. -325 с.

309. Faryno J. Введение в литературоведение. Wster do literaturoznawstwa. - Ч. 1. (4. Литературные персонажи. 4. 0. Общая характеристика). - Wud. II. Warszawa, 1991. С. 103.

310. Федотов В. В. Новые материалы о пребывании Н. В. Гоголя В полтавском училище // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. М., 1988. - № 3. - С. 56 - 60.

311. Фидлер Ф. Ф. Первые литературные шаги. Автобиография современных русских писателей. — М., 1911. — 268 с.

312. Филин М. Д. И твой восторг уразумел // Русская словесность. М.,1998. -№3. С. 95.

313. Филин М. Д. О книгах Авенариуса // Авенариус В. П. Отроческие и юношеские годы Пушкина. М.: Вече, 1999. - С. 5-13.

314. Фойгт К. Мысли об истинном значении и содержании риторики // Журнал министерства народного просвещения. 1856. - Ч. 89. - № 3. -Отд. II.-С. 246.

315. Фохт У. «Очерки бурсы» Н. Г. Помяловского // Помяловский Н. Г. Очерки бурсы. М., 1957. - С. 171-183.

316. Фрейдзон Л. М. Гений, но . (О книге Ричарда Олдингтона «Портрет гения, но .», посвященной жизни и творчеству английского писателя Дэвида Герберта Лоуренса) // XXII Герценовские чтения. Филологические науки. Л., 1969. - С. 190- 193.

317. Фрейдзон Л. М. С позиции реализма. (Развитие Ричардом Олдингтоном эстетических взглядов в биографических произведениях) // XXV Герценовские чтения. Литературоведение. Л., 1969. - С. 94 - 97.

318. Фрейдзон Л. М. В жанре биографии // Звезда. 1987. - № 9. - С. 203-209.

319. Фрейнденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997.-448 с.

320. Фрид Я. Романизированные биографии // Вопросы литературы. -М., 1928.-№. 9.-С. 249- 251.

321. Фридкин В. М. Два сюжета: (К биографии А. С. Пушкина: об исторических документах, хранящихся в иностранных архивах) // Наука и жизнь. -М., 1990.-№ 6.-С. 138-141.

322. Фриндлер Г. П. А. Висковатов и его книга о Лермонтове // Висковатов П. А. Михаил Юрьевич Лермонтов. Жизнь и творчество. -М.: Современник, 1987. С. 3-30.

323. Храмченко А. Г. Роль эпиграфа в интерпретации художествееного произведения. Минск: Мин. Гос. пед ин-т им. М. Горького, 1983. - С. 42-44.

324. Храпченко М. Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы // Храпченко М. Б. Собрание сочинений: В 4-х т. М.: Худож. лит., 1981. - Т. 3. -431 с.

325. Хубач В. Биография и автобиография: проблема источника и изложения. М.: Наука, 1970. - 14 с.

326. Черейский Л. А. Современники Пушкина. Л.: Дет. лит, 1981. - 271с.

327. Черейский Л. А. Пушкин и его окружение. Л., 1988. - 544 с.

328. Чернов А. В. Русская беллетристика 20-40-х годов 19 века: (Вопросы генезиса, эстетики и поэтики). Череповец: ЧГУ, 1997. - 284 с.

329. Чернец Л. В. К типологии жанра по содержанию. (Постановка проблемы у Гегеля и А. Н. Веселовского) // Вести МГУ. М., 1969. -Сер 10, Филология. - № 6. - С. 26-37.

330. Чернец Л. В. Литературные жанры: (Проблемы типологии и поэтики). М.: Изд-во МГУ, 1982.- 192 с.

331. Честертон Г. К. Роберт Луис Стивенсон // Честертон Г. К. Писатель в газете: Художественная публицистика. М., 1984. - 384 с.

332. Чудакова М. Дело поэта // Вопросы литературы. М., 1970. - № 7. -С. 63-71.

333. Шайтанов И. «Непроявленный жанр» или литературные заметки о мемуарной форме // Вопросы литературы. М., 1979. - № 2. - С. 50 - 78.

334. Эйхенбаум Б. М. Жизнь М. Ю. Лермонтова. М.-Л.: Детиздат, 1936.-302 с.

335. Эйхенбаум Б. М. О прозе: Сб. ст. Л.: Худ. лит., 1969. - 303 с.

336. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994. - 142 с.

337. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический Проект, 2000. - 224 с.

338. Элиот Т. С. Назначение критика // Писатели США о литературе. -М.: Прогресс, 1974,-С. 157.

339. Эпштейн М. Н. Новое в классике: Державин, Пушкин, Блок в современном восприятии. М., 1982. - 40 с.

340. Эфрос А. Вазари писатель и историк искусства // Вазари Д. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих.

341. М.: Изобразительное искусство, 1995. С. 26-47.

342. Явчуновский Я. И. Документальный жанр. (Образ, жанр, структура произведения). Саратов, Изд-во СГУ, 1974. - 232 с.

343. Якубович Д. «Дневник» Пушкина // Пушкин. 1834 год. Л., 1936. -333 с.

344. Ястребцов И. И. Что такое роман // Отеч. Записки. 1839. - Т. 5. -№9.-С. 76-77.