Бинарный подход к оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов "общей педагогике" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Телегина, Надежда Викторовна

• Телегина, Надежда Викторовна
• кандидат педагогических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Телегина, Надежда Викторовна

Оглавление

Введение

Глава 1 Теоретическое обоснование педагогических условий бинарного подхода к оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов «Общей педагогике»

1.1 Теоретическое обоснование базовых понятий исследования: «бинарный подход», «контрольно-диагностическая функция», «контроль (самоконтроль)», «диагностика (самодиагностика)», «профессионально-педагогическая компетентность»

1.2 Бинарный подход при оптимизации педагогических условий контроля и самоконтроля знаний студентов с использованием ИКТ в процессе

обучения дисциплине «Общая педагогика»

1.3. Теоретическое обоснование педагогических условий бинарного подхода при диагностике и самодиагностике педагогических компетенций

студентов

1.4 Оптимизация педагогических условий бинарного подхода при диагностике и самодиагностике профессионально-личностных качеств студентов в процессе изучения дисциплины «Общая педагогика»

Выводы по 1 главе

Глава 2. Экспериментальная проверка эффективности педагогических условий бинарного подхода к оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов

2.1 Модель педагогических условий бинарного подхода к оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов «Общей педагогике»

2.2 Разработка системы тестового контроля и самоконтроля знаний

студентов с использованием ИКТ по дисциплине «Общая педагогика»

оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов

«Общей педагогике»

2.4 Анализ и интерпретация результатов экспериментальной проверки эффективности педагогических условий бинарного подхода к оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов «Общей

педагогике»

Выводы по 2 главе

Заключение

Список литературы

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бинарный подход к оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов "общей педагогике"»

Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что на современном этапе развития образования возрастает роль и значение качества педагогического образования. Это соответствует и основной стратегической цели государственной политики в области образования. Согласно Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы такой целью является именно повышение качества образования, как базового условия инновационного развития экономики, современного российского общества и каждого гражданина. Безусловно, одной из составляющих этой цели является модернизация системы оценки качества и педагогического образования, которая требует масштабных изменений, связанных, в том числе, с поиском новых подходов к построению эффективных моделей оптимизации контрольно-диагностических функций в системе высшего образования. В данном процессе значительную роль играют федеральные университеты, в которых сосредоточен значительный кадровый и научный потенциал, аккумулированы интеллектуальные ресурсы, создается современная научно-исследовательская и учебно-лабораторная база, складываются устойчивые связи с отечественными и зарубежными партнерами.

В ходе реализации Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования педагог должен не только освоить технологии формирования профессиональных компетенций, но и построить собственную системную работу, направленную на обеспечение гарантии высокого качества образования, соответствующего мировому уровню.

Согласно международным рейтингам, российские вузы сегодня практически не попадают в первую сотню мировых лидеров. Эти негативные тенденции обусловлены не только недофинансированием сферы образования в конце XX - начале XXI века, но и недостаточным темпом инновационного развития современных моделей мониторинга качества образования, которые

должны стать субъектно-ориентированными, а также нацеленными на раскрытие таланта и индивидуальности каждого студента, бинарными по своей структуре и содержанию. В этом плане особенно актуально повышение качества общепедагогической подготовки студентов в педагогических вузах и классических университетах на основе и в условиях бинарного и субъектно-ориентированного подходов.

Одним из важных аспектов решения данной проблемы является изменение подходов к осуществлению контрольно-диагностической функции преподавателя. Следует отметить, что модель компьютерного тестирования обладает огромными возможностями, может лечь в основу абсолютно нового подхода к постановке новых организационных и содержательных задач в рамках ГОС ВПО. Сегодня в образовании вполне возможно обнаружить такие тенденции: преподаватель становится более свободным от части дидактических функций, например, функций контроля, при этом расширяются его временные и творческие возможности; значительно трансформируется его роль, и становятся более перспективными возможности управления исследовательской, проектной и познавательной деятельностью студентов; изменяются качественные показатели обучающей функции, ИКТ перенимают все новые функции преподавателя: предоставление учебной информации, проведение опытов, моделирование и т.п.; при этом существенно повышаются требования к компетентности педагога в области ИКТ. По мнению С.И. Архангельского [14]: «изменяется сам характер преподавательского труда, он становится «консультационно-творческим». Следовательно, наиболее эффективно контрольно-диагностическая функция учителя реализуется в условиях реализации бинарного подхода. Сущность бинарного подхода основана на концепции имманентного открытого образования, которую, кроме прочего, составляют восемь идей: «знать значит быть»; «не выучить, но пережить»; «окружающий мир и я как часть его - школа жизни»; «каждая социальная ситуация -образовательная»; «качественное образование - «качественная» личность»;

«слово есть образ дела»; «каждый имеет столько, сколько умеет брать»; «все работают на всех» [108, с. 54-59.]. Исходя из концепции имманентного открытого образования, бинарный подход к оптимизации контрольно-диагностических функций образования включает в себя совокупность приемов и способов, обеспечивающих формирование целостной системы обучения и учения, образования и самообразования, контроля и самоконтроля качества образовательных результатов студентов. Обоснованию разработки и экспериментальной проверки системы педагогических условий осуществления бинарного подхода к оптимизации контрольно-диагностических функций педагога высшей школы, позволяющей эффективно определять индивидуальную траекторию успешности студента в освоении учебной дисциплины, уровень формирования его мотивации к изучению дисциплины «Общая педагогика», а также качества образовательных результатов и профессиональных компетенций и посвящено данное диссертационное исследование.

Степень разработанности проблемы. В мировой педагогической науке сегодня происходит активное исследование оптимальных образовательных технологий, создаются педагогические теории и интерактивные методики, идет поиск эффективных дидактических условий достижения гарантированного качества высшего профессионального образования, поэтому и проблема повышения объективности оценки качества результатов обучения студентов сегодня вполне очевидна. Во-первых, это обусловлено необходимостью повышения качества учебной работы студентов и их положительной мотивации к обучению, во-вторых, потребностью разработки системы оптимальных критериев и показателей для оценки уровня готовности студентов к деятельности в будущем, то есть для целей развития их профессиональной компетентности, в-третьих, это также связано с необходимостью повышения конкурентоспособности образования российских вузов в мировом образовательном пространстве, что обусловлено вхождением России в Болонский процесс.

Анализ степени изученности и разработки проблемы педагогических условий осуществления бинарного подхода к оптимизации контрольно-диагностической функции педагоги высшей школы, особенно в исследованиях В.П. Беспалько, B.C. Леднева, М.А. Чошанова, С.К. Селевко, В.И. Андреева, Г.М. Коджаспировой и других, а также в практике педагогической деятельности показало, что существуют еще значительные нерешенные проблемы в структуре и организации процесса реализации контрольно-диагностических функций в обучении студентов, в то же время, ведется активный поиск более эффективных технологий диагностики качества образования и уровня профессиональной компетентности студентов на основе разработки новых педагогических концепций контроля и диагностики в образовании в условиях бинарного подхода, гарантирующего наиболее высокий образовательный результат.

Анализ научной литературы позволил определить, что в системе высшего образования наметилась тенденция усиления внимания к проблемам диагностики и самодиагностики качества обучения на основе определения и мониторинга индивидуально-личностных, и профессиональных особенностей студентов в целях выявления наиболее эффективных методов, форм и способов организации образовательного процесса. Об этом свидетельствует изучение научных трудов Н.В. Кузьминой, И.А. Зимней, В.А. Якунина, A.A. Реана и других авторов. В то же время следует отметить тот факт, что практическая реализация перечисленных концепций и теоретических подходов не представляется возможной без целенаправленного, систематического и непрерывного совершенствования моделей педагогического контроля и диагностики, что становится очевидным в ходе анализа исследований Я.Л. Коломинского, Г.А. Деминовой, Б.П. Битинаса, А.И. Кочетова, Н.К. Голубева и других. Изучение и анализ отечественных диссертационных работ нескольких последних лет также ясно доказывает, что задача оптимальной и эффективной организации моделей педагогического мониторинга, диагностики и контроля качества

профессионального образования в вузах активно привлекает внимание авторов. Например, были разработаны и экспериментально апробированы следующие системы:

- входящей диагностики уровня знаний студентов на основе педагогического тестирования (Т.А. Родыгина [118]);

- создания информационной контрольно-диагностической модели в системе непрерывного педагогического образования в условиях учреждений дополнительного профессионального образования (Н.П. Василенко [29]);

- педагогической диагностики уровня качества общего образования в условиях средней школы (И.Ю. Гутник [43]);

- мониторинга и педагогической диагностики в дидактической системе повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников здравоохранения (Г.С. Сазонова [122]);

В то же время, на сегодняшний день не выявлены стратегические линии развития системы педагогических условий применения бинарного подхода к оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов, а современная практика высшего образования, к сожалению, не обладает инвариантной и целостной системой контрольно-диагностических форм и методов оценки качества образовательных результатов.

В связи с этим, в направлении нашего исследования был выявлен ряд

противоречий:

- между потребностью в увеличении объема информации в процессе обучения и развития профессиональной компетентности студентов, увеличении объема исходных данных о состоянии образовательного процесса с одной стороны, требованиями существенного уменьшения временных ресурсов, с другой;

- между необходимостью получения объективных результатов контрольно-диагностических мероприятий для повышения

эффективности педагогического воздействия между преподавателем и студентом и очевидной несостоятельностью традиционных систем диагностики и контроля образовательных результатов, их несоответствия актуальным требованиям к качеству педагогической диагностики результатов высшего образования;

- между все возрастающей потребностью во введении в структуру образовательного процесса субъектно-ориентированного, бинарного и акмеологического подходов в обучении и недостаточной разработанностью эффективных механизмов реализации субъектно-ориентированного и одновременно бинарного подхода при реализации контрольно-диагностических функций обучения.

Указанные противоречия особенно проявляются и при обучении студентов курсу «Общая педагогика». Эти противоречия позволили определить и сформулировать проблему исследования: Каковы педагогические условия бинарного подхода к оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов «Общей педагогике»?

Повышение эффективности образовательного процесса в образовательном учреждении высшего профессионального образования возможно, на сегодняшний день, лишь при условии снятия или нейтрализации выше указанных противоречий. Это требует переосмысления и научно-практической трансформации ключевых элементов образовательного процесса, таких, например как модернизация его организационных аспектов. А это невозможно осуществить без процесса оптимизации системы педагогической диагностики и контроля знаний на базе системы педагогических условий бинарного подхода.

Таким образом, актуальность проблемы оптимизации системы педагогической диагностики и контроля знаний на базе системы

педагогических условий бинарного подхода в образовательном процессе в условиях учреждений высшего профессионального образования, ее теоретическая и прикладная значимость, недостаточная разработанность некоторых аспектов данной проблемы, связанных с педагогическими условиями и построением эффективных дидактических моделей оптимизации контрольно-диагностических функций обучения в условиях бинарности образования в научной педагогической литературе обусловили выбор темы исследования: «Бинарный подход к оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов «Общей педагогике».

Цель исследования: теоретическое обоснование, разработка и экспериментальная проверка эффективности системы педагогических условий использования бинарного подхода к оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов «Общей педагогике».

Объект исследования: процесс и результат контроля (самоконтроля) и диагностики (самодиагностики) качества обучения студентов «Общей педагогике».

Предмет исследования: система педагогических условий использования бинарного подхода к оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов «Общей педагогике».

Гипотеза исследования составила совокупность положений о том, что существенно повысить эффективность обучения студентов дисциплине «Общая педагогика» удастся, в том случае, если на основе бинарного подхода к оптимизации контрольно-диагностических функций будут разработана и реализованы следующие педагогические условия:

• с учетом бинарного подхода спроектировать модель системы оптимизации контрольно-диагностических функций (целеполагания преподавания и учения, планирования и организации контроля (самоконтроля), диагностики (самодиагностики) в обучении студентов) и на

этой основе повысить эффективность обучения студентов «Общей педагогике» с применением ИКТ

• активизировать и оптимизировать мотивацию и преподавателей и студентов в процессе реализации контрольно-диагностических функций;

• оптимизировать затраты времени и преподавателя и студентов в процессе реализации контрольно-диагностических функций;

• оптимизировать число контрольно-диагностических учебных задач, заданий, показателей и критериев для практической реализации контрольно-диагностических функций в обучении студентов

Цель исследования и выдвинутая гипотеза обусловили необходимость решения следующих задач:

1. Содержательно раскрыть и определить базовые понятия исследования: бинарный подход, контрольно-диагностические функции, контроль (самоконтроль), диагностика (самодиагностика), педагогические условия и другие.

2. Теоретически обосновать и экспериментально проверить теоретическую модель системы педагогических условий бинарного подхода к оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов «Общей педагогике».

3. С использованием информационно-компьютерных технологий (ИКТ) разработать и применить наиболее оптимальную систему по затратам времени, числу контрольно-диагностических «точек» эффективности применения контрольно-диагностических задач и заданий для студентов по дисциплине «Общая педагогика».

4. Разработать научно-методические рекомендации для преподавателей высшей школы по использованию бинарного подхода к оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов «Общей педагогике».

Теоретико-методологической базой исследования явились: положения по общей методологии образовательной деятельности (Б.С. Гершунский, В.В. Краевский, A.M. Новиков и другие); теория педагогических систем (В.И. Андреев, В.П. Беспалько, Н.В. Кузьмина, В.А. Якунин и другие); теории и технологии профессионального обучения (O.A. Абдуллина, С.И. Архангельский, В.И. Горовая, В.П. Беспалько, A.A. Реан, З.А. Решетова и другие); фундаментальные положения теории оптимизации и интенсификации процессов обучения (Ю.К. Бабанский, Т.А. Ильина, М.И. Махмутов, В.М. Монахов, В.А. Сластенин и другие); личностно-ориентированного подхода в образовании (Е.В. Бондаревская, Н.Б. Крылова, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и другие); технологического подхода в обучении (В.П. Беспалько, М.В.Кларин, Г.К. Селевко и другие); положения общей и педагогической квалиметрии (Г.Г. Азгальдов, H.A. Селезнёва, В.П. Симонов, А.И. Субетто и другие); психолого-педагогические основы формирования личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, А.Г. Асмолов, JI.C. Выготский, A.A. Дергач, И.А. Зимняя, B.C. Ильин, И.С. Кон, A.B. Орлов, A.B. Петровский и другие); дидактические основы использования информационных технологий в образовании (Ю.С. Брановский, Г.А. Бордовский, Б.С. Гершунский, Ю.С. Иванов, И.В. Роберт и другие).

Для реализации целей диссертационного исследования в рамках обозначенных задач использовался комплекс взаимосвязанных методов педагогического исследования. При разработке системы оптимизации контрольно-диагностических функций в ходе диссертационного исследования были использованы такие общепринятые методы научного исследования как теоретический анализ педагогической литературы, отечественного и зарубежного педагогического опыта, анкетирование. Для определения качества знаний по дисциплине «Общая педагогика» и уровня педагогической компетентности использовались методы тестирования, проблемных ситуаций и письменного опроса. Для оценки эффективности

системы педагогических условий бинарного подхода к оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов использовались экспериментальные методы (поисковый, констатирующий и формирующий эксперимент), а также математические методы измерения и статистической обработки полученных в ходе эксперимента данных, их анализ и графическая интерпретация.

Опытно-экспериментальной базой исследования стало обучение студентов «Общей педагогике» на экономическом, историческом, филологическом, механико-математическом факультетах, а также на факультете вычислительной математики и кибернетики и факультете востоковедения ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет». В исследовании приняли участие 395 студентов, более 25 преподавателей и кураторов студенческих групп и методистов.

Исследование осуществлялось в три этапа.

Первый этап (1996—2009 гг.): поисково-аналитический. Данный этап включает в себя процесс исследования теоретических основ состояния проблемы и степени ее разработанности в современной психолого-педагогической и философской литературе, педагогических условий бинарного подхода к оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов. Осуществлялся сбор эмпирических данных по теме исследования. Проводилось исследование источников научной литературы и передового педагогического опыта в сфере высшего профессионального образования по вопросам оптимизации контрольно-диагностических функций обучения, разрабатывался научный аппарат исследования. Были уточнены и содержательно раскрыты ключевые понятия исследования. На данном этапе сформулированы основные идеи, исходные положения, вынесенные на защиту определена программа, цель и задачи эксперимента и определены педагогические условия и критерии бинарного подхода к оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов дисциплине «Общая педагогика».

Второй этап (2010-2011 гг.): экспериментально-формирующий. Предусматривал проведение констатирующего и формирующего педагогического эксперимента по разработке, апробации и корректировке системы педагогических условий бинарного подхода к оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов с целью определения ее эффективности и перспективности с позиций использования ее элементов в отечественной педагогической практике, проверки сформулированной гипотезы.

Третий этап (2012-2013 гг.): заключительный. Содержание данного этапа исследования включало в себя проведение анализа результатов исследования, объективную оценку, систематизацию, анализ и обобщение результатов диссертационной работы. На этом этапе были оформлены теоретические выводы диссертационного исследования, разработаны практические рекомендации по внедрению в педагогическую практику высшего образования системы педагогических условий бинарного подхода к оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов в рамках изучения дисциплины «Общая педагогика».

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• теоретически обоснована и экспериментально проверена эффективность структуры и содержания бинарного подхода, отраженная в модели системы оптимизации контрольно-диагностических функций, которая включает интеграцию целеполагания преподавателя и студентов, планирование и организацию контроля (самоконтроля), диагностики (самодиагностики) в процессе обучения студентов;

• выявлены наиболее значимые контрольно-диагностические функции в обучении студентов (целевая, мотивационная, организационная, диагностическая, рефлексивная, результативно-оценочная);

• педагогические условия бинарного подхода включают в себя: стимулирование и мотивацию интереса у преподавателей и студентов к

процессу и результатам контроля и самоконтроля, диагностики и самодиагностики; оптимизацию затрат времени на реализацию контрольно-диагностических функций, что составляет порядка 3-5 % от общего учебного времени; оптимальное число контрольных «точек», которое должно быть за семестр в пределах от 3 до 5; наиболее оптимальное число применяемости диагностических методик диагностики и самодиагностики должно быть за семестр в пределах от 5 до 7; наиболее оптимальная оценка и самооценка общепедагогических компетенций должна осуществляться пролонгировано в течение семестра и представлять собой «накопительную» систему матричного типа;

• эффективность бинарного подхода в реализации контрольно-диагностических функций существенно возрастает при четкой аргументации и глубоком понимании студентами базовых критериев оценки знаний (научность, глубина, системность, перенос в новые условия) и компетенций с учетом контекста и содержания диагностических задач и заданий;

• бинарный подход к оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов способствует формированию активной субъектной позиции студентов, стимулирует их рефлексивное мышление в учебной деятельности, способствует овладению компетенциями самооценки и самодиагностики, что позволяет каждому студенту глубже и всесторонне познать себя, свои сильные и слабые качества.

Теоретическая значимость исследования обусловлена инновационностью разработки теоретических оснований бинарного подхода к повышению эффективности реализации контрольно-диагностических функций в обучении студентов. Исследование обогащает общую теорию технологизации обучения и реализацию контрольно-диагностической функции обучения в вузе и вносит вклад в решение вопросов повышения эффективности и достижения гарантированности качества обучения студентов. В ходе исследования выявлены структура и содержание системы педагогических условий бинарного подхода к оптимизации контрольно-

диагностических функций, изучена педагогическая взаимодействие на всех этапах обучающей деятельности, проанализировано понятие «бинарный подход», на основе бинарного подхода разработана модель педагогических условий, определяющая дидактические условия достижения гарантированного качества высшего образования.

Представленные в диссертации результаты содержательно дополняют общую теорию педагогики в вопросах развития педагогических концепций и современных контрольно-диагностических технологий, а также теоретические положения андрагогики в разделе «Основные организационные формы и технологии диагностики и контроля качества обучения взрослых».

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что в ней содержатся материалы, являющиеся основой для разработки и использования системы тестового контроля и самоконтроля знаний студентов с использованием ИКТ, а также пакет контрольно-диагностических задач и заданий для студентов по дисциплине «Общая педагогика». Самостоятельную прикладную ценность имеют представленные в работе научно-методические материалы для преподавателей и студентов.

Результаты исследования преобразованы в практические рекомендации профессионально-педагогической деятельности, ориентированной на повышение эффективности и достижение гарантированности качества высшего профессионально-педагогического образования путем достижения студентами стабильно высоких образовательных результатов. Материалы исследования могут быть востребованы преподавателями учреждений высшего профессионального образования, специалистами и методистами педагогических отделений вузов, институтов повышения квалификации и профессиональной переподготовки в системе непрерывного педагогического образования, руководителями и заместителями руководителей образовательных учреждений, а также они могут дополнить практику повышения квалификации и самообразования педагогов.

Достоверность и обоснованность научных результатов

педагогического эксперимента обеспечена методологией исследования; использованием данных современной психолого-педагогической науки и практики; системным подходом к изучению предмета исследования; сочетанием теоретических и эмпирических методов исследования, взаимодополняющих и проверяющих друг друга; применением методик, адекватных предмету и задачам исследования; востребованностью результатов исследования в практике высшего образования. Полученные данные обрабатывались с помощью пакета прикладных программ фирмы Microsoft Office. Осуществлялась индивидуальная и коллективная педагогическая экспертиза полученных результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры педагогики Казанского (Приволжского) Федерального университета (Казань, 2007-2013 гг.); научно-практических конференциях разных уровней: молодых ученых и студентов Казанского (Приволжского) Федерального университета (Казань, 2007-2013 гг.);

VI Всероссийской научно-практической конференции «Педагогический мониторинг как системная диагностика в управлении качеством образования», 1997 г.

VII Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы педагогики творческого саморазвития личности и педагогического мониторинга». Казань: Изд-во Казанского университета, 1998 г.

VIII Всероссийской научно-практической конференции «Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования» Казань: Центр инновационных технологий, 2000 г.

IX Всероссийской научно-практической конференции «Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования» в 20012011 гг.

На Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы инновационности, конкурентоспособности и саморазвития личности в условиях модернизации педагогического образования» (г. Казань, 2012 г.).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Повышение эффективности обучения студентов существенно возрастает на основе бинарного подхода в условиях оптимизации контрольно-диагностических функций.

2. Бинарный подход — это целостный подход к совершенствованию преподавания и учения, оптимизаъщи целей, критериев, диагностического инструментария, технологии оптимизации процесса оценки качества обучения, оптимизации диагностики (самодиагностики), контроля (самоконтроля) планируемых и достигнутых результатов обучения. Бинарный подход к оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении по сути - это концептуальная основа, отличная от основных направлений традиционного образования и предлагающая принципиально новую модель для решения задач гарантированного качества образования, включающую в себя анализ объективных и субъективных причин имеющихся показателей качества образования; педагогическую стратегию обеспечения гарантированного качества образования в рамках ФГОС ВПО и профессиональных стандартов; отличное от традиционных моделей понимание отношений между субъектами образования и их роли в оценке качества планируемых и достигаемых образовательных результатов.

3. Бинарный подход к реализации контрольно-диагностических функций в обучении обеспечивает оптимизацию системы педагогической оценки планируемых результатов высшего образования при соблюдении следующих педагогических условий:

9 организационно-педагогических ('инновационная модель

инфраструктуры и единой системы тестового контроля и самоконтроля знаний студентов с применением ИКТ; система критериев и индикаторов

эффективности применения контрольно-диагностических задач и заданий с применением ИКТ для студентов по изучаемой дисциплине);

■ дидактических (определение структуры и содержания контрольно-измерительных материалов в соответствии с учебно-методическим комплексом дисциплины в рамках основной образовательной программы);

■ методических (научно-методические рекомендации для преподавателя по использованию ИКТ в рамках бинарного подхода с целью оптимизации контрольно-диагностических функций в обучении студентов; учебно-методические рекомендации для студентов по применению контрольно-диагностических задач и заданий для самостоятельной подготовки к зачетам и экзаменам, включая самоконтроль знаний по изучаемой дисциплине);

■ личностных (формирование у преподавателей и студентов положительной мотивации к применению бинарного подхода для оптимизации контрольно-диагностических функций с использованием ИКТ);

■ ресурсно-технических (моделирование программно-методического обеспечения в компетентностном формате; материально-техническое обеспечение; развитие кадрового потенциала и другие).

4. Контрольно-диагностическая деятельность является важным средством формирования положительной мотивации студентов к образованию и самообразованию, а также способом эффективного управления и самоуправления активной познавательной деятельностью студентов на основе самомотивации в процессе активизации самооценки и самодиагностики знаний, компетенций и личностных качеств студента.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Телегина, Надежда Викторовна, 2013 год

Список литературы

1. Аванесов, B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний / B.C. Аванесов. - М., 1994. - 135 с.

2. Азарова, Р.Н. Проектирование компетентностно-ориентированных и конкурентноспособных основных образовательных программ ВПО, реализующих ФГОС ВПО. Методические рекомендации/ Р.Н. Азарова, Н.В. Борисова, В.Б. Кузов. - М., Уфа. - ИЦПКПС. 2008. - 81 с.

3. Актуальные проблемы педагогики и психологии высшей военной школы / под.ред. А.В.Барабанщикова. - М.: ВПА, 1980. - 21 с.

4. Аллахвердиева, Д. Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения в вузе / Д. Т. Аллахвердиева // Высшее образование в России. 1993,-№2.-С. 102-104.

5. Андреев, А. Знания или компетенции? / А. Андреев // Высшее образование в России. - 2005. - №6. - С. 3-11.

6. Андреев, В.И. Концепция, законы и идеология гарантированного качества образования на основе творческого саморазвития человека (акмеоквалитология образования) / В.И. Андреев. - Казань: Центр информационных технологий, 2013.-296 с.

7. Андреев, В.И. Концептуальная педагогическая прогностика: Монография / В.И. Андреев. - Казань: Центр информационных технологий, 2010. - 220 с.

8. Андреев, В.И. Педагогика высшей школы. Инновационно-прогностический курс: Учебное пособие / В.И. Андреев. - Казань: Центр инновационных технологий, 2005.- 500 с.

9. Андреев, Г.П. Компьютеризация процесса обучения в вузе: проблемы, тенденции, перспективы / Г.П. Андреев. - М.: ВПА, 1990. - 48 с.

10. Андреев, Г.П. Некоторые проблемы компьютеризации учебного процесса в вузах / Г.П. Андреев // Военная мысль. - 1995. -№ 9. - С. 63-69.

11. Андреева, Ю.В. Саморазвитие как личностный рост в контексте психолого-педагогических стратегий / Ю.В. Андреева // Образование и саморазвитие. - 2012. - №6 (34).- С. 3-9.

12. Андриевская, В.В. Некоторые предпосылки психологического обеспечения диалога при решении учебных задач / В.В. Андриевская //

Психологические проблемы создания и использования ЭВМ. - М., 1985. - С. 1319.

13. Артищева, Е. К. Оценка фонового уровня знаний как способ диагностики результатов усвоения учебного предмета: автореф. дис. ... канд. пед. наук / Е. К. Артищева. - Калининград, 1997. - 16 с.

14. Архангельский, С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы / С.И. Архангельский. - М.: Высш. шк., 1980. -368 с.

15. Бабанский, Ю.К. Интенсификация процесса обучения / Ю.К. Бабанский. -М.: Знание, 1987.-78 с.

16. Бабанский, Ю.К. Оптимизация процесса обучения. / Ю.К.Бабанский. - М.: Педагогика. - 1997. -103 с.

17. Байденко, В.И. Компетенции в профессиональном образовании (К освоению компетентностного подхода) / В.И. Байденко // Высшее образование в России.-2004.-№11.-С. 3-13.

18. Байденко, В.И. Выявление состава компетенций выпускников вузов как необходимый этап проектирования ГОС ВПО нового поколения: методическое пособием / В.И. Байденко. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. - 72 с.

19. Бакай, Е.П. Дидактические средства мониторинга качества знаний студентов вуза (на примере дисциплины «Математика и информатика»): автореф. дис. ... канд. пед. наук / Е. П. Бакай. - Майкоп, 2006. - 23 с.

20. Барабанщиков, A.B. Комплексное использование технических средств обучения в пограничном училище: учебное пособие / A.B. Барабанщиков, В.И. Черес. - М.: МВПККУ, 1985. - 128 с.

21. Барашков, П.Н. Интенсификация учебно-воспитательного процесса в вузе / П.Н. Барашков, М.И. Житницкий, М.А. Захаров. - JI.: ВАС им.С.М.Буденного, 1990.-212 с.

22. Белякин, A.M. Система кредитных единиц: опыт американских университетов. Монография. / A.M. Белякин - Казань, Изд-во Казанского ун-та, 2006. - 100 с.

23. Беспалько В.П. Программированное обучение: Дидактический аспект / В.П. Беспалько. - М.: Педагогика, 1970. - 300 с.

24. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. -М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

25. Беспалько, В.П. Мониторинг качества образования - средство управления образованием / В.П. Беспалько // Мир образования. - 1996. - №2. - С. 31-36.

26. Беспалько, В.П. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов / В.П. Беспалько, Ю.Г. Татур. - М.: Высшая школа, 1989. - 143 с.

27. Богданов, Г. П. Теория и практика статистического метода выставления оценок / Г. П. Богданов // Computers and Education. Exter. 1985. - Vol. 9, № 4. - P. 227-233.

28. Болотов, B.A. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе / В.А. Болотов, В.В. Сериков // Педагогика. - 2003- № 10. - с. 34-39.

29. Василенко, Н.П. Диагностико-информационное и компьютерное обеспечение непрерывного повышения квалификации педагогов села: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01 / Н.П. Василенко. -Пятигорск, 1997. - 196 с.

30. Вербицкий, А. А. Компетентностный подход и теория контекстного обучения / А. А. Вербицкий. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 83 с.

31. Гершунский, Б.С. Компьютеризация в сфере образования: Проблемы и перспективы / Б.С. Гершунский. - М.: Педагогика, 1987. - 265 с.

32. Гершунский, Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика/ Б.С. Гершунский. - Киев: Высшая школа, 1991. - 197 с.

33. Гласс, Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Дж. Гласс, Дж. Стенли. - М.: Прогресс, 1976. - 494 с.

34. Гнатышина, Е. А. Построение модели профессиональной компетентности будущего педагога / Е. А. Гнатышина // Профессиональное образование. - 2008. -N3.-C. 30-31.

35. Годфруа, Ж. Что такое психология. Учебное издание, в 2-х томах. (Пер. с франц.) / Ж. Годфруа. - М.: Мир, 1992. - Т.2. - 370 с.

36. Голованова, И.И. Педагогические условия проектирования «Я-концепции творческого саморазвития» студентов (на материале обучения педагогическим дисциплинам): дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01 / И.И. Голованова, КГУ. -Казань, 2006,- 153с.

37. Гостомыслов, О.Д. Тестирование: плюсы и минусы / О.Д. Гостомыслов // Высшее образование в России. 2001. — № 3. - С. 152-154.

38. Государственный образовательный стандарт в системе общего образования. Теория и практика / под ред. B.C. Леднева [и др.]. - М., 2002. -63 с.

39. Гребенюк, О.С. Общие основы педагогики: учеб. для студ. высш. учеб. заведений / О.С. Гребенюк, М.И. Рожков. - М.: Изд-во Владос-Пресс, 2003. -160 с.

40. Гришанова, H.A. Компетентностный подход в обучении взрослых / H.A. Гришанова // Материалы к третьему заседанию методологического семинара 28 сентября 2004 г. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 16 с.

41. Гусев, В.В. О развитии инфраструктуры информатизации вуза как основы использования информационных технологий обучения / / В.В. Гусев, П.И. Образцов, В.А. Петров // Материалы VI Международной конференции «Информатизация правоохранительных систем. ИПС-97» 2-3 июля 1997 г. - М., 1997.-С. 89-90.

42. Гусев, В.В. Информационные технологии в образовательном процессе вуза / В.В. Гусев, П.И. Образцов, В.М. Щекотихин. - Орел: ВИПС, 1997. - 126 с.

43. Гутник, И.Ю. Педагогическая диагностика образованности школьников: (Теория. История. Практика): Учеб. пособие / И.Ю. Гутник; Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. - СПб.: Изд-во РГПУ, 2000. - 157 с.

44. Давыдов, В.П. Воспитание курсантов высших пограничных училищ в процессе обучения: Учебное пособие / В.П. Давыдов. - М.: МВПККУ, 1988. -275 с.

45. Давыдов, H.A. Дидактические основы интенсификации межпредметных связей в процессе преподавания общественных наук с применением ЭВМ в вузе: автореф. дис. ...канд. пед. наук / H.A. Давыдов. - М.: ВПА, 1990. - 19 с.

46. Деркач, A.A. Методы акмеологических исследований: учебное пособие / A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин. - М.: Изд-во РАГС, 2010. - 166 с.

47. Долженко, О.В. Современные методы и технология обучения в техническом вузе / О.В. Долженко, В.Л. Шатуновский. - М.: Высшая школа, 1990.-278 с.

48. Домрачеев, В.Г. О классификации компьютерных образовательных информационных технологий / В.Г. Домрачеев, И.В. Ретинская // Информационные технологии. - 1996. -№ 2. - С. 10-13.

49. Дорохов, Ф.М., Модель управления познавательной деятельностью обучаемых с использованием ЭВМ / Ф.М. Дорохов, П.И. Образцов, М.Г. Приходько // Сб. научн. трудов ВИПС. - Орел: ВИПС, 1994. - №2. - С. 126-133.

50. Елисеева, И.И. Общая теория статистики: Учебник для вузов / И.И. Елисеева, М.М. Юзбашев; под ред. И.И. Елисеевой. - 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2002. - 480 с.

51. Ефремова, Н. Ф. Тестовый контроль в образовании: Учебное пособие / Н.Ф. Ефремова. - М.: Университетская Книга/Логос, 2007. - 386 с.

52. Жуковская, З.Д. Методологические основы и технологии разработки и функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе: автореф. дис. ...д-ра пед. наук / З.Д. Жуковская. - СПб.: СПбГУ, 1995.-41 с.

53. Зазыкин, В.Г. Акмеологичские проблемы профессионализма / В.Г. Зазыкин, А.П. Чернышев. - М.: НИИ ВО, 1993. - 48 с.

54. Звонников, В.И. Контроль качества обучения при аттестации: компетентностный подход / В.И. Звонников, М.Б. Челышкова. — М.: Университетская книга; Логос, 2009. - 272 с.

55. Зимняя, И. А. Педагогическая психология / И. А. Зимняя. М.: Логос, 2000. -384 с.

56. Зимняя, И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. Авторская версия / И. А. Зимняя. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 40 с.

57. Зимняя, И.А. Ключевые компетенции - новая парадигма результата образования / И.А. Зимняя // Высшее образование сегодня. - 2003. - №5. - С. 34-42.

58. Зиновьева, В. А. Усвоение и контроль знаний в высшей школе / В. А. Зиновьева//Высшее образование в России. 1993.-№2.-С. 154-158.

59. Иванов, В. Проектная культура преподавателя вуза / В. Иванов, Л. Гурье // Высшее образование в России. 1998. - № 3. - С. 23-26.

60. Иванов, Д.А. Компетентностный подход в образовании. Проблемы, понятия, инструментарий: учебно-методическое пособие / Д.А. Иванов, К.Г. Митрофанов, О.В. Соколова. - М.: АПК и ПРО, 2003. - 101 с.

61. Интеллектуальная гибкость учителя. Психологическое содержание, диагностика, коррекция / Л.М. Митина [и др.] - М.: Академия, 2003. - 302 с.

62. Интенсификация учебного процесса ВИПС на основе внедрения в обучение компьютеризированных учебников: Отчет о НИР (промеж.)/ ВИПС. / Науч.рук. Савельев H.A. Отв.исп. Образцов П.И. - Орел: ВИПС, 1995. - 202 с.

63. Информатизация образования как фактор совершенствования учебного процесса в профессионально-технических училищах: Методическое пособие. -Л.: НИИ профтехобразования АПН СССР, 1992. - 72 с.

64. Исследование и разработка путей применения новых информационных технологий для совершенствования процесса обучения в вузах: Отчет о НИР (итоговый) // Ассоциация исследователей и разработчиков системы непрерывного образования специалистов "Кадры" / науч.рук. Золотарев A.A., отв. исп. Варфоломеев В.И. - М.: МИИГА, 1992. - 85 с.

65. Ительсон, Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике / Л.Б. Ительсон. - М.: Просвещение, 1964. - 248 с.

66. Караваева, Е.В. Принципы оценивания уровня освоения компетенций по образовательным программам ВПО в соответствии с требованиями ФГОС нового поколения / Е.В. Караваева, В.А. Богословский, Д.В. Харитонов. -Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. № 18 (156). Вып. 12.-С. 155-162.

67. Кимайкин, С.И. Условия подготовки преподавателей технического вуза к комплексному применению средств обучения: автореферат дис. ... канд. пед. наук / С.И. Кимайкин. - Челябинск: ЧГУ, 1987. - 23 с.

68. Кларин, М.В. Инновационные модели учебного процесса в современной зарубежной педагогике: автореф. дис. ... д-ра.пед. наук / М.В. Кларин. - М., 1995.-47 с.

69. Князева, E.H. Синергетика как средство интеграции естественнонаучного и гуманитарного образования / E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Высшее образование в России. - 1994. - № 4. - С. 32-33.

70. Коджаспирова, Г.М. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред, пед. учеб. заведений / Г.М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 176 с.

71. Козлова, Г.А. Дидактическая эффективность компьютеризации обучения (по материалам зарубежных публикаций): автореф. дис. ... канд. пед. наук / Г.А. Козлова. - М.: МПУ, 1992. - 23 с.

72. Коломиец, Б.К. Разработка нового поколения образовательных стандартов высшего образования: экспериментальный подход / Б.К. Коломиец,

O.A. Васильева // Материалы XIV Всероссийского совещания - М.; Уфа: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. -37 с.

73. Компетентностный подход [Электронный ресурс]: Реферативный бюллетень РГГУ, 2005. - Режим доступа: ww w .rsuh. ru/bi nary/ 56572_11.1173464019.22977.doc

74. Компьютерная технология обучения. Словарь-справочник / Под ред. В.И. Гриценко [и др.]. - Киев: Наукова думка, 1992. - 652 с.

75. Компьютерные технологии в высшем образовании / Ред.кол.: А.Н.Тихонов [и др.]. - М.: Изд. МГУ, 1994. - 370 с.

76. Концепция системной интеграции информационных технологий в высшей школе. - М.: РосНИИСИ, 1993. -72 с.

77. Костин, В.А. Исследование системы профессиональной подготовки с использованием ЭВМ (на примере вуза): автореф. дис. ... канд. пед. наук / В.А. Костин. - Новосибирск: НВВПОУ, 1992. - 21 с.

78. Краткий психологический словарь /Сост. Л.А.Карпенко; Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. -М.: Политиздат, 1985. - 21 с.

79. Кузьмина, Н.В. Акмеология качества профессиональной деятельности специалиста: монография / Н.В. Кузьмина, С.Д. Пожарский, Л.Е. Паутова. -Санкт-Петербург; Коломна; Рязань: Изд-во Рязанского областного института развития образования, 2008. - 375 с.

80. Куклин, В. Ж. О компьютерной технологии оценки качества знаний студентов / В. Ж. Куклин, В. И. Мешалкин, В. Г. Новодонов // Высшее образование в России. 1993,-№3.-С. 146-153.

81. Леднев, B.C. Государственные образовательные стандарты в системе общего образования: теория и практика / B.C. Леднев, Н.Д. Никандров, Н.В. Рыжаков. - М.: Владос, 2002. - 276 с.

82. Лернер, И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? / И.Я. Лернер. - М.: Знания, 1978. - 112 с.

83. Луцевич, Л.В. Вопросы эффективного использования ЭВМ в учебном процессе / Л.В. Луцевич // Автоматизированные системы научных исследований обучения и управления в вузах. Межвузовский сборник научных трудов. -Новосибирск: НГУ, 1986, - С. 33-39.

84. Ляудис, В.Я. Психологические принципы конструирования диалоговых обучающих программ в ситуации компьютерного обучения / В.Я. Ляудис //

Психолого-педагогические и психофизиологические проблемы компьютерного обучения. - М.: Педагогика, 1985. - С. 85-94.

85. Маслова, Н.Ф. Об инновационных технологиях социально-ориентирующего и профессионально-развивающего обучения / Н.Ф. Маслова, П.И. Образцов, В.М. Щекотихин // Материалы VI Международной конференции «Информатизация правоохранительных систем. ИПС-97» 2-3 июля 1997 г. - М: 1997.-С. 87-89.

86. Махмутов, М. И. Проблемное обучение: основные вопросы теории / М.И. Махмутов. — М., 1975. — 368 с.

87. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения / Е.И. Машбиц. - М.: Педагогика, 1988. - 191 с.

88. Машбиц, Е.И. Компьютеризация обучения: Проблемы и перспективы / Е.И. Машбиц. - М.: Знание, 1986. - 80 с.

89. Методика оценки уровня квалификации педагогических работников / под ред. В.Д. Шадрикова, И.В. Кузнецовой. - М.:, 2010 - 174 с.

90. Методические указания по проведению педагогического эксперимента для определения эффективности обучения в классе АОС. - Минск: БГУ, 1984. -88 с.

91. Методы педагогических исследований / под ред. А.И.Пискунова, Г.В.Воробьева. - М.: Педагогика, 1979. - 256 с.

92. Михайлишина, Г.Ф. Современный мониторинг в образовании: классификация и принципы проведения / Г.Ф. Михайлишина, А.А. Курашкин // Образование и саморазвитие. - 2010. - №6 (22).- С. 78-83.

93. Молибог, А.Г. Программированное обучение / А.Г. Молибог. - М.: Высшая школа, 1970. - 199 с.

94. Новиков, A.M. Основания педагогики: пособие для авторов учебников и преподавателей / A.M. Новиков. - М..: Эгвес, 2010. - 28 с.

95. Новые информационные технологии образования: экспериментальная проверка педагогической эффективности / под ред. В.Г. Разумовского, И.М. Бобко. - Новосибирск: НИИИВТ, 1991. - 69 с.

96. Образцов, П.И. Дидактические аспекты эффективного применения компьютерных средств обучения в вузе. / П.И. Образцов // Сб. научн. трудов ученых Орловской области. Выпуск № 2. - Орел: Орел ГТУ, 1996. - С.468-475.

97. Образцов, П.И. Компьютерная технология обучения в контексте педагогической системы института / П.И. Образцов // Сб. науч. трудов ВИПС. -Орел, - 1996. - № 5. - С.52-57.

98. Образцов, П.И. Научно-методические подходы к разработке компьютерных педагогических технологий на основе формирования системы динамических образов / П.И. Образцов, С.Н. Шляпцев // Сб. научн. трудов ВИПС. - Орел, - 1996. - № 6. - С. 18-21.

99. Образцов, П.И. Психолого-педагогические аспекты разработки и применения в вузе информационных технологий обучения. - Орловский государственный технический университет. - Орел, 2000. - 145 с.

100. Образцов, П.И. Экспериментальная проверка эффективности применения в учебном процессе компьютерных средств обучения / П.И. Образцов // Материалы IV Международной научно-методической конференции вузов и факультетов связи. 17-20 сентября 1996 г., Геленджик. Тезисы докладов. -Таганрог, 1996. - С. 45-46.

101. Околелов, О.П. Теория и практика интенсификации процесса обучения в вузе: автореф. дис. ... д-ра пед. наук / О.П. Околелов. - М.: 1995. - 45 с.

102. Отражение содержания ключевых социальных компетентностей в текстах действующих ГОС ВПО (теоретико-эмпирический анализ) / И.А. Зимняя [и др.] // Проблемы качества образования. Кн. 2. Ключевые социальные компетентности студента. - М., Уфа, 2004. - 75 с.

103. Павлов, H.H. Контроль знаний студентов / H.H. Павлов, A.B. Артёмов, Т.П. Сидорова // Высшее образование в России. 2000. - №1. - С. 116-121.

104. Педагогика / под общ. ред. Г.Нойнера, Ю.К. Бабанского. - М.: Педагогика, 1984. - 368 с.

105. Педагогика: учеб. пособие для студентов педагогических учебных заведений/ В.А. Сластенин [и др.]. - 4-е изд. - М. Школьная Пресса, 2002. -576 с.

106. Педагогика: учебник для студентов пед. учебных заведений / В.В. Краевский [и др.] // под ред. П.И. Пидкасистого. - М.: Педагогическое общество России, 2002. - 600 с.

107. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин [и др.]. - М.: Школа-Пресс, 1998. - 512 с.

108. Перетягина, H.H. Имманентное открытое образование как инновация / H.H. Перетягина // Педагогические отношения в инновационном развитии

современной России: ориентиры и перспективы, всерос. науч.-практ. конф. (2010, Волгоград). Всероссийская научно-практическая конференция, 26 февраля 2010 г.: [материалы] 26.02.2010;. - Волгоград. - М.: ООО «Глобус», 2010.-356 с.

109. Подласый, И.П. Педагогика / И.П. Подласый. - М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1996.-432 с.

110. Полонский, В.М. Словарь по образованию и педагогике / В.М. Полонский. - М.: Высшая школа, 2004. - 512 с.

111. Проект Концепции информатизации образования России. - М.: НИИВО, 1992.- 18 с.

112. Психолого-педагогические основы использования ЭВМ в вузовском обучении: Учебное пособие. - М.: МГУ, 1987. - 127 с.

113. Рабочая книга социолога. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Наука, 1983. -477 с.

114. Развитие методов и средств автоматизированного обучения // Сб. науч. тр. - М.: НИИВШ, 1987.- 182 с.

115. Реан, А. Психология и педагогика / А. Реан, Н. Бордовская, С. Розум. -СПб.: Питер, 2004.-432 с.

116. Роберт, И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования / И.В. Роберт. - М.: Школа-Пресс, 1994.-321 с.

117. Роберт, И.В. Теоретические основы создания и использования средств информатизации образования: автореф. дис. ...д-ра пед. наук / И.В. Роберт. - М.: 1995.-40 с.

118. Родыгина, Т.А. Диагностика начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов (на примере курса электротехники): Дис. .канд. пед. наук / Т.А. Родыгина. -Ижевск: УдГУ, 1996. - 179с.

119. Рябова, Т.В. Шкала оценки особенностей системного принятия решения / Т.В. Рябова// Образование и саморазвитие. - 2010. -№3 (19). - С. 145-150.

120. Савельев, H.A. Проблема методики оценки дидактической эффективности применения компьютеризированных учебников / H.A. Савельев, П.И. Образцов, М.Г. Приходько // Сб. научн. трудов ВИПС. - Орел: ВИПС. - 1995. - № 2. - С. 28-35.

121. Садовничий, В. А. Компьютерная система проверки знаний студентов / В. А. Садовничий // Высшее образование в России. -1994. - №3. - С. 20-26.

122. Сазонова, Г.С. Педагогический мониторинг успешности обучения в системе непрерывного медицинского образования (По материалам факультета довузовской подготовки Уральской государственной медицинской академии): дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01 / Г.С. Сазонова. - Екатеринбург, 1999 - 177 с.

123. Селевко, Г.К. Энциклопедия образовательных технологий: [в 2-х т.]. Т. 2 / Г.К. Селевко. - М.:НИИ школьных технологий, 2006. - 815 с.

124. Селезнева, H.A. Проблема реализации компетентностного подхода к результатам образования в высшей школе / H.A. Селезнева. - М.: ИЦПКПС. -2009.

125. Семенов, В.В. Компьютерная технология обучения / В.В. Семенов // Новые информационные технологии в университетском образовании // Материалы международной научно-методической конференции. - Новосибирск: НГУ, 1995.-С. 114-118.

126. Сериков, В.В. Обучение как вид педагогической деятельности: учеб. пособие / В.В. Сериков. - М.: Академия, 2008. - 256 с.

127. Сериков, В.В. Развитее личности в образовательном процессе: монографии / В.В. Сериков. - М.: Логос, 2012. - 448 с.

128. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В. Сидоренко. СПб.: Речь, 2002. - 350 с.

129. Ситаров В.А. Дидактика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.А. Ситаров, под ред. В. А. Сластенина. - 2-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 368 с.

130. Скаткин M. Н. Совершенствование процесса обучения / М.Н. Скаткин.-М, 1971.-287 с.

131. Сластенин, В.А. Психология и педагогика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.А. Сластенин. - 3-е изд., стереотип. - М.: Издат. центр «Академия», 2004. - 480 с.

132. Сластенин, В.А. Целостный педагогический процесс как объект профессиональной деятельности учителя / В.А. Сластенин, A.M. Мищенко. -М.: Педагогика, 2007. - 274 с.

133. Совершенствование учебного процесса вузов на основе его компьютеризации (опыт, исследования) / С.И. Акопов [и др.]; под ред. О.В. Золотарева. - М.: ВПА, 1991.-260 с.

134. Статистика: Учебник для вузов (+CD) / под ред. И. И. Елисеевой. - СПб.: Питер, 2010.-368 е.: ил.

135. Субетто А.И. Онтология и эпистемология компетентностного подхода, классификация и квалиметрия компетенций / А.И. Субетто. - СПб., М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 2006. - 72 с.

136. Талызина, Н.Ф. Психолого-педагогические основы автоматизации учебного процесса / Н.Ф. Талызина // Психолого-педагогические и психофизиологические проблемы компьютерного обучения // Сб. научн. тр. -М.: Изд-во АПН СССР, МГУ, 1985. - С. 15-26.

137. Талызина, Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения / Н.Ф. Талызина. -М.: Педагогика, 1969. - 133 с.

138. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н.Ф. Талызина. -М.: Изд-во МГУ, 1975. - 141 с.

139. Таркаева, О.П. Дидактические условия применения ЭВМ в организационной структуре учебного процесса: автореф. дис. ...канд. пед. наук / О.П. Таркаева. - Казань: КГПИ, 1987. - 27 с.

140. Телегина, Н.В. Тесты оценки знаний и компетенций по курсу «Педагогика» /Н.В. Телегина, В.И Андреев, И.И Голованова. - Казань: Центр инновационных технологий, 2010. - 36 с.

141. Телегина, Н.В. Технология тестовой оценки знаний студентов по педагогике с компьютерной поддержкой / Н.В.Телегина, В.И. Андреев, А.Р. Дроздикова-Зарипова // Методология и технология мониторинга воспитания в контексте педагогического образования: ст. в монограф, под науч. ред. В.И. Андреева - Казань: Центр инновационных технологий, 2007. - С. 190214.

142. Тихонов, А.Н. Единое информационное пространство высшей школы России: основные проблемы и направления развития / А.Н. Тихонов // Информационные технологии. - 1996. - № 2. - С. 2-6.

143. Федорова, H.A. Контрольно-диагностическая деятельность преподавателя вуза как средство управления процессом обучения студента: автореферат дис. ... кан. пед. наук / H.A. Федорова. - Тверь: ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет» - 2011, 30 с.

144. Философский энциклопедический словарь / гл. редакция: J1. Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов - М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 840 с.

145. Фишман, И.С. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся: методическое пособие / И.С. Фишман, Г.Б. Голуб. - Самара: Издательство «Учебная литература», 2007. - 244 с.

146. Фрумин, И. Д. Компетентностный подход как естественный этап обновления содержания образования / И.Д. Фрумин // Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление: материалы 9-й научно-практической конференции. - Красноярск, 2003. - С. 36-55.

147. Хацринова, О.Ю. Методика оценки педагогической компетентности магистров / О.Ю. Хацринова // Образование и саморазвитие. - 2013. - №1 (35).-С. 83-86.

148. Хуторской, A.B. Ключевые компетенции. Технология конструирования / A.B. Хуторской // Народное образование. - 2003. - №5. - С. 55-61.

149. Хуторской, A.B. Компетентностный подход с позиций человекосообразного образования / A.B. Хуторской // Понятийный аппарат педагогики и образования [Текст]: сб. науч. тр. / отв. Ред. Е.В. Ткаченко, М.А. Галагузова. - Вып. 7. - Екатеринбург: СВ-96, 2012. - С. 76-86.

150. Хуторской, A.B. Компетентность как дидактическое понятие: содержание, структура и модели конструирования / A.B. Хуторской, Л.Н. Хуторская // Проектирование и организация самостоятельной работы студентов в контексте компетентностного подхода: Межвузовский сб. науч. тр. / Под ред. А.А.Орлова. - Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л.Н. Толстого, 2008. - Вып. 1. - С. 117137.

151. Хуторской, A.B. Компетенции в образовании: опыт проектирования / A.B. Хуторской.- М.:Науч. - внедренческое предприятие «ИНЭК», 2007. - С. 127-130.

152. Шабанов, А.Г. Компететностно-ориентированная модель профессионального образования / А.Г. Шабанов // Инновации в образовании. -2012.-№ 11.-С. 74-78

153. Шишов, С.Е. Компетентностный подход к образованию: прихоть или необходимость / С.Е. Шишов, И.В. Агапов // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2002. - № 2. - С. 58-62.

154. Шолохович, В.Ф. Дидактические основы информационных технологий обучения в образовательных учреждениях: автореф. дис. ...д-ра .пед. наук / В.Ф. Шолохович. - Екатеринбург: УГППУ. 1995. - 45 с.

155. Якиманская, И.С. Проблема контроля и оценки знаний как предмет психолого-педагогического исследования / И.С. Якиманская // Психологические критерии качества знаний. М., 1990. - С. 5-20.

156. Ялалов, Ф.Г. Многомерные педагогические компетенции / Ф.Г. Ялалов // Педагогика. - 2012. - № 4. - С.45-53.

157. Anthony, E. Understanding Human Motivation / E. Anthony, R. J Larry, S. R Ronald. Blackwell Publishers, 2003. - 336 p.

158. Barnett, S. M. Cognitive psychology and its implications / S. M. Bamett, S. J. Ceci. San Francisco: Freeman, 2002. - 354 p.

159. Fetterman, Pavid M. Empowerment Evaluation Knowledge and Tools for Self-assessment and Accountability / Pavid M. Fetterman, Shaken J. Kaftarian, Abraham Wandersman. Guiford Press, 2004. - 231 p.

160. Heckhausen, J. Motivation and action / Jutta Heckhausen. -Cambridge University Press, 2008. - 528 p.

161. Hutmacher, W. Key competencies for Europe / W. Hutmacher // Reportof the Symposium Berne, Switzerland 27-30 March, 1996.Council for Cultural Co-operation (CDCC) a Secondary Education for Europe. Strasburg, 1997.

162. Kanfer, F. H. Selfmanagement methods / F. H. Kanfer, A. P. Goldstein Helping People Change. N. Y.: D. Meichenbaum, 1975. Cognitive modification of test anxious college students // Of Counsulting and Clinical Psychology. - 1972. - P. 39.

163. Reeve, J. Understanding Motivation and Emotion: 4th Edition / J. Reeve. Wiley, 2004. - 608 p.

164. Slater, T. F. The effectiveness of portfolio assessments in science / T. F. Slater //Journal of College Science Teaching. 1997. - № 26 (5). - P. 315-318.

165. White, R. W. Motivation reconsidered: The concept of competence / R.W. White // Psychological review. 1959. № 66.

166. Zoller, U. Student self-assessment of higher-order cognitive skills incollege science teaching / U. Zoller and et al. // Journal of College Science Teaching. 1997. -№27 (2).-P. 99-101.