Биологические основы развития и контроля возбудителя фомопсиса подсолнечника в условиях Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.07, кандидат наук Диденко Антон Олегович

• Диденко Антон Олегович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Диденко Антон Олегович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Распространение и вредоносность фомопсиса в России и других странах, возделывающих подсолнечник

1.2 Морфология и биология развития гриба Diaporthe (Phomopsis) helianthi Munt.-Cvet., Mihaljc. & M. Petrov

1.3 Источники сохранения и распространения возбудителя фомопсиса подсолнечника

1.4 Защита подсолнечника от фомопсиса: состояние и проблемы

ГЛАВА 2 УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Место проведения исследований

2.2 Климатические условия проведения исследований

2.3 Объекты и методы проведения исследований

ГЛАВА 3 РАСПРОСТРАНЁННОСТЬ ФОМОПСИСА В

АГРОКЛИМАТИЧЕСКИХ ЗОНАХ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ГЛАВА 4 ПАРАМЕТРЫ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ РАЗВИТИЕ ВОЗБУДИТЕЛЯ

ФОМОПСИСА ПОДСОЛНЕЧНИКА

4.1 Изучение влияния разных температур и постоянной освещенности (3000 люкс) на рост мицелия географических изолятов Diaporthe (Phomopsis) helianthi

4.2 Влияние метеорологических факторов на структуру инфекционного фона возбудителя фомопсиса подсолнечника в приземном слое атмосферы

4.3 Семена как резерват и источник распространения фомопсисной инфекции

4.4 Образование аскоспор Diaporthe (Phomopsis) helianthi in vitro

4.5 Сорные и дикорастущие растения как потенциальные резерваты фомопсиса подсолнечника

ГЛАВА 5 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИ МАЛООПАСНЫХ СРЕДСТВ ПРОТИВ ФОМОПСИСА ПОДСОЛНЕЧНИКА

5.1 Влияние обработки семян экологически малоопасными средствами на развитие возбудителя фомопсиса и урожайность подсолнечника

5.2 Влияние обработки семян и вегетирующих растений экологически малоопасными средствами на развитие возбудителя фомопсиса и урожайность подсолнечника

ГЛАВА 6 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИ МАЛООПАСНЫХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ОТ ФОМОПСИСА ПОДСОЛНЕЧНИКА

6.1 Экономическая эффективность применения экологически малоопасных средств на подсолнечнике при обработке семян и при комплексной обработке семян и вегетирующих растений

6.2 Оценка экономической эффективности производственного внедрения экологически малоопасных средств в хозяйствах

Краснодарского края

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биологические основы развития и контроля возбудителя фомопсиса подсолнечника в условиях Краснодарского края»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследований. Подсолнечник - одна из основных масличных культур в мировом и российском земледелии. Российская Федерация является мировым лидером по посевным площадям подсолнечника и его производству. Площади под культурой постоянно увеличиваются, но не всегда удается полностью реализовать высокий потенциал современных сортов и гибридов подсолнечника. Одна из причин этого - существенные потери урожая от болезней, вредителей и сорной растительности (Лукомец и др., 2014).

Из болезней подсолнечника наиболее распространёнными и вредоносными являются белая гниль, ложная мучнистая роса, серая гниль и фомопсис (Артохин, Игнатова, 2015). Фомопсис подсолнечника (возбудитель - гриб 01ароНИв (Phomopsis) НвИа^Ы Мип1-Суе1, МШаЦс. & М. Ре1хоу) является в России карантинным заболеванием и встречается во всех регионах возделывания культуры (Арасланова и др., 2013). При поражении подсолнечника фомопсисом до фазы цветения потери урожая могут составлять 50-87 %, в начале цветения -20-30 %, а в фазе молочной спелости - 10-20 % (Васютин и др., 2003).

Среди мероприятий, направленных на снижение потерь урожая подсолнечника от фомопсиса, основными являются применение химических препаратов (фунгицидов) и возделывание, как правило, устойчивых к болезням гибридов иностранной селекции. Устойчивость их к фомопсису подсолнечника, обычно, недолговечна. Несмотря на высокую биологическую эффективность фунгицидов против патогена, использование только протравливания семян приводит к нарушению микробиологического состава почвы, накоплению в ней токсичных химических соединений и ряду других негативных последствий.

В связи с острой необходимостью снижения пестицидной нагрузки на агроценоз, резистентностью патогенов и повышенного спроса на чистую продукцию, особого внимания заслуживает выбор и использование экологически

малоопасных средств, с целью защиты подсолнечника от фомопсиса и повышения его урожайности.

Степень разработанности темы. Анализ российской и зарубежной научной литературы свидетельствует о том, что основополагающие работы по вопросам морфологии и биологии развития возбудителя фомопсиса подсолнечника были проведены во второй половине XX века (МиП:апо1а-Cvetkovic ^ al., 1981, 1981а, 1985, 1988, 1991, 1996; Acimovic, 1981; Acimovic et al., 1982; Acimovic, Vorosbaranyi, 1985; Maric et al., 1982; Assemat, Fayret, 1987; Vukojevic et а1., 1995; Скрипка, 1996) и в начале XXI века (Андросова и др., 2007; Androsova et а1., 2008)

В России было выпущено несколько методических рекомендаций по выявлению, идентификации, учёту и ликвидации очагов фомопсиса подсолнечника (Скрипка и др., 1988; Якуткин, 1991; Костенко и др., 1996; Якуткин, 1998). Однако наличие в них накопившихся противоречий в морфологических особенностях формирования и эмиссии аскоспор возбудителя фомопсиса подсолнечника привело к необходимости издания пособия по новым аспектам диагностики патогена (Андросова, Диденко, 2011). На данный момент оно является последним.

Защита масличного подсолнечника от фомопсиса с помощью химических средств рассматривается в работах многих исследователей (Acimovic, 1983, 1985Ь; 1^си, Propescu, 1985; Kovacs, Тшке, 1984; Farady, 1988; Казанцева и др., 1998; Пивень и др., 2002; Пивень и др., 2005). Значительно меньше о применении микробиологических препаратов (Лабутова и др., 2002; Маслиенко, 2005; Шипиевская, 2006).

Недостаточно изучена структура инфекционного фона возбудителя фомопсиса подсолнечника в приземном слое атмосферы и влияние на неё метеорологических факторов. Слабо изучено действие экологически малоопасных средств защиты (полифункционального типа) на снижение вредоносности фомопсиса и на элементы структуры урожая подсолнечника. Нет данных о

применении излучения лазера как индуктора иммунитета физической природы на подсолнечнике.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось установление основных параметров, определяющих развитие возбудителя фомопсиса подсолнечника, и научно обоснованное применение экологически малоопасных средств защиты для его контроля в условиях Краснодарского края.

Для выполнения поставленной цели планировалось решение следующих

задач:

1. Изучить распространённость и развитие фомопсиса в основных подсолнечникосеющих зонах Краснодарского края.

2. Изучить рост мицелия географических изолятов Diaporthe (Phomopsis) helianthi in vitro в зависимости от температуры.

3. Установить влияние метеорологических факторов на структуру приземного инфекционного фона возбудителя фомопсиса подсолнечника.

4. Изучить особенности развития возбудителя фомопсиса на семенах и передачу инфекции прорастающим из них растениям подсолнечника.

5. Выявить виды сорных и дикорастущих растений, которые могут быть потенциальными резерватами фомопсиса подсолнечника.

6. Оценить эффективность применения экологически малоопасных средств защиты для контроля фомопсиса, повышения урожайности подсолнечника и дать экономическое обоснование их использования.

Научная новизна исследований. Проведено картирование средневзвешенной распространённости возбудителя фомопсиса подсолнечника в основных подсолнечникосеющих зонах (северная, центральная и южнопредгорная) Краснодарского края (2005-2009 гг. и 2011-2012 гг.).

Впервые установлено изменение структуры инфекционного фона возбудителя фомопсиса подсолнечника в приземном слое атмосферы под влиянием засухи.

Установлено, что растения, появившиеся из семян подсолнечника поражённых возбудителем фомопсиса, могут, как погибать в фазе 2-3-х пар настоящих листьев, так и продолжать расти и болеть.

Впервые возбудитель фомопсиса подсолнечника выделен из дикорастущего растения Inula helenium L. (девясил высокий).

Впервые показано, что обработка семян и растений излучением лазера существенно снижает пораженность фомопсисом и повышает урожайность подсолнечника.

Впервые показано, что обработка семян и растений регулятором роста Иммуноцитофит существенно снижает пораженность подсолнечника фомопсисом.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в получении новых знаний в области биологии развития возбудителя фомопсиса подсолнечника, а именно:

- в установлении способности гриба в условиях засухи продуцировать больше одноклеточных аскоспор, чем двуклеточных;

- изменение длины рострума перитеция в зависимости от прочности и толщины преодолеваемой ткани.

В список растений, считающихся потенциальными резерватами возбудителя фомопсиса подсолнечника, включён девясил высокий.

Производственной практике предложены результаты фитосанитарного мониторинга (в виде карты) средневзвешенной распространённости фомопсиса подсолнечника на территории Краснодарского края для разработки прогноза развития заболевания и защитных мероприятий.

Показана перспектива применения излучения лазера и препарата Иммуноцитофит (д.в. этиловый эфир арахидоновой кислоты) для снижения развития фомопсиса, увеличения урожайности подсолнечника и высокая рентабельность их использования.

Предложено методическое пособие, в котором учтены новые особенности морфологии возбудителя фомопсиса подсолнечника в виде описания, обобщающих рисунков и цветных цифровых фотографий. Материалы пособия полезны специалистам карантинной службы защиты растений, студентам и аспирантам аграрных университетов, научным сотрудникам исследовательских институтов.

Методология и методы исследований. Теоретической и методологической основой диссертационной работы являлись научные труды отечественных и зарубежных ученых. При выполнении научной работы были использованы общепринятые теоретические (статистический анализ) и экспериментальные (полевые и лабораторные) методы исследований.

Положения, выносимые на защиту:

- адаптивность возбудителя фомопсиса к экстремальным условиям среды и потенциальная опасность возникновения эпифитотии заболевания в ряде подсолнечникосеющих районов Краснодарского края;

- изменение структуры инфекционного фона гриба Diaporthe (Phomopsis) helianthi в приземном слое атмосферы под действием неблагоприятных метеорологических факторов (засуха), что выражалось в увеличении количества одноклеточных аскоспор до 97-98 % от общего числа и уменьшении количества двуклеточных до 2-3 %;

- Inula helenium L. - новый потенциальный резерват возбудителя фомопсиса подсолнечника;

- применение экологически малоопасных средств полифункционального типа действия для контроля возбудителя фомопсиса и получения экономически обоснованной прибавки урожая подсолнечника.

Степень достоверности и апробация результатов. Объективность и достоверность результатов подтверждена многолетними экспериментальными данными, полученными в лабораторных, опытно-полевых и производственных условиях с применением современных методик и их статистической обработкой.

Основные результаты исследований диссертационной работы были представлены на российских и международных конференциях: II Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2008 г.); V Международной научно-практической конференции «Биологическая защита растений, перспективы и роль в фитосанитарном оздоровлении агроценозов и получении экологически безопасной сельхозпродукции» (Краснодар, 2008г.); Международной научной конференции молодых ученых и специалистов «Вклад молодых ученых в развитие инноваций аграрной науки» (Москва, 2009 г.); I Международной научно-практической конференции «Научно-техническое творчество молодёжи - путь к обществу, основанному на знаниях» (Москва, 2009 г.); III Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2009 г.); VI Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию ВНИИБЗР «Биологическая защита растений, как основа экологического земледелия и фитосанитарной стабилизации агроэкосистем» (Краснодар, 2010 г.); V Международной научно-практической конференции, посвящённой 90-летию образования Кубанского Государственного университета (Краснодар, 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Фотоника в сельском хозяйстве и природопользовании» (Москва, 2012 г.); VII Международной научно-практической конференции «Современные мировые тенденции в производстве и применении биологических и экологически малоопасных средств защиты растений» (Краснодар, 2012 г.); Научно-образовательной конференции молодых учёных «Инновационные биотехнологии в АПК» (Краснодар, 2015 г.).

Награждён медалью «За успехи в научно-техническом творчестве молодёжи» как победитель I Международной научно-практической конференции «Научно-техническое творчество молодежи - путь к обществу, основанному на знаниях», Москва ВВЦ, 2009 г. (удостоверение № 96 от 25 июня 2009 г.).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 19 печатных работ, из них 5 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, а также 1 методическое пособие.

Личный вклад соискателя. Автор принимал непосредственное участие в разработке программы исследований, проведении лабораторных и полевых опытов, в формулировании основных выводов и подготовке публикаций.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, рекомендаций производству, списка литературы и приложений. Работа изложена на 202 страницах, содержит 14 таблиц, 47 рисунков и 8 приложений. Список литературы состоит из 256 научных источников, из которых 126 иностранных авторов.

Диссертационная работа выполнена при поддержке международного гранта МНТЦ (ВТС) № 3034 (2009-2013 гг.) и индивидуального гранта Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере по программе «УМНИК» (2011-2013 гг.).

Благодарности. За содействие и помощь в выполнении диссертационной работы автор выражает искреннюю признательность научному руководителю, кандидату биологических наук, ведущему научному сотруднику лаборатории интегрированной защиты растений ФГБНУ ВНИИБЗР В.М. Андросовой.

За ценные советы и замечания автор благодарен: зам. дир. по науке и инновациям, к.б.н. В.Я. Исмаилову; д.б.н., зав. лаб. иммунитета зерновых культур к грибным болезням Г.В. Волковой; зав. лаб. создания микробиологических средств защиты растений, к.б.н. А.М. Асатуровой; зав. лаб. интегрированной защиты растений, к.б.н. Л.П. Есипенко; к.б.н., доценту ФГБОУ ВПО КубГАУ И.И. Иващенко.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Распространение и вредоносность фомопсиса в России и других странах, возделывающих подсолнечник

Осенью 1960 г. на территории Югославии во время микроскопического исследования поражённого стебля подсолнечника из провинции Воеводина, была обнаружена конидиальная стадия возбудителя фомопсиса (Acimovic et а1., 1981). Значительно позже (сентябрь 1971 г.) заболевшие патогеном растения были обнаружены в городе Зренянин, а в 1979 г. в окрестностях города Кикинда (вблизи границы с Румынией) было найдено 120 га подсолнечника, пораженного фомопсисом. На заболевание долго не обращали должного внимания, пока оно в 1979-1982 гг. не вызвало колоссальные потери урожая, которые на отдельных полях подсолнечника достигали 100 % (Mihaljcevic et а1., 1980; Мапс et а1., 1980; Acimovic et а1., 1981; Muntanola-Cvetkovic et а1., 1981; Acimovic et а1., 1982; Мапс et а1., 1982). В период с 1977 по 1982 гг. урожайность масличного подсолнечника от поражения фомопсисом снизилась с 2,6 до 1,4 т/га (Mihaljcevic, Мии1аш1а-Cvetkovic, 1989), а посевы культуры были сокращены с 350 до 80 тыс. га (Acimovic et а1., 1981).

Стоит отметить, что в это же время в Югославии проводились интенсивные селекционные работы по созданию первых гибридов подсолнечника с использованием линейного материала из США, в частности синтетической линии НА-61. Вероятно, с этим материалом и был завезён в Югославию возбудитель фомопсиса (Якуткин, Павлюшин, 1999).

Заболевание масличного подсолнечника похожее на фомопсис было обнаружено в США в 1975 г., когда в штате Миннесота его распространённость достигла 40 % (Laville, 1986). По характеру поражения растений подсолнечника симптомы заболевания на первый взгляд напоминали те же, что вызывает РИвша macdonaldii Воегета, и можно было предположить, что это фомозное почернение

стебля. Однако предварительные результаты показали, что гриб, выделенный из больных растений подсолнечника, похож на тот, что был обнаружен в Югославии. Начиная с 1980 г. фомопсис начал причинять значительный вред посевам подсолнечника и в других штатах: Огайо, Северная Дакота и Техас (Herr et al., 1983; Herr et al., 1983; Hajdu et al., 1984; Yang et al., 1984).

Только в 1981 г. югославскими исследователями Мунтанолой-Цветкович М., Михалевичем М. и Петровым М. был установлен точный таксономический видовой статус возбудителя фомопсиса подсолнечника (Muntanola-Cvetkovic et al., 1981).

В период с 1981 по 1988 гг. болезнь была отмечена в Венгрии (Nemeth. et al., 1981; Voros et al., 1983), Румынии (Iliescu, Csep, 1982; Vranceanu et al., 1983; Ciurea et al., 1985; Gheorghies, Roman, 1988), Болгарии (Mihailova, 1984; Encheva, Shindrova, 1990), Франции (Lamarque, Perny, 1985; Mercardier, 1992), Италии (Zazzerini et al., 1988; Zazzerini, Mototti, 1996) и других странах Западной и Центральной Европы.

Во Франции эпифитотия фомопсиса в 1985 г. вызвала огромные потери на площади подсолнечника в 15 тыс. га (Regnault, 1985;). В 1987 г. в некоторых южных регионах страны поражение культуры заболеванием колебалось от 50 до 100 % (Mennessier, 1987a). В период с 1985 по 1987 гг. потери урожая подсолнечника от поражения фомопсисом достигали 1,0 т/га, а сбор масла снизился на 40 % (Mennessier, 1987; Carre, 1993). С момента первого (1984 г.) появления патогена на юго-западе Франции, заболевание уже к концу 1993 г. отмечалось во всех основных районах выращивания подсолнечника (Delos, Moinard, 1995).

В Румынии, Венгрии, Болгарии, США и других странах быстрое распространение возбудителя фомопсиса привело к резкому снижению урожайности и сокращению посевных площадей (Iliescu et al., 1985; Granger, 1988; Csengeri, 1989, 1990).

В Словакии фомопсис подсолнечника был включен в перечень вредоносных карантинных объектов в 1995 году (Kormanova et al., 1995). Заболевание постоянно встречалось в посевах подсолнечника, а в некоторых районах страны распространённость фомопсиса часто превышала 60 % (Bokor et al., 2004).

На Ближнем Востоке фомопсис был отмечен в Иране (Madjidieh-Gassemi, 1988), Пакистане (Butta et al., 1993, 1997) и Турции (Acimovic, 1988).

В Африке болезнь была выявлена в Марокко (Achbani, Tourvieille, 1993).

В Северной Америке помимо США, заболевание было найдено также и в Мексике (Diaz Franco., 1997).

В Южной Америке возбудитель фомопсиса подсолнечника был выявлен в Аргентине (Verschoor et al., 1998), Венесуэле (Aponte et al., 1994) и Уругвае (Huguet, 2006).

В Советском Союзе фомопсис подсолнечника был впервые отмечен на гибриде Солдор в приграничных районах территории Молдавии и Закарпатской области Украины в 1985 г. (Богданова и др., 1986; Богданова и др., 1988; Бондаренко, 1988; Люовий, 1997). В 1989 г. заболевание было зарегистрировано в трёх областях Украины: Одесской, Кировоградской и Запорожской (Шинкарёв, 1991). В 1988-1989 гг. распространённость болезни в южных районах Молдавии достигала 9,3 %, а в северных варьировала от 10 до 70 % (Скрипка, 1993).

Фомопсис подсолнечника был включён в карантинный перечень СССР в 1986 г. (Якуткин, 1990; Якуткин, Ломовской, 1991; Скрипка, 1991).

Исследователями Шинкаревым В.П., Тереховым В.И. и Соколовым Ю.Г. (1991) было установлено, что скорость распространения болезни в период 19861989 гг. достигала 80-100 км/год, а количество пораженных растений выросло в 100-4000 раз.

В России фомопсис подсолнечника впервые был обнаружен в 1990 г. (Якуткин, 1991) на гибриде Полевик в колхозе им. В.И. Ленина Предгорного района Ставропольского края на площади 5 га с распространённостью около 3 % (Левченко, Петина, 1996; Yakutkin, 1998). Семена подсолнечника в этот колхоз

были завезены из Краснодарского края (ОПХ ВНИИМК «Березанское»). Вероятнее всего, что сначала заболевание появилось на Кубани, а после с семенным материалом было завезено в Ставропольский край (Уаки1кт, 1998).

С 1990 г. на территории России началось резкое расширение ареала распространения фомопсиса, который за пять лет (1990-1995 гг.) увеличился с 30 га до 58,9 тыс. га. В Ставропольском и Краснодарском крае площадь распространения составляла 13,6 и 25,6 тыс. га соответственно, в Ростовской области - 5,8 тыс. га, а в республиках Кабардино-Балкария, Адыгея и Карачаево-Черкесия - 8,9; 4,9 и 0,1 тыс. га соответственно (Скрипка, Ерохина, 1996).

В 1991-1992 гг. поражаемые заболеванием площади подсолнечника в Ставропольском крае увеличились приблизительно в 2 раза, а распространенность фомопсиса на различных гибридах и сортах колебалась от 1 до 23,7 %. В 1993 г. на территории края были отмечены новые очаги фомопсиса в Кировском и Кочубеевском районах. Пораженные заболеванием растения подсолнечника в этом же году были найдены и в Ростовской области. Заболеваемость растений фомопсисом в Ставропольском крае особенно сильно возросла в 1995-1996 гг. В 1995 г. распространённость заболевания колебалась от 1 до 62 % (Петина, 2000). В 1996-1997 гг. пораженные фомопсисом растения подсолнечника были выявлены в большинстве районов Ставропольского края за исключением 7-ми восточных районов (Левченко и др., 1998). По данным Губриенко О.А. (1998) в 1997 г. болезнь получила распространение в 19 районах края на площади 29037,3 га, т.е. 12,8 % общей посевной площади подсолнечника.

В Краснодарском крае на посевах подсолнечника фомопсис впервые был зарегистрирован в 1991 г. на гибриде Санмарин в Динском районе на площади 500 га (Бражник и др., 1998). Начиная с 1992 г. происходило накопление заразного начала возбудителя болезни и его интенсивное распространение. К 1993-1994 гг. площадь распространения болезни увеличилась почти в 3 раза, поражая 20-30 % площадей подсолнечника в хозяйствах центральной и южнопредгорной зон Краснодарского края (Сасова, 2006). Развитие и

распространённость фомопсиса в 1995 г. носили характер массовой эпифитотии (Чуприна, 1998). Благоприятные погодные условия и накопленная годами инфекция привели к тому, что распространённость болезни достигала 80-90 % с интенсивностью поражения 70-80 % (в основном 4 балла) по 5-балльной шкале оценки. В 1996 г. распространённость и интенсивность поражения растений фомопсисом составляли 20 % и 35-50 % соответственно. Заболевание в 1997 г. уже охватило 35 районов Кубани с распространённостью от 30 до 50 %. В 19982000 гг. и 2002 г. распространённость была в таких же пределах. Депрессия в развитии болезни наблюдалась в 2001 и 2003 гг. Распространённость фомопсиса в эти годы была низкой - 0,6-1,0 %, а интенсивность поражения растений заболеванием составляла всего 0,3 % (Бородин, Котлярова, 2006).

В Кабардино-Балкарии сильная вспышка фомопсиса была отмечена в 1992 г., когда в хозяйствах Урванского, Зольского и Баксанского районов распространённость болезни достигала 100 %, а степень поражения - 52-56,2 % (Петина, 2000).

В Белгородской области пораженные болезнью растения подсолнечника впервые были найдены в 1995 г. Маршрутные обследования, проведенные в 1997 г. в 6 районах области, показали, что фомопсис в основном был выявлен в северных районах (Селиванова и др., 1998).

В Воронежской области болезнь впервые обнаружили в 1998 г. в хозяйстве Ольховатского района (на границе с Белгородской областью) на площади 84 га. С 2000 г. началось распространение фомопсиса на территории области, и к середине 2002 г. очаги заболевания были обнаружены уже в 11 районах, 50 хозяйствах. Распространённость болезни была не высокой и колебалась от 1 до 10 % (Знаменская, Байбакова, 2002). В 2005 г. пораженные фомопсисом растения подсолнечника были отмечены в 27 районах, 150 хозяйствах, а распространённость болезни достигала 15 % (Знаменская и др., 2005).

В Курской области фомопсис впервые был обнаружен в 1998 г. в 11 районах с распространённостью болезни от 1,5 до 78 % и степенью поражения

достигавшей 34 %. В хозяйствах Обоянского, Золотухинского и Щегровского районов было отмечено наиболее сильное поражение растений фомопсисом, которое колебалось от 17 до 72 % (Скрипка и др., 2000).

В Липецкой и Тамбовской области пораженные заболеванием растения подсолнечника впервые были найдены в 2000 г. (Якуткин, 2001).

В настоящее время государственной службой карантина растений возбудитель фомопсиса подсолнечника зарегистрирован в 11 субъектах Российской Федерации: Белгородской, Волгоградской, Воронежской, Курской, Орловской и Ростовской областях, Краснодарском и Ставропольском краях, а также в республиках: Адыгея, Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия (Васютин и др., 2003).

Согласно последним сведениям (данные за 2013 г.) Европейско-средиземноморской организации по защите растений (European and Mediterranean Plant Protection Organization) возбудитель фомопсиса подсолнечника присутствовал в Европе: Болгария (Bistrichanov et al., 2000; Entcheva, 2002), Хорватия (Jurkovic, Culek, 1998), Венгрия (Palfi, Pakozdi, 1998), Молдавия, Румыния, Сербия, Словакия, Испания, Украина, Италия, Россия и Франция; в Азии - Пакистан; в Африке - Марокко; в Южной Америке - Аргентина и Венесуэла; в Северной Америке - Мексика и США: штаты Калифорния (Gulya et al., 2012), Иллинойс (Meyer et al., 2009), Миннесота, Огайо и Техас (EPPO, 2013).

Большое количество исследователей указывают на снижение урожая в зависимости от фазы поражения подсолнечника фомопсисом. Так, если болезнь развивается до цветения подсолнечника, потери урожая превышают 50 %, во время цветения - 20-30 % и в фазу молочной спелости - 10-20 %. Урожай семян с пораженных растений подсолнечника может снижаться на 15,9 - 64,7 % (Maric et al., 1982; Acimovic et al., 1982; Acimovic, 1977, 1985 a, b; Skoric, 1985; Скрипка, 1989).

Биологический порог вредоносности заболевания составляет 5 % погибших растений (Якуткин, 1993).

По мнению ряда российских исследователей, занимавшихся изучением возбудителя фомопсиса подсолнечника, патоген проникает в семена только в результате поражения корзинки. Данные полученные в исследованиях некоторых авторов (Слюсарь, Фираз Алам, 1994; Слюсарь, Бочкарев, 1997; Долженко, 2000) показывают, что важную роль играет заражения корзинки подсолнечника в фазы цветения и налива семян.

Исследователи Слюсарь Э.Л. и Бочкарев Н.И. (1997) установили, что в пораженных фомопсисом семенах подсолнечника изменяется соотношение жирных кислот, биохимический состав, снижается содержание масла до 35 %, вес семян и их выполненность. Невыполненные семена подсолнечника быстро усыхают и имеют низкую всхожесть. Масса 1000 штук семян, взятых в месте заражения болезнью, составляет от 27 до 64 г, недалеко от него - 41-72 г, а в других частях корзинки - 72-94 г.

В исследованиях Долженко Е.Г. (2000) было показано, что при поражении корзинок подсолнечника в период их цветения диаметр на 11,2 см меньше, чем у здоровых растений, а 72,0 - 94,0 % семян остаются невыполненными, щуплыми, коричневыми и легко отделяющимися от плодовой оболочки. Масса этих семян снижалась на 40,9 г, а масличность на 4,4 %. В результате урожай снижается, приблизительно в 10 раз (0,24 т/га против возможного 2,92 т/га). При поражении корзинок в период налива семян масса 1000 семян снижалась на 25,6 г, диаметр корзинок уменьшался на 9,2 см. Потери урожая составляли около 1,0 т/га.

Мурадасилова Н.В. (2007) в своих исследованиях установила влияние поражения стеблей в зависимости от фазы онтогенеза подсолнечника на элементы структуры урожая при отсутствии симптомов болезни на корзинке. При поражении стебля подсолнечника заболеванием все показатели структуры урожая ниже по сравнению со здоровыми растениями. У больных растений приостанавливается рост корзинок, значительно снижается масса семян, что ведет к серьёзным потерям урожая. Наибольшая вредоносность болезни выявлена при поражении стеблей в начале цветения. Количество семян с одной корзинки в 85,8

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Диденко Антон Олегович, 2016 год

- 158 с.

84. Сидорова, С.Ф. Изучение наиболее вредоносных болезней гречихи: автореф. дис .... канд. биол. наук / Сидорова С.Ф. - Л., 1965. - 24 с.

85. Сколотнева, Е.С. Изменчивость внутривидовых структур Puccinia graminis РегБ.: автореф. дис. канд. биол. наук: 03.00.24 / Сколотнева Екатерина Сергеевна. - М., 2008. - 22 с.

86. Скрипка, О.В. Методические указания по выявлению фомопсиса (серой пятнистости) подсолнечника / О.В. Скрипка, М.А. Примаковская, В.П. Шинкарев, А.Н. Матвиенко. - Печатный цех Госагропрома СССР, 1988. - 19 с.

87. Скрипка, О.В. Фомопсис - опасное заболевание подсолнечника / О.В. Скрипка. - Москва: Агропромиздат, 1989. - 4 с.

88. Скрипка, О.В. Внутривидовая гетерогенность возбудителя фомопсиса подсолнечника / О.В. Скрипка // Защита растений. - 1991. - №5. - С 40-41.

89. Скрипка, О.В. Результаты обследования на выявление фомопсиса подсолнечника / О.В. Скрипка, Л.И. Щербаков и др. // Проблемы карантина растений в России. - 1991.- № 1. - С. 103-109.

90. Скрипка, О.В. Фомопсис подсолнечника / О.В. Скрипка, В.И. Шелухин, В.В. Петина, Т.П. Серебрякова // Защита и карантин растений. - 1993. -№ 8. - С. 24-25.

91. Скрипка, О.В. Устойчивость гибридов подсолнечника к фомопсису / О.В. Скрипка, С.А. Ерохина // Защита и карантин растений. - 1996. - № 7. - С. 33.

92. Скрипка, О.В. Биологические особенности возбудителя коричнево-серой пятнистости стеблей подсолнечника / О.В. Скрипка // Микология и фитопатология. - 1996. -Т.3. - Вып. 1. - С. 56-60.

93. Скрипка, О.В. Фомопсис подсолнечника в Курской области / О.В. Скрипка, Л.Л. Колкова, О.В. Башкирева // Защита и карантин растений. - 2000. -№ 11. - С. 32-33.

94. Слободянюк, В.М. Как рассчитать расценки / В.М. Слободянюк, В.Т. Алёхин // Защита и карантин растений. - 2000. - № 8. - С. 37.

95. Слободянюк, В.М. Новый справочный материал для специалистов по защите растений / В.М. Слободянюк, Н.Н. Балакирева // Защита растений в условиях реформирования АПК: экономика, эффективность, экологичность: тез. докл. Всерос. съезда по защите растений. - Санкт-Петербург, 1995. - С. 610.

96. Слюсарь, Э.Л. Вредоносность фомопсиса на подсолнечнике / Э.Л. Слюсарь, М. Фираз Алам // Защита и карантин растений. - 1994. -№ 3-4. - С. 6.

97. Слюсарь, Э.Л. Фомопсис и качество семян / Э.Л. Слюсарь, Н.И Бочкарев // Защита и карантин растений. - 1997. - №8. - С. 30.

98. Сметник, А.И. Семена подсолнечника как форма сохранения инфекции фомопсиса / А.И. Сметник, И.Н. Александров, О.В. Скрипка, А.Г. Измалкова // Защита и карантин растений. - 1998. - №1. - С. 35-36.

99. Соколов, М.С. Экологизация защиты растений / М.С. Соколов, О.А. Монастырская, Э.А. Петушева. - Пущино, 1994. - 462 с.

100. Соколов, М.С. Проблемы экологизации защиты растений / М.С. Соколов, В.А. Захаренко. - Пущино. - 1995. - С. 21-25.

101. Соколов, М.С. Защита подсолнечника от фомопсиса / М.С. Соколов, Т.П. Левашова // Защита и карантин растений. - 1998. - № 5 . - С. 38.

102. Соколов, Ю.Г. Рекомендации по применению средств контроля инфекции и параметров среды при защите растений от болезней / Ю.Г. Соколов, Н.А. Евсюков, В.Т. Садковский. - ВНИИБЗР, Россельхозакадемия. - М., 1994. - 32 с.

103. Стратегический прогноз изменений климата Российской Федерации на период до 2010-2015 гг. и их влияния на отрасли экономики России - М.: Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), 2005. - 30 с.

104. Сусидко, П.И. Биостимуляторы - перспективные препараты / П.И. Сусидко // Агро XXI. - 1998. - №5. - С. 20-21.

105. Терехов, В.И. Фомопсис подсолнечника. Диагностика, этиология и защита от болезней / В.И. Терехов, Г.В. Волкова, Е.И. Глебов // Сельскохозяйственная биология. - 1999. - № 3. - С. 91-96.

106. Терехов, В.И. Роль семенной и аэрогенной инфекции в эпифитотиологии фомопсиса подсолнечника / В.И. Терехов, А.Г. Бегунова, Е.И. Глебов, Т.В. Павлова // Агро XXI. - 2000. - № 8. - С. 2-3.

107. Тихонов, О.И. Учёт поражения подсолнечника гнилями / О.И. Тихонов, В.Т. Пивень, И.И. Шуляк // Масличные культуры. - 1986. - №1, С. 3334.

108. Тютерев, С.Л. Научные основы индуцированной болезнеустойчивости растений / С.Л. Тютерев. - СПб., 2002. - 328 с.

109. Филипас, А.С. Использование регуляторов роста растений на радиоактивно загрязненных территориях / А.С. Филипас и др. // Химия в сельском хозяйстве. - 1996. - № 1. - С. 38-39.

110. Фираз Алам, М. Оценка исходного и селекционного материала подсолнечника по поражению фомопсисом для селекционных целей: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.05 // Фираз Алам М.; - Краснодар, 1995. - 22 с.

111. Фридланд, В.М. Черноземы СССР (Предкавказье и Кавказ) / В.М. Фридланд, И.И. Лебедева, В.А. Носин, Т.П. Коковина // Всесоюзная академия .-х. наук им. В.И. Ленина. - М.: Агропромиздат, 1985. - 262 с.

112. Хохряков, М.К. Методические указания по экспериментальному изучению грибов / М.К. Хохряков. - Л.: Научные труды ВИЗР, 1979. - 68 с.

113. Черемисинов, Н.А. Общая патология растений / Н.А. Черемисинов. -М.: Высшая школа, 1965. - 330 с.

114. Чумаков, А.Е., Тизахарова Т.Н. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур / А.Е. Чумакова, Т.Н. Тизахарова. - М.: Агропромиздат, 1990. - 127 с.

115. Чуприна, В.П. Влияние агроклиматических факторов на развитие фомопсиса подсолнечника / В.П. Чуприна, Н.М. Гопало, Н.А. Сасова, Е.В. Батракова, В.Л. Обухов // Защита и карантин растений. - 1998. - № 5. - С. 37.

116. Шинкарёв, В.П. Серая пятнистость (возбудитель Phomopsis (В1арогШе) ЬеНа1:Ы Мип1-Суе1) - опасное заболевание подсолнечника / В.П. Шинкарёв, В.И. Терехов, Ю.Г.Соколов // Проблемы защиты растений на Северном Кавказе: материалы юбилейного заседания учёного совета СКНИИФ, посвящённого 30-летию создания института. - Краснодар, 1991. - С. 54 - 65.

117. Шинкарёв, В.П. О состоянии изученности и некоторые аспекты эпифитотиологии гриба РЬошорв1в ИеНаПЫ / В.П. Шинкарёв // Сборник докладов научной конференции посвящённой 90-летию со дня рождения профессора К.М.

Степанова «Современные экологически безопасные системы защиты полевых культур от болезней». - Анапа, 1991. - С.127- 131.

118. Шипиевская, М.Ю. Разработка биологического метода защиты подсолнечника от фомопсиса: автореф. дис. ... канд. биол. наук: 06.01.11 / Шипиевская Елена Юрьевна. - Краснодар, 2006. - 27 с.

119. Сколотнева, Е.С. Изменчивость внутривидовых структур Puccinia graminis Pers.: автореф. дис. ... канд. биол. наук: 03.00.24 / Сколотнева Екатерина Сергеевна. - Москва, 2008. - 22 с.

120. Шишкин, Б.К. Ботанический атлас / Б.К. Шишкин. - М.-Л.: Издательство с.-х. литературы, 1963. - 503 с.

121. Шурупов, В.Г. Эффективность профилактических мер борьбы с фомопсисом / В.Г. Шурупов, С.А. Солонович // Защита и карантин растений. - № 11. - 2004. - С. 34-36.

122. Шуляковская, Л.Н. Путь к повышению плодородия почв [Электронный ресурс] / Л.Н. Шуляковская, Н.А. Сасова. - 01.01.2013. - Режим доступа: http: //www.dsh.krasnodar.ru/activities/s67.

123. Якуткин, В.И. Фомопсис подсолнечника / В.И. Якуткин // Защита растений. - 1990. - №3. - С. 37-38.

124. Якуткин, В.И. Болезни и вредители подсолнечника / В.И. Якуткин, С.М. Ломовской // Прогноз распространения главнейших вредителей и болезней сельскохозяйственных культур на 1991 год. - 1991. - С. 103-109.

125. Якуткин, В.И. Идентификация возбудителя фомопсиса подсолнечника и методы его учёта / В.И. Якуткин // Методические указания. - Санкт-Петербург, 1991. - 23 с.

126. Якуткин, В.И. Появление бурой пятнистости стеблей подсолнечника в России / В.И. Якуткин // Микология и фитопатология. - 1993. - Т. 27. - Вып. 5. -С. 68-73.

127. Якуткин, В.И. Методы выявления и учёта фомопсиса подсолнечника /

B.И. Якуткин // Сборник методических рекомендаций по защите растений. - С.Петербург, 1998. - С. 191- 207.

128. Якуткин, В.И. Результаты и направления исследований по фомопсису подсолнечника в ВИЗР / В. И. Якуткин // Защита и карантин растений. - 1999. - № 10. - С. 29-31.

129. Якуткин, В.И. Болезни подсолнечника в России и борьба с ними / В.И. Якуткин // Защита и карантин растений. - 2001. - № 10. - С.26-29.

130. Якуткин, В.И. Защита подсолнечника от болезней / В.И. Якуткин, Н.П. Таволжанский, Н.Р. Гончаров // Защита и карантин растений. - 2011. - № 3. -

C. 70(2).- 93 (23).

131. Achbani, E.H. La situation phytosanitaire du tournesol au Maroc / E.H. Achbani, D. Tourvieille // Al Awamia. - 1993. - № 83. - P. 117-138.

132. Acimovic М. Distribution of important sunflower diseases in Yugoslavia / М. Acimovic. - Novi Sad: FAO, 1977.

133. Acimovic, M. Occurrence of sunflower diseases in Bulgaria, Rumania, Hungary and Yugoslavia / M. Acimovic // Helia. - 1980. - № 3. - P. 33-36.

134. Acimovic, M. Phomopsis sp. - A new parasite in sunflower / M. Acimovic, N. Straser // Helia. - 1981. - № 4. - P. 43-58.

135. Acimovic, M. Phomopsis sp. - An rnvi parazit suncokreta / M. Acimovic, N. Straser // Zastita Bilja. - 1982. - Vol. 32 (2). - P. 117-158.

136. Acimovic, M. Mogucnosti suzbijanja Phomopsis sp. ostalih prouzrokovaca bolesti suncokreta / M. Acimovic, N. Straser, S. Drazik // Zastita Bilja. - 1982. - Vol. 33. - № 3. - P. 293 - 299.

137. Acimovic, M. Efficiency of fungicides in controlling Phomopsis sp. and other pathogens and their effect on sunflower yield and oil content / M. Acimovic // Zbomik zadova. - 1983. - № 6-9. - P. 213-222.

138. Acimovic, M. Uticaj Phomopsis sp. na prinos: sadznaj ulja suncokreta / M. Acimovic // Zastita Bilja. - 1985 a. - Vol. 36. - P. 287 - 294.

139. Acimovic, M. Effect of Phomopsis sp. on grain yield, oil content in sunflowers // Plant protection. - 1985 b. - Vol. 36 (3). - № 173. - P. 287-294.

140. Acimovic, M. Effect of Phomopsis sp. on yield and quality of sunflower grain / M. Acimovic, I. Vorosbaranyi // Savremena poljoprivreda. - 1985. - Vol. 33. -№ 7-8. - P. 289-384.

141. Acimovic, M. Sunflower disease mapping in Europe and some countries outside Europe in the period 1984-86 / M. Acimovic // Helia. - 1988. - № 11. - P. 4149.

142. Ainsworth, G.C. Ainsworh and Bisbys Dictionary of the Fungi / G.C. Ainsworth; Ed. By D.L. Hawksworth, P.M. Kirk, B. C. Sutton, D. M. Pegler. - CAB International, 1995. - 616 p.

143. Aladjadjiyan, A. Case studies in food safety and environmental health integrating safety and environmental knowledge into food studies towards european sustainable development / A. Aladjadjiyan // Chemistry Materials Science. - 2007. - № 6. - P. 69-74.

144. Androsova, V. Structural aspects regarding formation and emission of Diaporthe (Phomopsis) helianthi ascospores / V. Androsova, I. Balakhnina, T. Gulya // Abstract book «17th International Sunflower Conference». - Spain, 2008. - Vol. 1 - P. 103-107.

145. Anonyme. Une annee charniere // Nouvelles Agriculture. - 1988. - Vol. 75. - P. 31-33.

146. Aponte, A. Effect of disease on the yield of 8 sunflower hybrids during the rainy and dry seasons in Maracay, Venezuela / A. Aponte, A. Rincon, R. Navas, W. Pacheco // Fitopatologia Venezolana. - № 7(1). - 1994. - P. 8-14.

147. Assemat, P. Differenciation des peretheces de Diaporthe (Phomopsis) helianthi Munt.-Cvet. Et al., parasite du tournesol, en cultures in vitro, incidence des facteurs de Ienvironment / P. Assemat, J. Fayret // Paris: C. R. Acad. Sei. - 1987. -V. 308. - P. 221-224.

148. Assemat, P. Biological culturale ef differentiation des peritheces in vitro cher Diaporthe (Phomopsis) helianthi Munt.-Cvet. / P. Assemat, J. Fayret // Abstract book «Proc. 12th International Sunflower Conference». - Yugoslavia, 1988. - Vol. 2. -P. 84-89.

149. Avantaggiato, G. Isolation and characterization of phytotoxic compounds produced by Phomopsis helianthi / G. Avantaggiato, M. Solfrizzo, L. Tosi, A. Zazzerini, F. Fanizzi, A.Visconti // Natural Toxins. - 1999. - № 7(3). - P. 119-127.

150. Belskii, A.I. Effects of presowing treatment of barley seeds on the incidence of fungal diseases on the plants / A.I. Belskii, N.N. Mazulenko // Mikologiya and Fitopatologiya. - 1984. - № 18. - P. 312-316.

151. Bistrichanov, S. Impact of some agrotechnical factors on the diseases' spreading on sunflower in the North Western Bulgaria / S. Bistrichanov, V. Alexandrov, I. Hristov // Pochvoznanie, Agrokhimiya i Ekologiya. - 2000. - № 35(5). - P. 37-40.

152. Bokor, P. Distribution of sunflower pathogen Diaporthe helianthi (Phomopsis helianthi) in Slovakia / P. Bokor, K. Hudec, J. Huszar // Acta fytotechnica et zootechnica, Special Number, Proceedings of the XVI Slovak and Czech Plant Protection. - Slovakia, 2004. - Vol. 7. - P. 37-41.

153. Booth, C. Fungal culture media / C. Booth // Methods in microbiology. -1971 - № 4. - P. 49-94.

154. Bousquet, J.F. Inhibiting effect of ochracine, phytotoxin synthetized by Septoria nodorum Berk., on CO2 assimilation by seedlings of wheat / J.F. Bousquet, M. Skajennikoff, O. Bethenod, P. Chartier // Annales De Phytopathologie. - 2011. - № 9(4). - P. 503-510.

155. Ciurea, A. Specii noi de ciuperci care contribuie la degradarea tuipiniiur da flearea sourelui. Masuri de prevenire si combatere. / A. Ciurea, C. Rafails, H. Iliescu // An. Inst. cerc. prot. plant. - France. - 1985. - Vol. 18. - P. 95-102.

156. Craicin, M. Phomopsis arctii Trav. - pathogen implicat patarea bruna si fringerea fulpinilor de floarea soarelum / M. Craicin, H. Iliescu, A. Ionita // An. Inst. cerc. prot. plant. - France. - 1990. - Vol. 23. - P. 35-46.

157. Csengeri, T. Kulonbozo napraforgohibridek Diaporthe helianthi fogekonysaga, Szabadfoldimesterseges inokulacio alapjan / T. Csengeri // Novenyvedelem. - 1989. - Vol. 25. - № 2. - P. 66-67.

158. Csengeri, T. The susceptibility of different sunflower hybrids to Diaporthe (Phomopsis) helianthi estimated on the basis of inoculations / T. Csengeri // Helia. -1990. -№ 13. - P. 87-90.

159. Cupina, T. Usvajanie i iskorisstrane novih itolerantnih na phomopsis sp. hibrida suncokreta / T. Cupina, M. Plesnicar, P. Saftic, Z. Sacas // Zbornik referata 21 seminar agronoma. - 1987. - P. 429-439.

160. Degener, J. Resistance in the leaf and stem of sunflower after infection with two isolates of Phomopsis / J. Degener, A.E. Melchinger, V. Hahn // Plant Breeding. - 1999. - № 5. - P. 405-410.

161. Delos, M. Evolution du Phomopsis du tournesol en France. Un bref historique / M. Delos, J. Moinard // Phytoma. - 1995. - № 473. - P. 22-24.

162. Diaz Franco, A. Influence of sunflower stem canker (Diaporthe helianthi) on seed quality and yield during seed development / A. Diaz Franco, A. Ortegon Morales // Helia. - 1997. - № 20 (26). - P. 57-61.

163. Dobrowolski, J.W. Experiments on the influence of laser light on some biological elements of the natural environment / J.W. Dobrowolski, T. Warchalewski, E. Smyk, B. Rozycki, W. Barabasz // Environ. Manag. Health. - 1997. - № 8. - P. 136141.

164. Drozd, D. Influence of pre-sowing laser radiation on spring wheat characters / D. Drozd, H. Szajsner // Int. Agrophysics. - 1999. - № 13. - P. 79-85.

165. Encheva, V. Observations on phomopsis severity in sunflower / V. Encseva, P. Sindrova // Plant Sciences. - 1990. - № 27 (10). - P. 24-27.

166. Encheva, V 2002. Variation in the aggressiveness of isolates from Phomopsis/Diaporthe helianthi Munt.-Cvet. et al. on sunflower / V. Encheva // Bulgarian Journal of Agricultural Science. - № 8(4). - P.349-352.

167. EPPO. PQR database. Paris, France: European and Mediterranean Plant Protection Organization [Electronic resource]. - 2013. - Mode of access: http: //www.eppo. int/DATABASES/pqr/pqr.htm.

168. Farady, L. Kezelesi ido es fungicide kombinaciok hatasa a napraforgo Phomopsis helianthi Munt.-Cvet. et al. es Sclerotinia sclerotiniorum Lib. de by. Fertozoltsegere / L. Farady // Novenyvedelem. - 1988. - Vol. 24. - № 10. - P. 441-444.

169. Fayret, J. Evolution du Diaporthe helianthi (Phomopsis helianthi) Munt.-Cvet. et al in differenciation des organe reprodacteurs sur les peants de tournesol aples la period de vegetation / J. Fayret, P. Assemat // Inform Techn. - 1987. - № 98. - P. 211.

170. Franco, A. Appearance of the phytopathogenic fungus Diaporthe helianthi in Hungary and possibilities of its control / A. Franco, J. Voros, E. Hegedus., Frenczy L. // Tagunsberen. Academic Landwirschaftwiss. - 1984. - № 222. - P. 21-25.

171. Franic-Mihajlovic, D. Consistecy of ß - conidia formation by Phomopsis helianthi / D. Franic-Mihajlovic, M. Vukojevic, M. Muntanola-Cvetkovic // Helia. -1994. - № 17. - P. 31-38.

172. Garriere, J.B. Diaporthe (Phomopsis) sp., a new pathogen of cocklebur (Xanthium italicum Moretti) and of sunflower (Helianthus annuus L.) / J.B. Garriere, M. Petrov // Helia. - 1990. - № 13. - P. 93-106.

173. Gheorghies, C. Influenta unor masuri fitotehnice asupra bolilor florii-soarelui in zona solului brun-roscat / C. Gheorghies, Gh.V. Roman // Lucrari stiintifice, Institutul Agronomic Nicolae Balcescu, Bucuresti, Seria A, Agronomie. - 1988. - № 31. - P. 73-79.

174. Gladyszewska, B. Pre-sowing laser biostimulation of cereal grains / B. Gladyszewska // Techn. Sci. - 2006. - № 6. - P. 33-38.

175. Gulya, T.J. Changes in sunflower disease incidence in the United States during the last decade / T.J Gulya // Proc. 14th International Sunflower Conference. -China, 1996. - Vol. 2. - P. 651-657.

176. Gulya, T.J. Evaluating sunflower germplasm for resistance to Phomopsis stem canker / T.J Gulya // Proc. 20th Sunflower Res. Workshop, Fargo. - USA, 1998. -P. 92-94.

177. Gulya, T.J. Sunflower diseases remain rare in California seed production fields compared to North Dakota. Plant Health Progress [Electronic resource] / T.J. Gulya, S. Rooney-Latham, J.S. Miller, K. Kosta, C. Murphy-Vierra, C. Larson, W. Vaccaro, H. Kandel, J.F. Nowatzki. - 2012. - Mode of access: http: // www.plantmanagementnetwork.org/php/elements/sum2.aspx7id-10506.

178. Granger, S. Varietes de tournesol: la gamme selcergit / S. Granger // Motor. tech. agr. - 1988. - № 109. - P. 40-42.

179. Hajdu, F. Occurrence of Phomopsis stem canker in Minnesota and North Dakota / F. Hajdu, J.S. Baumer, T. Gulya // Sunflower Research Workshop. - 1984. -№ 1. - P. 15.

180. Heller, A. Cytological observations of the infection process by Phomopsis helianthi Munt.-Cvet. in leaves of sunflower / A. Heller, K. Gierth // Phytopathology. -2001. - Vol. 149. - № 6. - P. 347-357.

181. Herr, L.J. Diaporthe stem canker of sunflower / L.J. Herr, P.E. Lipps, B.H. Walters // Plant Disease. - 1983. - № 67. - P. 911-913.

182. Herr, L.J. New stem canker disease on Ohio sunflower / L.J. Herr, P.E. Lipps, B.L. Morris // Ohio reports. - 1983. - № 68. - P. 74-76.

183. Hernandes, A.C. Laser in agriculture / A.C. Hernandes, P.A. Dominguez, O.A. Cruz, R. Ivanov, C.A. Carballo, B.R. Zepeda // Inter. Agrophysics. - 2010. - № 24. - P. 407-422.

184. Huguet, N.I. Occurrence of Phomopsis helianthi in Argentina and Uruguay / N.I. Huguet // Helia. - 2006. - № 29, Nr. 44 - P. 121-126.

185. Iliescu, H. Nota privind starea fitosanitara a culturilor de floarea soarelui in Campia de Vest in anul 1981 (note about the phytosanitary status of the sunflower in the Romanian Western Plain in 1981) / H. Iliescu, N. Csep // Probl. de prot. plantelor. -Romanian, 1982. - P. 90-91.

186. Iliescu, H. Nasuri de combatere integrate a unir noi patogeniai florii-soalerui en Romania / H. Iliescu, G. Sin, N. Pirvu // An inst. cereole plante tech. - 1985.

- № 52. - P. 325-334.

187. Iliescu, H. Posibilitati de combatere chimica a unour boli majore ole florii-soarelui / H. Iliescu. - Romanian: BASF informations Agricoles, 1985. - 8 p.

188. Jurkovic, D. Incidence of the most important sunflower diseases in eastern Croatia / D. Jurkovic, M. Culek, // Fragmenta Phytomedica et Herbologica. - 1998. - № 26. - P. 67-75.

189. Kirk, P. Species Fungorum. [Electronic resource] / P. Kirk, F. Bisby, Y. Roskov, T. Orrell, D. Nicolson, L. Paglinawan, N. Bailly, T. Bourgoin, G. Baillargeon, D. Ouvrard // In: Species 2000 & ITIS Catalogue of Life: 2011 Annual Checklist. -2011. - Mode of access: http://data.gbif.org/species/5253199/.

190. Kirk, P. Species Fungorum [Electronic resource] / P. Kirk, Y. Roskov, T. Kunze, L. Paglinawan, T. Orrell, D. Nicolson, A. Culham, N. Bailly, T. Bourgoin, G. Baillargeon, F. Hernandez, A. De Wever. - In: Species 2000 & ITIS Catalogue of Life.

- 2013. - Mode of access: http : //www.catalogueoflife. org/col/details/species/id/17303671/synonym/17303447 [accessed 11th March 2013].

191. Kormanova, T Skodlive organizmy vonkajsej karanteny / T. Kormanova, J. Matlak, H. Vlckova, D. Brutovsky, J. Hesko, M. Zubrik. - UKSUP, Bratislava, 1995. -146 p.

192. Kovacs, M. Napraforgo fertozese iveghazban Diaporthe helianthi / M. Kovacs, M. Tuske // Novenytermeles. - 1984. - Vol. 33. - № 3. - P. 219-225.

193. Lamarque, C. Nouvelle maladie du tournesol, le Phomopsis / C. Lamarque, R. Perny // Cultivar. La revue technique des agriculteurs dynamica. - 1985. - № 179. -P. 57-59.

194. Langar, K. Evaluation of parameters accounting for Phomopsis resistance using natural infection and artificial inoculation on recombinant inbred lines from a

cross between susceptible and resistant sunflower / K. Langar, Y. Griveau, F. Kaan, H. Serieys, D. Vares, A. Berville // Eur. J. Plant Pathol. - 2002. - № 4. - P. 307-315.

195. Laville, J. Cahier technique tournesol: maladie / J. Laville // CETIOM. -1986. - P. 20-24

196. Lesovoy, M.P. Phomopsis of sunflower in Ukraine and development of breeding methods for resistance / M.P. Lesovoy, A.J. Parfenuk, S.V. Vasiluk // Arch. Phytopath. Pflanz. - 1993. - № 28. - P. 321-328.

197. Madjidieh-Ghassemi, S.H. A new sunflower disease in Iran casued by Phomopsis helianthi / S.H. Madjidieh-Ghassemi // Proceedings 12th International Sunflower Conference. - Yugoslavia, 1988. - P. 108-109.

198. Maric, A. Pojava sive pegavosti stabla (Phomopsis sp.) do sada nepoznate bolesti suncokreta / A. Maric, S. Masirevic // Glasnik zastite bilja. - 1980. - № 12. - P. 421-423.

199. Maric, A. Prilog proucavanju Phomopsis spp. (Diaporthe sp.) prouzrokovaca sive pegavosti stabla suncokreta / A. Maric, S. Masirevic, S. Li // Zastita Bilja. - 1982. - № 33. - P. 403-419.

200. Maric, A. Bolesti i stetocine suncokreta injihovo-suzbijanje / A. Maric, D. Comprag, S. Masirevic. - Nolit. Beograd, 1987. - 380 p.

201. Mathiassen, S.K. The effect of laser treatment as a weed control method / S.K. Mathiassen, T. Bak, S. Christensen, P. Kudsk // Biosys. Eng. - 2006. - № 95. - P. 497-505.

202. Mazars, C. Phomozin, a phytotoxin from Phomopsis helianthi, the causal agent of stem canker of sunflower / C. Mazars, M. Rossignol, P. Auriol, A. Klaebe // Phytochemistry. - 1990. - № 29. - P. 3441-3444.

203. McKimmic, T. The literature and practice of biological control /Т. McKimmie // J. Agr. And Food inf. - 2000. - №1. - P. 13-19.

204. Mennessier, M. Phomopsis: mieux vaut prevenir / M. Mennessier // Neuv. Agricult. - 1987. - № 39. - P. 26-27.

205. Mennessier, M. Le Phomopsis rase 50000 hectares / M. Mennessier // Neuv. Agricult. - 1987 a. - № 56. - P. 35-37.

206. Mercardier, B. Phomopsis, une affaire passion / B. Mercardier // Oleoscope. - 1992. - № 8. - P. 6-7.

207. Meyer, M.D. First report of Phomopsis stem canker of sunflower in Illinois caused by Phomopsis helianthi / M.D. Meyer, G.R. Zhang, D.K. Pedersen, C.A. Bradley // Plant Disease. - 2009. - № 93 (7). - P. 760.

208. Mihailova, P. Savremeni fitopatogeni problemi pri slanogleda / P. Mihailova // Rastitelna zascita. - 1984. - № 84. -P. 11-14.

209. Mihaljcevic, M. Phomopsis sp. novi parazit suncokreta u Jugoslaviji / M. Mihaljcevic, M. Petrov, M. Muntanola-Cvetkovic // Savremena Poljoprivreda. - 1980. -№ 28. - P. 531-539.

210. Mihaljcevic, M. Sourse of infection of sunflower plants by Diaporthe helianthi in Yugoslavia / M. Mihaljcevic, M. Muntanola-Cvetkovic, J. Vucojevic, M. Petrov // Phytopathology. - 1985. - № 4. - P. 334-342.

211. Mihaljcevic, M. Responses of sunflower plants to different Phomopsis isolates. 2. From weeds. / M. Mihaljcevic, M. Muntanola-Cvetkovic // Proc. II The International Sunflower Conference. - Argentina, 1985. - P. 419-424.

212. Mihaljcevic, M. Dosadasnji rezultati ispitivanja Phomopsis / Diaporthe helianthi na suncokretu. 2. Jcena Intenziteta oboljenja I metode inoculacije / M. Mihaljcevic, M. Muntanola-Cvetkovic // Zastita Bilja. - 1989. - № 40/189. - P. 89-100.

213. Mihaljcevic, M. Institut zaratarstvo i povratarstvo / M. Mihaljcevic. - Novi Sad: Yugoslavia, 1996, 4 p.

214. Muntanola-Cvetkovic, M. On the identity of the causative agent of a serious Phomopsis - Diaporthe Disease in Sunflower Plants / M. Muntanola-Cvetkovic, M. Mihaljcevic, M. Petrov // Nova Hedwigia. - 1981. - № 34. - P. 417-435.

215. Muntanola-Cvetkovic, M. Species of Diaporthe and Phomopsis recorded in Yugoslavia / M. Muntanola-Cvetkovic, M. Mihaljcevic, M. Petrov // Savremena poliprivreda. - 1981a. - Vol. 29 (7-8). - P. - 293-306.

216. Muntanola-Cvetkovic, M. Comparisons of Phomopsis isolates obtained from sunflower plant and debris in Yugoslavia / M. Muntanola-Cvetkovic, M. Mihaljcevic, J. Vucojevic, M. Petrov // Trans. Br. Mycol. Soc. - 1985 a. - № 85. - P. 477-483.

217. Muntanola-Cvetkovic, M. The results obtained until now in investigations of Phomopsis (Diaporthe) helianthi on sunflower. 1. Mycological aspects / M. Muntanola-Cvetkovic, M. Mihaljcevic, J. Vucojevic // Plant protection. - 1988. - № 39 (4). - P. 469-478.

218. Muntanola-Cvetkovic, M. The systematic nature of the sunflower disease caused Diaporthe heliathi / M. Muntanola-Cvetkovic, J. Vucojevic M., Mihaljcevic // Can. J. Bot. - 1991. - № 7. - P. 1552-1556.

219. Muntanola-Cvetkovic, M. Cultural growth patterns and incompatibility reaction in Diaporthe and Phomopsis population / M. Muntanola-Cvetkovic, J. Vucojevic M., Mihaljcevic // J. Phytopathol. - 1996. - Vol. 144. - P. 285-295.

220. Nemeth, F. Uj napraforgo-betegseg Magyarorszagon / F. Nemeth, G. Princzinger, J. Voros // Magyar Mezögazdasag. - 1981. - № 48. - P. 10-11.

221. Nikolova, L. Study of the Diaporthe (Phomopsis helianthi) resistance in some annual Helianthus species / L. Nikolova, V. Encheva // Symposium on breeding of oil and protein crops. - Albena: Bulgaria, 1994. - P. 21.

222. Ouf, S.A. Influence of He-Ne laser irradiation of soybean seeds on seed myclofora, growth, nodulation, and resistance to Fusarium solani / S.A. Ouf, N.F. Abdel-Hady // Folia Microbiologica. - 1999. - № 44. - P. 388-396.

223. Palfi, K. Mire figyeljünk jùliusban ? / K. Palfi, A. Pakozdi // Novenyvedelem. - 1999. - Vol. 35. - № 7. - P. 339-341.

224. Penaud, A. Lutte contre le Phomopsis: Dabord les varieties / A. Penaud, P. Jouffret // Oleoscope. - 1997. - № 38. - P. 14-15.

225. Peres, A. Diaporthe helianthi Munt.Cvet. et al.: Elements de biologie et d'épidémiologie appliqués aux essais de lute / A. Peres, Y. Regnault // Proc. 12th Int. Sunflower Conf. - ISA: Novi-Sad (Yugoslavia), 1988. - Vol. 2. - P. 90-95.

226. Pericin, D.M. Pectinase from Phomopsis helianthi - the agent of sunflower stem canker / D.M Pericin, J.M. Anotv, B. Dozet // Helia. - 1994. - № 17. - P. 21-30.

227. Petrov, M. New findings on the disease of sunflower plants caused by Phomopsis helianthi Munt.-Cvet. et al. (Diaporthe helianthi Munt.-Cvet. et al.) / M. Petrov, M. Muntanola-Cvetkovic, M. Mihaljcevic // Archives des Sciences biologiques.

- 1981. - № 33 (14). - P. 13-19.

228. Rauf Butta, A. Prevalence and incidence of sunflower diseases in Pakistan / A. Rauf Butta, M.H. Rehbar, A. Sayed Irfan, A. Iftikhar // Helia. - 1993. - № 16. - P. 93-98.

229. Rauf Butta, A. Study on pathogenicity of born-borne fungi of sunflower in Pakistan / A. Rauf Butta, M.H. Bhatti, I. Ahmad // Helia. - 1997. - № 20 (27). - P. 5666.

230. Regnault, Y. Premieres observations sur Phomopsis du tournesol / Y. Regnault // CETIOM. - 1985. - № 92. - P. 13-20.

231. Regnault, Y. Tournesol: le point sur le Phomopsis / Y. Regnault // Phytoma. Defense de cultures. - 1986. - № 375. - P. 32-34.

232. Rozhkova, V.T. Sources of sunflower resistance to Phomopsis in the VIR collection / V.T. Rozhkova, V.A. Gavrilova, T.S. Antonova, N.M. Araslanova // Proc. of the Intern. Symposium «Sunflower Breeding on Resistance to Diseases». -Krasnodar: Russia, 2010. - P. 148-153.

233. Sacston, W.E. The sunflower crop and disease: progress, problems and prospects / W.E. Sacston // Plant disease. - 1981. - Vol.65. - №8. - P. 643-648.

234. Shindrova, P. Phytopathological characteristics of sunflower cultivars and hybrids / P. Shindrova, V. Encheva // Symposium on breeding of oil and protein crops.

- Albena: Bulgaria,1994. - P. 3.

235. Siches, B. Phomopsis du tournesol: mise au point d 'une methode de lutte chimicue dans l 'Aude. / B. Siches, G. Fretay, P. Bernard, J. Tamas // Phytoma. - 1989.

- № 38. - P. 28-34.

236. Skoric, D. Sunflower breeding for resistance to Diaporthe helianthi / D. Skoric // Helia. - 1985. - № 8. - P. 21-24.

237. Stimulation des defenses naturelles des plantes // C. R. Acad. Ser. 3. -2001.

- № 10. - P. 953-963.

238. Stoop, Ph. Tournesol: Des maladies a surveiller / Ph. Stoop // Agro perform. - 1995. - № 46. - P. 41-43.

239. Tourvieille, D. Jugement de la resistance du tournesol au phomopsis saus tunnelen lilet avec humectation controlee / D. Tourvieille, C. Pelletier // Centre Techn. Interprof. Oleagineux Metrop. Paris. - 1988. - № 103. - P. 28-29.

240. Tourvieille, D. Use of two mycelium tests inbreeding sunflower resistance to Phomopsis / D. Tourvieille, F. Vear, C. Pelletier // Proc. 12th International Sunflower Conference. - Novi Sad: Yugoslavia, 1988. - P. 110-114.

241. Vershoor, M. Resistance to Phomopsis helianthi in sunflowers after mid -stem inoculation / M. Vershoor, F. Castano, A. Ridao, R. Rodriguez //Ann. Appl. Biol.

- 1998. - P. 48-49.

242. Viguie, A. Interactions between French isolates of Phomopsis / Diaporthe helianthi Munt.-Cvet. et al. and sunflower (Helianthus annuus L.) genotypes / A.Viguie, F.Vear, D.Tourvieille de Labrouhe // European Journal of Plant Pathology. - 1999. -Vol. 105. - P. 693-702.

243. Vincent, M.N. Taurnesol lesvaruetes de lanne / M.N Vincent // Enterprises agr. - 1988. - № 20. - P. 73-75.

244. Voros, J. Overwintering of Diaporthe helianthi, a new destructive pathogen of sunflowers in Hungary / J. Voros, J. Leranth, L. Vajna // Acta Phytopathologica Academiae Scientiarum Hungaricae. - 1983. - № 18. - P. 303-305.

245. Vranceanu, A.V. Genetic variability of sunflower reaction to the attack of Phomopsis helianthi Munt. - Cvet.et al. / A.V. Vranceanu., F. Stoenescu, N. Parvu, N. Csep // Helia. - 1983. - № 6. - P. 23-25.

246. Vrandecic, K. Morphological and molecular identification of Diaporthe helianthi from Xantium italicum / K. Vrandecic, D. Jurkovic, J. Cosic, L. Riccioni, T.

Duvnjac // Proceedings of the 17th International Sunflower Conference. - Cordoba: Spain, 2008. - P. 121-124.

247. Vukojevic, J. Source of infection of sunflower plants by Diaporthe helianthi in Yugoslavia / J. Vukojevic, M. Petrov // Phytopathol. Z. - 1985. - № 4. - P. 334-342.

248. Vukojevic, J. Multidisciplinama studija kompliksa Diaporthe arctii (Lash) Nit u Jugoslaviji (Dissertation). Belgrade, Yugoslavia University of Belgrad faculty of Biology / J. Vukojevic. - Jugoslaviji, 1989. -191 p.

249. Vukojevic, J. The comparativ investigation of Phomopsis helianthi isolates from different European localities / J. Vukojevic, F. Dubravka, M. Mihajlovic // Plant Pathology. - 1995. - № 10. - P. 173-738.

250. Wehmeyer, L.E. The genus Diaporthe Nitschke and its segregates / L.E. Wehmeyer. - Ann. Arbor. University of Michigan Press, 1933. - 349 p.

251. Yakutkin, V.I. Grey stem spot is a new disease of sunflower in Russia / V.I. Yakutkin // Abstracts 7th International Congress of Plant Pathology, 1998. - P. 6.

252. Yang, S. A new sunflower disease in Texas caused by Diaporthe helianthi / S. Yang, R.W. Berry, E.S. Luttrell, T. Vongkaysone // Plant Disease. - 1984. - № 68. -P. 254-255.

253. Yang, S. Diaporthe (Phomopsis) stem canker of sunflower: review and future studies / S. Yang // Free Sunflower Research Workshop. - 1984. - № 1. -P 16.

254. Yang, S.M. Gulya T.J. Diaporthe (Phomopsis) isolates obtained from cultivated sunflower / S. Yang, T.J. Gulya // Phytopathology. - 1985. - Vol. 75. - № 2.

- P. 201.

255. Zazzerini, A. Rilievi fitopatologici su varieta di girasole a confronto nel 1987 / A. Zazzerini, L. Tosi, N. Losavio // Informatore Agrario. - 1988. - № 52. - P. 85-88.

256. Zazzerini, A. Comparative phytopathological surveys on varieties of sunflower conducted in 1995 / A. Zazzerini, M. Monotti // Informatore Agrario. - 1996.

- № 52 (6). - P. 69-67.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Таблица 1 - Метеорологические условия в 2008 г. за период вегетации

подсолнечника (по данным метеостанции ВНИИБЗР, г. Краснодар)

Месяц Декада Температура воздуха, 0С Влажность, % Осадки, мм

1 13,7 73 16,0

Май 2 15,6 72 8,0

3 18,4 77 47,3

Среднее 15,9 74 71,3 (сумма)

1 17,9 71 26,5

Июнь 2 21,6 75 29,2

3 27,4 67 15,7

Среднее 22,3 71 71,4 (сумма)

1 21,4 69 17,1

Июль 2 24,2 68 12,0

3 27,4 65 2,6

Среднее 24,3 67 31,7 (сумма)

1 24,4 53 -

Август 2 28,5 57 26,2

3 25,5 58 0,5

Среднее 26,1 56 26,7 (сумма)

Таблица 2 - Метеорологические условия в 2009 г. за период вегетации

подсолнечника (по данным метеостанции ВНИИБЗР, г. Краснодар)

Месяц Декада Температура воздуха, 0С Влажность, % Осадки, мм

1 14,4 78 31,3

Май 2 16,6 72 10,8

3 19,2 74 47,3

Среднее 16,7 75 89,4 (сумма)

1 22,5 68 3,9

Июнь 2 22,0 80 48,5

3 26,7 64 1,2

Среднее 23,7 71 53,6 (сумма)

1 25,0 59 -

Июль 2 26,9 62 0,1

3 24,1 68 74,9

Среднее 25,0 63 75 (сумма)

1 22,8 54 8,8

Август 2 21,9 59 2,6

3 19,4 57 -

Среднее 21,4 57 11,4 (сумма)

Таблица 3 - Метеорологические условия в 2010 г. за период вегетации

подсолнечника (по данным метеостанции ВНИИБЗР, г. Краснодар)

Месяц Декада Температура воздуха, 0С Влажность, % Осадки, мм

1 17,3 70 -

Май 2 19,1 75 6,6

3 19,9 73 1,5

Среднее 18,8 73 8,1 (сумма)

1 24,3 68 17,3

Июнь 2 27,1 67 6,8

3 22,2 85 51,6

Среднее 24,5 73 75,7 (сумма)

1 25,1 79 21,4

Июль 2 26,4 71 -

3 27,6 72 2,4

Среднее 26,4 74 23,8 (сумма)

1 31,2 49 -

Август 2 28,1 65 13,1

3 23,2 65 -

Среднее 27,5 60 13,1 (сумма)

Таблица 4 - Метеорологические условия в 2011 г. за период вегетации

подсолнечника (по данным метеостанции ВНИИБЗР, г. Краснодар)

Месяц Декада Температура воздуха, 0С Влажность, % Осадки, мм

1 14,0 86 16,4

Май 2 16,6 83 47,9

3 20,3 80 15,1

Среднее 17,0 83 79,4 (сумма)

1 22,6 70 -

Июнь 2 22,2 81 13,0

3 21,5 78 5,8

Среднее 22,1 76 18,8 (сумма)

Июль 1 24,1 75 21,9

2 27,4 68 -

3 28,4 73 0,3

Среднее 26,6 72 22,2 (сумма)

Август 1 25,2 66 -

2 24,6 81 29,9

3 22,1 67 0,3

Среднее 24,0 71 30,2 (сумма)

Таблица 5 - Среднемноголетние данные за десять лет (по данным метеостанции

ВНИИБЗР, г. Краснодар)

Месяц Декада Температура воздуха, 0С Влажность, % Осадки, мм

1 15,0 67 16,0

Май 2 16,8 67 18,0

3 18,5 67 19,0

Среднее 16,8 67 53,0 (сумма)

1 19,5 66 22,0

Июнь 2 20,4 66 23,0

3 21,3 65 22,0

Среднее 20,4 66 67,0 (сумма)

1 22,5 65 21,0

Июль 2 23,2 64 20,0

3 23,8 64 19,0

Среднее 23,2 64 60,0 (сумма)

1 23,7 63 17,0

Август 2 22,7 63 16,0

3 21,6 65 15,0

Среднее 22,7 64 48,0 (сумма)

Таблица 1 - Динамика роста колоний географических изолятов фомопсиса на КГА среде выращенных при разных температурах и постоянном освещении

3000 люкс

Температура, оС Дней культивирования № изолята

6 23 48 49 51 52 53

Диаметр колоний, мм

25 2 34,5 22,0 29,5 29,6 26,5 27,6 31,0

3 47,8 31,8 42,5 45,5 42,1 42,4 41,7

4 79,9 68,8 79,7 81,4 78,3 79,5 81,2

5 колонии всех изолятов достигали 90 мм

30 2 19,4 15,1 20,6 27,2 18,9 24,6 24,1

3 22,9 22,1 29,0 34,7 28,4 29,7 30,9

4 32,8 26,7 35,5 41,2 33,0 35,8 35,1

5 74,5 61,0 78,0 79,0 73,2 79,7 78,7

6 90 79,5 90 90 90 90 90

7 90

32 2 9,9 10,4 11,9 10,8 10,3 10,5 9,9

3 10,9 12,6 16,0 13,5 12,3 13,3 10,9

4 14,4 16,6 21,1 16,7 15,5 17,6 15,3

5 15,8 21,8 23,8 21,7 20,1 20,6 21,6

6 22,8 27,0 30,8 25,9 22,0 24,0 24,3

7 27,9 30,7 36,7 30,2 26,6 26,5 33,4

8 30,6 34,1 41,7 36,1 30,1 32,1 36,7

11 38,2 38,4 56,2 49,5 39,1 53,3 45,6

12 43,7 46,9 72,5 70,4 53,3 69,7 64,7

14 62,3 64,7 83,8 79,6 62,6 81,2 74,6

15 73,4 74 90 90 72,8 90 90

16 84,5 84,2 83,7

17 90 90 90

35 2 1,3 1,3 1,8 1,7 1,4 1,8 1,6

3 1,4 1,4 1,9 1,8 1,5 1,9 1,7

4 1,4 1,4 1,9 1,8 1,5 1,9 1,7

5 1,4 1,4 1,9 1,8 1,5 1,9 1,7

6 1,4 1,4 1,9 1,8 1,5 1,9 1,7

7 размер колоний не изменялся

Таблица 1 - Изменение соотношения количества одноклеточных и двуклеточных

аскоспор возбудителя фомопсиса подсолнечника в 2008 г.

Среднее количество Общее количество аскоспор, шт.

Месяц День двуклеточных аскоспор, шт. одноклеточных аскоспор, шт.

6.05 6602 160253 166855

7.05 7062 170217 177279

11.05 5359 141322 146681

13.05 4550 149411 153961

Май 19.05 5818 188456 194274

22.05 6160 181150 191310

25.05 6417 225104 231521

26.05 4620 221884 226504

29.05 5476 227376 232852

среднее за месяц 5785 185019 190804

4.06 4294 169229 173523

9.06 3399 198761 202160

12.06 3314 185967 189281

15.06 3236 160401 163637

Июнь 19.06 2839 122749 125588

22.06 2022 119005 121027

24.06 2411 123913 126324

25.06 2187 121014 123201

30.06 3895 203873 207768

среднее за месяц 3066 156102 159168

3.07 2334 111829 114163

6.07 2614 106882 109496

10.07 2038 119482 121520

13.07 1867 86318 88185

Июль 16.07 2567 146222 148789

17.07 2427 157967 160394

20.07 3259 166616 169875

23.07 1167 81153 82320

27.07 2238 112692 114930

29.07 2279 130193 132472

среднее за 2261 121953 124214

месяц

Август 3.08 918 52951 53869

6.08 345 27907 28252

10.08 90 16163 16253

13.08 793 96739 97532

17.08 5172 253392 258564

20.08 2234 153852 156086

25.08 1167 56086 57253

28.08 941 42459 43400

среднее за месяц 1457 87444 88901

Таблица 2 - Изменение соотношения количества одноклеточных и двуклеточных

аскоспор возбудителя фомопсиса подсолнечника в 2009 г.

Месяц День Среднее количество Общее количество аскоспор, шт.

двуклеточных аскоспор, шт. одноклеточных аскоспор, шт.

Май 18.05 5342 198778 204120

22.05 4192 172379 176571

25.05 3733 159725 163458

26.05 4898 185678 190576

29.05 2691 103554 106245

среднее за месяц 4171 164022 168193

Июнь 1.06 6658 220121 226779

5.06 3904 143671 147575

10.06 4947 185780 190727

15.06 3073 115873 118910

18.06 3189 127509 130698

22.06 2940 113875 116815

25.06 2069 89258 91327

30.06 3026 125852 128878

среднее за месяц 3726 140242 143968

Июль 2.07 1860 100154 102014

7.07 2388 101089 103477

10.07 1960 92672 94632

13.07 1743 56545 58288

16.07 2793 107326 110119

24.07 3209 120799 124008

28.07 2473 105288 107761

31.07 2824 122321 125145

среднее за месяц 2406 100774 103180

Август 3.08 2785 117165 119950

6.08 1883 71976 73859

11.08 809 40592 41401

14.08 3173 125199 128336

17.08 206 39768 39974

20.08 2379 110056 112435

25.08 910 70157 71067

28.08 1050 105840 106890

среднее за месяц 1649 85094 86743