Биолого-экологические особенности и вредоносность главнейших вредителей томата в условиях Гиссарской долины Таджикистана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.07, кандидат наук Солиев, Шамсиддин Толибович

• Солиев, Шамсиддин Толибович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Солиев, Шамсиддин Толибович

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 .ВРЕДИТЕЛИ ТОМАТА И МЕРЫ БОРЬБЫ С НИМИ

1.1. Паутинный клещ - TetranychysturkestaniUg at Nik.(Acarina, Tetranychoidae)

1.2. Тли - [Homoptera, Aphidoidae]

1.3. Табачный трипе — Thrips tabaci Lind. (Thysanoptera, Thripidae)

1.4. Вредные клопы — (Heteroptera, Miridae)

1.5. Белокрылки - {Homoptera, Aleyrodidae)

1.6.Биоэкологнческие особенности и вредоносность хлопковой совки

1.7. Методы защиты сельскохозяйственных культур от хлопковой совки

1.8. Озимая совка - Scotia segetwn Schiff (Lepidoptera, Noctuidae)

1.9.Комплекная устойчивость растений к вредным организмам

ГЛАВА2. МЕСТО, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 .Почвенно-климатические условия места проведения исследований

2.2.Материал и методика исследований

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 3. КРАТКАЯ МОРФОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОРТОВ ТОМАТА, ИХ БОЛЕЗНЕУСТОЙЧИВОСТЬ И УРОЖАЙНОСТЬ

3.1. Характеристика использованных в опытах, сортов томата

3.2. Фенология развития томата

3.3.Видовой состав, динамика численности, особенности биологии основных

вредителей агроценоза томата

3.3.1. Динамика численности основных сосущих вредителей на посевах различных сортов томата

3.4. Роль энтомофагов в агроценозе томата

3.4.1. Динамика численности основных энтомофагов на посевах томата

3.4.2. Роль жуков — стафилинидов в регуляции численности вредных насекомых в агроценозе овощных культур

3.4.3. Хищные клопы, их численность, распространенность и значение в уничтожешш вредителей в агроценозах томата

3.4.4. Видовой состав паразитов - энтомофагов хлопковой и озимой совки на посевах томата

3.4.5. Эффективность сезонной колонизации яйцееда трихограммы и наружного паразита хабробракона против хлопковой совки на посевах томата

ГЛАВА 4. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВРЕДИТЕЛЕЙ И ПОЛЕЗНЫХ НАСЕКОМЫХ В АГРОЦЕНОЗЕ ТОМАТА

4.1. Распределение основных фитофагов на посевах томата

4.2.Распеределение основных видов энтомофагов на посевах томата

4.3. Формирование агроценоза томата при химической защите

ГЛАВА 5. ВИДОВОЙ СОСТАВ, ОСОБЕННОСТИ БИОЛОГИИ И ВРЕДОНОСНОСТЬ ПОЛУЖЕСТКОКРЫЛЫХ НАСЕКОМЫХ В АГРОЦЕНОЗЕ ТОМАТА В УСЛОВИЯХ ГИССАРСКОЙ ДОЛИНЫ

5.2. Особенности биологии полевого клопа на посевах томата

5.3.Устойчивость сортов томата к вредителям, использованных в наших исследованиях

5.4. Экономическая эффективность защиты томата от хлопковой совки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биолого-экологические особенности и вредоносность главнейших вредителей томата в условиях Гиссарской долины Таджикистана»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Основным приоритетом Республики Таджикистан в 2012-2015гг. является обеспечение продовольственной безопасности населения овощными культурами, в том числе и томатов. Главная проблема овощеводства в Таджикистане, которая так и не была решена к концу XX столетия, - недостаточные объемы производства, низкая урожайность овощных культур и их ограниченный ассортимент. Томат, как важная продовольственная культура широкого использования, занимает в Таджикистане ведущее место по площади посева, урожайности и валовому сбору. Для удовлетворения потребности населения в свежих плодах, а также для консервной промышленности в сырье, объемы производства томатов необходимо довести до 0,5-1,0 млн. т в год. Этого можно достичь только за счет роста урожайности культуры при соблюдении высокой агротехники, правильной защите растений от вредителей и болезней, внедрения новых сортов и гибридов [Солиев и др., 2011].

Таджикистан - как независимое государство при переходе на рыночную экономику, столкнулся с большими трудностями. В частности, у овощеводов республики возникла целый ряд новых проблем, хотя задачи остались прежними. Это максимальное удовлетворение населения продуктами овощеводства, а также экспорт ценной продукции за пределы государства и в страны СНГ. Поэтому производству овощных культур, наряду с производством зерновых, хлопчатштка и других стратепгческих культур, должно уделяться особое внимание.

Только за счёт внедрения прогрессивных сортов и тщательного ухода за растением томата можно получить прибавку урожая на 15 - 20% и более без дополнительных затрат [Солиев и др.,2012].

В Таджикистане ведущее место среди овощных культур занимает томат, общая земельная площадь овощных культур составляет 44,8 тыс. га или 4,7 процента по отношению всех сельхозкультур [Стат. Сборник агентства по статистике при Президенте Республики Таджикистан, 2010]. Среди

3

мероприятий, направленных на получе!ше высоких и устойчивых урожаев овощных культур, наряду с использованием лучших сортов, важное место занимает своевременное применение рацноналышх приемов борьбы с болезнями и вредителями, зачастую наносящими ощутимый ущерб овощеводству. В комплексе мероприятий по повышешпо урожайности томата значительное место занимает защита урожая от вредных насекомых. В Вахдатском районе, где проводились наши исследования, существешгый вред томату наносят сосущие вредители: тли, полевые клопы, табачный трипе, паутинный клещ, цикадки. В последгше годы, в Южном Таджикистане, появился самый опасный вредитель - белокрылка [Ташпулатов, 1999, 2000, 2007]. Из грызущих вредителей томат повреждает озимая и хлопковая совки, медведки, саранчи, жуки и другие.

В условиях Таджикистана рост и плодоношение томатов при различной схеме загущении в поливных условиях Гиссарской долины изучил В.В.Триппель (1964), по хлопковой совке, как вредитель томата имеются мало работ [Кобилбеков,1994; Рахмадов, 2000]. В целом, видовой состав, биоэкологические особенности, вредоносность основных видов вредителей и их энтомофагов, а также устойчивость к вредителям, в условиях Гиссарской дошпты Таджикистана, научно - исследовательские работы проводились впервые.

Цель н задачи исследования. Основной целью диссертационной работы являлось выявление видового состава, динамики численности, особенности биологии вредных и полезных насекомых агроценоза томата в условиях Гиссарской долины Таджикистана.

В задачи исследований входило:

-выявление видового состава и динамика численности вредных и полезных насекомых на различных сортах томата;

-изучение особенности биологии и вредоносности хлопковой совки на посевах томата;

-выяснение особенностей биологии и вредоносности растительноядных клопов;

-изучение степени взаимоотношений фитофагов и энтомофагов в агроценозе томата;

-определение соотношений фитофагов и энтомофагов на посевах различных сортов томата;

- определение устойчивости сортов томата к основным вредителям; -определение эффективности сезонной колонизации энтомофагов

яйцееда трихограммы и наружного паразита хабробракона против хлопковой совки на посевах томата;

- определение экономической эффективности защиты томата от хлопковой совки.

ГЛАВА 1.ВРЕДИТЕЛИ ТОМАТА И МЕРЫ БОРЬБЫ С НИМИ

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

В обеспечении населения полноценными продуктами питания огромную роль играют овощи, используемые в пищу в свежем и переработанном виде, в составе различных блюд. В настоящее время в мире выращивается более 1000 видов, входящих в 78 ботанических семейств, различных растений, которые используются в пищу как овощи [Серпушша, Сильвандер, 2009].

Томат относятся к семейству пасленовых- Solanaceae. Плоды томата идут для приготовления томата - пасты, томата-шоре, томатного сока, овощных салатов, консервирования, посола. В большом количестве их используют в свежем виде. Родина томата (Lycopersicum esculentumMill.)-тропические районы Центральной Америки (Перу, Чили, Гватимала) [Рубцов, Матвеев, 1970].

Для роста урожайности основных возделываемых культур и повышения качества продукции, особое значение имеет защита растений от вредителей, болезней и сорняков, от которых потенциальные потери урожая, составляют в среднем 30 - 35%, а но отдельным культурам, особенно при массовом размножении вредных организмов, достигают до 50% и более [Поляков, 1964; Поляков и др., 1984; Танский, 1975; Фадеев, Новожилов 1984]. Доминирующий вредитель томата в условиях Гиссарской долшты Таджикистана в открытом грунте - хлопковая совка (Helioíhis armígera Hbr), которая развивается на этой культуре в 3 — 4-х поколениях. Вредоносная стадия вредителя - гусеницы младших возрастов, которые повреждают ткани верхушечных почек и листьев, а со второго возраста- проникают внутрь плода и выедают мякоть. Потери урожая томатов составляют около 35% [Солиев и др., 2011].

1.1. Паутпппын клещ - ТеКапусЬузШгкеБНтШд М №к.(Асагта>

Те(гапус/ю1(/ае)

В пределах бывшего Советского Союза паутинный клещ известен почти всех областях Европейской части, в районе Новосибирска, в республиках Средней Азии, в Казахстане и Закавказье [Успенский, 1960]. Этот вредитель распространен повсеместно, очень многояден, повреждает более 200 видов растений то различных семейств [Мухитдинов, Назиров, 2012]. Зимуют оплодотворенные диапаузирующие самки под опавшими листьями и другими растительными остатками, под комочками почвы, в трещинах коры деревьев, особенно, шелковицы, в щелях построек. Первое поколение клеща размножается весной на сорняках, раскрывающихся листочках шелковицы, постепенно переселяясь на хлопчатник и другие культуры. Оптимальными условиями для клеща является телшература 29-31°С и относительная влажность воздуха 35 - 55%. В хлокосеющих районах данный вредитель развивается 15-24 поколений [Мухитдинов, Назиров, 2012].

Размножение паутинного клеща ограничивают свыше 20 видов хищников - большинство из них многоядные. Из специализированных акарифагов наиболее распространены стеторус точечный (Б1е1огшрипси11ит\У8.) и трипе клещеядный, (ЗсоШИпрБ acariphagus Закк^) [Временные методические указания по использовашпо критериев эффективности природных популяций энтомофагов и энтомопатогенов, 1986].

1.2. Тли - \HomopterayAphidoidae]

Тли относятся к числу серьезных вредителей многих сельскохозяйственных культур. Размножение тлей начинается ранней весной при температуре воздуха около 12°С. Основными местами резерваций в этот период являются сорняки, с них крылатые тли мигрируют на томат и другие сельскохозяйственные культуры. Известно, что бахчевая или хлопковая и

черная люцерновая тли питаются соответственно 46 и 52 видами растений относящиеся к различным семействам. За сезон тли развивают 15- 20 поколений [Мухитдинов, Назиров, 2012].

В условиях Узбекистана тлю уничтожают энтомофаги более 30 видов представителей семейства кокцштеллид, 11 видов златоглазок, 10 видов мух сирфид, несколько видов хищных трипсов, хищные клопы и др. [Адылов, 1991].ТТо данным Мухитдинова С.М. и Назирова В.К. [2012] в агроценозе хлопчатника тлю уничтожают 46 видов афидофагов, среди них клоп {Orius albidipennisR&ui)., коровки (Adonia variegateGz.), златоглазки, журчалки паразиты перепончатокрылых, семейство (Aphidiidae), и другие

1.3. Табачный трипе - Thrips tabaci Lind. (Thysanoptera, Thripidae)

Многоядный вредитель - табачный трипе в условиях Гиссарской долины распространён повсеместно. Вредитель повреждает более 150 видов растений в открытом и закрытом грунте. Наибольший вред, данный вредитель наносить томату, луку, хлопчатнику и табаку. Является переносчиком вирусных болезней. При массовом появлении этого вредителя на томате, пораженные растения отстают в росте и развитии. Листья деформируются, становятся хрупкими, усыхают и легко обламываются [Солиев, Ташпулатов, 2013].

Наибольший вред табачный трипе причшшет в весенний период всходам и молодым растениям. Забираясь в верхушечную почку, под чешуйки будущих листьев, трипсы высасывают соки молодых, нежных тканей. Зимует трипе под комьями почвы и на растительных остатках, большинство случаев зимует он под опавшими листьями шелковицы. Вредитель в течение лета на хлочатнике развивает от 8 до 10 поколений [Нарзикулов, Перегонченко, 1968].

1.4. Вредные клопы - (Не1егор(ега, Мтйае)

Среди полужесткокрылых подсемейство - Мтпае занимает особое место., оно экологически связано с различными биотопами и играет важную роль в биоценозах и агроценозах. Преобладающую виды этого подсемейства, будучи фитофагами, являются серьезными вредителями хлопчатника, посевных кормовых трав, овощных и других культур, лекарственных растений и древесно-кустаршпсовых пород. Некоторые виды переносят опасные вирусные и бактериальные заболевания растений. Кроме того, среди них есть зоофаги 11 зоофитофаги, регулирующие численность различних мелких безпозвоночных - вредителей сельскохозяйственных культур [Атакшпиева, 1988].

Известно, что среди клопов, повреждающих хлопчатник, практическое значение имеют всего три вида доминирующей численностью - два вида полевых и люцерновый клоп. Кроме того, на этой культуре встречаются более 20 видов клопов, которые по типу питания относятся к зоофагам, зоофитофагам и сапрофагам. Среды них немало хищных видов из рода ориус и компиломма, имеющие большое практическое значение в уничтожении паутинного клеща и тлей[Эшматов, 1991].

В Азербайджане встречается 99 видов Мтс1ае относящихся к 27 родам, Из них впервые для фауны бывшего Советского Союза отмечается 2 - вида, для Кавказа - 1, Закавказья - 4, Азербайджана - 10 и 3 вида - Ьу^яБр.п. 81епо1ш Р/гу(осот 1и1акегат являются новыми для науки

[Атакишиева, 1988].

Многолетшши наблюдениями учёных в низовьях Мургаба установлено в качестве побочного результата прекращения химических обработок постепенное нарастшше численности растительноядных клопов, в особенности Ьу^з gemellatus Н-Б., однако, мы пока мало, что знаем о степетш их вредоносности [Сугоняев, 1977].

Клопы повреждают все надземные части растений томата, сильно поврежденные плоды томата загнивают [Солиев, Ташпулатов; 2012]. Таким

9

образом, клопы повреждают многие виды сельскохозяйственных культур, в том числе и томата. Из литературных данных видно, что видовой состав, динамика численности, биологические особенности, вредоносность, вредных и полезных видов клопов в агроценозах томата в условиях Гиссарской долины почты неизучены. , -

1.5. Белокрылки — (Homoptera, Aleyrodidae)

Белокрылки относятся к семейству (Aleyrodidae), отряда равнокрылохоботных (.Homoptera) все представители, которого являются фитофагами. В мировой энтомофауне но последшш данным известно более 1200 видов белокрылок, наносящые вред различным сельскохозяйственным и декоративным культурам [Byrne, Bellows, 1991]. В зонах хлопкосеяния Таджикистана, Туркмении и приграничных с Туркменией районах Узбекистана выявлены 4 вида белокрылок. Среди mix узкие олигофаги — розанная белокрылка (Bidgari aleurodescotesii Masken цитрусовая (Dialeaurodes c/V/v'Rileyet How., полифаги — тепличная или оранжерейная белокрылка (Trialeitrodes vaporariorum WestwoodJ и хлопковая Bemisia tabaci Оепп.[Евдокарова, 1993; Мадаминов и др.,1998].

Тепличная белокрылка — (Trialeurodes vaporariorum Westwood) многоядный вредитель, повреждает 150 - 200 и более видов сорных и культурных растений из различных ботанических семейств [Базаров, Абдукаюмов, 1990; Эшматов, Кадыров, 1991; Сухорученко и др., 1993; Муминов и др., 2000].

Теплычная белокрылка, впервые в Таджикистане была отмечена в 1980 году на томатах и огурцах Каферниганского, ныне Вахдатского тешпгчного комбината и не относилась к числу основных вредителей. В 1983-1984 гг. тепличная белокрылка, уже как серьезный вредитель отмечалась и на хлопчатнике [Базаров, Абдукаюмов, 1990].

К причинам массового размножения тепличной белокрылки в Узбекистане, Таджикистане, Туркмении и Казахстане можно отнести, в

первую очередь, резкое уветгчешгс площадей тешпщ, в которых овощн выращиваются почти круглый год, за исключением топя и июля, а также благоприятные климатические условия открытого грунта, где белокрылка развивается с марта по октябрь, и что самое главное - может зимовать в этих условиях [Матпаева и др. 1990; Мярцева и др. 1991; Кадыров, Кимсанбаев 1994].Личш1ки вредителя высасывают клеточный сок, и будучи не в состояшш переработать весь содержащийся в нем сахар, выделяют сахаристые экскременты, «медвя11ую росу», на которых поселяются колонии сапрофитных грибов образуя налет, называемый черныо. «Медвяная роса» постепенно растекаясь, покрывает черным налетом поверхность листьев и плодов, что в свою очередь, затрудняет ассимиляцию углекислоты и ведет к общему угнетению растений и часто к их гибели. Волокно, как правило, склеивается, затрудняется его переработка и даже хранение [Мадаминов и др., 1998].

Таким образом, в условиях Гиссарской долины Таджикистана из белокрылок встречается только тепличная или оранжерейная белокрылка. Вредитель хлопковая белокрылка в этом регионе пока отсутствует.

Однако основным вредителем томатов в республиках Средней Азии и Южного Казахстана является хлопковая совка (Не lio this armígera Hbr.^. Отечественными и зарубежными исследователями названо более 250 видов кормовых растений повреждающие их, ее гусеницами. [Исмаилов, 1962; Ходжаев, 1983; Harries Valcaric 1962].

1.6.Бноэкологическ11е особенности н вредоносность хлопковой совки

Хлопковая совка (Heliotris armígera) — широко распространенный вредитель многих сельскохозяйственных культур. Для хлопкосеющих зон странах СНГ этот список включает до 120 видов культурных и сорных растений из самых различных систематических групп [Кобилбеков,1994; Рахмадов, 2000; Мухиддннов, 2003; Справочшпс пестицидов, и агрохим., разр. к применению на территории РФ 2005; Говоров и др., 2013]. Хлопковая

совка предпочитает кукурузу, томаты, пут, хлопчатник. Вредоносность вредителя хлопковой совки в некоторых овощеводческих хозяйствах Узбекистана составляет в среднем 15 - 20%, а в отдельные годы и до 50 - 60% урожая томатов [Муминов, Аскаралиев, 1981].

Хлопковая совка (Helicoverpa armígera Hbn) широко распространена в странах Средней Азии, Южном Казахстане, Закавказье, Предкавказье, Нижнем Поволжье, на юге Украшты и на Далнем Востоке [Мухиддпнов, Назиров, 2012]. На культуре томата гусеницы вредителя питаются всеми надземными органами растений: скелетируют молодые листья, повреждают бутоны, цветки и плоды. Бутоны и цветки опадают, плоды теряют качество и товарную ценность, загнивают [Адашкевггч, Рашидов, 1989].

Вредоносность хлопковой совки достаточно полно изучена на хлопчатнике [Мешерякова, 1972; Танский, 1975; Танский и др., 1982] меньшей степени — на томатах [Адашкевич, Рашидов, 1989].

Если в условиях Центральной Азии, основной вред причтшяет второе поколение совки, то, в Азербайджане — вредоносность проявляется при отрождение первого поколения. Это связано с тем, что в условиях Азербайджана урожай формируется рано из первых бутонов [Танский, 1967; Танский и др., 1976; Мамедов, 1987]. Вредная деятельность гусениц третьего поколения была изучена в полевых садках в Туркмении. Полученные данные свидетельствуют, что вредоносность третьего поколения хлопковой совки наиболее высокая (в конце плодообразовашш хлопчатника), что может быть значительной только при повреждении завязей и коробочек. Это возможно при высокой плотности популяции совки. Экономический порог вредоносности вредителя во время бутонизация (первое поколения совки), 15-20 яиц или 3-5 гусениц, при плодообразование (второе-третье поколение совки), 40 - 90 яиц на 100 растений [Танский, 1988; Поляков и др. 1995].

1.7. Методы защиты сельскохозяйственных культур от хлопковой совки

В борьбе с хлопковой совкой в республике Таджикистан применяется интегрированный метод, включающий комплекс мероприятий-агротехнический, химический, биологический и направленной на предотвращетше вредоносности вредных организмов без загрязнетшя окружающей среды [Ташпулатов, 2004]. В первую очередь должны быть выполнены все агротехнические мероприятия, направленные на получение дружных всходов, обеспечивающих получение высоких урожаев сельскохозяйственных культур. Эти мероприятия одновременно подавляют жизнеспособность вредителей и возбудителей болезней и увеличивают сопротивляемость растений к повреждениям и заболеваниям [Качалова, Харитонов, 1963].

К биологическому способу защиты растений относятся приемы, при которых для истребления вредных насекомых используют различные организмы — хищные и паразитические насекомые, паукн и клещи, т.е. естественные энтомофаги и акарифаги [Бориско,1961; Сингх,1972; Jalali, 1989; Bilapate, 1998 а. 1998 б; Sathe,1990; Fiqueiredo,1996; Torres-Bilaetall,2000; Pandeyetall, 2004;]. Эффективность паразитов против яиц и гусениц при совместном применении с биопрепаратами составляла от 50 до 70%[Велназаров, 1986; Кот,1986; Zhangetall, 1996;Mehetre,Salankhe,2000].

Активный фитосаннтарный контроль против хлопковой совки дает возможность оцешггь складывающуюся ситуацию о распространенности, численности и вредоносности дашюго вида вредителя [Кононенко, Щербинин, 1986; Ting Yen-chin, 1987; LuDingshan, 1990].

Необходимость уменьшения загрязнения окружающей среды пестицидами стимулирует поиск средств, позволяющих сократить количество химических обработок и заменять их более безопасными для человека, растений и полезных животных. А также селективными методами борьбы, одним из которых является использование феромонов насекомых [Гричанов и др. 1987 а,б, Гричанов, 2006; Chhabra,Kooner,1988; Ходжаев,

13

1990,1гчшес1ое1а11. 1992, КитапЕТаИ, 1995, ЩиЫо,\996; РаШ, Кеика1, 1996; Ме]1а5е1а11. 1998].

Химические средства защиты могут наносить ущерб живой пр1гроде и человеку. Даже при самом строгом соблюдении регламентов их применения значительная их часть попадает в почву, воздух и водоемы [Гуленко, 1988]. Поэтому, в последние годы больше стали уделять внимание нехимическим методам борьбы.

Применение трихограммы против яиц многих вредителей — способствуют такие факторы, как простота ее лабораторного разведения, быстрота накопления при разведениях и выпусках, использование паразита в уничтожении вредителя на безвредной стадии развития [Толстова, 1980; Ефремова, Рыбак, 1987; Абашкин и др., 1988; Гринберг, Боубэтрын, 1988; Цыбульская и др., 1988].

Оптимальной температурой и влажность воздуха (для трихограммы Тг. ЕиргосИШз вн. считается 25-28°С и относительная влажность воздуха 60 -70%) [Велназаров, 1983].

В последние годы в усовершенствовании систематики трихограммы большую работу провели Е.С. Сугоняев и А.П. Сорокина [1976, 1984].

На роль яйцееда трихограммы в уничтожении яиц вредных совок в хлопковом агроценозе и на других сельскохозяйственных культурах, указывали многие авторы. [Адылов, 1974; Махмудов, 1976; Курдов, 1981 Мадаминов, Халиков, 1983; Караджев,1984; Малявш1,1984; Коваленков,1987; Атамирзаева; 1994; Ташпулатов, 1989, 1990; 2007]

Хабробракон широко распространешплй вид в Средней Азии. Эффективный паразит многих видов совок, эктопаразит гусениц различных возрастов [Адашкевич, Саидова, 1985; Бондаренко, 1986; Мадаминов, 1986; Ташпулатов, 1989, 1990, 1991; Танский и др., 1992; Атамирзаев, 1994; Мадаминов, Ташпулатов, 1994; Ташпулатов, 2001, 2004]. Энтомофаг уничтожает от 5 до 98% гусетщ хлопковой совки [Адашкевич, Саидова, 1984;Мирзалиева, 1986]

Как видно из литературных данных в условиях Вахдатского района Гиссарской долины исследования по изучетппо биоэкологических особенностей, динамики численности и вредоносности хлопковой совки на различных сортах томата проводились очень мало, а исследования комплекса вредителей на томате в дашюм районе не проводились вообще.

1.8. Озимая совка - Scotia segetum Schiff (Lepidoptera, Noctuidae)

Озимая совка широко распространенный вредитель сельскохозяйственных культур. Гусеницы подгрызают стебли растений, уничтожают высеянные семена и их проростки, объедают листья, прилегающие к поверхности почвы. Установлено, что гусеницы озимой совки могут питаться 147 видами растетш, пртгадлежащих к 36 ботаническим семействам [Нарзикулов, Перегонченко, 1968; Шамуратов, 1979; Сухарева, 1980; Мухитдинов, Назиров, 2012].

В условиях Вахшской долины вредитель имеет 3 полных генераций и четвертую неполную. На зимовку уходят гусешщы 6 возраста 3 поколения и гусеницы разных возрастов 4 поколения. Гусеницы, не закончившие развитие осенью, способны в течении зимы питаться, линять и накапливать большое количество жира [Мухитдинов, 1971].

Наиболее вредоносным является первое поколение, гусешщ, которые в значительной степени повреждают всходы хлопчатника. Гусеницы второго и третего поколения питаются преимущественно сорняками, встречающимися на хлопковых полях, вредят овощным культурам, летним посевам кукурузы [Дружелюбова, 1971, 1975; Мухитдинов, 1971; Ильичев, Галицина, 1981].

1.9.Комплекпая устойчивость растений к вредным организмам

Важнейшим элементом совершенствования земледелия является использование высокопродуктивных и устойчивых сортов сельско-хозяйствет1ых культур к вредителям, как важнейшему биологическому свойству растений, играющему основную роль в системах защиты растетш

15

[Вилкова, 1969,1973, 1975, 1980,1984; Шапиро 1972, 1976, 1978 1984; Фадеев и др., 1981; Дунин и др., 1981; Вик1га,1985;].

В настоящее время большое значение придают устойчивости сортов растений к вредителям как одному из наиболее эффективных средств защиты растетш [Шапиро, Вилкова, 1973]. Однако решить задачи защиты растений за счет создания комплексно устойчивых сортов в связи с многообразием вредных объектов не представляется возможным [Зазимко, 1994].

Относить сортовую устойчивость культур к регулирующим факторам [Шапиро, 1966, 1985] неправомерно, так как обратная связь от вредного объекта к сорту прерывается искусственным сортоотбором. Сорта меняются не в процессе эволюции в агробиоценозах, а благодаря решешпо селекционеров. Для общей фитосанитарной обстановки в агроценозе устойчивость сортов имеет значение одного из многочисленных модифицирующих факторов.

Устойчивость растений, определяющая глубину трофических взаимоотношений в агроценозе, характеризуется обычно признаками фитосанитарного состояния посева, численностью вредных объектов или степенью повреждения ими растетш. Агробиоценологическая диагностика позволяет расширить спектр характеристик сортовых особенностей сельскохозяйственных культур. А.Ф. Зубковым [1985] предложено использовать с этой целью показатель «вредоносность» для оценки вредного организма.

При оценке сортов на устойчивость к вредителям различают факторы привлекательности (избирательности), антибиоза и выносливости сорта [Чесноков, 1959, 1971; 1961]. Повреждения испытуемого образца вычисляется путем деления суммы баллов повреждения растений на число всех просмотренных растений. Степень повреждения растений, как показатель устойчивости имеет ряд диагностических преимуществ перед другими признаками сортовой устойчивости [Чесноков, 1959; Шапиро и др., 1980; Зубков, 1985].

На основе современных фундаментальных и прикладных исследований по иммунитету растений научно обоснованы принципы создания генотипов растений с групповой и комплекной устойчивостью к различным видам вредных организмов. Оптимизирующие биоценотические взаимодействия в агроэкосистемах, принципы совершенстовования экологизированных систем защиты растений, конструктирование агроэкосистем и обоснование путей управления ими являющимся одним из направлений в этой области[Методы оценки сельскохозяйственных культур на групповую устойчивость к вредителям, 2003].

ГЛАВА2. МЕСТО, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в период 2008—2011 гг. в условиях Гиссарской долины Таджикистана.

2Л.Пот1вс1111о-клпматпчсск11с условия места проведения исследований

Таджикистан является одной из самых высокогорных республик бывшего Советского Союза. Большая часть территории республики занята горами, относящимися к Гиссаро-Алайской, Тянь-Шанской и Памирской горным системам, абсолютных высот от 300 до 7495 метров, 93 процента ее территории занимают горы, относящихся к высочайшим горным системам Средней Азии, Тянь-Шанской и Памирской, 7% составляют равнины [Агроклиматические ресурсы Таджикской ССР, 1976; Хдйдарова, 1998].

Таджикстан находится на Юго-Востоке Средней Азии, площадь составляет 142,6 тыс. кв. км.Граничит на западе и севере с республиками Узбекистан — 910км, Киргызстан — 630 км, на востоке с Китаем -430 км и на юге с Афганистаном - 1030 км. Общая протяженность грашщ 3000 км.[Агентство по статистике при Президенте Республики Таджикистан, 20141.

Климат Таджикистана обусловлен его географическим положением внутри материка Евразии на грани субтропического и умеренного поясов. Его характерные черты - высокая интенсивность солнечной радиации, засушливость, малая облачность, большая продолжительность солнечного сияния, резкие колебания суточных и сезонных температур, значительная запылешюсть воздуха [Атлас Таджикской ССР, 1968].Климат континентальный -январь от +22 °С. (Пяндж) до -61°С. (озеро Булункуль), июль от -8°С. (озера Булункуль) до +45 °С.(Пяндж) [Хайдарова, 1998]. Суровость зимы меняется с высотой, до 1400 м преобладает очень мягкая

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Солиев, Шамсиддин Толибович, 2015 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Абашкин A.C. Состояние вопроса и перспективы производства трнхограммы на биофабриках. / Абашкин A.C. и др., // Трихограмма в защите растении. — М.: В.О. Агропромиздат, - 1988. -С. 3-12.

2. Агентство по статистике при Президенте Республики Таджикистан -№2, 2010.-212с.

3.Агентство по статистике при Президенте Республики Таджикистан -№2,2014. —466с.

4. Агроклиматические ресурсы Таджикской ССР. Ч 1- Л. Гидрометеоиздат-1976 -214 с.

5. Адашкевич Б.П. Разведение хабробракона. / Адашкевич Б.П., Саидова З.Х. //Защита растений. -№ 5,- М - 1984 - С. 20-21.

6. Адашкевич Б.П. Хранетте хабробракона. / Адашкевич Б.П., Саидова З.Х. //Защита растений № 7,-М - 1985 - 26 с.

7. Адашкевич Б.П. Хлопковая совка и ее эптомофаги на томатах в Узбекистане./ Адашкевич Б.П., Рашидов М.И. //Биологический метод борьбы с вредителями овощных культур. Сб. науч. трудов. Москва ВО«Агропромиздат» -1989; С.133-143.

8. Адылов З.К. Испытание видов трнхограммы для борьбы с вредителями хлопчапшка. / Адылов З.К.//Материалы VII съезда ВЭО. 4.2, Л. - 1974.-8 с.

9. Адылов З.К. Эптомофаги вредителей хлопчаттппса и пути их использования. / Адылов З.К.Ташкент, - 1991. - 23с.

Ю.Алимджанов P.A. Фауна полужесткокрылых хлопково-лтоцерновых полей и её вредные формы. / Алимджанов P.A. // Материалы по проговодительным силам Узбекистана. Ташкент вып. 1, - 1950. -С.299-310

11. Алимухамедов С.Н. Рекомендащш по борьбе с вредными клопами, заселяющими хлопчатник. / Алимухамедов С.Н. и др.- Ташкент. —1984— 13с.

12. Алпатьев A.B. Помидоры. - /Алпатьев A.B. М.: Колос, 1981. -304 с.

13. Асанова Р.Б. Вредные и полезные полужесткокрылые {Heteropterä) Казахстана. - / Асанова Р.Б., Искаков Б.В. //Определитель. Алма— Ата:Кайнар -1977.-204 с.

14. Атакишиева A.M. Клопы подсемейства Mirinae(Heteroptera, Miridae) Азербайджана (фауна, биология, зоогеография и хозяйстветпюе значение) - / Атакишиева A.M. // Автореф. дисс. канд. биол. наук. - Баку, - 1988. - 21 с.

15.Атамирзаев Х.Х. Разработка технологии механизированного разведения бракона и его эффективность на примере борьбы с хлопковой совкой, на томатах. / Атамирзаев Х.Х. // Автореф. дисс. канд. биол. наук. -Ташкент-.1994.-21 с.

16. Атамирзаева Т.М. Фауна и экология TpïixorpaMM. (Hymenopteratrichogrammatidae, trichogramma) Узбекистана./ Атамирзаева Т.М. // Автореф. дисс. канд. биол. наук. - Ташкент - 1994-21 с.

17. Атлас Таджикской ССР. Душанбе. - Москва, - 1968-200 с.

18. Базаров Б.Б. Рекомендации по борьбе с тепличной белокрылкой в Таджикистане. //Базаров Б.Б., Абдукшомов A.A. Душанбе, - 1990. - 9 с.

19.Белякова H.A. Особенности современных технологий массового размножения энтомофагов. // Защита и каранпш растений — M - 2008. -№10. —С. 18-19.

20. Белякова H.A., Павлюшин В.А. Концепция развития биологической защиты растений.// Третий Всероссийский съезд по защите растений (16-20) декабря 2013 г., СПб.). Фитосанитарная оптимизация агроэкосистем: материалы сьезда. - СПб, 2013. Том.2 - 544 с.

21.Бондаренко Н.В. Биологическая защита растений. / Бондаренко Н.В. М.Агропромиздат, - 1986.- 278 с

22.Бориско А.Е. Основные особенности биолопш хлопковой совки на югеУкр ССР и обоснование мероприятий по борьбе с ней./Бориско А.Е. //Автореферат канд. дисс. - Одесса. — 1961.

23.Бочаршпсова Н.И. Маркерная коллекция томата и ее использоватше в селекции. / Бочаршпсова Н.И. // Научно- технический бюллетень ВИР. Вып. 228.-СПб, 1992. -С. 8-11.

24.Бочарникова Н.И. Мутантные формы томатов./ Бочарникова Н., Козлова В.М. - Кишинев, Штишща, - 1992. -63 с.

25.Брежнев Д.Д. Томаты./ Брежнев Д.Д. - JI., Колос, - 1964. -320 с.

26.Ваньянц Г.М. //Рекомендации по борьбе с полевым клопом на хлопчатнике. / Ваньянц Г.М.и др. - Душанбе.- 1990. - 18с.

27. Велназаров X. Норма и кратность выпуска паразитов против хлопковой совки на хлопчатнике. / Велназаров X. //Интегрированная система защита хлопчатника от вредителей в Туркменистане. Ашхабад, - 1983- С. 5760.

28. Велназаров Х.А. Совместное использоватше паразитов в борьбе с хлопковой совкой. / Велназаров Х.А // Защита с.-х. культур. - Ашхабад. — 1986.-С. 74-77.

29.Вилкова H.A. Состояние и переспективы разработки проблемы защиты посевов пшеницы от вредной черепашки. / Вилкова H.A., Виноградова Н.М., Поляков И.Я., Шапиро И.Д. //-Энтомол. обозр. , XLVIII, 1,- 1969. -С. 25-43.

30. Вилкова H.A. Питание личинок вредной черепашки,(EurygasterintegricepsPuí) на пшенице разных сортов. / Вилкова H.A. - //Труды ВИЗР, - вып. 37 - 1973, - С. 59-75.

31. Вилкова H.A. Физиолого-биологические основы иммунитета растений к вредителям. / Вилкова H.A. М.: Колос, - 1975,- С. 21-31.

32. Вилкова H.A. Физиологические основы теории устойчивости растстш к насекомым. / Вилкова H.A. // Автореф. дисс. док, с.-х. наук—Л., -1980.-49 с.

33. Вилкова H.A. Иммунологическая защита растений от вредителей. / Вилкова Н.А.Шапиро И.Д. - В кн.: Научные основы защиты растений. - М, -1984.-С.116- 138.

34. Временные методические указания по использовашпо критериев эффективности природных популяций энтомофагов и энтомопатогенов. Москва, - 1986. - 66с.

35. Гавриш С.Ф. Томат: возделывание и переработка./ Гавриш С.Ф., Галкина С.Н. Москва, Росагропромиздат, - 1990. -С. 19-22.

36. Говоров Д.Н. Хлопковая совка - периодическая угроза сельскохозяйственным посевам. / Говоров Д.Н., Живых A.B., Проскурякова М.Ю. //Защита и карантин растений, №5, - 2013.-С. 18-20.

37. Гринберг Ш.М. Биологическое обоснование применения трихограммы в борьбе со стеблевым мотыльком на кукурузе. /Гринберг Ш.М., Боубэтрын H.H. //Трихограмма в защите растений. —М.: В.О. Агропромиздат, 1988.-С. 103-120.

38. Гричанов И.Я. Зависимость между отловом самцов на феромонах и численностью преимагинальных фаз хлопковой совки на хлопчатнике в Азербайджане. /Гричанов,И.Я. и др. // Бюл. ВНИИ защиты растений. № 67, -1987а.-С. 49-54.

39. Гричанов И.Я. Связь вылова бабочек хлопковой совки в ловушки с численностью яиц и гусениц на хлопке./Гричанов,И.Я.,ОвсяшшковаЕ.И.и др. // Бюл. ВНИИ защиты растений. - № 67,- 19876. -С. 54 - 59.

40. Гричанов И.Я. Научное обоснование использования синтетических половых феромонов вредных чешуекрылых в фитосанитарном мониторинге. /Гричанов И.Я. // Автореферат дисс. на сонск. ученой степени докт. биол. наук. - Санкт-Петербург, - 2006. - 48с.

41.Гуленко А.Т. Биологический метод в производстве. / Гуленко А.Т. //Защита растений. -1988. - № 9.- С. 4 - 8.

42. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. / Доспехов Б.А. М.:Колос, -1985.-334 С.

43. Дружелюбова Т.С. Эколого-физиологическое различие озимой отдельных поколений озимой совки в Средней Азии./Дружелюбова Т.С. // Тр. ВИЗР, изд. «Колос», Л. Вып.32.4.1, - 1971. -С. 110-122.

44.Дружелюбова Т.С. Озимая совка (Agrotis -ScotiasegetumSchiff)./ Дружелюбова Т.С. // Распространение главнейших вредителей сельскохозяйственных культур в СССР и эффективность борьбы с ними. (Методические указания). - Ленинград, - 1975. —С 43-44.

45.Душш Н.С. Устойчивые к вредителям и болезням сорта сельскохозяйственных культур. /Душш Н.С., Шапиро И.Д., Вилкова H.A., Гусева H.H., Креовский Е.//В кн.: Интегрированная защита растеши!. Колос, -1981.-С. 114-142.

46. Евдакарова Т.Г. Биотоксикологическое обоснование рационального применения инсектицидов для борьбы с хлопковой белокрылки на хлопчатсшке в Туркмешш. //Автореферат дисс канд. с.х. наук, - Санкт-Петербург, - 1993, 19 с.

47. Ефремова Л. В. Оборудование для массовой наработки яиц хлоковой совки. / Ефремова Л., Рыбак В. // Хлопководство. № 5. - 1987, -С. 22-23.

48. Жуманов Б.Ж. Фауна и значеште паразитов хлопковой совки — (HeliothisarmigeraWoLepidoptera, Noctuidae)B Вахшской долине Таджикистана. / Жуманов Б.Ж. /Известия АН Тадж. ССР, отделешш биол. наук, № 4 (65), - 1976. -С.39-44.

49. Жуманов Б.Ж. Методика сбора, выведения и изучения паразитов озимой и других совок. /Жуманов Б.Ж. //Материалы республ. конф. молод, ученыхи спец. Таджикской ССР, посвященной 60- летию Великого Октября. Душанбе. «Дониш»1977. - С. 140 -143.

50. Жуманов Б.Ж. Насекомые — паразиты совок и их использование в системе интегрированной борьбы с главнейшими вредителями хлопчатника в Вахшской долине Таджикистана. / Жуманов Б.Ж. //Автореф. дисс. канд. бнол.наук. - Л, - 1978 - 21 с

51. Завадовский К.Н. Люцерновый клоп - серьёзный вредитель хлопчатника. / Завадовский К.Н. //Борьба за хлопок. Ташкент, - 1935. - № 1-2. -С. 31-38.

52. Заводчикова В.В. Хищные клопы на хлопковых полях Мургабского оазиса. / Заводчикова В.В. //Наука производству.-Ашхабад,- 1974. С. — 101105.

53. Зазимко М.И. Концептуальные основы экологизации системы защиты колосовых культур на Северном Кавказе./ Зазимко М.И. //Экологически безопасные и беспестнцидные технологии получения растешшводческой продукщш. 4.1. - Пущшю, - 1994. — С. 17 - 19.

54. Зубков А.Ф. Использование показателя «вредоносность вредителя» при оценке сортовой устойчивости. / Зубков А.Ф. //Сельскохозяйственная биология, 5, - 1985. - С. 104-108.

55. Ильичёв А.Л. Особенности биологии и экологии озимой совки./ Ильичёв А.Л., Галицына В.В. //Защита растений, - 1981, № 10. - 22с

56. Исаметдинов Ф. И. Табачннй трипе в Яванской долине. / Исаметдинов Ф.И., Шумская Н. //Защита растений, - № 10, - 1976. — 14 с.

57. Исмаилов М. Г. Хлопковая совка - опасная вредитель. / Исмаилов М.Г. //Кукуруза.. №2, - 1962. - С.56.

58.Кадыров А. К.Тепличная белокрылка в Узбекистане. / Кадыров А.К., Кимсанбаев Х.Х. //Защита растений. - № 3, - 1994, - С. 13-14.

59. Караджев С. Влияние на метеорологнчните фактори върху развптнето на трихограммата при естествеш! условия. / Караджев С. //Проблеми на биологичната борьба с вредителите в сельското и горското стопанство. София, - 1984. -№3. - С. 37-48.

60. Качалова З.П. Методы борьбы с вредителями и болезнями полевых культур. /Качалова З.П., Харитонов Д.М. //Борьба с вредителями и болезнями полевых культур. - М.,- 1963.-С. 59-67.

61. Кобилбеков И.М. Обоснование интегрированной системы борьбы с хлопковой совкой в условиях северного Таджикистана на основе изучешм хлопкового агробиоценоза. / Кобилбеков И.М. // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук - Ташкент, - 1994. -24 с

62. Коваленков В. Г Люцерновые и полевое клопы — опасные вредители хлопчатсшка. / Коваленков В.Г., Танкова З.В. //Сельское хозяйство Таджикистана, 1980 № 5,- С. 52-54.

63.Коваленков В.Г. Интегрированная система защиты растений от вредителей. / Коваленков В.Г. - Душанбе, - 1987. - 6с.

64.Кононенко А.П. О неоднородности оценки среднего числаплодоэлемеитов хлопка, яиц и гусешщ хлопковой совки (Helicoverpaarmigera). /КононенкоА. П, Щербинин А.В // Изв. АН Тадж. ССР. Отделетше биол. наук. - 1986. - № 1. - С. 73 - 75.

65. Кот Н.И. Применение трихограммы в борьбе с хлопковой совкой в агроценозе хлопкового поля. /Кот Н.И./ Защита с.-х. культур. - Ашхабад. — 1986.-С. 65-74.

66.Курдов М. Борьба с хлопковой совкой. //Защита растешш. - 1981, №3, -34 с.

67. Лакш! Г.Ф. Биометрия. /Лакшт Г.Ф. - М.:«Высшая школа». 1990-352

с.

68. Мадаминов B.C. Роль трихограммы и хабробракона в ограничении численности хлопковой совки на хлопчатнике. / Мадаминов B.C., ХаликовА.И. //В сб.: научно - технический прогресс и медико -биологические аспекты охраны окружающей среды, рациональное использование природных ресурсов, - Душанбе: Дониш, - 1983.-С.44-46.

69. Мадашпюв B.C. Применетше энтомофагов для защиты растешш от вредителей. /. Мадамшюв B.C. Информ. листок Таджик НИНТИ. - Душанбе, № 114,-1986,-С.1-3

70. Мадаминов B.C. Биологический метод борьбы с вредителями хлопчапшка / Мадаминов B.C., Шукуруллоев С. Душанбе: Ирфон, 1987-60с.

71. Мадамшюв B.C. Сравшггельная оценка эффективности химической защиты хлопчатника от хлопковой совки.//Мадаминов B.C., ТашпулатовМ.М. //Учен, записки, почв. 145-летию акад.И.П.Павлова. Сер. Биол,-Душанбе, - 1994.-Т.68.-С.32-34.

72. Мадамшгов B.C. Растительноядные и хищные клопы хлопково-люцернового агроценоза / Мадаминов B.C. Ташпулатов М.М. //Защита растений и с.-х. продуктов от вредителей и болезней, Душанбе,- 1990.- С.61-65

73. Мадаминов B.C. Особешюстн биологии и вредоносность клопа на хлопчатнике. /Мадаминов B.C., Ваньянц Г.М., Ташпулатов М.М. //Защита растений и с.-х. продуктов от вредителей и болезней, Душанбе,- 1990.- С.56-61

74. Мадаминов В. С. Хлопковая белокрылка - серьезный вредитель хлопчатника. / Мадаминов B.C., и др.//Кишоварз, № 3, - 1998.- С.23-27.

75.Малявш1 И.С. Способы получения и хранештя жизнеспособной трихограммы. / Малявин И.С.// Сельское хозяйство Таджикистана, № 2, -1984-С. 47-48.

76.Мамедов A.A. Оценка влияния химических обработок на агроценоз хлопчатника с целью оптимизации защитных мероприятий в Азербайджанской ССР. /. Мамедов A.A. //Автореф. Дисс канд. биол. наук.— Л, 1987-21 с

77. Матпаева Б.Б. Энтомофаги в защищенном грунте. / Матпаева Б.Б. и др. //Защита растений. - 1990, №5.- С. 10-11.

78.Махмудов Д.М. Применение трихограммы и энтобактершт против яблонной плодожорки. Сельское хозяйство Таджикистана. - 1976, №12 — С. 50-51.

79. Методы оценки сельскохозяйственных культур на групповую устойчивость к вредителям. - Санкт- Петербург - 2003, 112с.

80. Методические указания по регистрационным испытаниям инсектшщдов, акарицидов, моллюскоцидов и родеитицидов в сельском хозяйстве. Санкт-Петербург, - 2004. - 363с.

81. Мещерякова Т.В. Вредоносность хлопковой совки на хлопчатнике. // Тр. ВИЗР. - 1972. Вып.32. том 2. -С.29-36.

82. Мирзалисва Х.Р. Биологический метод борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур. /МирзалиеваХ.Р. - Ташкент, - 1986. — 54 С.

83. Мумшюв H.H. Полужесткокрылые -Heteroptera! Муминов Н.Н./Таджикистан (природа и природные ресурсы]), изд-во «Дошпп», -Душанбе, - 1982.-С.473-476.

84. Муминов H.H. О насекомых Таджикистана. / Муминов Н.Н.и др. Душанбе, - 2000, - 53 С.

85. Мухитдшгов С.М. Фенология, дштамика численности и выживаемость озимой совки на юге Таджикистана./ Мухитдинов С.М. // Труды ВИЗР Изд. «Колос», - Л., вып.32, ч.1, -1971. -С.87-100.

86. Мухнтдшюв С.М. Энтомофаги вредных совок в хлопковом агробноценозе./Мухитдннов С.М. //Защита растений и сельскохозяйственных продуктов от вредителей и болезней. Сб. научных трудов. - Душанбе, 1990. — С. 26-56.

87. Мухитдинов С.М. Экология совок в хлопкосеющих хозяйствах Таджикистана. / Мухитдинов С.М. Автреф. дисс. док, биол. наук. - Санкт-Петербуг. 1991 .-46 с.

88. Мухитдинов С.М. Экология совок (Lepidoptera, Noctuidae) и современная тактика борьбы с ними в хлопковых зонах Таджикистана. / Мухитдинов С.М. - Душанбе, «Дониш» - 2003.- м378 с.

89. Мухитдинов С.М.,Назиров В.К. Справочгшк по защите растешш от главнейщих вредителей сельскохозяйственных культур в Таджикистане. Душанбе,« Дониш» - 2012. - 289 с

90. Мярцева С.Н. Новый серьёзный вредитель хлопчатника и овощных культур. /Мярцева С.Н. и др. //Всес. конфер. по интегрированной защите сельскохозяйственных культур от сосущих вредителей. Ч. 2,(21-23июня 1989г)- Ташкент, - 1991.- С. 43-45.

91. Нарзикулов М. Н. Вредители и болезни сельскохозяйственных культур Таджикистана. / Нарзикулов М.Н., Перегонченко Б.М. - Душанбе: Ирфон,- 1968.-382с.

92. Нарзикулов М.Н. Роль паразитов хлопковой совки в регуляцшг её численности в агробиоценозе хлопчатника. / Нарзикулов М.Н., Жуманов Б.Ж., Умаров Ш.А. //Основы шгтегрированной защиты хлопчатника от вредителей и болезней. - Душанбе: Дониш, - 1977.- С.119-123.

93. Павлюшин В.А., Иванова Г.П., Асякин Б.П. и др. Система биологической защиты овощных культур от вредителей и болезней в теплицах. СПб, ВИЗР, - 2001, - 72с.

94.Пайнтер Р. Устойчивость растений к повреждениям насекомыми. / Пайнтер Р. //Совремешше проблемы энтомолопш, 2. Москва,Изд - во.-Ленинград, - 1961.- С. 9-32.

95. Поляков И.Я. Прогноз распространения вредителей сельскохозяйственных культур./Поляков И.Я. -Л.: Колос, - 1964.-324 с.

96. Поляков И. Я. Прогноз развития вредителей и болезней с.х. культур /ПоляковИ. Я и др. - Ленинград: Колос, - 1984. - С. 81 - 84.

97. Поляков И.Я. Фитосшштарная диагностика в интегрированной защите растений. /Поляков И.Я., Левитин М.М., Танский В.И. - М., «Колос», - 1995. 208с.

98. Пучков A.B. Особенности биологин хшцных набисов. /Пучков A.B. /Защита растений. - 1980. -№8. - 44 с.

99. Рахмадов С.С. Особешюсти экологии хлопковой совки и меры борьбы с нею в условиях Гиссарской долины Таджикистана./ Рахмадов С.С. // Автореф. дисс. канд. биол. наук. - Душанбе, - 2000. - 24 с.

100. Рекомендащш по сохранению и использованию в борьбе с вредителями хлопчатника природной популяцшт энтомофагов.- Душанбе, -1986 —31с.

101. Рекомендащш по борьбе с полевым клопом на хлопчаттппсе. -Душанбе-1990. - 19с.

102. Рубцов М.И. Овощеводство: / Рубцов М.И., Матвеев В.П. изд-во «Колос», - Москва. - 1970. -456с.

103. Савойская Г. И. Кокцинеллиды.(систематика, применение в борьбе с вредителями сельского хозяйства) /Савойская Г.И. -Алма-ата. изд-во «Наука». - 1983. 243 С.

104. Садыков М.С. Клопы, повреждающие хлопчатник и меры борьбы с ними. / Садыков М.С. // Экология насекомых Узбекистана. Изд. «Фат>Узбекской ССР, Ташкент, 1968. -С.40-47.

105. Садыков М.С. Люцерновый клоп как вредитель хлопчатника. / Садыков М.С. // Экология и биология животных Узбекистана, - изд-во. «Фан», - Ташкент, - 1969. -С. 160-164.

106. Серпунина Л.Т. Продукты растениеводства. (Овощи):/Серпушша Л.Т., Сильвандер В.Г. учебное пособие.- 2-е изд, - Калининград: изд-во, -ФГОУ ВПО «КГТУ» - 2009. - 275с.

107. Сингх С. П. Хлопковая совка на Кубани и основы, биологических мер борьбы с ней: автореф. дне. на соискание учёной степени канд. биол. наук. - / С.П. Сингх; Куб ГАУ. - Краснодар, 1972. - 22 с.

108.Солиев Ш.Т. Новые препараты против хлопковой совки на посевах томата. / Солиев Ш.Т., Ташпулатов М.М., Расулов Б.Р. // Картофель и овощи, №5,-2011.-С. 29-30.

109. Солиев Ш.Биологическая защита томата от хлопковой совки в условиях Вахдатского района Центрального Таджикистана./Солиев Ш., ТашпулатовМ., Расулов Б.// Материалы республиканской научно-практической конференции «Вклад биолопш и химии в обеспечение продовольственной безопасности и развитие инновационных технологий в Таджикистане», посвящённой 80-летшо ХГУ имешт академика Бободжона Гафурова и 80-летию факультета биологии и химии. Худжанд,- 2012-С.95-97.

110. Солиев Ш. Хлопковая совка - серьезный вредитель томата в условиях Центрального Таджикистана/Солнев, Ш., Ташпулатов М. // Материалы научно-практической конференщш на тему: «Биологическая безопасность: проблемы и пути её решения'ТАУ. Душанбе -2013 ,С.177-180.

111. Солиев Ш.Т. Вредоносность и динамика численности табачного трипса на различных сортах томата./ Солиев Ш.,Ташпулатов М. // Материалы научно-практической конференции на тему: Биологическая безопасность: проблемы и пути ее решения ТАУ. -Душанбе - 2013 ,С. 191-193.

112. Сорокина А.П. Видовой состав и краткая экологическая характериспгка трихограмм в СССР / Сорокина А.П. (Защита с.х. культур). //Бюлл. ВИЗР, № 39. -Л - 1976 - С. 8-13.

113. Сорокина А.П. Новые виды рода Trichogramma4Ics\.\s{Hymenoptera, Trichogrammatidae) в СССР. / Сорокина А.П. //Энтомол. обозр., вып. 1. -1984, т.63 — С. 152-165.

114. Соснина М.А. Материалы по изучению ChlorideaobsoleteV./ Сосшша М.А. Материалы по вредителям и болезням хлопчатника, - Ташкент, 1935. —С.92-93.

115.Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федеращш. Вып. 9. - М: Агрорус. — 2005-424. с

116. Столяров М.М., Сугоняев Е. С., Умаров Ш.А. Динамика сообщества членистоногих хлопкового поля в Северном Афганистане, (обоснование интегрированной системы защиты хлопчапшка от вредителей). II. Энтомол. обозр., - 1974, - 53, 3:481-496.

117. Сугоняев Е.С. Систематика рода трихограмм. / Сугоняев Е.С., Сорокина А.П. //Защита растений,М - № 6. -1976 - С. 33-35.

118. Сугоняев Е.С. Новые виды рода Trichogramma (Hymenoptera,ChalcidoIdea) из Средней Азии и Алтайского края. / Сугоняев Е.С., Сорокина А.П. //Зоологич. журн., М - вып. 5 - 1976. Т. 55,- С. 777-779.

119. Сугоняев Е.С. Развитие и проблемы интегрированной защиты хлопчатника от вредителей в СССР. /Биоценолошческие основы шггегращш в защите хлопчаттгка от вредителей. - Материалы симпозиума (2-4 марта 1977 г., Ленинград). Л. - , 1977. -С. 3-12.

120. Сухарева И. Л. Озимая совка (ScotiasegetumSchiff) ./Сухарева И.Л.

// Определитель вредных н полезных насекомых и клещей зерновых культур в СССР, - нзд-во. «Колос» Л., - 1980. -С. 156-157.

121. Сухорученко Г.И. Хлопковая белокрылка. / Сухорученко Г.И., Евдокарова Т.Г., Велпкань B.C. //Защита растений, № 2, - М: 1993 - С. 26-27.

122. Танский В.И. О тактике борьбы с хлопковой совкой. / Танский В.И. //Защита растений, №1. - 1967,- С. 23-24.

123. Танский В.И. Вредоносность насекомых и методы ее изучения./ Танский В.И. Обзорная информация. -М.: изд-во. ВНИИТЭИСХ,-1975.-65 с.

124. Танский В.И. Экономический порог плотности популяций хлопковой совки — Heliothisarmigera(Lepidoptera, Noctuidae)! Танский В.И.и др. М //Энтомол. обозрение, 1976. - Т. 35., - С. 737-749.

125.Танский В.И., Курдюков В.В., Мадамшюв B.C. К вопросу о пороговой численности хлопковой совки на хлопчатнике. // Бюл. ВИЗР. СПб - Вып. 52Д982.С. 24-27.

126. Танский В.И. Биологические основы вредоносности насекомых. / Танский В.И. -М.: Агропромиздат,- 1988. - 182 С.

127. Танский В.И. Влияние химического и биологического методов борьбы с хлопковой совкой на урожай хлопчатника и динамику численности энтомофагов / Танский В.И., Мадаминов B.C., Ташпулатов М.М. //Проблемы интегращш в защите хлопчатника от вредителей. Материалы Всесоюзного симпозиума. - Ашгабат, 1992. - С. 247 - 253.

128. Ташпулатов М.М. Усовершенствование защиты тонковолокнистого хлопчатника от основных вредителей в Южном Таджикистане. / Ташпулатов М.М. //Автореф. диссканд. с.-х. наук.-Л. -Пушкин,- 1989. - 23 с.

129. Ташпулатов М.М. Эффективность трихограммы и хабробракона в борьбе с хлопковой совкой в Южном Таджикистане. / Ташпулатов М.М. //Защита растений и сельскохозяйственных продуктов от вредителей и болезней. Сб. научных трудов. Душанбе, -1990. - С. - 65-69.

130. Ташпулатов М.М. Роль паразитов в снижении численности вредных совок на посевах хлопчатника. / Ташпулатов М.М. //Информ. листок № 59. 91. серия 68-85- Душанбе, - 1991,-3 с.

131.Ташпулатов М.М. Биологические особеностихлопковой белокрылки, в условиях юга Таджикистана. / Ташпулатов М.М. //В кн.: Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки. -Душанбе, -1999. - С. 53-54.

132. Ташпулатов М. М. Хлопковая белокрьтлка и меры борьбы с ней в период онтогенеза хлопчатника. / Ташпулатов М.М. //Актуальные проблемы развития агропромышленного комплекса республики. - Душанбе, - ТАУ, 2000.- С. 95-96.

133. Ташпулатов М.М. Эффективность биологического метода борьбы с хлопковой совкой в Северном Таджикистане. / Ташпулатов М.М. //Природные ресурсы Таджикистана: рациональное использование и охрана окружающей среды, - материалы респ. конф. Душанбе - 25-26 сентября 2001 г -Душанбе, - 2001. -26 с.

134. Ташпулатов М.М. Применеште трихограммы и хабробракона против хлопковой совки в Северном Таджикистане. / Ташпулатов М.М. //Актуальные проблемы агропромышлешюго комплекса Республики Таджикистан. // Материалы научно-практической конф. посвященной 70-летию агрономического факультета ТАУ и 80-летию города Душанбе. -Душанбе,-2004.-С. 131-132.

135. Ташпулатов М.М. Интегрированная система защиты хлопчатштка от хлопковой совкн в Таджикистане /Ташпулатов М.М. //Фауна и экология животных Таджикистана. Материали науч. конференции, посвящ. 90- летшо академика АН Республики Таджикистан М.Н.Нарзикулова (Душанбе, 13-14 толя 2004г). Душанбе, - 2004. -С. 120-123.

136. Ташпулатов М.М. Биологическое обоснование оптимизации системы интегрировашюй защиты хлопчатника от вредителей в

Таджикистане. / Ташпулатов М.М. //Автореф. дисс докт. с.-х. наук. СПб,-2007.-42.С

137. Толстова Ю.С. Трихограмма и современные средства защиты растений / Толстова Ю.С. Применение трихограммы в интегрированных системах защиты растений. София, 1980. - С. 69-71.

138. Триппель В.В. Рост и плодоношение томатов при различном загущешт в поливных условиях Гиссарской долины. / Триппель В.В. //Автореф. дисс. На соиск. уч. степени канд. с.-х. наук. - Душанбе, - 1964.19 с.

139. Тряшщын В. А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных культур. / Тряницын В.А., Шагшро В.А., Щепетилышкова В.А. Л - : 1982.- 256 с

140. Туйчиев П. О. развитиелюцернового клопа на хлопчатнике. / Туйчиев П.О. // Узбекский биологический журнал. Изд. «Фан». - Ташкент, №2. - 1974, С. 58-60.

141. Успенский Ф.М. Обыкновенный паутшшый клещ в орошаемых районах Средней Азии / Успенский Ф. М. Ташкент, 1960. - 248 С

142. Фадеев Ю.Н. Принципы интегрированной защиты растений./ Фадеев Ю.Н., Новожилов К.В., Байку Т. //В кн.: Интегрированная защита растений. - М., Колос, - 1981 . - С. 19-49.

143. Фадеев Ю.Н. Теоретические основы и практическое использование принципов интегрированной защиты растений ./ Фадеев Ю.Н., Новожилов К.В. //В.кн.: Научные основы защиты растений. — М., -1984. — С. 6-34.

144. Фасулати К.К. Полевые изучетшя наземггых беспозвоночных. / Фасулати К.К. изд-во «Высшая школа», - Москва, - 1971. —420 с.

145. Хайдарова Р.Н. Экономическая и социальная география Таджикистана./ Хайдарова Р.Н. - Душанбе, - 1998.-69 с.

146. Хакимов Ф.Р. Особенности эколопш жуков божьих коровок (Со1еор1егаСосстеШс/ае) в условиях орошаемых земель Гиссарской долины Таджикистана. / Хакимов Ф.Р. //Автореф. дисс канд. биол. наук. - Душанбе, -2011.-21 с.

147. Ходжаев Ш.Т. Хлопковая совка и меры борьбы с ней./ Ходжаев Ш.Т. -Ташкент: Узбекистан, - 1983.с58 (на узбекском языке).

148. Ходжаев Ш. Т. К использовашпо половых феромонов насекомых в Узбекистане. / Ходжаев Ш.Т. // Защита растений — Москва, — 1990. — № 1. — С. 21-23.

149. Чесноков П.Г. Выяснетше природы устойчивости растешш к вредителям. / Чесноков П.Г. //Тез. Докл. Всес. совещ. по иммунитету растений к болезням и вредителям, - Кишинев, - 1959. - С. 181-198.

150. Чесноков П.Г. Теоретические основы выяснетшя природы устойчивости сельскохозяйственных растений к вредителям. / Чесноков П.Г. //Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции, 43, 3, - Л., ВИР, - 1971. — С. 3-12.

151. Чилдибаев Д.Б. Сохранение чнслешюсти и повышетше полезной деятельности хищных клопов - истребителей сосущих вредителей на агробноценозах юго-востока Казахстана. / Чилдибаев Д.Б. //Материалы Всесоюзной конф. по интегрированной защите с.-х. культур от сосущих вредителей. - Ташкент, - 1991, Ч. 2. - С. 56-57.

152. Шамуратова Н.Г и др.. Энтомофауна агробиоценоза посевов люцерны и специфика ее формирования в условиях Приаралья. / Шамуратова Н.Г., Шамуратов Б.Г. //Второй Всероссийской съезд по защите растений. -СПб 5-10 декабря 2005.//Фитосанитарное оздоровление экосистем, Матр. Съезда. Т -.1 СПб - 2005. С.306-308.

153. Шапиро И.Д. Проблема числешюсти насекомых и селекция сельскохозяйствешшх культур. / Шапиро И.Д. //Журнал общей биолопш. ,№ 4, - изд-во М: Т. 27, - 1966,- С. 423-435.

154. Шашгро И.Д. Иммунитет растешш к вредителям и многолетний прогноз их числешюсти./ Шапиро И.Д. // В кн.: Методы прогноза появлешы основных вредителей и болезней с.-х. культур и сигнализация сроков проведения обработок. Тезисы докладов - Л., - 1972.-С.37-40.

155. Шапиро И.Д. Устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям. / Шапиро И.Д., Вилкова H.A. - М. - 1973. - 64с.

156. Шапиро И.Д. Вопросы управления численностью вредных членистоногих в современных условиях научно- технического прогресса в сельском хозяйстве./Шапиро И.Д. - Тр. ВИЗР.-Л., вып.48, - 1976, -С.5-13.

157. Шапиро И.Д. Внутристеблевые вредители всходов. - В кн.: Методические рекомендации по оценке устойчивости сельскохозяйстветшых культур к вредителям.- Л., - 1978.- С. 118-123.

158. Шапиро И.Д. и др. Методические рекомендации но оценке устойчивости картофеля и кукурузы к главнейшим вредителям. Л. - , ВИЗР,-1980.- 138с.

159. Шапиро И.Д. Закономерности становления и развития агробиоценозов./ Шапиро И.Д. - 9 съезд. ВЭО, Киев, октябрь - 1984.Тез, докл.Т.2., - Киев, - 1984., - 245с.

160. Шапиро В.А. Характер трофических связей в первичных пищевых цепях биоценозов./ Шапиро В.А., Вилкова H.A., Шапиро И.Д. 9 съезд ВЭО, Киев, - октябрь - 1984.Тез, докл.Т.2. Киев, 1984,- С. 245-246.

161. Шапиро И.Д. Иммунитет полевых культур к насекомым клещам.Л., - 1985,-321с.

162.Шапнро И.Д. Значение иммунитета растений к вредителям в интенсификации растениеводства. / Шапиро И.Д., Вилкова H.A. //В кн.: Экологические основы предотвращения потерь урожая от вредителей, болезней и сорняков. Сб. науч. трудов. - Л., ВИЗР, - 1986.- С 24-32.

163. Шапиро И.Д. Иммушгтет растений к вредителям и болезням. / Шапиро И.Д., Вилкова H.A., Слепян Э.И. - Ленинград Агропромиздат -1986.192с.

164. Щеткнн Ю.Л. хлопковая совка и меры борьбы сней. Тр. - ИЗИП АН Тадж. ССР, - т32, - 1951. -С.39-43.

165. Экономические пороги вредоносности главнейших вредных видов насекомых и клещей. М:, - Агропромиздат, - 1986.- 21 с.

166. Элов Э.С. Некоторые дшшые о динамике численности хищных полужесткокрылых и главнейших вредителей хлопчатника в Яванской дошше. / Элов Э.С. //Тез, докл. Респ. конф. молодых ученых и специалистов Тадж ССР. - Душанбе: Дониш, - 1974.-С.21-23

167. Эшматов О.Т. Белокрылки и борьба с ними. / Эшматов О.Т., Кадыров А. К. //Защита растеши!, № 2, - М:, 1991- С. 23-24

168. Эшматов О.Т. Клоны фитофаги и интегрированная система защиты растений. /Эшматов О.Т.//Всесоюзная конференция по интегрированной защите сельскохозяйстветшьтх культур от сосущнх вредителей (21- 23 июня 1989 г.), - Ташкент - 1991. -С.69-71.

169. .Цыбульская Г.Н. Стратегия и тактика применения трихограммы на Украине. / Цыбульская Г.Н. и др. //В кн.: Трихограмма в защите растений. М.: Агропромнздат, - 1988. - С. 120-136.

170. Bilapate G.G. Investigations on Helicoverpa armígera (Hubner) in Marathwada — XIII. Growth and development on different host plants. / G.G. Bilapate. // J. Maharashtra Agr. Univ. - № 2, - 1998 a. - V. 13, - P. 186 - 188.

171. Bilapate G.G. Investigations on Helicoverpa £7m/gmsr(Hubner) in Marathwada. / G.G. Bilapate. // J. Maharashtra Agr. Univ. - № 3, - 1998 б. - V. 14,-P. 258.

172.Bindra O.S. Relation of cotton cultivars to the cotton - pest problem in the Sudan Gezira. //"Euphytica", № 3, - 1985, -P. 849-856.

173. Byrne D.S., Wellows T.S. Whitefly biology. // Ann. Rev. Entomol.-1991.-Vol, 36.-P. 431 -457.

174. Chhabra K.S. Assessment of Heliothis armígera (Hubner) population through pheromone trapping. / K.S. Chhabra, B.S. Kooner. //Proc. 18th Int. Congr. Entomol, Vancouver July 3rd - 9th, - 1988 / Abstr. And Anlndex. - Vancouver, -1988-P. 387

175. Fiqueiredo E. Parasitoids of Helicoverpa armígera (Hubner) on greenhouse tomato crops in the Oeste region of Portugal: A preliminary study / E.

Fiqueiredo, A. Mexiu. // 20 Int. Congr. Entomol Firenze, Aug., 25 - 31, - 1996 / Proc. - Firenze. - 1996. - P. 668.

176. Harries F.H. Valcaric A.C. Insecticide pests on the corn larworm as a pest of Lettuce in Arizona. // J.Econ.Entomology. - 1962, 55, l.P. - 112-115.

177. Fizquiedo J. I. Comparación de capsulas de feromona atrayente sexual de Helicoverpa armígera (HubmrLepidoptera: Noctuidae) / J. I. Izquiedo, K. Sampol, X. Sorribas. // Bol. Sanid. Veg. Plagas. - 1992. - V. 18, № 2- P.427 - 434.

178. Izquiedo J. I. Helicoverpa armígera (Hubner): Relationship between captures in pheromone traps and egg counts in tomato and carnation crops. / J. I. Izquiedo // J. Appl. Entomol. -№5, - 1996. - V. 120, - P.281 -290.

179. Jalali S.K. New record of hiperparasitoids on Campoletis chloridae Uchida and Eucelatoria bryani Sabroskwy parasitizing Heliothis armígera (Flubner) on tomato / S. K. Jalali, and other.// Curr. Sci. (India) - № 6, - 1989 - V. 58, P. 326-327

180.Kumari A.P. Permeability of cuticle of Helicoverpa armígera (Hubner) larvae to deltamethrin. / A.P. Kumari, A. Phokela, K.N. Mehrotra. // Curr. Sci (India). № 5. - 1995. - V. 69 - P. 464 - 466.

181. Lu Dingshan. Improvement of the method of the study to second generation Helicoverpa armígera. / Dingshan Lu // Zhiwu baohu / Plant Prot. — № 5. 1990.-V. 16 P. 28.

182. Mehetre S.T. Studies on host searching capacity of Trichogrammapretiosum riley an egg parasitoid of tomato fruit borer. / S.T. Mehetre, G.N. Salankhe. // J. Maharashtra Agr. Univ - № 1.- 2000. - V. 25 - P. 102- 103.

183. Mejias A. Captura de adultos de Helicoverpa armígera (Hubner) en yarbanzales de Extremadura y valoración de las vainas afectadas por el parasite./ A. Mejias, Del Moral J., Lopes-Morillo M. // Bol. Sanid. veg. Plagas. - № 4. -1998. — V. 24-P. 829-840.

184. Pandey Priganka. Impact of males on the progene sex ratio of Campoletis chlorideae (Ichneumonidae) / P. Pandey, N. Cumar, C.P.M. Tripathi. // J. Appl. Entomol. - № 4, - 2004. - V. 128, - P. 254 - 257.

185. Patil Shankaraqouda. Effects of intercropping tomatoes (Lycopersicon esculentum Mill) on the infestation of tomato fruit borer, Helicoverpa armígera (Hubner) / S. Patil, J.K. Ketikal. // 20 Int. Congr. Entomol. Firenze Aug- 25- 31 1996 / Proc. - Frienze, - 1996. - P. 720

186. Sathe T.V. Impact of host food plant on parasitsitization behaviour in a larval parasitoids of Helicoverpa armígera (Hubner) / T.V. Sathe. // Proc. India Acad. Sci. Anim. Sci. - № 3 - 1990 - V 99- P233 - 242.

187. Ting Yen-chin. Comparison of the methods of the account Helicoverpa armigera (Hubner) on the cotton fields. / Yen-chin Ting. // Kunchong Xuebao / Acta entomol. Sin, - 1987. - V. 30, № 1. - P. 68 - 74

188.Torres-Bila L.M. El complejo parasitario larvario de Helicoverpaarmigera Hubner sobre tomate en las -Vegas del Guadiana (Etremadura). / L.M. Torres-Bila, E. Palo, D. Del Estal, A. Lacasa. // Bol. sanid. Veg Plages. - № 3 - 2000 - V. 26, P. 323 - 333

189. Zhang Jhili. A field trial of using Trichogramma chilonis reared in artificial eggs to control Heliothis armigera. / Jhili Zhang, Wu Juvven, Wang Suqin, Gong Yunxin. // 20 Int. Congr. Entomol Firenze, Aug., 25 - 31, - 1996 / Proc. -Firenze. - 1996.-P. 643.