Биотехнология как форма научного труда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Воронцова, Зарема Исламовна

• Воронцова, Зарема Исламовна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Воронцова, Зарема Исламовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА БИОТЕХНОЛОГИЙ.

1.1. Биотехнология в контексте социально-философских исследований

1.2. Развитие биотехнологий как отражение социокультурных запросов общества.

Глава 2. СИСТЕМА БИОТЕХНОЛОГИИ.

2.1 Особенности социальных отношений в системе биотехнологии

2.2. Биотехнология как социальный институт.

Глава З.ЭТОС ИССЛЕДОВАТЕЛЯ В СИСТЕМЕ БИОТЕХНОЛОГИИ

3.1. Особенности субъекта биотехнологии.

3.2. Социальная ответственность ученых-биотехнологов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биотехнология как форма научного труда»

Актуальность темы исследования. Переход человечества к новому типу цивилизации — информационно-техническому - обусловлен невиданным ростом научного познания, усилением роли науки, «высоких» технологий, активно внедряющихся во все сферы жизни человека. Человеческое существование становится научно ориентированным. В культуре начинает доминировать принцип сциентизма, который оценивается как обязательная и необходимая предпосылка ее развития. При этом само развитие науки и технологий должно быть процессом направляемым, контролируемым и определяемым общественными целями и задачами, что, в свою очередь, предполагает наличие необходимых знаний о сущности самой науки, ее особенностях, закономерностях, а также о тех технологиях, которые воплощают в жизнь ее идеи и замыслы. Социально-философское исследование науки и технологий, всестороннее познание особенностей их развития и функционирования в настоящее время особо актуальны как в теоретическом, так и в практическом плане. Такое познание способно совершенствовать, с одной стороны, практику научно-исследовательской деятельности, а с другой - глубже раскрыть социально-мировоззренческое, производственно-техническое и культурно-гуманистическое содержание современной науки и современных технологий.

Характер современного естествознания все в большей степени становится революционно-практическим, преобразовательным. Особенно это касается биологии - науки, которая в современной культуре стала средством изменения этого мира для удовлетворения человеческих нужд. Революция в биологии, ярко проявившаяся еще в 60-е гг. XX в., изменила как всю систему знаний о живой природе, так и способы их практической реализации, взаимодействия науки и практики, биологии как науки, технологии как опредмечивания биотехнических исследований. Биотехнологии - это особая социальная деятельность, направленная на практическое преобразование человеком окружающего мира и самого себя посредством использования биологических процессов и агентов.

Биотехнология представлена в двух формах деятельности: 1) в форме научной деятельности, которая имеет свой предмет биологического исследования; 2) в форме практической деятельности или технологического процесса в производстве. Эти формы деятельности взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга.

В настоящее время стремительное развитие биотехнологии связано не только с социальными факторами, но и с самой логикой развития биологических наук, которые проникают в глубины познания живого, открывая возможности по перепрограммированию организмов. Благодаря биотехнологиям были созданы производства новейших лекарств и препаратов, продуктов питания, технологии очистки загрязненных вод. Существенное влияние на содержание биотехнологии как формы деятельности оказывает господствующая идеология. Она способна привлечь биотехнологии для реализации интересов или идеалов различных социальных групп, что особенно рельефно проявляется в ее военном аспекте. Известно, что биотехнологии применялись для создания биологического оружия, для проведения разработок по генетическому моделированию людей. Биотехнология, используя новые достижения молекулярной биологии, генетики и смежных с ними наук, позволяет целенаправленно изменять генетические программы развития и функционирования любого биологического организма. В таком контексте живые существа предстают уже не как целостные творения природы, а как искусственные живые системы, детали которых можно использовать для создания новых искусственных образований. Причем конструирование новых организмов идет не путем рекомбинации органов и частей тел, а путем рекомбинации ДНК, что открывает перед человечеством громадные перспективы для улучшения качества жизни, повышения уровня здоровья, решения многих глобальных проблем современности — экологии, демографии, национальной безопасности, продовольствия. В этом аспекте возрастает социальная значимость биотехнологии, ее роль в общественном прогрессе, что и позволяет исследователю оценить данную форму человеческой деятельности как весьма актуаль4 ную для социально-философского познания. К сожалению, до настоящего времени эта тема не нашла своего должного отражения в системе социально-философских знаний, поэтому автором данной диссертационной работы предпринята попытка устранить этот пробел.

Степень научной разработанности темы. Вопросы, обсуждаемые в диссертационном исследовании, относятся к социально-философским проблемам развития современных биотехнологий. Исходя из трудов отечественных и зарубежных авторов (философов и естествоиспытателей), можно выделить целый ряд направлений исследования биотехнологии.

Первое из них направлено на анализ и философское осмысление истории становления, развития биогенных технологий и представлено работами А.Н. Бартко, Д. Брока, A.A. Гусейнова, Ф. Каплана, И.К. Лисеева, Е.П. Ми-халовска-Карловой, Э. Сулеймана, Д. Уиклера, Ф. Фута, Б.Г. Юдина и др.

Второе — охватывает работы, авторы которых (генетики, биологи, специалисты в области генной инженерии, медицинской генетики и другие) осмысливают и обсуждают проблемы социокультурного и философского характера, связанные с морально-правовым содержанием биотехнологии. Прежде всего, это труды А.П. Акифьева, A.M. Изуткина, Ю.П. Лисицина,, Б.В. Леонова, И.Ф. Матюшина и др.

Третье направление ориентировано на философское осмысление роли современных биотехнологий как фактора будущего развития человечества. Оно представлено работами таких отечественных и зарубежных авторов, как П.С. Волкова, Н.П. Дубинин, B.C. Пусько, П.Д. Тищенко, Ю. Хабермас, С. Харакас и др.

Вместе с тем, степень разработанности социально-философских проблем биотехнологии как особой формы научного труда остается недостаточной. Так, в частности, недостаточно исследованы вопросы социальной сущности и характера биотехнологии, ее институциональных оснований, не исследован и субъект этой деятельности.

Остаются без ответа целый ряд философских, социальных, этических, правовых, религиозных и других проблемных вопросов, порожденных развитием современных биотехнологий. Причина кроется в самой сложности проблемы исследования, в ее междисциплинарном характере. В плане данной работы представляют большой интерес и имеют важное значение теоретические и методологические проблемы биофилософии, разработанные в трудах Б.Г. Юдина, А.П. Акифьева, А. Швейцера, А.Т. Шаталова, Ю.В. Хена, И.Т. Фролова, И.К. Лисеева, В.Г. Борзенкова, P.C. Карпинской и др.

Изучение субъекта биотехнологии, проблемы ответственности и социальной ориентации потребовали обращения к работам по биоэтике А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карловой, С. Харакаса, В.И. Покровского, С.М. Малкова, А.П. Огурцова, И.В. Силуяновой и др.

Теоретическим основанием определения сущности науки послужили работы Дж. Бернала, П. Бриджмена, В.И. Вернадского, Ж. Пиаже, И. Лакатоса, Т. Куна, К. Попера, П. Фейерабенда, Ст. Тумлина, Т.Г. Лешкевич, В.П. Коха-новского, B.C. Пусько, В.И. Пржиленского, Е.А. Сергодеевой и др.

Решение проблем, возникающих на стыке социально-философских и биологических исследований, предполагает соотнесение частнонаучных представлений о феномене жизни с его философским пониманием, а социально-философский анализ нацеливает исследователя на определение биотехнологии как особой сферы научного труда, в которой формируются различные социальные отношения, детерминированные целями деятельности, система норм, принципов, требований, что находит отражение в особенностях ее субъекта.

Целью диссертационной работы является получение социально-философского знания о феномене биотехнологии как формы научного труда, ее субъекте, социально-профессиональных отношениях и институциональных основаниях.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие исследовательские задачи: рассмотреть теоретические подходы социально-философского анализа биотехнологии и определить ее категориальный статус; определить основные детерминанты развития современных биотехнологий; выявить особенности социальных отношений в системе биотехнологии как формы научного труда; определить институциональные основания биотехнологии; дать характеристику субъекта научного труда биотехнологии; раскрыть социальные ориентации ученых-биотехнологов в современном мире и определить масштабы их социальной ответственности.

Объект исследования - биотехнология как деятельность и явление социальной жизни современного общества.

Предмет исследования - особенности биотехнологии как формы научного труда.

Гипотеза исследования. Биотехнология - это особая форма научной трудовой деятельности, детерминированная потребностями людей в улучшении условий и качества жизни за счет создания продуктов с помощью активных управляемых методов биосинтеза. Вплетенная в ткань социальной жизни, биотехнология связана со всеми ее сферами, оказывая существенное влияние на социальный прогресс. Эта форма деятельности и отношения находят отражение в сознании ее субъекта и проявляются в мотивах и социальных ориентациях ученых-биотехнологов. Детерминированная общественными потребностями, биотехнология порождает ряд социальных проблем, которые обостряют вопрос о социальной ориентации и социально-профессиональной ответственности ученых за результаты своего труда.

Теоретико-методологическая основа диссертационной работы. Методологической базой исследования послужили основополагающие принципы, категории и положения социальной философии: историзма, сравнительного анализа, восхождения от конкретного к абстрактному, а также деятель-ностный, аксиологический, институциональный, синергетический и антроп7 ный подходы. Кроме того, в диссертации широко использовался понятийный аппарат конкретных наук - как естественных, так и социально-гуманитарных, в том числе биоэтики, биополитики, биофилософии, философии науки, а также методологический инструментарий, продемонстрировавший свою эффективность при изучении таких глобальных проблем современности, как экологическая, демографическая, энергетическая, безопасности, продовольствия и др.

В работе активно использовались теоретические и методологические разработки известных отечественных и зарубежных ученых в области биотехнологии, что обусловлено междисциплинарным характером предмета исследования. В поле зрения автора данной работы входили различные концепции философии науки.

Применяя междисциплинарные подходы, автор оставалась в предметном поле социальной философии и использовала в качестве методов ее основные категории, принципы и законы.

Полученные в ходе исследования результаты характеризуются наличием следующих элементов научной новизны: систематизированы теоретические подходы анализа биотехнологии и дано ее социально-философское определение; определены основные детерминанты развития биотехнологии, показано, что ее возникновение и развитие связано с потребностями людей в улучшении условий и качества жизни; выявлены особенности социальных отношений в системе биотехнологии как формы научного труда, в частности отношений по поводу знания биотехнологии; определены институциональные основания биотехнологии, рассмотрены основные функции социального института биотехнологии; дана характеристика субъекта научного труда биотехнологии, определены мотивы и социальные ориентации ученых-биотехнологов в современном мире; доказана необходимость повышения уровня социальной ответственности ученых-биотехнологов в современном мире.

Данные элементы новизны нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Биотехнология — это научно-практическая деятельность, специфика и особенности которой детерминированы целями, задачами, объектом, результатом и методами реализации, связанными с улучшением качества человеческой жизни. Ее основой является управляемый биосинтез. Методы биотехнологии постоянно совершенствуются, что позволяет получать принципиально новые, разнообразные и ценные для человека продукты; отражают содержание исследования, последовательность составляющих операций, условий и предпосылок, возможность сознательного контроля над самой деятельностью и управления ею; регламентируют последовательность технологического процесса. Богатство содержания биотехнологии как формы научной деятельности раскрывается в ее основных аспектах: гносеологическом, научно-технологическом, праксиологическом, экономическом и моральном.

2. История биотехнологии свидетельствует о том, что в ее основании лежат такие человеческие потребности, которые можно назвать витальными. От древнейших биопроизводств до новейшей биотехнологии шел процесс усовершенствования методов изучения живых организмов с целью применения их во благо человека. Биотехнология, отражая в своем развитии социокультурные запросы людей, становилась все более сложной, а ее проникновение в глубины познания Жизни - все более опасным. Исследование истории развития биотехнологии позволяет понять, что это не искусственно надуманное явление в культуре, а естественный результат антропосоциокуль-турогенеза. Социальное значение биотехнологии выражается также и в тех важнейших социальных функциях, которые данный труд выполняет в обществе, формируя собственный престиж и ценность.

3. Современная биотехнология представляет собой целостную социальную систему, которая характеризуется собственными закономерностями 9 функционирования и развития. Основа биотехнологии — коллективный научный труд, где имеет место система централизованного руководства, централизация учреждений в крупные исследовательские комплексы и фирмы. Как целостный социальный саморефлектирующий и саморазвивающийся организм биотехнология складывается на основе трех взаимосвязанных подсистем социальных отношений: из технологических отношений науки; из отношений совместной деятельности людей в сфере биотехнологического научного производства; из отношений управления, контроля и надзора в сфере биотехнологии. На содержание социальных отношений в современных условиях оказывают влияние различные факторы, но основными и определяющими будут господствующие экономические отношения и глобальная монополизация биотехнологического производства.

4. Социальный институт — особая форма существования биотехнологии, которая имеет собственную структуру, границы и функции, что определяет социальный статус и общественную ценность биотехнологии. Как социальный институт биотехнология направлена на удовлетворение человеческих потребностей в улучшении качества жизни. Выполняя различные социальные функции (управления общественными отношениями, воспроизводства и управления кадрами, социально престижную, культурологическую, материально-техническую, информационно-аналитическую и др.), социальный институт биотехнологии способствует социализации данной формы научного труда. В результате все более тесной становится связь биотехнологии с обществом, повышается его ответственность и степень регуляции международными нормами, правилами и законами.

5. Творческий характер биотехнологии как научного труда, его социальная активность находят отражение в особенностях субъекта. Он может быть представлен в следующих уровнях: индивидуальном, групповом и социальном (общественном). Разделение труда биотехнологии позволяет выделить субъектов различных специальностей. К основным характеристикам и признакам субъекта биотехнологии можно отнести: общность целей и на

10 правленность деятельности, профессионализм, владение опытом, навыками, умениями в данной сфере деятельности. Эти характеристики находят свое предметное выражение в духовно-личностных качествах. Они проявляются в профессиональном знании, общении, языке, идеалах и ценностном сознании ученых-биотехнологов.

6. В современных условиях развития науки возрастают требования к ответственности ученого-биотехнолога за применение полученных им знаний. Влияние биотехнологии не ограничивается только вещественными элементами биотехнологического производства, но распространяется и на человека, затрагивая его жизнь. Другая причина усиления ответственности ученых перед обществом — изменение социальной ориентации биотехнологии. Она становится все более политизированной и экологизированной. Необходимость гуманизации биотехнологии ставит перед учеными новые этические проблемы: о возможности и целесообразности экспериментов над человеком, их характере и целях, о пользе таких научных достижений для общества.

Научно-практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в приращении полученных знаний по одной из актуальных проблем социальной философии - познания биотехнологии как формы научного труда. Выводы и результаты могут быть использованы при разработке программ по развитию науки, в частности, биотехнологии. Выбранный в работе ракурс исследования расширяет существующие представления о данной форме научной деятельности. Научно-практическая значимость определяется также тем, что теоретические положения и практические выводы могут быть использованы при разработке и чтении курсов по философии науки, биофилософии и биоэтике, при проведении спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в выступлениях на международных конференциях «Образование и здоровье. Экономические, медицинские и социальные проблемы» (Пенза, 2009 г.), «Экологические проблемы современности» (Майкоп, 2010 г.); всероссийских научно-практических конференциях «0611 разование — наука — технологии» (Майкоп, 2009 г.), «Актуальные проблемы управления здоровьем населения» (Нижний Новгород, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, докторантов и молодых ученых (Майкоп, 2011 г.). Основные научные результаты исследования нашли отражение в десяти публикациях автора общим объемом 6,8 п. л., в том числе в двух изданиях, включенных в перечень ВАК Минобрнауки России, и в одном научном издании.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Воронцова, Зарема Исламовна

Выводы по главе 3

Научный труд предъявляет к своему субъекту определенные требования, что проявляется в его социальных ориентациях. Среди мотивов можно выделить научную, общественную и личностную мотивацию. Если научная мотивация ориентирует субъекта на логику развития науки, стремление его к истине и гармонии, то общественная — выражается в чувстве ответственности перед обществом, в стремлении быть максимально полезным людям. Но особое значение в условиях глобализации и информатизации культуры имеет личностная мотивация - стремление к самоутверждению, успеху, завоеванию научного авторитета — это социально-динамические, внешние мотивы. На социальные ориентации и мотивацию ученого оказывают влияние различные внешние и внутренние факторы. Среди них следует особо выделить характер и направленность самой биотехнологии, ее целевые установки и творческую активность, связанную с изменением феномена жизни. В условиях рыночных отношений социальные ориентации ученых-биотехнологов должны быть бескорыстными, экономически незаинтересованными, свободными от интересов различных коммерческих фирм. Здесь требования должного, или деон-тологической ситуации, особенно необходимы. Это подкрепляется необходимостью регуляции социальной ориентации ученых-биотехнологов социальными нормами, которые придают биотехнологии как особому научному труду устойчивость и сплоченность общности. Социальные ориентации ученых-биотехнологов могут деформироваться в условиях неустойчивых социально-экономических отношений и отсутствия правовой базы регуляции этой деятельности. Такие негативные социальные факторы открывают субъекту биотехнологии возможности для отклонения в мотивации на социально-негативные действия, нарушения своего профессионального долга. Социальные ориентации должны определяться социально значимыми нормативными требованиями данного вида деятельности, установкой личности субъекта биотехнологии на социально-позитивные действия в сфере биотехнологии и объективными социальными условиями реализации должного поведения. Отсутствие одного из данных факторов приводит к отсутствию и должного поведения субъекта деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Попытка рассмотрения какой-либо стороны такого сложного социального образования, каким является биотехнология, неизбежно связана с тем, что остаются неисследованными многие его важные стороны. Рамки данной диссертационной работы оказались ограниченными заданным подходом к рассмотрению биотехнологии как науки, как особого вида духовного производства. Исследование биотехнологии в качестве определенной системы знания имеет сложившиеся традиции и структуру анализа, чего пока еще нельзя сказать в той же мере о рассмотрении ее как вида духовного производства и формы научного труда.

Анализ биотехнологии в рамках деятельностного подхода предполагал, прежде всего, уяснение ее как особой сферы деятельности, системы научного производства и социальной организации, а также роли в этой системе субъекта научного производства биотехнологии — ученого-биотехнолога. Именно этим обстоятельством была задана структура работы. Учитывая трудность поставленных вопросов, диссертант не рассчитывал дать исчерпывающие ответы на них. Более того, ясно сознается, что в ходе решения поставленных вопросов возникло много других, требующих своего решения, и таким образом намечаются новые перспективы исследования биотехнологии как науки. Это могут быть исследования антропологических оснований биотехнологии, место биотехнологии в системе социальных отношений общества, биотехнология как феномен культуры и другие.

Усиливающаяся роль биотехнологии в обществе, возрастание ее социального статуса и надежда на то, что с ее помощью будут решены кардинальные вопросы человеческого бытия, предъявляют повышенные требования к знаниям о живой природе. В условиях информационно-технической революции, которую переживает человечество сегодня, эти требования будут стремительно возрастать и дальше, стимулируя углубление исследования сферы биотехнологии в более полном объеме, в единстве ее составляющих. И прежде всего, необходимо рассмотреть биотехнологию как единство науч

146 ного знания и научной деятельности, науки и производства. В настоящее время биотехнологию можно представить как науку, как социальный организм, который включает в себя трудовую деятельность людей, направленную на получение научного знания, средства этой деятельности и непосредственный продукт - научное знание. Ядром этого организма является научная биотехнологическая деятельность, без которой не существует ее компонентов.

Целостность же его базируется на том, что как наука биотехнология всегда исходит не только из познаваемой действительности, но и из наличного научного знания. Порождаясь научной деятельностью, научное знание биотехнологии, следовательно, активно воздействует на нее и органически вплетается в ее ткань, то есть является продуктом предшествующей и средством последующей научной деятельности. Рассмотрение биотехнологии как науки, как единства опредмеченной деятельности (знание) и живой деятельности (получение знания) преодолевает традиционную ограниченность логико-гносеологического и философско-социологического подходов к ней.

Конечно, есть и другие подходы к исследованию биотехнологии, рассмотрение которых не входило в задачу данной работы. Однако задача целостного, социально-философского рассмотрения этого сложнейшего социального феномена требует представления биотехнологии как объекта системного исследования.

Последовательное и всестороннее изучение биотехнологии как формы научного труда позволит дать философское представление об этой форме деятельности, понять ее как особое явление в человеческой культуре. Многогранность и неисчерпаемость изучения биотехнологии оставляет исследователю огромное научное поле для дальнейшего философского познания. Так, было бы интересно рассмотреть биотехнологию как сферу социализации личности, как особую социальную общность, ее роль в формировании культуры здоровья, в решении глобальных проблем современности. Изучение таких аспектов биотехнологии принесет не только теоретические, но и конкретные практические результаты, что позволит преодолеть сложившиеся в данной системе противоречия и негативные общественные оценки.

147

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Воронцова, Зарема Исламовна, 2011 год

1. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998.

2. Аиба Ш., Хемфри А., Миллс Н. Биохимическая технология и аппаратура. М., 1967.

3. Акифьев А.П. Гены, человек, общество. М., 1993.

4. Анисимов С.Ф. Аксиология мышления. М., 2001.

5. Астахова А. Дело трансплантологов // Итоги. 2005. № 49. С. 56-57.

6. Афонькин С.Ю. Секреты наследственности человека. М., 2010.

7. Баев A.A. Ключи от шифра. О программе «Геном человека» // Человек. 1990. № 12.

8. Баев A.A. «Геном человека»: некоторые этико-правовые проблемы реального и грядущего // Человек. 1995. № 23.

9. Балашов Н. Искусственное оплодотворение: что думают православные? // Человек. 1995. № 3. С. 79.

10. Бартко А.Н., Михаловска-Карлова Е.П. Биомедицинская этика. Теория, принципы и проблемы. М.: ММСИ, 1999.

11. Беккер М. Е. Введение в биотехнологию. М., 1978.

12. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

13. Бернар Дж. Наука в истории общества. М., 2006.

14. Биотехника — новое направление компьютеризации / под ред. Г.И. Иваницкого. М.: Наука, 2000.

15. Егоров Н.С., Олексин A.B., Самуилов В.Д. Биотехнология / под ред. Н.С. Егорова, В.Д. Самуилова. М.: Высш. шк., 1987. Кн. 1: Проблемы и перспективы.

16. Биоэтика: проблемы и перспективы / под ред. С.М. Малкова, А.Л. Огурцова. М.: ИФ РАН, 1992.

17. Биоэтика: принципы, правила, проблемы / под ред. Б.Г. Юдина. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

18. Булгаков С. Православие. М.: Терра, 1991.

19. Бурмистров В.В. Международные научно-технические альянсы в сфере биотехнологий. М., 2007.

20. Ванюков Д.А., Шафоростова В.В. Бессмертие. М., 2010.

21. Вершков A.B. Оформления практики материального и духовного производства: автореф. дис. . д-ра филос. наук. Красноярск, 2011.

22. Введение в биоэтику / под ред. Б.Г. Юдина. М.: Прогресс-Традиция, 1998.

23. Волкова П.С. Понимание как философско-герменевтическая проблема: сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. М.: Московский государственный педагогический университет, 2001.

24. Волков Ю.Г. Гуманистическая перспектива как общенациональная цель российского общества. М., 2005.

25. Волков Ю.Г. и др. Трансформация системы ценностей современного российского общества. М., 2006.

26. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попова A.B. Социология. М., 2003.

27. Волова Т.Г. Биотехнология. Новосибирск: Изд-во Сибирского отделения Российской Академии наук, 1999.

28. Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека: принята 11 нояб. 1997 г. на 29-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО.

29. Гегель Г.В. Работы разных лет. М., 1970. Т. 1.

30. Гольдман И.Л., Попов Л.С., Кадулин С.Г. и др. Проблемы интеллектуальной собственности в биотехнологии // Биотехнология. 1998. № 3. С. 43-61.

31. Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. М., 1994.

32. Гутнер Г.Б. Проблема риска и ответственности субъекта научной коммуникации: автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 2008.

33. Дебабов В.Г. Метаболическая инженерия микробных клеток // Микробиология. 1999. Т. 68. № 6. С. 823-839.

34. Дубинин Н.П. Что такое человек. М., 1983.

35. Дубинин П.Л., Алтухов ЮЛ. Генетические аспекты проблемы: Человек и биосфера // Проблемы взаимодействия общества и природы. М., 1978.

36. Жариков Е.С., Зотов А.Б. Как приблизить час открытий. Введение в психологию научного труда. М., 1990.

37. Жарова М.Н. Биомедицинская этика. М., 2010.

38. Загоскина Н.В., Назаренко Л.В., Калашникова Е.А. Биотехнология: теория и практика. М., 2009.

39. Заварзин Г.А. Микробиология — двадцатому веку. М., 1988.

40. Зеленин A.B. Генная терапия и проблемы генетической безопасности // Генетика. 1999. Т. 38. № 12. С. 605-612. . .:>

41. Зеленин A.B. Генная терапия на границе третьего тысячелетия // Вестник РАН. 2001. Т. 71. № 5. С. 387-395.

42. Игнатьев В.Н., Лопухин Ю.М., Юдин Б.Г. Конвенция Совета Европы по биоэтике. М., 1997.

43. Инженерно-техническая интеллигенция в современной элите России. М., 2000.

44. История биологии с начала XX в. до наших дней / под ред. Л.Я. Бляхера. М., 1975.

45. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1997. С. 68.

46. Кашагов Ф.А. Социальные проблемы генетики человека: автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1984.

47. Киселев Л.Л. Геном человека и биология XXI века // Вестник РАН. 2000. Т. 70. № 5.

48. Климов Е.А. Психология профессионала. М., 1996.150

49. Клунова С.М., Егорова Т.А., Живухина Е.А. Биотехнология. М.,2010.

50. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М., 1973.

51. Корочкин Л.И. Взаимовлияние биологии и культуры // Биология и культура. М., 2004. С. 166-178.

52. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

53. Кучерова И.А. Современные биотехнологии: социально-этические аспекты: социально-этические аспекты: автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2006.

54. Котляков В.М. Наука. Общество. Окружающая среда. М.: Наука,1997.

55. Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. Ростов н/Д, 2006.

56. Кочесоков З.Х. Дискурс современного этапа социальной эволюции в постнеклассической парадигме науки: автореф. дис. . д-ра филос. наук. Нальчик, 2010.

57. Курлов А.Б., Кунафин М.С., Петров В.К. Философия инновационной деятельности. М., 2010.

58. Лауэ М. История физики. М., 1966.

59. Лебедев С.А. Философия науки. М., 2007. С. 86-88.

60. Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. 2004. № 3. С. 44-49.

61. Лежен Ж. Генетика и психическое здоровье // Генетика и благосостояние человечества. М., 1981.

62. Лиепиныш Г.К., Дунце М.Э. Сырье и питательные субстраты для промышленной биотехнологии. Рига, 1986.

63. Лисеев И.К. Философия жизни в новой парадигме культуры // Логика, методология, философия науки. М.; Обнинск, 1995.

64. Лисеев И.К. Современная биология в формировании новых регу-лятивов культуры // Биология и культура. 2004. С. 5-49.151

65. Лисеев И.К. Идеи P.C. Карпинской и философия биологии сегодня // Философия биологии: вчера, сегодня, завтра. М., 1996.

66. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. Ростов н/Д,2001.

67. Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л., 1971.

68. Логунова Л.Б., Сажина М.А., Семенникова Л.И. Тутов Л.А. История и философия науки. М., 2010.

69. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.

70. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления (К критике гегелевского учения о формах познания). М., 1980.

71. Мамзин A.C. Биология в системе культуры. СПб., 1998.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 30 т. Т. 23, 25.

73. Методология биологии: новые идеи (синергетика, семиотика, коэволюция). М., 2001.

74. Милованова Л.С. Евгеника // Вопросы психологии. 1991. № 3. С. 37-45.

75. Моисеев H.H., Фролов И.М. Высокое соприкосновение. Общество, человек и природа в век микроэлектроники и биотехнологии // Вопросы философии. 1984. № 9.

76. Моисеев H.H. Человек. Среда. Общество. М., 1982.

77. Монтень М. Опыты. М.; Л., 1976. Т. 2. С. 269.

78. Новейший философский словарь. М.: Изд. В.М. Скакун, 1998.

79. Носов А.М. Использование клеточных технологий для промышленного получения биологически активных веществ растительного происхождения // Биотехнология. 2010. № 5. С. 7-10.

80. Огурцов А.П., Панов Е., Лисеев И.К. и др.. Биология в познании человека. М., 1989.

81. Общество и здоровье человека / под ред. Г.И. Царегородцева. М.,1973.

82. Пальцев М.А. О биологической безопасности // Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 2. С. 99-109.

83. Петров В.И., Седова Н.Н. Практическая биоэтика: этические комитеты в России. М.: Триумф, 2002.

84. Попер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002.

85. Попова Т.Е. Биотехнология и социум / Т.Е. Попова, Е.В. Попова. М.: Наука, 2000.

86. Попова Т. Е. Развитие биотехнологии в СССР. М., 1988.

87. Проходченко Н.Н., Шкурат Т.П. Основы генетики человека. Ростов н/Д, 1997.

88. Пусько B.C. Научно-техническая политика государства. М., 2000.

89. Пусько B.C. Научно-техническая интеллигенция в современной элите России. М., 2000.

90. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. Киев, 1997.

91. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992.

92. Сассон А. Биотехнология: свершения и надежды. М., 1987.

93. Светлов C.B. Биотехнология, гуманизм и границы науки: интернет-ресурс.

94. Светлов.С.В. Антиглобализм и биотехнология: интернет-ресурс.

95. Сидоренко И.Л. Философский анализ развития и перспектив биотехнических исследований. Киев, 1987.

96. Силуянова И.В. Представления о ценности жизни в христианской антропологии // Жизнь как ценность. М., 2000.

97. Сингер М., Берг П. Гены и геномы. М., 2009.

98. Сергеева Н.В. Биоэтика как культурный комплекс: автореф. дис. . д-ра филос. наук. Волгоград, 2010.

99. Скрынченко Д.В. Ценность жизни по современно-философскому и христианскому учению. М., 2010.

100. Стенли Харакас. Православие в вопросах и ответах. Минск, 2009.1. Т53

101. Степанова Н.Г. Этика геномики // Человек. 1999. № 4-5.

102. Сухих Г.Т. Трансплантация фетальных тканей и клеток человека. М.: Международный институт биологической медицины, 1996.

103. Современная биотехнология производства продуктов питания, здоровье и развитие человека // Отдел безопасности продуктов питания ВОЗ. М., 2005.

104. Сазыкин Ю.О., Орехов С.Н., Чакаева И.И. Биотехноогия. М., 2008.

105. Спирин A.C. Современная биология и биологическая безопасность // Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 7. С. 579-589.

106. Соловьев В. Оправдание добра. Нравственная философия: в 2 т. М., 1988. Т. 1.

107. Социология в России / под ред. В.А. Ядова. 2-е изд. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.

108. Телемтаев М.М. Системная технология (Системная философия деятельности). М., 2010.

109. Терещеко М. Такой хрупкий покров человечности. М.> 2010.

110. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1981.

111. Биотехнология и онкология: труды 1-ой российско-американской конференции (Санкт-Петербург, 29—31 мая 2005 г.).

112. Уиклер Д., Брок Д., Каплан Ф. и др. На грани жизни и смерти. Краткий очерк современной биоэтики в США / пер. с англ. М.: Знание, 1989.

113. Уолкер Ш. Биотехнология без тайн. М., 2008.

114. Федоров Л.А., Яблоков A.B. Пестициды токсический удар по биосфере и человеку. М.: Наука, 1999.

115. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

116. Фейерабенд П. Прощай, разум. М., 2010.

117. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблемы человека в западной философии. М., 1988.

118. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М., 1989.

119. Фролов И.Т. Философия и история генетики: Поиски и дискуссии. М., 1988.

120. Франк C.JI. Сочинения. М., 1997.

121. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции. М., 2004.

122. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., 2002.

123. Хаксли О. О дивный новый мир. М., 1989.

124. Хен Ю.В. Евгенический проект: «pro» и «contra». М., 2003.

125. Хрусталев Ю.М. От этики до биоэтики. Ростов н/Д, 2010.

126. Хрусталев Ю.М., Царегородцев Г.И. Философия наук. Философия медицины. М., 2005.

127. Чешев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа. Томск; Изд-во Томск, ун-та, 1981.

128. Шаталов А.Т. Биологическое познание и практика // Философия биологии: вчера, сегодня, завтра. М., 1996.

129. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. (

130. Шекман Б.И. «Духовное производство и его своеобразие. // Вопросы философии. 1966. № 12. С. 116.

131. Шопенгауэр А. О свободе воли. М., 1910. Т. 4.

132. Щепанский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

133. Эпистемологические аспекты современного этапа научно-технической революции. М., 1999.

134. Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (международные документы и аналитические материалы). М., 1998.

135. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965.

136. Эйнштейн А. Мотивы научного творчества. М., 1999.

137. Эфроимсон В.П. К истории изучения генетики человека в СССР // Генетика. 1967. № 10. С. 114-127.

138. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

139. Юсуфов А.Т., Магомедова М.А. История и методология биологии. М., 2003.

140. Яковлева Е.Ю. Научное и вненаучное знание. СПб., 2000.

141. Adams M.B. Eugenics in Russia // Adams M.B. (ed) The wellborn science: eugenics in Germany, France, Brazil and Russia. N.Y., 1989. P. 153-229.

142. Anderson J. 0. Intelligence and Development. A Cognitive Theory. Blackwell, 1992.

143. Baltimore D. Our genome unveiled//Nature. 2001. Y. 409. P. 814-816.

144. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1973.

145. Bellmany W. D. The use of microbiological agents in upgrading waste for feed and food. London, 1983. P. 75-82.

146. Horton P.B., Hunt Ch.L. Sociology. Mc.-Graw Hill Company. 1964. P. 206.

147. Fuorastie J. Le grand espoir du XX-e siècle. P., 1949.

148. Feyerabend P.K. Consolation for the Specialist // Lakatos I. and Musgrave A. (eds.). Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge, 1970. P. 197-218.

149. Storer N. The Social System of Science. N.Y., 1966. P. 3-4. ,

150. König R. Sociologische Orientierung. Köln, (West) Berlin, 1965.

151. Palanyi M. The Repablic of Science: Its Political and Economic Theory // Knowing and Being. Chicago. 1969. P. 49.

152. Joseph Kardinal Ratzinger. Der Mensch zwischen Reproduktion und Schopfling. Bioetihk. Philosophisch-teologische Beitrage zu einem brisanten Thema. Köln, 1990. S. 33-34.

153. Richard Sennett. The Fall of Public Man. New York: Vintage, 1976.

154. Gaspari E.W. Genetic mechanisms and behavior // Genetic. Environment and Intelligence. N. Y., 1977. P. 3-22.

155. Dobzhansky T. Genetics and Origin of Species. N. Y.: Columbia University Press, 1951.

156. Dutron V. Biotech Counters Bioterrorism // Genetic Engeneering News. 2001. V. 21. № 1.

157. Eaves L. J., Eysenck H. J., Martin N. G. Genes, Culture and Personality. Acad. Press., 1989.