Бруцеллез в России: современная эпидемиология и лабораторная диагностика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.30, доктор медицинских наук Желудков, Михаил Михайлович

  • Желудков, Михаил Михайлович
  • доктор медицинских наукдоктор медицинских наук
  • 2009, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ14.00.30
  • Количество страниц 268
Желудков, Михаил Михайлович. Бруцеллез в России: современная эпидемиология и лабораторная диагностика: дис. доктор медицинских наук: 14.00.30 - Эпидемиология. Москва. 2009. 268 с.

Оглавление диссертации доктор медицинских наук Желудков, Михаил Михайлович

Введение.

Глава 1. Эпидемиологические особенности бруцеллеза в период социально-экономических преобразований на территории Российской Федерации в 1997-2006 гг.

1.1. Экология и биологические свойства возбудителя бруцеллеза и их влияние на эпидемические проявления.

1.2. Распространение бруцеллеза за рубежом и на территории бывшего

СССР.

1.3.Эпизоотолого-эпидемиологическая ситуация по бруцеллезу в

Российской Федерации в период социально-экономических преобразований (1997-2006 гг.).

1.4.Состояние диспансеризации больных бруцеллезом и трудовой прогноз.

1.5.Состояние специфической вакцинопрофилактики бруцеллеза у профессиональных контингентов населения.

1.6.B.canis — новый возбудитель бруцеллеза на территории России и его эпидемиологическая значимость.

Глава 2. Иммунологические методы детекции бруцелл и их растворимых антигенов.

2.1. Прямой вариант реакции иммунофлуоресценции для индикации бруцелл.

2.2. Определение бруцеллезных антигенов с помощью ФИАВР.

2.3. Реакции, основанные на феномене пассивной гемагглютинации

РГТГА, РНАт и РАГА), для индикации бруцелл.

2.4. Использование реакции Ко-агглютинации для индикации бруцелл и их растворимых антигенов.

2.5. Иммунорадиометрический анализ (ИРМА) для индикации возбудителя бруцеллеза.

2.6. Выявление антигенов возбудителя бруцеллеза иммуноферментным методом (ИФА).

2.7. Использование иммунологических методов (РИФ и ИФА) для оценки антибиотикочувствительности бруцелл

2.7.1. Определение антибиотикочувствительности бруцелл с использованием РИФ.

2.7.2. Разработка экспресс-метода определения антибиотикочувствительности бруцелл с помощью ИФА.

Глава 3. Значение ПЦР в системе эпидемиологического надзора за бруцеллезной инфекцией.

3.1. Чувствительность и специфичность тест-системы ПЦР при идентификации и индикации бруцелл.

3.2. Диагностическая ценность ПЦР в клинической практике.

3.3. Значение ПЦР в эпидемиологической практике.

Глава 4. Лабораторные методы для оценки иммунного ответа при бруцеллезной инфекции.

4.1. Динамика синтеза специфических иммуноглобулинов при экспериментальном бруцеллезе.

4.2. Специфические иммуноглобулины разных классов (G, А, М) при бруцеллезе у людей.

4.2.1. Отработка оптимальных условий проведения ИФА для выявления специфических антител.

4.2.2. Оценка уровня специфических IgG, А, М-антител при различных формах бруцеллеза у людей с помощью ИФА.

4.3. Оценка уровня общих и специфических циркулирующих иммуноглобулинов IgE при бруцеллезной инфекции.

4.4. Влияние различных методов иммунотерапии больных бруцеллезом на синтез специфических антител разных классов.

4.4.1. Динамика уровня специфических IgG, А, М, Е в процессе лечения больных острой и подострой форм бруцеллеза.

4.4.2. Динамика уровня специфических JgG, А, М, Е при лечении больных хроническим бруцеллезом.

Глава 5. Особенности перснстенцни бруцелл при инфекционном и вакцинальном процессах.

5.1.Изучение антигенемии в динамике инфекционного и вакцинального процессов при бруцеллезе.

5.2.Использование ПЦР для оценки персистенции возбудителя бруцеллеза у людей.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Эпидемиология», 14.00.30 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бруцеллез в России: современная эпидемиология и лабораторная диагностика»

Актуальность проблемы. Бруцеллез — особо опасная и социально значимая инфекция, приносящая значительный экономический ущерб и обусловливающая высокий уровень инвалидизации больных (18,29).

Естественным резервуаром бруцелл в природе являются животные. Соответственно, эпидемиология бруцеллеза целиком определяется его эпизоотологией, а инфекция является типичным зоонозом.

Бруцеллез представляет собой мировую проблему для медицинского и ветеринарного здравоохранения (196, 215).

По данным Объединенного комитета экспертов ВОЗ по бруцеллезу (1986), эта болезнь среди животных регистрируется в 155 странах мира. Наиболее широко бруцеллез распространен в странах Средиземноморья, Малой Азии, Юга и Юго-Восточной Азии, Африки, Центральной и Южной Америки (112,183,224,235,254,302).

Вместе с тем ряд стран, особенно в Европе (Англия, Дания, Германия, Финляндия, Швеция, Норвегия, Швейцария, Чехия, Словакия, Румыния), а также Япония добились практически полной ликвидации этой болезни среди животных и людей (182,192,223,259,301,315,333). Успешно проводится борьба с бруцеллезом в Болгарии, государствах бывшей Югославии, где регистрируются единичные случаи болезни в отдельных регионах (249,290).

В 90-е годы истекшего столетия резко обострилась эпизоотическая и эпидемическая ситуация по бруцеллезу в странах СНГ и России в результате социально-экономических преобразований, в частности, интенсивного процесса приватизации в сельском хозяйстве. В немалой степени этому способствовали и экономические трудности, равно как и ослабление санитарно-ветеринарного надзора за животными индивидуальных хозяйств (69,109,137,156,334)

Возросшая в последние два десятилетия миграция населения, недостаточный ветеринарно-санитарный контроль за ввозом животных из стран неблагополучных по бруцеллезу, включая сопредельные государства СНГ, способны в настоящее время осложнить и без того напряженную эпизоотическую и эпидемическую ситуацию по этой инфекции.

Последнее диктует необходимость совершенствования эпиднадзора, долгосрочного прогнозирования динамики и интенсивности эпизоотического процесса и его эпидемических проявлений с целью своевременного осуществления адекватных профилактических мероприятий (111,120).

Несмотря на невысокий уровень официально регистрируемой заболеваемости людей бруцеллезом на протяжении последних 10-15 лет в Российской Федерации (0,3 — 0,4, не выше 0,5 на 100 тыс. населения), истинные показатели гораздо выше. При этом, регистрируют только впервые диагностированные (свежие) случаи, в то время как учет хронических форм не ведется. Соответственно, отсутствуют данные об истинной распространенности бруцеллеза среди населения России. Неполная информация о заболеваемости связана не только со снижением обращаемости сельских жителей за медицинской помощью, уменьшением объемов плановых диспансерных обследований людей, работающих в животноводстве, в том числе владельцев скота, но и с несовершенством лабораторной диагностики бруцеллеза, особенно его хронических форм (17,52,61,155). Вместе с тем, быстро и правильно поставленный диагноз, а также своевременно начатое лечение, значительно сокращают частоту хронизации инфекционного процесса и инвалидизации больных.

До начала наших исследований лабораторная диагностика бруцеллеза осуществлялась с помощью трудоемкого бактериологического и недостаточно чувствительных и специфичных серологических тестов, рекомендованных инструктивно-методическими материалами (МУ №28-1/6,1980). Это ставило важную научно-практическую задачу - разработать и внедрить в практическое здравоохранение комплекс современных методов и препаратов, направленных на эффективное выявление бруцеллезных антител и антигенов у людей на различных стадиях инфекционного процесса.

Решение этой задачи во многом определяется уровнем знаний об этиопатогенезе бруцеллезной инфекции. Особый интерес с практической точки зрения представляет изучение длительности персистенции возбудителя бруцеллеза, динамики синтеза специфических антител разных классов иммуноглобулинов (G,A,M) при инфекционном и вакцинальном процессах в эксперименте и при различных клинических формах бруцеллеза у людей. Расширение диагностического арсенала за счет новых методов иммуно- и генодиагностики позволит получить новые сведения об особенностях инфекционного и вакцинального процессов при бруцеллезе.

Цель исследования

Оценка влияния социально-экономических преобразований в Российской Федерации на эпизоотолого-эпидемические проявления бруцеллеза и тенденции их развития в современный период. Разработка и внедрение в практику здравоохранения современных методов иммуно- и генодиагностики бруцеллеза.

Задачами работы являлись:

-анализ эпизоотолого-эпидемической ситуации по бруцеллезу и причин ее осложнения в современный период (1997-2006гг.);

-идентификация бруцелл, впервые выделенных на территории РФ от собак, оценка эпидемиологической значимости Brucella canis;

-разработка и сравнительная оценка диагностической значимости иммунологических методов индикации бруцелл, их растворимых антигенов, а также определения специфических бруцеллезных антител;

-создание чувствительных и специфичных диагностических тест-систем и их внедрение в практическое здравоохранение в виде коммерческих препаратов;

-оценка диагностической эффективности ПЦР при исследовании материала их различных очагов бруцеллезной инфекции;

-определение диагностической значимости антител различной физико-химической природы для оценки активности течения бруцеллеза и эффективности проводимой терапии;

-определение длительности персистенции возбудителя в динамике инфекционного и вакцинального процессов с помощью разработанных методов и тест-систем при экспериментальном бруцеллезе и различных формах заболевания у людей.

Научная новизна

Впервые проведен анализ современной эпизоотолого-эпидемической ситуации по бруцеллезу в РФ, который позволил научно обосновать влияние социально-экономических факторов на эпидемические проявления бруцеллеза на конкретных территориях.

Установлено, что основное эпизоотолого-эпидемиологическое неблагополучие по бруцеллезу за период 1997-20,06 гг. определяли Южный (Республики Дагестан, Калмыкия, Северная Осетия, Карачаево-Черкесская, Кабардино-Балкарская и Ставропольский край) и Сибирский (Р.Тыва) Федеральные Округа, на которые приходится 72,7% больных людей бруцеллезом (впервые установленным), и большая часть пунктов, неблагополучных по бруцеллезу животных: 96,7% по бруцеллезу крупного- и 98,4% мелкого рогатого скота.

Выявлены особенности эпидемического проявления бруцеллеза в РФ, связанные с социально-экономическими преобразованиями в стране в 90-е годы, в том числе приватизацией в животноводстве, а также неадекватно проводимыми противобруцеллезными мероприятиями, которые выражаются в:

- росте числа больных людей с неустановленным источником инфекции на 25 территориях (28,4%) субъектов РФ. Последнее указывает на то, что больной бруцеллезом человек, по-прежнему, является «индикатором» эпизоотического неблагополучия территории;

- увеличении в 1,6 раза числа территорий, где регистрируется бруцеллез людей - с 33 (37,1%) в период 1991-1996гг до 52 (58,4%) в 1997-2006гг;

- изменении в социальной и возрастной структуре заболевших: увеличение доли городских жителей (до 24,9%), в том числе детей и подростков (до 27,1%), а также больных, профессионально не связанных с общественным животноводством (до 70,7%), включая безработных;

- росте числа больных с неблагоприятным трудовым прогнозом с 2003 по 2006гг в 1,5 раза, что составило 25,9% от общего числа больных хроническим бруцеллезом;

- расширении спектра эпидемически значимых резервуаров и источников бруцеллезной инфекции, вызываемой B.melitensis (козье-овечий тип), вследствии интенсификации миграции возбудителя на неспецифических хозяев (крупный рогатый скот);

Впервые на территории РФ, совместно с ветеринарными специалистами, выявлена циркуляция двух биоваров бруцелл вида canis среди собак. Получены эпизоотические и микробиологические данные, свидетельствующие о завозе В.canis из-за рубежа с собаками- компаньонами.

Впервые обоснована эффективность ИФА для лабораторной диагностики бруцеллеза в эпидемиологической и клинической практике, позволяющей выявлять бруцеллезный антиген и специфические антитела различных классов иммуноглобулинов. Применение только одного ИФА при обследовании людей в очаге бруцеллеза крупного рогатого скота повысило эффективность диагностики бруцеллеза в 11,9 раз по сравнению с реакцией агглютинации, в 6 раз - реакцией Хеддльсона, в 1,2 раза — антиглобулиновой пробой Кумбса (РК). У больных хроническим бруцеллезом с большой давностью заболевания (более 5 лет) ИФА превосходила диагностические возможности реакции агглютинации в 2,33 раза, РПГА - в 7 раз, РК - в 1,4 раза.

Установлено, что при диагностике бруцеллезной инфекции у людей ПЦР позволяет регистрировать активность инфекционного процесса при большой давности заболевания (60 мес. и более).

В эпидемиологической практике широкое использование ПЦР ограничено вероятностью выявления ДНК бруцелл у лиц без клинических проявлений, имеющих контакт не только с полевыми, но и с живыми вакцинными штаммами, применяемыми для иммунопрофилактики бруцеллеза животных.

С помощью современных методов детекции специфических антигенов и антител в эксперименте и клинике подтверждена длительная персистенция возбудителя бруцеллеза в макроорганизме и выявлены ранее неизвестные стороны патогенеза инфекционного и вакцинального процессов при бруцеллезе. Установлено, что в так называемую «стерильную» фазу инфекционного процесса, когда возбудитель бруцеллеза уже не выделяется (12 мес. от начала заражения вирулентной культурой бруцелл), наступает пик циркуляции специфического антигена и антител тестируемые в ИФА, продолжительностью до 23 мес. (срок наблюдения). При бруцеллезе у людей специфические антиген и ДНК выявляли также в течение длительного срока заболевания (более 5 лет). Практическая ценность работы: 1

- разработаны, апробированы и рекомендованы к практическому использованию современные методы микроанализа: иммуно-радиометрический (ИРМА), иммуноферментный (ИФА), реакция нейтрализации антител РНАт, латексагглютинации, иммунофлуоресценции, флуоресцентный иммуноанализ с временным разрешением, ПЦР. Определены основные параметры указанных тестов и их диагностическая значимость для идентификации, индикации и иммунологической диагностики бруцеллеза; внедрены в производство и используются в практике здравоохранения: -тест-система иммуноферментная для определения бруцеллезных антител ( ЭПР №185-89 от 2.06.1989; ФСП 42-214ВС-89 от 2.06.1989),

-тест-система иммуноферментная для определения бруцеллезного антигена (ЭПР №25-86 от 13.11.1986; ВФС 42-51ВС-86 от 24.11.1986),

-иммуноглобулины диагностические бруцеллезные люминесцирующие, сухие (РП №247-82 и ТУ 42.14-290-82.- 1982г),

-иммуноглобулины диагностические флуоресцирующие R-бруцеллезные, сухие (ВФС 42/Д-018 ВС-95 от 10.05.1995; ЭПР №513-095 от 02.03.1995),

-диагностикум бруцеллезный жидкий для реакции агглютинации ( РП №1277-02 от 28.12.2002; ФСП 42-0180-4778-03 от 06.07.2004),

-вакцина бруцеллезная химическая жидкая (ФСП 42-0433376002.- 2002 РП № 1175-02), изготовлен и передан для практического использования в ГИСК им.Тарасевича:

-стандартный образец сыворотки бруцеллезной агглютинирующей сухой ОСО 42-28-6-88П,

-стандартный образец антигена бруцеллезного жидкого ОСО 42-28-5-88П, а также разработаны следующие методические материалы:

- Бруцеллез (методические рекомендации по диагностике, лечению и реабилитации). М., 1987, С.28

- Бруцеллез. СП 3.1.085-96. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Сб. сан. и вет. правил. М.1996, С.20-46.

Профилактика и лабораторная диагностика бруцеллеза людей Методические указания (МУ 3.1.7.1189-03) МЗ РФ, М., 2003. С.58

- Бруцеллез в Российской Федерации в 2001-2005 годах. Информационный бюллетень ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Москва 2007. С. 12

Материалы диссертации используются в лекциях по эпидемиологии и микробиологии бруцеллеза на кафедрах микробиологии РМАПО и инфектологии ММА им.И.М.Сеченова, составлено и опубликовано учебное пособие «Лабораторная диагностика бруцеллеза» М.1988, а также учебно-методическое пособие для врачей-бактериологов «Полимеразная цепная реакция (ПЦР) и ее применение в бактериологии» М.2006.

Апробация работы

Основные результаты диссертационной работы были доложены на научных конгрессах, съездах, конференциях: Всесоюзная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы иммунодиагностики особо опасных инфекций» Ставрополь, 1986;У съезд гигиенистов, санитарных врачей, эпидемиологов. Микробиологов и инфекционистов Узбекистана, Ташкент, 1987;Международный конгресс по зоонозам, Брно,ЧССР, 1988; Всесоюзная конференция «Актуальные вопросы профилактики бруцеллеза и организации медицинской помощи больным», Новосибирск, 1989; Всесоюзная конференция «Применение иммуноферментного анализа в медицине», Харьков,1989; Республиканская конференция «Новые методы диагностики СПИД, других вирусных и бактериальных инфекций в практике инфекционной и противоэпидемической службы», Алушта, 1990; Всесоюзная научная конференция «Новые методы прогноза патологического процесса.», Курск, 1991; Всесоюзная конференция «Актуальные проблемы химиотерапии бактериальных инфекций», Москва, 1991; Научная конференция «Современные аспекты профилактики зоонозных инфекций», Ставрополь, 1991; Научно-практическая конференция «Здоровье человека и экологические проблемы», Киров, 1991; Республиканская научно-практическая конференция по курортологии и физиотерапии, Махачкала, 1991; Съезд врачей инфекционистов в г.Суздале, 1992; Научно-практическая конференция «60 лет противочумной службы Кавказа».-«Актуальные вопросы профилактики особо опасных и других инфекционных заболеваний», Ставрополь, 1995; XY международный симпозиум «Salmonellosis-Brucellosis», Кипр, 1997; Совещание зам.главных врачей и заведующих отделами ООИ ЦГСЭН в субъектах РФ, начальников противочумных учреждений МЗ РФ.,Москва, 1999; YII, YIII, IX съезды Всероссийского общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов, Москва, 1997, 2002, 2007г.г.; III международная конференция «Актуальные проблемы ветеринарной медицины мелких домашних животных на Северном Кавказе», Персиановский, 2000; 53 бруцеллезная научная конференция

Brucellosis 2000", Франция,2000; Девятый Московский международный ветеринарный конгресс, Москва, 2001; Научная конференция «Молекуляно-биологоческие и генетические методы диагностики в инфекционной патологии», Москва,2002; Международная конференция «Развитие международного сотрудничества в области изучения инфекционных заболеваний», Новосибирск,2004; Международное рабочее совещание «Бруцеллез -пограничная инфекция животных и человека, требующая общих усилий разных стран», Серпухов, Мос.обл., 2008; Международная научная конференция «Brucellosis 2008», Лондон 2008.

Апробация диссертации состоялась на научной конференции отделов Медицинской микробиологии, Эпидемиологии и Природноочаговых инфекций НИИЭМ им. Н.Ф.Гамалеи РАМН 12 февраля 2009 г.

По теме диссертации опубликовано 82 работа, в том числе 20 в журналах, рекомендованных ВАК для публикаций материалов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук. Результаты исследований вошли в 7 научных отчетов по плановым темам НИР, выполненным при участии автора в качестве руководителя, ответственного исполнителя и исполнителя (№№ госрегистрации 79049008, 01840011426, 01860012395, 01840016820, 01930004074, 01970005014, 01200110335). Полученные материалы нашли отражение в двух коллективных монографиях, двух рационализаторских предложениях и 3 патентах на изобретения.

Похожие диссертационные работы по специальности «Эпидемиология», 14.00.30 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Эпидемиология», Желудков, Михаил Михайлович

Выводы

1.Впервые проведен анализ эпизоотолого-эпидемиологической ситуации по бруцеллезу в РФ за период 1997-2006 годы, который позволил выявить и научно обосновать влияние социально-экономических факторов на эпидемические проявления бруцеллеза на конкретных территориях.

2.Установлен рост числа территорий субъектов РФ с регистрацией бруцеллеза животных и людей с 39(43,8%) в 1991-1996 гг. до 58(65,9%) в анализируемый период. Основное эпизоотолого-эпидемиологическое неблагополучие по бруцеллезу за период 1997-2006 гг. определяли Южный (Республики Дагестан, Калмыкия, Северная Осетия, Карачаево-Черкесская, Кабардино-Балкарская и Ставропольский край) и Сибирский (Р.Тыва) Федеральные Округа, на которые приходится 72,7% больных людей бруцеллезом (впервые установленным), и большая часть пунктов, неблагополучных по бруцеллезу животных: 96,7% по бруцеллезу крупного и 98,4% мелкого рогатого скота.

3. Современные особенности эпидемического проявления бруцеллезной инфекции состоят в:

- преобладании острых клинических форм бруцеллеза у людей, в том числе детей до 14 лет с выделением гемокультур B.melitensis на территориях Южного и Сибирского ФО, неблагополучных по бруцеллезу КРС и МРС, и первично-хронических форм - на территориях Сибирского, Уральского, Приволжского, Дальневосточного ФО, неблагополучных или условно «благополучных» по бруцеллезу КРС;

- частой регистрации больных с неустановленным источником инфекции -25 территорий (28,4%) субъектов РФ. Последнее указывает на то, что больной бруцеллезом человек, по-прежнему, является «индикатором» эпизоотического неблагополучия территории;

- изменении профессиональной структуры заболеваемости в сторону значительного увеличения доли больных, не связанных с общественным животноводством -70,7% (50,8% - владельцы животных индивидуального сектора, 19,9% - не работающие лица, пенсионеры, домохозяйки и др.);

- значительной доле алиментарного пути заражения инфекцией (23,9%);

- удлинении сроков сезонности заболеваемости до 7-8 мес. в очагах смешанного типа;

- сохранении высокого уровня заболеваемости городских жителей (до 24,9%), в том числе детей до 14 лет (до 27,1%);

- росте числа больных с неблагоприятным трудовым прогнозом с 2003 по 2006гг в 1,5 раза, что составило 25,9% от общего числа больных хроническим бруцеллезом

4.Выявлено расширение спектра эпидемически значимых резервуаров и источников бруцеллезной инфекции, вызываемой B.melitensis (козье-овечий тип), за счет интенсификации миграции возбудителя на неспецифических хозяев (крупный рогатый скот).

5.Показано, что причинами непрогнозируемого осложнения эпидемиологической обстановки по бруцеллезу на благополучных территориях в современный период могут быть трансграничные перемещения животных.

6. Впервые на территории РФ выявлена циркуляция бруцелл вида canis (два биовара) среди собак. Получены данные, позволяющие предположить о завозе B.canis из-за рубежа с собаками-компаньонами.

7. Сравнительный анализ разработанных иммунологических тестов для обнаружения бруцелл и их растворимых антигенов (РИФ, ФИАВР, РПГА, РНАт, РАГА, РК, ИРМА), а также ПЦР, выявил различные диагностические возможности их использования в эпидемиологической и клинической практике. Показано, что методом выбора для выявления бруцелл и их растворимых антигенов в объектах внешней среды и биологическом материале являются РИФ, ИФА и ПЦР.

8.Обоснована универсальность использования ИФА для лабораторной диагностики бруцеллеза в эпидемиологической и клинической практике, позволяющего выявлять бруцеллезный антиген и специфические антитела разных классов иммуноглобулинов. Определение уровня специфических IgG,A,M позволяет судить об активности инфекционного процесса, вероятности повторного заражения, характере местных воспалительных изменений со стороны костно-суставной системы, что способствует улучшению диагностики и качества лечения.

9.Установлена высокая диагностическая эффективность ПЦР при бруцеллезной инфекции: высокая чувствительность и специфичность ПЦР обеспечивала возможность верификации диагноза на всем протяжении инфекционного процесса (в острой, подострой и хронической стадиях болезни) и выявления активности инфекционного процесса у больных хроническим бруцеллезом при больших сроках давности (до 60 мес и более);

- использование ПЦР в эпидемиологической практике позволило установить инфицирование людей в различных очагах инфекции гораздо чаще, чем традиционные методы серологической диагностики. При этом положительный результат в ПЦР имеет практическое значение только при наличии клинических признаков болезни из-за возможности определения ДНК бруцелл у лиц, имеющих контакт с живыми вакцинными штаммами, которые выделяются привитыми животными во внешнюю среду. Последнее необходимо учитывать при интерпретации положительных результатов данной реакции;

- применение ПЦР для регистрации ДНК бруцелл во внешней среде, искусственно контаминированной возбудителями бруцеллеза (B.abortus 99 и B.suis 1330), показало высокую чувствительность теста даже при минимальном содержании микробных клеток (10 - 10"), что указывает на перспективность использования этого теста в целях контроля пищевых продуктов.

10.Подтверждена длительная персистенция возбудителя бруцеллеза в макроорганизме с помощью современных методов детекции специфических антигенов и антител в эксперименте и клинике. Установлено, что в так называемую «стерильную» фазу инфекционного процесса, когда возбудитель бруцеллеза уже не выделяется (12 мес. от начала заражения вирулентной культурой бруцелл), наступает пик циркуляции специфического антигена и антител продолжительностью до 23 мес. (срок наблюдения), определяемый в ИФА. Специфический антиген и ДНК бруцелл выявлялись также в течение длительного срока (более 5 лет) заболевания у людей.

Заключение

Социально-экономические преобразования в стране в 90-х годах способствовали тому, что около 80% поголовья мелкого и 50% - крупного рогатого скота от общего количества его в стране переместились в частные и фермерские хозяйства и совместное содержание в них различных видов животных стало ведущей формой ведения животноводства. Основное эпизоотолого-эпидемиологическое неблагополучие по бруцеллезу за последние 10 лет (1997-2006 гг.) определяют Южный (Республики Дагестан, Калмыкия, Северная Осетия, Карачаево-Черкесская, Кабардино-Балкарская и Ставропольский край) и Сибирский ФО (Р.Тыва), на которых приходится 72,7% больных бруцеллезом людей, впервые установленным, и большая часть пунктов, неблагополучных по бруцеллезу животных (78,8% по бруцеллезу крупного рогатого скота и 77,4% - мелкого за 2002-2006 гг.).

Анализ эпизоотолого-эпидемиологической ситуации по бруцеллезу в указанных регионах позволил научно обосновать наличие социально-экологических факторов среды, определяющих эпидемические проявления бруцеллеза на конкретных территориях. В Р.Дагестан оказали влияние такие факторы, как перемещение сельскохозяйственных животных из неблагополучных по бруцеллезу районов: а) с арены боевых действий (1999 г.); б) из пострадавших от стихийных бедствий районов (наводнение 2002 г.); в) вместе с мигрантами коренной национальности, возвращающихся на родину из эндемичных регионов Азербайджана, Калмыкии, Чеченской Республики, Грузии, Ставропольского края и др.; значительное сокращение территории скотопрогонной трассы в результате заселения ее мигрантами, затруднившее возможность изолированного перемещения животных; национальные обычаи -изготовление сычужного сыра из овечьего молока; изменение тактики контроля эпизоотической ситуации со стороны ветеринарной службы путем отказа от серологических методов исследований и замены их бактериологическими в уменьшенном объеме. В Р.Калмыкия сыграли негативную роль крупные закупки овцепоголовья с 90-х годов из неблагополучных по бруцеллезу приграничных территорий (Ставропольский край, Северная Осетия, Р.Казахстан). Аналогичная ситуация имела место в Карачаево-Черкесской Республике (пополнение овцепоголовья из Ставропольского края и Калмыкии), в Р.Тыва (из Монголии). В Ставропольском крае ухудшению ситуации по бруцеллезу способствовали непроведение радикальных мер борьбы среди племенного овцепоголовья, нарушения санитарно-ветеринарных правил содержания последнего (выпас на «черных землях» Калмыкии, неблагополучной по бруцеллезу). В Р.Северная Осетия и Кабардино-Балкарской Республике негативное влияние на эпидситуацию оказали прекращение плановых серологических исследований на бруцеллез мелкого рогатого скота, сосредоточенного в частных хозяйствах (до 95% от всего овцепоголовья) и его иммунопрофилактики.

Общими социально-экологическими причинами, повлиявшими на обострение эпизоотолого-эпидемиологической ситуации на указанных территориях, являлись значительное увеличение поголовья сельскохозяйственных животных в индивидуальных и фермерских хозяйствах, интенсификация путей и факторов передачи инфекции, вызванной B.melitensis, в результате создания благоприятных условий для миграции данного возбудителя на крупный рогатый скот при доминировании новой технологии ведения животноводства в указанных хозяйствах — совместном содержании различных видов животных, нередко, с нарушением санитарно-ветеринарных правил, и передачи его через молоко коров.

Особенностью эпидемических проявлений современного бруцеллеза является неравномерное распределение заболеваемости на территории России: сосредоточенность большей части (73,4%) заболевших в Южном и частично -Сибирском ФО (Р.Тыва), заражение которых произошло в хозяйствах с совместным содержанием различных видов животных на территориях 9(10,2%) субъектов РФ. Заболеваемость носила эпидемический характер (преобладали острые формы бруцеллеза, изолировались гемокультуры B.melitensis, прослеживалась сезонность заболеваемости и удлинение ее сроков до 7-8 мес., в эпидемический процесс вовлекался детский контингент), отмечалось смещение в профессиональной структуре заболевших в сторону увеличения числа больных, не связанных с общественным животноводством (70,7%), росте числа больных среди городских жителей (24,9%), в том числе детей до 14 лет (27,1%), увеличении числа больных с неблагоприятным трудовым прогнозом (инвалидизация) в связи с поздней диагностикой, неполноценным лечением и диспансерным наблюдением. К современным особенностям эпидемических проявлений относятся и значительный рост регистрации бруцеллеза у людей на территориях (28,4%), «свободных» от бруцеллеза животных, т.е. с неустановленным источником инфекции, а также недоучет заболеваемости в стране из-за выявления больных только по обращаемости, непроведения углубленного обследования положительно реагирующих на бруцеллез людей и диспансерного обследования владельцев животных. Официальные сведения о ведущей роли крупного рогатого скота как источника инфекции на территории России (в среднем за последние 5 лет 86,1 неблагополучных пунктов против 13,9 — по мелкому рогатому скоту) не соответствуют эпидемиологическим данным. Эпидемический характер заболеваемости в Южном ФО, выделение от больных острым бруцеллезом B.melitensis (за указанный период в регионе было сосредоточено 78,8%) и 77.4% пунктов, неблагополучных по бруцеллезу крупного и мелкого рогатого скота от всех зарегистрированных в стране) свидетельствуют о возросшей роли КРС как источника B.melitensis в условиях совместного содержания разных видов животных, что необходимо учитывать при проведении противобруцеллезных мероприятий. Однако сведение к минимуму бактериологических методов исследования крупного рогатого скота, в том числе молока коров, отсутствие официальной отчетности ветеринарной службы о пораженности КРС B.melitensis не позволяют считать данное положение доказанным. Отсутствие данных об источнике инфекции влечет за собой неполучение информации о характере очага инфекции и непроведение целенаправленных противобруцеллезных мероприятий, в т.ч. специфической иммунопрофилактики угрожаемых групп населения, которая с 90-х годов снизилась в 6-7 раз.

Неэффективность проводимых профилактических мер в новых условиях ведения животноводства связана с отсутствием комплексного противобруцеллезного надзора при участии ветеринарной, медицинской и хозяйственной служб, ориентированного на сельскохозяйственных животных разных форм собственности, на социально-экологические факторы среды, определяющие эпизоотический процесс на конкретных административных территориях. В сложившихся условиях, по-прежнему, индикатором неблагополучия по бруцеллезу в России является человек. В связи с этим положительно реагирующих на бруцеллез людей в хозяйствах крупного рогатого скота необходимо расценивать как сигнальный признак для более углубленного обследования этого хозяйства.

В системе эпидемиологического надзора наиболее важную роль играет своевременная диагностика бруцеллеза, осуществляемая высоко специфичными и чувствительными методами, регистрирующими как наличие антигена, так и специфических антител с различными физико-химическими свойствами, формирующихся в различном соотношении на протяжении инфекционного и вакцинного процессов. Применение метода иммуноферментного анализа (ИФА), отработка оптимальных условий его проведения при различных клинических формах бруцеллеза позволили выявить высокую специфичность и чувствительность метода для регистрации специфических антител различных классов (JgA, JgG, JgM, JgE) при бруцеллезе у людей, оценить характер инфекционного процесса. Метод ИФА оказался высоко специфичным как для острых, подострых форм (97,8%), так и со стертой клинической картиной — первично-хронической формы (93,7%), превосходя диагностические возможности традиционных тестов - РА (в 5,1 раза) и,РПГА (в 1,5 раза), и вторично-хронической (92,0%) - соответственно в 2,3-2,2 раза.

Изучение иммуноглобулинового профиля с помощью ИФА дало возможность судить об активности инфекционного процесса (активация продукции иммуноглобулинов всех классов), повторном инфицировании больных (активация синтеза JgM антител), давности инфекционного процесса интенсивность продукции иммуноглобулинов выше 6-10 лет болезни), эффективности специфической (лечебная бруцеллезная вакцина) и неспецифической (имунофан) иммунотерапии. Интенсивная активация продукции специфических иммуноглобулинов всех классов у большинства больных хроническим бруцеллезом и половины больных - острым, подострым при лечении вакциной создает угрозу аутоиммунной патологии, а умеренная активация гуморального ответа имунофаном (синтетическим I иммуномодулятором) позволяет сделать выбор в пользу последнего в лечении больных хроническим бруцеллезом. Все это представляет интерес для клинической и эпидемиологической практики.

Выявление специфического антигена и иммуноглобулинов различных классов с использованием ИФА на экспериментальной модели инфекционного и вакцинного процессов позволило получить новые представления о патогенезе бруцеллеза. Длительная циркуляция иммуноглобулинов после завершения указанных процессов - более 18 мес. должна учитываться в эпидемиологической практике при планировании ревакцинаций профессиональных контингентов населения, поскольку вторичный иммунный ответ при ревакцинации формируется преимущественно за счет синтеза IgG антител (35). Полученные результаты представляют интерес и для ветеринарных специалистов.

Поскольку лабораторная диагностика бруцеллеза включает в себя не только подтверждение диагноза, но и выявление источника заражения и факторов передачи инфекции, в настоящее время применительно к бруцеллезу разработаны и используются на практике иммунологические и молекулярно-биологические тесты. Наиболее перспективными являются тесты, основанные на использовании иммуноглобулинов, меченых флуорохромами, ферментами, радиоактивными изотопами и т.д. Проведение сравнительного анализа иммунологических реакций (РИФ, ФИАВР, РПГА, РНАт, РАГА, ИФА, ИРМА, РКА, ИБ, ПЦР) для индикации бруцелл и их растворимых антигенов, влияния посторонней микрофлоры и органических и неорганических примесей на чувствительность тестов, а также обнаружение антигена в биологических объектах показало различные диагностические возможности использования их в эпидемиологической и клинической практике. Установлено преимущество метода ИФА перед традиционными иммунологическими тестами в результате высокой чувствительности, специфичности, воспроизводимости, возможности автоматизации всех этапов постановки реакции и получения количественных данных, возможности исследований сильно загрязненных образцов, биологических жидкостей и экстрактов, что делает его универсальным в лабораторной диагностике бруцеллеза. Как показали исследования, данный метод может быть применен для определения чувствительности бруцелл к антибиотикам непосредственно в первичном посеве исследуемого материале, что позволяет получить быстрый ответ (через 24 часа).

Для осуществления эффективного эпидемиологического надзора необходимы, прежде всего, сведения о возбудителе инфекции. Кроме затратного и длительного бактериологического метода диагностики, в настоящее время для детекции и идентификации бруцелл используют молекулярно-биологические методы, в частности, полимеразную цепную реакцию (ПЦР). Нами использована ПЦР с целью идентификации возбудителя у 10 штаммов не идентифицированных микроорганизмов, выделенных от больных собак, находящихся в питомнике и в индивидуальном пользовании. Применение ПЦР позволило в короткие сроки (в течение 1 дня) установить их принадлежность к бруцеллам, а изучение фенотипических свойств — к возбудителю B.canis.

Оценку эффективности ПЦР в лабораторной диагностике осуществляли при исследовании образцов сывороток крови больных с различными клиническими формами бруцеллеза, в результате получили положительный ответ как в острой (96,3%), подострой (100%), так и хронической (95,9%) стадиях болезни. ДНК бруцелл выявлена у всех стационарных больных, что свидетельствует об активности инфекционного процесса. При анализе результатов ПЦР у больных хроническим бруцеллезом с различной давностью инфекционного процесса установлена высокая чувствительность и специфичность ее при большом сроке заболевания (до 60 мес. и более), что доказывает длительное сохранение возбудителя, а также не исключает возможность повторного инфицирования этих лиц в очагах инфекции. В связи с этим ПЦР может быть использована в клинической практике для оценки активности инфекционного процесса в хронической стадии бруцеллеза, что всегда являлось нелегкой задачей, а также в эпидемиологической практике для установления очага бруцеллеза. Оценка индикации бруцелл в объектах внешней среды и биологических объектах проведена с использованием ПЦР в тест-пробах, искусственно контаминированных B.abortus 99 и B.suis 1330 в различных концентрациях. При контаминации обоими видами бруцелл в концентрации 1 х 104 м.кгг./мл ПЦР была положительной в 100% случаев. Процент положительных результатов ПЦР снижался параллельно уменьшению числа клеток бруцелл, но оставался значительным при исследовании проб речной воды (60,0%) и почвы (50,0%), содержащих всего 10 клеток. Хотя при этой же концентрации (10 клеток) результат был ниже в пробах крови (20,0%) и органов животных (23,0%).

Применение ПЦР в различных эпидемиологических очагах (сотрудники лаборатории бруцеллеза, работники биокомбината, рабочие мясокомбината, мол очно-товарной фермы (МТФ), контактные лица в очаге мелкого и в очаге крупного рогатого скота) в сравнительном аспекте с традиционно используемыми серологическими реакциями (РА, РК, РПГА, РХ, а также ИФА) дало неоднозначные результаты.

Все сотрудники лаборатории бруцеллеза положительно реагировали в ПЦР РК и ИФА и вдвое реже - в РХ, что может быть, в определенной мере, связано с вакцинацией этого контингента живой вакциной из штамма ВА-19, поскольку клинические проявления бруцеллеза у них отсутствовали.

Обследование работников биокомбината, которые никогда не прививались, против бруцеллеза, выявило ДНК бруцуелл в ПЦР у большинства работающих (91,1%). Кроме того у этих сотрудников определялись специфические антитела в РК, РПГА и ИФА (74,7-89,9%), а также частично в РХ (48,1%) и РА (32,2%). Наряду с этим у большинства обследованных были клинические проявления хронического бруцеллеза. Причиной этого могло явиться инфицирование людей вакцинными штаммами бруцелл ( В.abortus 82 и 19), имеющих высокую остаточную вирулентность (59,64), при нарушении санитарных правил работы с живыми вакцинными культурами. Результаты наших исследований позволили пересмотреть показания к проведению специфической иммунопрофилактики данного контингента.

Иные результаты получены у работников мясокомбината, где не проводится убой животных и они контактируют с охлажденным мясом: положительный результат ПЦР был только у 4 человек (2,0%), у такого же количества выявлены специфические антитела в ИФА, вдвое реже — в РА, РХ, РК. Среди положительно реагирующих в ПЦР был выявлен один больной бруцеллезом. Результаты обследования указанного контингента свидетельствуют о почти полном отсутствии факторов передачи инфекции, что важно для эпидемиологической службы.

При обследовании работников МТФ положительные находки в ПЦР были частыми (89,3%), специфические антитела в ИФА обнаружены у 42,9% обследованных, в РК - 35,7%. Однако ни у одного положительно реагирующего не выявлены клинические признаки бруцеллеза. Следовательно, обнаружение ДНК бруцелл в крови обследованных и специфических антител свидетельствуют лишь о «проэпидемичивании» контингента в результате попадания во внешнюю среду, в том числе в молочные продукты, вакцинных штаммов, которыми прививают КРС (ВА-19, шт. 82).

Обследование контактных лиц в очаге бруцеллеза мелкого рогатого скота (работники питомника Московского зоопарка, куда были завезены овцы гиссарской породы из Таджикистана, оказавшиеся больными бруцеллезом) выявило 34 (32,7%) человек положительно реагирующих в ПЦР, и только 2,812,5% - в других тестах. Среди положительно реагирующих на бруцеллез людей в 6 случаях верифицирован диагноз бруцеллеза. Следовательно, в очаге бруцеллеза мелкого рогатого скота наиболее информативным тестом была ПЦР.

При обследовании лиц в очаге крупного рогатого скота во всех случаях (100%) получен положительный результат в ПЦР, тогда как специфические антитела не регистрировались ни в одном тесте. Не было и клинических проявлений бруцеллеза среди обследованных. Положительные результаты ПЦР свидетельствуют о «проэпидемичивании» контактных лиц слабо вирулентным коровьим штаммом бруцелл, поскольку скот не был вакцинирован. Все положительно реагирующие в ПЦР лица подлежат диспансерному наблюдению, согласно существующей инструкции.

Таким образом получены данные о высокой чувствительности и специфичности ПЦР при исследовании различных объектов окружающей среды и патологического материала. Однако попадание возбудителя бруцеллеза в организм, особенно слабо вирулентного или малых доз патогенных штаммов, не всегда вызывает развитие инфекционного процесса (Elberg S.S., 1985). Кроме того, для вакцинации животных используются вакцины с высокой остаточной вирулентностью (B.melitensis Рев-1, B.abortus шт. 82). Они попадают во внешнюю среду с физиологическими выделениями животных или сохраняются в продуктах животноводства (мясо, шерсть, молоко), с чем соприкасается человек. В связи с этим наличие положительного ответа в ПЦР при отсутствии клинических проявлений болезни не может служить доказательством инфицирования полевыми штаммами бруцелл, так как это может быть ДНК вакцинной культуры. В этих случаях важным является тщательно собранный эпидемиологический анамнез и клинико-лабораторное обследование пациента. При обнаружении положительного результата ПЦР при исследовании объектов внешней среды также следует учитывать возможный дрейф вакцинных штаммов в случаях вакцинации животных. Дифференциацию ДНК бруцелл вакцинных и полевых штаммов можно провести с помощью MLVA, хотя этот метод используется пока только в научных целях.).

При проведении эпидемиологического надзора за бруцеллезом принято осуществлять мероприятия, касающиеся крупного (B.abortus) и мелкого (B.melitensis) рогатого скота. Однако с 1994 года в России расширился спектр источников бруцеллезной инфекции. Впервые на территории РФ, совместно с ветеринарными специалистами, от больных собак был изолирован возбудитель B.canis. Используя метод ПЦР нами идентифицирован указанный возбудитель в течение короткого времени (24 часа). Как показали эпизоотологические расследования и генетический анализ изолированных нами культур, бруцеллез собак был завезен из США. При обследовании контактных собак в ИФА были получены положительные результаты во всех случаях. Кроме этого часть собак имела клинические проявления бруцеллеза в виде абортов и мертворождений. Диспансерное обследование владельцев животных и сотрудников питомника также выявило положительно реагирующих на бруцеллез лиц, в одном случае у хозяйки собаки обнаружены клинические проявления бруцеллеза, потребовавшие проведения лечения. Нами идентифицированы культуры B.canis, изолированные от собак в Волгоградской, Ленинградской, Московской областях и г.Санкт-Петербурге, а ветеринарными специалистами - от собак в Омской, Новосибирской, Ростовской областях, Красноярском крае. Учитывая быстроту распространения бруцеллезной инфекции среди популяции собак, вирулентность возбудителя (имеются сведения о тяжелых клинических проявлениях бруцеллеза у людей, вызванных B.canis), возросшую миграцию людей и животных, необходим эпизоотологический надзор за этим видом животных и усиление таможенного контроля за ввозом этого вида животных в нашу страну. Поскольку B.canis существует только в R-форме, а имеющиеся диагностические препараты рассчитаны на диагностику бруцеллеза, вызванного S-формами бруцелл, то требуется разработка и внедрение диагностикумов и тест-систем, выявляющих специфические антитела к R-формам бруцелл.

Список литературы диссертационного исследования доктор медицинских наук Желудков, Михаил Михайлович, 2009 год

1. Абуталипов А., Жаибырбаев М.,Грязин В.И., Иванов Н.П. Сравнительная диагностическая эффективность РИФ, РНАт и бактериологического методов при бруцеллезе // Вестник сельскохоз. Науки Казахстана. 1982. - № 5. - С. 75-77.

2. Адо А.Д. Общая аллергология. 2-е изд. - М, 1978.- 217 с.

3. Алексеева Н.В. Иммунорадиометрический анализ и его применение для выявления микроорганизмов: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. — М., 1985. 26 с.

4. Алибекова Н.Г. Изучение механизмов аллергической альтерации нейтрофилов при инфекционной аллергии на модели бруцеллеза //Актуальные вопросы инфекционной и неинфекционной аллергии, т. 7. — Алма-Ата, 1973, с. 131-135.

5. Алиев А.А., Кудряшов А.А., Велик В.В. и др. Бруцеллез собак, вызываемый Brucella canis (диагностика, патологоанатомические изменения) //Ветеринарная практика.- 1999.-№1.- С. 11-14.

6. Амиреев С. А. Эпидемиология. T.II// Учебник для вузов Ал маты, 2002. -114. с.

7. Ананьина Ю.В. Природноочаговые бактериальные зоонозы: современные тенденции эпидемического проявления //Ж. микробиол., эпидемиол. и иммунобиол. 2002. - № 6. - С.86-90.

8. Ашмарин И. П., Воробьев А.А. Статистические методы в микробиологических исследованиях. Д., 1962.-178 с.

9. Балабан О.А. Актуальные проблемы и современная санитарная охрана территории Ставропольского края: Автореф. дисс. . канд. медиц. наук. М., 2005.-22 с.

10. Баландин Г.А., Сазыкин С.П. О поствакцинальной патергии при бруцеллезе. Сообщение 1. //ЖМЭИ. 1963. - № 8. - С. 44-49.

11. Баландин Г.А., Сазыкин С.П. О поствакцинальной патергии при бруцеллезе. Сообщение 2. // ЖМЭИ. 1964. № 1. - С. 81-84.

12. Балахонов С.В., Шестопалов М.Ю., Калиновский А.И. Оптимизация детекции бруцелл с помощью ПЦР // Молекулярная генетика, микробиология и вирусология. 1996. - № 4. - С. 33-35.

13. Баташев В.В. Эпидемиологическая характеристика бруцеллеза в современных условиях ведения животноводства (на примере очагов Ростовской области): Автореф. дисс. канд. мед. наук. Ростов-на-Дону, 1995. -20 с.

14. Баташев В.В., Уралева B.C., Кучин В.В., Карбышев Г.Л. и др. Эпидемиологическая характеристика бруцеллеза в современных условиях // ЖМЭИ 1998. -№ 3. - С. 23-26.

15. Беклемишев Н.Д. Аллергия, иммунитет и иммунокоррекция. Алматы, Гылым.- 1995.- 168 с.

16. Беклемишев Н.Д. Хронический и латентный бруцеллез. — Алма-Ата: Наука, 1965.-С. 56-58.

17. Беклемишев Н.Д., Цой И.Г. Иммунопатогенез в инфекционном процессе. -Аалма-Ата, Гылым. 1992. — 335 с.

18. Белозеров Е.С. Бруцеллез. Л.: Медицина, 1985. - 184 с.

19. Беляков В.Д. Современные аспекты изучения эпидемического процесса применительно к зоонозным природно-очаговым инфекциям // Вестник АМН СССР. 1980. - № ю. - С. 15-21.

20. Беляков В.Д., Каминский Т.Д. Управляемые инфекции и саморегуляция паразитарных систем // ЖМЭИ, 1986, №11. С. 8-12.

21. Бережная Н.М., Ялкут С.И. Биологическая роль иммуноглобулинов Е. — Киев, 1983.- 187 с.

22. Бернет Ф. Клеточная иммунология (пер. с англ.). М., 1971. - 471 с.

23. Боев Б.В, Гандара-Хасса Б, Барабаш В.К. Математическое моделирование и прогнозирование эпизоотий бруцеллеза // В сб.Эпидемиологическая кибернетика: модели, информация, эксперименты. — М, 1991. — С. 161-175.

24. Бруцеллез в РФ в 2001-2005 годах: Информационный бюллетень. — Москва, 2007. 12 с.

25. Бруцеллез: Метод.рекомендации по диагностике, лечению и реабилитации. М., 1987. с.28.

26. Бутаев Т.М. Некоторые аспекты заболеваемости людей и животных бруцеллезом и сибирской язвой в Р.Северная Осетия (Алания) в современных условиях: Автореф. дисс. . канд. медиц. наук. — Ставрополь, 2004. — 23 с.

27. Вершилова П.А. Бруцеллез. М., 1972, - 439 с.

28. Вершилова П.А. Бруцеллез. М., 1961. 414 с.

29. Вершилова П.А., Асланян Р.Г. Эпидемиологическое значение природных очагов бруцеллеза.// Вестник АМН СССР. 1980. - №10. - С.67-71.

30. Вершилова П.А, Голубева А.А.Бруцеллез в СССР и пути его профилактики. М, «Медицина», 1970. 189 с.

31. Вершилова П.А., Елыпина Г.А., Драновская Е.А. и др. Сравнительное изучение безвредности и реактогенности различных дозировок бруцеллезной химической вакцины при ревакцинации людей // ЖМЭИ. — 1985. № 11. - С. 5660.

32. Вершилова П.А., Елыпина Г.А., Драновская Е.А. и др. Сравнительное изучение безвредности и реактогенности различных дозировок бруцеллезной химической вакцины при ревакцинации людей // ЖМЭИ. — 1985. № 11. — С. 5660.

33. Вершилова П.А., Чернышева М.И. Гуморальные показатели резистентности морских свинок при бруцеллезной инфекции // Журн. микробиологии. — 1967. -№ 8. — С.77-81.

34. Вершилова П.А., Чернышева М.И., Князева Э.Н. Патогенез и иммунология бруцеллеза. М., 1974.-272 с.

35. Вершилова П.А., Чернышева М.И., Певницкий JI.A. Изучение клеточных систем, образующих антитела в процессе вакцинального иммуногенеза//Современные проблемы иммунологии и иммунопатологии. -Л:Медицина, 1970. С. 44.

36. Вольфсон А.Г., Вдовенко С.И., Афанасьева В.Н. Вспышка острого бруцеллеза в оленеводческих бригадах одного из совхозов Чукотского автономного округа // ЖМЭИ, 1982. -№ 7. С. 91-92.

37. Ганнушкин М.С., Бакулов И.А., Игнатьева О.В., Хо-Шу-тян. Использование метода флуоресцирующих антител для ускоренной диагностики бруцеллеза и листериоза сельскохозяйственных животных // Тр.Москов.вет.академии,-1961 .-Т.40.- С. 19-24.

38. Гаранина С.В. Конструирование тест-системы, основанной на полимеразной цепной реакции, для детекции возбудителя бруцеллеза: Автореф. Дисс. . канд.мед.наук.-Саратов, 1996.- 20с.

39. Глик Б., Пастернак Дж. «Молекулярная биотехнология. Принципы и применение». М.:Мир, 2002. - 589 с.

40. Голосов И.М. Бруцеллез северных оленей. Красноярск, I960.- 61 с.

41. Горина Л.Г., Оловников A.M. Использование глютаральдегида в методе агрегат-гемагглютинации для определения антигенов // Лабораторное дело, 1975. № 4. - С.247.

42. Гришина Л.П., Лунев В.П., Кардаков Н.Л., Байраков В.И. Анализ первичной инвалидности взрослого населения в Российской Федерации за 20052004 гг. // Медико-социальная экспертиза и реабилитация, 2006. - № 3. - с. 17-22.

43. Грушин Ю.В., Завьялова М.Ю. Рациональное применение методов лучевой диагностики (алгоритмы). Алматы, 1998. - 100 с

44. Губина Е. А., Оберти Ж. Персистенция бруцелл // В сб. Проблемы инфектологии. М., 1991.-С. 213-218.

45. Губина Е.А., Маликов В.Е. Некоторые проблемы эпидемиологии и профилактики бруцеллеза в СССР. Актуальные вопросы профилактики бруцеллеза и организации медицинской помощи больным: Тез всесоюзн. конф., Новосибирск, 24-25 октября 1989 г. -М., 1989. С. 5-7.

46. Губина Е.А., Толмачева Т.А. Испытание различных питательных сред при изучении антибиотикочувствительности бруцелл // Антибиотики и мед. биотехнология.- 1985.- Т.30. № 11.-С. 839-842

47. Дегтяренко JI.B. Л.Н.Гордиенко, Е.В. Пильщик и др. Результаты лабораторного исследования на бруцеллез собак на территории г. Омска. Актуальные вопросы ветеринарии: Мат. науч.-практ. конф. фак. вет. мед. НГАУ. -Новосибирск, 2001.-С. 144-145.

48. Дентовская С.В. Бруцеллез в Саратовской области. Клинико-эпидемиологические аспекты совершенствования лабораторной диагностики: Автореф. дисс. . канд. медиц. наук. — Саратов, 2000. — 24 с.

49. Дентовская С.В., Гаранина С.Б., Куличенко А.Н. и др. ПЦР-диагностика бруцеллеза у людей // Полимеразная цепная реакция в диагностике и контроле лечения инфекц. заболеваний: 2-ая Всерос. науч.-практ. конф. 20-22 янв. 1998 г. -М., 1998. -С.111-112.

50. Джалилов К.Д., Мирзаева М.А., Амиркулов И.А. Диагностическая ценность реакции Кумбса при бруцеллезе // Тез. докл. всесоюзн. научн.-практич. конф. по бруцеллезу. Алма-Ата, 1978, с.89-91.

51. Драновская Е.А., Арбулиева Е.А., Горина Л.Г., Двуреченская Г.С., Никифоров Н.Д. Свободный и связанный антиген бруцелли уровень циркулирующих иммунных комплексов у больных бруцеллезом // ЖМЭИ, 1986. -№ 4. С. 65-68.

52. Дуйсенов К.Д. К характеристике сывороточных антител разной физико-химической природы у больных бруцеллезом: Автореф. Дисс.канд мед. Наук. -М., 1971.-19 с.

53. Дьяков С.И., Лебедева И.К., Лисин В.В., Гришин Г.И. Новая иммунофлюоресцентная методика экспрессного определения антибиотикочувствительности микробов // Антибиотики,- 1982.-№10.-С.41-46.

54. Егорова, Л.С. Диссоциация бруцелл и ее значение в эпидемиологии бруцеллеза // Тез. докл. Всес. Науч.-практ. конф. по бруцеллезу. Алма-Ата, 1978.-С. 34-35.

55. Жуманбаев К.А., Срымбетов М.С. // Актуальные вопросы диспансеризации населения.-Алма-Ата, 1986.-С.124-127.

56. Загоскина Т.Ю., Меринов С.П. Характеристика рутинных методов выявления антигенов бруцелл // Журн. инфекц. патологии. 1998. — т. 5. — 4. С. 12-17.

57. Здродовский П.Ф. Бруцеллез // Труды экспедиции ВИЭМ 1933-1936.-М., 1937.-С.257.

58. Здродовский П.Ф. Бруцеллез. Современное учение применительно к патологии человека.- М, 1953. 243 с.

59. Иванов П. Нова зооноза, причинена от Brucella canis. // Ветер.Сб.-1984,-Т.82.-№6.-С.25-27.

60. Исаев А.Н. Эпидемиологические особенности бруцеллеза в Республике Дагестан на современном этапе: Автореф. дисс. . канд. медиц. наук. — Махачкала, 2006. 23 с.

61. Казахстан и страны СНГ. Ежеквартальный статистический журнал. -2004, №3.- С. 12.

62. Казахстан и страны СНГ. Ежеквартальный статистический журнал.- 2005, № 2 С. 9.

63. Калиновский А.И. Бруцеллез в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке (теоретические и прикладные аспекты эпидемиологии, микробиологии и профилактики): Атореф. дисс. . докт. медиц. наук. Иркутск, 2006. - 47 с.

64. Калиновский А.И. Бруцеллез. // Актуальные проблемы инфекционных болезней в Сибири. -М., 1999.-С. 103-119.

65. Касаткина ИЛ. Острый бруцеллез // Бруцеллез человека. Алма-Ата, 1975. с.62-73.

66. Касаткина ИЛ. Патогенез поражений суставов при бруцеллезе: Автореф. дисс. . докт.мед.наук. — Саратов.- 1971. — 38 с.

67. Касаткина И.JT., Беклемишев Н.Д. Патогенез поражений суставов при бруцеллезе, Алма-Ата. 1976. - 232 с.

68. Касаткина И .Я., Беклемишев Н.Д. // Иммунотерапия при аллергии к микробам.-Алма-Ата, 1980.-С. 13 7-163.

69. Касымова Х.А., Курманова К.Б., Орлова З.С. Реакция повреждения нейтрофилов у людей, привитых против бруцеллеза. Антропозоонозы в Казахстане. -Алма-Ата, 1975.-е. 156-162.

70. Касымова Х.А., Шнырева Е.А. Состояние здоровья людей, вакцинированных многократно вакциной против бруцеллеза в очагах инфекции: Матер, отчета, научн. конф. — Алма-Ата, 1964. — С. 34-36.

71. Кичиева Б.Н. Изучение сывороточных иммуноглобулинов у больных хроническим бруцеллезом // Актуальные вопросы иммунологии и аллергологии. — Махачкала, 1979. с. 21-22.

72. Кичиева Б.Н. Результаты вакцинотерапии различных форм бруцеллеза по Г.П.Рудневу//Сов. мед.-1978.-№8.-С. 151-153.

73. Князева Э.Н., Драновская Е.А. Характеристика специфических иммуноглобулинов у морских свинок, привитых живой бруцеллезной вакциной // ЖМЭИ, 1970.-№4.-с. 100-105.

74. Князева Э.Н., Прозоровский С.В., Алексеева Н.В.Выявление небольших количеств микроорганизмов и их антигенов // Лабораторное дело, 1982. № 4. — С.-58-59. *

75. Коломакин Г.А. О роли собак в эпидемиологии бруцеллеза // Тр. КазНИВИ.- 1961.-Алма-Ата.- Т. 10.- С.43-49.

76. Костов Г. Бруцеллеза по кучетата и мерки за борба. // Ветер.Сб.- 1992.-Т.ЮО.-Бр.З,- С.15-16.

77. Куликов В.Н., Драновская Е.А. Фосфолипиды бактерий рода Brucella. // Мол. генетика.- 1988.- № 9.- С. 17-21.

78. Куличенко А.Н. Конструирование молекулярно-генетических систем для детекции возбудителей особо-опасных инфекций: чумы, бруцеллеза и сибирской язвы: Автореф. . д-ра мед.наук.-Саратов, 1995.-38с.

79. Куличенко А.Н., Гаранина С.Б., Амплеева Э.А., Попов В.А., Дроздов И.Г. Способ детекции бруцелл при помощи полимеразной цепной реакции // Пробл.особо опасных инфекций.- 1994,.- 4(74).-С. 165-172.

80. Курманова К.Б. Совершенствование методов лечения больных бруцеллезом: Автореф.дисс.д-ра мед. Наук.-М.,1990.- 39с.

81. Курманова К.Б., Дуйсенова А.К. Бруцеллез. Клинические аспекты. Алматы, 2002. 350 с.

82. Кушелевский Б.П. Инфекционные заболевания суставов. Наркомздрав СССР: Медгиз, 1945. 209 с.

83. Лебедев К.А., Понякина И.Д. Иммунная недостаточность. М.: Медицина, 2003.-С.356.

84. Лебедев К.А., Понякина И.Д. Иммунограмма в клинической практике. М.: Наука, 1990. 223 с.

85. Литвиненко, В.В. Способы выявления бруцеллезоносительства среди коров. // Профилактика и лечение болезней животных. Калининград, 1982. -С.40-46.

86. Лунев В.П., Байраков В.И., Кардаков Н.Л., Данилова С.Г. Анализ первичной инвалидизации взрослого населения в округах и субъектах Российской Федерации за 2003-2004 гг. // Медико-социальная экспертиза и реабилитация,-2006.-№3.-С. 22-28.

87. Лямкин Г.И. Бруцеллез в регионе Северного Кавказа (эпидемиология, природная очаговость, лабораторная диагностика): Автореф. доктор. Диссертации. Саратов, 1995 . - 57 С.

88. Лямкин Г.И. Изучение эпидемиологической значимости «скрытых» очагов бруцеллеза //Заключит, отчет о научно-исследовательской работе № гос.регистрации 01960001796. Ставрополь, 2000. - 54 С.

89. Малышева Л. А., Филиппов Н.В., Руденко В.П. Бруцеллез собак.Особенности диагностики и течения болезни //Матер. 8-ого Междунар.конгр.по пробл.вет.мед.мелких дом.живот,- Москва, 2000.-С.246-248.

90. Малышева Л.А.Изучение прямого метода иммунофлуоресценции при бруцеллезе сельскохозяйственных животных: Автореф. дисс. . канд. ветер, наук. -Тбилиси, 1977.-19 с.

91. Методические указания. «Профилактика и лабораторная диагностика бруцеллеза людей» МУ 3.1.7.1189-03 МЗ РФ, М.-2003. 58 с.

92. Миронов Н.П. К вопросу об эволюции и природной очаговости бруцеллеза //ЖМЭИ. -1961.-№ 12.-С. 60-65.

93. Михайлова Ю.П. Разработка средств диагностики бруцеллеза собак, вызываемого Brucella canis: автореф.канд.дисс. М.2000, С-27.

94. Молдавская А.А., Лившиц-Васильченко А.А., Янченко М.К., Полякова И.И., Уралева B.C. Эпидемическая вспышка бруцеллеза, обусловленная миграцией B.melitensis на крупный рогатый скот // ЖМЭИ, 1960. № 9. - С. 44-47.

95. Муковозова Л.А. Содержание Т- и В-лимфоцитов и их соотношение у больных бруцеллезом с различной очаговостью // Журн.микробиол.-1987.-№4.-С.55-57.

96. Муковозова Л.А.Клинико-иммунологическая характеристика и иммуномодулирующая терапия бруцеллеза: Автореф. дисс.докт. мед.наук. ГуГ., 1991.30 с.

97. Онищенко Г.Г. Контроль за инфекционными заболеваниями — стратегическая задача здравоохранения России в XXI веке // Эпидемиология и инфекционные болезни, -2005. №4, с. 8-16.

98. Онищенко Г.Г. Современные проблемы особо опасных инфекции в России и мире 2005 // Здравоохранение Росс. Федерации. - 2005, №4. - С.21-26).

99. Островская Н.Н., Толмачева Т.А. Вирулентность для морских свинок Л-форм бруцелл вида B.abortus //Журн. микробиол. 1974, № 6. — С. 146-147.

100. Павлов А.А., Куличенко А.Н., Шарова И.Н., Щербаков А.А. Оптимальный выбор для анализа на бруцеллез методом ПЦР //Эпидемиология инфекционныхзаболеваний, окружающая среда и здоровье: общественные слушания, вып. 3. -Саратов, 2001.-С. 9.

101. Петров Р.В. Иммунология. М.: Медицина, 1982.- 367 с.

102. Пинигин А.Ф., Петухова О.С. О новом типе бруцелл // Известия Иркутского противочумного института. Т. 23. — Иркутск, 1960. — С. 32-35.

103. Подоляко М.П., Баташев В.В., Уралева B.C. и др. Иммуноферментный метод обнаружения бруцеллезных антител и антигена в сыворотке крови животноводов из неблагополучных по бруцеллезу хозяйств // Журн. микробиол. -1995. -№ 6.-С. 53-54.

104. Покровский В.И. Эпидемиологический подход и причинная обусловленность болезней человека // Эпидемиология и инфекционные болезни. -2005. -№4. — С.21 -26.

105. Пономарева И.В. Разработка вариантов флуоресцентного иммуноанализа с временным разрешением для диагностики бруцеллеза и гепатита В: Автореф. дисс. . канд. мед. наук.-М., 1991. —21 с.

106. Попов В.Л., Губина Е.А., Грекова Н.А. и др. Влияние бруцелл на ультраструктуру макрофага при фагоцитозе //Актуальные вопросы проблемы бруцеллеза и организации мед. помощи больным: Тез. докл. всес. конф. -Новосибирск, 1989.-С. 58-59.

107. Ременцова М.М. Экология возбудителя бруцеллеза // Acta Microbiologica. Bulgaria. 1984. -3-7 с.

108. Ременцова М.М. Эпидемиология бруцеллеза. Бруцеллез человека // Труды НИИЭМИБ.- т. IX., Алма-Ата, 1975. -24-58 с.

109. Ременцова М.М., Амиреев С.А., Цирельсон Л.Е., Х.А.Касымова и др. Вопросы специфической вакцинопрофилактики при бруцеллезе на современном этапе // Краевые особенности эпидемиологии инфекционных заболеваний в Казахстане. Алма-Ата, 1984. - 88-91 с.

110. Ременцова М.М., Постричева О.В., Рыбалко С.И. Антропозоонозы в звероводческих хозяйствах. — Алма-Ата, «Наука», 1983. -176 с.

111. Ременцова М.М., Постричева О.В., Рыбалко С.И. Бруцеллез промысловых животных. Алма-Ата, «Наука». - 1969. — 155 с.

112. Ременцова, М.М. Эпидемиология и задачи борьбы с бруцеллезом // Здравоохранение Казахстана. 1988.-№2. -С.5-7.

113. Ременцова, М.М., Резников Б.Ф. Эволюция бруцелл и природноочаговых инфекций // Вопросы природно-очаговых инфекций. -Алма-Ата: Наука, 1981. -Т.12.-С.43-57.

114. Руднев Г.П. Бруцеллез. Клиника, диагностика и лечение.-М.: Медицина,-1955.- 259 с.

115. Рысков А.П., Фаизов Т.Х., Алимов A.M., Романова Е.А. Геномная «дактилоскопия»: новые возможности в определении видовой принадлежности бруцелл // Генетика. 1990. - № 1. - С. 130-133.

116. Садыков К.Б. Иммунологические аспекты патогенеза, диагностики и прогнозирования при бруцеллезе: Автореф. дисс. докт. мед. наук. Л., 1991. — 30 с.

117. Сарантуяа Ц. Клинико-эпидемиологическая характеристика бруцеллеза. Материалы Монголии. Автореф. дисс. .канд. медиц. наук. М., 2004. 23 с.

118. Саттаров А.И. Бруцеллез в Республике Казахстан / Современное состояние и актуальные проблемы развития ветеринарной науки и практики: Матер, междун. конф., просвящ. 100-летию КазНИВИ. Т.1. Инфекционные болезни. Ал маты, 2005. - С. 237-240.

119. Саттаров А.И., Ременцова М.М., Амиреев С.А., Скнарь Н.В. Групповое заболевание людей в связи с возможной миграцией B.melitensis на крупный рогатый скот // Здравоохранение Казахстана, -1983. № 4. - С. 42-43.

120. Селютина Д.Ф., Маликов В.Е., Чибисова В.А. и др. Иммунобиологическая характеристика белков наружной мембраны бруцелл, генетические детерминанты которых экспрессируются в клетках Esherichia Coli. // Мол. генет.- 1993.- №1.-С. 17-20.

121. Скляров О.Д. Результаты сравнительного изучения методов диагностики бруцеллеза крупного рогатого скота. // Сб. науч. тр. ВГНКИ. М., 2005. - С. 150182.

122. Скляров О.Д., Шумилов К.В., Мельниченко Л.П. и др. Использование метода ПЦР для постановки окончательного диагноза на бруцеллез // Генодиагностика инфекционных болезней. М. - 2004. - Т. 2. - С.239-242.

123. Скляров О.Д., Яцышина С.Б., Обухов И.Л., Мельниченко Л.П. Изучение возможности проведения прижизненной диагностики бруцеллеза методом полимеразной цепной реакции // Сб. науч. тр. ВГНКИ М., 2003. - Т.64. - С.208-217.

124. Скляров О.Д., Яцышина С.Б., Шумилов К.В. и др. Экспресс-диагностика бруцеллеза методом ПЦР. // Ж. Ветеринария. 2004. - № 9. — С. 18-22.

125. Соколова И.А. Свойства бруцелл, выделенных в очагах бруцеллеза на территории Ставропольского края, и совершенствование микробиологической диагностики бруцеллеза: Автореф. дисс. . канд. медиц. наук. Ставрополь, 2001. -23 с.

126. Степанов Н.Н. К эпидемиологии бруцеллеза в Туркменистане // Советское здравоохранение Туркмении.- 1940. № 4-5. - С. 101-104.

127. Стефани Д.В., Вельтищев Ю.Е. Клиническая иммунология детского возраста. -Л.: Медицина, 1977. 280 с.

128. Сыздыков М.С. Эпидемиология и клиника бруцеллеза в эпидемиологически неблагополучном регионе: Автореф. дисс. . докт.мед.наук. — М., 1997.-36 с.

129. Толмачева, Т.А. Судьба L-форм бруцелл в организме (экспериментальные данные) // Тез. докл. Всес. Науч.-практ. конф. по бруцеллезу. — Алма-Ата, 1978. -С.58-60.

130. Триленко П.А. Бруцеллез сельскохозяйственных животных. Л., Колос. -1976.-279 с.

131. Фримель X., Брок Й. Основы иммунологии: Пер. с нем. М.: Мир, 1986. — 240 с.

132. Цирельсон JI.E. Клеточные иммунологические реакции в оценке специфической реактивности больных бруцеллезом: Автореф. дисс. канд.мед.наук. — М., 1982. 23 с.

133. Цирельсон JI.E. Клинико-иммунологические особенности бруцеллеза на фоне специфической вакцинации: Автореф. дисс. . .докт.мед.наук. Алматы, 1992.-38 с.

134. Цирельсон Л.Е., Грушина Т.А., Сыздыков М.С., Ременцова М.М. Современное состояние эпидемического процесса при бруцеллезе. Актуальные вопросы диагностики болезней животных // Матер- 2-ой междун. науч.-практич. конф. Алматы., 2005. - С.97-104.

135. Цирельсон Л.Е., Шлекенова Р.З. К механизму антигенотерапии при бруцеллезе. // Современные проблемы зоонозных инфекций.- М., 1981.-С. 123-125.

136. Цыбин, Б.П., Таран И.Ф. Получение L-форм бруцелли изучение их приживляемости в организме животных. // Тез докл. всес. науч.-практ. конф. по бруцеллезу. Алма-Ата, 1978. -С.57-58.

137. Чернышева М.И. Ускоренные методы обнаружения бруцелл // В кн. Новые методы диагностики зоонозных инфекций. — Минск, 1982. — С. 89-90.

138. Чернышева М.И. Экспериментальное изучение формирования иммунитета при бруцеллезе: Дисс. доктора ветер.наук. -М., 1962. — 441 с.

139. Чернышева М.И., Асланян Р.Г., Мнацаканян А.Г. Оценка чувствительности реакции непрямой гемагглютинации и других методов диагностики бруцеллеза у людей // Журнал микробиол., 1969. № 7. — С. 55.

140. Чернышева М.И., Глонте Т.М. Динамика образования 19S- и 78-антител у морских свинок, иммунизированных одновременно 2 вакцинами // ЖМЭИ.- 1975.-№7.- С.135-136.

141. Чернышева М.И., Губина А.А. Серологическая диагностика бруцеллеза / Всесоюз. науч.-практич. конф. по бруцеллезу: Тез. докл.- Алма-Ата, 1978. — с. 8586.

142. Чернышева М.И., Желудков М.М. Определение полных и неполных JgG-антител у больных острым бруцеллезом // Журн. микробиол., эпидемиол., иммунобиологии. 1981. - № 5. - С. 96-99.

143. Чернышева М.И., Князева Э.Н., Щербак Ю.Ф. Определение 7 S (IgG) антител в сыворотке крови людей при хроническом бруцеллезе //Вестник АМН СССР, 1970. -№ 1, с. 45-51.

144. Чернявский В.Ф., Калиновский А.И., Тупицина А.Ф., Рыбаковская JI.A. Бруцеллез северных оленей у людей в Якутии // Вопросы регион. Санитарии, гигиены и эпидемиол. — Якутск, 1990. С. 199-200.

145. Черченко И.И. К изучению очага оленьего бруцеллеза на Крайнем Севере СССР // Зоонозы (бруцеллез, лептоспироз и другие). Ставрополь, 1966.-315 с.

146. Шаймарданов Н.К. Иммунопатогенез и терапия хронического бруцеллеза: Автореф. Дисс.докт.мед.наук.-Алмата, 1993. -41 с.

147. Шарова И.Н., Плотникова Е.А., Самойлова JI.B. и др. Применение ПЦР для обследования групп риска по бруцеллезу .//Матер, науч.-практич. конф., посвящ. 100-летию образования противочумной службы России. Саратов, 1997. -Т. 2.-С. 237.

148. Шестопалов М.Ю. Практические аспекты использования полимеразной цепной реакции в лабораторной диагностике бруцеллеза: Автореф. дисс. . канд. медиц. наук. — Саратов, 2000. 23 с.

149. Шестопалов М.Ю., Калиновский А.И., Балахонов С.В. и др. Особенности ПЦР диагностики бруцеллезной инфекции у детей. // Молекул, тенет.- 1999.-№3.- С. 12-17.

150. Шнырева Е.А., Ищанова Р.Ж., Гаврилов П.П., Бжевская А.Н. О положительных серологических реакциях у людей с антигеном В.оу18.//Антропозоонозы в Казахстане. Алма-Ата, «Наука», 1975. - С. 27-34.

151. Шпак Н.Г. Изыскание и сравнительная оценка средств и методов диагностики бруцеллеза, вызываемого B.canis у собак: Автореф. дисс. канд. Веет.наук.-Новосибирск.- 2003.- 17 с.

152. Щелкунов С.Н. «Генетическая инженерия»:Сибирское Университетское издательство. Новосибирск, 2004. - 496 с.

153. Ющук Н.Д., Ю.Я.Венгеров Ю.Я. Бруцеллез.//Лекции по инфекционным болезням. М.ВУНМЦ, 1999.-Т.1.-С.322-338.

154. Яковлев А.Г., Шеенков Н.В., Ярцева Н.Н. и др. Персистентные свойства Brucella abortus, выделенных из разных источников //Ж.микробиол., эпидемиол. и иммунобиол., -2002. №4. - С.123-124.

155. Яровой Л.В. //Проблемы зоонозов (бруцеллез, лептоспироз, сибирская язва, ку-лихорадка).-Ставрополь.,1964.-С.42-44.

156. Akova M., Uzun О., Akalin H.E., Hayran M., et al. Quinolones in treatment of human brucellosis: comparative trial of ofloxacin-rifampin versus doxicycline-rifampin. //Antimicrobial agents & Chemotherapy.-1993.-V.37.-N9.-P. 1831-34.

157. Al Dahouk S, Nockler K, Hensel A, Tomaso H, Scholz HC, Hagen RM, Neubauer H. Human brucellosis in a nonendemic countri: a report From Germany, 2002 and 2003. //Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2005.-V. 24 (7).-P. 450-456.

158. Alim A, Tomul ZD. Short communication: investigation of Brucella in the fresh cheese samples sold at the bazaars of district in Sivas Center, Turkey //Microbiyol Bul.-2005.-V. 29 (2).-P. 219-223.

159. Al-Mofada S.M, AlOEissa Y.A, Saeed E.S, Kambal A.M. Isolation of Brucella melitensis from human milk // J. Infect, -1993.-V.26.-P.346-348.

160. Almuneef M.A, Memish Z.A, Balkhy H.H, Alotaibi B. e.a. Importance of screening household members of acute brucellosis cases in endemic areas //Epidemiol. Infect, -2004.-V. 132.-P.533-540.

161. Alonso-Urmeneta В., Mariyon J., Diaz R., Blesco J.M. Enzyme —linked immunosorbent fssay with Brucella native hapten polysaccharide and soth lipolysaccharide //J.Clin.Microbiol.- 1988.-V.26.- N 12.-P.2642-2646.

162. Al-Talafhah AN, Lafi SQ, Al-Tarazi Y. Epidemiology of ovine brucellosis in Avassi sheep in Northern Jordan // Prev Vet Med. 2003 Sep 12; 60 (4): 297-306.

163. Avrameas S. Enzyme immunoassays and related techniques: development and limitations. //Curr Top Microbiol Immunol.- 1983.- V.104.- P.93-99.

164. Baily G. G., Krahn J. В., Drasar B. S., Stoker N. G. Detection of Brucella melitensis and Brucella abortus by DNA amplification // J. Trop. Med. Hyg. 1992. - V. 95.-N4.-P. 271 -275.

165. Barroso Espadero, I. Arroyo Carrera, MJ. Lopez Rodriguez et al. Transmision de brucelosis por lactancia materna. Presentacion de dos casos //An. esp. pediat.-1998.-V. 48,-№l.-P. 60-62

166. Bengis,R.G. Infectious animal diseases: The wildlife/livestock interface/ R.G. IBengis,R.A.,Kock,J. Fisher // Rev.Sci.et Techn. Off.inf.epizoot.-2002.-V.21.-Nl.-P.53-65

167. Bergsrom K.E, Boqvist S. Brucella surveillance and clinical sampling among animals in Sweden /Brucellosis 2003 International Research Conference September 1517, University ofNavarra, Pamplona (Spain), -2003.-P 94-95.

168. Biegeleisen J.Z., Bradshaw B.R., Moody M.D. Demonstration of Brucella antibodies in human serum. A comparison of the fluorescent antibody and agglutination techniques //J. Immunol.- 1962.-V.88.-N1 .-P. 109-112

169. Bodur H, Balaban N, Aksaray S, Yetener V, Akinci E. e.a. Biotypes and antimicrobial susceptibilities of Brucella isolates //Scand. J. Infect. Dis.- 2003.-V.35.-P.337-338.

170. Boschiroli M., Foulongne V., O'Callaghan D. Brucellosis: a worldwide zoonosis// Curr. Opin. Microbiol. -2001, V. 4 (l).-P. 58-64.

171. Bricker B. J. PCR as a diagnostic tool for brucellosis//Vet. Microbiol.-2002.- V.90(1-4).-P. 435-446.

172. Bricker B.J., Ewalt D.R., MacMillan A.P., et al. Molecular characterization of Brucella strains isolated from marine mammals. J.Clin.Microbiol.-2000,V. 38(3).-P.1258-1262.

173. Bricker BJ, Hailing SM. Differentiation of Brucella abortus bv. 1, 2, and 4, Brucella melitensis, Brucella ovis, and Brucella suis bv. 1 by PCR.// J Clin Microbiol.-1994.- V.32(l 1).- P.2660-6.

174. Brinley-Morgan W.Y. The serological Diagnosis of Bovine Brucellosis //Vet. Record.- 1967.- V.80(21).-P.612-621.

175. Carlsson H.E, Hurvell B, Lindberg A.A. Enzime-linked immunosorbent assay (ELISA) for titration of antibodies against Brucella abortus and Iersinia enterocolitica // Acta path. Micrjbiol. Scand. Sect C. 1976. -V. 84. - P. 168-176.

176. Carmichael L.E. Canine brucellosis: an annotated review with selected cautionary comments. // Theriogenology.-1976.-V.6.-N2-3.-P.105-l 17.

177. Carmichael L.E. George L.W. Canine brucellosis: newer knownledges. Int.Symp.on brucellosis, Rabat, 1975. // Dev.Biol.Standard.-1976.-V.31 .-P.237-250.

178. Carmichael L.E., Bruner D.W. Characteristics of a newly recognized species of Brucella responsible for infection canine abortions. // Cornell Vet.-1968.-V.58.-P.579-582.

179. Carmichael L.E., Kenney R.M. Infectious canine abortions caused by a newly recognized species of Brucella. // J.A.V.M.A.-1968.-V.152.- N 6.-P.605-616.

180. Carmichael L.E. Abortion in 200 Beagles.//J.A.V.M.A.-1966.-V.149.-P.l 12629.

181. Carmichael L.E. Canine Brucellosis: isolation, diagnosis, transmission. // Proc.U.S.Livestock San.A.-1968.-V.71.-P.517-527.

182. Carmichael L.E., Kenney R.M. Canine brucellosis: the clinical disease, pathogenesis and immune response //J.A.V.M.A. 1970. - V. 156. - P. 17264 736.

183. Cloeckaert A, Verger J.-M., Grayon M. et al./ Classification of Brucella spp. Isolated from marine mammals DNA polymorphism at the omp2 locus. //Microb.Infect.-2001.- V.3(9).-P.729-738.

184. Colmeriero J.D, Reguero J.M, Martos F, Sanchez-De-Mora D. e.a. Complications associated with Brucella melitensis infection:A study of 530 cases// Medicine (Baltimore).- 1996.- V.75.-P. 195-211.

185. Corbel MJ.,Brinley-Morgan W.J. /Genus Brucella Meyer and Shaw 1920,173. In N.R.Krieg, J.G.Holt. Bergey's manual of systematic bacteriology. Baltimore: Williams and Wilkins Co.- 1984.- V.I.- P.377-388.

186. Corbel M.J. International committee on systematic bacteriology. Subcommittee on taxonomy of Brucella// Int. Syst.Bacteriol.-1988.- V.38(4).- P.450-452.

187. Corbel M.J. // Brucella in M.T.Parker and L.H.Collier (ed), Topley and Wilson's principles of bacteriology, virology and immunology, 8th ed. Edward Arnold, London, England.- 1990.- P.339-353.

188. Corbel M.I. Brucellosis: an overview // Emerg. Dis. 1997.- V. 3(2). - P.213-221.

189. Currier R.W., Raither W.F., Martin R.J.,Potter M.E. Canine brucellosis. // J.A.V.M.A.- 1982.- V.180.-N2.-P. 132-133.

190. Cvetnic Z, Mitak M, Ocepek M, Lojkic M, Terzic S. e.a. Wild boars (Sus scrofa) as reservoirs of Brucella suis biovar 2 in Croatia // Acta Vet Hung.- 2003.- V.51 (4).- 465-473.

191. Da Costa M., Guillou J. P., Garin-Bastuji В., Thiebaud M., Dubray G. Specificity of six gene sequences for the detection of the genus Brucella by DNA amplification // J. Appl. Bacteriol. 1996. - V. 81. - N 3. - P. 267 - 275.

192. Dana-Arie M., Serre A. The special properties of seric IgA in human brucellosism (author's transl) // Ann Immunol (Paris).- 1974.- V.125 (3).- P.523-526.

193. Diaz R., Jones L.M., Wilson J.B. Antigenic relationship of the gramnegative organism causing canine abortion to smooth and rough brucellae.// J.Bacteriology.-1968.-V.95.-P.618-624.

194. Dornand J., Gross A., Lafont V. et al. The innate immune response against Brucella in humans // Vet Microbiol.- 2002.- V. 90(1-4).- 383-394.

195. Elberg S.S. Guide to the Diagnosis, Treatment and Prevention of human brucellosis // WHO, Geneva. 1985. - 120 p.

196. England T, Kelly 1, Jones RD, MacMillan A, Wooldridge M. A simulation model of brucellosis spread in British cattle under several testing regimes. // Prev Vet Med.- 2004.- V. 63 (1-2).- P. 63-73.

197. Ergonul O, Celikbas A, Tezeren D, Guvener E, Dokuzogus B. Analisisi of risk factors for laboratory-acquired brucella infections // J Hosp Infect.- 2004.- V.56 (3).-P.223-227.

198. Ertem M., A.E Kurek ci, D. Aysev et al. Brucellosis transmitted by bone marrow transplantation //Bone Marrow Transplant.-2000.-V. 26, N2.-P.225-226.

199. Eskra L., Canavessi A., Carey M. et al. Brucella abortus genes identified following constitutive growth and macrophage infection// Infect Immun.- 2001.- V. 69(12).-P. 7736-7742.

200. Ewalt D.R., Payeur J.B., Martin B.M., Cummins D.R., Miller W.G. Characteristics of a Brucella species from a bottlenose dolphin (Tursiops truncates) //J. Vet. Diagn. Invest. 1994. -N.3.- P.448-452.

201. Fekete A., Bandl J.A., Hailing S.M., Sanborn M.R. Preliminary development of a diagnostic test for Brucella using polymerase chain reaction //J. of Applied Bacteriology. 1990.- V. 69. -N.2. - P. 216-227.

202. Flores-Castro R., Carmichael L.E. Canine brucellosis. Current status of method for diagnosis. //Cornell Vet.-1978.-V.68.-P.76-88.

203. Forbes L.B., Pantekoeck J.F. Brucella canis isolated from Canadian dogs. // Canad.Vet.J.-1988.-V.29.-N2.- P. 149-152.

204. Gentile G. Gli anticorpi fluorescenti (metoda indirecto) nella diagnosi sierologica della brucellosis bovine // Atti Soc. Ital. Sci. Vet. 1964. - N. 18. - P.617-619.

205. George L.W., Duncan J.R., Carmichael L.E. Semen examination in dogs with canine brucellosis. //Am.J.Vet.Res.-1979.-V.40.-P.1589-1595.

206. Getinkaua Z, Aktepe OS, Ciftci IH, Demirel R. Seroprevalence of human brucellosis in a rural area of Western Anatolia //J Health Popul Nutr.- 2005.- V. 23 (2).-P.137-141.

207. Godfroid I. Brucellosis in wildlife //Rev. Sci. Tech. 2002.- V. 21.- N2.-P. 277286.

208. Goner S., Kjlman N.I. // Int. Arch. Allergy.,- 1982,- Vol. 68,- P 68-70.

209. Hajdu S. Efficacy of the fluorescence method in serological diagnosis of bovine and porcine brucellosis // Vet.med.Praha.-1965.-N4.-P.211-224

210. Hemmila T, Dakubu S, Mukkala V. Europium as a label in time resolved immunofluorometric assays //Anal. Biochem. - 1984. -V. 137. - P. 335-343.

211. Herman L., De Ridder H. Identification of Brucella spp. By using PCR// Applied and Environmental Microbiology. 1992.- V.58, N. 6. - P.2099-2101.

212. Hill W.A., Van Hoosier G.L., McCornick N. Enzootic abortion in a canine production colony. Epizootology, clinical features and control procedures. // Lab. Anim.Care.-1970.-V.20.-P.205-208.

213. Hoff G.L., Nichols J.B. Canine brucellosis in Florida: serological survey of pound dogs, animal shelter workers and veterinarians. // Am.J.Epidemiol.-1974.-V.100.-P.35-39.

214. Hoyer В., McCullough N. Homologies of deoxyribonucleic acids from Brucella ovis, canine abortion organisms, and other Brucella species. // J.Bact.-1968.-V.96.-P.1783

215. Hubalek Z, Scholz HC, Sedlacek I, Melzer F, Sanogo YO, Nesvadbova J. Brucellosis of the common vole (Microtus arvalis).//Vector Borne Zoonotic Dis.- 2007.-V.7(4).- P.679-87

216. Hubbert N.L., Bech-Nielsen S., Barta O. Canine Brucellosis: comparison of clinical manifestations with serologic tests results. // J.A.V.M.A.-1980.-V.177.-N2.-P.168-171.

217. Jahans K.L., Foster G., Broughton E.S. The characterisation of Brucella strains isolated from marine mammals.// Vet.Microbiol. 1977.- V. 57(4).- P.373-382.

218. Jentzch K.D. Nachweis von Brucellen mit fluoreszirenden Anticorperrn: Der «Kominierte fluoreszentest» zur Feststellung von Agglutination, inkomplitten und

219. Komplement bindonden Anticorpern in Blutseren // Archiv. Experim. Vet. Med. -1966. -V. 20(2). P. 275-282.

220. Joint FAO/WHO Expert Committee on Brucellosis. Sixth Report.//World Health Organization, Geneva.-1986.- 132 p.

221. Jones L.M., Diaz R., Taulor A.G // Characterization of allergens prepared from smooth and rough strains of brucella melitensis.//Brit. J. exp. Path. — 1973. V. 54. — P. 492-508.

222. Jones L.M., Zanardi M., Leong D., Wilson J.E. Taxonomic position in the genus Brucella of the causative agent of canine abortion. // J.Bacteriol.-1968.-V.95.-N2.-P.625-630.

223. Jones R.D., Kelly L., England T, MacMillan A, Wooldridge M. A quantitative risk assessment for the importation of brucellosis-infected breedinding cattle into Great Britain from selected European countries //Prev Vet Med.- 2004.- V.63 (l-2).-P.51-56.

224. Juszczyk I., Wolko K. Immunoglobulini w brucellozie przewlektej u ludzy // Przeglt. Epidem.- 1974.- V.28- N.I.- P.29-33.

225. Kerr W.R., Cochlan J.D., Payne D.I.H., Robertson L. The Laboratory diagnosis of chronic brucellosis//Lancet.- 1966.-N. 2.-P. 1181-1183.

226. Khuri-Bulos N.A., Daoud A.H., Azab S.M. Treatment of childhood brucellosis: results of a prospective trial on 113 children. // Ped.Infect.Dis.J.-1993.-V.12.-N5.-P.377-81.

227. Kiczka W., Wolko., Szkaradkiewiez A. Determination of immunoglobulins and cell with immunoglobulin receptors in chronic brucellosis in humans // Pol. Frch. Med. Wewn.- 1979.- V.6 (6).- P. 451-456.

228. Kohler S., Porte F., Jubrier-Maurin V. et al. The intramacrophagic environment of Brucella suis and bacterial response. Vet. Microbiol.- 2002- V. 90(1-4).- P.299-309.

229. Krkic-Dautovic S,Mehanic S,Ferhatovic M, Cavaljuga S. Brucellosis epidemiological and clinical aspects (Is brucellosis a major public health problem in Bosnia and Herzegovina?) //Bosn J Basic Med SCI.- 2006.- V. 6 (2).- P. 11-15.

230. Lamb V.L, Jones L.M, Schurig C.C. Enzyme-linked immunosorbent assay for bovine immunoglobulin subclass-specific response to Brucella abortus lipopolysaccharides // Inf. a. Immun.- 1979. V. 26. - N. 1. - P. 240-247.

231. Lopez Merino A, Young E.J, Corbel M.J. Brucellosis in Latin America. Clinical and laboratory aspects. //CRC Press Inc: Boca Raton;- 1989.- H.- P. 151-161.

232. Lucero N.E., EscobarG.I., Ayala S.M., Jacob N. Diagnosis of human brucellosis caused by Brucella canis. //J. Med. Microbiol.- 2005 .- V.54.- №5.-P. 457461.

233. Lucero N.E., Jacob N.J., Ayala S.M., Escobar G.I., et al. Unusual clinical presentation of brucellosis caused by Brucella canis. // J. Med. Microbiol.- 2005.-N. 54.- P. 505-508

234. Luzzi G.A., Brindle R., Sockett P.N., Solera J. et al. Brucellosis: imported and laboratory-acquired cases, and an overview of treatment trials. (Review) //Transactions ofthe Royal Sofety of Tropical Medicine &Hygiene.-1993.-V.87.-N2.-P.37-41.

235. MacDonald A., Ellmslie W.H. Serological investigation in suspected brucellosis // Lancet.-1967.-N1 .-P.3 80-3 84.

236. Mantur B.G, Akki A.S, Mangalgi S.S, Patil S.V. e.a. Childhood brucellosis a microbiological, epidemiological and clinical study //J. Trop. Pediatr.- 2004.- V.50.-P.153-157.

237. Mantur B.G, Amarnath S.K, Shinde R.S. Review of clinical and laboratory features of human Brucellosis //Indian J. of Medical Microbiology.- 2007. V. 25(3). -P. 188-202.

238. Mantur B.G, Biradar M.S, Bidri R.S, Mulimani M.S. e.a. Protean clinical manifestations and diagnostic challenges of human brucellosis in adults: 16 years' experience in an endemic area //J. Med. Microbiol.- 2006.- V.55.- P.897-903.

239. Matar G. M., Khneisser I. A., Abdelnoor A. M. Rapid laboratory confirmation of human brucellosis by PCR analysis of a target sequence on the 31-kilodalton Brucella antigen DNA // J. Clin. Microbiol. 1996. - V. 34. - N 2. - P. 477 - 480.

240. McDonald A., Ellmslie W.H. Serological investigation in suspected brucellosis // Lancet.-1967.-N1.-P.3 80-3 84.

241. McDonald W.L, Jamaludin R, Makareth G, Hansen M. e.a. Characterization of a Brucella sp. Strain as a marine-mammal type despite isolation from a patient with spinal osteomyelitisin New Zealand //J. Clin. Microbiol.- 2006.- V.44(4). P. 363-370.

242. McKee M.A., Ballard J.L. Mycotic aneurysms of the tibioperoneal arteries.// Ann.Vasc.Surg.- 1999.-N13.-P.188-190.

243. Memish ZA, Balkhy HH. Brucellosis and international travel // J Travel Med.-2004.-V. 11 (l).-P. 49-54.

244. Meyer M.E. Brucella organisms isolated from dogs: comparison of characteristics of members of the genus Brucella.// Am.J. Vet.Res.- 1969.-V.30.-N10.-P.1751-1756.

245. Mishal J., Ben-Israel N., Levin V. e.a. Brucellosis outbreak: analysis of risk factors and serologic screening // Int. I.Mol. Med. 1999. - V.4.- №6. - P.655-658.

246. Montejo J.M.,Alberola I., Glez-Zarate P., Alvarez A. et al. Open, randomized therapeutic trial of six antimicrobial regimens in the treatment of human brucellosis. // Clin.Infect.Dis.-l 993 .-V. 16.-N5 .-P.671 -6.

247. Mood M.D., Biegeleisen J.Z., Taylor G.C. Detection of brucella and their antibodies by fluorescent antibody and agglutination tests // J.Bact.- 1961.-V. 81.-N6.-P.990-995.

248. Moore J.A., Bennet M. Scientific correspondence: a previously undescribed organism associated with canine abortion. // Vet.Rec.-1967.-V.80.-P.604-605.

249. Morata P, Queipo-Ortuno M.I., Reguera J.M. et al. Diagnostic yield of a PCR assay in focal complications of brucellosis // J. Clin Microbiol.- 2001.- V.39 (10). P. 3743-3746.

250. Morata P., Queipo-Ortuno M. I., Colmenero J. D. Strategy for optimizing DNA amplification in a peripheral blood PCR assay used for diagnosis of human brucellosis // J. Clin. Microbiol. -1998. V. 36. - N 9. - P. 2443 - 2446.

251. Mullis K.B., Faloona F.A., Scharf S.J. e.a. Specific amplification of DNA in vitro: The polymerase chain reaction //cold Spring Harbor Symp. Quant. Biol. 1986.-V. 51.-P. 263-273.

252. Munford R., Weaver R.E., Patton C. et al. Human disease caused by Brucella canis. A clinical and epidemiological study of two cases. // J. Am. Med. Ass.-1975.-V.231.-P. 1267-1269.

253. Naparstek E, Block C.S, Slavin S. Transmission of brucellosis by bone marrow transplantation //Lancet.-1982.- N. 1.- P.574-575.

254. Navarro, E., Fernandez J. A., Escribano J. et al. PCR assay for diagnosis of human brucellosis. J. Clin. Microbiol. 1999.- V. 37.- P. 1654-1657.

255. Ouahrani-Bettache S., Soubrier M. P., Liautard J. P. IS6501-anchored PCR for the detection and identification of Brucella species and strains // Appl. Bacteriol. 1996. -Vol. 81.-N2.-P. 154- 160.

256. Palanduz A, Palanduz S, Guler K, Guler N. Brucellosis in a mohter and her young infant: Probable Transmission by breast milk //Int. J. Infect. Dis.-2000.-N.4.-P.55-56.

257. Paton N.I, Teu N.W, Vu C.F, Teo T.P. Brucellosis due to blood transfusion// Clin. Infect Dis.- 2001.- V.32.- P.1248.

258. Perera V.Y, Creasy M.T, Winter A.J. Nylon bead enzyme-linked immunosorbent assay for detection of subpicogram quantities of Brucella antigens // J. Clin. Microbiol. 1983.- V.-18(3).- P. 601-608.

259. Philips A.P, Martin K.L Comparison of immunoradiometric a assay of Bacillus anthracis spores immobilized on multispot slides and on microtitre plates // J. Immunol. Meth. 1983. - V. 62. - N.3. - P. 273-283.

260. Piampiano P, McLeary M, Young LW, Janner D. Brucellosis: unusual Brucellosis: unusual presentations in two adolescent boys.//Pediatr Radiol.- 2000.-V.30(5).-P.355-7

261. Poison A, Potgieter G.M.Diffusion constants of proteins determined by a multi-unit analytical method.//Nature, -1964.-V.204, №4956.-P. 379.

262. Queipo-Ortuno M.I., Morata M. P., Ocon P., Garcia-Ordonez M.A, Colmenero J.D, Morata P. Rapid diagnosis of human.// Biotechniques. 1999. -V.27(2). - P.248-250.

263. Queipo-Ortuno M.I., Morata P., Ocon P., Manchado P., Colmenero J. D. Rapid diagnosis of human brucellosis by peripheral-blood PCR assay // J. Clin. Microbiol. -1997. -V. 35. N 11. - P. 2927- 2930

264. Queipo-Ortuno MI, Colmenero JD, Munoz N, Baeza G, Clavijo E, Morata P. Rapid diagnosis of Brucella epididymo-orchitis by real-time polymerase chain reaction assay in urine samples.//J Urol.- 2006.- V. 176(5).- P.2290-3.

265. Reddin J.A., Anderson R.K., Jenness R., Spink W.W. Significance of 7S and macroglobulin brucella agglutinins in human brucellosis // New. Engl. J. Med.- 1965.1263-272.

266. Rijpens N. P., Jannes G., Van Asbroeck M., Rossau R., Herman L. M. Direct detection of Brucella spp. in raw milk by PCR and reverse hybridization with 16S-23SrRNA spacer probes // Appl. Environ. Microbiol. 1996. - V. 62. - N 5. - P. 1683 -1688.

267. Romero C., Gamazo C., Pardo M., Lopez-Goni I. Specific detection of Brucella DNA by PCR// J. Clin. Microbiol. 1995. - Vol. 33. - N 3. - P. 615-617.

268. Sauret I.M., Villisova N. Human brucellosis //1. Am. Board. Fam Pract. 2002. -V.15.-N.5.-P. 401-403.

269. Serikawa Т., Mugaruchi T. Significance of urine in transmission of canine brucellosis //Jap. J. Vet. Sci. 1979. - V. 41. - P. 607-616.

270. Serikawa Т., Tacada H., Kondo Y. et al. Multiplication of Brucella canis in male reproductive organs and detection of autoantibody to spermatozoa in canine brucellosis. //Develop.Biolog.Standart., Basel.- 1984.-V.56.-P.295-305.

271. Serikawa T.,Muraguchi Т., Nakao N., Irie Y. Significance of urine-culture for detecting with Brucella canis in dogs. //Japan. J.Veter.Sc.-1978.-V.40.-N3.-P.353-355.

272. Shang D., Xiao D., Yin J. Epidemiology and control of brucellosis in China. // Vet. Microbial.- 2002.-V.90.- Isues 1-4.- P. 165-182.

273. Sifuentes-Rincon A. M., Revol A., Barrera-Saldana H. A. Detection and differentiation of the six Brucella species by polymerase chain reaction // Mol. Med. -1997. V.3. - N 11. - P. 734 - 739.

274. Sohn A.H, Probert W.S, Glaser C.A, Gupta N e.a. Human neurobrucellosis with intracerebral granuloma caused by a marine mammal Brucella spp.// Emerg Infect Dis.-2003.- N. 9.-P.485-8.

275. Soloaga R., A. Salinas, M. Poterallo et al Bacteremia by Brucella canis. Isolation with the Bact-Alert system //Rev Argent Microbiol.-2004.-V. 36.- N.2.-P. 81-84.

276. Spencer T.L.,Burgess G.G. Enzyme-linked immunosorbent assay for Brucella ovis specific antibody in ram sera // Res.vet.Sci.- 1984.-Vol.36. P.209-213.

277. Strange R.E, Hembleton P. An indirect immunoradiometric assay of microbes // J. Gen. Microbiol. 1976,- V. 93. - N 2. - P. 401-404.

278. Strange R.E. Identification of microorganisms // Lab.Equip.Dig.-1977.-V.-15.-N 7 -P.35-37.

279. Stukelj M. Surveillance and monitoring of brucellosis in Slovenia / Brucellosis 2003 International Research Conference September 15-17, University of Navarra, -Pamplona (Spain).- P.89-90.

280. Swensen R.M., Carmichael L.E., Cundy K.R. Human infection with Brucella canis. // Ann.Intern.Med.-1972.-V.76.-P.435-438.

281. Tabatabai L.B. Deyol B.L. Specific enzyme-linked immunosorbent assay for detection of bovine antibody to Brucella abortus // J.Clin.Microbiol. 1984. - V. 20. N2.-P. 209-213

282. Taul L.K., Powell H.S., Baker M.D. Canine abortion due to an unclassified gram-negative bacterium. //Vet.Med./ Small Anim.Clin.-1967.- V.73.- P.543-544.

283. Toshach S.R. Brucellosis in the Canadian Arctic // Canad. J. Publ. Health. -1963.-V. 54.-N6.-P. 102-105.

284. Verger J.-M., Grimont F., Grimont P.A.D., Grayon M. Brucella, a monospecific genus as chown by deoxyribonucleic acid hybridization.// Int.J.Syst.Bacteriol.-1985.- V. 35(3).- P.292-295.

285. Wallach J.C., Giambartolomei G.H., Baldi P.C., Fossati C.A. Human infection with M-strain of Brucella canis. // Emerg.Infect.Dis.- 2004.-V.10.-N1.- P.146-148.

286. Wanke M.M. Canine brucellosis. // Anim.Report Sci.- 2004.-N 82-83.- P. 195207.

287. Weber A. Brucella canis // Handbuch der Bacteriolen infectionen bei Tieren.-B.4.- Jena: VEB Gustav Fisher Verlag.-1982.- S.329-369.

288. Weber A. Untersuchungen zur microbiologischen Diagnose und Epidemiologicider Brucella canis infection des Hundes. / Thesis, Giessen.- 1976.

289. Wilson D.V, Thornley M.J, Coombs R.RA. A solid phase assay with radioactively-labeled antibody for the detection of Brucella abortus (Plate XYII) // J. Med. Microbiol. 1977.-V. 10.-N3.-P. 281-292.

290. Wilson M.B., Nakane P. //Immunofluorescence and Related Steining Techniques. Amsterdam, 1978. - P. 217-222.

291. Wood W.A. Concentrations of bovine serum protein classes inrelation to reactivity in serological tests for brucellosis // J. сотр. Pathol.- 1973.- V.83.-N.1.-P.143-150.

292. Ying W., Nguen M., Jahr J.A. Brucella canis endocarditis: case report.// Clin.infect.Dis.- 1999.-V.29.-P. 1593-1594.

293. Young E.J. Human brucellosis // Rev. Ifect.Dis.-1983.-V.5.-P.821-842.

294. Yumiko Imada. Diagnosis Report of Human Brucellosis caused by Brucella melitensis in Japan // Bui. Natl. Anim. Health.-2004.- V.l 10.- P. 1-4.

295. Zerva L., Bourntas K., Mitka S.,Kansouzidou A., Legakisl N.J. Serum is the preferred clinical specimen for diagnosis of human brucellosis by PCR// J. Clin. Microbiol. 2001.-V.39.- N.4.- P.1661-1664.

296. Zinneman H.H., Glendhur H., Hall W.H. Chronic renal brucellosis. Report of a case with studies of blocking antibodies and precipiting // New. Engl. J. Med.- 1961.-N.2.- P. 265-267.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.