Бытие текста в культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Канныкин, Станислав Владимирович

• Канныкин, Станислав Владимирович
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Канныкин, Станислав Владимирович

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава Ь История понятия «текст» и ракурсы его рассмотрения (13- 82)

§ 1. Текст в динамике смыслового развертывания (от античности до новейшего времени).

§2. Основные компоненты, презумпции и тенденции методологии современной «философии текста».

Глава П. Дискурс, текст и произведение как модификации речемыслительной деятельности: специфика бытия и функционирования в культуре (83-117)

§ 1. Дискурс как единица строения текста.

§2. Текст в аспекте со-бытийности мультидискурсивной ткани культуры.

§3. Произведение: воплощенный текст.

Глава 1П. Мир и текст в философии «лингвистического поворота»

118-157)

§1. Онтология текста: культурные координаты.

§2. Интертекстуальность полилогового поля культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бытие текста в культуре»

Современное философское знание в полной мере отражает переходный характер социокультурной ситуации нашего времени. На протяжении последних полутора столетий отчетливо наблюдается смещение философии от парадигмы классической метафизики, столпами которой были вечные вопросы о подлинном бытии и объективной истине. Бытие в рамках этой традиции осмыслялось как абсолютное, полное, самодостаточное. Истине приписывались свойства быть всеобщей, единой и также самодостаточной. Налицо разрыв рационализма трансцендентального сознания и ценностного отношения к миру: ориентированная таким образом наука ничего не может сказать о смысле или бессмысленности человеческого существования, так как она, по выражению Гуссерля, «абстрагируется от всякой соотнесенности с субъективным». Истины науки - вечные, без-человека-существующие законы абстрактного мира, где вопрошающий о смысле бытия и истины субъект «вынесен за скобки».

В этой связи неслучаен поворот философии к экзистенциальной проблематике: бытие есть горизонт существования сущего, для которого оно открывается и имеет смысл. Культура и есть тот тип бытия, который ставит экзистенциально ориентированную философию перед осмысленным бытием, ибо культура не просто хранит в себе множество смыслов, но и логикой своего существования демонстрирует бытие смысла. «Объективированной» формой бытия культуры нами признается текст, характеризуемый такими свойствами, как единство материального и идеального, субъективного и объективного, индивидуального и социального. Тексты как семиотические объекты являются «тканью» культуры, главными элементами коммуникативной системы, организующей социальное пространство; они формируют ментальные структуры и оказывают влияние на функционирование социальных субъектов. Универсальность текста, понимание его фундирующей роли в культуре, вызывает к жизни новое направление гуманитарной мысли - «философию текста», синтезирующую усилия по осмыслению дискурса, текста, интертекста, произведения, письма представителей различных областей знания, работающих как в постклассической, так и в постмодернистской парадигме.

Актуальность исследования бытия текста в культуре обусловливается следующими обстоятельствами: необходимостью осмысления причин «текстоцентричности» современного гуманитарного знания, его теоретических предпосылок, основ, методологии и перспектив;

- важностью экспликации логики становления современной «философии текста», этапов ее движения от лингвистических (грамматических, риторических, стилистических) прикладных аспектов к культурологическим и философским концепциям значительной теоретической глубины; отсутствием научного консенсуса по проблеме различения специфических черт и особенностей бытия и функционирования в культуре текста, интертекста, дискурса и произведения, непроясненностью их сущностных теоретико-познавательных характеристик;

- значимостью установления отношений между текстом и реальностью в культуре XX века для выявления контрастивных аспектов видения онтологической и гносеологической проблематики в постмодернистском и постклассическом дискурсах;

- возможностью использования познавательных результатов анализа дискурсивных и интертекстуальных практик для разработки адекватных современной социокультурной ситуации коммуникативных стратегий, оптимизации способов межкультурной коммуникации, активизации процессов гуманизации и гуманитаризации образования, изучения и решения проблем интериоризации культуры личностью.

Степеньразработанностипроблемы определяется ее междисциплинарным характером, нахождением на стыке философии (онтология и теория познания, философия культуры, социально-философская антропология), лингвистических учений (лингвокультурология, неориторика, стилистика, лингвистика текста), текстологии, литературоведения, семиотики и пр. В связи с этим представляется целесообразным распределить научную литературу по теме диссертации на несколько блоков.

К первому блоку относятся лингвистические работы, посвяпденные экспликации культурогенного механизма текстообразовательных процессов. Наиболее полно данная проблематика представлена в трудах А.К. Устина (разработка культурогенно-дейктического механизма текстообразования), Л.Н. Мурзина (понимание культуры как наивысшего уровня языка, раскладываюпдегося на тексты), М.Я. Дымарского (анализ семиотического статуса текста, демаркация понятий текст - дискурс - художественный текст). Чан Ким Бао (различение дискурса и текста сквозь призму иньян -концепции), М. Риффатера (принцип «третьего текста» при установлении интертекстуальных связей, риторическая теория текста). Лингвистический анализ культурно-текстовых отношений также предпринят в работах Й.С. Болотновой, Е.И. Дибровой, О.Л. Каменской, И.И. Климовой, В.В. Красных, Ю.С. Степанова, В.М. Шаклеина, Т.Д. ван Дейка, Д. Деласа, Ж. Коэна, И. Лесерва, Ж. Фийоле.

Второй блок представлен трудами структуралистского и постструктуралистского (постмодернистского) направлений. Предметом интереса ученых данной ориентации является семиотическая интерпретация бытия текста. Фундаментальное значение имеют работы представителей тартусско-московской семиотической школы (Ю.М. Лотман, A.M. Пятигорский, И.И. Ревзин, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский, Вяч. Вс. Иванов, Б.Ф. Егоров, М.Л. Гаспаров), чье теоретическое наследие включает в себя разработку теории текста как культурного феномена, методики экстраполяции свойств, выделенных при наблюдении текстов (моделирование, структурирование, интерпретация и пр.) на все виды культурных образований, анализ культурных явлений с точки зрения выявления в них сходных универсальных первичных элементов (структур и механизмов их образования и трансформации), которые должны стать предметом объективного научного изучения культуры. Западная традиция структурного исследования культуры, хотя во многом и опирается на достижения российской и советской «формальной» школы в литературоведении (особенно на методы В.Я. Проппа и работы советских семиотиков), все же представляет собой самостоятельное направление научной мысли, эволюционирующее во второй половине XX века от структурализма к постструктурализму и постмодернизму. Яркими представителями европейских и американских школ данного направления являются Р. Барт, Дж. Батлер, Ф. Гваттари, Т. Д'ан, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ф. Джеймсон, Ю. Кристева, Ж. Лакан, Ж.-Ф. Лиотар, Д. Лодж, Д. В. Фоккема, М. Фуко, И. Хассан. В центре их внимания проблемы взаимоотношения текста и реальности, культурных функций текста, дискурса и произведения, специфики различных дискурсивных практик, интертекстуального измерения культуры, проблемы письма, обуславливающего отношения автора и читателя как отношения социокультурного взаимодействия. Большое внимание постмодернисты уделяют критике постклассического метода работы с текстом и культурой, предлагая собственные теоретические конструкты и вырабатывая адекватный им язык и стиль.

К третьему блоку мы относим творчество литературоведов, культурологов и философов, работающих в рамках «содержательной» (в противовес «формальной» и структуралистской) парадигме гуманитаристики. Труды М.М. Бахтина (основоположение современной философии текста, идеи диалогизма, полифонии, хронотопа, карнавального начала культуры), X. - Г. Гадамера («реанимация» герменевтики и фундаментальная проработка ее теоретических основ), М.К. Мамардашвили (концепция текста как способа организации логоса, формирующего феноменальную материю), B.C. Библера (разработка идей «диалогики», понимаемой как основа современной культуры), В.П. Руднева (цикл работ по «философии текста», синтезирующих основные направления как гуманитарной, так и естественно-научной культуры XX века) образуют необходимый фундамент дальнейших исследований в области определения социокультурной укорененности текста.

Интересные идеи содержатся в работах A.A. Грякалова, Т.М. Дридзе, И.П. Ильина, Г.К. Косикова, СБ. Крымского, В. А. Лукина, Б. А. Парахонского, H.H. Талызиной, И.В. Чередниченко, Е.С. Шевченко, К.- О. Апеля, Ю. Хабермаса, ряда других авторов.

Анализ литературы по теме диссертации показывает, что проблема бытия текста в культуре исследуется глубоко, но фрагментарно и нуждается в работах, стремящихся к синтезу всех выявленных аспектов их взаимодействия в рамках формирующейся «философии текста», учитывающей сложнейший характер феномена текста и потенциально бесконечное число его культурных детерминант.

Цели и задачи исследования; цель диссертационного исследования -философский анализ понятия «текст», определение особенностей его бытия в культуре. Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть бытийные особенности текста как средоточения человеческой субъективности, смысла и ценностей;

2. Определить особенности динамики смыслового развертывания понятия «текст» в истории гуманитарной мысли;

3. Охарактеризовать специфику функционирования текста в различных областях познавательной деятельности;

4. Установить основные презумпции и тенденции методологии современного «текстоцентричного» гуманитарного знания;

5. Эксплицировать культурный статус и взаимосвязь модификаций речемыслительной деятельности: текста, дискурса и произведения на основе междисциплинарного синтеза их существенных черт;

6. Исследовать отношения текста и внетекстовых структур семиотической и несемиотической природы с целью выявления онтологического статуса текста в оппозиции «текст-реальность» - «текст -культура».

Объект исследования; текст как объединенная смысловой связью последовательность знаковых единиц.

Предмет исследования; формы, способы и функции бытия текста в культуре.

Теоретической и методологической основой диссертации являются положения отечественных и зарубежных специалистов в области онтологии, гносеологии, философии и методологии науки, философии культуры, ряда лингвистических и литературоведческих дисциплин, в частности, М.М. Бахтина, B.C. Библера, Э.В. Ильенкова, В.В. Ильина, A.M. Ковалева, A.C. Кравца, М.С. Когана, В.Г. Кузнецова, В.А. Лекторского, Ю.М. Лотмана, М.К. Мамардашвили, Б.В. Маркова, Л.А. Микешиной, В.В. Налимова, М.К. Петрова, И. Пригожина, В.П. Руднева, Ю.С. Степанова, B.C. Стенина, Г.Л. Тульчинского, Т.П. Щедровицкого, Р. Барта, Х.-Г. Гадамера, Ж. Деррида.

Для решения задач диссертации автор использовал философские и общенаучные методы: системный, сравнительный и историко-философский анализ, синтез, индукцию, дедукцию, метод «парадигмальной прививки» идей (в частности, плодотворной оказалась трансляция некоторых представлений и понятий синергетики на область гуманитарного знания).

Исследование опирается на следующие эвристические принципы: принцип историзма, принцип единства анализа и синтеза, принцип всесторонности и объективности рассмотрения, взаимосвязи единичного и общего, восхождения от абстрактного к конкретному.

Автором задействованы положения социальной философии о взаимосвязи объективных условий и субъективного фактора, а также о соотношении индивидуального и общественного сознания; критерии и предпосылки научности, содержащие элементы компартивистского подхода. При разработке диссертационного сочинения учтены положения о зависимости результатов научного познания от своеобразия элементов и структуры методологи научного исследования; концепции, раскрывающие характер отношения познания в целом и составляющих его феноменов. особенности их взаимодействия, обусловленные качественной определенностью и динамикой; положения о взаимодействии субъекта и объекта познания, прямо или опосредовано касающиеся интерпретации знаковой системы: дать интерпретацию - значит сконструировать смысловое представление объекта, ввести его в сферу идеального и исследовать объект с помощью знаковой системы, представляющей его количественную сторону.

Научная новизна исследования. Новизна диссертационного исследования в определенной мере состоит уже в самой постановке и философском анализе проблемы бытия текста в культуре.

В содержательном плане научная новизна работы выражается в следующем:

- раскрыты онтологические особенности текста как средоточения человеческой субъективности, смысла и ценностей;

- реконструирована логика эволюции и выявлены основные направления разработки понятия «текст» в истории гуманитарной мысли;

- эксплицированы основания, детерминирующие содержание понятия «текст» в различных областях познавательной деятельности;

- определены основные презумпции и тенденции методологии современного «текстоцентричного» гуманитарного знания; прояснен культурный статус и взаимосвязь модификаций речемыслительной деятельности: текста, дискурса и произведения на основе междисциплинарного синтеза их существенных черт;

- исследована взаимосвязь текста и внетекстовых структур различной семиотической природы и выявлено отношение текста к внезнаковой реальности и культуре.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Современная гуманитаристика осуществляет методологический переход от «лингвоцентризма» к «текстоцентризму», что отражается в актуализации связанной со спецификой текста проблематики смысловых структур, ценностного измерения знания, проблем коммуникации, вообще всех последствий постановки во главу угла образа субъекта во всей полноте его социокультурной обусловленности.

2. Понятие «Текст» (с большой буквы) в современной культуре используется для обозначения всего корпуса смыслосодержапдих артефактов, выраженных как в вербальной, так и в иной форме, важнейшим свойством которых является принципиальная возможность их интерпретации (распредмечивания смыслов).

3. Текст (как родовое понятие) представляет собой разнонаправленное, вариативное «сплетение» разнотипных кодов культуры, воплощая собой культурную полисемию. Эта гетерогенность Текста обуславливает его внутреннюю динамику (диалог, конфликт интерпретаций, ассимиляция кодов и т.д.).

4. Текст (как родовое понятие) фрагментирован на множество своих видовых опредмеченных реализаций (вербальной и невербальной природы), являющихся произведениями.

5. Произведение - это актуализированный, моносемически оформленный и структурированный дискурсом автора текст.

6. Способами включения произведений в Текст культуры признаются дискурсивные и интертекстуальные практики.

7. Доминантой дискурсивных практик является различение и противопоставление тематически связанных произведений, что достигается путем актуализации их рематического разнообразия.

8. Интенция интертекстуальных практик - осуществление ассимиляции и дивергенции семантически связанных произведений с целью унификации и трансформации (приращения) смысла в рамках определенного центрирующего текста.

9. Эпистемологический экстремизм понимания «текстоцентричной» парадигмы гуманитарного знания приводит представителей постструктуралистской и постмодернистской мысли к фетишизации понятия «текст» и формирует представление о том, что «внетекстовой реальности не существует» (Деррида). В этой связи мы отстаиваем мысль о принципиальном разведении текстовых и внетекстовых структур на основе критерия обладания смыслом (текст всегда наполнен смыслами, а внетекстовые структуры его лишены), на основе чего сделан вывод о метафорическом характере отождествления бытия и текста.

10. Адекватным представляется рассмотрение культуры как Текста в рамках концепции интертекстуальности, связанное с устранением некоторых крайностей, свойственных радикальным представителям постмодернизма. Позитивный пафос понимания культуры как интертекстуального полилогового поля связан с идеей единства человеческой культуры, придания значения всему, что попадает в поле деятельности человека, необходимости диалога представителей различных дискурсивных практик и духовой интеграции человечества.

Теоретическая и практическая значимость работы. Положения и выводы, обоснованные в диссертации, имеют мировоззренческое и методологическое значение для понимания бытия смысловых оснований культуры, синхронического и диахронического взаимодействия феноменов культуры, выраженных в формах речемыслительной деятельности человека: дискурса, текста, произведения.

Теоретические выводы и положения, предложенные в диссертации, могут быть использованы для исследований в области онтологии и теории познания, истории философии XX века, философии культуры, социально-философской антропологии, при решении проблем, связанных со спецификой функционирования текста в культуре в лингвокультурологии и теории литературы.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавательской деятельности, применительно к темам, касающимся методологии гуманитарного познания, анализа современной социокультурной ситуации и особенностей философии структурализма, постструктурализма и постмодернизма. Их можно привлекать для составления спецкурсов для

12 студентов и аспирантов философской и филологической специальностей, а также использоваться при составлении учебных программ и разработке методических пособий.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Канныкин, Станислав Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертационного сочинения попытаемся конденсированно представить наше видение специфики текста как культурного феномена, явно или имплицитно содержагцееся в тексте работы.

1. История освоения категории «текст» показывает долгий и сложный путь определения статуса этого понятия в культуре. Мифомагическая культура раннеродового строя не знала различения текста и реальности: слово, знак - еще часть предмета, а сам предмет - часть знаковой системы в смысле его зависимости от общей космологической схемы. Процедуры чтения и письма сводятся поэтому к «вычитыванию» смыслов из предметов и «приписыванию» предметам знаковой формы. Культура греко-римской античности знаменуется первыми попытками осознания понятия «текст», что становится возможным при демифологизации мышления, на стадии развертывания временного цикла в линейную последовательность. Текст воспринимается исключительно как языковой феномен, воспроизводящий уже не структуру Космоса, но способ живой коммуникации людей. Средневековая культура воспринимает слово как универсальный инструмент творения, откровения и понимания, что приводит, с одной стороны, к «по-читанию» текста, а с другой - к идее возможного отрицания текста как такового, связанного с необходимостью «непосредственного» проникновения в божественный замысел. Культура Возрождения ознаменована историческим подходом к текстам, у которых обнаруживаются источники и авторы. На этом же фоне складывается представление о культурно-исторической обусловленности текстов. Существенным достижением культуры Нового времени является возникновение критики текста: текст перестал быть самодовлеющей действительностью, но оказался свидетельством наличия чего-то иного, принципиально отличного от себя. В период становления романтизма во Франции и Германии филологи и философы открывают собственную культурную ограниченность при понимании текстов других эпох и народов. В начале XX века работы Соссюра дают толчок к изучению любого явления культуры как текста. На рубеже XX - XXI веков формируется «философия текста» как попытка осмысления бытия человека и мира сквозь призму Текста. «Позитивным», с точки зрения автора диссертации, модусом новой концепции гуманитаристики, является становление культурологического дискурса, основными чертами которого являются диалогичность, коммуникативность, знаковость, смыслосодержащее начало, параметр идеального, связь с проблемой отчуждения смысла и возможности его преодоления в интерпретации и пр., а пафосом - видение человека как творца и творения смыслового поля культуры, находящегося в диалогическом отношении с бытием. «Негативный» модус связывается нами с экстремистскими воззрениями ряда сторонников постмодернизма, которые отождествляют бытие и текст, тем самым выводя его из поля культуры, чем возвращают нас в эпоху мифомагического мироощущения раннеродового строя.

2. Этапы эволюции текста и работы с ним мы рассматриваем в контексте динамической символики человеческого бытия. Понятие текста, проясняемое с помощью типологии текстовых эпох и типов текстов, дает возможность по-новому посмотреть на процесс, лежащий в основе как научных, так и ненаучных форм знания. Мы можем представить себе этот процесс как движение в рамках некоторой довольно формальной структуры, которая образуется «прасобытием», «архэ» иди «архетипом» (т. е. первичным текстом), в ходе которого она наполняется все новым и новым конкретным содержанием (написание вторичных текстов). Архетип - это порождающая система, образованная минимальной структурой явлений, которая представлена в культуре, транслируется вместе с текстами. В этом смысле первичные тексты (мифы), если говорить языком Канта, - это что-то вроде априорных структур, по-новому (но узнаваемо) наполняемых в ходе написания вторичных текстов. Тем самым тексты первоначально образуют архетипический фундамент понимания и познания, погруженный в глубины общего для всех людей бессознательного слоя психики.

3. Тексты являются не только фундаментом, основой самой возможности познания и понимания, но и образуют горизонт этих явлений, тем самым диалектически соотносясь с языком. Существуют знания, закодированные оппозициями словаря и грамматики, это языковые знания, а их совокупность — языковая картина мира. Наряду с этим можно говорить о знаниях энциклопедического характера, которые закодированы в совокупности текстов, отражающих все аспекты познания мира человеком, данным историко-культурным сообществом. В текстах, соответственно, отражена текстовая картина мира. Так называемая научная картина мира — частный случай текстовой. Учитывая это различие, мы должны были бы сказать, что горизонт понимания, о котором говорит герменевтика, определяется не только языком, но и текстами. Причем в последнем случае, если развивать метафору горизонта, мы имеем дело с подлинным горизонтом в том смысле, что последний постоянно отодвигается от нас по мере нашего продвижения вперед, выражающегося в умножении релевантных текстов. Осмысленные тексты — горизонт понимания движущегося человека.

4. Одно из основных значений постановки проблемы текста заключается в том, что оно представляет некоторую основу для реализации единства всех форм гуманитарного знания. В умении понимать и строить тексты - сущность их исследовательской практики. Текст - это первичная данность, исходный пункт всякого гуманитарного мышления. Поэтому нельзя понять сущности гуманитарного знания, его особенности, не осмыслив в должной мере познавательную роль текста.

5. Культура XX - XXI века характеризуется повышенным вниманием к феномену текста. Понятие «Текст» (с большой буквы) в современной культуре используется для обозначения всего корпуса смыслосодержащих артефактов, выраженных как в вербальной, так и в иной форме, важнейшим свойством которых является принципиальная возможность их интерпретации (распредмечивания смыслов). Текст (как родовое понятие) представляет собой разнонаправленное, вариативное «сплетение» разнотипных кодов культуры. воплощая собой культурную полисемию. Эта гетерогенность Текста обуславливает его внутреннюю динамику (диалог, конфликт интерпретаций, ассимиляция кодов и т.д.).

6. Текст (как родовое понятие) фрагментирован на множество своих видовых опредмеченных реализаций (вербальной и невербальной природы), являющихся произведениями. Произведение - это актуализированный, моносемически оформленный и структурированный дискурсом автора текст.

7. Способами включения произведений в Текст культуры признаются дискурсивные и интертекстуальные практики. Доминантой дискурсивных практик является различение и противопоставление тематически связанных произведений, что достигается путем актуализации их рематического разнообразия. Интенция интертекстуальных практик - осуществление ассимиляции и дивергенции семантически связанных произведений с целью унификации и трансформации (приращения) смысла в рамках определенного центрирующего текста.

8. Понимаемый как «родовое» понятие (выражающее в знаковой форме речемыслительную деятельность) Текст и культура обнаруживают ряд общих черт, к которым относятся: ориентация на внеязыковую действительность, диалогичность, дискретность, полисемантичность, негэнтропийность, креативность, знаковость, историчность, нормативность и т.д. Функциями текста в культуре являются коммуникативная, кумулятивная, адаптивная, директивная, регулятивная, продуктивная. Однако же текст Л является автономным явлением культуры, неотождествимым с ней. Способом вхождения текста в культуру признается его интерпретация; текст, не подвергнутый указанной процедуре, не является феноменом культуры. Можно заключить, что текст (произведение) является единственным способом выражения культуры, однако только в культуре приобретает свою определенность, бытийствует в своем качестве.

9. Насущной потребностью нашего времени является нахождение новых способов духовной интеграции человечества. К уже существующим концепциям пневматосферы и ноосферы должна быть прибавлена концепция семиосферы, объединяющая в себе все тексты человеческой культуры, взаимосвязь которых формирует единый культурный Интертекст. В глобальном «диалоге текстов» воссоздается духовный мир минувших эпох, «чужих» культур и одновременно конструируются новые смыслы, программируется будущее, обеспечивается непрерывность и единство культурно-исторического развития. Организация текстов в культуре может стать примером организации нашего социального бытия, преодоления все возрастающих тенденций дегуманизации мира. Интертекст основан на таких принципах, как диалогизм, неиерархичность, временная и пространственная взаимосвязь, самоорганизация, смысловая наполненность, принципиальная неограниченность, креативность и бесконечный творческий потенциал. Все это - позитивные и желательные, но дефицитные для нашего времени атрибуты человеческого бытия. Осмысление феноменов культуры во всей их полноте и взаимосвязи - вот, как нам представляется, важнейший способ преодоления самоотчуждения человечества, обретения подлинного единства. И понимание культуры как Интертекста с ориентацией общества на его принципы является, на наш взгляд, отражением специфических черт и надежд современной социокультурной ситуации, одной из возможных предпосылок гармонизации и интеграции человеческого общества.

Подводя итоги проделанной работы, подчеркнем тот факт, что количество культурных детерминант текста бесконечно и мобильно. Каждая эпоха является особой «текстовой эпохой», каждый исследователь моделирует понятие «текст» в ракурсе своей дисциплинарной матрицы и в горизонте современного ему социокультурного бытия. Философ же должен увидеть за этими формулировками «мерцание» актуализированных смыслов культуры, распознать «нерв» ее отношений с незнаковой действительностью и социумом. Какие бы оригинальные и сложные теории текста не были созданы, он не должен быть оторван от культуры, рассматриваться как самодостаточная

163 тотальность. Перспективы дальнейших исследований в области «философии текста» нам видятся в русле развития антропологических теорий, когда текст станет своего рода ключом к постижению креативной сущности человека, поможет осознать его место и функции в бытии, а также гармонизировать, упорядочить отношения человека со сферой внекультурной реальности на основе принципов диалогизма и дополнительности, а практическая значимость такой работы - в формировании целостного, неотчужденного человека, осознающего свою миссию творца и ответственность творения смыслового поля культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Канныкин, Станислав Владимирович, 2002 год

1. Абрамов 1993 - Абрамов СР. Интертекстуальность как конституирующий признак и условие существования семиотических систем // Интертекстуальные связи в художественном тексте. - СПб.: Образование, 1993.-С. 12-19.

2. Аверинцев С.С. Типология отношения к книге в культурах древнего Востока, античности и раннего средневековья // Античность и античные традиции в культуре и искусстве народов Советского Востока. М.: Наука, 1978. - С. 6 -27.

3. Автономова 1993 Автономова Н.С. Возвращение к азам // Вопросы философии, 1993, № 3. - С. 17-22.

4. Агамохаммади 1997 Агамохаммади А. С «Текст» в гуманитарном поиске. -М.: Деп. ИНИОН РАН № 52647,16 с.

5. Аймермахер 1998 Аймермахер К. Знак. Текст. Культура. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. - 260 с.

6. Александрова 1993 Александрова Г.А. Эмическое и этическое начало текста. - Псков: Деп. РШНОН РАН № 48113, 1993. - 46 с.

7. Алхазова 2000 Алхазова М.Г. Философские основы современной лингвокультуры // Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия: Материалы II международного научного конгресса. Том 1. - Волгоград: Из-во Волгоградского ун-та, 2000. - С. 92-94.

8. Андреева 1993 Андреева К.А. Текст-нарратив: опыт структурно-семиотической интерпретации. - Тюмень: Издательство ТГУ, 1993. - 110 с.

9. Антипов, Донских, Марковина, Сорокин 1989 Антипов Г.А, Донских О.А, Марковина И.Ю, Сорокин Ю.А. Текст как явление культуры. - Новосибирск: «Наука», 1989.-197 с.

10. Антропология культуры 1997 Антропология культуры: Сборник статей. -Екатеринбург: УрО РАН, 1997. - 104 с.

11. Арнольд 1997 Арнольд И.В, Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики. - СПб.: Образование, 1997. - 60 с.

12. Арнольд 1999 Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность. - СПб.: Из-во СПб. Ун-та, 1999. - 444 с.

13. Артемьева Т. 1999 Артемьева Т. Короткая нить Ариадны // В лабиринтах культуры. Вып. 2. - СПб, 1999. - С. 325-327.

14. Барт 1994 (а) Барт Р. Избранные работы: Семиотика, Поэтика. - М.: Прогресс, Универс, 1994. - 616 с.

15. Барт 1994 (б) Барт Р. S/Z. - М.: РЖ "Культура" Изд-во "Ad Marginem", 1994. -303с.

16. Баршт 1997 Баршт К.А. Русское литературоведение XX века: Учебное пособие. В 2-х ч. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 1997.

17. Бахтин 1974 Бахтин М.М. Время и пространство в романе. // Вопросы литературы. 1974.№3. - С.133-!79.

18. Бахтин 1975 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Худ, литература, 1975. - 502с.

19. Бахтин 1976 Бахтин М.М. Проблема текста: опыт философского анализа // Вопросы литературы. 1976. № 10.- С, 122-151.

20. Бахтин 1979 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М.: Сов.Россия, 1979. - 318с:

21. Бахтин 1986 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1986. -444с.

22. Бахтин 1990 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М.: Худ.литература, 1990. - 541 с.

23. Бахтин 1992 Бахтин М.М. Из черновых тетрадей // Литературная учеба. 1992. № 5 . - С . 139-174.

24. Бахтинология 1995 Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. -СПб.: Алетейя, 1995.-374 с.

25. Бекетова 1996 Бекетова Е.В. Семиотическая перспектива текста. - Киев: Деп. ИНИОН РАН № 189 Р - 97, 1996. - 2 с.

26. Бибихин 1993 Бибихин В.В. Язык философии. - М.: Прогресс, 1993. - 403 с.

27. Библер 1991 (а) Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин или Поэтика культуры. -М.: Прогресс, Гнозис, 1991. - 176 с.

28. Библер 1991 (б) Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры. - М.: Политиздат, 1991. - 412с.

29. Бодрийяр 1995 Бодрийяр Ж. Система вещей. - М.: Рудомино, 1995 - 173 с.

30. Болотнова 1999 Болотнова И.С. Основы теории текста. - Томск: Из-во Томск, гос. пед. ун-та, 1999. - 100 с.

31. Бондаренко, Шрейдер 1978 Бондаренко Г.В., Шрейдер Ю.А. Текст-сигнал-ситуация // Вопросы информационной теории и практики. № 36. - М.: ВНИТИ, 1978.-С. 80-91.

32. Бонецкая 1995 Бонецкая Н.К. Проблема текста художественного произведения у М.М. Бахтина // Филологические науки. № 5/6, 1995. - С. 3743.

33. Брудный 1976 Брудный A.A. Подтекст и элементы внетекстовых знаковых структур // Смысловое восприятие речевого сообщения. - М., 1976. - С. 152158

34. Брудный 1998 Брудный A.A. Психологическая герменевтика. - М.: Лабиринт, 1998.-336 с.

35. Бубер 1993 Бубер М. Я и Ты. - М.: Высшая школа, 1993. - 173 с.

36. Булавка, Бузгалин 2000 Булавка Л.А., Бузгалин A.B. Бахтин: диалектика диалога versus метафизика постмодернизма // ВФ. - 2000. - J42 1. - С. 119 -131.

37. Быстрицкий, Филатов 1983 Быстрицкий Е.К., Филатов В.П. Теория познания и проблемы понимания // Гносеология в системе человеческого мировоззрения. - М., 1983. - С.273-304.

38. Бэкон 1978 Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. Т.2. - М.: Мысль, 1972. - 582 с.

39. Бюлер 1993 Бюлер К. Теория языка. - М.: Прогресс, 1993. - 528 с.

40. Вайнштейн 1992 Вайнштейн О.Б. Деррида и Платон: деконструкция логоса // Мировое древо, 1992, № 1. - С. 34-51.

41. Васильев 1991 Васильев Л.Г. Текст и его понимание. - Тверь: Из-во ТГУ,1991. -68 с.

42. Венкова 2000 Венкова A.B. Мир и текст в онтологии М. Хайдеггера и философии постструктурализма. - СПб.: Деп. ИНИОН РАН № 56048, 2000. -8 с.

43. Витгенштейн 1994 Витгенштейн Л. Философские работы. В 2-х ч. - М.: Гнозис, 1994.

44. Водак 1997 Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. - Волгоград: Перемена, 1997.- 139 с.

45. Вопросы стилистики 1992 Вопросы стилистики. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 24. Текст и его компоненты. - Саратов: Из-во СГУ,1992.- 176 с.

46. Воробьев 1997 Воробьев В.В, Лингвокультурология (теория и методы). -М.: Из-во РУДН, 1997. - 331 с.

47. Вригт 1986 Вригт Г.К. Логико-философские исследования. Избр.труды. -М.: Прогресс, 1986. - 594с.

48. Гадамер 1988 Гадамер Г. Истина и метод. - М.: Прогресс, 1988. - 700 с.

49. Гадамер 1991 Гадамер Г. - Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991.-367 с.

50. Гайденко 1997 Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. - М.: Республика, 1997. - 495 с.

51. Гальперин 1981 Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М.: Наука, 1981. - 139с.

52. Гарэн 1986 Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. - М.: Прогресс, 1986.-394 с.

53. Гаспаров 1993 Гаспаров Б.М. Структура текста и культурный контекст // Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе XX века. - М.: Наука, 1993.-304 с.

54. Герменевтика: история и современность 1985 Герменевтика: история и современность. Критические очерки. - М.: Мысль, 1985. - 304с.

55. Гильмутдинова 1999 Гильмутдинова H.A. К вопросу об интертекстуальном характере культуры // Вестник Ульяновского государственного технического университета. Сер. Гуманитарные науки и экология. - 1999, № 4. - С. 20-24.

56. Гончаров 1988 Гончаров Б.П. Иерархия художественных связей в поэтическом произведении и проблемы его целостного анализа // Методология анализа литературного произведения. - М.: Наука, 1988. - С.249-282.

57. Горский 1981 Горский B.C. Историко-философское истолкование текста. -Киев: Наукова думка, 1981. - 206 с.

58. Гржибек 1995 Гржибек П. Бахтинская семиотика и тартусско-московская семиотическая школа // Лотмановский сборник. Вып. 1. - М.: ИЦ-Гарант, 19 9 5.-С. 131-168.

59. Грякалов, Дорохов 1990 Грякалов A.A., Дорохов Ю.Ю. От структурализма к деконструкции. // Русская литература. 1990. № 1. - С.236-249.

60. Грякалов 1996 Грякалов A.A. Текст и коммуникация: к метафизике текста М.М. Бахтина // Коммуникации в культуре: Материалы научно-теоретического семинара. - Петрозаводск: Из-во ПГУ, 1996. - С. 29-33.

61. Губман 1997 Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. - Тверь: ЛЕАН, 1997.-288 с.

62. Гудков 2000 Гудков Д.Б. К основаниям феминологической классификации текстов // Текст как женщина и женщина как текст: Материалы рабочего совещания. - М.: Диалог-МГУ, 2000. - С. 15-22.

63. Гусев, Тульчинский 1985 Гусев С.С., Тульчинский Г.А. Проблема понимания в философии: философско-гносеологический анализ. - М.: Политиздат, 1985. - 192 с.

64. Гумбольдт В. фон 1984 Гумбольдт В. фон Избранные труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1984. - 397с.

65. Дегутис 1984 Дегутис А.Ю. Язык, мышление и действительность (очерк теории значения в аналитической философии), - Вильнюс: Минтис, 1984. -185 с.

66. Декарт 1994 Декарт Р. Сочинения в 2-х т. Т.2. - М.: Мысль, 1994. - 634 с.

67. Делез 1995 Делез Ж. Логика смысла. - М.: Академия, 1995. - 300 с.

68. Дефиниции культуры 1999 Дефиниции культуры: Сборник трудов участников Всероссийского семинара молодых ученых. - Вып. 4. - Томск: Из-во Томск, ун-та, 1999. - 167 с.

69. Деррида 2000 Деррида Ж. О грамматологии. - М.: Ad Marginem, 2000. -511с.

70. Диброва 1996 Диброва Е.И. Феномены текста: культурофилологический и псйхофилологический // Филология-РЫЫ^^а. - 1996, № 10, - С. 2-5.

71. Динамика культуры 1989 Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты. - М.: ИФ АН СССР, 1989. - 118 с.

72. Дмитриева 1999 Дмитриева Е. Генетическая критика во Франции // Генетическая критика во Франции : Антология. - М.: ОГИ, 1999. - С. 3-22.

73. Долгопольский, Зимовец, Кругликов 1997 Долгопольский С, Зимовец С, Кругликов В. Текст о тексте // Коллаж: Социально-философский и философско-антропологический альманах. - М.: ИФРАН, 1997. - С. 149-178.

74. Дридзе 1980 Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. - М.: Высшая школа, 1980.-224 с.

75. Дридзе 1984 Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. - М.: Наука, 1984. - 268 с.

76. Дымарский 1999 Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы XIX-XX вв.). - СПб.: Из-во СПб. Ун-та, 1999. - 284 с.

77. Евин 1993 Евин И.А. Синергетика искусства. - М.: Из-во автора, 1993. -171 с.

78. Жадунова 2000 Жадунова Н.В. Философский и художественный текст и методология М.М. Бахтина (к постановке проблемы). - Саранск: Деп. ИНИОН РАН № 55816, 2000. - 24 с.

79. Закиров 1987 Закиров А.З. Текст как объект социолингвистического исследования // Текст как объект филологического исследования. - От: Деп. ИНИОН РАН № 30439, 1987. - С. 34-56.

80. Звягинцев 1978 Звягинцев В. А. Язык и лингвистическая теория. - М.: Изд-во МГУ, 1978. - 248 с.

81. Зеленская 1999 Зеленская Л.Ю. Художественный текст как предмет структурно-семиотической интерпретации в методологии московско-тартусской школы. - М.: Деп. ИНИОН РАН № 54770, 1999. - 32 с.

82. Зыбайлов, Шапинский 1993 Зыбайлов Л.К., Шапинский В. А. Постмодернизм. -М.: Прометей, 1993. - 103 с.

83. Иваницкий 1911 Иваницкий В.Ф. Филон Александрийский: жизнь и обзор литературной деятельности. - Киев, 1911. - 606 с.

84. Иванов 1976 Иванов В.В. Очерки по истории семиотики в СССР. - М.: Наука, 1976. - 303 с.

85. Иванов 1987 Иванов Вяч. Вс. О взаимоотношении динамического исследования эволюции языка, текста и культуры // Исследования по структуре текста. - М.: Наука, 1987. - С. 5-26.

86. Ильенков 1991 Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.: Политиздат, 1991.-464 с.

87. Ильин 1989 Ильин И.П. Стилистика интертекстуальности: теоретические аспекты // Проблемы современной стилистики. - М.: ИНИОН АН СССР, 19 8 9.-С. 186-204.

88. Ильин 1992 Ильин И.П, Теория и практика литературоведческого постструктурализма: деконструктивизм в критике США и Франции, -Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук, -Москва, 1992.-319 с,

89. Ильин 1996 Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. - 255 с.

90. Ильин 1998 Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. - М.: Интрада, 1998. - 256 с.

91. Ильин 2001 Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: ИНИОН РАН - INTRADA, 2001. - 384 с.

92. Каган 1996 Каган М.С. Философия культуры. - СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1996.-416 с.

93. Каменская 1990 Каменская О.Л. Текст и коммуникация. - М.: Высшая школа, 1990.-152 с.

94. Касавин 1998 Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. - СПб.: РГХИ, 1998. - 408 с,

95. Кассирер 1995 Кассирер Э, Естественнонаучные понятия и понятия культуры // Вопросы философии, 1995, № 8, С. 157-174.

96. Кирилюк 1994 Кирилюк А. Архетип мандалы как универсалия культуры: преодоление смерти // Философская и социологическая мысль. - 1994, № 1 1/12.-С. 227-246.

97. Китаев 1997 Китаев П.М. Культура: человеческое измерение. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1997. - 136 с.

98. Клименкова 1991 Клименкова Т.А. От феномена к структуре. - М.: Наука, 1991 .-88 с.

99. Климова 2000 Климова И.И. Дискурс и его истоки. - М.: Диалог -МГУ, 2000. - 46 с.

100. Кнабе 1999 Кнабе Г.С. Проблема границ текста // Природа и социум в системе культуры. - Киров: Из-во Вятского гос. пед. ун-та, 1999. - С. 27-34.

101. Косиков 2000 Косиков Т.К. Структура и/или текст // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. - М.: Прогресс, 2000. -С. 3 - 64.

102. Кравец 1997 Кравец A.C. Универсальный характер человеческого понимания // Вестник Воронежского государственного университета. Серия 1. Гуманитарные науки. - Воронеж, 1997, № 1. - С. - 52-64.

103. Красных 1998 Красных B.B. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация). - М.: Диалог-МГУ, 1998.-352 с.

104. Кривоносой 1986 Кривоносов А.Т. "Лингвистика текста" и исследования взаимоотношений языка и мышления // ВЯ 1986. №6. - С.23-37.

105. Кристева 1993 Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1993, № 3. - С. 3- 49.

106. Крохалев, Мурзин 1996 Крохалев И.В., Мурзин Л.Н. Язык и культура // Вестник Пермского университета. Лингвистика. Вып. 2, 1996. - С. 64-73.

107. Крымский, Парахонский, Мейзерский 1993 Крымский СБ., Парахонский Б.А., Мейзерский В.М. Эпистемология культуры: Введение в обобщенную теорию познания. - Киев, Наукова думка, 1993. - 216 с.

108. Кукушкина 1984 Кукушкина Е.И. Познание, язык, культура. - М.: Из-во МГУ, 1984.-264 с.

109. Культура: соблазны понимания 1999 Культура: соблазны понимания: Материалы научно-теоретического семинара. В 2-х ч. - Петрозаводск: Издательство Петрозаводского государственного университета, 1999.

110. Культура и текст 1998 Культура и текст. Литературоведение: Сборник статей. Часть 1. СПб. - Барнаул, 1998. - 226 с.

111. Купина, Битенская 1994 Купина H.A., Битенская Г.В. Сверхтекст и его разновидности // Человек-текст-культура. - Екатеринбург: Институт развития регионального образования, 1994. - С. 214-233.

112. Лакан 1996 Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда // Московский психотерапевтический журнал. 1996. № 1.-С.21-58.

113. Л. Витгенштейн 1993 Л. Витгенштейн: человек и мыслитель. - М.: Прогресс, Культура, 1993. - 352с.

114. Левинтова 1992 Левинтова Е.В. Опыт таксономии наук о тексте // Принципы изучения художественного текста. 4.1. - Саратов, 1992. - С. 3233.

115. Леви-Строс 1985 Леви-Строс К. Структурная антропология. - М.: Наука, 1985.- 536 с.

116. Леонтьев 1969 Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. - М.: Просвещение, 1969. - 214с.

117. Леонтьев 1976 Леонтьев A.A. Признаки связности и цельности текста // Смысловое восприятие речевого сообщения. - М.: Наука, 1976. - С.46-48.

118. Лещев 1998 Лещев СВ. Постструктуралистские медитации: текст, символ, идеология. - М.: МИФИ, 1998. - 156 с.

119. ЛЭС 1990 Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

120. Логический анализ языка 1990 Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. - М.: Наука, 1990. - 280 с.

121. Логический анализ языка 1991 Логический анализ языка: Культурные концепты. - М.: Наука, 1991. - 204с.

122. Лосев 1993 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - М.: Мысль, 1993.-959 с.

123. Лотман 1970 Лотман Ю.М. Структура художественного текста. - М.; Искусство, 1970. - 384 с.

124. Лотман 1992 Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М.: Гнозис, Прогресс, 1992.- 272 с.

125. Лотман 1996 Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст -семиосфера - история. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

126. Луи 1999 Луи Э. Текста не существует. Размышления о генетической критике // Генетическая критика во Франции: Антология. - М.: ОГИ, 1999. -С. 115-134.

127. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа. М.: Ось-89, 1999. - 192 с.

128. Малиновская 1974 Малиновская К.В. Понимание и его роль в науке // Философские науки. 1974.№ 1.С.49-55.

129. Мамардашвили 1968 Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления.- М.: Высшая школа, 1968.- 191 с.

130. Мамардашвили 1984 Мамардашвили М.К. Литературная критика как акт чтения // Вопросы философии. 1984. №4. - С.99-102.

131. Мантатов 1980 Мантатов В.В. Образ, знак, условность. - М.: Высш. шк., 1980. - 160 с.

132. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. Вьш.2.- СПб.: Эйдос, 1997. 373 с.

133. Мейзерский 1991 Мейзерский В.М. Философия и неориторика. - Киев: Лыбидь, 1991.- 192 с.

134. Мелихова 1982 Мелихова H.B. Гносеологический аспект текста - М.: Деп ИНИОН РАН № 9751,1982. - 54 с.

135. Метафора в языке и в тексте 1988 Метафора в языке и в тексте. - М.: Наука, 1988. - 174с.141. мил0вид0в 1998 Миловидов В.А. Текст, контекст, интертекст. - Тверь: Из-воТГУ, 1998.-83 С.

136. Мильдон 1996 Мильдон В.И. Природа и культура (опыт философии безнадежности) // Вопросы философии. 1996. №12. - С.62-74.

137. Миронова 1997 Миронова H.H. Дискурс - анализ оценочной семантики. -М, 1997. - 158 с.

138. Михайлов 1984 Михайлов A.A. Современная философская герменевтика: Критический анализ. - Минск: Изд-во «Университетское», 1984. - 191с.

139. М.М. Бахтин как философ 1992 М.М. Бахтин как философ. - М.: Наука, 1992.-256 с.

140. М.М. Бахтин 1992 М.М. Бахтин: Эстетическое наследие и современность. В 2-х частях. - Саранск: Из-во Мордовского ун-та, 1992.

141. Молчанов, 1996 Молчанов В.И. Cogito. Синтез. Субъективизм. // Вопр.философии. 1996. № 10. - С. 133-143.

142. Монтень 1991 Монтень М. Опыты. Избранные главы. - М.: Правда, 1991. -656 с.

143. Моррис 1983 Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. - М.: Прогресс, 1983. С.37-89.

144. Москальская 1981 Москальская О.И. Грамматика текста. - М.: Высшая школа, 1981. - 183с.

145. Мотрошилова 1995 Мотрошилова Н.В. "Картезианские медитации" Гуссерля и "Картезианские размышления" Мамардашвили (двуединый путь к трансцендентальному Ego. // Вопр.философии. 1995. № 6. - С. 137-145.

146. Мусхешвили, Шрейдер 1997 Мусхешвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Значение текста как внутренний образ // Вопр.психологии. 1997. № 3. - С.79-91.

147. Мурзин, Штерн 1991 Мурзин Л.Н., Штерн A.C. Текст и его восприятие. -Свердловск: Из-во УГУ, 1991. - 172 с.

148. Мурзин 1994 Мурзин Л.Н. Язык, текст и культура // Человек-текст-культура. - Екатеринбург: Институт развития регионального образования, 19 94.-С. 160-169.

149. Мурзин 1996 Мурзин Л.Н. О лингвокультурологии, ее содержании и методах // Русская разговорная речь как явление городской культуры. -Екатеринбург: Арго, 1996. - С. 7-13.

150. Мышкина 1998 Мышкина Н.Л. Внутренняя жизнь текста: механизмы, формы, характеристики. - Пермь: Из-во Пермского ун-та, 1998. - 152 с.

151. Налимов 1993 Налимов В.В. В поисках иных смыслов. - М.: Прогресс, 1993. -280 с.

152. Нанси Ж.-Л. 1991 Нанси Ж.-Л. О со-бытии. // Философия Мартина Хайдеггера и современность, - М,: Наука, 1991, - С.91-102,

153. На путях постмодернизма 1995 На путях постмодернизма: сборник обзоров и рефератов, - М,: ИНИОН РАН, 1995,- 188 с,

154. Некрасов 1991 Некрасов С,Н, Феминистский постструктурализм: теория и практика // Философские науки. 1991. №1, - С,67-79,

155. Никифоров 1992 Никифоров С,В, Текст как социокультурный феномен // Текст как структура, - М,: ИЯ АН СССР, 1992, - С, 95-104,

156. Николаева 1980 Николаева Т,М, "Событие" как категория текста и его грамматические характеристики // Структура текста, - М,, 1980, - С. 198-210.

157. Николаева 1987 Николаева Т.М. Единицы языка и теория текста // Исследования по структуре текста. - М.: Наука, 1987. - С.27-58.

158. Новейший философский словарь 1998 Новейший философский словарь. -Минск: Издатель В,М. Скакун, 1998, - 896 с.

159. Новиков 1983 Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. - М.: Наука, 1983.-215с.

160. НоБИЧКова 1991 Новичкова Е.П. Текст и контекст в системе культуры // Известия СО АН СССР. История, филология и философия. Вып. 2, 1991.-С.49-55.

161. Нуржанов 1994 Нуржанов Б.Г. Бытие как текст. Философия в эпоху знака (Хайдеггер и Деррида) // Историко-философский ежегодник'92. - М.: Наука, 1 994. -С. 166-182.

162. Ольшанский 2000 Ольшанский И.Г. Лингвокультурология в конце XX века: Итоги, тенденции, перспективы // Лингвистические исследования в конце XX века. - М.: ИНИОН РАН, 2000. - 216 с.

163. Павилёнис 1983 Павилёнис Р.Й. Проблема смысла. - М.: Мысль, 1983. - 286 с.

164. Панков 1995 Панков А. Разгадка М.М. Бахтина. - М.: Информатик, 1995. -256 с.

165. Панфилов 1982 Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. - М.: Наука, 1982. - 357 с.

166. Парахонский 1988 Парахонский Б.А. Язык культуры и генезис знания. -Киев: Наукова думка, 1988. - 211 с.

167. Перспективы метафизики 2001 Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. - СПб.: Алетейя, 2001. - 415 с.

168. Петров 1988 Петров В.В. Язык и логическая теория: в поисках новой парадигмы // Вопросы языкознания. 1988. № 2. - С.39-48.

169. Петров 1991 Петров М.К. Язык, знак, культура. - М.: Наука, 1991. - 328 с.

170. Платон 1998 Платон. Диалоги. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 512 с.

171. Подорога 1993 Подорога В.А. Метафизика ландшафта. - М.: Наука, 1993. -311с.

172. Подорога 1995 (а) Подорога В. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии: С.Кьеркегор, Ф.Ницше, М.Хайдеггер, М.Пруст, Ф.Кафка. - М.: Аё Мафпеш. 1995. - 432с.

173. Подорога 1995(6) Подорога В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. -М.: Ай Маг§теш, 1995. - 339 с.

174. Понимание как логико-гносеологическая проблема 1982 Понимание как логико-гносеологическая проблема. - Киев: Наукова думка, 1982. - 272 с.

175. Попов, Трегубович 1984 Попов Ю.В., Трегубович Т.П. Текст: структура и семантика. - Минск, Вышэйшая школа, 1984. - 190 с.

176. Постмодернизм и культура 1991 Постмодернизм и культура: Сборник статей. -М.: ИФАН, 1991. - 138 с.

177. Проблема человека в западной философии 1988 Проблема человека в западной философии: переводы. - М.: Прогресс, 1988. - 552с.

178. Проблемы структурной лингвистики 1989 Проблемы структурной лингвистики, 1985-1987. - М.: Наука, 1989. - 387с.

179. Провоторов 1992 Провоторов В.И. К вопросу о знаковой интерпретации текста. - Курск: Деп. ИНИОН РАН № 46836, 1992. - 29 с.

180. Пятигорский 1996 Пятигорский А.М. Избранные труды. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 590 с.

181. Рассел 1957 Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы. - М.: Изд-во Иностр. лит., 1957. - 555 с.

182. Рабинович 1991 Рабинович В.Л. Исповедь книгочея, который учил букве, а укреплял дух. - М.: Мысль, 1991. - 496 с.

183. Референция и проблемы текстообразования 1988 Референция и проблемы текстообразования. - М.: Наука, 1988. - 328 с.

184. Руднев 1997 Руднев В.П. Словарь культуры XX века. - М.: Аграф, 1997. -384 с.

185. Руднев 2000 Руднев В.П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. П. - М.: Аграф, 2000. - 432 с.

186. Самосознание европейской культуры XX века 1991 Самосознание европейской культуры XX века. - М.: Политиздат, 1991. - 366 с.

187. Седов 1998 Седов А.Е. Культурная интерпретация биологии: «жизнь как тексты» и «жизнь как формы» // Полигнозис. - 1998, № 3. - С. 116-129.

188. Семиотика и художественное творчество 1977 Семиотика и художественное творчество. - М.: Наука, 1977. - 368 с.

189. Сепир 1993 Сепир Э. Избранные работы по языкознанию и культурологии. -М.: Прогресс, 1993. - 656 с.

190. Силичев 1991 Силичев Д.А. Структурно-семиотическая философия культуры. Анализ западных концепций. - М.: Деп. ИНИОН РАН № 44967, 1991.-226 с.

191. Сильвестров 1990 Сильвестров В.В. О происхождении универсального текста современной культуры // Философская и социологическая мысль. -1990, № 6 . - С . 85-99.

192. Смирнов 1995 Смирнов И.П. Порождение интертекста. Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л. Пастернака. -СПб.: Из-во СПб. Университета, 1995. - 190 с.

193. Смысловое восприятие речевого сообщения 1976 Смысловое восприятие речевого сообщения в условиях массовой коммуникации. - М.: Наука, 1976. -263 с.

194. Современная западная философия: Словарь. М.: "ТОН - Остожье", 1998. -544 с.

195. Современное зарубежное литературоведение 1996 Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. - М.: Интрада - ИНИОН, 1996. - 319 с.

196. Современный философский словарь. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск. - "ПАНПРИНТ", 1998. - 1064 с.

197. Соколов 1999 Соколов Э. Культурология как дискурс и проблема самоидентичности в современном мире // В лабиринтах культуры. Вып. 2. -СПб, 199 9 .-С. 169-176.

198. Соловьев 1991 Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. - М.: Искусство, 1991. - 699 с.

199. Соловьев 1901 Соловьев Н. Текст // Энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона. - Т. 32А, СПб, 1901. - С. 774.

200. Спиноза 2001 Спиноза Б. Богословско-политический тратат. - Харьков: Фолио, 2001.-654 с.

201. Соссюр 1977 Соссюр де Ф, Труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1977.695 с.

202. Соссюр 1990 Соссюр де Ф. Заметки по общей лингвистике. - М.: Прогресс, 1990.-280с.

203. Степанец 1999 Степанец О.Б. Семиотическая модель текста. - Вологда: Деп. ИНИОН РАН № 54929, 1999. - 14 с.

204. Степанов 1998 Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. - М.: Языки русской культуры, 1998. - 784 с.

205. Талызина 1980 Талызина H.H. Текст и культурный контекст // Труды НИИ культуры. Труды 91. Проблемы теории культуры. М., 1980. - С. 112 - 123.

206. Тарланов 1984 Тарланов З.К. Язык и культура. - Петрозаводск: Из-во ПГУ, 1984.- 104 с.

207. Текст: варианты интерпретации 1999 Текст: варианты интерпретации. -• Вып. 4. - Бийск: НИЦ БиГПИ, 1999. - 140 с.

208. Текст: варианты интерпретации 2000 Текст: варианты интерпретации. -Вып. 5. - Бийск: НИЦ БиГПИ, 2000. - 248 с.

209. Текст. Высказывание. Слово 1983 Текст. Высказывание. Слово. - М.: Наука, 1983. - 197с.

210. Текст и аспекты его рассмотрения 1977 Текст и аспекты его рассмотрения. -М.: Наука, 1977. - 69 с.

211. Текст и его категориальные признаки 1989 Текст и его категориальные признаки: Сб. научных трудов. Киев: Из-во КГПИИЯ, 1989. - 160 с.

212. Текст и культура 1985 Текст и культура: общие и частные проблемы. - М.: ИЯ АН СССР, 1985. - 296 с.

213. Текст как инструмент общения 1983 Текст как инструмент общения. - М.: Наука, 1983.- 184с.

214. Текст как женщина и женщина как текст 2000 Текст как женщина и женщина как текст: Материалы рабочего совещания. - М.: Диалог-МГУ, 2000. - 60 с.

215. Текст как отображение картины мира 1989 Текст как отображение картины мира. Сб. научн. трудов МГИИЯ им. М. Тереза. - Вып. 341. - М.: МГИИЯ, 1989.- 136 с.

216. Текст как психолингвистическая реальность 1982 Текст как психолингвистическая реальность. - М.: Наука, 1982. - 146с.

217. Текст как реальность 1994 Текст как реальность: содержание и форма. - Тула: Деп. ИНИОН РАН № 48949, 1994. - 80 с.

218. Текст как реальность 1996 Текст как реальность: содержание и форма. - Тула: Деп. ИНИОН РАН № 51799, 1996. - 76 с.

219. Текст, контекст, подтекст 1986 Текст, контекст, подтекст. - М.: ИЯ АН СССР, 1986.- 170 с.

220. Текст: структура и анализ 1989 Текст: структура и анализ. - М., 1989. - 198 с.

221. Текст: структура и функционирование 1994 Текст: структура и функционирование. - Барнаул: Из-во Алт, Ун-та, 1994. - 158 с.

222. Текст: Узоры ковра 1999 Текст: Узоры ковра: Сб. статей научно-методического семинара «ТЕХТИБ». - Вып. 4. Часть 1. Общие проблемы исследования текста. - СПб. - Ставрополь: Из-во СГУ, 1999. - 168 с.

223. Теория метафоры 1990 Теория метафоры: сборник. М.: Прогресс, 1990. 512 с.

224. Толочин 1996 Толочин И.В. Метафора и интертекст в англоязычной поэзии: лингвостилистический аспект. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. - 96 с.

225. Топоров 1983 Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. - М.: Наука, 1983. - С.227 - 284.

226. Труды по знаковым системам 1964 1992 - Труды по знаковым системам. -Тарту: Изд-во Тартусского ун-та. Вып. 1-25. 1964-1992.

227. Тульчинский 1995 Тульчинский Г.А. Текст как интонированное бытие или Инорациональность семиотики // Философия языка и семиотика. - Иваново: Из-во ИГУ, 1995. - С. 44-52.

228. Тураева 1986 Тураева З.Я. Лингвистика текста. - М.: Просвещение, 1986. -126с.

229. Уваров 1998 Уваров М.С. Оппозиция языка и текста в культуре XX века // Философский век: Альмонах. Вып. 7. Между физикой и метафизикой: наука и философия. - СПб., 1998. - 445 с.

230. Улыбина 1998 Улыбина Е.В. Правильные и неправильные тексты // Текст как объект многоаспектного исследования: Сборник статей научно-методического семинара «TEXTUS». - Вып.З - Ч. 1. - СПб. - Ставрополь: Из-во СГУ, 1998. - С. 66-72.

231. Усманский, Голева 1992 Усманский Ю.В., Голева Ж.Н. Понятие «текст» в современном языкознании. - Пятигорск: Деп. ИНИОН РАН № 39746, 1992. -Юс.

232. Устин 1995 (а) Устий А.К. Введение в семиодиахронную и семиоиерархическую тему. - СПб.: Super Мах, 1995. - 100 с.

233. Устий 1995 (б) Устин А.К. Генетика текста-генетика культуры. - СПб.: Super Мах, 1995.-81 с.

234. Устин 1995 (в) Устин А.К. Культурогенетический эксперимент. - СПб.: Super Мах, 1995.-108 с.

235. Устин 1995 (г) Устин А.К. Семиотика глубины. - СПб.: Super Мах, 1995. -90 с.

236. Устин 1995 (д) Устин А.К. Текст. Интертекст. Культура. - СПб.: Super Мах, 1995.- 112 с.

237. Устин 1995 (е) Устин А.К. Текст как семиосинтез объективного и субъективного. - СПб.: Super Мах, 1995. - 139 с.

238. Устин 1995 (ж) Устин А.К. Текстообразовательный дейксис. - СПб.: Super Мах, 1995.- 107 с.

239. Устин 1997 (а) Устин А.К. Формализованный знак в культуре. - СПб.: Super Мах, 1997.-82 с.

240. Устин 1997 (б) Устин А.К. Формализованный знак в тексте. - СПб.: Super Мах, 1997.-95 с.

241. Фарино 1989 Фарино Е. Роль текста в литературном произведении // Studia Russica, 1989, № И.-С. 118-166.

242. Фатеева 2000 Фатеева H.A. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. - М.: Агар, 2000. - 280 с.

243. Филиппов 1901 Филиппов М.М. Энциклопедический словарь. - Т. III. -СПб.: Издание П.П. Сойкина, 1901.

244. Философия. Логика. Язык 1987 Философия. Логика. Язык. - М.: Прогресс, 1987.-331 с.

245. Флоренский 1990 Флоренский П.А. Обратная перспектива // Сочинения в 2-х томах. - М.: Правда, 1990.

246. Флоренский 1993 Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. - М.: Прогресс, 1993. - 321 с.

247. Французская семиотика 2000 Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. -М.: Прогресс, 2000, - 536 с.

248. Фрейберга 1988 Фрейберга Э.Г. "Письмо" и онотология в воззрениях Ж.Деррида // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. -Рига: Зинатне, 1988. - С.268-281.

249. Фуко 1994 Фуко М, Слова и вещи (археология гуманитарных наук), - СПб,: A-cad, 1994, -406с,

250. Фуко 1996 Фуко М, Археология знания, - Киев: Ника-Центр, 1996, - 208 с.

251. Хабермас 1990 Хабермас Ю. Познание и интерес // Философские науки. 1990.№1. -С.88-99,

252. Хайдеггер 1991(6) Хайдеггер М, Разговор на проселочной дороге: сборник, -М,: Высшая школа, 1991, - 192с,

253. Хайдеггер 1993(а) Хайдеггер М, Время и бытие: статьи и выступления (пер. с нем.). - М.: Республика, 1993. - 447с.

254. Хайдеггер 1993(6) Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. - М.: Изд-во "Гнозис", 1993. - 464 с.

255. Хайдеггер 1993(в) Хайдеггер М. Семинар в Ле Торе, 1969. // Вопр.философии. 1993. № 10. - С.123-152.

256. Хилханова 1998 Хилханова Э.В. Значение, интерпретация и определения понятия дискурса в современной лингвистике // Функциональные исследования. - М., 1998. - Вьш.6. - С. 5-14.

257. Хомский 1972 Хомский Н. Язык и мышление. - М.: Изд-во МГУ, 1972. -122с.

258. Храпова 2000 Храпова В.А. Текст в системе коммуникативных связей общества // Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия: Материалы П международного научного конгресса. Том 1. - Волгоград: Из-во Волгоградского ун-та, 2000. - С. 79-80.

259. Хрестоматия по истории философии 1997 Хрестоматия по истории философии (западная философия). В 3 ч. 4.2. - М.: ВЛАДОС, 1997. - 528 с.

260. Чан Ким Бао 1999 Чан Ким Бао Введение в изучение текста как лингвистического феномена. -М.: Творчество, 1999. - 198 с.

261. Чан Ким Бао 2000 Чан Ким Бао Текст и дискурс (через призму иньян-концепции). - М.: Творчество, 2000. - 180 с.

262. Чередниченко 2001 Чередниченко И.В. Структурно-семиотический метод тартусской школы. - СПб.: Золотой век, 2001. - 200 с.

263. Чертов 1993 Чертов Л.Ф. Знаковость: опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1993. - 388 с.

264. Шабес 1989 Шабес В.Я. Событие и текст. - М.: Высшая школа, 1989. - 178 с.

265. Шаклеин 1997 Шаклеин В.М. Лингвокультурная ситуация и исследование текста. - М.: Общество любителей русской словесности, 1997. - 184 с.

266. Шевченко 1997 Шевченко B.C. Диалектика дискурса и текста в современной социо-гуманитарной парадигме. Дис. канд. филос. наук. - Владивосток, 1997. -174 с.

267. Штофф, Шилков 1984 Штофф В.А., Шилков Ю.М. О соотношении объяснения и понимания в методологии общественных наук // Философские науки. 1984. №2.-0.59-67.

268. Эко 1998 Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. - СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998. - 432 с.

269. Ю.М. Лотман и тартусско-московская семиотическая школа 1994 Ю.М. Лотман и тартусско-московская семиотическая школа. - М.: Гнозис, 1994. -560 с.

270. Язык и культура 1992 Язык и культура: материалы первой международной конференции. - Киев: Издательство Киевского государственного университета, 1992. - 240 с.

271. Язык и культура 1997 Язык и культура: Пятая международная научная конференция. Т.1. Философия языка и культуры. - Киев: Collegium, 1997. -201 с.

272. Язык и культура 1999 Язык и культура. - М.: ИНИОН РАН, 1999. - 109 с.

273. Якобсон 1985 Якобсон P.O. Избранные труды. - М.: Прогресс; 1985. - 455с.

274. Ямпольский 1993 Ямпольский М.Б. Памяти Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф. - М.: РИК Культура, 1993. - 464 с.

275. Beaugrande 1980 Beaugrande R. Text, Discourse and Process. - Norwood, N.Y.: Ablex, 1980.-346 p.

276. Mowitt 1992 Mowitt J. Text: The Genealogy of an Antidisciplinary object. -Durham, London: Duke Un. Press, 1992. - 230 p.

277. Riffater 1983 Riffater M. Text Production. - N.Y.: Columbia Un. Press, 1983. -341 p.

278. Schemer 1996 Schemer M. Text. Untersuchungen zur Begriffsgeschichte // Archiv for Begriffsgeschichte. - Bd 39. - Bonn, 1996. - S. 103-160.

279. Textual Strategies 1979 Textual Strategies: Perspectives in Post - structuralist Criticism. Ithaca, N. Y. : Cornell Un. Press, 1979. - 475 p.

280. ECO 1979 Eco U. A theory of semiotics. - Bloomington: Indiana UP, 1979. - 413 P

281. Eco 1994 Eco U. Interpretation and overinterpretation. - London: Cambridge Univ. Press. 1994. - 167p.

282. Robert 1966 Paul Robert. Dictionnaire alphabétique de la langue française. - T IV.-Paris, 1966.

283. Kristeva 1972 Julia Kristeva. Semanalyse et production du sens // Essais de semiotique poétique, publies par A. Greimas. - Paris, 1972. - 207 p.

284. Kinsh, van Dijk 1983 Kinsh W., T. van Dijk. Strategies of discourse comprehension.-N.Y., 1983.

285. Riffaterre 1979 Riffaterre M. Semiotique intertextuelle: l'interprtant // Revue d'Esthétique. - 1979, № 1-2. - P. 128-148.

286. Deconstruction and criticism 1979 Deconstruction and criticism. - N.Y. 1979. -256 p.

287. Intertextualitat 1985 Intertextualitat: Forman, Functionen, anglist Fallstudien. -Tubingen, 1985. - 373 s.

288. Barthes 1973 Barthes R. Texte // Encyclopaedia universalis. - Vol. 15. - Paris, 1973.-78 p.298.1ser 1978 Iser W. The act of reading: A theory of aesthetic response. - Baltimore, 1978.-239 p.

289. Jameson 1976 Jameson F. The ideology of text // Salmagundi. -N.Y., 1976. - № 31/32.-P. 204-246.

290. Riffaterre 1978 Riffaterre M. Semiotics of poetry.-Bloomington. 1978 - 213 p.