Бюджетная политика в сфере расходных полномочий субъекта Российской Федерации и муниципального образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Бабайцев, Алексей Александрович

  • Бабайцев, Алексей Александрович
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2004, Волгоград
  • Специальность ВАК РФ08.00.10
  • Количество страниц 191
Бабайцев, Алексей Александрович. Бюджетная политика в сфере расходных полномочий субъекта Российской Федерации и муниципального образования: дис. кандидат экономических наук: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит. Волгоград. 2004. 191 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бабайцев, Алексей Александрович

Введение.

Глава 1. Особенности бюджетного федерализма в условиях транзитивной экономики.

1.1. Методологический аспект исследования содержания межрегионального финансового выравнивания.

1.2. Анализ американской и немецкой моделей бюджетного федерализма.

1.3. Механизмы разграничения бюджетных полномочий между уровнями бюджетной системы.

Глава 2. Система межбюджетного перераспределения ресурсов в Российской Федерации.

2.1. Становление межбюджетных отношений в РФ и основные проблемы регламентации расходных полномочий.

2.2. Правовой аспект регулирования современных межбюджетных перераспределительных процессов в РФ.

2.3. Оценка действующего механизма межбюджетных отношений на примере Волгоградской области.

Глава 3. Модель межбюджетного регулирования расходных полномочий на региональном уровне.

3.1. Совершенствование политики межбюджетных отношений в системе «субъект РФ — муниципалитет».

3.2. Разработка мер по совершенствованию нормативно-правовой базы регулирования расходных полномочий.

3.3. Разработка методики регулирования расходных полномочий на уровне «регион - муниципалитеты» на примере Волгоградской области.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Финансы, денежное обращение и кредит», 08.00.10 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бюджетная политика в сфере расходных полномочий субъекта Российской Федерации и муниципального образования»

Актуальность темы исследования определяется тем обстоятельством, что проблема разграничения расходных полномочий между властями разных уровней является центральным звеном политики совершенствования бюджетных отношений в Российской Федерации. До принятия Бюджетного кодекса процессы децентрализации расходных полномочий не были предметом упорядоченной регулятивной деятельности государства. Существующее закрепление расходных полномочий и ответственности властей разных уровней в Бюджетном кодексе нельзя признать исчерпывающим и это является причиной многих негативных тенденций в бюджетной сфере, таких как наличие нефинансируемых мандатов, «размывание» ответственности за предоставление значительной части общественных услуг, несбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации и особенно бюджетов местного самоуправления, то есть тех уровней бюджетной системы, деятельность которых наиболее тесно связана с реализацией социальной компоненты бюджетной политики.

Законодательная неурегулированность бюджетных правоотношений в части разграничения расходных полномочий способствует возникновению противоречий при формировании бюджетов разных уровней, а наличие значительного массива нормативных актов федерального и субфедерального уровня препятствует эффективному использованию ограниченных финансовых ресурсов.

Правительственная «Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005г.» предусматривает совокупность мер, направленных на изменение ситуации в сфере разграничения расходных полномочий путем определения приоритетных направлений бюджетной политики в области расходов на федеральном уровне, уровне субъекта Российской Федерации и местного самоуправления. Реализация правительственной программы и ее успех во многом будут определяться упорядочением бюджетного устройства субъектов Российской Федерации и разграничением бюджетно-налоговых полномочий между субъектами федерации и органами местного самоуправления.

Актуальность поставленной проблемы связана также с нерешенностью ряда проблем методологического плана, в том числе с неудовлетворительным состоянием нормативной базы регулирования межбюджетных перераспределительных процессов.

Степень разработанности проблемы. Необходимость изучения теоретических вопросов территориальных и местных финансов, их места и роли в финансовой системе федеративного государства, совершенствования бюджетного процесса обусловила обращение автора к трудам российских ученых, таких, как Л.И. Абалкин, A.M. Бабич, С.И. Берлин, О.В. Врублевская, А.З. Дадашев, JI.A. Дробозина, В.П. Иваницкий, А.Ю. Казак, A.M. Ковалева, JI.H. Павлова, Г.Б. Поляк, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти, С.П. Сазонов, Д.Г. Черник, Т.Ф. Юткина.

Исторические аспекты формирования бюджетного федерализма и построения межбюджетных отношений представлены в работах зарубежных и отечественных ученых начала 20 века, таких, как Г. Жез, Р. Штурм, Ф. Нитти, М. Смирнов, В. Твердохлебов, Н. Озеров, А. Оптивцев, Ф. Орлов.

Проблемы бюджетного федерализма, бюджетной децентрализации, межбюджетных отношений, наиболее остро стоящие в период бюджетных реформ, находятся в центре внимания многих исследователей: А. Бланкенаге-ля, K.M. Хеттлаге, Ю. Артемьева, А. Барского, Е. Бушмина, О. Ивановой,

A. Игудина, В. Кокова, Е. Коломина, А. Лаврова, И. Ларионова, В. Матеюка, О. Овсиенко, В. Панскова, И. Подпориной, Т. Поздняковой, Л. Прониной,

B. Радченко, Т. Романовой, А. Смирнова, М. Хартмана, М. Ходоровича, В. Христенко, С. Хурсевича, Н. Ширкевича.

Исследования особенностей развития бюджетного федерализма и межбюджетного взаимодействия в условиях переходной экономики России и анализ перспектив совершенствования бюджетного процесса на национальном и региональном уровнях велись Л.В. Богдановой, Т.В. Котеневой,

Т.Г. Лавлинской, И.А. Мороз, A.A. Осиповой, В.В. Сильченко, A.B. Филипповым, А.Н. Шепелевым.

Цель диссертационной работы состоит в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию бюджетной политики в сфере расходных полномочий, позволяющей реализовывать принципы самодостаточности, стабильности и эффективности на основе оптимизации межбюджетных перераспределительных процессов. Указанная цель определила следующие задачи диссертационного исследования:

- определить экономическое содержание понятия «расходные полномочия» во взаимосвязи с общей теорией финансов и управления государственными финансовыми ресурсами;

- оценить зарубежную практику развития бюджетного федерализма и адаптировать к российским условиям полезный опыт межбюджетного взаимодействия;

- рассмотреть теоретические, методологические и организационные вопросы функционирования механизма межбюджетного взаимодействия на региональном уровне;

- определить место и роль территориальных бюджетов в процессе горизонтального и вертикального выравнивания;

- провести оценку действующей на федеральном и региональном уровнях законодательной базы регулирования межбюджетных перераспределительных процессов с целью ее совершенствования;

- определить пути рационального разграничения расходных бюджетных полномочий, обеспечения доходной самодостаточности и повышения эффективности управления финансовыми ресурсами региона;

- дополнить методику распределения финансовой помощи на уровне «Волгоградская область - муниципалитеты».

Предметом исследования является совокупность финансовых, правовых и организационных отношений, возникающих в процессе формирования и исполнения региональных и местных бюджетов при проведении политики финансового выравнивания и совершенствования межбюджетного взаимодействия.

Объектом исследования являются региональные и местные бюджеты, а также действующая финансовая система субъекта РФ (на примере Волгоградской области). >

Методологической основой работы явились положения организационного и системного подходов. В работе применялись научные методы и приемы диалектического метода познания, исторического и логического анализа и синтеза, группировки и сравнения, научного моделирования. Для проведения практического исследования использовались технологии экономического и статистического анализа, балансовый метод, методы сценариев развития и экономико-информационного моделирования.

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют законодательные и нормативные акты РФ, субъектов РФ, регулирующие бюджетные процессы, межбюджетные отношения, материалы соответствующих исполнительных органов власти, концепции, теории и гипотезы, представленные и обоснованные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных учёных в области финансовой и бюджетной политики, бюджетного федерализма и территориальных финансов.

Информационная база исследования включает зарубежный опыт развития бюджетного федерализма США, Германии, Франции, методические и справочные материалы, информацию из специальных и периодических изданий, справочников и статистических сборников России, Волгоградской области. В ходе исследования изучались также материалы научных конференций и семинаров, методические и нормативные документы Минфина РФ, постановления и программы Правительства РФ, касающиеся развития бюджетного федерализма, а также данные исследований российских финансовых учреждений и институтов, размещенные в Internet.

Научная новизна полученных результатов заключается в следующем: - дано авторское определение расходных полномочий как совокупности прав и обязанностей органов власти разных уровней по обеспечению четкого разграничения бюджетных расходов между уровнями бюджетной системы, сбалансированных с имеющимися финансовыми ресурсами;

- уточнено понятие бюджетной политики в сфере расходных полномочий как совокупности правовых, организационных и финансовых мероприятий органов власти, осуществляемых в рамках экономической политики государства, направленных на выполнение социально значимых общественных функций и соблюдение финансовой и социальной стабильности и безопасности; выделены основные аспекты бюджетной политики в сфере расходных полномочий (разграничение предметов ведения, наличие федеральных минимальных социальных стандартов и финансовых нормативов по всем уровням власти, наличие единой методологии распределения финансовой помощи внутри субъектов федерации, закрепление доходных источников за уровнями бюджетной системы и совершенствование межбюджетного выравнивания);

- выявлены современные тенденции в децентрализации расходных полномочий государств с федеративным устройством в условиях различных юрисдикции, заключающиеся в законодательном закреплении исключительных и совместных предметов ведения за уровнями бюджетной системы, определены границы использования конкретных механизмов перераспределения финансовых ресурсов применительно к национальным условиям;

- обосновано особое значение бюджетной политики в сфере разграничения расходных полномочий для обеспечения реальной самостоятельности региональных и местных бюджетов, для устранения нефинансируемых федеральных мандатов, для создания условий финансовой автономии, выявлены и структурированы экзогенные и эндогенные факторы, определяющие низкую эффективность бюджетной политики в сфере расходных полномочий на уровне «субъект федерации — муниципалитет». К экзогенным факторам относятся перегруженность расходов «федеральными мандатами», несбалансированность делегируемых бюджетных обязательств и средств, поступающих из бюджетов других уровней, консолидация налоговых доходов в федеральном бюджете; к эндогенным - отсутствие институциональным стимулов к формированию благоприятного инвестиционного климата, нечеткое разграничение расходных полномочий на уровне «субъект федерации - муниципалитеты», игнорирование особенностей различных типов муниципальных образований, неразвитость форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления, неиспользование органами местного самоуправления муниципальных заимствований (кроме г. Волгограда); предложены меры по совершенствованию бюджетного законодательства Волгоградской области с целью повышения эффективности политики распределения расходных полномочий на уровне «субъект федерации - муниципалитет»: уточнение принципов межбюджетных отношений с муниципальными образованиями разных типов, в том числе и в сфере расходных полномочий; четкое фиксирование отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления разных типов наделены субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения с Российской Федерацией и на основании закона субъекта РФ; уточнение принципа максимальной эффективности предоставления государственных и муниципальных услуг, включив в него социальную компоненту; разграничение полномочий по осуществлению расходов должно устанавливаться на долговременной основе и пр.;

- разработана методика распределения финансовой помощи на уровне «субъект федерации — муниципалитеты», при которой на основе численности населения рассчитываются поправочные коэффициенты категорийности населенных пунктов и средневзвешенный коэффициент отклонения от регионального норматива для каждого муниципального образования.

Теоретическая и практическая значимость работы Существенным результатом работы является дополнение теории бюджетного федерализма теоретическими положениями, выводами и подходами, развивающими научное представление о системе бюджетных взаимоотношений на уровне «субъект федерации - муниципалитет» и о роли бюджета субъекта федерации и муниципальных бюджетов в процессе внутрирегионального выравнивания.

Практическое значение исследования состоит в том, что теоретические выводы, полученные оценки и практические рекомендации, содержащиеся в ( диссертации, могут быть полезны для совершенствования финансового зако-| нодательства в области регулирования межбюджетных перераспределительных процессов и повышения эффективности формирования и исполнения ре-■ гионального бюджета. Практические результаты исследования были предложены для применения в своей деятельности Главному финансово-казначейскому управлению Волгоградской области и Департаменту финансов г. Волгограда для совершенствования межбюджетных отношений, а также Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области.

Отдельные положения и концептуальные решения работы могут использоваться в учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам «Финансы», «Бюджетная система РФ», «Государственные муниципальные финансы» для студентов и слушателей системы подготовки специалистов органов власти.

Апробация результатов исследования. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 6 публикациях автора общим объемом 3 пл., были изложены, обсуждены и получили одобрение на проблемных семинарах и заседаниях кафедры «Экономики и финансов» Волгоградской академии государственной службы и прошли апробацию на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых Волгоградской академией государственной службы, Администрацией г. Волгограда, а также на международном научно-практическом семинаре, проводимым Волгоградской академией государственной службы совместно с муниципальной службой г. Эльзас (Франция) в рамках научно-исследовательских работ по теме «Регион как объект комплексных научных исследований».

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, 9 приложений и библиографии.

Похожие диссертационные работы по специальности «Финансы, денежное обращение и кредит», 08.00.10 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Бабайцев, Алексей Александрович

Заключение

В ходе проведения данного диссертационного исследования нами были выявлены особенности развития бюджетного федерализма в Российской Федерации и определены направления совершенствования межбюджетного взаимодействия в соответствии с целью исследования. Изучение вопроса становления и развития межбюджетного перераспределения финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы РФ, что характерно для транзитивной экономики, необходимо для определения возможностей функционирования эффективного бюджетного федерализма в условиях экономического роста и стабилизации в стране. Это позволит осуществлять приток денежных средств в реальный сектор экономики параллельно с развитием бюджетной системы на уровне территориальных финансов.

Важным результатом исследования является уточнение таких терминов, как «бюджетная политика», «бюджетный федерализм», «расходные полномочия». Результатом анализа действующих и используемых в практике определений бюджетной политики нами было уточнено определение бюджетной политики с приданием этому определению полной, завершенной формы. Бюджетная политика - это совокупность государственных мероприятий, осуществляемых в рамках экономической политики государства, отражающих финансовые взаимоотношения государства с другими экономическими субъектами, и направленных на соблюдение финансовой и социальной стабильности и безопасности.

Бюджетный федерализм мы определили как финансовые отношения в государстве с федеративным устройством между федеральными органами власти и органами государственной власти субъектов РФ, а, в соответствии с этим, внутри субъектов РФ с органами местного самоуправления в части разграничения бюджетных прав и полномочий, налогов, других доходов и расходов в той степени, которая обеспечивает единство общегосударственных интересов и интересов населения, проживающего на соответствующей территории. При этом бюджетный федерализм выступает способом обмена: экономика - государство — экономика, в котором государство предстает как система субъектов РФ. В предложенном определении бюджетный федерализм делится на две сферы — внутреннюю (как система межбюджетных отношений) и внешнюю (выражается общественной предназначенностью бюджетных отношений по «обслуживанию» государством граждан).

Учитывая сложившуюся ситуацию в области межбюджетных отношений и опираясь на принятую Правительством РФ «Программу развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года» нами был проведен анализ существующих определений расходных полномочий и рекомендовано использовать в теории бюджетного федерализма следующее авторское определение: расходные полномочия - это совокупности прав и обязанностей органов исполнительной власти по обеспечению четкого и стабильного разграничения бюджетных расходов между уровнями бюджетной системы, сбалансированных с имеющимися финансовыми ресурсами, реализуемых для финансирования выполнения социально значимых общественных функций на основе критериев субсидиарности, территориального соответствия, эффектов масштаба, территориальной дифференциации и внешних эффектов.

Предложенное определение наиболее полно отражает суть и содержание представленного понятия с учетом сложившейся ситуации в сфере развития и совершенствования межбюджетных перераспределительных процессов.

В результате исследования нормативно-правовой базы функционирования межбюджетных отношений в мировой практике, а также критической оценки действующей правовой системы в области регулирования бюджетных отношений на федеральном уровне и на уровне отдельного региона предлагается комплекс мер по совершенствованию законодательства Волгоградской области с целью создания необходимых условий для развития межбюджетных отношений и становления бюджетного федерализма для достижения запланированных «Концепцией социально-экономического развития Волгоградской области в 2001-2005г.г.» параметров развития социально-экономического состояния региона.

В целях проведения сравнительного анализа развивающейся российской модели бюджетного федерализма со сложившимися в западных странах моделями межбюджетного выравнивания, нами были тщательно рассмотрены «американская» и «немецкая» модели, включая механизмы перераспределения бюджетных средств между уровнями бюджетной системы.

Логическим продолжением исследования стала оценка состояния межбюджетного перераспределения финансовых ресурсов в РФ и выявление основных проблем развития бюджетного федерализма.

В результате проведенного исследования нами определено, что приоритетной для России является «немецкая» модель, тем не менее, в действующей бюджетной системе РФ переплетаются элементы обеих действующих в мировой практике моделей.

Характеризуя современное состояние бюджетного федерализма в России, необходимо отметить следующие отрицательные черты. Во-первых, не в полной мере обоснованы и закреплены расходные полномочия для каждого уровня бюджетной системы. Не уделяется должного внимания вопросу совершенствования других, кроме трансфертов из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ, форм финансовой поддержки из федерального бюджета. Также отсутствует комплексный подход к выравниванию социально-экономического развития регионов с учетом целевых федеральных программ. Нет учета институциональных реформ как фактора сокращения бюджетных расходов. Так и не решены вопросы усиления заинтересованности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в увеличении налогового потенциала и росте собственных бюджетных доходов. Не сформирована нормативная база для обоснования потребностей в бюджетных расходах.

Оценка состояния и определение особенностей развития межбюджетного взаимодействия в условиях транзитивной экономики была проведена на примере Волгоградской области.

Анализ практики формирования доходов региональных бюджетов в Российской Федерации позволяет сделать вывод, что эволюционные преобразования в механизме формирования доходов целесообразно проводить одновременно по нескольким направлениям. Во-первых, рационализация разграничения налоговых платежей по уровням бюджетной системы и в связи с этим улучшение структуры формирования доходной части региональных бюджетов в направлении увеличения удельного веса собственных доходов, а также оптимизации системы средств, поступающих в порядке финансовой помощи из федерального бюджета.

Во-вторых, совершенствование в целом системы налогообложения в стране, развитие принципов и порядка налогообложения в направлении расширения налогооблагаемой базы бюджетов и усиления их стимулирующего воздействия на стабилизацию и развитие региональной экономики.

Для рационального разграничения налогов между уровнями бюджетной системы необходимо, прежде всего, ускорить работу по разграничению предметов ведения и полномочий, прав и ответственности между федеральными, региональными и местными органами власти.

Построение рациональной системы распределения налоговых доходов бюджетной системы между ее уровнями позволит повысить эффективность всей системы межбюджетных отношений и, в частности, системы трансфертов. Чем более экономически эффективно будет осуществлено разграничение бюджетных полномочий и бюджетных доходов (в том числе налоговых) между уровнями бюджетной системы, тем менее значимой будет роль доходов региональных бюджетов в виде финансовой помощи центра в результате последующего перераспределения бюджетных ресурсов.

Эффективная и экономически обоснованная система распределения налогов между уровнями бюджетной системы будет в первую очередь зависеть от реализации критериев эффективности и экономической обоснованности при разграничении расходных полномочий по уровням государственного управления и последующего формирования нормативной базы для количества определения бюджетных расходов территорий с корректировкой их на результаты реформирования отраслей бюджетной сферы.

Наибольшее внимание в исследовании было уделено вопросу совершенствования межбюджетного взаимодействия на уровне «Федеральный центр - субъект РФ» и на уровне «Регион - муниципалитеты». Автором было выявлено и теоретически обосновано положение о том, что в современной бюджетной системе России территориальные (региональные и местные) финансы являются первостепенными по социальной значимости и обеспеченности устойчивого развития экономики субъекта РФ уровнями бюджетной системы.

В данном диссертационном исследовании проведена оценка действующего механизма межбюджетного выравнивания на уровне «Федеральный центр - субъект РФ». В результате проведенного в работе анализа динамики бюджета Волгоградской области за период с 1999 по 2002 гг. нами было определено, что бюджеты субъектов РФ все больше попадают в зависимость от федерального центра. В соответствии с выделенной тенденцией нами разработан комплекс мер по совершенствованию механизма бюджетных отношений на уровне «Федеральный центр - субъект РФ», направленных на четкое разграничение расходных полномочий и ответственности между органами власти разных уровней в соответствии с Программой развития бюджетного федерализма в РФ до 2005 года.

Необходимо оптимизировать долевое распределение доходов от основных регулирующих доходных источников между федеральным и региональными бюджетами, при котором может быть достигнута действительная финансовая самостоятельность регионов.

Необходим дифференцированный подход к определению нормативов отчислений от регулирующих законов по соответствующим видам с учетом особенностей каждого региона. В региональных бюджетных системах, в частности в Волгоградской области, единые нормативы изначально не являлись общим правилом. Дифференциация налоговых отчислений по бюджетам муниципальных образований позволяет органам власти Волгоградской области примерно в равной мере участвовать в формировании доходной части каждого местного бюджета. Так как муниципальные образования с большим значением величины превышения бюджетной обеспеченности по расходам над доходной частью в силу своих специфических особенностей нуждаются в повышенном внимании, установление для них дополнительных временных нормативов вполне оправдано.

Важно предоставить субъектам федерации и органам местного самоуправления дополнительные права в области налогообложения, не приводящие к множественности налогов и сборов.

Исходя из опыта зарубежных стран в области бюджетного регулирования, например, Франции, и учитывая опыт России в 20-е годы прошлого столетия, необходимо предоставить право субъектам федерации на установление территориальной надбавки в ограниченных пределах к некоторым действующим налогам (кроме НДС). В частности, к одному из федеральных налогов -налогу на прибыль или налогу на доходы физических лиц (на выбор). Необходима отмена предоставления большинства видов безадресной социальной помощи.

В результате анализа действующей системы межбюджетных отношений на уровне «Регион - муниципалитеты» на примере Волгоградской области нами разработана методика регулирования межбюджетных отношений на этом уровне, направленная на развитие муниципального самоуправления и совершенствование механизма финансового выравнивания в России. Данная методика рекомендуется в качестве дополнения к действующим в субъектах РФ методикам распределения Фонда финансовой поддержки муниципальных образований. На первом этапе Федеральный центр устанавливает поправочные коэффициенты категорийности населенных пунктов в зависимости от численности их населения, общие для Российской Федерации.

Для внутрирегионального планирования федеральный центр задает следующие параметры:

- показатель душевой бюджетной обеспеченности для региона в целом;

- таблицу поправочных коэффициентов категорийности населенных пунктов.

Эти параметры применяются при расчете доходов, необходимых для финансирования текущих расходов. При расчете нормативного дохода для территории местного самоуправления учитываются такие показатели, как планируемый сверху норматив душевой бюджетной обеспеченности для региона в целом, общая численность населения региона, численность населения по группам населенных пунктов соответствующих категорий, численность населения отдельного города, поселка или однородной группы населенных пунктов в составе самостоятельного муниципального образования, поправочный коэффициент категорийности населенных пунктов и средневзвешенный коэффициент отклонения от регионального норматива, расчет которого также предлагается автором в заключение методологии вычислений.

Предложенная схема расчетов в части проработки задаваемых параметров требует дополнительных расчетов, однако она положит конец внутрирегиональным «битвам» за бюджет и даст основание для действительной реализации принципа бюджетного федерализма бюджетной системы Российской Федерации. Она рекомендуется в качестве дополнения к действующей методике финансового выравнивания на уровне «регион - муниципалитеты» с ее включением в Закон Волгоградской области «О Фонде экономического стимулирования деятельности муниципальных образований Волгоградской области по увеличению собственных доходов» на следующие годы (20032005гг.) в соответствии с принимаемыми Законами «Об областном бюджете» на соответствующие периоды.

Предложенная в методике схема не затрагивает проблемы планирования капитальных вложений (бюджета развития), поскольку она позволяет обеспечить единый методологический подход к расчету средств, передаваемых от вышестоящего уровня бюджетной системы к нижестоящему в целях формирования минимально необходимой доходной базы для бюджета текущих расходов соответствующего уровня.

Предложенные меры и другие результаты исследования механизма регионального финансового выравнивания были с интересом восприняты представителями Главного финансово-казначейского управления администрации

Волгоградской области, Департамента финансов г. Волгограда. Справки об использовании результатов исследования в их работе к диссертации прилагаются.

Реализация предложенных мер, учет выявленных закономерностей и использование рассмотренного методологического аппарата позволят, по нашему мнению, повысить эффективность формирующейся в России системы межбюджетного взаимодействия, что в итоге приведет к созданию стабильной и действенной бюджетной системы, отвечающей потребностям общества и направленной на реализацию государством своих функций, в первую очередь, экономической и социальной, что направлено на обеспечение экономической и национальной безопасности страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бабайцев, Алексей Александрович, 2004 год

1. Адухов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов Российской Федерации // Вопросы экономики. 1996. -№6. — С. 113118.

2. Бабич A.M., Павлова JI.H. Финансы: Учебник. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.-760с.

3. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учеб. пособие. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 687с.

4. Балабанов И.Т. Финансы граждан. М.: Финансы и статистика, 1995.

5. Баринов В.Т. Субфедеральные облигационные займы: как повысить ликвидность // Рынок ценных бумаг. 1997. -№12. - С.4-9.

6. Берлин С.И. Теория финансов: Учеб. пособие. М.: Изд. «Приор», 1999.-С. 26.

7. Бланкенагель А. Бюджетной право и федерализм / Бюджетное устройство в РФ: проект «ТАСИС», 1997. М., 1998г.

8. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов РФ и местного самоуправления // Финансы. 1997. - №9. - С. 17-19.

9. Бондарь Т., Проклов А. Рейтинг региональных облигаций // Рынок ценных бумаг. 2000. - №5. - С. 87-91.

10. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Российская газета. -12.08.1998.-№129.

11. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. N831. Ст.3823.

12. Бухвальд Е. Альтернативы российской модели бюджетного федерализма // Федерализм. 2001. - №3. - С. 143-166.

13. Вовченко Н.Г. Финансовые системы зарубежных государств. Ростов-на-Дону. - 1999. - с. 63.

14. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич JT.C. Макроэкономика: Учебник. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 503с.

15. Государственные и территориальные финансы: Учебник, /под ред. Л.И. Сергеева. Калининград: Янтарный сказ, 2000. - 368с.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем). М.: Проспект, 1999. - 416с.

17. Гранберг А.Г. и др. Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово-экономических отношений с федеральным центром // Регион: экономика и социология, 1996, №4. с. 73-106.

18. Данков А.Н. Городские облигационные займы // Российская Федерация.-1997.- №8. -С.23-27.

19. Данные управления федерального казначейства Минфина России в Волгоградской области.

20. Доклад Волгоградского областного комитета госстатистики «Социально-экономическое положение Волгоградской области в 2000 году» С.89.

21. Долан Э.Д., Кемпбел К.Д. Деньги, банковское дело и кредитно-денежная политика. Л, 1991.

22. Дубов С. К вопросу о взаимоотношениях региональных и местных бюджетов (на примере Вологодской области) // Федерализм. — 2001. №3. — С.201-212.

23. Закон Волгоградской области «О бюджетной классификации Волгоградской области»

24. Закон Волгоградской области «О контрольно-счетной палате Волгоградской области»

25. Закон Волгоградской области «О межбюджетных отношениях в Волгоградской области»

26. Закон Волгоградской области «О порядке наделения органов местного самоуправления Волгоградской области отдельными государственными полномочиями»

27. Закон Волгоградской области «Об областном фонде финансовой поддержки муниципальных образований»

28. Закон Волгоградской области от 02.10.96г. №80-ОД «Об уполномоченных банках администрации Волгоградской области» // Сборник законов Волгоградской области. Волгоград, 1997. - С.43-46.

29. Закон Волгоградской области от 06.04.1998г. №166-ОД «Об областном бюджете на 1998 год» (с изменениями и дополнениями) // http://www.volganet.ru

30. Закон Волгоградской области от 10.12.96г. №92-ОД «О Волгоградских государственных ценных бумагах» // Сборник законов Волгоградской области. Волгоград, 1997. - С.67-82.

31. Закон Волгоградской области от 11.05.1999г. №255-ОД «Об областном бюджете на 1999 год» с изменениями и дополнениями // http://www.volganet.ru

32. Закон Волгоградской области от 21.07.2001г. «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Волгоградской области».

33. Закон Волгоградской области от 22.07.1996г. №77-ОД «О налоговых льготах инвесторам на территории Волгоградской области» // Сборник законов Волгоградской области. Волгоград, 1997.- С.26-31.

34. Закон Волгоградской области от 23.01.1996г. №42-ОД «Об областном бюджете на 1996 год» с учетом изменений и дополнений // Сборник законов Волгоградской области. Волгоград, 1997. - С.34-52.

35. Закон Волгоградской области от 28.09.1998г. №2Ю-ОД «Об исполнении областного бюджета за 1997 год» // http: //www. volganet.ru

36. Закон Волгоградской области от 29.12.1999г. №360-ОД «Об областном бюджете на 2000 год» с изменениями и дополнениями // http ://www. volganet.ru

37. Закон Волгоградской области от 30.07.1996г. №78-ОД «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Волгоградской области» // Сборник законов Волгоградской области. Волгоград, 1997. -С.31-36.

38. Закон РФ «О бюджетной классификации в Российской Федерации» // Российская газета, 1996, 22 августа.

39. Закон РФ «О государственном внутреннем долге РФ». М., 1994.

40. Закон РФ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета, 1997, 3 октября.

41. Законы «Об областном бюджете на 1996-2002 гг.» с изменениями и добавлениями

42. Каратуев А.Г. Муниципальные ценные бумаги в России // Финансы. — 1997.-№2.-С.11-13.

43. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. - 432с.

44. Коков В., Любимцев Ю. Российский бюджетный федерализм: опыт и перспективы. Свет и тени российского бюджетного федерализма // Экономика и жизнь, 1996, №38. Прил. «ВПК» С.34-35.

45. Комментарий к Бюджетному кодексу РФ (вводный) / под ред. М.В. Романовского. М.: Юрайт, 2000. - 235с.

46. Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 19992001 гг. от 30.07.1998 г. №862

47. Концепция социально-экономического развития Волгоградской области в 2001-2005г.г.

48. Концепция среднесрочной программы Правительства Российской Федерации на 1997-2000 годы. Структурная перестройка и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. - № 1. - С.5-21.

49. Котенева Т. В. Методология статистического исследования формирования и исполнения бюджета региона: На примере Самарской области: Дис. канд. экон. наук: 08.00.11 Самара, 2000.- 213с.

50. Крохина Ю.А. О регулировании бюджетных прав субъектов Федерации. // Журнал российского права. 2000. -№11. - С.44-50.

51. Кудрявцев H.A. Бюджет эмитента и тенденции развития рынка региональных займов // Вестник ВолГУ. Серия 3: Экономика. Право. Вып.2, 1997. -с. 124.

52. Лавлинская Т. Г. Межбюджетные отношения между субъектами Федерации и местными бюджетами: Дис. канд. экон. наук: 08.00.10. // Научно-исследовательский финансовый институт —М., 2001 178с.

53. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики. 1995. - №8. - С. 21 -22.

54. Лайкам К., Шаромова В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений // Финансы. — 1998. №6. — С. 1214.

55. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма. // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 71 -87.

56. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. -№3. - С.77.

57. Логинов В., Новицкий Н. Совершенствование финансово-налоговой системы // Экономист. 1998. - №2. - С. 61 -67.

58. Лыкова Л. Действующая модель финансового выравнивания и финансовый потенциал регионов России // Федерализм: теория, практика, история. 1997.-№2.-С. 89-100.

59. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. В 2-х томах.

60. Максимова Т. Региональная инвестиционная политика: оценка потенциала и использование резервов // Рынок ценных бумаг. 1999. — №13. -С.47-51.

61. Мамчин М.В. Волгоградские обязательства: удачный опыт // Рынок ценных бумаг. 1997. - № 12. - С. 16-18.

62. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах РФ: Вопросы методики. Саратов, 2000г. - 235с.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Том 9.

64. Медведенко В.Н. Бюджет города в системе управления муниципальными финансами: На примере г. Волжского Волгоградской области: Автореферат дис. канд. экон. наук : 08.00.10 // Саратовский гос. соц.-эконом. ун-т. -Саратов, 2001 17с.

65. Миркин Я.М. Анализ и прогнозирование финансового положения России // Финансы. 1999. - №3. - С.30-35.

66. Мороз И.А; Механизмы исполнения федерального бюджета территориальными органами федерального казначейства: Автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.10 // Санкт-Петербургский гос. технологич. ин-т. СПб., 2001.- 18с.

67. Муниципальные займы: концепция московского правительства // Рынок ценных бумаг. 1996. -№21. - С.36-41.

68. Мухетдинова Н. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе // Экономист. 2000. - №2. - С.65-70.

69. Нелюбова Н.Н., Сазонов С.П. Финансы. Учебное пособие. Волгоград, 2001.

70. Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. М., 1904.

71. Общая теория денег и кредита: Учебник. / под ред. Жукова Е.Ф. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

72. Общая теория финансов: Учебник./под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. - с.46.

73. Осипова А. А. Совершенствование бюджетного процесса на уровне субъекта РФ: На примере краевого бюджета Хабаровского края: Дис. канд. экон. наук: 08.00.10.-Хабаровск, 2001.-201с.

74. Основные итоги размещения, погашения облигационных займов администрации Волгоградской области / Из отчета отдела облигационных займов областного Управления финансов.

75. Основы внешнеэкономических знаний. Справочник.

76. Отчеты об исполнении бюджетов Волгоградской области за 1997-2000г.г.

77. Отчеты об итогах размещения ОГЗ за период 1997-2000 г.г. / Отдел ценных бумаг Департамента финансов администрации г. Волгограда.

78. Подпорина И. Трансферты и бюджетное выравнивание. // Российский экономический журнал. 1995. — №12. - С. 18-23.

79. Политика и экономика в региональном измерении. Учеб. пособие / Под ред. В. Климанова, Н. Зубаревич. М.: ИГГТИ, СПб: Летний сад, 2000. -255с.

80. Политика регионального выравнивания // Вопросы экономики. 2000. -№10. -С.74-92.

81. Положение «О порядке обращения Волгоградских областных долговых обязательств». Утверждено постановлением Главы Администрации Волгоградской области №443 от 23.08.1996г.

82. Постановление Администрации Волгоградской области от 05.05.1995г. №220 «О проспекте эмиссии Волгоградских областных долговых обязательств» // http://www.volganet.ru

83. Постановление Администрации Волгоградской области от 07.05.1996г. №235 «О проведении областного займа» // http://www.volganet.ru

84. Постановление Администрации Волгоградской области от 23.08.1996г. №443 «Об обращении Волгоградских областных долговых обязательств» // http://www.volganet.ru

85. Постановление Администрации Волгоградской области от 28.10.1994г. №526 «О рабочей комиссии Администрации Волгоградской области по разработке и проведению областного облигационного займа» // http://www.volganet.ru

86. Постановление Правительства РФ от 01.10.2001г. №699 «О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам на 01.01.2001г.»

87. Постановление Правительства РФ от 12.08.2002г. №579 «Об утверждении Положения о распределении и расходовании дотаций на стабилизацию доходной базы консолидированных бюджетов субъектов РФ в связи с принятием 2 части Налогового кодекса РФ»

88. Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года

89. Пронина Л.И. О региональных и местных бюджетах в ФЗ РФ «О федеральном бюджете на 2001 год»// Юридический мир. 2001. - №2. - С.24-30.

90. Проспект эмиссии первого муниципального займа г. Волгограда.

91. Пыхова И. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения на территории // Федерализм. 2001. -№3. - С. 167-188.

92. Региональные социально-экономические системы: формирование и особенности функционирования в переходной экономике // Материалы всероссийской научно-практической конференции ВолГУ, 15-16 сентября 1999г. -Волгоград, 1999.-312с.

93. Регионы: справочные сведения о субъектах РФ / Информационно-экспертная группа «Панорама», составители Г. Белонучкин, Е. Михайловская. -М, 1999 г.-277с.

94. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы, 1994, №8. с. 3-15.

95. Российские регионы в 2001 году // Российская газета. 2000. -Приложение «Бизнес в России», №36. — С.З.

96. Российский регион как объект комплексных научных исследований. Сборник научных статей. Волгоград, 2001. - с. 192-206.

97. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учеб. пособие. -М.: Менеджер, 1998. 167с.

98. Сазонов С.П. Казначейское исполнение региональных и местных бюджетов: проблемы и решения. — Волгоград: Издательство ВолГУ, 2002. — 228с.

99. Сазонов С.П. О проблемах развития региональных финансовых органов. — Волгоград: Комитет по печати и информации, 1999. 112с.

100. ЮО.Сазонов С.П. Региональный бюджет: проблемы и решения. — Волгоград: Государственное учреждение «Издатель», 2000. 432с.

101. Семенов Г. Рационализация взаимоотношений между федеральным и региональными бюджетами: пути обновления налогово-бюджетного механизма // Вопросы экономики. 1994. - №9. - С.38-51.

102. Сильченко В. В. Развитие отношений бюджетного федерализма в Российской Федерации: Автореферат дис. канд. экон. наук : 08.00.10 // Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2000 - 21с.

103. ЮЗ.Система межбюджетных отношений. Материалы российско-американского семинара. Республика Адыгея, 23-24 апреля, Майкоп, 1996.

104. Социально-экономическое положение г. Волгограда // Волгоградский областной комитет государственной статистики. Ежемесячник. — Волгоград, 1999.

105. Сыркин В.И. Региональное развитие в переходной экономике. — Владивосток, «Дальнаука», 1997. 207 с.

106. Юб.Улюкаев A.B. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы. 1998. - №2.- С. 13

107. Фадеев Д.Е. Совершенствование бюджетного федерализма и стабилизация рыночных отношений. // Журнал российского права. 2001. — №11. -С.25-30.

108. Ю8.Фадеев Д.Е. Теоретические вопросы и проблемы формирования конституционно-правовой основы бюджетного федерализма в РФ. // Юридический мир. 2002. - № 1. - С. 14-23.

109. Фадеев Д.Е. Эволюция и особенности становления правовой основы бюджетного федерализма в России. // Юридический мир. 2002г. - №2. — С. 16-21.

110. Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»

111. Фельдман A.A. Государственные ценные бумаги: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1995.-240с.

112. М.Фельдман A.A. Государственные ценные бумаги: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1995. -240с.

113. Филиппов A.B. Финансовый контроль за расходованием средств федерального бюджета в условиях казначейского исполнения: Автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.10 // Уральский гос. экономич. ун-т. Екатеринбург, 2001.-22с.

114. Финансовая система России: Учебное пособие / под ред. Дадашева А.З., Черника Д.Г. М.: ИНФРА-М, 1997.

115. Финансово-экономический словарь / под ред. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ, 1995.-222с.

116. Финансовые проблемы региона // Финансы. 1998. - №4. - С.7-10.

117. Финансовый менеджмент: Учебник. / Под ред. Е.С. Стояновой. — 5-е изд. М.: Перспектива, 2000.

118. Финансы и кредиты субъектов РФ: Учебник для вузов /под ред. Л.И. Сергеева. Калининград, 1999.— 1036с.

119. Финансы на макроуровне: Учебное пособие.-М.: Высш. школа, 1998. С. 32.

120. Финансы, денежное обращение, кредит / под ред. Абрамовой М.А., Александровой JI.C. М., 1999.

121. Финансы, денежное обращение, кредит: Учебник / под ред. JI.A. Дро-бозиной. М: Финансы, ИО «ЮНИТИ» 1997. - 479с.

122. Финансы: Учебник для вузов / под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1995. - 400с.

123. Финансы: Учебник для вузов /под ред. М.В. Романовского. М.: Изд. СпбГУ, 2000.

124. Хавизова В.Р. Бюджет республики Башкортостан в новых условиях // Финансы, 1996, №8.-с. 15.

125. Ходорович М.И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы, 1995, №4. с. 19.

126. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу. // Вопросы экономики. 2002. — №2. -С.4-18.

127. Хурсевич С.Н. Использование нормативного подхода к организации бюджетного выравнивания // Финансы. — 1996. -№10. — С. 7-11

128. Хурсевич С.Н. Оптимизация финансовой поддержки субъектов Федерации // Экономист, 1997. №5. - С.68-73.

129. Шадрин А. Перспективы развития рынка муниципальных облигаций // Вопросы экономики. 1996. - №9. - С.95-110.

130. Шадрин А., Богданов Л. Рейтинг муниципальных облигаций // Рынок ценных бумаг. 1997. - № 19. - С. 16-21.

131. Шалимов С. Опасность усиления административного подхода в межбюджетных отношениях // Федерализм. 2001. -№3. - С. 189-200.

132. Шепелев А. Н. Совершенствование организации исполнения федерального бюджета на региональном уровне: На примере Санкт-Петербурга: Автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.10 // Иван. гос. хим.-технол. ун-т. -Иваново, 2001 18с.

133. Шилина Г.В. Субфедеральные займы разных уровней // Рынок ценных бумаг. 1996. - №5. - С. 12-15.

134. Штурм Р. Бюджет / пер. с немец. A.C. Изгоева. СПб., 1907.

135. Шуба В. Б. Межбюджетные отношения в системе бюджетного федерализма России: Автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.10 // Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. М., 2000 - 19с.

136. Экономика предприятия: Учебник./под ред. О.И. Волкова. — М.: ИНФРА-М, 1997.

137. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник.-М, 1996.

138. Ярославский субфедеральный заем: результаты и перспективы // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 16. - С. 13-17.

139. Fukasuku K., Hausmann R. Fiscal Decentralisation and Macroeconomic Stability: the Experience of Large Developing Countries. — Paris, OECD, 1998. -pp. 121-148.

140. Havlic P. Russia: Signs of economic recovery admits deteriorating politics. //The Vienna Institute Monthly Report: Vienna Institute for Corporative Economics. 1999, October.-pp. 112-117. / http: //www.economist.com.

141. J.Friedler. Assigning Taxes in a Federal Contest: The Experience of Germany // David N. King & Jeffrey P. Owens (editors). Fiscal Federalism in Economies in Transition Proceedings of a Conference Organized by the OECD in April, 1991.-pp. 234-34.

142. Jese G. Cours elementary de science des finances et legislation française. -Paris.- 1909.-p.23.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.