Человеческий капитал как фактор социально-экономического развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Квадрициус, Наталья Викторовна

• Квадрициус, Наталья Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Квадрициус, Наталья Викторовна

Введение.

Глава 1. Теория человеческого капитала: эволюция и методология.

1.1. История возникновения и развития концепции человеческого капитала.

1.2. Концепция человеческого капитала: методология и дискуссионные проблемы.

1.3. Отечественная экономическая школа о формировании человеческого капитала.

Глава 2. Механизм формирования человеческого капитала индивида.

2.1. Особенности анализа образования в концепции человеческого капитала.

2.2. Человеческий капитал как результат инвестиций в образование и производственную подготовку.

2.3. Человеческий капитал как результат «обучения на опыте».

Глава 3. Альтернативные подходы к оценке экономического значения высшего образования.

3.1. Теория фильтра.

3.2. Концепция леворадикальных экономистов.

Глава 4. Человеческий капитал и социально-экономическое развитие в моделях экономического роста.

4.1. Неоклассическая модель роста.

4.2. Модель капиталовложений в инновации П. Ромера.

4.3. Модель капиталовложений в человеческий капитал Р.Лукаса.

4.4. «Обучение на опыте» и экономический рост.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Человеческий капитал как фактор социально-экономического развития»

Актуальность исследования. Стремление России обеспечить переход к инновационному типу социально-экономического развития, обеспечивающему должный уровень конкурентоспособности и позволяющему добиться улучшения благосостояния значительной части населения страны, делает актуальным углубленное изучение факторов социально-экономического развития, характерных для постиндустриальной эпохи.

Преобразования, происходящие в этом направлении в развитых странах мира, сегодня характеризуются ростом роли качественных сдвигов в развитии производства и общества. Сущностным проявлением этих изменений является выдвижение человека в центр воспроизводственного процесса. Экономика, главной движущей силой которой является человек и его способности, приобретает социальное направление. Многочисленные теоретические и эмпирические исследования подтверждают, что в постиндустриальных экономиках обеспечение высокого уровня жизни происходит не только и не столько благодаря обладанию природными t ресурсами и производственным капиталом, сколько высокому уровню человеческого капитала, который складывается из врожденных и приобретенных гражданами знаний, навыков, мотивации и энергии, используемых в процессе труда.

Осмысление объективных социальных и экономических изменений, сопровождавших переход к постиндустриальному обществу, начавшийся с середины XX в. привело к возникновению концепции человеческого капитала, в которой определяется, что элементами формирования человеческого капитала являются образование, квалификация, здоровье, социальные связи, рождение детей и уход за ними, поиск информации, мобильность и т.д. Идея инвестиционной природы расходов человека, которые до этого считались потребительскими, была подхвачена разработчиками новых концепций экономического роста, в которых выпуск представлен как функция не только капитала, но и технологического прогресса и человеческого капитала.

В силу неотделимости человеческого капитала от своего владельца, нетрадиционных процессов встраивания в воспроизводственный процесс, сочетания двойственной природы социального и материального характера, новизны, человеческий капитал как объект анализа имеет многоаспектный характер. В современной отечественной экономической литературе ряд из этих аспектов становятся интенсивным объектом анализа, включая проблемы обеспечения устойчивого социально-экономического развития на основе использования образовательного и квалификационного потенциала граждан. Особую актуальность данная комплексная проблематика приобретает в условиях радикального реформирования системы высшего профессионального образования, в связи с необходимостью выработки подходов к оценке и управлению человеческим капиталом, представленным образованием.

Опыт развитых стран свидетельствует, что образовательный и квалификационный потенциал заметно усиливает конкурентные позиции работников на рынке труда: чем он значительнее, тем выше экономическая активность и занятость; меньше риск попадания в безработицу и короче ее продолжительность; больше заработки и шире доступ к привлекательным рабочим местам; интенсивнее профессиональная и территориальная мобильность. Более образованная и квалифицированная рабочая сила, как результат эффективных инвестиций в человеческий капитал, способна успешнее адаптироваться к изменениям в экономической и социальной среде, активнее осваивать новые знания и навыки, быстрее откликаться на достижения научно-технического прогресса и раньше внедрять их в свою повседневную практику.

В силу того, что главным двигателем современных промышленно-развитых экономик выступает человеческий капитал, воплощенный в труде образованных и квалифицированных работников, исследование механизма накопления человеческого капитала, условий превращения его в реальный фактор инновативного и конкурентоспособного роста, представляется не только актуальным, но и необходимым. Особое значение данный анализ имеет для понимания сущности ограничений, препятствующих успешной реализации человеческого капитала граждан России в качестве необходимого фактора устойчивого социально-экономического развития, способствуя интеграции России в международное экономическое и образовательное пространство.

Степень разработанности проблемы. Концепция человеческого капитала берет свое начало с идей, сформулированных еще классиками политической экономии, и связана с трудами представителей различных научных школ, включая Г.Беккера, Т.Шульца, М.Фридмена, М.Спенса и др. Современная проблематика экономических и социальных исследований человеческого капитала включает в себя самый широкий круг вопросов. Вопросам формирования квалифицированных трудовых ресурсов, воздействию образования на дифференциацию доходов, разработке методов подсчета отдачи от инвестиций в образование и квалификацию посвящен ряд I работ зарубежных ученых, таких как Г.Беккер, И.Бен-Порат, М.Блауг, У.Боуэн, М.Вудхолл, С.Дейзи, Дж.Джоунс, Б.Кикер, Дж.Минцер, Р.Лэйард, Г.Псахаропулос, М.Карной, Ф.Махлуп, Л.Хансен. Вопросу изучения человеческого капитала как фактора экономического роста посвящены исследования Э.Денисона, Дж. Кендрика, Т.Шульца, П. Ромера, Р.Лукаса.

Социальная проблематика, связанная с концепцией эффективности и справедливости, частными и социальными выгодами образования, причинами социального неравенства нашла отражение в работах Н.Барра, Дж.Вейзи, Б.Вейсброда, В.МакМэгона, С.Боулса, Л.Туроу, М.Спенса, К.Эрроу.

При изучении экономической ценности образования и квалификации в отечественной экономической литературе могут быть выделены два периода.

До начала 1990-х гг. проблематика исследований советских экономистов основывалась по преимуществу на марксистской методологии, в рамках которой (в силу постулирования нетоварной природы рабочей силы) не уделялось должного внимания категории «человеческий капитал», а система образования трактовалась как непроизводственная сфера. Одновременно представителями советской экономической науки признавалась важность образования как источника повышения производительности труда и роста национального дохода, поэтому особое внимание было уделено расчету экономической эффективности затрат на образование в СССР (В.А.Жамин, В.Е.Комаров, С.Л.Костанян, Е.Н.Жильцов, Б.М.Ременников, С.Г.Струмилин, Л.И.Тульчинский). Популярны были компаративистские исследования, посвященные сопоставлению организации и эффективности образования в разных странах (М.Б. Кольчугина, В.И. Марцинкевич, Г.Е.Скоров, Л.Д.Филиппова). Усилия таких экономистов, как Г.С.Гойло, Е.А. Громова, Р.И. Капелюшникова, И.М. Осадчей были направлены на критику методологии исследования образования в рамках теории «человеческого капитала», которая осуждалась за избыточную абстракцию в связи с использованием экономико-математических моделей и эконометрических способов их тестирования. Тем не менее, ряд положений и выводов зарубежных экономистов получили одобрение представителями советской экономической науки.

В настоящее время в отечественной экономической литературе человеческий капитал признается самостоятельным фактором социально-экономического развития, активно разрабатывается и сама концепция человеческого капитала, в частности, усилиями Л.Б.Бреслава, Ю.Васильчика, Э.Вильховенко, А.И.Добрынина, С.А.Дятлова,

Б.А.Корнейчука, С. Курганского, В. Коннова, Б.С. Лисовика, И.Е. Ломовой, Л.ГТолищук, Е.Д. Цыреновой и многих других. Большое внимание воздействию образовательной подготовки на положение работника на рынке труда уделяют в своих исследованиях Борисов Г., Лазарева О.,

Капелюшников Р., Рощин С., Нестерова Д., Сабирьянова К., Денисова И., Карцева . М. В исследованиях В.И. Иноземцева, Т.П. Николаевой рассматривается роль сферы образования в условиях информационной экономики. Институциональные особенности организации сферы высшего образования в России исследуются в работах Белякова С.С., Глухова В.В., Гуриева С.М., Кузьминова Я.И., Клячко T.JL, Любимова Л.Л., Шендеровой С.В. и других.

Вместе с тем, несмотря на интенсивные научные исследования проблемы формирования человеческого капитала и механизма его реализации на уровне индивида и общества, ряд важных аспектов данной комплексной проблематики, в частности затрагивающие вопросы реформирования системы высшего образования, требуют дальнейшего научного обоснования с привлечением концепций, разработанных в экономической теории.

Цель диссертационного исследования состоит в многомерном анализе человеческого капитала как фактора социально-экономического развития, с учетом сложившихся в экономической науке направлений, позиций и концепций, и выработке рекомендаций по формированию » макроэкономических условий более полной и эффективной реализации человеческого потенциала.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решались следующие задачи:

1. выявить логику исследования человеческого капитала представителями различных теоретических школ отечественной и зарубежной экономической науки, определяющей специфику вырабатываемых в их рамках рекомендаций по государственному регулированию системы образования как отрасли, оказывающей все более существенное влияние на социально-экономическое развитие страны;

2. на основе современных концепций формирования знаний и навыков проанализировать механизм накопления человеческого капитала; уточнить роль образования и производственного опыта в формировании человеческого капитала индивида;

3. представить дополнительные экономические функции образования на основе так называемых альтернативных концепций человеческого капитала (концепция фильтра, подход леворадикальных экономистов);

4. проанализировать роль человеческого капитала как фактора социально-экономического развития на основе изучения эндогенных теорий экономического роста, в которых темпы экономического развития ставятся в зависимость от поведения экономических агентов (человека, государства, общества);

5. выявить и проанализировать ограничения, препятствующие успешной реализации образовательного потенциала граждан России как фактора инновативного социально-экономического развития, ведущего к повышению конкурентоспособности;

6. разработать на основе концепции человеческого капитала методические рекомендации по совершенствованию реформирования системы высшего профессионального образования в рамках перехода к принципам Болонского процесса.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и реализации человеческого капитала на микроэкономическом уровне, а также на макроуровне в контексте формирования национальной политики в области образования как части мероприятий по повышению уровня социально-экономического развития. Объектом исследования выступает человеческий капитал как совокупность врожденных и приобретенных гражданами знаний, навыков, мотивации и энергии, используемых в производственном процессе, а также условия, способствующие его успешному формированию и эффективной реализации.

Теоретическую и методологическую основу исследования образуют фундаментальные концепции, представленные в классических и новейших работах отечественных и зарубежных исследователей, изучающих особенности человеческого капитала как фактора социально-экономического развития. Для обоснования выдвинутых в работе положений автором использовались общенаучные принципы изучения экономических явлений, методы системного, логического, экономического и статистического анализа, приемы индуктивного и дедуктивного изучения и метод обобщений. Информационную базу диссертации составили нормативные документы РФ и ЕС в области государственного регулирования сферы образования, в том числе Федеральный Закон «Об образовании» (1992), Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. (2001), Национальная доктрина образования в российской Федерации (2000), аналитический доклад «Высшее образование в России» (2004), Декларация о Европейском пространстве для высшего образования (Болонья, 1999 г.), а также материалы болонских семинаров, национальные отчеты стран о реализации целей Болонской декларации.

Научную новизну составляют следующие основные положения диссертации:

1. Представленный в работе комплексный сравнительный анализ концепции человеческого капитала представителями различных направлений экономической мысли позволил осмыслить внутреннюю логику развития соответствующих концептуальных идей, а также методологические основания моделей государственного регулирования сферы образования, применяемых в различных странах.

2. На основе сравнительного анализа моделей Г.Беккера и Дж.Минцера, концепции «обучения на опыте» выявлено, что образование и производственный опыт являются основными источниками формирования знаний и навыков. При этом образование формирует общий человеческий капитал, который позволяет индивиду быстрее осваивать новые знания и навыки в ходе приобретения производственного опыта, а также адаптироваться к изменениям в экономической и социальной среде, успешно внедрять новые технологии в повседневную практику; благодаря производственному опыту приобретаются трудовые навыки и формируется квалификационный потенциал.

3. Предложено понятие «специальный капитал», который формируется из профессиональных знаний и навыков, приобретаемых как в системе высшего профессионального образования, так и в ходе участия в производственном процессе; сделан вывод о том, что в ситуациях использования нового оборудования и/или технологии, источником приобретения «специального капитала» становится производственный опыт, а не профессиональное высшее образование. Таким образом, обосновывается вывод о том, что знания и способности, приобретаемые в системе высшего профессионального образования и трудовые навыки, получаемые за счет производственного опыта, не заменяют, а обогащают и дополняют друг друга.

4. В результате изучения малоизвестных в отечественной литературе теории фильтра и концепции леворадикальных экономистов выявлены дополнительные функции высшего образования. Во-первых, обладание высшим образование может рассматриваться работодателями как информационный сигнал о высокой производительности индивида и выступать в качестве критерия при приеме на работу (концепция фильтра), во-вторых, высшее образование может являться одним из основных каналов, по которому экономическое неравенство передается от поколения к поколению (концепция леворадикальных экономистов).

5. Представлен анализ относительно малоизвестных в отечественной литературе эндогенных моделей экономического роста П.Ромера и Р.Лукаса, раскрывающих механизм устойчивого экономического развития промышленно-развитых стран, который состоит в совместном действии технологического равновесия между основными факторами производства физическим и человеческим капиталом) и положительном влиянии внешних эффектов, связанных с накоплением человеческого капитала и функционированием экономики знаний.

6. Проведен анализ причин, препятствующих успешной реализации человеческого капитала как фактора социально-экономического развития в современной России, к числу которых относится недостаток инвестиций в комплементарные факторы (производственный капитал, инфраструктура, НИОКР).

7. Выработаны рекомендации по совершенствованию реформирования системы высшего профессионального образования в рамках перехода к принципам Болонского процесса; конкретизирована возможная модель государственно-частного партнерства в управлении системой высшего образования.

Теоретическая и практическая значимость. В диссертации комплексно исследуется совокупность теоретических, методических и практических проблем, связанных с механизмом формирования и реализации человеческого капитала на микро- и макроуровне в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития на основе использования образовательного и квалификационного потенциала граждан. Положения и выводы исследования позволяют обосновать и разработать комплекс рекомендаций по модернизации системы высшего образования в рамках последовательного выстраивания ее на принципах Болонского процесса, а также с учетом требований перехода экономики страны к инновационной и конкурентоспособной модели социально-экономического развития.

Цель и задачи работы определили логику исследования. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, заключения, списка используемой литературы, который включает в себя 152 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Квадрициус, Наталья Викторовна

Заключение

Завершая изучение особенностей человеческого капитала на основе многомерного анализа, с учетом сложившихся в экономической науке направлений, позиций и концепций, сталкиваешься с непростой проблемой подведения итогов. Тем не менее, хотелось бы сделать ряд заключений, позволяющих раскрыть практическую значимость исследования в приложении к целям реформирования системы высшего образования в России.

Главный вывод, каким он видится автору, состоит в том, что микро- и макроуровни решения проблемы человеческого капитала тесно взаимосвязаны, поскольку и формирование и реализация человеческого капитала предполагают наличие комплементарных факторов, таких как производственный капитал, инфраструктура, НИОКР. Эти комплементарные факторы на микроуровне выступают технологической базой обучения, благодаря которой индивид приобретает производственный опыт и формируется как специалист-профессионал. На макроуровне человеческий капитал и комплементарные факторы становятся факторами производства, от 1 которых зависит величина выпуска.

Это означает, что формирование и реализация современного человеческого капитала зависит не только от качества полученного образования, но и от объективных характеристик производственного процесса (наличие квалифицированных коллег, уровень применяемых технологий и оборудования и т.д.), которые, в свою очередь, являются производными от уровня экономического развития страны. Иными словами, образовательный потенциал граждан становится фактором устойчивого экономического развития, в случае если, во-первых, знания и навыки, полученные в высших учебных заведениях, отвечают объективным потребностям производственного процесса, и, во-вторых, если существует производственный процесс, предъявляющий спрос на высокообразованную рабочую силу.

204

В рамках современных исследований , посвященных изучению соответствия образовательной подготовки населения России отраслевой и профессиональной структуре занятости делается вывод о том, что у значительной части российских работников полученное образование является избыточным по отношению к той квалификации, которая реальна необходима для работы по избранным ими профессиям, что свидетельствует либо о крайне низком качестве имеющегося образовательного потенциала, либо о нерациональном его использовании, когда работники с высокой формальной подготовкой вынуждены заниматься неквалифицированными видами труда.

Как одно из возможных решений проблемы преодоления указанного ограничения, препятствующего успешной реализации образовательного потенциала граждан России как фактора инновативного социально-экономического развития, может являться модернизация национальной политики в области образования, которая затрагивает принцип построения и развития образовательной системы (ее доступности, финансирования, взаимосвязи с производственной сферой).

По-видимому, государство впервые за последние годы решило всерьез заняться модернизацией образования. К настоящему времени принят ряд основополагающих документов, определяющих основные направления развития российского образования, среди них Национальная доктрина образования в российской Федерации и Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. Согласно эти документам главная задача российской образовательной политики состоит в обеспечении современного качества образования на основе сохранения его

204 См. например Капелюшников Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика // Вопросы экономики, №10,2006.; Высшее образование в России. Аналитический доклад / Коллектив авторов под руководством Глазычева В.Л. фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.

Одним из направлений модернизации образования является реализация мероприятий, запланированных в рамках перехода на Болонские принципы. Особые дискуссии вызывает выделение двух уровней. И здесь необходимо учитывать, что профессиональное высшее образование обладает двойной природой. С одной стороны, оно передает знания и навыки, формирующие общий человеческий капитал, который позволяет индивиду быстрее адаптироваться к изменениям в экономической и социальной среде, активнее осваивать новые знания и навыки, успешно внедрять новые технологии в повседневную практику. С другой стороны, оно позволяет приобрести профессиональные знания и навыки, которые сокращают период специальной производственной подготовки, и составляют специальный человеческий капитал.

Поэтому выделение двух уровней в системе высшего образования следует рассматривать как закрепление функций высшего образования -накопление общего капитала и накопление специального капитала - за определенной программой высшего образования. Всеобщее высшее образование на уровне бакалавриата становится оправданным с точки зрения наделения будущих работников общими компетенциями, спрос на которые растет в условиях перехода к постиндустриальному типу развития. Программы второго уровня в перспективе позволят повысить качество действительно востребованного экономикой страны специального образования.

Следующим направлением модернизации образования является реализация конкретных мероприятий в рамках национального проекта «Образование». Приоритет здесь отдается инновационному образованию, которое ориентировано не столько на передачу знаний, сколько на овладение базовыми компетенциями, позволяющими затем - по мере необходимости приобретать знания самостоятельно205. Особая черта инновационного образования, по мнению разработчиков нацпроекта, состоит в том, что инновационное образование должно быть связано с практикой более тесно, чем традиционное. Поэтому одним из условий для выделения грантов инновационным вузам и бизнес-школам является привлечение к финансированию и управлению внешних участников (бизнеса и профессиональных сообществ).

Таким образом, государство делает акцент на поддержке качественных изменений в системе образования, но надо иметь в виду, что успех этих мероприятий будет зависеть от условий и стимулов к использованию образовательного потенциала в производстве и/или научной деятельности, а значит от эффективности экономической и инновационной политик.

205 Информация с сайта Министерства образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Квадрициус, Наталья Викторовна, 2007 год

1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

2. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

4. Борисов Г.В., Сутырин С.Ф., Шишкин М.В. История экономических учений: учебное пособие. СПб.: Изд. Дом «Сентябрь», 2003.

5. Борисов Г. Неоднородность человеческого капитала на российском рынке труда. М.: EERC, 2005.

6. Борисов Г.В. Человеческий капитал фирмы // Вестник СПбГУ. Сер.5. 1999. Вып. 1(5).

7. Бреслав Л.Б., Лисовик Б.С., Ломова И.Е. Человеческий капитал: Организация и эффективность накопления в условиях формирования рынка труда. СПб.: ОАО «ПФП», 2002.

8. Васильчук Ю. «Дорогой человек» эпохи НТР // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 11.

9. Вильховченко Э. Прогресс труда на современном этапе НТР // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 8, 10.

10. Высшее образование в России. Аналитический доклад / Коллектив авторов под руководством Глазычева В.Л.

11. Глухов В.В. Экономика и организация управления вузом. СПб.: Изд-во "Лань", 1999.

12. Гойло B.C. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. М.: Наука, 1975.

13. Гребнев Л. От «человека в экономике» к «экономике в человеке»? // Вопросы экономики. 2006. №11.

14. Гуриев С. Мифы экономики: заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. М., 2006.

15. Денисова И., Карцева М. Преимущества инженерного образования: оценка отдачи на образовательные специальности в России. Препринт WP3/2005/02. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

16. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971.

17. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека: структура и форма проявления. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1993.

18. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб., 1999.

19. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. СПб., 1996.

20. Жамин В.А., Костанян C.J1. Экономика и образование. М.: Знание,1970.

21. Закон Российской Федерации «Об Образовании».

22. Закон Российской Федерации № 125 «О высшем и послевузовском образовании».

23. Иноземцев В. Расколотая цивилизация: наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia-HayKa, 1999.

24. Истерли У. В поисках роста: приключения и экономистов в тропиках. М.: ИКСИ, 2006.

25. Капелюшников Р.И. Образовательный потенциал и его связи с характеристиками рынка труда: российский опыт. Препринт WP3/2006/03. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

26. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

27. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука, 1981.

28. Капелюшников Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика // Вопросы экономики. 2006. №10.

29. Капелюшников Р.И., Албегова И.М., Леонова Т.Г., Емцов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика. 1993. №9-10.

30. Капелюшников Р.И. Ценится ли на российском рынке человеческий капитал? http://www.dcmoscope.ru/weekly/2005/0193/tema01 .php

31. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

32. Кендрик Д. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978.

33. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.; Л.: ОГИЗ, 1934.

34. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭСЭП, 2000.

35. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002.

36. Кольчугина М.Б. ФРГ: образование и экономика. М.: Наука, 1973.

37. Кольчугина М. «Новой экономике» новое образование // МЭиМО. 2003. № 12.

38. Комаров В.Е. Экономические проблемы подготовки и использования кадров специалистов. М., 1972.

39. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.

40. Корнейчук Б.В. Человеческий капитал во временном измерении. СПб.: СПбГПУ, 2003.

41. Костанян С.П. Предмет и метод экономики образования. М., 1976.

42. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

43. Кузьминов Я.И. Выступление на V Международной научной конференции "Конкурентоспособность и модернизация экономики". http://www.hse.ru/ic5/25.pdf

44. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутская гос. экон. акад. Иркутск, 1999.

45. Лазарева О., Денисова И., Цухло С. Наем или переобучение: опыт российских предприятий. Препринт WP3/2006/11. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

46. Лиман И.А. Организационно-экономические проблемы реформирования высшего образования и учебно-научно-производственных комплексов. Изд-во ТюмГУ, 2004.

47. Любимов Л.Л. Образовательная система России: какие реформы ей нужны // Планирование реформ и институциональные изменения в России. Стеногр. выступлений и докл. Межвуз. науч. конф., г. Санкт-Петербург, 1920 окт. 2005. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

48. Львов Д. Экономика развития. М.: Экзамен, 2001.

49. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955-73.

50. Марцинкевич В.И. Образование в США: экономическое значение и эффективность. М.: Наука, 1967.

51. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект Пресс, 1995.

52. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.

53. Милль Дж.С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980.

54. Модели финансирования вузов: анализ и оценка (Научные труды ИЭПП №93) / Под ред. С.А. Белякова. М.: ИЭПП, 2005.

55. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 4 октября 2000 г. №751 -http.//www.budgetrf.ru/dbfree.

56. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

57. Нестандартная занятость в российской экономике /под. ред. В.Е.Гимпельсона, Р.И.Капелюшникова. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

58. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. Научный доклад №99/04.

59. Николаева Т.П. Основы информационной экономики: учебное пособие. СПб.: Лекс-Стар, 2001.

60. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Инфра-М, 2001.

61. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб.: ОЦЭиМ, 2006.

62. Петти В. Экономические и статистические работы. М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1940.

63. Полищук Е.А. Человеческий капитал в экономике современной России: проблемы формирования и реализации. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2005.

64. Ременников Б.М. Экономические проблемы высшего образования в СССР. М.: Высшая школа, 1968.

65. Риккардо Д. Принципы политической экономии. Л.: Прибой, 1924.

66. Рощин С.Ю. Переход «учеба работа»: омут или брод? Препринт WP3/2006/10. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

67. Сабирьянова К. Динамика рынка труда в России: микроэкономический анализ // Вопросы экономики. 1998. №1.

68. Система финансирования образования: анализ эффективности / Под ред. С.А. Белякова. М.: Технопечать, 2003

69. Скоров Г.Е. Развивающиеся страны: образование, занятость, экономический рост. М.: Наука, 1971.

70. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: СоцЭкГИз., 1935.

71. Солоу Р. Теория роста // Панорама экономической мысли конца XX столетия. Т.1. СПб.: Экономическая школа, 2002.

72. Струмилин С.Г. Хозяйственное значение народного образования // Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982.

73. Супрун В.А. Интеллектуальный капитал: главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. М.: КомКнига, 2006.

74. Тамбовцев В. Реформа российского образования и экономическая теория // Вопросы экономики. 2004. №4.

75. Тодаро М. Экономическое развитие. М.: Экономический факультет МГУ, Юнити, 1997.

76. Тульчинский Л.И. Финансовые проблемы профессионального образования в СССР. М.: Финансы, 1968.

77. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.

78. Филиппова Л.Д. Высшая школа США. М.: Наука, 1981.

79. Шараев Ю.В. Теория экономического роста. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

80. Шаститко Е.А. Модели человека в экономической теории: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2006.

81. Шендерова С.В. Проблемы преподавания экономических дисциплин в технических и естественных вузах // Вопросы экономики. 2002. №8.

82. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика,1995.

83. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда. Теория иiгосударственная политика. М.: МГУ, 1996

84. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. №5.

85. Эффективный экономический рост: теория и практика / Под ред. Т.В.Чечелевой. М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

86. Acemoglu D., Pishke J. Why Do Firms Train? Theory and Evidence // The Quarterly Journal of Economics. 1998. No. 112(1).

87. Aghion P., Howitt P. Endogenous Growth Theory. Cambridge, MA: MIT Press, 1998.

88. Arrow K. The Economic Implications of Learning by Doing // The Review of Economic Studies. 1962. Vol. 29. No. 80.

89. Arrow К. Higher education as a filter // Journal of Public Economics. 1973. Vol. 2. No. 3.

90. Barr N. The welfare state as Piggy Bank. Information, Uncertainty, and the role of the State. Oxford University Press, 2005.

91. Barro R., Sala-i-Martin X. Economic Growth. MIT Press, London, 2004.

92. Barron J., Berger M., Black D. Do Workers Pay for On-the-job Training? // The Journal of Human Recourses. 1999. No. 34 (2).

93. Becker G. Investment in Human Capital: a Theoretical Analysis // The Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70. No. 5.

94. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. N.Y., 1964.

95. Becker G.S., Tomes N. Human Capital and the Rise and Fall of Families // Journal of Labor Economics. 1986. Vol. 4. No. 3. Pt. 2.

96. Blaug M. The Private and the Social Returns on Investment in Education: Some Results for Great Britain // The Journal of Human Resources. 1967. Vol. 2. No. 3.

97. Blaug M., Layard P.R.G., Woodhall M.A. The Causes of Graduate Unemployment in India. London, 1969.

98. Blaug M. Introduction to the economics of education. London: Allen Lane, 1970.

99. Booth A.L., Bryan M.L. Who Pays for General Training? New Evidence for British Men and Women, IZA Discussion Paper No. 486,2002.

100. Bowles S. Schooling and Inequality from Generation to Generation // Journal of Political Economy. 1972. Vol. 80. No. 3.

101. Bowles S., Gintis H. The Problem with Human Capital Theory A Marxian Critique // The American Economic Review. 1975. Vol. 65. No. 2.

102. Bowles S., Gintis H. Schooling in Capitalist America. N.Y., 1976.

103. Carnoy M. Rates of Return to Schooling in Latin America // The Journal of Human Resources. 1967. Vol. 2. No. 3.

104. Cohn E. The Economics of Education. Oxford: Pergamon, 1990.

105. Denison E. The Sources of Economic Growth and the Alternatives before Us. N.Y., 1962.

106. Denison E. Education, Economic Growth, and Gaps in Information // The Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70. No. 5.

107. Dore R.P. The Diploma Disease. Berkeley: University of California Press. 1976.

108. Doeringer P., Piore M. Internal Labour Markets and Manpower Analysis. Lexington, Mass, 1971.

109. Economics of Education: Research and Studies / ed. G.Psacharopoulos. Oxford: Pergamon Press, 1987.

110. Ehrenberg R. Tuition Rising: Why college cost so much? Harvard University Press, 2000.

111. Fisher I. The Nature of Capital and Income. London: Macmillan & Co., 1927.

112. Freeman R.B. The Overeducated American. New York: Academic Press, 1976.

113. Friedman M., Kuznets S. Income from Independent Professions. NBER, 1945.

114. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962.

115. Jones C. Introduction to Economic Growth. N.Y., 2002.

116. Jones J. The Economics of Education. London: Macmillan, 1993.

117. Johnson H.G. The University and the Social Welfare: A Taxonomic Exercise / Ed. K.G. Lumsden, Amsterdam, 1974. Цит. по Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука, 1981.

118. Hanoch G. An Economic Analysis of Earnings and Schooling // The Journal of Human Resources. 1967. Vol. 2. No. 3.

119. Haveman R., Wolfe B. Schooling and Economic Weil-Being: The Role of Nonmarket Effects // The Journal of Human Resources. 1984. Vol. 19. No. 3.

120. Heckman J., Lochner L., Todd P. Fifty years of Mincer earnings regressions. IZA Discussion Paper №775, May 2003.

121. International Handbook on the Economics of Education / Ed. G.Jones, J.Jones. Edward Elgar Publishing Ltd, 2005.

122. Kiker B.F. The Historical Roots of the Concept of Human Capital // The Journal of Political Economy. 1966. Vol. 74. No. 5.

123. Lazareva O. Firm-paid vs. worker-paid on-the-job training in Russia: Determinants and returns. M.: EERC, 2006.

124. Lucas R. Lectures on Economic Growth. Harvard University Press,2002.

125. Lucas R. Making a Miracle // Econometrica. 1993. Vol. 61. No. 2.

126. McMahon W. Education and Development. Measuring the Social Benefits. Oxford University Press, 1999.

127. Mincer J. Investment in Human Capital and Personal Income Distribution // The Journal of Political Economy. 1958. Vol. 66, No. 4.щ

128. Mincer J. On-the-job Training: Costs, Returns and Some Implications // The Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70. No. 5.

129. Mincer J. Production of Human Capital and the Lifecycle of Earnings: Variation on the Theme // NBER Working Paper. 1994.

130. Mincer J. Schooling, Experience and Earnings. N.Y., NBER, 1974.

131. Oi W.Y. The Neoclassical Foundations of Progress Functions // The Economic Journal. 1966. Vol. 77. No. 307.

132. Pechman J. Note on the Intergenerational Transfer of Public Higher-Education Benefits // The Journal of Political Economy. 1972. Vol. 80. No. 3.

133. Psacharopoulos G., Woodhal M. Education for Development: An Analysis of Investment Choices. New York: Oxford University Press, 1985.

134. Psacharopoulos G., Patrinos H. Returns to investment in education: a further update // Education Economics. 2004. Vol. 12(2).

135. Prittchet L. Where Has All the Education gone? World Bank policy research Working Paper № 581, 1997.

136. Romer P. Endogenous Technological Change // The Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98. No. 5.

137. Romer P. Increasing Returns and Long-Run Growth // The Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94. No. 5.

138. Romer P. Should the Government subsidize Supply or Demand in the Market for Scientists and Engineers? NBER Working Paper №7723, 2000.

139. Rosen Sh. Learning by Experience as a Joint Production // The Quarterly Journal of Economics. 1972. Vol. 86. No. 3.

140. Sheffrin S., Thurow S. Estimates the Costs and Benefits of On-the-job training / Economie appliguee, 1977, Т. XXX, N 3. Цит. по Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука, 1981.

141. Sheshinski Е. Tests of «Learning by Doing» Hypothesis // The Review of Economics and Statistics. 1967. Vol. 49. No. 4.a

142. Schultz T. W. Education and Economic Growth // Social Forces Influencing American Education. Ed. Nelson B. Henry, Chicago: University of Chicago Press, 1961.

143. Schultz T. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. 1960. Vol. 68. No. 6.

144. Schultz T. Investment in Human Capital // The American Economic Review. 1961. Vol. 51. No. 1.

145. Schultz T. Investment in Human Capital. N.Y., 1971.

146. Schultz T. Optimal Investment in College Instruction: Equity and Efficiency // The Journal of Political Economy. 1972. Vol. 80. No. 3.

147. Spence M. Market Signaling. Cambridge, 1974.

148. Standing G. Unemployment and Labour Market Flexibility: the United Kingdom. ILO, Geneva, 1986. Цит. по: Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект Пресс, 1995.

149. Taubman P., Wales Т. Higher Education, Mental Ability, and Screening//Journal of Political Economy. 1973. Vol. 81. No. 1.

150. Thurow L. Generating Inequality. N.Y. 1975.

151. Walsh J.R. Capital Concept Applied to Man // The Quarterly Journal of Economics. 1935. Vol. 49. No. 2.

152. Weisbrod B. Education and Investment in Human Capital // The Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70. No. 5.