Чужеродные виды донных сообществ Куйбышевского и Саратовского водохранилищ: состав, распространение и биология массовых видов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.10, кандидат наук Курина, Екатерина Михайловна

• Курина, Екатерина Михайловна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Курина, Екатерина Михайловна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА БИОЛОГИЧЕСКИХ ИНВАЗИЙ В ВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМАХ: ОБЗОР, ЗНАЧЕНИЕ, ПРИЧИНЫ ИНВАЗИЙ

1.1. Общие представления о биологических инвазиях

1.2. Инвазии водных беспозвоночных в континентальные водоемы Го-

ларктики. Причины инвазий

1.3. Исторический обзор распространения чужеродных видов в донных сообществах Куйбышевского и Саратовского водохранилищ

1.4. Экологические и биологические характеристики чужеродных видов Куйбышевского и Саратовского водохранилищ

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНОВ ИССЛЕДОВАНИЯ (КУЙБЫШЕВСКОЕ И САРАТОВСКОЕ ВОДОХРАНИЛИЩА)

ГЛАВА 4. СОСТАВ И МНОГОЛЕТНЯЯ ДИНАМИКА ДОННЫХ СООБЩЕСТВ ВОДОХРАНИЛИЩ СРЕДНЕЙ И НИЖНЕЙ ВОЛГИ

4.1. Таксономический состав и распределение бентофауны Куйбышевско-

го водохранилища

4.2. Многолетняя динамика численности и биомассы макрозообентоса

Куйбышевского водохранилища

4.3. Таксономический состав и распределение бентоса Саратовского водо-

хранилища

4.4. Многолетняя динамика численности и биомассы донных сообществ

Саратовского водохранилища

ГЛАВА 5. Чужеродные виды сообществ бентоса Куйбышевского и Саратовского водохранилищ: состав, распределение, динамика численности и биомассы

5.1. Количественная характеристика и особенности формирования видовой структуры чужеродных видов макрозообентоса Куйбышевского водохранилища

5.2. Распределение чужеродных видов в Приплотинном плесе Куйбышевского водохранилища

5.3. Таксономический состав, разнообразие, частота встречаемости, динамика численности и биомассы чужеродных видов Саратовского водохранилища

5.4. Сезонная динамика чужеродных видов в Саратовском водохранилище

5.5. Особенности распространения чужеродных видов в Куйбышевском и Саратовском водохранилищах при воздействии природных и антропогенных факторов и их натурализация

ГЛАВА 6. ОСОБЕННОСТИ БИОЛОГИИ ЧУЖЕРОДНЫХ ВИДОВ

6.1. Сравнительная оценка размерных характеристик чужеродных видов в Куйбышевском, Саратовском водохранилищах и водоемах-донорах

6.2. Половая структура и размножение чужеродных видов амфипод в Куйбышевском и Саратовском водохранилищах

6.3. Характеристика трофических групп чужеродных видов

ГЛАВА 7. ЧУЖЕРОДНЫЕ ВИДЫ УСТЬЕВЫХ УЧАСТКОВ РЕК -ПРИТОКОВ КУЙБЫШЕВСКОГО И САРАТОВСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩ: СОСТАВ, РАССЕЛЕНИЕ, СТРУКТУРА ЦЕНОЗОВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Таксономический состав макрозообентоса Куйбышевского и Саратовского водохранилищ

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Длина тела чужеродных видов макрозообентоса в Куйбышевском и Саратовском водохранилищах

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Чужеродные виды донных сообществ Куйбышевского и Саратовского водохранилищ: состав, распространение и биология массовых видов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Существенное воздействие чужеродных видов на экосистемы стало особенно заметным со второй половины XX столетия, когда их широкое распространение происходило на фоне климатических и антропогенных изменений. Во многих случаях чужеродные виды существенно преобразуют структуру биоценозов и их появление имеет глобальные экологические, экономические, а иногда и социальные последствия (Convention..., 2003; Дгебуадзе, 2011). Расселение чужеродных видов в ряде случаев сопровождается «взрывом» численности, перестройкой структурно-функциональной организации экосистем водоемов-реципиентов и рассматривается как новый этап в формировании биологического разнообразия внутренних вод (Динамика..., 2012). Изучение биологических инвазий стало исключительно важным, связанным с общебиологической и экологической оценкой биоты разнотипных водоемов, о чем говорит поддержка тематики государственными организациями и фондами научных исследований (Панов, 2002; Дгебуадзе и др., 2008). Прогнозирование возможных последствий от вселения чужеродных видов остается одной из актуальных проблем современной гидроэкологической науки (Vanderploeg et al., 2002; Биологические..., 2004; Павлов и др., 2009; Орлова, 2011, 2012).

В результате зарегулирования р. Волга речная система трансформировалась в качественно новые экосистемы водохранилищ, что сопровождается распространением видов-вселенцев, разнообразие и роль которых в водоемах Волжского бассейна продолжает возрастать (Лазарева, 2008; Филинова и др., 2008; Щербина, 2009; Яковлева, 2010; Попов, 2013 и др.).

Куйбышевское и Саратовское водохранилища - важнейшие звенья Вол-го-Балтийского инвазионного коридора (Биологические..., 2004). Для выявления современной динамики инвазий в водохранилищах особую значимость приобретает проведение анализа многолетнего разнообразия чужеродных видов в разнотипных водохранилищах, биотических особенностей отдельных ценозов, видов и их распространения.

Целью работы является оценка таксономического состава, динамики основных структурных показателей, биологических особенностей чужеродных видов донных сообществ в водохранилищах речного и озерного типа бассейна Средней и Нижней Волги.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1) Установить видовой состав чужеродных видов и определить их роль в структуре донных сообществ Куйбышевского и Саратовского водохранилищ;

2) Исследовать многолетнюю динамику бентоса и сезонное изменение численности и биомассы массовых чужеродных видов в водохранилищах;

3) Изучить особенности пространственного распределения чужеродных видов с оценкой обитания и анализа трофической структуры сообществ прибрежных и русловых участков водохранилищ;

4) Дать сравнительную оценку размерно-массовых характеристик чужеродных видов водохранилищ в составе донных сообществ;

5) Исследовать особенности жизненных циклов и половой структуры популяций чужеродных видов амфипод;

6) Выявить распространение видов-вселенцев в притоках Саратовского и Куйбышевского водохранилищ.

Научная новизна. Впервые исследована многолетняя динамика разнообразия и распространения чужеродных видов в донных сообществах разнотипных водохранилищ Средней и Нижней Волги. Установлен современный видовой состав вселенцев, включающий 33 чужеродных вида: 31 и 23 вида в Саратовском и Куйбышевском водохранилищах соответственно. Впервые выявлено расселение 6 видов ракообразных отрядов Mysidacea, Amphipoda, Cumacea. Выявлены многолетние структурные изменения в донных сообществах: количественное замещение корофиид Chelicorophium curvispinum Sars (Amphipoda, Crustacea) полихетой Hypania invalida Grube (Annelidae). Получены новые данные динамики размерно-возрастной и половой структур массовых видов амфипод - представителей Понто-Каспийского и Понто-Азовского комплексов. В результате круглогодичных полевых исследований

установлено увеличение в размерах особей полихет Hypania invalida (Grube, 1860), моллюсков Dreissena rostriformis bugensis (Andrussov, 1847), некоторых видов амфипод и мизид примерно в 1,2-1,5 раза, в сравнении с таковыми из водоемов-доноров. Установлена отрицательная количественная зависимость развития полихет и ракообразных от температуры воды в водохранилищах.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные данные позволили уточнить область распространения отдельных таксонов и установить натурализацию чужеродных видов; выявить средообразующую роль ключевых видов бентоса. Впервые получены данные по биологии массовых видов амфипод, имеющие общебиологическое значение для создания научных основ рациональной эксплуатации биологических ресурсов Волжских водохранилищ. Результаты исследований могут быть использованы для прогнозирования состояния экосистем Волжских водохранилищ в условиях изменения климата и антропогенных воздействий, а также выявления основных векторов инвазий и расчетов экономического эффекта при вселении чужеродных видов и проведении мониторинговых исследований. Разработана компьютерная база данных многолетней динамики количественных характеристик чужеродных видов. Работа выполнена при финансовой поддержке Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Живая природа: современное состояние и проблемы развития».

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Типологические особенности Саратовского и Куйбышевского водохранилищ обусловливают различия видового состава, структуры донных сообществ и разнообразия чужеродных видов в прибрежной и глубоководной зонах. Массовое развитие на глубоководных участках имеют двустворчатые моллюски рода Dreissena и полихеты Hypania invalida (Grube, 1860), на мелководьях - брюхоногие моллюски Lithoglyphus naticoides (Pfeiffer, 1828).

2. В Куйбышевском и Саратовском водохранилищах натурализовались более 80% чужеродных видов от их общего количества; установлена интеграция шести видов в донные сообщества водоемов-реципиентов.

3. Амфиподы Pontogammarus robustoides (G.O.Sars, 1894), Dikerogamma-rus haemobaphes (Eichwald, 1841) и моллюск Dreissena polymorpha polymor-pha (Pallas, 1771) имеют высокую инвазионную активность в притоках водохранилищ.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы представлены и обсуждены на конференциях: Международная конференция, посвященная 450-летию Астрахани «Эколого-биологические проблемы бассейна Каспийского моря и водоемов внутреннего стока Евразии» (Астрахань, 2008); The 4-th Russian-Polish School of Young Ecologists "Types of strategy and not only..." (Тольятти, 2010); Всероссийская молодежная конференция с международным участием «Актуальные проблемы экологии Волжского бассейна» (Тольятти, 2011, 2013); Международная научно-практическая конференция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики // Актуальные проблемы экологии и охраны окружающей среды» (Тольятти, 2010, 2011, 2012, 2013); Международная школа-конференция «Актуальные проблемы изучения ракообразных континентальных вод» (Борок, 2012); The IV International Symposium "Invasion of alien species in Holarctic (Borok -4)"(Борок, 2013).

Личный вклад автора состоит в планировании работ на всех этапах исследований, в организации и проведении полевых работ и непосредственном участии в лабораторных анализах, интерпретации полученных результатов и подготовке к публикации материалов (статей, тезисов и др.) по итогам проведенных исследований. Определение видового состава таксонов (кроме оли-гохет и хирономид) выполнено автором. Доля личного участия в совместных публикациях пропорциональна числу авторов.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 19 работ, в том числе 4 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 230 страницах, состоит из введения, 7 глав, выводов, списка литературы (380 источников, из которых 150 на иностранных языках), двух приложений. Содержит 27 таблиц и 89 рисунков.

Благодарности. Диссертант выражает глубокую признательность д.б.н., проф., зав. лаб. экологии малых рек ИЭВБ РАН Т.Д. Зинченко за руководство и помощь на всех этапах выполнения настоящей работы. Я искренне благодарна к.б.н. JI.B. Головатюк за поддержку и ценные советы, которые помогли мне при написании диссертации. За помощь в сборе и обработке первичного материала считаю своим приятным долгом выразить признательность сотрудникам ИЭВБ РАН Т.В. Попченко, А.И. Попову, P.A. Михайлову. Я глубоко признательна к.б.н. JI.B. Малиновской за помощь в определении и уточнении видовой принадлежности отдельных видов ракообразных, Даиро-вой Д.С.- за предоставленире данных по размерным характеристикам некоторых видов ракообразных. Сердечно благодарна директору ИЭВБ РАН чле-ну-корренспонденту РАН Г.С. Розенбергу за содействие в защите диссертации и ценные советы. Помощь в математической обработке материала оказана сотрудником лаборатории экологии малых рек Э.В. Абросимовой, которой также хочу выразить свою искреннюю благодарность.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА БИОЛОГИЧЕСКИХ ИНВАЗИЙ В ВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМАХ: ОБЗОР, ЗНАЧЕНИЕ, ПРИЧИНЫ ИНВАЗИЙ

1.1. Общие представления о биологических инвазиях.

Во второй половине XX столетия по ряду причин (климатические изменения, усиление антропогенного пресса, изменения границ биогеографических областей и др.) резко ускорились процессы расселения видов из своего исторического ареала и проникновения их в новые регионы. В настоящее время в ряде иностранных публикаций чужеродные виды считаются второй по значению угрозой биоразнообразию (после разрушения мест обитания), одной из угроз естественным экосистемам, устойчивости биологических ресурсов и здоровью людей (Ruesink et al., 1995; Simberloff, 1996; Vitousek et al., 1997; Simberloff, Von Holle, 1999; Everett, 2000; Byers et al., 2002). Благодаря масштабу и скорости, экологическим и экономическим последствиям, процесс, связанный с распространением и воздействием на экосистемы ви-дов-вселенцев, получил названия «инвазия», «биологическая инвазия» (Elton, 1958), «биологическое загрязнение» (Elliot, 2003), закрепившиеся и в русскоязычной литературе (Биологические..., 2004)

Поскольку направление науки, занимающееся специальным изучением биологических инвазий, начало формироваться лишь во второй половине XX века, общие представления о процессах, связанных с ними, и специальная терминология только формируются (Falk-Petersen et al., 2006). В связи с этим мы приводим обзор основных терминов и понятий, имеющих отношение к этому вопросу.

Под биологической инвазией понимается:

- «вторжение в какую-либо местность нехарактерного для нее вида животного, включение в сообщество новых для него видов» (Реймерс, 1988);

- «все случаи проникновения живых организмов в экосистемы, расположенные за пределами их первоначального (обычно естественного) ареала» (Дгебуадзе, 2002; Панов, 2002).

Принято рассматривать три основных составляющих феномена биологической инвазии: изменение границ ареалов отдельных таксонов, освоение видами новых для них биотопов, изменение экосистем под влиянием вида-вселенца.

В случае очевидно отрицательного воздействия (с точки зрения человека) видов-вселенцев на экосистему или хозяйственную деятельность можно говорить о так называемом «биологическом загрязнении» экосистем, под которым понимается вселение и развитие популяций чужеродных видов организмов, преднамеренно или непреднамеренно занесенных человеком в природные экосистемы (Биологические..., 2004; Завьялов и др., 2005).

Вид, в процессе биологической инвазии проникший за пределы своего исторического ареала, называется видом-вселенцем (чужеродным, неэндемичным, неаборигенным, аллохтонным, адвентивным видом). «Местным» или «аборигенным» видом считают вид, который обитал на данной территории или распространился благодаря только естественным причинам, т.е в доисторическое время (Thellung, 1922; Камышев, 1961; Schroeder, 1969 и др.). Однако признаки и характеристика различий «местного» или «аборигенного» видов и «неаборигенного» и «чужеродного» таксонов часто сложны или условны (Sukopp, 1972; Smith, 1986; Heywood, 1989; Pysek, 1995; Carlton, 1996b, 2002). Суммируя данные из имеющейся литературы (Протопопова, 1966; Ильминских, 1982, 1993; Пузырев, 1986; Preston, 1986; Smith, 1986; Игнатов, 1989; Бурда, 1991; Ишбирдин, Ишбирдина, 1993; Третьяков, 1998 и др.), А.Ф. Алимов с соавторами в своем обзоре констатируют, что вид будет отнесен к чужеродным если: 1) приурочен к вторичным местообитаниям; 2) не был ранее найден на данной территории; 3) не был найден в археологических раскопках на данной территории; 4) встречается очень редко и на вторичных местообитаниях; 5) не проходит весь жизненный цикл или проходит его исключительно редко; 6) на данной территории не имеет близкородственных видов; 7) его местонахождение удалено от основного ареала; 8) основным фактором распространения является человек (Биологические..., 2004).

До недавнего времени в отечественной и зарубежной литературе продолжались споры о синонимичности терминов «чужеродный» и «инвазионный» (или «инвазивный»). В отличие от мнения ряда авторов (Маек, 1985; Kowarik, 1995), считающих их синонимами, большинство исследователей (Prach, Wade, 1992; Binggeli, 1994; Rejmanek, 1995; Pysek, 1995; Richardson et al., 2000) разделяет точку зрения о том, что при определении инвазионного вида основным критерием является натурализация, и не каждый чужеродный вид является инвазионным. В решении 6-й Конференции сторон конвенции по биологическому разнообразию (Secretariat..., 2002) определение «invasive» - «инвазионный» относится только к такому чужеродному виду, чья интродукция и/или распространение угрожает биологическому разнообразию (видам, местообитаниям или экосистемам). При этом следует подчеркнуть, что такие виды составляют очень небольшую долю среди всех чужеродных («alien») видов (Моопеу, 2001).

Принятая нами терминология в диссертационном исследовании здесь и далее приводится в соответствии с рекомендованными определениями в монографии «Биологические инвазии в водных и наземных экосистемах» (2004). Так, следует различать расширение ареала вследствие человеческой деятельности и расширение ареала в рамках эволюционных или исторических преобразований. Чтобы разграничить эти два явления, было введено понятие первичного ареала (нативного, анцестрального, исторического), то есть ареала вида до неолитической революции второй половины голоцена — того периода, когда хозяйственная деятельность человека начала приобретать масштабы, приведшие к преобразованию ландшафтов и формированию транспортных путей (Биологические..., 2004). Зоны расселения вида за пределами первичного ареала принято называть приобретенным ареалом.

Термин «интродукция» в широком смысле (как антипод «естественного расселения») часто обозначает расселение особей определенного вида, вызванное деятельностью человека, за пределы исторического ареала через барьеры, вероятность естественного преодоления которых этим видом прак-

тически отсутствует. Часто не разделяют акт переноса, т.е. собственно интродукцию (или «вселение») и следующий за ним процесс «натурализации» или «вторичного самостоятельного расселения». Условно выделяют преднамеренную и непреднамеренную интродукцию. К преднамеренной интродукции относятся:

- перемещение организмов без разведения для достижения любой утилитарной цели. Сюда относится практика перемещения водных беспозвоночных с целью заполнить «пустующие» экологические ниши для повышения продуктивности водоемов;

- разведение ценных для человека видов;

- практика «классического» биологического контроля, т.е. целенаправленное расселение живых организмов для борьбы с вредными или нежелательными видами;

- преднамеренный выпуск объектов разведения без утилитарных целей (объекты аквариумного рыбоводства и др.).

К непреднамеренной интродукции относится большое число случаев переноса организмов, осуществленных случайно, без постановки конкретной цели переноса:

- интродукция вида вместе с объектами преднамеренного вселения;

- перемещение организмов с балластными водами судов, железнодорожным транспортом, самолетами и др.

- интродукция на «биологических носителях» (например, морских беспозвоночных при импорте морепродуктов в упаковке из водорослей).

Очень близок к термину «интродукция» термин «акклиматизация», однако последний используется для обозначения явлений, связанных с преднамеренной интродукцией. В практике переселения водных организмов интродукция всегда является первым этапом процесса акклиматизации, но не всегда интродукция заканчивается акклиматизацией интродуцента (Карпе-вич, 19606; Иоганзен, Петкевич, 1972). В целом, «акклиматизация - это теория и практика преднамеренного переноса особей вида-акклиматизанта в но-

вый биотоп с целью дальнейшего практического использования самоподдерживающихся или искусственно поддерживаемых человеком популяций этого вида» (Биологические..., 2004, с. 358).

1.2. Инвазии водных беспозвоночных в континентальные водоемы Голарктики. Причины инвазий.

Не затрагивая всех групп вселенцев и аспектов инвазии, ниже рассмотрен лишь пример водных беспозвоночных и современные представления об основных предпосылках и особенностях расселения гидробионтов в связи с их возможным влиянием на водные экосистемы.

В континентальных водоемах Голарктики на фоне роста числа чужеродных видов и возрастания разнообразия беспозвоночных может происходить снижение роли аборигенных и переход доминирования к чужеродным видам, что ведет к структурным и функциональным перестройкам сообществ (Жадин, Герд, 1961; Mills et al., 1993; Karatayev et al., 2006 и др.). Известно, что наиболее подвержены инвазиям каскады водохранилищ, эстуарии, эволюци-онно молодые водоемы (Балтийское и Белое моря), а также крупные озера, вовлеченные в мировую транспортную систему и хозяйственную деятельность человека (Жадин, Герд, 1961; Карпевич, 1975; Maclsaac et al., 2001; Invasive..., 2002; Биологические инвазии..., 2004; Орлова, 2010 и др.). Антропогенное снятие географических (за счет создания межбассейных каналов и/или через непосредственный перенос гидробионтов) и экологических барьеров (через изменение гидрофизических, трофических и иных условий) - основная причина инвазий, обеспечивающая интродукцию (транспортировку, занос, перенос) чужеродных видов из водоема-донора в водоем-реципиент.

Надо полагать, что наряду с созданием канально-речных сетей, расселению чужеродных видов могли способствовать климатические изменения, увеличение минерализации воды в водоемах умеренной зоны (например, изменение соотношения основных ионов), вследствие увеличения концентрации загрязняющих веществ и усиления различных воздействий антропогенного характера. При отсутствии серьезных вмешательств человека в естест-

венные процессы изменения экосистем и сообществ важной предпосылкой вселения может быть также роль биотических связей между представителями различных трофических уровней (Биологические..., 2004; Динамика..., 2012). Кроме того, причиной успеха внедрения вида в биоценоз считают наличие в нем свободных экологических ниш (Зенкевич, Бирштейн, 1937; Элтон, 1960; Карпевич, 1975; Di Castri, 1990).

Естественные вертикальные и горизонтальные миграции, носящие циклический (суточные и сезонные) или спорадический характер также облегчили распространение вселенцев по водным сетям. Так, некоторые Понто-Каспийские виды амфипод поднимались вверх по течению р. Волга на 20004000 км еще до строительства каскада водохранилищ (Волга..., 1978). Иногда крупные виды вселенцев переносят прикрепляющихся к ним беспозвоночных, способствуя таким образом их расселению. Также известны случаи переноса организмов путем зоохории птицами и летающими насекомыми, однако их вселение в новые бассейны можно отнести к естественным процессам динамики ареала (Сон, 2007). Тем не менее, проникновения чужеродных видов обычно связывают с процессами акклиматизации, с влиянием судоходства и с гидростроительством (Орлова, 2011; 2012). Дальнейшее распространение вида определяется его инвазионностью, то есть наличием характерных особенностей, способствующих расселению вида и наличию «инвазионных коридоров» (Орлова, 2012). Считаю необходимым дать объяснение некоторым базовым терминам, встречающимся в дальнейшем в диссертационном исследовании.

Инвазионность и ее предпосылки. Инвазионность понимается как сложившаяся исторически совокупность биологических черт вида, которая обеспечивает выживание его популяции в процессе расселения и прохождение различных стадий инвазии (Орлова, 2011). Правда, остается открытым вопрос о том, существуют ли свойства вида, которые предопределяют его превращение в инвазивный (Kolar, Lodge, 2001). Если некоторые авторы полностью отрицают возможность выявления будущего инвазионного вида

(Миркин, Наумова, 2001) до инвазии, то другие предпринимают попытки показать универсальные свойства «успешного инвазионного вида» (Stohlgren, Schnase, 2006).

Анализ литературных сведений позволяет сформулировать признаки успешной инвазии. Так, в самом общем виде особенности вида, способного стать инвазионным, включают высокую эврибионтность (при вселении в новые биотопы) и высокую конкурентоспособность (для успешной конкуренции с аборигенными видами осваиваемых экосистем). Так же, важны морфологические и физиологические особенности видов, образ жизни видов-вселенцев, обеспечивающий им успешную натурализацию. Это, например, обилие и широкое распространение вида в естественном ареале; генетическая изменчивость; быстрый рост и раннее созревание; высокую плодовитость; эврифагия; эвригалинность, широкая толерантность к колебаниям гидрохимических факторов и температуры; стайность; способность к быстрому расселению, устойчивость к антропогенному загрязнению (Invasive..., 2002; Мордухай-Болтовской, 1960; Биологические..., 2004; Сон, 2007).

О.В. Ковалев (1994), рассматривая эволюционные предпосылки инвази-онности, сформулировал концепцию «экспансии ювенильных таксонов», заключающуюся в том, что большинство видов, легко осваивающих новые местообитания, принадлежат к филогенетически молодым таксонам, обладающим высокими скоростями адаптивных изменений. Ювенильные таксоны являются начальными этапами в эволюции надвидовых таксонов, обеспечивая быстрое заполнение экологических ниш в условиях климатических изменений или при экспансиях в нарушенные экосистемы (Биологические..., 2004). Важной характеристикой инвазионности принято считать также изменчивый характер условий формирования таксонов. Рассмотрим пример Понто-Каспийских фаунистических комплексов. Например, таксоны, развивавшиеся в древних лиманах Северного Причерноморья в четвертичный период, отличавшийся резкой сменой климатических фаз, дали начало комплексу азово-черноморских лиманных реликтов, известных более широкой толерантно-

стью к колебаниям газового режима, температуры, минерализации воды, ши-

/

рокими пищевыми спектрами, высокой плодовитостью, растянутым периодом размножения в сравнении с близкородственными автохтонами, населяющими Каспийское море (Мордухай-Болтовской, 1960; Старобогатов, 1994; Карпевич, 1975). Исследования популяций понто-каспийских видов, обитающих в Каспийском море и в эстуариях Северного Причерноморья показали, что за пределами Понто-Каспийской солоноватоводной области распространены только более «молодые» азово-черноморские таксоны, сформировавшиеся в изменчивых эстуарных условиях, а каспийские виды найдены лишь в Каспийском море и в р. Волга до района Самарская Лука (граница древних Каспийских трансгрессий) и отсутствуют в водоемах Европы и Северной Америки (Therriault et al., 2005; May et al., 2006; Орлова, 2011).

В тоже время, имеется немало примеров «сопряженных инвазий» («invasion meltdown») в водных и наземных экосистемах (Simberloff, Von Holle, 1999), когда натурализация одного или нескольких видов (как правило, эди-фикаторов), способствует вселению других. Часто такое расселение характерно для видов одного и того же биогеографического комплекса (Riccardi, Maclsaac, 2000), то есть имевших период совместной эволюции. Однако нередки инвазии видов различного происхождения, которые сумели адаптироваться к межвидовым отношениям (Орлова, 2011). Примеры интеграции видов, экологически сопряженных друг с другом, были хорошо изучены в таких водоемах как Великие Американские озера (Ricciardi, Maclsaac, 2000), Балтийское (Leppäkoski, Olenin, 2001) и Каспийское (Орлова, 2000; Биологические..., 2004) моря.

Таким образом, наиболее характерными являются установленные для настоящего времени предпосылки инвазионности: принадлежность видов к эволюционно молодым таксонам, способность приспосабливаться к изменяющимся условиями среды, современное совместное существование с чужеродными видами (Орлова, 2011). В последнее время исследователи отмечают трансконтинентальный характер многих инвазий. И указывают на то,

что благодаря инвазионным коридорам, обеспечивающим регулярное движение чужеродных видов (судоходство, перенос птицами, антропогенное воздействие и др.), расселение видов водных беспозвоночных приобретает межконтинентальный характер (Орлова, 2012).

Инвазионные коридоры. Потенциальная инвазивность какого-либо экологического комплекса видов может, по всей видимости, осуществляться при наличии коридора инвазии - длительно существующей системы, обеспечивающей соединение региона-донора и региона-реципиента, при постоянном действии на их протяжении факторов, осуществляющих или способствующих перемещению между этими регионами особей различных видов (Биологические..., 2004).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Курина, Екатерина Михайловна, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулгалимова Т.А. Высшие ракообразные (Malacostraca) пресных водоемов Дагестана: Автореф. дис.... канд. биол. наук. - Махачкала, 2004. - 23 с.

2. Абдулмеджидов A.A., Исрапов И.М. Высшие ракообразные пресных вод Дагестана. - Махачкала, 2009. - 112 с.

3. Алексевнина М.А., Гореликова Н.М. Зообентос // Биология Боткинского водохранилища. - Иркутск, Изд-во Иркут. ун-та, 1988. - 184 с.

4. Алимов А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию. - Л.: Гидроме-теоиздат, 1989. - 151 с.

5. Андрусов Н.И. Ископаемые и живущие Dreissensiidae Евраазии // Тр. СПб о-ва естествоиспытателей. Отд. геол. и минерал. - 1897. - Т. 25. - 683 с.

6. Анистратенко В.В., Стадниченко А.П. Фауна Украины. Т. 29 Моллюски. Вып. 1. Кн. 2. Литторинообразные, Риссообразные. - Киев: Наукова думка, 1994. - 175 с.

7. Анненкова Н.П. Определители организмов пресных вод СССР. Пресноводная фауна. Вып. 2. Пресноводные и солоноватоводные полихеты СССР. - Л.: Наука, 1930.-48 с.

8. Антипова О.П. Основные сведения о существующих, строящихся и проектируемых водохранилищах СССР // Изв. ГосНИОРХ. - 1961. - Т. 50. - С. 261-269.

9. Антонов П.И. О проникновении двустворчатого моллюскеа Dreissena bugensis (Andr.) в Волжские водохранилища // Экологические проблемы бассейнов крупных рек: Тез. докл. Междунар. конф. - Тольятти: ИЭВБ РАН, 1993. - С. 52-53.

10. Аракелова Е.С., Орлова М.И., Филиппов A.A. Гидробиологические исследования Зоологического института РАН в дельте Волги и Северном Каспии в 1994-1997 годах // Каспийский плавучий университет. - 2000. - Научный бюллетень № 1.-С. 102-108.

11. Аристовская Г.В. Влияние заиления на бентос реки Волги // Тр. общества естествоиспытателей при Казанском ун-те. - Казань: Татполиграф, 1945. - Т. LVII. - Вып. 1-2,- 145 с.

12. Аристовская Г.В. Бентос Куйбышевского водохранилища в первый год его существования // Тр. Татарс. отд. ВНИОРХ. - Казань, 1958. - Вып.8. - С.146-177.

13. Атлас беспозвоночных под ред. Бирштейна, Л.Г. Виноградова, Н.Н. Кондакова и др. - М.: Пищ. пром-сть, 1968. - 416 с.

14. Базиликалова А .Я. Материалы по изучению размножения байкальских амфипод // Изв. АН СССР, отд. биологич. наук. - 1941. - №3. - С.407-426

15. Баканов А.И. О появлении пиявки Archaeobdella esmonti (Arhynchobdella, Herpobdellidae) в волжских водохранилищах // Зоол. журн. - 1993. - Т. 72., вып. 6. -С. 135-137.

16. Баканов А.И. Использование зообентоса для мониторинга пресноводных водоемов // Биол. внутр. вод. - 2000. - №1. - С. 68-83.

17. Баканов Ф.И. База данных «Инвазии в пресных водах» // Биол. внутр. вод. -2002.-№4.-С. 105.

18. Барков Д.В., Курашов Е.А. Особенности экологии и биологии байкальской эндемичной амфиподы Gmelinoides fasciatus (Stebbing, 1899) в Ладожском озере // Литоральная зона Ладожского озера / Под ред. Курашова. - Спб.: Нестор-История, 2011.-416с.

19. Бейчоров В.М. Размножение мизид Paramysis lacustris (Czern) (Crustacea) в северной и южной зонах акклиматизации // Гидробиол. журн. - 1979. - Т. 15, №6.- С. 34-40.

20. Беклемишев В.Н. О классификации биоценологических (симфизиологиче-ских) связей // Бюл. МОИП. Отд. биол. - 1951. - Т.56, вып. 5. - С. 3-30.

21. Белявская Л.И., Вьюшкова В.П. Донная фауна Волгоградского водохранилища // Тр. Саратовск. отд. ГОСНИОРХ. - 1970. Т. 10. - С. 93-107.

22. Бенинг А.Л. К изучению придонной жизни реки Волги // Саратов: Труды Волжской биол. станции. - 1924. - 398 с.

23. Березина Н.А. Понто-Каспийский бокоплав Pontogammarus robustoides в эстуарии р. Нева: биологические особенности и значение в зооценозах // Отчет, науч. сессия по итогам работ 2008 г. - ЗИН РАН, 2009. - С. 10-12 - Режим доступа: http://www.zin.ru/sessions/session 2009.pdf

24. Березина Н.А., Петряшев В.В. Инвазии высших ракообразных (Crustacea: Malacostraca) в водах Финского залива (Балтийское море) // Росс. журн. биол. инвазий (ISSN 1996-1499. www.sevin.ru).-2012.-№ i._c. 2-18.

25. Березина Н.А. Распространение чужеродных видов Malacostraca и их место в трофических сетях континентальных водоемов Северо-Запада России // Динамика биологического разнообразия и биоресурсов континентальных водоемов / Под ред. А.Ф. Алимова, С.М. Голубкова. - Спб.: Наука, 2012. - С. 200-214.

26. Березкина Г.В. Некоторые вопросы морфологии размножения пресноводных гребнежаберных моллюсков (Gastropoda: Pectinibranchia) европейской части России. - Смоленск, Изд-во СмолГУ, 2011. - 170 с.

27. Березкина Г.В., Старобогатов Я. И. Экология размножения и кладки яиц пресноводных легочных моллюсков // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. - Д.: 1988. - Т. 174.-307 с.

28. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология особи, популяции и сообщества.-М.: 1989.-Т. 2.-477 с.

29. Бирштейн Я.А. Бентос Каспийского моря // Зоол. журн. - 1939. - Т. 18., вып. З.-С. 463-464.

30. Боровкова Т.Н. О метеорологическом режиме Саратовского водохраниилща // Гидрометеорологический и гидробиологический режим Куйбышевского и Саратовского водохранилищ. - JL, 1979. - С. 3-6.

31. Бородин Н.Д. Представители понтокаспийской фауны в водохранилищах Средней и Нижней Волги в 1971-1974 гг. // Биол. внутр. вод. Информ. Бюлл. — 1976.-№29.-С. 35-36.

32. Бородин Н.Д. Каспийские Peracarida (Crustacea) в Саратовском водохранилище // Зоол. журн. 1978. - Т. 57, вып. 5. - С. 783-785.

33. Бородич Н.Д. Распространение и некоторые черты биологии мизид в водохранилищах Средней и Нижней Волги. // Биол. внутр. вод. Информ. бюллетень АН ССР. - 1979а. - № 44. - С. 42-46.

34. Бородин Н.Д. О нахождении Caspiocuma campylaspoides G.O. Sars (Crustacea, Cumacea) в Куйбышевском водохранилище // Биол. внутр. вод. Ин-форм. Бюлл. - 19796. - № 43. - С. 29-31.

35. Бородин Н.Д. Байкальский бокоплав Gmelinoides fasciatus (Stebbing) (Am-phipoda, Gammaridae) в Куйбышевском водохраниилще // Зоол. журн. - 1979в. - Т. 58, вып. 6.-С. 920-921.

36. Бородин Н.Д., Гавлена Ф.К. Распространение мизид в Куйбышевском водохранилище// Биология внутренних вод. Информ. бюллетень АН ССР. - 1970 -№7. - С. 52-56.

37. Бурда Р.И. Антропогенная трансформация флоры // Отв. ред. Кондратюк Е. Н. / АН УССР Донецкий ботанический сад. - Киев: Наук, думка, 1991. - 168 с.

38. Буторин Н.В. Особенности гидрологических процессов в мелководных зонах равнинных водохранилищ // Водные ресурсы. - 1986. - №2. - С 3-10.

39. Буторин Н.В., Успенский С.М. Значение мелководий в биологической продуктивности в водохранилищах // Биологические ресурсы водохранилищ. - М.: Наука, 1984.-С 23-41.

40. Винберг Г. Г. Интенсивность обмена и размеры ракообразных //Журн. общей биологии. - 1950.- Т. 12, №5. - С. 367-380.

41. Волга и ее жизнь. - JL: Наука, 1978. - 348 с.

42. Воронин М.Ю., Ермохин М.В. Видовой состав бентоса водоема-охладителя Балаковской АЭС и прилегающих водоемов. // В сб: Биоресурсы и биоразнообразие экосистем Поволжья. Межд. симпозиум. - Саратов, 2005. - С. 214-216.

43. Выхристюк JI.A., Варламова O.E. Донные отложения и их роль в экосистеме Куйбышевского водохранилища. - Самара, 2003. - 174 с.

44. Гальперина Г.Е., Львова-Качанова A.A. Некоторые особенности размножения Dreissena polymorphe, polymorpha (Pall.) и Dreissena polymorpha andrusovi (Andr.) // Комплексные исследования Каспийского моря. - М.: изд-во МГУ, 1972. -Вып.З.-С. 61-73.

45. Герасимова H.A. Фитопланктон Саратовского и Волгоградского водохранилищ. - Тольятти, 1996. - 200 с.

46. Гидрометеорологический режим озер и водохранилищ СССР. Куйбышевское и Саратовское водохранилища. - J1.: Гидрометеоиздат, 1978. - 269 с.

47. Гиляров A.M. Мнимые и действительные проблемы биоразнообразия // Усп. соврем, биол. - 1996. - Т.16, №4. - С. 493-506.

48. Головатюк JT.B. Макрозообентос р. Сок: Состав, распределение, структурные показатели // Известия Самарского НЦ РАН. - 2003. - Вып. 1. - С. 102-116.

49. Голубков С.М. Функциональная экология личинок амфибиотических насекомых. - Спб.: ЗИН РАН, 2000. - 294 с.

50. Голубков С.М. Влияние антропогенных факторов внешней среды на структурно-функциональную организациюречных экосистем // Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы: Тез. докл. Междунар. науч. конф. - Тольятти: ИЭВБ РАН, 2001. - С. 60.

51. Государственный доклад "О состоянии и использовании водных ресурсов РФ в 2007 году" // Качество воды в водохранилищах России. Федеральный портал: http://protown.ru/information/hide/2829.html.

52. Гудкова Н.С., Седаева А.И., Мельникова Н.Г. Фауна высших ракообразных в Волге выше и ниже Саратова // Тр. комплекс, экспед. Саратов, универс. по изучен. Волгоградск. и Саратовск. водохр. - 1970. - Вып. 1. - С. 96-100.

53. Гусейнов K.M. Ценоз и экология Pontogommarus maeoticus в Каспийском море // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов и сопредельных территорий // Матер. XVI межресп. конф. - Краснодар, 2003.-С. 145 - 146.

54. Гусейнов К.М Биолого-экологическая характеристика рачка Pontogammarus maeoticus (Sow.) дагестанского района Каспийского моря / Автореф. дис. ...канд. биол. наук. - Махачкала, 2004. - 21 с.

55. Даирова Д.С. Современное состояние макрозообентоса в мониторинге водотоков дельты р. Волги и Волго-Ахтубинской поймы / Автореф. дис. ...канд. биол. наук. - Тольятти, 2004. - 20 с.

56. Дгебуадзе Ю.Ю. Проблемы инвазий чужеродных организмов // Экологическая безопасность и инвазии чужеродных организмов. Сб. мат-лов круглого стола Всеросс. конф. по экологической безопасности. - М.:, 2002. - С. 11-14.

57. Дгебуадзе Ю.Ю., Петросян В.Г., Бессонов С.А., Дергунова H.H., Ижевский С.С., Масляков В.Ю., Морозова О.В., Царевская Н.Г. Общая концепция создания проблемно-ориентированного интернет-портала по инвазиям чужеродных видов в Российской Федерации // Росс. журн. биол. инвазий. - 2008. - №2. - С. 9-21.

58. Дгебуадзе Ю.Ю. 10 лет исследований инвазий чужеродных видов в Голарк-тике // Росс. журн. биол. инвазий. - 2011. №2. С. 1-6.

59. Дедю И.И. Генезис фауны амфипод и мизид бассейнов рек Днестра и Прута // Зоол. журн. - 1967. - Т. 46, вып. 4. - С. 495-500.

60. Дедю И.И. Амфиподы пресных и солоноватых вод Юго-Запада СССР. -Кишинев: Штиинца, 1980. - 223 с.

61. Державин А.Н. Каспийские элементы в фауне бассейна Волги. - 1910. - 26 с.

62. Державин А.Н. Мизиды Каспия. - Баку, Фан, 1939. - 92 с.

63. Джонгман Р.Г.Г., Тер Браак С.Дж.Ф., Ван Тонгерен О.Ф.Р. Анализ данных в экологии сообществ и ландшафтов. - M.: РАСХН, 1999. - 306 с.

64. Дзюбан H.A., Слободчиков Н.Б. Hypania invalida (Grube, 1860) в волжских водохранилищах и гидробиологический мониторинг // Гидробиол. журн. - 1980. -T. XVI, №5.-С. 56-59.

65. Динамика биологического разнообразия и биоресурсов континентальных водоемов / Под ред. А.Ф. Алимова, С.М. Голубкова. - Спб.: Наука, 2012. - 369 с.

66. Дрейссена Dreissena polymorpha (Pall.) (Bivalvia, Dreissenidae). Систематика, экология и практическое значение. - М.: Наука, 1994. - 240 с.

67. Жадин В.И. Фауна рек и водохранилищ // Тр. ЗИН АН СССР. -1940. -Т.5, вып. 3-4.-С. 519-991.

68. Жадин В.И. Дельты рек // Жизнь пресных вод СССР. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - Т. 3. - С. 229-243.

69. Жадин В.И. Моллюски пресных и солоноватых вод СССР. Определители по фауне СССР. - 1952. - Т. 46. - 376 с.

70. Жадин В.И. Методы гидробиологического исследования. - М.: Высшая школа, 1960.- 190 с.

71. Жадин В.И., Герд C.B. Реки, озера и водохранилища СССР, их фауна и флора. - М.: Учпедгиз, 1961. - 599 с.

72. Журавель П.А. О фауне лиманного комплекса системы нижнего Днепра и прогнозы ее формирования в Каховском водохранилище // Вестн. НИИ гидро-биол. Днепропетр. ун-та. - 1952. - № 9. - С.77-99.

73. Журавель П.А. Некоторые данные о биологии и экологии мизид, вселенных в опытном порядке в водохранилища и другие водоемы Украины для обогащения кормовой базы рыб // Зоол. журн. - 1959. - Т. 38, вып. 7. - С. 987.

74. Журавель П.А. Обогащение фауны водохранилищ // Природа. - 1962. -№10.-С. 69-71.

75. Завьялов H.A., Крылов A.B., Бобров A.A., Иванов В.К., Дгебуадзе Ю.Ю. Влияние речного бобра на экосистемы малых рек. - М.: Наука, 2005. - 186 с.

76. Зенкевич JI.A., Бирштейн Я.И. К вопросу об акклиматизации в Каспийском и Аральском морях новых видов животных // Зоол. журн. - 1937. -T. XVI, вып. 3.-С 443-447.

77. Зинченко Т.Д. Биоиндикация поверхностных вод бассейна Средней и Нижней Волги (Самарская область). Эколого-фаунистический обзор. - Самара: ИЭВБ РАН, 2002.- 174 с.

78. Зинченко Т.Д., Головатюк JI.B. Многолетнее формирование зообентоса Куйбышевского водохранилища и современные тенденции преобразования фау-нистических комплексов // VII съезда ГБО РАН: Тезисы докладов. - Калининград: АтлантНИРО, 2001. - Т. 1. - С. 283-284.

79. Зинченко Т.Д., Антонов П.И. Биоинвазивные виды макрозообентоса в поверхностных водах бассейна Средней и Нижней Волги и возможные пути их проникновения // Второй межд. симпоз. по изучению инвазийных видов: Тезисы докладов. - Рыбинск-Борок: ИБВВ РАН, 2005. - С 78-79.

80. Зинченко Т.Д., Головатюк JI.B., Загорская Е.П., Антонов П.И. Распределение инвазионных видов в составе донных сообществ Куйбышевского водохранилища: анализ многолетних исследований // Известия СНЦ РАН. - 2007. - Т. 10, № 2.-С. 547-558.

81. Зинченко Т.Д., Курина Е.М. Виды-вселенцы в составе донных сообществ Куйбышевского и Саратовского водохранилищ / Материалы VII Международной научно-практич. конф. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики // Актуальные проблемы экологии и охраны окруж. среды». - Тольятти: ВУ-иТ, 2010.-С. 70-83.

82. Зинченко Т.Д., Курина Е.М. Распределение инвазийных видов открытых мелководий Саратовского водохранилища // Росс. журн. биол. инвазий (ISSN 1996-1499. www.sevin.ru).-2011,-№2.-С. 74-85.

83. Игнатов М.С. Об особенностях расселения адвентивных растений // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М.: Моск. о-во испыт прир, 1989. - С. 15-17.

84. Игнатова В.В., Ходкина И.В. Питание обыкновенной кильки (Clupeonella delicatula) на западном побережье Среднего Каспия. // Комплексные исследования Каспийского моря. М.: Изд-во МГУ, 1972. - Вып.З. - С.99-101.

85. Извекова Э.И. Питание и пищевые связи личинок массовых видов хироно-мид Учинского водохранилища: Автореф. дис...канд. биол. наук. - М., 1975. - 24 с.

86. Ильминских Н.Г. Аналих городской флоры (на примере флоры г. Казани): Автореф. дис. .г.канд. биол. наук. - Л., 1982. - 23 с.

87. Ильминских Н.Г. Флорогенез в условиях урбанизированной среды (Вятско-Камский край): Автореф. дис. ... д. биол. наук. - Спб.: СпбГУ, 1993. - 36 с.

88. Иоганзен Б.Г., Петкевич А.Н. Акклиматизация и развитие ценных рыб в естественных водоемах и водохранилищах Сибири и Урала. - Свердловск: обл. изд-во,1972.-283 с.

89. Иоффе Ц.И. Формирование донной фауны водохранилищ СССР и опыт классификации // Изв. ГосНИОРХ. - 1961. - Вып.50. - С. 341-381.

90. Иоффе Ц.И. Обоснование и результаты акклиматизации беспозвоночных в крупных водохранилищах Волги и Дона // Акклиматизация рыб и беспозвоночных в водоемах СССР. - М.: Наука, 1968. - С. 148-155.

91. Ишбирдина Л.М., Ишбирдин А.Р. Динамика флоры г. Уфы за 60-80 лет // Бот. журн. - 1993. - Т. 78. - С. 1-10.

92. Калайда М.Л., Яковлев В.А. Виды-вселенцы Понто-Каспийского комплекса в Куйбышевском водохранилище (река Волга) // Материалы российско-американского симп. по инвазийным видам. - Борок, Россия: Ярославль, 2001. -С. 77-79.

93. Калайда М.Л. Современная роль видов-вселенцев Понто-Каспийского комплекса в экосистеме Куйбышевского водохранилища // Материалы российско-американского симп. по инвазийным видам. - Борок: ИБВВ РАН, 2003. - С. 165173.

94. Камышев Н.С. Основы географии растений. - Изд-во Воронеж, ун-та, 1961.-191 с.

95. Каратаев А.Ю., Ляхнович В.П., Афанасьев С.А., Бурлакова Л.Е., Закутский

B.П., Ляхов С.М., Мирошниченко М.П., Мороз Т.Г., Некрасова М.Я., Нечваленко

C.П., Скальская И.А., Харченко Т.Г., Протасов A.A. место вида в биоценозах // Дрейссена, Dreissena polymorpha (Pall.) (Bivalvia, Dreissenidae). Систематика, экология и практическое значение / под ред. Я. И. Старобогатова. - М.: Наука. - С. 180-205.

96. Карпевич А.Ф. Биоэкологическая характеристика моллюска Monodacna colorata (Eichwald) Таганрогского залива // Тр. ВНИРО. - 1960а. - Т. 43, С. 244256.

97. Карпевич А.Ф. Теоритические предпосылки к акклиматизации водных организмов // Тр. ВНИРО. - 19606. - Т.43, вып. 1. - С.9-30.

98. Карпевич А.Ф. Теория и практика акклиматизации водных организмов. -М.: Пищевая промышленность, 1975. - 431с.

99. Касымов А.Г. Биология бокоплава Pontogammarus robustoides (Grimm) // Зоол. Журн. - 1960.-№39.-С. 1151-1155.

100. Кириленко Е.В., Шемонаев E.B. Некоторые черты биологии бычка-головача Neogobius gorlap (Perciformes, Gorbiidae) в водах Куйбышевского водохранилища // Вопросы ихтиологии. - 2010. - Т.50, №5. - С. 652-656.

101. Кирпиченко М.Я. Проблема плотности в гидробиологии. - Тольятти: Изд-во ИБВВ, 1997.-92 с.

102. Кирпиченко М.Я., Ляхов С.М. О проникновении Theodoxus pallasi Lindh. (Mollusca, Gastropoda) в Нижнюю Волгу // Материалы по биологии и гидрологии Волжских водохранилищ. -М.; Л.: Наука, 1963. - С. 17-18.

103. Китицина Л.А. Интенсивность питания бокоплава при разной температуре //Гидробиол. журн.- 1975.-Т.11, №1.-С. 51-57.

104. Китицина Л. А. Эколого-физиологические особенности бокоплава Dikerogammarus haemobaphes (Eich.) в районе сброса подогретых вод Триполь-ской ГРЭС // Гидробиол. журн. - 1980. - Т. 16, №4. - С. 77-85.

105. Ковалев О.В. Универсальная модель эволюции биосферы и эволюции сознания // Энтомол. обозр. - 1994.- Т.73, вып.4. - С. 753-776.

106. Ковальчук Т.В. Экология и динамика численности Pontogammarus maeoticus (Sow.) в Каховском водохранилище // Гидробиол. журн. - 1971- №4. -С. 73-77.

107. Константинов A.C. Общая гидробиология. - М.: Высшая школа, 1967. -431 с.

108. Комарова Т.И. Фауна Украины в 40 т. Т.26. Высшие ракообразные. Вып. 7. Мизиды. // отв. ред. Монченко В.И.; АН Украины. Ин-т зоологии им. Шмальгау-зена. - Киев: Наук, думка, 1991. - 104 с.

109. Константинов A.C. Бентос Волги близ Саратова и влияние на него загрязнения // Тр. Саратов, отд. Каспийск, фил. ВНИРО. - 1953. - Т. 2. - С. 72-151.

110. Котляр С.Г. Влияние загрязнения на гидрохимический режим Саратовского водохранилища//Тр.Сар. отд. ГосНИОРХ. - 1978. -Т.16. -С. 26-38.

111. Куйбышевское водохранилище. - Л.: Наука, 1983. - 213 с.

112. Куйбышевское водохранилище (научно-информационный справочник) / Отв. ред. Г.С.Розенберг, Л.А.Выхристюк. - Тольятти: ИЭВБ РАН, 2008. - 123 с.

113. Курандина Д.П. Некоторые данные о размножении и плодовитости каспийских гаммарид в Кременчугском водохранилище // Гидробиол. журн. - 1975. -Т.11,№5.-С. 35-41.

114. Курашов Е.А. Мейобентос как компонент озерной экосистемы. - СПб: «Ал-га-Фонд», 1994. - 224 с.

115. Курашов Е.А., Барбашова М.А., Барков Д.В., Русанов А.Г., Лаврова М.С. Ин-вазивные амфиподы как фактор трансформации экосистемы Ладожского озера // Росс, журнал биол. инвазий. - 2012. -№2. - С. 87-104.

116. Курина Е.М. Современное распределение и количественная структура ви-до-вселенцев макрозообентоса Куйбышевского водохранилища / Материалы IX Международн. научно-практич. конф. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики // Актуальные проблемы экологии и охраны окруж. среды». -Тольятти: ВУиТ, 2012. - С. 118-122.

117. Кусакин О.Г. Морские и солоноватоводные равноногие ракообразные холодных и умеренных вод северного полушария. Т. III. Подотряд Asellota. Ч. I. Семейства Janiridae, Santidae, Dendrotionidae, Munnidae, Paramunnidae, Haplomunnidae, Mesosignidae, Haploniscidae, Mictosomatidae, Ischnomesidae. - Л.: Наука, 1988. - 502 с.

118. Лазарева В.И. Распространение и особенности натурализации новых и редких видов зоопланктона в водоёмах бассейна верхней Волги в начале XXI века // Биол. внутр. вод. -2008. -№ 1. - С. 81-88.

119. Лазарева В.И. Структура и динамика зоопланктона Рыбинского водохранилища / Ред. А.И. Копылов. - М.: Т-во научн. изданий КМК, 2010.- 183 с.

120. Литоральная зона Ладожского озера / Под ред. Курашова. - Спб.: Нестор-История,20 11. - 416 с.

121. Львова A.A., Извекова Э.И., Соколова Н.Ю. Роль донных организмов в трансформации органического вещества и в процессах самоочищения водоемов // Бентос Учинского водохранилища. -М.: Наука, 1980. - С. 171-177.

122. Любин В.А. О нахождении Euilyodrilus vejdovskyi (Oligochaeta, Tubificidae) в волжских водохранилищах // Зоол. журн. - 1971. - Т. 50, вып. 10. - С. 1579-1580.

123. Любина О.С., Саяпин B.B. Амфиподы (Amphipoda, Gammaridea) из различных географических районов: видовой состав, распределение, экология / Отв. ред. Г.Г. Матишов. - Апатиты: КНЦ РАН, 2008. - 182 с.

124. Ляхов С.М. О границах распространения каспийских бокоплавов в Волге к началу ее гидротехнической реконструкции // Научные доклады Высшей школы. Биологические науки, 1958-№ 3. - С. 16-19.

125. Ляхов С.М. Материалы по донному населению Волги от Рыбинска до Астрахани к началу ее гидротехнической реконструкции // Тр. Института биологии водохранилищ. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. - Вып. 4, №7. - С. 187-203.

126. Ляхов С.М., Михеев В.П. Распределение и количество дрейссены в Куйбышевском водохранилище на седьмом году его существования. В кн. Биология дрейссены и борьба с ней. - М.- Л., 1964. - С 3-18.

127. Ляхнович В.П., Каратаев А.Ю., Митрахович П.А. Влияние Dreissena polymorpha Pallas на экосистему евтрофного озера // Биология внутренних вод: Информ. бюл. - Л., 1983. - № 60. - С. 25-28.

128. Максимова Л.П. Питание беспозвоночных, вселенных в Цимлянское водохранилище из низовьев Дона // Изв. ВНИОРХ. - 1958. - № 45. - С. 317-326.

129. Малинина Ю.А. Далечина И.Н., Джаяни Е.А. и др. Характеристика гидробиоценозов пойменных мелководий Саратовского водохранилища (на примере Бе-зенчукской поймы) // В сб.: Состояние, охрана, воспроизводство и устойчивое использование биологических ресурсов внутренних водоемов. Мат. межд. науч-практ. конф. Волгоградское отд. ФГНУ ГосНИОРХ. - Волгоград, 2007. - С. 187189.

130. Малиновская Л.В. Зообентос Северного Каспия в период подъема уровня моря: Автореф. дис.... канд. биол. наук. - Астрахань, 2007. - 20 с.

131. Малявин С.А., Березина H.A., Хванг Дж.-Ш. О находке Chelicorophium сиг-vispinum (Amphipoda, Crustacea) в Финском заливе Балтийского моря // Зоол. журн. - 2008. - Т.87. - №6. - С. 643-649.

132. Мамаев Б.М. Определитель насекомых по личинкам: Пособие для учителей. - М.: Просвещение, 1972. - 400 с.

133. Марковский Ю.М. Фауна беспозвоночных низовьев рек Украины, условия ее существования и пути использования. Ч. 1. Водоемы дельты Днестра и Днестровский лиман. - К.: Изд-во АН СССР, 1953.- 196 с.

134. Матафонов Д.В. Сравнительная экология бокоплавов: Gmelinoides fasciatus (Stebbing, 1899) и Gammarus lacustris (Sars, 1863) в Иваново-Арахлейских озерах: Автореф. дисс.... канд. биол. наук. - Улан-Удэ. 2003. - 20 с.

135. Методические рекомендациипо сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресных водоймах. - JL, 1984. - 19 с.

136. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. - М.: Наука, 1975.-240 с.

137. Миловидов В.П. Зообентос заливов Куйбышевского водохраниилища: Автореф. дис... канд. биол. наук. - Казань, 1975. - 22 с.

138. Миловидов В.П. Распространение полихеты Hypania invalida (Grube, 1860) в Куйбышевском водохранилище // Рыбное хозяйство. - 1986. №5. - С.39-40.

139. Миловидов В.П., Егерева И.В. итоги акклиматизации кормовых беспозвоночных в Куйбышевском водохранилище // В сб.: Итоги и перспективы акклиматизации кормовых беспозвоночных в рыбохозяйственных водоемах. - Спб.: Гос-НИОРХ, 1985. - Вып. 232. - С.22-29.

140. Минеева Н.М. Растительные пигменты в воде волжских водохранилищ. -М.: Наука, 2004.- 156 с.

141. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Адвентивизация растительности: инвазивные виды и инвазибельность сообществ // Усп. соврем, биол. - 2001. - Т.121. №6. - С. 550-562.

142. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Адвентизация растительности в призме идей современной экологии // Журн. общ. биол. - 2002 - Т.63, вып.6. - С.500-508.

143. Михеев В.П., Сорокин Ю.И. Количественное исследование питания дрейс-сены радиоуглеродным методом // Журн. общ. биологии. - 1966. - Т. 27, № 4. - С. 463-472.

144. Мокиевский О.Б. Фауна рыхлых грунтов литорали западных берегов Крыма // Тр. Ин-та океанол. - 1949. - Т. 4. - С. 242-328.

145. Монаков A.B. Питание пресноводных беспозвоночных. - М., 1998. - 319 с.

146. Мордухай-Болтовской Ф.Д. К вопросу о происхождении каспийской фауны в Азово-Черноморском бассейне // Зоол. журн. 1946. - Т. 25, вып. 5. - С. 411-426.

147. Мордухай-Болтовской Ф.Д. О систематическом положении Corophium devium (Wundsch.) / ДАН СССР. - 1947. - Т. 56, №4. _ с. 437-440.

148. Мордухай-Болтовской Ф.Д. Жизненный цикл некоторых каспийский видов гаммарид // Доклады Академии Наук СССР. - 1949. - Т.65. - С. 997-999.

149. Мордухай-Болтовской Ф.Д. Каспийская фауна в Азово-Черноморском бассейне. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. - 288 с.

150. Мордухай-Болтовской Ф.Д., Ляхов С.М. Новый вид амфипод рода Stenogammarus (Gammaridae) в бассейне Волги // Зоол. журн. - 1972. - Т. 51, вып. 1.-С. 21-27.

151. Мордухай-Болтовской Ф.Д., Дзюбан H.A. Изменения в составе и распределении фауны Волги в результате антропогенных воздействий // В кн. Биологические продукционные процессы в бассейне Волги. - Л., 1976. - С 67-82.

152. Мороз Т.Г. Потребление кислорода моллюсками при разных температурах в лабораторных условиях // Экология. - 1980. - № 10. - С. 100-102.

153. Неизвестнова-Жадина Е.С., Ляхов С.М. Динамика донных биоценозов р. Оки в связи с динамикой гидрологических факторов // Тр. ЗИН АН СССР. - 1941. Т. 7, вып. 1.-С. 193-287.

154. Нечваленко С.П. Донная фауна в первые четыре года после заполнения водохранилища. // В сб.: Саратовское водохранилище. Труды Саратовского отделения ГосНИОРХ/ Под ред. А.Н.Яковлева, В.П.Вьюшкова, Т.К.Небольсина. - Саратов: Приволжское книжное издательство, 1973. - С. 94-103.

155. Нечваленко С.П., Филинова Е.И. Зообентос мелководной зоны Волгоградского водохранилища // Характеристика мелководной зоны Волгоградского водохранилища и ее использование в рыбоводных целях. Сб. науч. тр. ГосНИОРХ. -Л., 1983. - Вып. 199. - С. 59-75.

156. Номоконова В.И., Паутова В.Н. Первичная продукция и деструкция органического вещества в Куйбышевском и Саратовском водохранилищах в 2009202

2010 гг. / Материалы всероссийской конф. «Бассейн Волги в XXI-м веке: структура и функционирование экосистем водохранилищ». - Борок-Ярославль: Ижевск, 2012.-С. 93-96.

157. Номоконова В.И., Паутова В.Н. Первичная продукция фитопланктона в Куйбышевском и Саратовском водохранилищах в летние сезоны 2009-2011 гг // Известия СНЦРАН.-2013.-Т. 15, №3.-С. 185-193.

158. Олейникова Ф.А., Закутский В.П. Некоторые особенности поведения Pontogammarus maeoticus в прибрежной зоне Азовского моря // Матер, всес. сим-поз. по поведению пресноводных беспозвоночных. - Борок, 1975. - С. 45-49.

159. Определитель пресноводных беспозвоночных европейской части СССР. -JL: Гидрометеоиздат, 1977. - 510 с.

160. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Моллюски, Полихеты, Немертины / Под ред. С.Я. Цалолихина. - Спб.: Наука, 2004. - Т.6. - 528 с.

161. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Ракообразные / Под ред. В.Р. Алексеева. - Спб.: Наука, 1995. -Т.2. - 628 с.

162. Орлова М.И. Каспийский бассейн как регион-донор и регион-реципиент биоинвазий водных беспозвоночных // Матишов Г.Г., Денисов В.В., Чинарина А.Д., Зензеров B.C., Берестовский Е.Г. (ред.). Виды-вселенцы в европейских морях России. - Сб. науч. тр. Апатиты: Кольский науч. центр РАН, 2000. - С. 58-75.

163. Орлова М.И. Биологические инвазии моллюсков в континентальных водах Голарктики: Автореф. дисс. ...доктора биол. наук. - Спб., 2010. - 47 с.

164. Орлова М.И. Биологическая инвазия - горнило для эволюции // Экологическая генетика человека. - 2011. - Т. IX, №3. - С.33-46.

165. Орлова М.И., Аракелова Е.С. О совместном обитании Dreissena polymorpha (Pall.) Dreissena bugensis (Andr) в дельте Волги и на мелководьях Северного Каспия // Состояние, изучение и сохранения природных комплексов Астраханского биосферного заповедника в условиях повышения уровня Каспийского моря и усиливающейся антропогенной нагрузки. Тез. докл. Юбилейной науч.

конф., поев. 80-летию Астраханского заповедника. - Астрахань: ООО «ЦНТЭП», 1999.-С. 67-69.

166. Орлова М.И., Щербина Г.Х. Dreissena bugensis (Andr.) (Dreissenidae, Bivalvia): расширение ареала в Европе, история и пути инвазии, дальнейшие пути распространения // Американо-Российский симпозиум по инвазионным видам. -Борок, Россия: Ярославль, 2001. - С. 152-154.

167. Орлова М.И., Щербина Г.Х. О распространении Dreissena bugensis (Dreissenidae, Bivalvia) в верхневолжских водохранилищах // Зоол. журн. - 2002. - Т. 81, вып. 5.-С. 515-520.

168. Павлов Д.С., Стриганова Б.Р., Букварева E.H., Дгебуадзе Ю.Ю. Сохранение биологического разнообразия как условие устойчивого развития. - М.: ООО «Типография JTEBKO»; Институт устойчивого развития / Центр экологической политики России, 2009. - 84 с.

169. Панов В.Е. Биологическое загрязнение как глобальная экологическая проблема: международное законодательство и сотрудничество // Экологическая безопасность и инвазии чужеродных организмов. Сборник материалов Круглого стола Всероссийской конференции по экологической безопасности России (4-5 июня 2002 г.). - М.: ИПЭЭ им. А.Н. Северцева, IUCN (МСОП), 2002. - С. 22-40.

170. Паутова В.Н., Номоконова В.И. Динамика содержания хлорофилла «а» в фитопланктоне Куйбышевского водохранилища // Гидробиол. журн. - 2002. - Т. 38, №6. -С. 3-9.

171. Перова С.Н. Структурные характеристики каспийского вселенца - пиявки Archaeobdella esmonti Grimm в Рыбинском водохранилище // Росс. журн. биол. инвазий (ISSN 1996-1499. www.sevin.ru). - 2011. -№ 2. - С. 135-141.

172. Пирогов В.В. Дрейссена в авандельте Волги // Первая конференция по изучению водоемов бассейна Волги: Тезисы докладов. - Тольятти, 1968. - С. 150173. Пирогов В.В. О нахождении Lithoglyphus natieoides в дельте Волги // Зоол. журн, - 1972. Т. 51, №6.-С. 912-913.

174. Пирогов В.В., Фильчаков В.А., Зинченко Т.Д., Карпюк М.И., Едский Л.Б. Новые элементы в составе бентофауны Волго-Камского каскада водохранилищ // Зоол. журн. - 1990. - Т. 69, № 9. - С. 138-142.

175. Плигин Ю.В., Емельянова Л.В. Итоги акклиматизации бепозвоночных Каспийской фауны в Днепре и его водохранилищах // Гидробиол. журн. - 1989. -Т.25, №1. - С. 3-11.

176. Полянинова A.A. Виды вселенцы в Каспии и их роль в экосистеме моря. -Астрахань: КаспНИРХ, 2007. - 104 с.

177. Попов А.И. Зоопланктон Волжских водохранилищ в контексте проблемы биологических инвазий // // Известия СНЦ РАН. - 2013. - Т. 15, № 3. - С. 194-202.

178. Попченко В.И. Особенности питания и пищевые взаимоотношения у олиго-хет // 9-я сессия Учен, совета по проблеме: Биол. ресурсы Белого моря и внутр. водоемов Европ. Севера: Тез. докл. - Петрозаводск, 1974. - С. 79-82.

179. Попченко И.И. Видовой состав и динамика фитопланктона Саратовского водохранилища. - Тольятти, 2001. - 148 с.

180. Протасов A.A. Пресноводный перифитон. - Киев: Наукова думка, 1994. -250 с.

181. Протасов A.A. Жизнь в гидросфере. Очерки по общей гидробиологии. -Академпериодика, 2011. - 724 с.

182. Протопопова В.В. Адвентивные растения лесостепи и степи Украины: Ав-тореф. дисс. .. .канд. биол. наук. - Киев. 1966. - 24 с.

183. Пряничникова Е.Г. Структурно-функциональные характеристики дрейссе-нид Рыбинского водохранилища: Автореф. дисс. ... канд. биол. наук. - Борок. 2012.-21 с.

184. Пузырев А.Н. Адвентивная флораУдмуртии: Автореф. дисс. ...канд. биол. наук.-Л., 1986.-22 с.

185. Реймерс Н.Ф. Основные биологические понятия и термины. - М.: Просвещение. - 319 с.

186. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений. - Л., Гидрометеоиздат. 1983. - 240 с.

187. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. - СПб., Гидрометеоиздат, 1992. - 318 с.

188. Селезнева A.B. От мониторинга к нормированию антропогенной нагрузки на водные объекты. - Самара: Изд-во СамНЦ РАН, 2007. - 105 с.

189. Селезнева A.B., Селезнев В.А. Опыт экологического нормирования биогенной нагрузки на примере Саратовского водохранилища // Известия СНЦ РАН. -2011.- Т. 13, №5.-С. 26-31.

190. Сиденко В.И. Некоторые сведения о гидрологических и гидрохимических условиях Саратовского водохранилища в годы его становления // Тр. Сарат. отд. ГосНИОРХ. - Саратов, 1973. - Т. 12. - С. 23-39.

191. Скальская И.А. Чужеродные беспозвоночные в перифитоне и бентосе Верхневолжских водохранилищ: обзор литературы // Биол. внутр. вод. - 2008. - №2. -С. 62-73.

192. Слынько Ю.В, Кияшко В.И. Анализ эффективности инвазий пелагических видов рыб в водохранилища Волги // Росс. журн. биол. инвазий. - 2012. - №1. - С. 73-87.

193. Соколова Н.Ю., Зинченко Т.Д., Львова A.A. Фауна обрастаний водоводов Учинского водохранилища как индикатор качества воды и ее изменения в зависимости от гидрологического режима // Тр. всесоюз. конф. «Научные основы контроля качества вод по гидробиологическим показателям». — Л.: Гидрометеоиздат, 1981.-С. 175-182.

194. Старобогатов Я.И. Фауна моллюсков и зоогеографическое районирование континентальных водоемов земного шара. - Л.: Наука, 1970. - 372 с.

195. Старобогатов Я. И. Систематика и палеонтология. Дрейссена Dreissena polymoprha (Pall.) (Bivalvia, Dreissenidae) // Систематика, экология и практическое значение / под ред. Я. И. Старобогатова. - М.: Наука, 1994. - С. 18^46.

196. Старобогатов Я. И., Фильчаков В. А., Антонова Л. А., Пирогов В. В. Новые данные о моллюсках и высших ракообразных дельты Волги // Вестн. зоол. - 1994. Т. 28, №4-5.-С. 8-12.

197. Степанова Н.Ю., Латыпова В.З., Яковлев В.А. Экология Куйбышевского водохранилища: донные отложения, бентос, бентосоядные рыбы. - Казань: Изд-во АН РТ, 2004. - 228 с.

198. Сон М. О. Моллюски-вселенцы в пресных и солоноватых водах Северного Причерноморья. - Одесса: Друк, 2007. - 132 с.

199. Сонина Е.Э., Филинова Е.И. Dikerogammarus caspius (Pallas) в Волгоградском водохранилище // Росс. журн. биол. инвазий. - 2011. - №1. - С. 91-104.

200. Сущеня Л.М., Семенченко В.П., Вежновец В.В. Биология и продукция ледниковых реликтовых ракообразных. - Минск: Наука и техника, 1986. - 159 с.

201. Тимохина А.Ф. Зоопланктон как компонент экосистемы Куйбышевского водохранилища. - Тольятти: ИЭВБ РАН, 2000. - 192 с.

202. Третьяков Д.И. Адвентивная фракция флоры Беларуси и ее становление // Изучение биологического разнообразия методами сравнительной флористики. -Спб. 1998.-С. 250-259.

203. Тютин А.В., Слынько Ю.В. Первое обнаружение черноморского моллюска Lithogliphus naticoides (Gastropoda) и ассоциированных с ним видоспецифичных трематод в бассейне Верхей Волги // Росс. журн. биол. инвазий. - 2008 - №1. - С. 23-31.

204. Филинова Е.И. Структурно-фаунистическая характеристика и динамика зообентоса Волгоградского водохранилища: Дис... канд. биол. наук. - Саратов, 2003.- 192 с.

205. Филинова Е.И., Малинина Ю.А., Шляхтин Г.В. Биоинвазии в макрозообен-тосе Волгоградского водохранилища // Экология. - 2008. - №3. - С. 206-210.

206. Фортунатов М.А. О некоторых проблемах изучения Волги и водоемов Волжского бассейна // Материалы 1-й конф. по изучению водоемов бассейна Волги. Волга-1. - Куйбышев, 1971. - С.11-18.

207. Фролова Л.А., Галанин И.Ф. К изучению бычков-вселенцев в трофических цепях Куйбышевского водохранилища // В сб.: Естественные и инвазийные процессы формирования биоразнообразия водных и наземных экосистем. Ред. Мати-шов Г.Г. - Ростов-на-Дону: ЮНЦ РАН, 2007. - С. 310-311.

208. Харченко Т.А., Шевцова JI.B., Понурко Я.В. Распределение дрейссены по каналу Днепр-Донбасс // Гидротехника и мелиорация. -1985. -№12. - С. 34-35.

209. Харченко Т.А., Смельянова Л.В., Ляшенко A.B. и др. Використання нетрадуцшных 6iopecypcÍB BHyrpiniHix водойм на ochobí тдвищення ïx 6iopÍ3HOMaHÍTHOCTÍ методами культивування та штродукцп. - Кшв: 1ГБ HAH Украши, 2000. - 64 с.

210. Цееб Ю.Ю., Алмазов A.M., Владимиров В.И. Закономерности изменения гидрологического, гидрохимического и гидробиологического режимов в связи с зарегулированием стока Днепра и их влияние на биологическое и санитарное состояние водохраниилщ // Гидробиол. журн. - 1966. - Т.2, №3. - С. 3-18.

211. Чумак В.К. Перспективы рыбохозяйственного использования Саратовского водохранилища // Пути рационального рыбохозяйственного использования волжских водохранилищ / Тр. ГосНИОРХ. - Л., 1989. - Вып. 303. - С. 63-67.

212. Шарапова Т.А. Моллюски перифитона равнинных водоемов Западной Сибири. Моллюски: Морфология, таксономия, филогения, биогеография и экология // Седьмое совещание по изучению моллюсков. Сб. научных работ. - СПб., 2007. -280-283.

213. Шиганова Т.А. Чужеродные виды в экосистемах южных внутренних морей Евразии: Автореф. дис. ... доктора биол. наук. - Москва, 2009. - 57 с.

214. Шкорбатов ГЛ., Карпевич А.Ф., Антонов П.И. Экологическая физиология // Дрейссена Dreissena polymorpha (Pall.) (Bivalvia, Dreissenidae). Систематика, экология, практическое значение. - M.: Наука, 1994. - С.67-108.

215. Щербина Г.Х. Автоакклиматизация каспийской полихеты Hypania invalida в бассейне Верхней Волги // Зоол. журн. - 2001. - Т. 80, №3. - С 278-284.

216. Щербина Г.Х. Изменение видового состава и структурно-функциональных характеристик макрозообентоса водных экосистем Северо-запада России под влиянием природных и антропогенных факторов: Автореф. дис. ... доктора биол. наук. - Спб., 2009. - 49 с.

217. Щербина Г.Х., Архипова Н.Р., Баканов А.И. Об изменении биологического разнообразия зообентоса верхневолжских и Горьковского водохранилищ // Про-

блемы биологического разнообразия водных организмов Поволжья. - Тольятти: ИЭВБ РАН, 1997. - С. 108-114.

218. Экзерцев В.А. Гидрофильная растительность // Куйбышевское водохранилище. - Л.: Наука, 1983.-С 111-119.

219. Экологическая безопасность и инвазии чужеродных организмов. Сб. мат. Круглого стола в рамках Всероссийской конференции по экологической безопасности России (4-5 июня 2002 г.). - М.: ИПЭЭ им. А.Н. Северцева, IUCN (МСОП), 2002.-118 с.

220. Экология фитопланктона Куйбышевского водохранилища. - Л.: Наука, 1989.-304 с.

221. Элтон Ч. Экология нашествий животных и растений. - М.: Иност. литер. 1960.-230 с.

222. Яковлев В.А. Трофическая структура зообентоса - показательсостояния водных экосистем и качества воды // Водные ресурсы. - 2000. - Т. 27, №2. - С. 237-253.

223. Яковлев В.Н. Процессы ценогенеза в водохранилищах Верхней Волги и Днепра // Актуальные проблемы рационального использования биологических ресурсов водохранилищ. - Рыбинск: Рыбинский дом печати, 2005. - С. 325-336.

224. Яковлев В.А., Яковлева A.B. Современные инвазии бентосных вселенцев в Куйбышевском и Нижнекамском водохранилищах // Естественные и инвазийные процессы формирования биоразнообразия водных и наземных экосистем: Тезисы докладов Международн. научн. конф. Ростов на Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2007. -С 342-343.

225. Яковлев В.А., Яковлева A.B. Полихета Hypania invalida (Polychaeta: Ampha-retidae) в Куйбышевском водохранилище: распределение, размерно-весовые характеристики // Росс, журнал биол. инвазий. - 2010. - №1. - С. 44-55.

226. Яковлев В.А., Яковлева A.B. Фауна, размерные и весовые характеристики высших ракообразных (Malacostraca: Crustacea) верхних плесов Куйбышевского водохранилища // Актуальные проблемы изучения ракообразных континентальных вод / Сборник лекций и докладов Международной школы-конференции.

ИБВВ им. И.Д. Папанина РАН, Борок, 5-9 ноября 2012 г. - Кострома: ООО Костромской печатный дом, 2012. - С. 327-330.

227. Яковлев В.А., Ахметзянова Е.Ш., Яковлева A.B. Встречаемость, распределение и размерно-весовые характеристики Lithoglyphus naticoides (Gastropoda, Hydrobiidae) в верхней части Куйбышевского водохранилища // Росс, журнал биол. инвазий. - 2009. -№1. - С. 39-52.

228. Яковлева A.B. Фауна и экология бентосных вселенцев верхней части Куйбышевского водохранилища: Автореф. дис. ...канд. биол. наук. Казань, 2010. 27 с.

229. Яковлева А.Н. Саратовское водохранилище // Изв. ГОСНИОРХ. - 1975. - Т. 102.-С 118-129.

230. Adams М. J., Pearl С. A., Bury R. В. Indirect facilitation of an anuran invasion by non-native fishes // Ecol Lett. - 2003. - Vol.6. - P. 343-351.

231. Alexandrov В., Boltachev A., Kh. T. et al. Trends of aquatic alien species invasions in Ukraine // Aquatic Invasions. - 2007. -Vol.2, №3. - P. 215-242.

232. Andrews E.A. The egg capsules of certain Neritidae // Journal of Morphology. -1935.-Vol. 57. Issue 1.-P. 31-59.

233. Arbaciauskas K. Ponto-Caspian amphipods and mysids in the inland waters of Lithuania: history of introductions, current distribution and relations with native mala-costracans // Invasive Aquatic Species of Europe. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, Boston, London, 2002. - P. 104-115.

234. Arndt E., Fiedler S., Böhme D. Effects of invasive benthic macroinvertebrates on assessment methods of the EU Water Frame Work Directive // Hydrobiologia. - 2009. -Vol. 635.-P. 309-320.

235. B^cela K., Grabowski M., Konopacka A. Dikerogammarus villosus (Sowinsky, 1894) (Crustacea: Amphipoda) enters Vistula - the biggest river in the Baltic basin // Aquatic Invasions. - 2008. - Vol.3, №1. - P. 95-98.

236. B^cela K., Konopacka A. The life history of Pontogammarus robustoides (G.O. Sars, 1894) - an alien amphipod species in Polish waters // Journal of Crustacean Biology. - 2005. - №25. - P. 190-195.

237. B^cela K., Konopacka A., Grabowski M. Reproductive biology of Dikerogamma-rus haemobaphes: an invasive gammarid (Crustacea: Amphipoda) colonizing running waters in Central Europe // Biological Invasions. - 2009. - Vol. 11, № 9. - P. 20552066.

238. Bâcescu M. Les Mysidacés des eaux Roumaines (étude taxonomique, morphologique, bio-geographique et biologique) // Ann. Sci. Univ., 2, fasc. 2. Jassy, 1940.-P. 453-804.

239. Bâcescu M. Cumacea // II Crusraceorum Catalogus. - 1992. - Vol. 8. - P. 175-468.

240. Baldwin B.S., Mayer M.S., Dayton J., Pau N., Mendilla J., Sullivan M., Moore A., May A., Mills E.L. Comparative growth feeding in zebra and quagga mussels (Dreissena polymorpha and Dreissena bugensis): implications for North American lakes // Can. J. Fish Aquat. Sci. - 2002. - Vol. 59. - P. 680-694.

241. Baur B., Schmidlin S. Effects of invasive non native species on the native biodiversity of the river Rhine // In: Biological invasions. Ecological studies. Ed. Nentwig W. Springier, Berlin. - 2007. - Vol. 193. - P. 257-273.

242. Byers J.E., Reichard S., Randall J.M., Parker I.M., Smith C.S., Londscale W.M., Atkinson I.A., Seasted T.R., Wiliamson M. Directing research to reduce the impacts of nonindigenous species // Conservation Biology. - 2002. - Vol. 16, №3. - P. 630-640.

243. Berezina N.A., Petryashev V.V., Razinkovas A., Lesutiene J. Alien malacostra-can crustaceans in the eastern Baltic Sea: pathways and consequences // In the Wrong Place - Alien Marine Crustaceans: Distribution, Biology and Impacts/ Eds.: P. Clark, B. Galil and J.T. Carlton. Invading Nature - Springer Series in Invasion Ecology. — 2011. — V. 6. Part 3.- P. 301-322.

244. Berezina N. A., Panov V. E. Establishment of new gammarid species in the eastern Gulf of Finland (Baltic Sea) and their effects on littoral communities // Proc. Est. Acad. Sci. Biol. Ecol. - 2003. - Vol. 52, №3. - P. 284-304.

245. Bernauer D, Jansen W Recent invasions of alien macroinvertebrates and loss of native species in the upper Rhine River, Germany // Aquatic invasions. - 2006.-Vol. 1, №2.-P. 55-71.

246. Bij de Vaate A and Klink A.G. Dikerogammarus villosus Sowinsky (Crustacea: Gammaridae) a new immigrant in the Dutch part of the lower Rhine // Lauterbornia. -1995.-Vol. 20.-P. 51-54.

247. Bij de Vaate A, Jazdzewski K, Ketelaars HAM et al. Geographical patterns in range extension of Ponto-Caspian macroinvertebrates species in Europe. Can. J. Fish Aquat Sci. - 2002. - Vol. 59. - P. 1159-1174.

248. Binggeli P. The misuse of terminology and anthropometric concepts in the description of introduced species // Bull. Brit. Ecol.Soc. - 1994. - Vol.25, №1. - P. 10-13.

249. Bondesen P Preliminary investigations into the development of Neritina fluvi-atilis L. in brackish and fresh water Vidensk. Medd. Dansk. Naturh. Foren. Kjabenhavn. - 1940. - Vol. 104. - P 283-318.

250. Borodich N.D., Havlena F.K. The biology of mysids acclimatized in the reservoirs oa Volga river // Hydrobiologia. - 1973. - Vol.42, №4. - P. 527-539.

251. Buchan L.A.J., Padilla D.K. Estimatingthe probabilityof long-distance overland dispersal of invading aquatic species // Ecol. Applications. - 1999. - Vol. 9. - P. 254-265.

252. Burlakova L.E., Karatayev A.Y., Padilla D.K. Changes in the distribution and abundance of Dreissena polymorpha within lakes through time // Hydrobiologia. -2006.-Vol. 571.-P. 133-146.

253. Carausu, S., Dobreanu, E., Manolache, C. Fauna Republicii Populare Romini Vol. 4: Crustacea fasc. 4: Amphipoda forme salmastre si de apa dulce. - Academia Republicii Populare Romine, 1955. - 407 pp.

254. Carlton J.T. Pattern, process, and prediction in marine invasion ecology // Biol. Conserv. - 1996. - Vol.78. - P. 97-106.

255. Carlton J.T. Bioinvasion ecology: assessing invasion impact and scale // Lapakokoski E., Olenin S., Gollasch S. (eds.). Alien species in European waters. Netherlands: Kluwer Publishers, 2002. - P. 7-19.

256. Chandra S., Gerhardt A. Invasive species in aquatic ecosystems; issue of global concern // Aquat. Invasions. - 2008. - Vol.3, №1. - P. 1-2.

257. Convention on the conservation of European wildlife and natural habitats "European Strategy on Invasive Alien Species" - Strasbourg, 2003. 50 p.

http://jncc.defra.gov.uk/PDF/BRAG_NNS_Genovesi&Shine-EuropeanStrategyonInvasiveAlienSpecies.pdf

258. Costello M. J. Biogeography of alien amphipods occurring in Ireland, and interactions with native species // Crustaceana. - 1993. - №65. - P. 287-299.

259. Cummins K.W. Structure and function of stream ecosystems / Bioscience. -1974.-Vol. 24.-P. 631-641.

260. Cummins K.W. Trophic relations of aquatic insects // Ann. Rev. Entomol. -1984.-Vol. 18.-P. 183-206.

261. Daneliya M.E. On the distribution of Katamysis warpachowskyi Sars 1877 (Crustacea, Mysida) in the Don river Basin // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. - 2001. - Вып.2. - С. 49-50.

262. Daneliya М.Е., Petryashev V.V., Vainola R. Continental mysid crustataceans of Northern Eurasia / Актуальные проблемы изучения ракообразных континентальных вод // Сборник лекций и докладов Межд. школы-конф. Ин-т биологии внутр вод им. И.Д. Папанина РАН, Борок, 2012. - С.21-30.

263. Dennert H.G. Tolerance differences and interspecific competition in three members of the amphipod genus Gammarus // Bijdragen tot de Dierkund. - 1974. - Bd. 44. H. 1. - P. 83-99.

264. Devin S., Piscart C., Beisel J.N., Moreteau J.C. Ecological traits of the amphipod invader Dikerogammarus villosus (Crustacea: Amphipoda) in the Mossele River, France // Internat. Rev. Hydrobiol. - 2004. - Vol. 89, №1. - P.21-34.

265. Devin S., Beisel J.-N., UsseglioPolatera Ph., Moreteau J.-C. Changes in functional biodiversity in an invaded freshwater ecosystem: the Moselle River // Hydrobi-ologia. - 2005. - Vol. 542. - P. 113-120.

266. Di Castri F., Hanse A.J., Debussche M. (eds.) Biological invasions in Europe and the Mediterranean Basin. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2005. - 428 p.

267. Dick J.T.A. and Platvoet D. Invading predatory crustacean Dikerogammarus villosus eliminates both native and exotic species // Proceedings of the Royal Society, Series B: Biological Sciences. - 2000. - Vol. 267. - P. 977-983.

268. Dobrzycka-Krahel A. and Rzemykowska H. First records of Ponto-Caspian gammarids in the Gulf of Gdansk (southern Baltic Sea) // Oceanologia. - 2010. - Vol. 52, №4.-P. 727-735.

269. Eggers T.O., Anlauf A. Hypania invalida (Grube, 1980) (Polychaeta: Amphareti-dae) in der Mittleren Elbe // Lauterbornia. - 2008. - Vol. 62. - P. 11-13.

270. Elton C. S. The ecology of invasions by animals and plants. - London: Methuen, 1958.- 181 p.

271. Elliot M. Biological pollutants and biological pollution - an increasing cause for concern // Marine Pollution Bull. - 2003. - Vol. 46. - P. 275-280.

272. Everett R.A. Patterns and pathways of biological invasions // Trends Ecol. Evol. -2000.- Vol. 15. -P.177-178.

273. Falk-Petersen J., Bohn T., Sandlund O. T. On the numerous concepts in invasion biology // Biol. Invasions. - 2006. - №8. - P. 1409-1424.

274. Fretter V. The genital ducts of Theodoxus, Lamellaria and Trivia, and a discussion on their evolution in the prosobranchs // The quarterly Journal of microscopical science. - 1946. - Vol. 87. - P. 312-351.

275. Fretter V., Graham A. British prosobranch mollusks. Their functional anatomy and ecology London: Ray Soc., 1962. - 757 p.

276. Gasiunas I. Acclimatisation of forage crustaceans into the Kaunas Water power plant reservoir and possibility of their migration into other waters of Lithuania. Trudy Akademii Nauk Litovskoi. SSR, Serija B. - 1964. - №1.- P. 79-85.

277. Gasjunas 1.1. Lietuvos nadenu dugno gyvunija. - Minitis, Vilnius, 1972. - 64 pp.

278. Gelembiuk G.W., May G.E., Eunmi Lee C. Phylogeography and systematics of zebra mussels and related species // Molecular Ecology. - 2006.Vol. 15. - P. 10331050.

279. Grabowskyi M., Jazdzewskyi K., Konopacka A. Alien Crustacea in Polish waters - Amphipoda // Aquatic Invasions. - 2007. - Vol. 2, №1. - P. 25-38.

280. Grabowskyi M., Bqcela K., Konopacka A. How to be an invasive gammarid (Amphipoda: Gammaroidea) - comparison of life history traits // Hydrobiologia. -2007. Vol. 590.-P. 75-84.

281. Griogorovich IA & Maclsaac HJ. First record of Corophium mucronatum Sars (Crustacea: Amphipoda) in the Great lakes // Journal of Great Lakes Research. - 1999. Vol. 25.-P. 401-405.

282. Grigorovich I.A., Maclsaac H.J., Shadrin N.V., Nills E.L. Patterns and mechanisms of aquatic invertebrate introductions in the Ponto-Caspian region // Can. J. Fish. Aquat. Sci. - 2002. - Vol. 59. - P. 1189-1208.

283. Goodall D.W. Objective methods for the classification of vegetation. III. An essay in the use of factor analysis // Austral. J. Bot. - 1954. - V. 2. - P. 304-324.

284. Gollasch S., Nehring S. National checklist for aquatic alien species in Germany // Aquatic Invasions. - 2006. - Vol. 1, №4. - P. 245-269.

285. Haas G., Brunke M., Streit B. Fast turnover in dominance of exotic species in the Rhine river determines biodiversity and ecosystem function: an affair between amphi-pods and mussels // Invasive aquatic species of Europe. Destribution, impacts and man management / Eds. E. Lappakoski, S. Gollasch, S. Olenin. - Dordrecht: Kluwer Ac. Publisher, 2002. - P 426-432.

286. Hairston N.G., Smith F.E., Slobodkin L.B. Community structure, population control, and competition // Am. Nat. - 1961. - Vol. 94, №879. - P.421-425.

287. Hanselmann A.J. Katamysis warpachowskyi Sars 1877 (Crustacea, Mysida) invaded Lake Constance // Aquatic invasions. - 2010. - Vol. 5, №1. - P. 31-34.

288. Heywood V.H. Patterns, extents and modes of invasion by terrestrial plants // Drake J.A., Mooney H.A., di Castri F., Groves R.H., Kruger F.J., Rejmanek M., Williamson M. (eds.). Biological Invasions: A Global Perspective. - Chichester: John Wiley and sons, 1989. - P. 31-55.

289. Herkiil K. and Kotta J. New records of the amphipods Chelicorophium cur-vispinum, Gammarus tigrinus, G. duebeni, and G. lacustris in the Estonian coastal sea // Proc. Estonian Acad. Sci. Biol. Ecol. - 2007. - Vol. 56, №4. - P. 290296.

290. Holdich D.M., Pockl M. Invasive crustaceans in European inland waters // Biol, invaders in inland waters: Profiles, distribution and threats. - Springer, 2007. - P. 2975.

291. Invasive aquatic species of Europe. Destribution, Impacts and Management / Eds. Lappakoski E., Gollasch S., Olenin S. Dordrecht: Kluwer Acad. Publ., 2002. - 608 p.

292. Jankauskiene R. The density-biomass seasonal dynamics and diel vertical migration of Ponto-Caspian higher crustaceans and fish larvae in the littoral zone of the Curonian Lagoon // Ecologija. - 2002. - Vol. 4. - P. 21-28.

293. Jankauskiene R. Selective feeding of Ponto-Caspian higher crustaceans and fish larvae in the littoral zone of the Curonian Lagoon // Ekologija. - 2003. -Vol. 2. - P. 1927.

294. Jazdzewski K. Range extensions of some gammaridean species in European inland waters caused by human activity //Crustaceana. - 1980. - Suppl. 6. - P. 84-107.

295. Jazdzewski K., Konopacka A. Invasive Ponto-Caspian species in waters of the Vistula and Oder Basins and the Southern Baltic Sea // In: Invasive Aquatic Species of Europe. Distribution, Impacts and Management / Eds.: E. Leppakoski, S. Gollasch, S. Olenin. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2002. - P. 384-398.

296. Jaume D., Boxshall G.A. Global diversity of cumaceans & tanaidaceans (Crustacea: Cumacea & Tanaidacea) in freshwater // Hydrobiologia. - 2008. - Vol. 595. - P. 225-230.

297. Johnstone I.M. Plant invasion windows: a time-based classification of invasion potential // Biol. Rev. - 1986. - Vol.61, №4. - P. 369-394.

298. Josens G., Bij de Vaate A., Usseglio-Polatera P., Cammaerts R., Cherot F., Grisez F., Verboonen P. and Bossche J-PV. Native and exotic Amphipoda and other Pericarida in the River Meuse: new assemblages emerge from a fast changing fauna // Hydrobiologia. - 2005.- Vol. 542. - P. 203-220.

299. Karatayev A. Y., Padilla D. K., Minchin D. et al. Changes in global economies and trade: the potential spread of exotic freshwater bivalves // Biol. Inv. - 2007. - Vol. 9. - P. 161-180. http://dx.doi.org/10.1007/sl0530-006-9013-9.

Karatayev A.Y., Burlakova L.E., Padilla D.K. The effects of Dreissena polymorpha (Pallas) invasion on aquatic communities in Eastern Europe I I J/ Shellfish Res. - 1997. -Vol. 16, №1.-P. 187-203.

300. Karatayev A.Y., Padilla D.K., Minchin D. et al. Changes in global economies and trade: the potential spread of exotic freshwaters bivalves // Biol. Invasions. - 2007. -Vol. 9. - P.161-180.

301. Kelleher B., bij de Vaate A., Swarte M., Klink A.G., van der Velde G. Identification, invasion and population development of the Ponto-caspian isopod Jaera istri Veuille (Janiridae) in the lower Rhine, The Netherlands // Beaufortia. - 2000. - Vol. 50. -P. 89-94.

302. Kley A. & Maier G. Life history characreristicsof the invasive freshwater gam-maridd Dikerogammarus villosus and Echinogammarus ischnus in the Main and Main-Danau canal // Archiv fur Hydrobiologie. - 2003. - Vol. 156. - P. 457-469.

303. Klink A.G.& Bij de Vaate. Hypania invalida (Grube, 1860) (Polychaeta: Ampha-retidae) a freshwater polychaeta in the Lower Rhine, new to the Dutch fauna // Lauter-bornia. - 1996. - Vol. 25. - P. 57-60.

304. Kolar C.S., Lodge D.M. Progress in invasion biology: Predicting invaders // Trends Ecol. Evol. - 2001. - Vol. 16, №4. - P. 199-204.

305. Konopacka A. & Jazdzewskyi K. Life history of Echinogammarus ischnus (Steb-bing, 1898) (Amphipoda) from artificially heated Linchenskie Lake (Poland) // Crusta-ceana. - 1995. - Vol. 68. - P. 341-349.

306. Kowarik I. Time lags in biological invasions with regard to the success and failure of alien species. // Pysek P., Prach K., Rejmanek M., Wade M. (eds). Plant Invasions - General Aspects and Special Problems. - Amsterdam: SPB Academic Publ, 1995.-P. 15-38.

307. Lee C.E., Bell M.A. Causes and consequences of recent freshwater invasions by saltwater animals // Trends in Ecology & Evolution. - 1999. - V.14, №7. - P. 284-288.

308. Leppakoski E., Olenin S. The meltdown of biogeographical peculiarities of the Baltic Sea: The interaction of natural and men-made process // Ambio. - 2001. -Vol.30. - P. 202-209.

309. Leuven RSEW, van der Velde G., Baijens I., Snijders J., van der Zwart C., Lenders H.J.R., bij de Vaate A. The river Rhine: a global highway for dispersal of aquatic invasive species // Biological Invasions. - 2009. - Vol. 11. - P. 1989-2008.

310. Levin D.A. Ancient dispersals, propagule pressure, and species selection in flowering plants // Systematic Botany. - 2006. -Vol. 31. - P. 443-448.

311. Lindeman R.L. The trophic-dynamic aspect of ecology // Ecology. - 1942. - Vol. 23, №4,-P. 399-418.

312. Lobat J. Study on Biology of Pontogammarus maeoticus in Caspian Sea southern shores // Proceedings of the fourth international Iran and Russia conference, Shahrekord, 2004. - P. 1477-1481.

313. Lodge D.M. Biological invasions: lesson for ecology // Trends Ecol. Evol. -1993. - Vol. 8, №4. - P. 133- 137.

314. Maclsaac H.J. Biological invasions in Lake Erie: past, present and future // State of Lake Erie: Past, Present and Future. - Leiden: Backhuys, 1999. - P.305-322.

315. Maclsaac H. J., Grigorovich I. A., Ricciardi A. Reassessment of species invasions concepts: the Great Lake basin as a model // Biol. Inv. - 2001.- Vol. 3. - P. 405-416.

316. MacNeil C. and Platvoet D. The predatory impact of the freshwater invader Dikerogammarus villosus on native Gammarus pulex (Crustacea: Amphipoda); influences of differential microdistribution and food resources // Journal of Zoology. - London, 2005. - Vol. 267. - P. 31-38.

317. Mack R.N. Invading plants: their potential contribution to population biology // White J. (ed.). Studies on Plant Demography. - London: Academic Press, 1985. - P. 127142.

318. Mastitsky S. and Makarevich O. Distribution and abundance of Ponto-Caspian amphipods in the Belarusian section of the Dnieper River // Aquatic Invasions. - 2007. Vol. 2, №1. - P. 39-44.

319. Mastitsky S.E. Samoilenko V.M. The gravel snail, Lithoglyphus naticoides (Gastropoda: Hydrobiidae), a new Ponto-Caspian species in Lake Lukomskoe (Belarus) // Aquatic Invasions. - 2006. - Vol. 1, №3. - P. 161-170.

320. May G., Gelembuik G., Panov V. et al. Molecular ecology of zebra mussel invasions//Mol. Ecol. - 2006. - Vol. 15.-P. 1021-1031.

321. Mills E.L., Leach J.H., Carlton J.T., Secor C.L. Exotic species in the Great Lakes: A history of biotic crises and anthropogenic introductions // J. Great Lakes Res. - 1993. -Vol. 19.-P. 1-54.

322. Mills E.L., Rosenberg G., Spidle A.P., Ludyansky M., Pligin Y. A rewiw of biology and ecology of the quagga mussel (Dreissena bugensis), a second species of freshwater Dreissenid introduced to North America // Amer. Zool. - 1996. - Vol. 36. - P. 271-286.

323. Minchin D., Lucy F., Sillivan M. Zebra mussel: impacts and spread // Invasive aquatic species of Europe. Distribution, Impacts and Management. - Kluwer Acad. Publ., 2002. - P. 135-146.

324. Mooney H. Invasive alien species - the nature of the problem // Secretariat of the Convention on Biological Diversity. Assessment and management of alien species that threaten ecosystems, habitats or species. Abstracts of keynote addresses and posters pre-sentedat the sixth meeting of the Subsidary Body on Scientific, Technical and Technological Advice, held in Montreal, Canada, from 12 to 16 March, 2001. - Montreal, SCBD.-P. 1-2.

325. Mouthon J. Lithoglyphus naticoides (Pfiiffer) (Gastropoda: Prosobranchia): distribution in France, population dynamics and life cycle in the Saóne River at Lyon (France) // International J. Limnol. - 2007. - Vol. 43, №1. - P.53-59.

326. Moyle P.B., Light T. Fish invasions in California: do abiotic factors determine success? // Ecology. - 1996. - Vol. 77, №6. - P. 1666-1670.

327. Milbrink G. Distribution and dispersal capacity of the Ponto-Caspian tubificid oligochaete Potamothrix heuscheri (Bretscher, 1990) in Scandinavia // Hydrobiologia. -1999. - Vol. 406. - P. 133-142.

328. Muskó IB. Amphipoda species found in Lake Balaton since 1987 // Miscnea. Zoology Hungary. - 1992. - Vol. 7. - P. 59-64.

329. Muskó IB. The life history of Dikerogammarus haemobaphes (Eichw.) (Crustacea: Amphipoda) living on macrophytes in Lake Balaton (Hungary) // Arch. Hydrobiol. - 1993.-Vol. 127. - P. 227-238.

330. Nehring S. The Ponto-Caspian amphipod Obesogammarus obesus (Sars, 1894) arrived the Rhine River via the Main-Danube Canal // Aquatic Invasions. - 2006. - Vol. 1, №3. - P. 148-153.

331. Nesemann H, Pockl M, Tittmann KJ. Distribution of epigean Malacostraca in the middle and upper Danube (Hungary, Austria, Germany) // Miscnea. Zoology Hungary. - 1995.-Vol. 10.-P. 49-68.

332. Nichols S.J. Variations in the reproductive cycle of Dreissena polymorpha in Europe, Russia and North America // Amer. Zool. - 1996. - Vol. 36. - P. 311-325.

333. O'Dowd D.J., Green P.T., Lake P. S. Invasional meltdown on an oceanic island // Ecol. Lett. - 2003. - Vol. 6. - P. 812-817.

334. Occhipinti-Ambrogi A. Global change and marine communities: Alien species and climate change // Marine Pollution Bulletin. - 2007. - V. 55. - P. 342-352.

335. Olenin S., Leppakoski E. Non-native animals in the Baltic Sea: alteration of benthic habitats in coastal intets and lagoons // Hydrobiologia. - 1999. - Vol. 393. - P. 233-243.

336. Orlova M.I., Muirhead J.R., Antonov P.A., Shcherbina G.H., Starobogatov Y.I., Biochino G.I., Therriault T.W., Maclsaak H.J. Range expansion of quagga mussels Dreissena rostriformis bugensis in the Volga River and Caspian Sea basin // Aquat. Ecol. -2005. - Vol. 38. P.561-573.

337. Platvoet D, Dick JTA, Konijnendijk N and Van der Velde G. Feeding on micro-algae in the invasive Ponto-Caspian amphipod Dikerogammarus villosus (Sowinsky, 1894) // Aquatic Ecology. - 2006. - Vol. 40, №2. - P. 237-245.

338. Pliuraite V., Kesminas V. Species composition of macroinvertebrates in Medium-sized Lithuanian rivers // Acta Zoologica Lituanica. - 2004. Vol.14, № 3. - P. 10-25.

339. Poeckl M. Reproductive potential and lifetime potential fecundity of the freshwater amphipods Gammarus fossarum and G. roeseli in Austrian streams and rivers // Freshwater Biology. - 1993. - №30. - P. 73-91.

340. Poeckl M., Humpesch, U. H. 1990. Intra- and interspecific variations in egg survival and brood development time for Austrian populations of Gammarus fossarum and G. roeseli (Cruatacea: Amphipoda) // Freshwater Biology. - 1990. - №23. - P. 441455.

341. Ponomareva ZA. Distribution of some amphipods of the Caspian relict complex under different temperature conditions. - Izd. VNIORKH, 1975. - Vol. 110. - P. 36-40.

342. Porter M.L., Meland K., Price W. Global diversity of mysids (Crustacea-Mysida) in freshwater // Hydrobiologia. - 2008. - Vol. 595. - P. 213-218.

343. Prach K., Wade P.M. Population characteristics of expansive perennial herbs // Preslia. - 1992. - Vol. 64. - P. 45-51.

344. Preston C.D. An additional criterion for assessing native status // Watsonia. -1986.- Vol. l.-P. 83.

345. Pysek P. Recent trends in studies on plant invasions (1974-1993) // Pysek P., Prach K., Rejmanek M., Wade M. (eds.). Plant Invasions - General Aspects and Special Problems. - Amsterdam: SPB Academic Publ, 1995. - P.223-236.

346. Rajagopal S., Van der Velde G., Pfaffen B.G.P., Bij de Vaate A. Growth and production of Corophium curvispinum G.O.Sars, 1895 (Amphipoda), an invader in the Lower Rhine // The biodiversity crisis and Crustacea. Eds. J. C. von Vaupel Klein and F. R. Schram. - Rotterdam: the Netherlands, 1998. - P.3-33.

347. Rejmanek M. What makes a species invasive? // Pysek P., Prach K., Rejmanek M., Wade M. (eds.). Plant Invasions - General Aspects and Special Problems. - Amsterdam: SPB Academic Publ, 1995. - P. 3-13.

348. Richardson D.M., Pysek P., Rejmanek M., Barbour M.G., Panetta F.D., West C.J. Naturalization and invasion of alien plants: concepts and definitions // Diversity Distrib.

- 2000.- Vol. 6.- P. 93-107.

349. Ricciardi A., Maclsaac H. J. Recent mass invasion of the North American Great Lakes by Ponto-Caspian species // Trends in Ecology and Evolution. - 2000. - Vol. 16.

- P. 62-65.

350. Ruesink J.L., Parker I.M. et al. Reducing the risks of Non-indigenous Species introductions//Bioscience. - 1995. - Vol.45. - P.465-477.

351. Schulz R. Using a freshwater amphipod in situ bioassay as a sensitive tool to detect pesticide effects in the field // Department of Zoology, University of Stellenbosch, Private Bag XI, Matieland 7602, South Africa. Ralf., 2003. - Режим доступа: [e-mail]

352. Schöll F, Becker C, Tittizer T. Das Makrozoobenthos des schiffbaren Rheins von Basel bis Emmerich 1986-1995 // Lauterbornia. - 1995. - Vol. 21. - P. 115-137.

353. Schroeder D., Goeden R.D. The search for arthropod natural enemies of introduced weeds for biological control - in theory and practice // Biocontrol News Inform.

- 1969. - Vol. 7, №3. - P. 147-155.

354. Secretariat of the Convention on Biological Diversity. Decision VI/23: Alien species that threaten ecosystems, habitats or species. COP6 Decisions. - Convention on Biological Diversity, 2002. - http:www.biodiv.org/decisions.

355. Semenchenko V.P., Vezhnovetz V. Two new Ponto-Caspian amphipods reached the Pripyat River, Belarus // Aquatic Invasions. - 2008. - Vol. 3, №4. - P. 445-447.

356. Shannon C.E., Weaver W. The mathematical theory of communication. - Urbana. Univ. of Illinois. Press., 1949. - 117 pp.

357. Simberloff D. Impacts of introduced species in the United States // Consequences.

- 1996. - Vol. 2, №2. - P. 13-22.

358. Simberloff D., Von Holle B. Positive interactions of nonindigenous species: inva-sional meltdown? // Biological Invasions. - 1999. - Vol. 1. - P. 21-32.

359. Smith P.M. Native or introduced? Problems in the taxonomy of some widely introduced annual brome grasses // Proc. Roy. Soc. Edinburgh, Sect B., 1986. - P.273-281.

360. Sukopp H. Wandel von Flora und Vegetition in Mitteleuropa unter dem Einfluss des Menschen // Ber. Landwirtsch. - Bd. 50. - S. 112-130.

361. Straka M., Spacek J. First record of alien crustaceans Atyaephyra desmarestii (Millet, 1831) and Jaera istri Veuille, 1979 from the Czech Republic // Aquatic Invasions. - 2009. - Vol. 4, №2. - P. 397-399.

362. Stohlgren T. J., Schnase J. L. Risk Analysis for Biological Hazards: What We Need to Know about Invasive Species // Risk Analysis. - 2006. - Vol. 26, № 1. - P. 163-173.

363. Straskraba M. Amphipoden der Tschechoslovakei nach den Sammlungen von Prof. Hrabe I // Vest. Ceskoslov. Spol. Zool. - 1962. - Vol. 26, №2. - P 117-145.

364. Thellung A. Zur Terminologie der Adventiv- und Ruderalfloristik // Allg. Bot. Z., Karlsruhe. Jg. 1918/1919. - 1922. - H.24/25. - S. 36-42.

365. Therriault T.W., Orlova M. I., Docker M. A., et al. Invasion dynamics of a freshwater mussel (Dreissena rostriformis bugensis) in Eastern Europe as revealed by microsatellite analyses // Heredity. - 2005. - Vol. 95. - P. 16-23.

366. Tittizer T., Scholl F., Banning M., Haybach A., Schieuter M. Aquatische Neozoen im Makrozoobenthos der Binnenwasserstraßen Deutschlands // Lauterbornia. -2000.-Vol. 39.-P. 1-72.

367. Van den Brink FWB, Paffen BGP, Oosterbroek FMJ & Van der Velde G. Immigration of Echinogammarus ischnus (Stebbing, 1899) (Crustacea: Amphipoda) into The Netherlands via the Lower Rhine // Bulletin Zoologisch Museum Universiteit van Amsterdam. - 1993. Vol. 13. - P. 167-170.

368. Van der Velde G., Platvoet D. Quagga mussels Dreissena rostriformis bugensis (Andrusov, 1897) in the Main River (Germany) // Aquatic Invasions. - 2007. - Vol.2, №3. - P. 261-264.

369. Van der Velde G., Rajagopal S., Van den Brink FWB, Kelleher B, Paffen BGP, Kempers AJ and Bij de Vaate A. Ecological impact of an exotic invasion in the River Rhine. In: Nienhuis PH, RSEW Leuven and Ragas AMJ (eds) / New concepts for sustainable management of river basins. - Backhuys Publishing, Leiden, 1998. - P. 159-169.

370. Van der Velde G., Rajagopal S., Kelleher B., Musko I. B., and Bij de Vaate A. Ecological impact of crustacean invaders: General considerations and examples from the Rhine River / in I. C. Von Vaupel Klein and F. R. Schram, eds. The Biodiversity Crisis and Crustacea. Proceedings of the fourth International Crustacean congress. Crustacean Issues 3. Brookfield. Balkema. Rotterdam. - 2000. - P. 3-33.

371. Vanderploeg, Henry A.; Nalepa, Thomas F.; Jude, David J.; Mills, Edward L.; Holeck, Kristen T.; Liebig, James R.; Grigorovich, Igor A.; Ojaveer, Henn. Dispersal and emerging ecological impacts of Ponto-Caspian species in the Laurentian Great Lakes // Canadian Journal of Fisheries & Aquatic Sciences. - 2002. - Vol. 59, № 7. -P. 1209-1228.

372. Van Riel MC, Van der Velde G, Rajagopal S, Marguillier S, Dehairs F and Bij de Vaate A. Trophic relationships in the Rhine food web during invasion and after estab-

lishment of the Ponto-Caspian invader Dikerogammarus villosus II Hydrobiologia. -2006. Vol. 565.-P. 39-58.

373. Vermeij GJ. An agenda for invasion biology // Biological conservation. - 1996. -Vol. 78.-P. 3-9.

374. Vikchristyuk L.A. Hudrochemical state of the Kuibyshev Reservoir // J. Water Resources Development. - 1996. - V. 12, №4. - P. 547-559.

375. Vitousek P.M., D'Antonio C.M., Loope L.L., Rejmanek M., Westbrooks R. Introduced species: a significant component of human-caused global change // N. Z. J. Ecology.- 1997.-Vol. 21.-P. 1-16.

376. Wittman KJ. Further expansion of Pontocaspian Mysidacea (Crustacea) into the middle and upper Danube: first records of Katamysis warpachowskyi for Hungary, Slovakia, and Austria with notes on the biology and ecological risk potential // Lauterbor-nia. - 2002. - Vol. 44. - P. 49-63.

377. Wegl R. Index fur Limnosaprobitat // J. Wasser und Abwasser. - 1983. Bd. 26. -S. 1-175.

378. Yakovlev V.A., Yakovleva A.V. Benthic invaders and their role in communities of the Kuybyshev and Nijnekamsk reservoirs // Alien species in Holarctic. Book of Abstracts, Second International Symposium. - Rybinsk-Borok: IBIW RAS, 2005. - P. 3940.

379. Zhulidov A.V., Pavlov D.F., Nalepa T.F. et al. Relative distributions of Dreissena bugensis and Dreissena polymorpha in the Lower Don River system, Russia // Internat. Rev. Hydrobiol. - 2004. - Vol. 89, №3. - P. 326-333.

380. Zhulidov A.V., Zhulidov D.A.Pavlov D.F. et al. Expansion of the invasive bivalve mollusk Dreissena bugensis (Quagga mussel) in the Don and Volga River Basins: Revisions based on archived specimens // Ecohydrology & Hydrobiology. - 2005. -Vol. 5, №2. - P.127-133.