Дальневосточное чиновничество во второй половине XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Поповичева, Юлия Николаевна

• Поповичева, Юлия Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Поповичева, Юлия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Дальневосточное чиновничество как'социокультурная группа.

1.1. Динамика численности и состав дальневосточного чиновничества.

1.2. Экономическое положение дальневосточного чиновничества.

1.3. Жизненный мир дальневосточных чиновников.

1.4. Типы карьеры и специфика прохождения службы чиновников Дальнего Востока.:.

ГЛАВА II. Основные направления деятельност*: дальневосточных чиновников.

2.1. Высшая администрация и формирование концепции развития региона.

2.2. Основные направления деятельности высшей администрации.

2.3. Основные направления деятельности администрации среднего звена.;.

2.4. Характер и методы управления населением на Дальнем Востоке.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дальневосточное чиновничество во второй половине XIX века»

Реформирование российского общества вызвало острую дискуссию о роли государства и бюрократии в отечественной истории, возникла потребность в научном изучении чиновничества. Проводимая правительством административная реформа стимулировала интерес отечественных исследователей к таким проблемам, как реальная и оптимальная численность чиновников, принципы кадровой политики, организация служебной деятельности, корпоративная этика, модернизационный потенциал российского чиновничества в прошлом и настоящем.

В изучении чиновничества преобладают пока работы о центральных правительственных учреждениях и высших чиновниках империи, что объясняется как объективно высоким значением высших органов власти и первых лиц управления в такой централизованной системе управления, какой была Российская империя, так и субъективными причинами — интересом историков к наиболее ярким представителям бюрократии и учреждениям, где решались вопросы государственной важности, принимались законы, разрабатывались концепции развития страны и т.п.

Для полноты исторической картины представляется не менее актуальным изучение местной администрации, осуществляющей непосредственное управление населением, связь центра империи с ее окраинами, бывшей посредником между представителями различных сословий, национальностей, религий и укладов. При этом Дальний Восток может представлять особый интерес как регион, в котором местная администрация осуществляла управление в особо трудных условиях отдаленности, пограничности, неосвоенности края, среди t населения с размытыми сословными границами, при наличии многочисленного иностранного контингента.

Степень изученности проблемы. В отечественной историографии чиновничества можно выделить три основных периода: дореволюционный, советский и постсоветский. Внутри периодов литература подразделяется по регионам: общероссийская, сибирская, дальневосточная. В проблемном отношении выделяются исследования бюрократических институтов и правовых основ деятельности чиновничества; профессиональной деятельности чиновничества; чиновничества как социокультурной группы русского общества.

В дореволюционной историографии научное изучение чиновничества начинается в пореформенный период. Первоначально отношение к чиновничеству имело в основном оценочный характер, чаще всего негативный. Для обозначения злоупотреблений и неэффективной работы администрации использовался термин р бюрократизм». Считалось, что «бюрократия» и «бюрократизм» - это то, с чем необходимо бороться1. И. Ольшевский в своем трактате «Бюрократия» разделил всех чиновников на два типа: «чиновник-бюрократ» и «чиновник-гражданин». Первый тип был олицетворением специфических пороков чиновников — канцелярщины, рутины делопроизводства, формализма, волокиты, высокомерия по отношению к низшим и заискивания перед высшими и т.п. Противоположный тип чиновника представлял собой идеальный образ человека и гражданина . Б. Бразоленко выделял следующие негативные черты чиновничества: «отчужденность от жизни, господство рутины и сухого формализма, неоправданная централизация власти и подавление всякой самодеятельности в обществе и возможности контроля со стороны»3. Чиновничество воспринималось в русском пореформенном обществе как враждебная народу сила. В докладной записке «О прошлом и настоящем русской администрации», адресованной чиновником Э. Берендсом в 1904 г. министру внутренних дел В.К. Плеве, указывалось, что русскому обществу свойственно гиперкритическое отношение к чиновничеству в связи с отсутствием честности и должной законности в его деятельности4.

М. Александров в своих работах о чиновничестве отошел от оценочной трактовки бюрократии. Он считал бюрократию специфической формой организации человеческой деятельности и вовлеченных в нее групп населения (чиновников). Антибюрократическая форма организации отличается коллегиальностью, выборностью, гласностью, самодеятельностью, разумной децентрализацией и подконтрольностью. Бюрократическая форма построена на прямо противоположных принципах, в этом отношении она - «сколок с организации военной»5. М. Александров считал, что управление любого класса — рабовладельческого, земледельческого, буржуазии и пролетариата - может быть организовано по бюрократическому типу6. В работах В. Д.

7 Я О

Мачинского , Е.П. Карновича , Н.А. Рубакина , был разработан новый подход к проблеме. Такие термины как «чиновник», «администратор», «бюрократ» они рассматривали как синонимы, которые обозначали одних и тех же агентов общественной власти. Чиновничество или бюрократия могут работать как эффективно, профессионально, так и неэффективно. В этом отношении чиновники ничем не отличаются от всех других людей и профессий, поэтому специальный термин «бюрократизм» представляется некорректным для обозначения неэффективного управления (подобно термину «врачизм» для определения неквалифицированного врача). Е.П. Карнович замечал:

Чиновники как агенты правительственной власти составляют всюду особую, значительную силу, уничтожение которой невозможно, и весь вопрос о значении чиновничества может сводиться только к соразмерности этого рода силы с потребностями страны и финансовыми средствами, которыми можно вознаградить представителей администрации, а также в степени их влияния. на интересы всего народа»10. В журнале «Спутник чиновника», где сотрудничал Е.П. Карнович, в 1911-1914 гг. был собран богатейший анкетный материал, рисующий экономическое и социокультурное положение низших слоев чиновничества11. "

В.О. Ключевский, В. А. Евреинов, В.В. Ивановский рассматривали чиновничество или бюрократию как особый общественный класс. По мнению В.О. Ключевского Россия со второй половины XIX в. управлялась не аристократией, а «бюрократией, то есть лишенной всякого социального облика кучкой физических лиц разнообразного происхождения, объединенных только

19 чинопроизводством» . В.В. Ивановский считал, что бюрократии как особому классу присущи следующие специфические черты: тесная связь с организацией правительственной власти в обществе; четкие иерархически построенные социальные роли, закрепляемые рангами (классом чина и должности); единообразное толкование административных норм, связывающих все ступени бюрократической лестницы; стройность целого и подвижность частей; внутренняя планомерность деятельности; быстрый количественный рост чиновничества; особая групповая психология13.

А.Д. Градовский14 и его ученик Н.М. Коркунов15, Н.И. Лазаревский16 рассматривали чиновничество с юридической точки зрения. Под государственной службой они понимали публично-правовое отношение, основанное на подчинении наемных служащих и их деятельности, совершаемой от лица верховной власти, целям самого государства. Подобный вид социальных отношений встречается в самых разных секторах общественной жизни — на промышленном предприятии и в культурных организациях (театре, библиотеке, музее), в школе любых уровней, банке, больнице и т.п. И везде на этом поприще государственной службы структурообразующую роль выполняют специальные служащие — администраторы, чиновники, бюрократы.

Дореволюционные исследователи изучали профессиональную деятельность чиновников, особенно высшего эшелона власти. Можно выделить работы И.А. Блинова17 и К.Н. Соколова18 о губернаторской власти, В.М. Гессена19 и И.М. Страховского20 о местном управлении.

В дореволюционный период исследователи обратили внимание на выработку в среде бюрократии особого типа личности, сочетающего в разных комбинациях и степени как положительные (дисциплинированность, трудолюбие, любовь к порядку), так и отрицательные свойства (психологическую инертность, боязнь нововведений, культ вышестоящего начальства). Исследователей заинтересовал также процесс возникновения целостного бюрократического механизма, принципы его работы как особой формы организации. М. Батырев в своем исследовании «Что такое бюрократия?» писал, что при взгляде на чиновничество в целом невольно задумываешься, как могут столь различные по своему происхождению, положению, образу жизни .элементы сливаться в один стройно действующий механизм. По его мнению, причинами единства чиновничества были общие групповые интересы, заключающиеся прежде всего в сохранении стабильности своего положения, защите материальных интересов. Служба являлась для одних чиновников единственным источником существования, а для других — могущественным средством удержания в своих руках политической власти и общественного влияния21.

Анализ специфики управления в Сибири и детальный обзор

• ЛЛ законодательства в этой области был осуществлен С.М. Прутченко . По его мнению «Сибирское учреждение» — бюрократическая система управления, нуждавшаяся в корректировании с помощью местного самоуправления. Сходную позицию занимал один из видных представителей сибирского областничества Н.М. Ядринцев . Одна из ранних работ, позволяющая судить о сибирском населении в целом, в том числе и о чиновничестве - труд Ю.А. Гагемейстера24. Сведения о сибирском чиновничестве содержатся также в официальном издании «Азиатская Россия», где отмечаются такие специфические черты сибирского чиновничества, как наличие служебных льгот, но отсутствие возможности приобрести землю в собственность25.

Из сибирских администраторов XIX в. внимание дореволюционных историков привлекали М.М. Сперанский и Н.Н. Муравьев-Амурский. Одно из самых крупных явлений в историографии Сибири - книга известного сибирского историка, публициста и общественного деятеля В.И. Вагина о М.М. Сперанском26. В 1891 г. вышла в свет записанная известным историком и археографом И.П. Барсуковым по инициативе, при непосредственном участии и на средства М.С. Волконского фундаментальная и до сих пор самая полная биография графа Н.Н. Муравьева-Амурского . Многообразие и многочисленность использованных и опубликованных в книге источников, точность множества приводимых фактов позволяют труду И.П. Барсукова до сих пор сохранять большое научное значение.

Личность и деятельность Н.Н. Муравьева-Амурского объединяет исследования, относящиеся к Сибири с работами, посвященными собственно Дальнему Востоку.

Первыми описали события 50 - 60-х гг. XIX в. в Приамурье их участники и очевидцы. Статьи и книги таких мемуаристов, как В.И. Вагин, М.И. Венюков, Н.Д. Свербеев, Б.В. Струве, П.В. Шумахер28 отличает заметное исследовательское начало. Эти авторы стремились воссоздать хронику происходившего, определить роль Н.Н. Муравьева, его помощников, друзей и противников (особенно в высших правительственных кругах), проанализировать причины успехов и неудач, охарактеризовать отдельных действующих лиц.

Сведения об административном устройстве и чиновничестве Дальнего Востока России содержатся в работах, принадлежащих перу самих действующих лиц: офицеров и чиновников. Приамурским генерал-губернатором П.Ф. Унтербергером создано историко-статистическое описание Приморской области, где деятельности администрации посвящена особая глава. Подчеркивая трудные условия жизни и деятельности чиновников, трудности подбора квалифицированных кадров в отдаленном крае, П.Ф. Унтербергер оценивает деятельность администрации в целом как успешную. Индикатором эффективности системы управления он считает проведение в 1900 г. мобилизации войск, что потребовало от всех чиновников усиленной и спешной работы, с которой они благополучно справились29.

Чиновниками или офицерами были и большинство исследователей края, оставивших свои записки - И.П. Надаров, Г.Е. Грум-Гржимайло, Д.И. Шрейдер и др. В работах, описывающих разные аспекты региона (природу, аборигенные народы и др.), они оставили свидетельства и о чиновниках края30.

Публицистические произведения известных путешественников, посещавших край, также содержат данные о местных чиновниках, иногда в яркой, художественной форме. А.П. Чехов, В.М. Дорошевич, С. Максимов оставили картины жизни чиновников, их повседневного о 1 быта, психологические портреты отдельных лиц .

Таким образом, в трудах дореволюционных историков и правоведов было проанализировано законодательство, определявшее деятельность как чиновничества в целом, так и региональной администрации, особенно генерал-губернаторов; отмечено большое значение личностного фактора в административной практике; рассмотрены основные проблемы организации и функционирования всей системы управления, выявлена ее сибирская специфика и т.д. В трудах авторов, писавших о Дальнем Востоке, собран материал об отдельных сторонах деятельности и жизни чиновников.

В советский период отечественная историография в течение длительного времени не обращалась к проблемам изучения системы управления и чиновничества. Исключением являются работы, написанные в первые годы советской власти М.С. Александровым, Д.А. Магеровским и И.М. Троцким32. Только в конце 1960-х гг. вновь начинается изучение государственного управления. Организация государственного аппарата, в том числе и на губернском уровне была

Л Л проанализирована в монографиях Н.П. Ерошкина . Основные положения его работ повторяли высказанное ранее в трудах дореволюционных исследователей, но были и новые моменты. Так, последовательно проводился тезис о борьбе двух противоречивших друг другу принципов: ведомственного (вертикального) и территориального (горизонтального). Их существование в духе советской идеологии объяснялось исключительно потребностями самодержавия и необходимостью борьбы с народными волнениями.

Функции, права и обязанности основных звеньев управления, в том числе и генерал-губернаторов, рассматривались так, как они определялись в законе. Автор почти не касался важного вопроса о соотношении законодательства и действительности, практической административной деятельности тех или иных конкретных лиц.

Чиновничество как социальный слой и профессиональная группа до 70-х гг. XX в. также не было объектом изучения в советской историографии. Положение изменил классический труд П. А. Зайончковского34, в котором не только содержится анализ материалов о чиновничестве по таким параметрам как численность, условия службы, сословный состав, имущественное положение, образование, но и предложена исследователям оригинальная методика изучения чиновничества на основе анализа формулярных списков, с привлечением законодательных актов, отчетов начальников жандармских округов и мемуарных источников.

Дальнейшее изучение чиновничества, в основном высшей бюрократии, связано с работами учеников П.А. Зайончковского. Так, в работах Л.Г. Захаровой были проанализированы персональный состав, политические воззрения, круг действий и масштаб влияния группировки либеральной бюрократии в- годы крестьянской реформы . В монографии С.В. Мироненко подробные характеристики высшей бюрократии центральных и губернских учреждений первой четверти XIX в. представлены во взаимосвязи с исследованием правительственной политики и общего состояния власти36.

Существенно продвинули изучение структуры и функционирования аппарата управления работы, посвященные внутренней политике самодержавия, особенно труды В.Г. Чернухи, И.В. Оржеховского, В.А. Нардовой37.

В 1980-е гг. сибирские историки и юристы предприняли исследование ряда проблем управления в Сибири XIX в. В работах JI.B. Дамешека, JI.C. Клер, С.В. Кодан, А.С. Кузнецова, В.Н. Никулина, Т.Н. Соболевой, А.Г. Топчего, Б.С. Шостаковича, и др. были рассмотрены отдельные аспекты правительственной политики по отношению к Сибири, проблемы взаимоотношений центральных и местных органов власти, структуры и функционирования органов управления горнорудной промышленностью, управление крестьянами, казаками и инородцами, а также карательная политика и управление ссыльными . Впервые в комплексе были рассмотрены государственно-правовые институты управления и состав местной администрации Сибири в кандидатской диссертации И.Б. Марковой .

В монографии Г.Ф. Быкони прослежен процесс изменений административного деления и системы местного управления в

Восточной Сибири XYIII - начала XIX в., проанализирован состав чиновничества и офицеров регулярных войск за этот период, приведены краткие биографические сведения о некоторых наиболее типичных представителях различных групп этого социального слоя.40 В дальневосточной советской историографии чиновничество не стало предметом специального изучения. Деятельность администрации затрагивалась попутно, при изучении проблем открытия и освоения края, колонизации, развития промышленности, каторги и ссылки, в процессе изучения революционного и рабочего движения, биографий отдельных выдающихся интеллигентов-чиновников.

В целом в советский период из-за идеологических и методологических ограничений комплексное изучение чиновничества было невозможно.

Постсоветский период историографии' отмечен сближением позиций отечественных и зарубежных исследователей государственных институтов и чиновничества. В 90-е гг. XX в. российские исследователи получили возможность ознакомиться с работами западных коллег, освоить новые методы и подходы, в том числе историко-социологические работы М. Вебера, Т. Веблена, А. Шюца, П. Сорокина и др41. Российской бюрократии и ее реформаторскому потенциалу посвящены работы западных исследователей Р. Пайпса, Т. Хара и др42. В центре внимания исследователей оказываются не классовые, а профессиональные и личностные характеристики, выявление и анализ статусных групп. Новым для историографии стало обращение к социокультурной проблематике.

В фундаментальной коллективной монографии обобщающего характера «Власть и реформы: от самодержавной к советской России» изложена история реформ и эволюции государственности России за длительный период, подведены итоги их изучения43. Сосредоточив внимание на состоянии и эволюции центральной власти, авторы, к сожалению, почти не затрагивают вопроса о практической административной деятельности и провинциальных администраторах.

В целом ряде работ отечественных и зарубежных историков продолжено начатое П.А. Зайончковским изучение социального облика чиновничества. В этих исследованиях, основанных главным образом на анализе формулярных списков, были выявлены количественные характеристики, определяющие стратификацию российской бюрократии (преимущественно ее высших групп) по таким критериям, как ранг чина, происхождение, образование, имущественное положение, вероисповедание^ возраст44. Специфика российской бюрократии XVIII- XIX вв. анализируется в работе А.П.

Медушевского45. Труд Д.Н. Шилова о высших государственных деятелях Российской империи XIX в. не только содержит большой объем новых данных, но и включает глубокий анализ характера и исторической достоверности формулярных списков чиновников как исторического источника. Автор оспаривает мнение А.П. Зайончковского о высокой достоверности сведений, содержащихся в послужных списках, и прослеживает этапы развития этого типа документов вместе с бюрократизацией управления при Николае I и позже46. К сожалению, справочник не содержит данных о региональных деятелях, даже о генерал-губернаторах.

Российскому, в том числе провинциальному, чиновничеству конца XYIII - первой половины XIX в. посвящены работы Л.Ф. Писарьковой, О.В. Моряковой, Е.Н. Мухиной В них детально анализируется правительственная политика в области формирования бюрократии, социальный состав, условия службы, материальное положение чиновников центральных губерний России47. Наряду с этими сюжетами, уже ставшими традиционными для историографии последних лет, Л.Ф. Писарькова, широко используя источники мемуарного характера, выделяет и характеризует некоторые социокультурные типы столичных и провинциальных чиновников. В статье Л.Ф. Писарьковой «К истории взяток в России» на материалах архива вотчины князей Голицыных анализируются причины и степень распространенности взяток среди российских чиновников. Автор выявляет основные причины взяточничества: 1) бедность большей части чиновничества; 2) недостаточность государственного содержания; 3) отсутствие легальных частных, юридических структур (адвокатов, поверенных в делах и т.п.).

В монографии Б.Н. Миронова о русском городе автор рассмотрел чиновничество как особую группу городского населения исходя не из управленческих функций, а из возможностей карьерного роста, материального положения и особенностей пополнения чиновничества за счет различных слоев общества . В фундаментальном труде Б.Н. Миронова «Социальная история России периода империи»49 изучение чиновничества продолжено на более глубоком уровне. На основе обобщения огромного материала и сравнения характеристик русского чиновничества XVII- начала XX вв. с чертами идеального бюрократа, выявленными М. Вебером, иследователь приходит к выводу о том, что российское чиновничество развивалось в сторону профессионализации и рационализации. Деятельность чиновников этого периода развивалась от управления, основанного на нормах обычного права, к правомерному (т.е. основанному на нормах писанного закона).

Резко возросло число регионоведческих исследований, большая часть которых посвящена главам администрации50.

В работах последних лет все чаще соединяются стремление совместить традиционный интерес к структуре и функциям бюрократии с антропологическим подходом, в рамках которого возможно изучение корпоративной этики, ценностей, культурной деятельности и повседневного мира чиновников в широком контексте русской культуры XIX века. В этом направлении написаны исследования Ю.М. Лотмана, Б.Ф. Егорова, B.C. Поликарпова, Л.Е. Шепелева и др51. Чиновничество рассматривается этими авторами как культурная периферия дворянства.

Большой вклад в теоретическое осмысление роли чиновничества (бюрократии) в русской истории внесли исследователи, работающие в области исторической социологии, политической антропологии и философии истории. Доктор t философских наук И.А. Голосенко в статье историорафического характера проследил развитие толкования феномена бюрократии (и чиновничества) в дореволюционной социологии России. Автор выявил два основных подхода к толкованию феномена бюрократии: оценочный, т.е ненаучный, в основе которого лежат стереотипы обыденного сознания и безоценочный, собственно научный, в рамках которого в дореволюционный период были достигнуты большие успехи в изучении чиновничества. По мнению исследователя, в советский период вновь возобладал ненаучный, оценочный подход к феномену бюрократии, что резко снизило научную ценность трудов52. В монографии A.M. Афанасьева взаимоотношения чиновничества с управляемым населением и внутри правящего слоя анализируются с точки зрения наличия и трансформации патрон-клиентных отношений. Автор различает легальные патрон-клиентные отношения, являющиеся основой традиционного социума; нелегальные клиентельные связи, которые искажают и коррумпируют бюрократические отношения, но в то же время служат механизмом «обратной связи», позволяющим населению в известной мере влиять на бюрократию53.

Сибирские исследователи в постсоветский период активно разрабатывают тему государственного управления, бюрократии и чиновничества. А.В. Ремнев в ряде статей, а затем в двухтомной монографии рассматривает эволюцию взглядов правительства на систему управления Сибирью, отношения к нуждам региона, деятельность различных комиссий, изучавших Сибирь. Работы А.В. Ремнева выявляют противоречия между вертикальным (министерства и их местные учреждения) и горизонтальным (региональные органы власти во главе с губернатором) принципами управления, которые особенно ярко проявлялись на окраинах России54.

Административная политика российского правительства на окраинах империи рассматривается в кандидатской диссертации И.Л. Дамешек, автор описывает также различные модели управления окраинами и прослеживает попытки выработать универсальную модель, завершившиеся на практике реализацией «поливариантного характера» этой политики55.

Общей чертой последнего времени стало стремление многих историков объективно проанализировать методы деятельности крупных администраторов, ее положительные и отрицательные результаты, характер отношений с центральными и губернскими органами власти, с местным обществом и подчиненными, влияние личных качеств на управление.

Комплексное многоаспектное исследование чиновничества и его административной деятельности в Восточной Сибири в 30 — 60-е гг. XIX в. предпринято в монографии, докторской диссертации и ряде статей Н.П. Матхановой56. В ее работах исследовано реальное содержание деятельности генерал-губернаторов Восточной Сибири (Руперта, Муравьева-Амурского и Корсакова), их роли в осуществлении отдельных управленческих решений, выявлена специфика управленческого стиля каждого из них, особенности кадровой политики. Наряду с формальной управленческой элитой автор видит и неформальную элиту, обладавшую реальными властными полномочиями. Кроме уже ставшего традиционным анализа численности, сословности, вероисповедания, образования и возраста высшей администрации Н.П. Матханова выделяет в составе сибирских чиновников несколько социокультурных групп. Работы Матхановой восстанавливают одну из традиций дореволюционной историографии, которая заключалась в написании биографий государственных деятелей в широком * контексте эпохи с привлечением документов не только официального, но и личного характера. В качестве примеров можно назвать книгу М.А. Корфа о М.М. Сперанском, работу Зябловского-Десятовского «Граф П.Д. Киселев и его время»57 и т.п. В советской исторической науке работы такого стиля обычно писались на стыке истории и литературоведения - таковы труды Ю.М. Лотмана «Сотворение Карамзина», Н.Я. Эйдельмана о декабристах и др.

В кандидатской диссертации В.И. Сигова рассматривается корпоративная этика чиновничества Восточной Сибири в 1825-55 гг. Наиболее интересной чертой работы является выделение карьерных и этических типов сибирских чиновников, а также анализ проявлений корпоративной этики в повседневной жизни, во взаимоотношениях представителей разных уровней власти и групп населения58.

Ряд исследований сибирских авторов посвящены отдельным направлениям профессиональной деятельности чиновников. Деятельность суда, следствия и адвокатуры описывается в трудах О.А. Авдеевой, С.Л. Шахеровой, М.М. Игнатьевой59. Авторы выявляют причины неэффективности дореформенного суда в Сибири, специфику деятельности института присяжных поверенных в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке России, изменение правительственной политики по этим вопросам. В кандидатской диссертации А.А. Кузнецова анализируется роль чиновничества в развитии культуры областных городов Сибири. Автор признает сибирское чиновничество, особенно иркутское «активным меньшинством», от которого исходили культурные инновации60.

Определенные направления деятельности дальневосточного чиновничества второй половины XIX и биографии отдельных представителей администрации также привлекли внимание исследователей. В частности, административное устройство дальневосточного региона и юридические основы управления и деятельности администрации проанализированы в работах А.В. Умрихина61, хотя исследователь не рассматривает реальную административную практику и деятельность чиновников.

В работах Н.И. Дубининой рассматривается институт генерал-губернаторства в регионе и созданы биографии генерал-губернаторов H.JT. Гондатти и Н.И. Гродекова. Исследовательница анализирует не только административную деятельность своих персонажей, но и их научную и культурную работу, раскрывает человеческий и нравственный облик этих людей62.

Ряд дальневосточных исследователей рассматривают деятельность специализирванных государственных учреждений: А.И. Костанов и A.M. Ковальчук — работу транспорта, особенно железнодорожного, М.С. Высоков — историю связи, Н.А. Беляева и А.Г. Матвиенко - становление и деятельность таможенных органов, Т.Я. Иконникова - учреждение дипломатической службы при

A3

Приамурском генерал-губернаторе . Следует сказать, что в перечисленных выше работах деятельность чиновников, их личностные и профессиональные характеристики не являются предметом специального рассмотрения, а упоминаются попутно, при исследовании соответствующих институтов и их функций.

В отдельное направление можно выделить работы дальневосточных историков, изучающих разные группы и слои населения и, в связи с этим, деятельность чиновников. В докторской диссертации и монографии Л.И. Галлямовой о рабочем классе Дальнего Востока рассматриваются, в том числе и некоторые аспекты деятельности администрации: контроль за соблюдением трудового законодательства, санитарный надзор в местах проживания рабочих, решение трудовых конфликтов64.

Лучше других изучена проблема взаимоотношения администрации с иностранным населением. Этой проблемой занимаются В.Г. Дацышен, А.Т. Кузин, Е.И. Нестерова, А.И. Петров, Т.З. Позняк, В.В. Романова, Т.Н. Сорокина и др65. В работе В.Г. Дацышена уделено внимание проблема управления китайским населением. Не останавливаясь подробно на истории взаимоотношений русской власти и китайского населения, автор сделал заключение о том, что к концу XIX в. эффективный контроль и управление этой группой населения отсутствовал. Кроме того, по его мнению, за полвека так и не наметилось сближения двух этнических общин - русской и китайской. Т.Н. Сорокина проанализировала правовой статус китайцев, выявила тенденции в политике местной администрации. Исследователь делает ряд принципиальных выводов: об отсутствии единой линии в «китайском вопросе»; ведущей роли местной администрации в формировании данной политики; отсутствии в центре и на местах конкретной программы, которую необходимо было реализовать по отношению к хозяйственной деятельности, и, шире - к пребыванию китайцев в русских пределах.

Деятельности администрации в отношении китайцев посвящена также диссертация Е.И. Нестеровой. Работа является многоаспектным исследованием, анализирующим разные стороны взаимоотношения администрации с китайскими подданными, попытки создать целостную политику по отношению к китайцам, изменения такой политики в зависимости от личности высшего начальника края66.

Подводя итоги, можно отметить, что в 90-е гг. проявился разноплановый и устойчивый интерес к вопросу, однако комплексных работ, посвященных дальневосточному чиновничеству в целом, пока еще не существует.

Целью настоящей работы является создание комплексной характеристики дальневосточного чиновничества в связи с его ролью в заселении, освоении и развитии Дальнего Востока России. Автор предполагает решить следующие задачи:

1) определить динамику численности, социальный, вероисповедный, возрастной и образовательный состав дальневосточных чиновников во второй половине XIX века;

2) установить основные направления, содержание, специфику, методы деятельности как высшей администрации, так и рядовых чиновников; проследить тенденции развития и изменения основных параметров деятельности дальневосточных чиновников на протяжении указанного периода;

3) выявить внутри дальневосточного чиновничества различные социокультурные группы, описать типичные карьеры, основные черты корпоративной этики;

4) охарактеризовать экономическое положение и уровень жизни дальневосточного чиновничества;

5) исследовать культуру повседневности чиновников Дальнего Востока.

Объектом исследования является чиновничество Дальнего Востока России как профессиональная и социокультурная группа, имеющая региональную специфику. Чиновники рассматриваются в работе как люди, находящиеся на действительной государственной службе на штатных классных должностях гражданского ведомства и имеющие определенный чин, согласно «Табели о рангах». В объект включены также и «субчиновники» — канцеляристы, которые состояли на действительной государственной службе, часто на классных должностях и имели право на получение чина в будущем. Офицеры, в силу региональной специфики, также могли занимать классные должности гражданского ведомства и выполнять гражданские функции. В этом случае они также включаются в объект исследования. Предметом исследования являются профессиональная деятельность дальневосточного чиновничества и его социокультурные характеристики.

Хронологические рамки исследования — вторая половина XIX века - определяются следующими соображениями. Начало 50-х гг. XIX века — важный этап в истории Дальнего Востока, связанный с присоединением к России Приморья и Приамурья и их первоначального заселения, с подписанием Айгуньского (1858) и Пекинского (1860) договоров, образованием Камчатской (1851), Приморской (1856) и Амурской (1858) областей. Нижней границей исследования является рубеж века, который совпадает со значительными изменениями в положении дальневосточных чиновников, характере их деятельности. В это время «центр тяжести» в деятельности местного аппарата управления как бы смещается с решения внутренних задач региона, интересов его собственного развития — к обслуживанию имперских амбиций центрального правительства, связанных с экспансией России в Маньчжурию и Китай. Народное восстание в Китае (1900 г.), направленное против колонизаторов, разрушение КВЖД, обстрел Благовещенска, мобилизация в китайскую армию так называемых «зазейских маньчжур», что привело к их массовому изгнанию с русской территории, введение наместничества (1903 г.), русско-японская война и революция 1905-1907 гг. положили конец периоду мирного, сравнительно равновесного управления населением. Период мирного, эволюционного развития общества, системы управления и адекватной ему деятельности чиновников определяет собой хронологические рамки настоящей работы.

Территориальные рамки исследования включают территорию Приамурского генерал-губернаторства без Забайкальской области. Забайкальская область была исключена из нашей работы, т.к. состав ее чиновничества, его социокультурные характеристики, направления деятельности достаточно резко отличались от чиновничества «новых областей».

Методологической основой исследования послужил культурно-аналитический подход, который восходит к «понимающей социологии» М. Вебера. Советская историография исходила из объективно-социологического подхода, согласно которому изучению подлежат общественные макроструктуры, находящиеся в строго детерминированной функциональной взаимосвязи и развивающиеся по объективным законом независимо от идей, мнений, сознания людей. «Понимающая социология» считает культуру и человека как культурного существа базовым элементом истории и утверждает, что любые экономические, политические, религиозные институты существуют только до тех пор, пока находят активную поддержку или пассивное признание в сознании и социальном поведении людей. Отличие человека от общественных животных состоит в наличии в его социальном поведении субъективно подразумеваемого смысла.

Теориями среднего уровня» для работы являются концепция рациональной бюрократии М. Вебера и социальная феноменология А. Шюца.

Исследование численности, социального состава, образования чиновников опирается на методику П.А. Зайончковского и его школы, а именно на анализ послужных списков по нескольким характеристикам формального характера - чину, возрасту, сословности, образованию, стажу дальневосточной службы, брачности.

Анализ социокультурных характеристик чиновничества края включает методику исследования повседневности, предложенную А. Шюцем, которая позволяет выявить региональную специфику основных элементов повседневности и менталитета чиновников Дальнего Востока.

В работе используются историко-генетический, сравнительно-исторический, просопографический методы, а также метод качественного анализа.

Источниковую базу диссертации составляют опубликованные и неопубликованные материалы из фондов Государственного архива Приморского края (г. Владивосток); Российского государственного исторического архива Дальнего Востока (г. Владивосток); Государственного архива Хабаровского края (г. Хабаровск); Государственного архива Амурской области (г.Благовещенск); Приморского государственного объединенного музея им. В. К. Арсеньева (г. Владивосток). Все использованные источники можно разделить на несколько групп:

1) Законодательные акты;

2) Материалы официального делопроизводства;

3) Справочная литература;

4) Мемуары, путевые записки;

5) Местная и центральная периодическая печать. Нормативные акты правительства (законы, указы, постановления), опубликованные в Полном собрании и Своде законов Российской империи67, представляют собой комплекс правовых норм, регулировавших государственную службу в империи, особые законы определяли сибирскую и дальневосточную службу чиновников: структуру государственных учреждений, права и обязанности администрации, льготы и пр. Многие законы, написанные в соответствии с нормами европейского права, не отражали реальностей русской жизни и расходились с реальной бюрократической практикой. Гражданской службе были специально посвящены законоположения, объединенные в III томе Свода законов Российской го империи под названием «Свод уставов о службе гражданской» . В конце XIX в. был составлен полный сборник сведений о внутреннем строении, правах и обязанностях административных учреждений и должностных лиц империи от Государственного Совета до сельского старосты под названием «Правящая Россия»69. Сибирское законодательство отражено в сборнике документов, изданных по

1Л приказанию генерал-губернатора Восточной Сибири Д.Г. Анучина .

Наиболее ценные материалы официального делопроизводства содержатся в фондах РГИА ДВ. Это фонды Канцелярии Приамурского генерал-губернатора (ф.702), Приморского областного правления (ф.1), Канцелярии военного губернатора Амурской области (ф.704), фонд Главного управления Восточной Сибири (ф.701).

Одним из важнейших источников, позволяющим изучить динамику численности, социальный и образовательный состав, материальное положение чиновничества являются формулярные списки чиновников. Всего их выявлено более 2000, на некоторых чиновников имеется 2 и более формулярных списков.

Значительно более полную и достоверную информацию, чем формулярные списки, содержат личные дела чиновников. Папка с личным делом может включать один или несколько формулярных списков, официальную переписку, касающуюся служебных и отчасти личных дел чиновника (предоставление очередных и внеочередных наград, отпусков, пособий на лечение, обучение детей и пр.), жалобы на чиновника и ответы как его самого, так и вышестоящих лиц администрации, газетные публикации, касающиеся деятельности чиновников, личные письма. Личное дело отчасти раскрывает реальность, которая скрывалась за фасадом формулярного списка, законов и служебных инструкций. В фондах РГИА ДВ сохранилось около 600 личных дел на чиновников всех уровней, от смотрителей каторжных команд и канцелярских служителей до генерал-губернаторов.

Численность чиновников отражена также в опубликованных «Списках личного состава» за разные годы71.

Деятельность чиновников в различных сферах управления раскрывается в материалах фондов различных ведомств и учреждений: журналах Приморского областного правления за 18661900 гг., отчетах генерал-губернаторов, военных губернаторов областей, окружных начальников, пограничных комиссаров, полицмейстеров, окружных, городских и санитарных врачей и пр. лиц администрации. Опубликованные всеподданнейшие отчеты генерал-губернаторов являются как бы вершиной айсберга, результатом сбора, анализа и группировки большого количества фактов, итогом работы многих чиновников.

В справочных изданиях по областям, таких как «Справочная книга Приморской области» за разные годы, «Сахалинский календарь» и др. содержится перечень всех правительственных учреждений, персональный состав начальствующих лиц, иногда с портретами, расписание работы учреждений, образцы заполнения прошений, справок и т.д., что делает их ценным источником для

72 изучения чиновничества .

Материалы Хабаровских съездов - особенный источник, использование которого позволяет нам ознакомиться с мнением чиновников и других авторитетных в крае лиц по важным вопросам, касающимся развития и освоения региона73.

Социокультурные характеристики чиновничества, его поведение в частной и общественной жизни раскрывается в материалах прессы, мемуарах, записках путешественников.

Важным источником исследования явилась местная периодическая печать. Аналитические статьи, текущая хроника, корреспонденции, фельетоны, помещавшиеся в газетах «Приамурские ведомости», «Владивосток», «Далекая окраина», содержат материалы о профессиональной и общественной деятельности чиновничества, его бытовом положении и досуге.

Научная деятельность чиновников отражена в опубликованных трудах Общества изучения Амурского края, Приамурского отделения ИРГО. Чиновники составляли большую часть членов ученых, просветительных, благотворительных обществ на Дальнем Востоке.

Определенную ценность для нас представляют также различного рода описания историко-географического характера, включавшие в себя разнообразные сведения о восточных окраинах России, в том числе и об администрации, такие описания составлялись как для практических целей, так и для ознакомления российской читающей публики74.

Некоторые данные о чиновниках Дальнего Востока России во второй половине XIX в. появлялись в изданиях мемуарно-публицистического характера (статьи и записки путешественников)75, в популярной литературе о дальневосточной окраине и странах Дальнего Востока .

В целом, на наш взгляд, привлеченные источники позволяют решить поставленные в диссертационном исследовании задачи.

Научная новизна. Диссертация представляет собой первое обобщающее исследование, в котором на основе широкого круга источников, часть из которых впервые вводится в научный оборот, изучены численность, социальный, национальный (вероисповедный) и образовательный состав дальневосточного чиновничества; материальное положение и уровень жизни чиновников края по сравнению с чиновниками Сибири и Европейской России; основные направления, характер, методы и специфика деятельности чиновников; региональная специфика дальневосточных чиновников как профессиональной и социокультурной группы.

Практическая значимость исследования заключается в выяснении социального облика чиновничества Дальнего Востока России, специфики его деятельности и объективной роли в управлении регионом. Содержащиеся в работе материалы могут быть использованы при создании учебных курсок по истории системы управления дальневосточным регионом, а также использоваться при написании обобщающих трудов по истории Дальнего Востока России.

1 Кавелин К.Д. Бюрократия и общество// Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4-х т. СПб.: Изд. Н. Глагольева, 1897. Т.2.

2 Ольшевский. Бюрократия. М.: Изд. В.М. Сабанина, 1906. (Без авторских инициалов). Гл. 6.

3 Бразоленко Б. Очерк развития бюрократии в России // Вестник знания. 1903. № 8. С. 15.

4 Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. С. 7-8.

5 Александров М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. СПб.: Тип. Б.М. Вульфа, 1910. С. 106.

6 Там же. С. 106.

7 Мачинский В. Бюрократия с точки зрения социологии // Образование. 1906. № 5.

8 Карнович Е. Русское чиновничество в былое и настоящее время // Спутник чиновника. 1911.№ 1-12.

9 Рубакин Н.А. Россия в цифрах. СПб.: Изд-во «Вестник знания», 1912.

10 Карнович Е. Русское чиновничество в былое и настоящее время // Спутник чиновника. 1911. № 1. С.4.

11 Научный анализ материалов журнала содержится в статье: Голосенко И.А. Социальная идентификация рядового чиновничества в России начала XX века: Историко-социологический очерк // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. № 3.

12 Ключевский В.О. Курс русской истории. М.: Изд. Московского ун-та, 1908. Ч. Ш. С. 92.

13 Ивановский В.В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс // Русская мысль. 1903. № 8. С. 7-15.

Градовский А.Д. Исторический опыт учреждения генерал-губернаторства в России // Он же. Собрание сочинений. Т.1. СПб., 1899; Он же. Начала русского государственного права. Часть 3. Органы местного самоуправления / /Там же. Т.З. СПб., 1908.

15 Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1, 2. СПб., 1901, 1903.

16 Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.2. Административное право. СПб., 1910.

17 Блинов И.А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905; Он же. Исторические материалы, извлеченные из сенаторского архива: Сенатские ревизии // Журнал Министерства юстиции. 1913. № 2.

8 Соколов К.Н. Очерки истории и современного значения генерал-губернатора // Вестник права. 1903. Кн.7, 8.

19 Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904.

20 Страховский И.М. Губернское устройство // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1913. №7, 8,9.

21 Батырев М. Что такое бюрократия? М.: Народная мысль, 1906. С. 2-4.

22 [Прутченко С.М.] Сибирские окраины. Областные установления, связанные с Сибирским учреждением 1822 г., в строе управления русского государства: Историко-юридические очерки С. Прутченко. В 2-х т. СПб., 1899.

23 Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб., 1882.

24 Гагемейстер Ю.А. Статистическое обозрение Сибири. СПб., 1854.

25 Азиатская Россия. Т.1. Люди и порядки за Уралом. СПб., 1914.

26 Вагин В.И. Исторические сведения о деятельности графа М.М. Сперанского в Сибири, с 1819 по 1822 год. СПб., 1872. Т. 1, 2.

Барсуков И.П. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский по его письмам, официальным документам, рассказам современников и печатным источникам. Материалы к биографии. М., 1891. В 2-х кн.

28 Вагин В.И. К биографии графа Муравьева-Амурского // ГАИО, ф.162, оп.1, д.81; Он же. «Муравьевское время» в Сибири // ГАИО, ф.162, оп.1, дд.47, 48; Венюков М.И. Из воспоминаний. Кн.1. 1832-1867. Амстердам, 1895; Свербеев Н.Д. Описание плавания по реке Амуру экспедиции генерал-губернатора Восточной Сибири в 1854 г. // Зап. Сиб. отдела ИРГО. Кн.З. СПб., 1857; Струве Б.В. Воспоминания о Сибири // Рус. вестник, 1888, № 4, 5, 6, 10, 11. Шумахер П.В. Оборона Камчатки и Восточной Сибири против англо-французов в 1854 и 1855 годах // Рус.архив. 1878, № 8; Он же. К истории приобретения Амура. Наши сношения с Китаем (1848-1860), по неизданным источникам // Рус. архив. 1878. № 11.

29 Унтербергер П.Ф. Приморская область. 1856-1898. СПб., 1900.

30 Грум-Гржимайло Г.Е. Описание Амурской области. Б.м., Б.г.; Надаров И.П. Очерк современного состояния Северо-Уссурийского края по результатам путешествия Генерального штаба подполковника Надарова. 1882-83. Владивосток, 1884; Он же. Второй съезд губернаторов и др. представителей в г.Хабаровске. Владивосток, 1886; Шрейдер Д.И. Наш Дальний Восток (Три года в Уссурийском крае). СПб., 1897.

31 Бодиско A.M. Из жизни Хабаровского края. Хабаровск, 1913; Дорошевич В.М. Сахалин (Каторга). 4.1,2. М., 1903 (переиздан М., 2001); Максимов С. На Восток. Поездка на Амур (в 1860-61 гг.). Дорожные заметки и воспоминания. СПб., 1864;

Торгашев П.И. Сибирские воспоминания. СПб., 1914; Чехов А.П. Остров Сахалин. СПб., 1895.

32 Александров М.С. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. М., 1919; Магеровский Д.А. Государственная власть и государственный аппарат. М., 1924; Троцкий И. Ш отделение при Николае I. JL, 1927.

33 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений России. М., 1968; Он же. Крепостное самодержавие и его политические институты (перв. пол. XDCb.) М., 1981; Он же. Местные учреждения дореформенной России. 1800-1861. М., 1985.

34 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России. М., 1978.

35 Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856-1861. М., 1984; Она же. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х гг. XIX в. в России // Вопросы истории, 1989, № 10; Она же. Самодержавие и реформы в России. 1861-1874. (К вопросу о выборе пути развития) // Великие реформы в России. 1861-1874. М., 1992.

36 Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.

37 Чернуха В.Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60 — 70-е гг. XIX в.). Л., 1972; Она же. Внутренняя политика царизма с середины 50- до начала 80-х годов XIX в. Л., 1978; Она же. Правительственная политика в отношении печати в 50 — 60-е годы XIX века. Л., 1989; Оржеховский И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60 - 70-х годах XIX века. Горький, 1974; Он же. Самодержавие против революционной России (1826 — 1880 гг.) М., 1982; Нардова В.А. Городское самоуправление России в 60 - 90-х гг. XIX в. Правительственная политика. Л., 1984.

38 Дамешек Л.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири (XIX - начало XX в.). Иркутск, 1986; Кодан С.В. Сибирская ссылка декабристов (историко-юридическое исследование). Иркутск, 1983; Кузнецов А.С. Сибирская программа царизма 1852 г. //Очерки истории Сибири Вып.2. Иркутск, 1987; lOiep Л.С. Органы управления горнорудной промышленностью в восточном Забайкалье в XYIII — начале XX веков // Государственно-правовые институты самодержавия в Сибири. Иркутск, 1982; Клер Л.С., Шостакович Ь.С. Второе комендантское управление на Нерчинских заводах // Ссыльные революционеры в Сибири. Вып.10. Иркутск, 1987; Никулин В.Н. Управление крестьянами Сибири в 18611905 гг. Новосибирск, 1979; Соболева Т.Н. Управление Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа (1822-1896 гг.). Томск, 1987; Топчий А.Г. Реорганизация аппарата управления Сибирским казачьим войском на основе реформы 1861 г. // Из истории Сибири. Вып. 18, Томск, 1975; Он же. Крестьянские реформы в Сибири (1861-1889). Томск, 1979.

9 Маркова И.Б. Управление Сибирью в 20 - 60-е годы XIX в. Автореф. дис. канд. ист. наук. Новосибирск. 1985.

40 Быконя Г.Ф. Русское неподатное население Восточной Сибири в XYIII — начале XIX вв. (Формирование военно-бюрократического дворянства). Красноярск, 1985.

41 Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Он же. Типы господства // Зомбарт В. Социология. СПб., 1990; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Schutz A. The Phenomenology of the Social World. London: Yeinemann, 1969. См. также: Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в третье тысячелетие. М., 2000.

42 Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993; Нага Т. Empire and society: new approaches to Russian history. Б.м., 1997;

43 Власть и реформы: От самодержавной к советской России / Отв. ред. акад. Б.В. Ананьич. СПб., 1996.

44 Куликов С.В. Социальный облик высшей бюрократии России накануне Февральской революции // Из глубины времен. СПб., 1995. Вып. 5; Раскин Д.И. Специализация высшей российской бюрократии XIX — начала XX в.: образование, профессиональный опыт, продвижение по службе // Из глубины времен. СПб., 1994. Вып. 3; Шилов Д.Н. Министры дореволюционной России; историко-социологическое исследование // Вестник РГНФ. 1999. № 3.

45 Медушевский А.П. Административные реформы в России XVIII- XIX вв. в сравнительно-исторической перспективе. М., 1990.

4 Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. 1802-1917. СПб., 2001.

47 Мухина Е.Н. Человек толпы (портрет губернского жандармского штаб-офицера эпохи Николая I) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2000. № 4; Морякова О.В. Провинциальное чиновничество в России второй четверти XIX века; социальный портрет, быт и нравы // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 8. История. 1993. № 6; Она же. Система местного управления России при Николае I. Мм 1998; Писарькова Л.Ф. От Петра I до Николая I: политика правительства в области формирования бюрократии // Отечественная история. 1996. № 4; Она же. Российский чиновник на службе в конце XYIII - начале XIX века // Человек. 1995. Вып. 3,4; Она же. К истории взяток в России // Отечественная история. 2002. № 5. С. 33-49.

48 Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990.

49 Он же. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). СПб., 2000.

50 Государственные деятели России XIX-начала XX в. Биогр. Справочник. М., 1995; Губернаторы Оренбургского края (Авторы-составители В.Г. и В.П.Семеновы). Оренбург, 1999; Губернаторы Сахалина. Южно-Сахалинск, 2000. И др.

51 Егоров Б.М. Очерки по истории русской культуры XIX в. // Из истории русской культуры. T.V. (XIX в.). М., 1996; Лотман Ю.М. Очерки по истории русской культуры XVIII- начала XIX в. T.l. М., 1996; Поликарпов B.C. История нравов в России от Алексея Тишайшего до Николая II. Ростов-на-Дону, 1995; Шепелёв Л.Е. Чиновный мир России: XVIII-начало XX в. СПб., 1999.

Голосенко И.А. Три толкования феномена бюрократии в дореволюционной социологии России. // Социологический журнал. 2001. № 3.

53 Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 2000.

54 Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика. Т.1. Первая половина XIX в. Омск, 1995; Т.2. Вторая половина XIX в. Омск, 1997; Он же. К истории создания «сибирской программы» царизма 1852 г. // Проблемы источников и историографии Сибири дооктябрьского периода. Омск, 1990; Он же. Проблемы управления Дальним Востоком России в 1880-х гг. // Исторический ежегодник. Омск, 1996; Он же. Самодержавие и Сибирь в конце XIX - начале XX в: проблемы регионального управления // Отечественная история. 1994. № 2; Он же. Административное единство Сибири в исторической ретроспективе (Х1Хв.) //

Вопросы социально-политической истории Сибири (XVII- XX вв.). Бахрушинские чтения 1997 г. Новосибирск, 1999 и др.

55 Дамешек И.Л. Окраинная политика России в первой половине XIX в. (на примере восточной Сибири). Автореф. канд. дис. Иркутск, 1998.

Н.П. Матханова. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX в. (Руперт, Муравьев-Амурский, Корсаков). Новосибирск, 1998; Она же. Социокультурные группы в составе администрации Восточной Сибири. 1840-60 гг. Типы чиновников // Российская интеллигенция: история и судьба. М., 1999; Она же. Служить бы рад.// Родина. 2000. № 5; Она же. Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX в. Автореферат дис. д.и.н. Новосибирск, 1999.

57 Забловский-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время: Материалы для истории императоров Александра I, Николая I и Александра II. СПб., 1882. Т. 1-4.

58 Сигов В.И. Корпоративная этика чиновничества Восточной Сибири в царствование Николая1. Автореферат дис. к.и.н. Иркутск, 2001.

59 Авдеева О.А. Судебная система Восточной Сибири в XVII- первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). Иркутск, 2001; Игнатьева М.И. Управление и суд в Сибири. Якутск, 1995; Шахерова СЛ. Дореволюционная адвокатура Восточной Сибири (1885-1917). Автореферат дис. к.и.н. Иркутск, 2001.

60 Кузнецов А.А. Чиновничество и развитие культуры губернских и областных центров Восточной Сибири во второй половине XIX в. Автореферат дис. к.и.н. Иркутск, 2002.

61 Умрихин А.В. Политико-административное устройство Дальнего Востока России во второй половине XIX- начале XX в. Автореферат дис. к.и.н. Благовещенск, 1998.

62 Дубинина Н.И. Приамурский генерал-губернатор H.JI. Гондатти. Хабаровск, 1997; Она же. Ревизия Н.И. Гродековым сахалинской каторги (1894 г.) // Материалы вторых Гродековских чтений, 29-30 апреля 1999 г. Хабаровск, 1999; Она же, Ципкин Ю.Н. Централизм и регионализм на российском Дальнем Востоке (1884-1922) // Материалы третьих Гродековских чтений. Хабаровск, 2001; Она же. Генерал-губернаторская власть и ее особенности // Власть и общество: опыт, проблемы и перспективы взаимодействия. Хабаровск, 1998. Она же. Приамурский генерал-губернатор Н.И. Гродеков. Хабаровск, 2001.

63 Беляева Н.А. Становление таможенной службы на Дальнем Востоке: по материалам РГИА ДВ //Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 1998. № 4; Она же. Документы из фонда канцелярии Приамурского генерал-губернатора об организации таможенной службы на Дальнем Востоке // Архивы Дальнего Востока России на пути в новое тысячелетие: материалы региональной конференции. Владивосток, 1998; Из истории таможенной службы России на Дальнем Востоке: Документы и материалы (1899-1925) / авторы составители Н.А. Беляева, Н.А. Троицкая. Владивосток, 1999; Высокое М.С. Очерки истории связи на Дальнем Востоке. Южно-Сахалинск, 1985; Костанов А.И. Самая восточная железная дорога в России (очерки истории сахалинской железной дороги). М., 1997; Ковальчук М.А. Исторический опыт транспортного освоения Дальнего Востока России. // Материалы третьих Гродековских чтений. Хабаровск, 2001; Матвиенко И.Г. Включение Дальнего Востока в единую систему таможенных органов России // Материалы вторых Гродековских чтений. Хабаровск, 1999.

Галлямова Л.И. Дальневосточные рабочие России во второй половинеХГХ-началеХХ в. Владивосток, 2000.

65 Дацышен В.Г. Русско-китайская война. Маньчжурия. 1900 г. СПб., 1996; Нестерова Е.И. Управление китайским населением в Приамурском генерал-губенаторстве (1884-1897) // Вестник ДВО РАН. 2000. № 2; Петров А.И.Корейская диаспора на Дальнем Востоке России. 60 - 90-е годы XIX века. Владивосток, 2000; Романова В.В. Евреи на Дальнем Востоке России (вторая половина 19 - первая четверть 20 вв.). Хабаровск, 2000; Сорокина Т.Н. Хозяйственная деятельность китайских подданных на Дальнем Востоке России и политика администрации Приамурского края (конецХ1Х- начало XX в.) Омск, 1999.

66 Нестерова Е.И. Взаимодействие русской администрации и китайских мигрантов на юге Дальнего Востока Росссии (вторая половина XIX- начало XX в.): исторический опыт. Автореферат дис. к.и.н. Владивосток, 2001.

67 Полное собрание законов Российской империи: В 45 т. СПб., 1857. Свод законов Российской империи: В 15 т. СПб., 1857.

68 Свод законов Российской империи: В 15 т. СПб., 1857. Т. Ш.

69 Правящая Россия. СПб., 1908. 4.1 - Ш.

70 Сборник главных официальных документов по управлению Восточной Сибири. Издано по распоряжению Д.Г. Анучина. Иркутск, 1884. Т. 1-8.

71 Личный состав управлений гражданского ведомства, находящихся в городе Хабаровске. Хабаровск, 1893,1895, 1897, 1900 и др.

72 Сахалинский календарь и материалы к изучению острова Сахалина. [Напечатано в типографии на острове Сахалин], 1895. И др.

Надаров И. Съезд губернаторов и других представителей в г. Хабаровске. Б/м., 1885. Он же. Второй съезд губернаторов и других представителей в г. Хабаровске. Владивосток, 1886; Труды III Хабаровского съезда. Хабаровск, 1895.

74 Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. Изд. 1-е. СПб., 1892; Грумм-Гржимайло Г.Е. Описание Амурской области. СПб., 1891; Краткий очерк Приамурского края. Хабаровка, 1891; Краткий очерк Приамурского края. По официальным данным. СПб, 1892; Унтербергер П.Ф. Приморская область. 1856-1898. СПб., 1900; Холодов Н. Уссурийский край. СПб., 1908 и др.

75 Мичи А. Путешествие по Амуру и Восточной Сибири. СПб., 1868; Максимов С. На Восток. Поездка на Амур. Дорожные заметки и воспоминания С. Максимова. Изд. 2-е. СПб., 1871; Краснов А.Н. По островам Дальнего Востока. СПб., 1895; Серошевский В. Дальний Восток. СПб., б.г. и др.

76 Живописная Россия. Т. ХП. М., 1895; Живописная Россия. Б.г. б.м.; Азиатская Россия. СПб., 1914. Т.2; Еллинский Б. Сахалин. Черная жемчужина Дальнего Востока. М.- JI., 1928; Япония и японцы. М., 1901; Гамильтон А. Корея. СПб., 1904 и др.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Поповичева, Юлия Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дальневосточное чиновничество как профессиональная и социокультурная группа во второй половине XIX в. обладало значительной региональной спецификой.

Если в центральных губерниях России численный рост чиновничества достигался в основном за счет дифференциации функций управления и расширения штатов, то на Дальнем Востоке количественный рост чиновников происходил в результате присоединения новых территорий, а также коренной перестройки системы управления с военного на гражданский лад, что влекло за собой создание новых государственных органов, расширение ведомственной структуры и качественное обновление состава чиновничества.

Во второй половине XIX в. при увеличении населения в 8,3 раза произошло увеличение численности дальневосточного чиновничества не менее, чем в 8,5 раз. Удельный вес чиновничества как профессиональной группы составлял 0,1% населения, а как социального слоя - не превышал 0,5%.

Наряду с полноправным чиновничеством, имевшим классный чин и все привилегии государственной службы, существовало «субчиновничество» — не имеющие классного чина канцеляристы. На Дальнем Востоке России, из-за недостатка чиновников, канцеляристы могли занимать классные должности.

В середине XIX в. более престижна была военная служба, как традиционное занятие служилого сословия — дворянства. К концу XIX в. статус гражданской службы повысился. На Дальнем Востоке в силу географических и политических особенностей региона процесс демилитаризации управления происходил медленнее, чем в Европейской России. В то же время и военное, и гражданское чиновничество комплектовалось из одних и тех же источников, резких кастовых различий не существовало. В целом, как социальный слой и профессиональная группа чиновничество имело на Дальнем Востоке России высокий статус, так как торгово-промышленная буржуазия в изучаемый период не могла конкурировать с чиновничеством в политическом и культурном отношении, а независимой интеллигенции и поместного дворянства в крае не существовало.

Социальный статус российского чиновника, в том числе дальневосточного, определялся рангом чина * и классом должности. В большинстве случаев ранги чина и класс должности совпадали. На Дальнем Востоке, где чиновников не хватало, часто класс должности был выше ранга чина, т.е. чиновник занимал ответственную должность раньше, чем получал на это формальное право, без соответствующей выслуги лет. В то же время многие чиновники, имеющие по выслуге лет высокие чины, не продвигались в должности, т.е. объем их власти, ответственности и материального обеспечения не возрастал. В этом случае чин приобретал значение не реального, а символического знака статуса, наподобие ордена или титула.

Поступление на службу было облегчен^ для дворянства и детей чиновников, а также лиц, имеющих высшее и среднее образование. Они имели также преимущества при прохождении службы.

Служебное содержание осуществлялось путем выдачи содержания деньгами, которые подразделялись на жалованье и столовые деньги (обычно в равных долях). На Дальнем Востоке часть жалованья (30% для чиновников канцелярии военного губернатора Амурской области и Приморского областного правления, 10% - для всех остальных чиновников, включая самих военных губернаторов) выплачивалась большой серебряной монетой, чтобы компенсировать дороговизну жизненных припасов в крае. Пенсия впоследствии начислялась исходя из жалованья, без учета столовых и надбавок. Помимо денежного содержания существовало пайковое и квартирное довольствие. Во второй половине XIX в. эта часть содержания дальневосточных чиновников постепенно переводилась от натурального выражения к денежному, хотя сохраняла традиционное название.

Награждения чиновников землей не производилось. В виде исключения, очень редко, чиновники получали так называемую «аренду», т.е. доход с казенного участка земли на определенный срок, выдаваемый по высочайшему повелению. Во второй половине XIX в. «аренда» полностью теряет характер феодальной ренты и становится чисто денежной наградой. Размер жалованья зависел не от чина, а от должности. Высший размер содержания превышал низший в 20-40 раз.

Вышеописанные характеристики дальневосточного чиновничества (как и российского в целом) позволяют отнести его к модели бюрократии, которая является промежуточной между аристократическим и меритократическим (от латинского «мерит» — заслуга) типами системы управления. Причем аристократическая модель является базовой ^цля русского общества, а меритократическая — это направление ее эволюции и тенденция развития. На Дальнем Востоке, в силу местных условий, меритократические элементы усиливаются. Дальневосточное чиновничество не было периферией дворянства, как в Европейской России, а само являлось высшим социальным слоем. Из-за недостатка местной интеллигенции право поступления на службу для выходцев из податных сословий (крестьян, мещан и казаков) было облегчено.

Число лиц с высшим образованием среди чиновников на Дальнем Востоке быстро росло, и было выше, чем ,в Европейской России, за исключением столичных и университетских городов.

Среди дальневосточных чиновников от канцеляриста до губернатора наличие недвижимой собственности являлось не правилом, а исключением. Ради чинов, без содержания служили (обычно недолго) только чиновники особых поручений при губернаторах. Именно среди них встречаются представители известных дворянских родов, обладавшие недвижимостью и не имевшие образования. Основной же корпус дальневосточного чиновничества служил на профессиональной основе, т.е. до получения пенсии, и жил на жалованье. Образование для них было необходимо, т.к. давало служебные преимущества.

Многие чиновники Дальнего Востока не только имели высшее образование, но и сотрудничали с научными организациями — учеными обществами, университетами, Академией наук. Их деятельность отмечалась наградами — дипломами и медалями. Тон задавали высшие лица администрации: так, поощряли научные занятия и сами принимали участие в деятельности Общества изучения Амурского края генерал-губернаторы С.М. А

Духовской, Н.И. Гродеков, состоящие при них чиновники (кн. К. Дадешкелиани, Ф.Ф. Буссе, H.JI. Гондатти, В.П. Маргаритов и др.).

В силу региональной специфики российского Дальнего Востока — отдаленности от культурных центров, малонаселенности и неблагоприятных условий жизни чиновникам края приходилось выполнять не только политико-административные, профессиональные функции, но и культурные. Им принадлежит заслуга создания культурного пространства в крае. Речь идет как о материальных объектах культуры: дорогах, зданиях, средствах связи (почта и телеграф), так и символических, духовных объектах: формах цивилизованного труда и досуга, нравственного и интеллектуального «климата». Следует сказать, что чиновникам наряду с офицерами армии и флота принадлежит почетная роль создателей культурной жизни на Дальнем Востоке. В первое время существования края и до рубежа веков чиновники и офицеры были не просто частью интеллигенции края, а составляли ее почти целиком.

Чиновник - исторически первый тип личности, который вовлекается в трудовую деятельность только одной стороной (рациональной). Во второй половине XIX в. разрушение традиционных ценностей и патриархальных норм были не фактом, а тенденцией развития в среде чиновников, бюрократизация жизни затронула разные группы чиновников не в одинаковой степени.

По сравнению с коллегами из Европейской России чиновники края были более патриархальны, их личная вовлеченность в деятельность была выше, корпоративная сплоченность дальневосточного чиновничества носила в большей степени характер эмоциональной связи, а не только общности профессиональных и экономических интересов. ,

Возможности служебного продвижения на Дальнем Востоке (карьера) также имели свою специфику. В крае всегда были вакансии на должности нижних и средних классов, которые заполнялись приезжими из России. Но далеко не каждый чиновник мог успешно продолжать службу в сложных дальневосточных условиях. Верхние же «этажи» бюрократической лестницы для гражданских чиновников оказывались практически недоступными, т.к. пределом продвижения чиновников внутри края была должность вице-губернатора Приморской области (к тому же с 1886 по 1908 гг. занятая одним человеком). Перевод чиновников из Европейской России в край сразу на высшие административные должности снижали шансы местных чиновников, а перевод с повышением из Приамурья в Россию не практиковался.

Занять высшие места в администрации края могли только военные генералы. Типичная карьера высшего военного администратора в регионе имела характерные черты: длительный срок службы в крае или другой отдаленной окраине (Кавказ, Туркестан, Сибирь); выполнение сложных, опасных и самостоятельных поручений, опыт боевой, дипломатической и административной службы среди нерусских народов России, интерес к науке, особое отношение к солдатам в духе Суворова и Скобелева. Почти обязательным этапом в успешной карьере военного было прохождение через этап службы в должности ординарца, адъютанта, чиновника особых поручений при администраторе высшего ранга в одной из «привилегированных» местностей.

Служебная деятельность дальневосточного чиновничества имела выраженную региональную специфику в структуре управления, основных направлениях и методах деятельности.

В 1850-1870-е гг. гражданская администрация в Приморской и Амурской областях существовала в сокращенном варианте, многие функции управления возлагались на командиров воинских частей. Можно утверждать, что в первые десятилетия существования Амурской и Приморской областей в организации власти и управления существовало явное преобладание функциональной стороны (деятельности) над институциональной. Такая диспропорция очень редко встречается в деятельности бюрократических структур, т.к. для них характерно как раз преобладание формальной стороны над функциональной (раздутые штаты, многоступенчатая ответственность за принятие решений, сложное делопроизводство). Но по результатам деятельности канцелярий военных губернаторов можно заключить, что недостаток штатов, как и его избыток, снижает эффективность деятельности и даже сводит на нет ее результаты в некоторых областях деятельности, особенно в финансовой отчетности и контроле.

В 1880-1890 гг. происходит постепенный переход управления к гражданской администрации, дифференциация и специализация учреждений. В 1884 г. было учреждено Приамурское генерал-губернаторство, что способствовало формированию региональной системы управления, сосредоточению усилий администрации на заселении и освоении края.

Основные направления служебной деятельности администрации сложились в ранний период существования региона и определялись насущными нуждами заселения и освоения края. В отличие от Европейской России и Сибири, на Дальнем Востоке в центре административно-хозяйственной деятельности чиновников находились не фискальные интересы казны, а создание комплексной системы жизнедеятельности, т.е. создание и увеличение населения; создание сельского хозяйства, способного прокормить население, армию и администрацию; развитие промышленности; создание средств связи и передвижения; обеспечение населения медицинской помощью, создание системы народного образования; охрана порядка.

Исходя из задач заселения и освоения края сложились основные направления деятельности администрации: 1) усовершенствование системы управления, создание программ развития региона; 2) административно-хозяйственная деятельность: организация переселения, создание средств связи и передвижения, поощрение сельского хозяйства, промышленности и торговли; 3) судебно-полицейская деятельность, в том числе управление общероссийской каторгой и ссылкой, возложенное правительством на администрацию края; 4) руководство народным образованием и здравоохранением.

Дальневосточное чиновничество осуществляло свою деятельность в крайне сложных условиях сурового, отдаленного, пограничного края, со сложным по составу, многонациональным, подвижным населением, в числе которого было много привилегированных и неполноправных групп, а также лиц с неопределенным правовым статусом.

Методы управления краем в изучаемый период развивались от военно патриархальных к либерально-бюрократическим. В первые годы освоения край управлялся военно-патриархальными методами, причем обслуживание государственных нужд часто возлагалось на население в виде натуральных повинностей.

Военно-патриархальный характер деятельности дальневосточных чиновников определялся, на наш взгляд, тремя основными причинами. Во-первых, это общий стиль управления, сложившийся в эпоху Николая I, с преобладанием военного элемента во всех частях управления. Во-вторых, традиции управления, определившиеся под влиянием незаурядной личности Н.Н. Муравьева. В 70-х гг. XIX века 80% чиновников Дальнего Востока составляли лица, начавшие служить при Муравьеве. Они унаследовали черты муравьевского стиля. В третьих, на методы администрации не могли не влиять социально-культурные особенности управляемого населения. Население Дальнего Востока формировалось из социальных слоев, которым свойственны патриархальные взгляды и ценности, архаические черты культурного и психического склада. Среди такого населения либеральная модель управления не может работать, несмотря на самые благие намерения начальства.

Быстрое экономическое развитие края, сопровождаемое усложнением и дифференциацией социальной системы, требовало от администрации изменения методов управления. Наряду с авторитарными методами стали применяться либерально-бюрократические, в том числе экономическое стимулирование. Чиновники разделяли функции управления обществом с органами крестьянского и городского самоуправления. Усилилась роль общественного мнения — чиновники, ставшие героями разоблачительных публикаций в прессе, были обязаны давать официальные объяснения начальству. В управлении высшими классами, а также слоями, нетипичными « для России в целом, чиновники выступали скорее в роли посредников и примирителей интересов различных социальных групп, чем самовластных правителей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Поповичева, Юлия Николаевна, 2003 год

1. Неопубликованные источники:

2. Российский государственный исторический архив Дальнего1. Востока (РГИА ДВ):

3. Фонд 1. Приморское областное правление.

4. Опись 4. Дела: 47, 117, 142, 220, 240, 289, 431, 554, 587, 697, 765, 904, 933, 976, 980, 1019, 2457, 2554.

5. Опись 5. Дела: 102, 247, 260, 307, 311, 341, 343, 495, 580, 661, 1252,1341.1. Опись 6. Дела: 3.

6. Опись 7. Дела: 64,440, 782.

7. Опись 8. Дела: 97, 185, 206, 541, 542, 712, 719, 1255, 1274, 1279, 1284,1452, 1574.1. Опись 11. Дела: 55.

8. Фонд 702. Канцелярия Приамурского генерал-губернатора.

9. Фонд 704. Канцелярия военного губернатора Амурской области.

10. Опись 1. Дела: 1, 11, 13, 14, 27, 259,255,288,311,376, 708.

11. Опись 8. Дела: 1, 3, 5, 8, 10, 11, 15, 16, 19, 20, 23, 25, 28, 34, 36, 38, 40, 45, 54, 57, 59, 68, 64, 65, 93, 94, 105, 106, 108, 118, 168, 177, 181, 190, 198.1.. Государственный архив Амурской области (ГААО).

12. Фонд 9-И. Благовещенский сиротский суд.1. Опись 1. Дело 1.

13. Фонд 15-И. Канцелярия военного губернатора.1. Опись 1. Дела: 15, 24.

14. Фонд 18-И. По крестьянским делам присутствие.1. Опись 1. Дела: 1, 2, 3.

15. Фонд 19-И. Управление строительной частью.1. Опись 1. Дела: 1,2.

16. Фонд 21-И. Медицинское управление Амурской областью.1. Опись 1. Дела: 2, 3.

17. Фонд 24-И. Заведующие крестьянскими участками Амурской области.1. Опись 1. Дела: 1, 2.

18. Фонд 28-И. Переселенческое управление. Опись 1-УД. Дела: 1, 2.

19. Фонд 43-И. Попечительный о тюрьмах комитет.1. Опись 1. Дело 3.

20. Фонд 45-И. Благовещенский окружной суд.

21. Опись 1. Дела: 1,2, 3,4, 5,6.

22. Фонд 58-И. Полицейское управление Амурской области.1. Опись 1. Дела: 1,2.

23. Фонд 62-И. Пристав полицейского участка. Опись 1. Дела: 1,2.

24. I. Государственный архив Хабаровского края (ГАХК). Фонд И-33. Заведующий ссыльно-ка^оржными Приморской области.1. Опись 1.Дело1.

25. Фонд И-237. Южно-Уссурийское окружное полицейское управление.1. Опись 1. Дело 1.

26. Фонд Р-860. Переселенческое управление Южно-Уссурийскогокрая.

27. Опись 1. Дела: 56,62. Опубликованные источники:

28. Амурский календарь за 1902 г. Благовещенск, 1902. — 132 с.

29. Богданов Р.К. Воспоминания амурского казака о прошлом с 1849 по 1880 г. // Записки Приамурского отделения ИРГО. Т.5. Вып. 3. Хабаровск, 1900. 109 с.

30. В трущобах Маньчжурии и наших восточных окраин: Сб. очерков, рассказов и воспоминаний военных топографов / Плд ред. М.Н. Левитского. Одесса, 1910. 522 с.

31. Грумм-Гржимайло Г.Е. Описание Амурской области. СПб., 1891. -648 с.

32. Глуздовский В.Е. Дальневосточная окраина. Владивосток, 1916. — 136 с.

33. Краснов А.Н. По островам Дальнего Востока. СПб., 1895. 443 с.

34. Краткий очерк Приамурского края. Хабаровка, 1891. — 57 с.

35. Краткий очерк Приамурского края. По официальным данным. СПб., 1892.-65 с.

36. Личный состав управлений гражданского ведомства, находящихся в г. Хабаровске. Хабаровск, 1893,1895, 1897, 1900.

37. Ю.Максимов С. На Восток. Поездка на Амур. Дорожные заметки ивоспоминания С. Максимова. СПб., 1864. — 588 с. П.Мичи А. Путешествие по Амуру и Восточной Сибири. СПб., 1868. -314, IV с.

38. Надаров И. Второй съезд губернаторов и других представителей в г. Хабаровске. Владивосток, 1886. 79 с.

39. Надаров И.П. Очерк современного состояния Северо-Уссурийского края по результатам путешествия Генерального штаба подполковника Надарова. 1882-83. Владивосток, 1884. 39 с,

40. Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке. 1893-1903. (Записка С.М. Духовского о строительстве КВЖД и ответ С.Ю. Витге.) / Вст. ст. А.Л. Попова.// Красный архив. М.-Л., 1932. Т.З (52). С.34-124.

41. Полное собрание законов Российской империи: В 45 т., СПб., 1857.

42. Правящая Россия. СПб., 1908. Ч. I-III.

43. Приамурье. Факты, цифры, наблюдения. Собраны на Дальнем Востоке сотрудниками общеземской организации. М., 1909. 922 с.

44. Сахалинский календарь и материалы к изучению острова. Печатано в типографии на острове Сахалине. Б/м., 1895. — 120 с.

45. Сборник главных официальных документов по управлению Восточной Сибирью. Издано по распоряжению Д.Г. Анучина. Иркутск, 1884. Т.8. 4.1.-398 с.

46. Свод высочайших отметок по всеподданнейшим отчетам за 1883 г. губернаторов, начальников областей и градоначальников. СПб., 1884. -218 с.

47. Свод законов Российской империи: В 15 т. СПб., 1857.

48. Серошевский В. Дальний Восток. СПб., б.г. -1352 с.

49. Суботич Д.И. Всеподданнейший отчет начальника Квантунского полуострова 1898 и 1899 гг. Порт-Артур. Типография Штаба войск Квантунской области, 1899. 238, III с.

50. Съезд губернаторов и других представителей в г. Хабаровске. Б/м., 1885.-34 с.

51. Труды III Хабаровского съезда. Хабаровск, 1895. 80 с.

52. Унтербергер П.Ф. Приморская область. 1856-1898. СПб., 1900. 324, XX с.

53. Холодов Н. Уссурийский край. СПб., 1908. -'88 с.

54. Чичагов Н.И. Всеподданнейший отчет 1900 г. Владивосток, 1901. — 103 с.

55. Шрейдер Д.И. Наш Дальний Восток. (Три года в Уссурийском крае). СПб., 1897.-468 с.

56. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб., 1892.-471 с. Исследования:

57. Авдеева О.А. Судебная система Восточной Сибири в XVII первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). Иркутск, 1999. -204 с.

58. Административно-территориальное деление Приморского края 1856 1980 гг. Владивосток, 1984.- 159 с.

59. Азиатская Россия. Т.1. Люди и порядки за Уралом. СПб., 1914. — 576 с.

60. Александров М.С. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. М., 1919. — 426 с.

61. Архипова Т.Т., Румянцева М.Ф., , Сенин А.С. История государственной службы в России XVIII XX в. М., 2001. — 230 с.

62. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 2000.-318 с.

63. Ахиезер А. Российская модернизация XIX XX в.: институциальные, социальные, экономические перемены. Уфа: Изд. «Восточный университет», 1997. - 142 с.

64. Барсуков И.П. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский по его письмам, официальным документам, рассказам современников и печатным источникам. Материалы к биографии. М., 1891. Т.1. — 679, XII с. Т.2.-321, VI с.

65. Беляева Н.А. Становление таможенной службы на Дальнем Востоке: по материалам РГИА ДВ //Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 1998. № 4. С. 111-118.

66. Беляева Н.А. Документы из фонда канцелярии Приамурского ^ генерал-губернатора об организации таможенной службы на

67. Дальнем Востоке // Архивы Дальнего Востока России на пути в новое тысячелетие: материалы региональной конференции. Владивосток, 1998. С.242-250.

68. Блинов И.А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905.-225 с.

69. Блинов И. А. Исторические материалы, извлеченные из сенаторского архива: Сенатские ревизии //Журнал Министерства юстиции. 1913. № 2.

70. Богучарский В. Из прошлого русского общества. СПб., 1904. — 418 с.

71. Бодиско A.M. Из жизни Хабаровского края. Хабаровск, 1913. — 285t

72. Вагин В.И. Исторические сведения о деятельности графа М.М. Сперанского в Сибири, с 1819 по 1822 год. СПб., 1872. Т. 1,2.

73. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 320 с.

74. Вебер М. Типы господства // Зомбарт В. Социология. СПб., 1990.

75. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. — 356 с.

76. Венюков М.И. Из воспоминаний. Кн.1. 1832-1867. Амстердам, 1895. -417 с.

77. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х т. М., 1990.

78. Власть и реформы: От самодержавной к советской России / Отв. ред. акад. Б.В. Ананьич. СПб., 1996. 399,1 с.

79. Волков С.В. Служилые слои на традиционном Дальнем Востоке. М., 1999.-310 с.

80. Востриков Л.А., Востоков З.В. Хабаровск и хабаровчане. Хабаровск, 1991. -215 с.

81. Высоков М.С. Очерки истории связи на Дальнем Востоке. Южно-Сахалинск, 1985. 85 с.

82. Гагемейстер Ю.А. Статистическое обозрение Сибири. СПб., 1914. — 415 с.

83. Галлямова Л.И. Дальневосточные рабочие России во второй половине XIX начале XX в. Владивосток, 2000. — 203, 18.

84. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904. — 221 с.

85. Голосенко И.А. Три толкования феномена бюрократии в дореволюционной социологии России. // Социологический журнал. 2001. №3. С. 21-32.

86. Государственные деятели России XIX начала XX в. Биографический справочник. М., 1995.-2,08 с.

87. Градовский А.Д. Исторический очерк учреждения генерал-губернаторства в России //Собр. соч. Т.1. СПб., 1899. С. 123-178.

88. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Часть 3. Р^ Органы местного управления //Собр. соч. Т.З. СПб., 1908. С. 13-235.Ф

89. Градовский А.Д. Исторические материалы, извлеченные из сенаторского архива: сенатские ревизии //Журнал Министерства юстиции. 1913. №2.

90. Губернаторы Оренбургского края (Авторы — составители В.Г. и В .П. Семеновы). Оренбург, 1999. 400 с.

91. Губернаторы Сахалина. Южно-Сахалинск, 2000. — 391 с.

92. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. № 3. — С. 33-45.

93. Дамешек JI.M. Внутренняя политика царизма и народы Сибири (XIX начало XX в.). Иркутск, 1986. - 167 с.

94. Дамешек И.Л. Окраинная политика России в первой половине XIX в. (на примере Восточной Сибири). Автореф. канд. дис. Иркутск, 1998.

95. Дацышен В.Г. Русско-китайская война. Маньчжурия. 1900. СПб., 1996.-245 с.

96. Щ 39. Дорошевич В.М. Сахалин (Каторга). Ч. 1, 2. М., 1903. (М., 2001).438, 199 с.

97. Дубинина Н.И. Приамурский генерал-губернатор Н.Л. Гондатти. Хабаровск, 1997.-205 с.

98. Дубинина Н.И. Приамурский генерал-губернатор Н.И. Гродеков. Хабаровск, 2001. 225 с.

99. Дубинина Н.И. Ревизия Н.И. Гродековым сахалинской каторги (1894 г.) // Материалы вторых Гродековских чтений, 29-30 апреля 1999 г. Хабаровск, 1999. С. 24-28.

100. Дубинина Н.И. Генерал-губернаторская власть и ее особенности // Власть и общество: опыт, проблемы и перспективы взаимодействия. Хабаровск, 1998. С. 1-24.

101. Дубинина Н.И., Цыпкин Ю.Н. Централизм и регионализм нароссийском Дальнем Востоке (1884-1922) // Материалы третьих Гродековских чтений. Хабаровск, 2001.С. 24-33.

102. Евреинов В. А. Гражданское чинопроизводство в России. Исторический очерк. СПб., 1888. — 245 с.

103. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений России. М., 1968.-310 с.

104. Ерошкин Н.П. Крепостное самодержавие и его политические институты (перв. пол. XIX в.). М., 1981. 205 с.

105. Ерошкин Н.П. Местные учреждения дореформенной России. 18001861. М., 1985.-236 с.

106. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России. М., 1978. 288 с.

107. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856-1861.М., 1984.-315 с.

108. Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х гг. XIX в. в России // Вопросы истории. 1989. № 10. С. 28-36.

109. Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России. 1861-1874. (К вопросу о выборе пути развития) // Великие реформы в России. 1861-1874. М., 1992. С. 105-121.

110. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры XIX в. М., 1995. 382 с.

111. Иванов В.А. Источники для выяснения численности и состава служащих местных правительственных учреждений России в предреформенное время (1850-е гг.) // Исследования по источниковедческой истории России до 1917 г. М., 1998. С.239-260.

112. Ивановский В.В. Бюрократия как самостоятельный класс // Русская мысль. 1903. № 8.г

113. Игнатьева М.И. Управление и суд в Сибири. Якутск, 1995. 185 с.

114. Из истории таможенной службы России на Дальнем Востоке: Документы и материалы (1899-1925) / авторы составители Н.А. Беляева, Н.А. Троицкая. Владивосток, 1999. — 200 с.

115. Иконникова Т.Я. С.М. Духовской и учреждение должности дипломатического чиновника при Приамурском генерал-губернаторе // Материалы третьих Гродековских чтений. Хабаровск, 2001. С. 38-42.

116. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности / Под. ред. Н.С. Слепцова. М., 1997. 316 с.

117. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в третье тысячелетие. М., 2000.-431 с.

118. История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма (XVII февраль 1917 г.) М., 1991. - 471 с.

119. Кабузан В.М. Дальневосточный край в XVIIXX в. М., 1985. 260 с.

120. Кавецкая В.В. Казакевич П.В. (1814-1887). К 175-летию со дня рождения. Владивосток, 1989. — 8 с.

121. Клер Л.С. Органы управления горнорудной промышленностью в восточном Забайкалье в XVIII начале XX вв. (Формирование военно-бюрократического дворянства). Красноярск, 1985. - 312 с.

122. Ковальчук М.А. Исторический опыт транспортного освоения Дальнего Востока России (70-е гт. XIX в. — июнь 1941 г.) // Третьи Гродековские чтения. Хабаровск, 2001. С. 177-180.

123. Кодан С.В. Сибирская ссылка декабристов (историко-юридическое исследование). Иркутск, 1983. — 282 с.

124. Коркунов Н.М. Русское государственное-право. Т.1,2. СПб., 1901, 1903.

125. Корф С. А. Очерк исторического развития губернаторской должности в России //Вестник права. 1901. № 9.

126. Костанов А.И. Самая восточная дорога в России (Очерки истории Сахалинской железной дороги). М.: Транспорт, 1997. 138 с.

127. Кузнецов А.А. Чиновничество и развитие культуры губернских и областных центров Восточной Сибири во второй половине XIX в. Автореферат дис. к.и.н. Иркутск, 2002.

128. Кузнецова А.С. Сибирская программа царизма 1852 г. // Очерки истории Сибири. Вып. 2. Иркутск, 1987.

129. Куликов С.В. Социальный облик высшей бюрократии России накануне Февральской революции // Из глубины времен. Вып. 5. СПб., 1995.

130. Кутузов М.А. Дело его жизни. Владивосток, 1997. — 254 с.

131. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.2. Административное право. СПб., 1910. — 336 с.

132. Магеровский Д.А. Государственная власть и государственный аппарат. М., 1924. 298 с.

133. Мандрик А.Т. История рыбной промышленности российского Дальнего Востока (50-е гг. XVII-20 гг. XX в.) Владивосток, 1994. — 192 с.

134. Матвиенко И.Г. Включение Дальнего Востока в единую систему таможенных органов России // Материалы вторых Гродековских чтений. Хабаровск, 1999. С. 45-47.

135. Матханова Н.П. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX в. (Руперт, Муравьев-Амурский, Корсаков). Новосибирск, 1998.-425 с.

136. Матханова Н.П. Социо-культурные группы в составе администрации Восточной Сибири. 1840-60 гг. Типы чиновников // Российская интеллигенция: история и судьба. М., 1999. С. 251-272.

137. Матханова Н.П. Служить бы рад.// Родина. 2000. №5. С. 101-106.

138. Матханова Н.П. Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX в. Автореферат дис. д.и.н. Новосибирск, 1999.

139. Медушевский А.П. Административные реформы в России XVIII-XIX вв. в сравнительно-исторической перспективе. М., 1990. — 220 с.

140. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989. 238, 1 с.

141. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990. — 271,1 с.

142. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.). СПб., 2000. Т.1 - 547, 1 с. Т.2 - 566, 1 с.

143. Морякова О.В. Система местного управления при Николае I. М., 1998.-336 с.

144. Морякова О.В. Провинциальное чиновничество в России второй четверти XIX века; социальный портрет, быт, нравы // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1993. № 6. С. 12-27.

145. Мухина Е.Н. Человек толпы (портрет губернского жандармского штаб-офицера эпохи Николая I) //Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2000. № 4. С.44-61.

146. Нарыжная С.М. О благотворительной деятельности в городах Приамурского края // Третьи Макушинские чтения: 12-14 мая 1994 г. Омск-Новосибирск, 1994.-С.62-65.

147. Нардова В.А. Городское самоуправление России в 60 90-х гг. XIX в. Правительственная политика. Л., 1984. — 336 с.

148. Нестерова Е.И. Управление китайским населением в Приамурском генерал-губернаторстве (1884-1897) // Вестник ДВО РАН. 2000. № 2. С.40-50.

149. Нестерова Е.И. Взаимодействие русской администрации и китайских мигрантов на юге Дальнего Востока России (вторая половина XIX — начало XX в.): исторический опыт. Автореферат дис. к.и.н. Владивосток, 2001.

150. Оржеховский И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60 — 70-х годах XIX века. Горький, 1974. — 312 с.

151. Очерки административно-территориального устройства Дальнего Востока во второй половине XIX начале XX вв. Благовещенск: АмГу. 2000. - 86+1 с.

152. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. — 226 с.

153. Писарькова Л.Ф. От Петра I до Николая I: политика правительства в области формирования бюрократии // Отечественная история. 1996. №4. С. 26-38.

154. Писарькова Н.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII — начале XIX века // Человек. 1995. Вып.3,4.

155. Писарькова Н.Ф. К истории взяток в России // Отечественная история. 2002. № 5. С. 33-49.

156. Позняк Т.З. Иностранные подданные в городах Дальнего Востока России (вторая половина XIX начало XX в.) Диссертация к.и.н. Владивосток, 2001.

157. Пригожин А.И. Организационно-управленческие патологии // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С. 16-34.

158. Раскин Д.И. Специализация высшей российской бюрократии XIX — начала XX в.: образование, профессиональный опыт, продвижение по службе//Из глубины времен. Вып. 3. СПб., 1994. С.12-43.

159. Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика. Т.1. Первая половина XIX в. Омск, 1995. Т.2. Вторая половина XIX в.Омск, 1997.-315 с.

160. Ремнев А.В. К истории создания «сибирской программы» царизма 1852 г. //Проблемы источников и историографии Сибири дооктябрьского периода. Омск, 1990. С. 58-69.

161. Ремнев А.В. Проблемы управления Дальним Востоком России в 1880-х гг. //Исторический ежегодник. Омск, 1996.С. 17-30 с.

162. Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь в конце XIX — началеХХ в: проблемы регионального управления // Отечественная история. 1994. № 2. С. 60-74.t

163. Ремнев А.В. Административное единство Сибири в исторической ретроспективе (XIX в.) // Вопросы социально-политическойистории Сибири (XVII — XX вв.). Бахрушинские чтения 1997 г. Новосибирск, 1999. С.99-115.

164. Романова В.В. Евреи на Дальнем Востоке России (вт. пол. 19 перв. четв. 20 вв.) Хабаровск, 2000. - 236 с.

165. Рубакин Н.А. Россия в цифрах. СПб., 1912. 256 с.

166. Самодержавие против революционной России (1826-1880 гг.) М., 1Л82. А.\1 с.

167. Свербеев Н.Д. Описание плавания по реке Амуру экспедиции генерал-губернатора Восточной Сибири в 1854 г. // Записки Сибирского отдела ИРГО. Кн.З. СПб., 1857.

168. Сергеев О.И., Лазарева С.И., Тригуб Г.Я., Местное самоуправление на Дальнем Востоке России во второй половине XIX начале XX в. Владивосток, 2002. - 295 с.

169. Сибирские окраины. Областные установления, связанные с Сибирским учреждением 1822 г., в строе управления русского государства: Историко-юридические очерки С. Прутченко. В 2-х т. СПб., 1899.

170. Сигов В.И. Корпоративная этика чиновничества Восточной Сибири в царствование Николая I. Автореферат дис. к.и.н. Иркутск, 2001.

171. Соколов К.Н. Очерки истории и современного значения генерал-губернатора//Вестник права. 1903. Кн.7,8.

172. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 345 с.

173. Сорокина Т.Н. Хозяйственная деятельность китайских подданных на Дальнем Востоке России и политика администрации Приамурского края (конец XIX начало XX в.) Омск, 1999. - 262 с.

174. Сорокина Т.Н. Китайский квартал в Благовещенске // Россия и Китай на дальневосточных рубежах. Благовещенск, 2001. С. 36-44.

175. Станюкович К.М. В далекие края. // Станюкович К.М. Избранное. М., 1989. '

176. Страховский И.М. Губернское устройство // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1913. № 7, 8, 9.

177. Струве Б.В. Воспоминания о Сибири // Русский вестник, 1888, № 4, 5,6, 10,11.

178. Темкина А., Роткирх А. Советские тендерные контакты и их трансформация в современной России. // СОЦИС. 2002. № 11. С. 12-19.

179. Торгашев П.И. Сибирские воспоминания. СПб., 1914. 412 с.

180. Троцкий И.М. III отделение при Николае i! Л., 1990. 317,1 с.

181. Умрихин А.В. Политико-административное устройство Дальнего Востока России во второй половине XIX — начале XX в. Автореферат дис. к.и.н. Благовещенск, 1998.

182. Умрихин А.В. Очерки политико-административного устройства Дальнего Востока во второй половине XIX — начале XX в. Благовещенск, 2000. 86, 1 с.

183. Унтербергер П.Ф. Приморская область. 1856-1898. СПб., 1900. -324, XX с.

184. Чернуха В.Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60 70-е гг. XIX в.). Л., 1972. - 226 с.

185. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50- до начала 80-х годов XIX в. Л., 1978. 248 с.

186. Чехов А.П. Остров Сахалин. СПб., 1895.-410 с.

187. Шавров А.В. Дальний Восток глазами начальника жандармского управления // Отечественные архивы. 1993. № 1. С.88-100.

188. Шахерова С.Л. Дореволюционная адвокатура Восточной Сибири (1885-1917). Автореферат дис. к.и.н. Иркутск, 2001.

189. Шепелев JI.E. Титулы, мундиры, ордена. JL, 1991. 315 с.

190. Шепелев JI.E. Чиновный мир России: XVIII — начало XX в. СПб., 1999.-426 с.

191. Шилов Д.Н. Министры дореволюционной России: историко-социологическое исследование // Вестник РГНФ. 1999. № 3.

192. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. 18021917. СПб., 2001.-830 с.

193. Шрейдер Д.И. Наш Дальний Восток (Три года в Уссурийском крае). СПб., 1897.-XI, 468 с.

194. Шумахер П.В. Оборона Камчатки и Восточной Сибири против англо-французов в 1854 и 1855 годах // Русский архив. 1878, № 8.

195. Шумахер П.В. К истории приобретения Амура. Наши сношения с Китаем (1848-1860), по неизданным источникам // Русский архив. 1878. № 11.

196. Нага Т. Empire and society: new approaches to Russian history. Б.м., 1997.-234 p.

197. Russia's missing middle class: the professions in Russian history. Armonk. M. E. Sharpe Inc. 1996. XXI+ 330 p

198. Schutz A. Collected Papers. Hague: Nijhof. 1962. Vol. 1. 356 p.