Давность в российском налоговом праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.04, кандидат наук Базаров Баир Баторович

  • Базаров Баир Баторович
  • кандидат науккандидат наук
  • 2016, ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»
  • Специальность ВАК РФ12.00.04
  • Количество страниц 214
Базаров Баир Баторович. Давность в российском налоговом праве: дис. кандидат наук: 12.00.04 - Предпринимательское право; арбитражный процесс. ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)». 2016. 214 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Базаров Баир Баторович

Введение

Глава 1. Институт давности в российском налоговом праве:

основные положения

§ 1. Давность в налоговом праве: понятие, существенные

признаки и структура

§ 2. Сроки давности в налоговом праве: проблемы

идентификации и соотношение с иными сроками

Глава 2. Виды давности в российском налоговом праве:

характеристика, особенности, проблемы и пути решения

§ 1. Давность привлечения к налоговой ответственности

§ 2. Давность начисления налогов

§ 3. Давность взыскания налоговой задолженности

§ 4. Давность возврата и зачета налоговых платежей

Заключение

Список сокращений и условных обозначений

Библиография

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Предпринимательское право; арбитражный процесс», 12.00.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Давность в российском налоговом праве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Вопросы, связанные с понятием времени, считаются одними из наиболее сложных в науке. На протяжении всей истории человечества загадка времени привлекала исследователей, но их изыскания только подтверждали трудность разрешения поставленных вопросов. Такое правовое явление, как давность, связано с представлением о влиянии времени на общественные отношения, которое в данном случае как бы укрепляет сложившиеся отношения, придавая им юридическую силу с помощью права. Считается, что давность основана на древнем принципе, идущим ещё от Августина Аврелия: "Все неизменное лучше изменяющегося"1. В основу понимания сущности института давности может быть положено мнение Д.И.Мейера, согласно которому "давность представляется совокупностью различных учреждений, между которыми общего только одно -это понятие о значении времени для юридических отношений"2.

Давность сама по себе является уникальным правовым феноменом и, несмотря на свою богатую многовековую историю, уходящую своими корнями ещё в римское право, она вплоть до настоящего времени так и остается не познанной и осмысленной до конца. Только это обстоятельство делает давность актуальным объектом для исследования во все времена, причём безотносительно к стране и отрасли права, в которой закреплен тот или иной вид данного межотраслевого института.

Что касается давности в российском налоговом праве, то в отличие от

" 3

некоторых других отраслей права3, в отечественном налоговом законодательстве она в полной мере была закреплена только в 1998 году - в части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ либо Кодекс). С того момента до настоящего времени прошло около двадцати лет,

1 Августин Аврелий. Лабиринты души // Аврелий Августин. Исповедь. Блез Паскаль. Письма к провинциалу. -Симферополь, 1998. - С. 17.

2 Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. - М., 1997. Ч. 1. С. 280.

но за этот сравнительно небольшой период налогово-правовая давность прошла значительный путь становления и развития в качестве правового института, который обычно в подобных случаях занимает не одно столетие. Так, на данный момент можно говорить о том, что в налоговом праве сформировалось, как минимум, четыре разновидности давности (не считая подвидов): давность привлечения к налоговой ответственности, давность начисления налоговых платежей, давность взыскания налоговой задолженности, давность возврата и зачета налоговых платежей. Сравнительный анализ показывает, что это самое большое количество видов давности среди аналогичных институтов иных отраслей российского права. Кроме того, за эти годы была сформирована обширная правоприменительная практика, в том числе на уровне самых высших судов Российской Федерации, Минфина и ФНС России, в которой нашли отражение многие проблемные вопросы, связанные с пониманием и применением указанных видов налогово-правовой давности (например, идентификация сроков давности, их разграничение с иными юридическими сроками; исчисление начала их течения и окончания; применение правовых последствий и т.д.).

Между тем в российской юридической науке ещё не выработано целостного представления о данном правовом явлении, в связи с чем существует объективная необходимость в углубленном исследовании налогово-правовой давности. Кроме того, повышение эффективности правового воздействия на общественные отношения невозможно без улучшения качества правового регулирования, которое, в свою очередь, затруднительно без научного исследования имеющихся проблем и фундаментальных теоретических разработок.

Изложенные обстоятельства позволяют говорить об актуальности темы настоящего исследования.

3 В первую очередь имеем в виду отечественное гражданское и уголовное право, где на протяжении уже нескольких столетий закреплены и существуют соответствующие виды давности.

Степень научной разработанности темы. На современном этапе развития российской правовой науки можно констатировать отсутствие комплексных монографических исследований давности в налоговом праве.

Вышеуказанные четыре разновидности данного института также не подвергались научному изучению в рамках специальных монографических исследований, хотя, по нашему мнению, каждый из этих видов может служить предметом для отдельного научного исследования, примером чего являются подобные разработки в других отраслях российского права.

Тем не менее, некоторые отдельные вопросы и проблемы налогово-правовой давности были фрагментарно рассмотрены в статьях по налоговому праву О.А. Березовой, А.В. Брызгалина, Н.Р. Вильчура, И.В. Гилевой, Л.А. Голомазовой, Т.А. Гусевой, И.В. Дементьева, Л.П. Драчук, А.С. Емельянова, Д.В. Корнилова, Ю.А. Куричева, С.Ю. Лукашевской, В.Н. Назарова, Н.Н. Орловой, А.Г. Пауля, О.В. Поповой, В.В. Рубана, С.В. Сарбаша, А.С. Титова, Д.В. Тютина, И.А. Цинделиани, Д.М. Щекина и некоторых других авторов, опубликованных в правовых периодических изданиях, а также в субсидиарном порядке - в одном из параграфов монографического исследования по смежной проблематике (имеем в виду единственную в этом плане работу А.А. Архипова4, где некоторые нормы и отдельные вопросы по интересующей нас проблеме были рассмотрены в связи с изучением смежного правового института сроков5).

Кроме того, отдельные аспекты налогово-правовой давности подвергались изучению в некоторых иных отраслях российской юридической науки. Так, в теории государства и права имеются диссертационные работы, где часть норм, из которых состоит данный налогово-правовой институт, была рассмотрена в ходе общеправового исследования давности в качестве межотраслевого института (имеем в виду работу С.А.Торопкина), в качестве

4 Речь идет о диссертации Архипова А. А. Сроки в налоговом праве. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010 и одноименной монографии 2011 г. (Архипов А. А. Сроки в налоговом праве: монография. М.: Статут, 2011).

5 При этом отметим, что срок является только одним из нескольких существенных признаков и элементом конструкции института давности, то есть другими словами они соотносятся между собой как часть и целое.

юридической конструкции (работа А.В. Чепика), а также в ходе исследования юридических сроков (в работе Э.М. Васекиной). В свою очередь, по некоторым вопросам указанной проблематики в своих диссертациях высказались представители науки гражданского права (Л.Г. Вострикова, К.Ю. Лебедева), доктрины административного права (Т.Р. Мещерякова) и гражданского процессуального и арбитражного процессуального права (Д.А. Грибков).

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с пониманием, закреплением и реализацией налогово-правовой давности.

Предмет диссертационного исследования составляют применимые к объекту исследования источники налогового права, давностные нормы права иной отраслевой принадлежности (конституционного, административного, трудового, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права), теоретические исследования, материалы судебной и правоприменительной практики.

Цели и задачи. Цель работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего исследования и критического осмысления комплекса норм отечественного налогового законодательства, регулирующих давностные отношения, практики их применения и юридической литературы по данной проблематике, разработать доктринальные положения концепции налогово-правовой давности, ценные не только с теоретической, но и с практической точки зрения, позволяющие на системном уровне предотвращать и (или) выявлять проблемы правового регулирования и применения, избирая наиболее верные и оптимальные варианты их решения, тем самым способствуя повышению эффективности и поступательному развитию данного института.

В соответствии с обозначенной целью исследования поставлены следующие задачи:

-выявить содержание давности в отечественном налоговом законодательстве, рассмотрев её как целостный комплекс взаимосвязанных элементов;

-определить понятие и существенные признаки налогово-правовой давности, присущие ей как институту налогового права;

-изучить разновидности налогово-правовой давности, выявить и обозначить присущие им особенности, обусловленные спецификой налогового права, дав им соответствующую характеристику;

-рассмотреть соотношение налогово-правовой давности со смежными правовыми явлениями, в том числе с аналогичными институтами в других отраслях российского законодательства и некоторыми юридическими сроками;

-выявить и исследовать основные проблемы налогово-правовой давности, связанные с её пониманием, нормативным регулированием и практикой применения;

-на основе полученных результатов сформулировать предложения и рекомендации, направленные на решение выявленных проблем.

Теоретической основой исследования являются научные труды по общей теории и истории права, финансовому, гражданскому, уголовному праву, иным отраслевым юридическим наукам. При рассмотрении некоторых вопросов были задействованы труды по философии науки и логике. Помимо указанных выше работ в ходе настоящего исследования были проанализированы и учтены труды дореволюционных учёных-юристов (Н.И. Лазаревского, А.Д. Любавского, Д.И. Мейера, В.К. Саблера, И.Е. Энгельмана, И.И. Янжула и др.), видных деятелей общей теории и истории права (С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Н.В. Витрука, А.Н. Головистиковой, А.В. Малько, Н.И. Матузова и др.), науки финансового права (Н.М. Артемова, О.В. Болтиновой, А.В. Брызгалина, Д.В. Винницкого, Е.Ю. Грачевой, О.Н. Горбуновой, А.В. Демина, М.Ф. Ивлиевой, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, И.И. Кучерова, В.А. Мачехина, С.Г. Пепеляева, Е.В. Покачаловой, Е.А. Ровинского, Э.Д. Соколовой, Г.П. Толстопятенко, И.В. Хаменушко, Н.И. Химичевой, С.Д. Цыпкина, Р.А. Шепенко, А.А. Ялбулганова и др.), гражданского права (В.В. Вороного, В.П. Грибанова, М.А. Гурвича, М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинникова, К.Ю. Лебедевой, А.П. Сергеева, Т.А.

Терещенко и др.), уголовного права (Ю.В. Ендольцевой, П. Мшвениерадзе, Д.В. Орлова, В. Саблера, З.И. Сагитдиновой, Ю.М. Ткачевского и др.), административного права (Д.Н. Бахраха, А.С. Дугенца, Ю.И.Мигачева, Л.Л. Попова, П.П. Серкова, Ю.Н. Старилова) и процессуальных отраслей права (Г.П. Бужинскаса, Е.В. Исаева, В.В. Молчанова, А.П. Спиридонова).

Эмпирическую основу исследования составляют законодательные и подзаконные акты Российской Федерации, судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и иные материалы правоприменительной практики по данной проблематике.

Методологической основой исследования служит диалектический метод научного познания, с позиций которого объекты, социальные и правовые явления рассматривались в движении, взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и средой. Достоверность и обоснованность результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, достигаются вследствие комплексного применения общенаучных (анализа, синтеза, дедукции, индукции, аналогии, классификации и др.) и частнонаучных (системного подхода, структурно-функционального, формально-логического, историко-правового, юридическо-технического, сравнительного правоведения и др.) методов исследования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из первых отечественных монографических исследований давности в российском налоговом праве.

Новизна обусловлена и самой постановкой вопроса темы исследования, когда указанное правовое явление рассматривается системно и комплексно - в качестве сложного налогово-правового института, состоящего из четырех разновидностей (давности привлечения к налоговой ответственности, давности начисления налоговых платежей, давности взыскания налоговой задолженности, давности возврата и зачета налоговых платежей), каждая из которых обладает существенными признаками давности, а также

определенными особенностями, обусловленными спецификой налоговых отношений, на «задавнивание» которых они направлены.

Кроме того, впервые проведено углубленное и системное изучение совокупности проблем, присущих налогово-правовой давности, в том числе в разрезе каждого вида, по результатам чего предложены пути их решения.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, обладающие новизной либо элементами научной новизны.

1. В российском налоговом законодательстве имеется совокупность правовых норм, обладающих существенными признаками, присущими межотраслевому институту давности, выработанными в общей теории права, а также некоторыми особенностями, обусловленными спецификой налоговых отношений (в сфере привлечения к налоговой ответственности, начисления налогов, взыскания налоговой задолженности, давности возврата и зачета налоговых платежей) и их отраслевым правовым регулированием, что позволяет говорить о существовании в налоговом праве давности в качестве самостоятельного института налогового права.

2. По своей структуре давность в российском налоговом праве является сложным правовым институтом, который на данный момент состоит из следующих четырех разновидностей (простых правовых институтов):

1) давности привлечения к налоговой ответственности (ст. ст. 109 и 113 НК РФ);

2) давности начисления налогов (п. 2-3 ст. 52, п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п.п. 3-4 ст. 409 НК РФ);

3) давности взыскания налоговой задолженности (подп. 1-3 п. 2 ст. 45, п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п.п. 2-3 ст. 48, подп. 4 и 4.1 п. 1 ст. 59, ст. 115 НК РФ);

4) давности возврата и зачета налоговых платежей (п.п. 7 и 14 ст. 78, п. 3 и 9 ст. 79, п. 2 ст. 312, п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

3. На основе анализа вышеуказанных норм налогового законодательства, с учётом существенных признаков и элементов давности, выработано следующее авторское определение:

Налогово-правовая давность - это сложный правовой институт, состоящий из группы императивных норм налогового законодательства, регулирующих общественные отношения по признанию сложившегося положения субъектов, не соответствующего правовой модели, легальным в силу истечения установленного законом срока и неизменного фактического существования в течение продолжительного периода времени, путём предоставления лицу, нарушившему нормы права (действия которого не соответствуют нормативной модели), определенных прав.

4. По результатам исследования понятий и терминов, применяемых в российском налоговом законодательстве, правоприменительной практике и юридической литературе, обосновывается позиция о необходимости чёткого разграничения понятий "давность", "институт давности" с понятием "срок давности", поскольку между ними имеются существенные различия. Так, "срок давности" - это только период времени, установленный законом и исчисляемый в месяцах или годах, который является всего лишь одним из нескольких взаимосвязанных элементов сложной конструкции под названием "давность" и, соответственно, одним из существенных признаков понятия "институт давности".

Указанное разграничение будет способствовать пониманию налогово-правовой давности на ином, концептуальном уровне и, как следствие, позволит устранить неопределенность при использовании и употреблении указанных терминов, а также решить некоторые иные серьезные теоретические и практические проблемы (например, такие часто повторяющиеся недостатки правового регулирования, когда изначально устанавливается только срок давности и не прописываются остальные необходимые признаки и элементы, что порождает противоречивое применение на практике, по мере накопления и осознания которого законодатель вынужден вносить изменения и дополнения, причём неоднократно, в связи с тем, что они направлены на точечное решение отдельных выявленных проблем, а не на концептуальное установление всех элементов конструкции, необходимых для эффективной работы института).

5. Обосновываются отличия сроков налогово-правовой давности от иных юридических сроков, в том числе от пресекательных, процедурных, процессуальных, сроков исковой давности, что позволяет не только различать их в правовой доктрине, но и избежать некоторых серьезных проблем применения указанных сроков на практике (например, неправильного исчисления сроков налогово-правовой давности и применения правовых последствий). Аргументируется, что на данный момент точная идентификация сроков давности, их обоснованное разграничение с иными налогово-правовыми и отраслевыми юридическими сроками возможны только на основании концептуальных положений о давности, выработанных в правовой доктрине. Для этого сроки давности, установленные в налоговом законодательстве, следует рассматривать не отдельно, как сроки сами по себе, а исключительно в совокупности с другими нормами, образующими налогово-правовой институт давности, то есть необходимо учитывать и другие её существенные признаки.

6. Материалы правоприменительной практики и мнения, имеющиеся в юридической литературе, свидетельствуют, что отсутствие термина "давность" в нормах налогового законодательства, образующих данный правовой институт, способно дезориентировать не только правоприменителей, но и многих представителей правовой доктрины. Данный недостаток законодательства характерен для всех видов налогово-правовой давности, но в наибольшей степени касается давности начисления налогов (п. 2-3 ст. 52, п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п.п. 3-4 ст. 409 НК РФ) и давности возврата налоговых платежей (п.п. 7 и 14 ст. 78, п. 3 и 9 ст. 79, п. 2 ст. 312, п. 3 ст. 333.40 НК РФ), так как в их нормах указанный термин вообще не используется. В связи с этим обосновывается, что последовательное закрепление указанного термина во всех нормах налогового законодательства, образующих институт давности, будет способствовать решению совокупности проблем теоретического и практического характера, в том числе таких, как разграничение налогово-правовых сроков давности с иными сроками, устранение противоречий в их исчислении, применении правовых последствий и т.д.

7. Углубленное исследование каждого из четырех разновидностей налогово-правовой давности позволило сделать следующие выводы и предложения:

1) Давность привлечения к налоговой ответственности является самым известным видом налогово-правовой давности, который, на данный момент урегулирован в налоговом законодательстве наиболее полно и точно (например, предельно чётко закреплены правовые последствия давности, исключены вредные нормы о перерыве течения срока давности). Вместе с тем, в 2006 году в п. 1.1 ст. 113 НК РФ были включены нормы о приостановлении течения срока давности, которые нуждаются в уточнении либо подлежат исключению, так как в своём нынешнем состоянии они способны дестабилизировать работу института давности вследствие субъективности оснований приостановления и нарушения баланса прав участников налоговых отношений, причём в пользу государства (данные правила закреплены только в одном из четырех видов налогово-правовой давности).

2) Давность начисления налогов является наименее известным и изученным видом налогово-правовой давности, что отчасти связано с его своеобразием, которое проявляется в том, что в отличие от трёх остальных видов давности она имеет ограниченную сферу применения, и распространяется только на физических лиц, являющихся плательщиками трёх имущественных налогов: транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц, а также - в некоторых особенностях правового регулирования (большая часть её норм расположена не в части первой НК РФ, как у всех остальных видов давности, а в трёх различных главах части второй НК РФ, регулирующих указанные налоги). Указанный способ правового регулирования трудно признать рациональным, тем более что в результате он приводит к пробелам в законодательстве. Так, в п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п.п. 3-4 ст. 409 части второй НК РФ, равно как и в основной для этих отношений ст. 75 НК РФ, отсутствуют нормы, регулирующие вопрос давности начисления пени. В связи

с этим, рекомендуется внести в ст. 75 НК РФ дополнения, закрепляющие распространение действия давности начисления и на пени.

3) Давность взыскания налоговой задолженности за последние годы подверглась значительным законодательным изменениям и дополнениям, в результате которых данный вид приобрел ряд существенных, отсутствовавших ранее признаков (в первую очередь это касается правовых последствий) и окончательно сформировался. Вместе с тем появились некоторые недостатки, среди которых отметим закрепление норм о восстановлении сроков (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ), которые не свойственны институту давности и противоречат его сущности, так как нарушают состояние определенности отношений. Кроме того, названные правила чужеродны и привнесены только в один из четырех видов налогово-правовой давности, что нарушает баланс прав и законных интересов участников налоговых отношений, причём в пользу государства. В связи с этим предлагается исключить из налогового законодательства указанные нормы о восстановлении сроков давности взыскания налоговой задолженности.

4) Давность возврата и зачета налоговых платежей является одним из самых востребованных видов налогово-правовой давности, который затрагивает самый широкий круг участников налоговых отношений. Между тем данный вид более других нуждается в устранении пробелов и других недостатков законодательства. В связи с этим рекомендуется чётко закрепить правовые последствия данного вида давности и уточнить правила исчисления сроков давности в п.п. 7 ст. 78 и п. 3 ст. 79 НК РФ, том числе разрешив вопросы приостановления, перерыва и начала их течения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется его научной новизной, разработанными концептуальными положениями и сделанными выводами, которые расширяют и углубляют доктринальные знания о давности в российском налоговом праве. Работа даёт целостное представление о давности в налоговом праве как сложном правовом институте, то есть позволяет раскрыть данное понятие с помощью

существенных признаков и определения, его структуры и разновидностей, их особенностей, а также правовой природы и соотношения со смежными правовыми категориями и аналогичными институтами в иных отраслях российского права.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, также дополняют и развивают такие направления науки налогового права, как налоговая ответственность, исполнение обязанностей по исчислению и уплате налогов, пеней и штрафов, возврат и зачет налоговых платежей, налогово-правовые сроки, гарантии и защита прав, законных интересов участников налоговых отношений, а также имеют методологическое значение для дальнейших исследований в указанных областях на отраслевом и межотраслевом уровнях (некоторые положения и выводы диссертации носят межотраслевой характер и способствуют развитию не только доктрины налогового права, но и общей теории права, а также отраслевых правовых наук, где имеется давность).

Практическая значимость работы определяется тем, что содержащиеся в ней выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы: -в законотворческой деятельности;

-в практической деятельности участников налоговых правоотношений, в том числе в правоприменительной практике судебных и налоговых органов;

-в дальнейших научных исследованиях по сходной и смежной проблематике;

-в учебном процессе при изучении и проведении всех видов занятий по финансовому и налоговому праву.

Степень достоверности. Обоснованность и достоверность полученных результатов определяются комплексным характером исследования. В работе были использованы различные методы научного познания, соблюдался принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из различных и независимых друг от друга источников. Автором были углубленно исследованы работы не только по налоговому и финансовому праву, но и по общей теории права, иным отраслям юридической науки, использованы

современные достижения общеправовых и отраслевых юридических наук в исследуемой сфере. В ходе работы над диссертацией были изучены законодательные и иные нормативные правовые акты, имеющие отношение к теме исследования, а также материалы судебной и иной правоприменительной практики, в том числе постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, письма Министерства финансов Российской Федерации и правовые акты Федеральной налоговой службы.

Апробация результатов. Диссертация выполнена на кафедре финансового права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), где также проведено её обсуждение и рецензирование.

Основные теоретические выводы и положения диссертации изложены в трёх научных статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ, а также использованы автором в правоприменительной деятельности налогового органа (Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Забайкальскому краю) и судебных налоговых спорах.

Похожие диссертационные работы по специальности «Предпринимательское право; арбитражный процесс», 12.00.04 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Базаров Баир Баторович, 2016 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Акты представительных и исполнительных органов власти

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (по сост. на 01.08.2015 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. - Ст. 137.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (по сост. на 01.08.2015 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (по сост. на 01.08.2015 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 220.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (по сост. на 01.08.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (по сост. на 01.08.2015 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (по сост. на 01.08.2015 г.) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (по сост. на 01.08.2015 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (по сост. на 01.08.2015 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (по сост. на 01.08.2015 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

11. Закон РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 362.

12. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 11. Ст. 527.

13. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

14. Федеральный закон от 28 ноября 2009 г. № 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2009. № 48. Ст. 5733.

15. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2001 г. № 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" // Собрание законодательства РФ. 2001. № 8. Ст. 752.

16. Приказ ФНС России от 6 марта 2007 г. № ММ-3-06/106@ (ред. от

27.08.2013) "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 20.

17. Приказ ФНС России от 31 мая 2007 № ММ-3-06/338@ (ред. от 23.07.2012) "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 20.08.2007. № 34.

18. Приказ ФНС России от 19 августа 2010 г. № ЯК-7-8/393@ (ред. от

27.02.2014) "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и

Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" // Российская газета. 06.10.2010 г. № 225.

19. Письмо Минфина России от 1 июля 1999 г. № 04-00-11 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

20. Письмо Минфина России от 7 декабря 2005 г. № 03-02-07/1-331// Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

21. Письмо Минфина России от 22 февраля 2006 г. № 03-02-07/2-10 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

22. Письмо Минфина России от 6 июня 2006 г. № 03-06-02-02/75 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

23. Письмо Минфина России от 31 августа 2006 г. № 03-02-07/1-238 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

24. Письмо Минфина России от 16 ноября 2006 г. № 03-06-02-02/138 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

25. Письмо Минфина России от 27 сентября 2007 г. № 03-02-07/2-162/2 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

26. Письмо Минфина России от 29 октября 2008 г. № 03-02-07/2-192 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

27. Письмо Минфина России от 2 декабря 2008 г. № 03-05-04-02/71 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

28. Письмо Минфина России от 17 декабря 2008 г. № 03-05-04-02/75 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

29. Письмо Минфина России от 1 июня 2009 г. № 03-02-07/1-281 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

30. Письмо Минфина России от 11 февраля 2010 г. № 03-02-07/1-57 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

31. Письмо Минфина России от 5 октября 2010 г. № 03-03-06/1/627 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

32. Письмо Минфина России от 10 ноября 2011 г. № 03-11-11/279 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

33. Письмо Минфина России от 8 июля 2013 г. № 03-02-07/2/26263 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

34. Письмо ФНС России от 18 октября 2007 № ММ-6-08/792@ // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

35. Письмо ФНС России от 21 февраля 2012 г. № СА-4-7/2807 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

36. Письмо ФНС России от 20 марта 2013 г. № АС-4-3/4811 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

37. Письмо ФНС России от 1 ноября 2013 г. № НД-4-8/19645@ // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

II. Судебные акты

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5.

2. Определение от 21.06.2001 г. № 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В.А.Мелерзановой на нарушение ее конституционных прав п. 8 ст. 78 НК РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 1.

3. Определение КС РФ от 18.01.2005 г. № 36-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЮКОС" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 7 ст. 3 и ст. 113 НК РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.

4. Определение КС РФ от 08.02.2007 г. № 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п.п. 5 и 7 ст. 78 НК РФ и ч. 4 ст. 200 АПК РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 5.

5. Определение КС РФ от 03.07.2008 г. № 630-О-П "По жалобе муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" на нарушение конституционных прав и свобод п. 2 ст. 173 НК РФ" // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

6. Определение КС РФ от 01.10.2008 г. № 675-О-П "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" на нарушение конституционных прав и свобод п. 2 ст. 173 НК РФ" // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

7. Определение КС РФ от 08.04.2010 г. № 468-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Дроздова Виктора Васильевича и Дроздовой

Елены Алексеевны на нарушение их конституционных прав ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ " // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

8. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 г. № 503-О "По жалобе ФГУП "123 Авиационный ремонтный завод" на нарушение конституционных прав и свобод абз. 1 п. 4 ст. 79 НК РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 2.

9. Определение от 21.12.2011 г. № 1665-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы МУП "Усть-Илимское ЖКХ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 78 НК РФ" // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

10. Определение ВАС РФ от 19.12.2007 г. № 16115/07 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

11. Определение ВАС РФ от 28.11.2008 г. № ВАС-11902/08 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

12. Определение ВАС РФ от 12.12.2008 г. № ВАС-15992/08 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

13. Определение ВАС РФ от 03.04.2009 г. № ВАС-3624/09 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

14. Определение ВАС РФ от 13.05.2009 г. № ВАС-2638/09 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

15. Определение ВАС РФ от 19.08.2010 г. № ВАС-10902/10 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

16. Определение ВАС РФ от 25.11.2010 г. № ВАС-15536/10 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

17. Определение ВАС РФ от 26.08.2011 г. № ВАС-10895/11 // // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

18. Определение ВАС РФ от 15.02.2012 г. № ВАС-832/12 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

19. Определения ВАС РФ от 10.04.2012 г. № ВАС-3278/12 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

20. Определение ВАС РФ от 24.01.2014 г. № ВАС-19924/13// Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

21. Постановление ЕСПЧ от 20.09.2011 г. "Дело "ОАО "Нефтяная компания Юкос" (ОАО "№йуапауа кошрашуа УикоБ") против Российской Федерации" (жалоба N 14902/04) // Российская хроника Европейского Суда. 2012. № 3.

22. Постановление КС РФ от 14.07.2005 г. № 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 НК РФ в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4.

23. Постановление Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» // Российская газета. 1999. № 128.

24. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

25. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 г. № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2.

26. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2013. № 10.

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2002 г. № 3803/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7.

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.2003 г. № 2203/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 2.

29. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 г. № 13571/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 7.

29. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 г. № 2046/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

30. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 г. № 13592/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 7.

31. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 г. № 16507/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 8.

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 г. № 5735/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 1.

33. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2005 г. № 8665/04 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 2.

34. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2005 г. № 5308/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

35. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 г. № 11775/05 по делу N А13-16236/04-23 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

36. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 г. № 11074/05 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

37. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 г. № 16192/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

38. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 г. № 5478/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 1.

39. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 г. № 6219/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 2.

40 Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 № 8241/07 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1.

41. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 г. № 13084/07 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 6.

42. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2009 г. № 10707/08 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 5.

43. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. № 12882/08 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 6.

44. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 г. № 17533/08 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

45. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2009 г. № 10707/08 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 5.

46. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 г. № 4381/09 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

47. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 г. № 8163/09 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 7.

48. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 г. № 16772/09 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.

49. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 г. № 17372/09 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 9.

50. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 г. № 17413/09 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 7.

51. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 г. № 8472/10 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 1.

52. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 г. № 3972/10 // Документ опубликован на сайте ВАС РФ 15.02.2011 г. Также доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

53. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 г. № 13447/10 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 6.

54. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 г. № 16705/10 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 10.

55. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 г. № 17750/10 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 10.

56. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 г. № 18180/10 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 11.

57. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 г. № 3147/11 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 12.

58. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 г. № 4134/11 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 1.

59. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 г. № 8395/11 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 3.

60. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 г. № 16551/11 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.

61. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 г. № 17259/11 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 9.

62. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. № 7034/12 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 5.

63. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. № 10534/12 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 5.

64. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 г. № 16061/12 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 8.

65. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 17231/12 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 11.

66. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.02.2005 г. N А43-11321/2004-11-552 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

67. ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2012 г. по делу № А78-1463/2011 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

68. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.05.2008 г. № Ф03-А51/08-2/1462 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

69. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.01.2009 по делу N А51-11757/200737-196 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

70. ФАС Дальневосточного округа от 26.12.2011 г. по делу № А59-1788/2011 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

71. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.2007 г. № Ф04-5415/2007(37139-А46-37) по делу N А46-16438/2006 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

72. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2008 г. по делу N А67-801/2008 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

73. Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2007 г. по делу N А40-4714/07-20-28 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

74. Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2009 г. по делу N А41-13741/09 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

75. Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2009 г. по делу N А40-30852/09-117-130 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

76. Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2010 г. по делу N А40-136491/09-127-1006 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

77. Постановление ФАС Поволжского округа от 10.06.2008 г. по делу N А65-28187/07 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

78. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2010 г. по делу № А72-19041/2009 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

79. Постановление ФАС Поволжского округа от 14.09.2010 г. по делу N А12-21504/2009 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

80. Постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2010 г. по делу № А12-1655/2010 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

81. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2008 по делу N А56-29278/2007 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

82. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.07.2011 по делу № А26-9830/2010 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

83. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2013 по делу N А56-19024/2013 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

84. Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2009 по делу N А60-3976/2009-С8 // Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

85. Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2009 г. по делу № А47-5018/2008// Документ официально не опубликован. Доступ из справочной информационной системы «Консультант-плюс».

III. Учебники, учебные пособия, монографии

1. Абрамов С. Н., Голяков И. Т. Исковая давность. - 2-е изд., перераб.. -М., 1946.

2. Августин Аврелий. Лабиринты души // Аврелий Августин. Исповедь. Блез Паскаль. Письма к провинциалу. - Симферополь, 1998.

3. Агарков М. М. Обязательство по советскому праву. М.: Изд-во Юр. НКЮ СССР, 1940.

4. Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.

5. Артемов Н.М., Ашмарина Е.М. Финансовое право. Вопросы и ответы: учеб. пособие / под ред. Е. Ю. Грачевой. - М.: Юриспруденция, 2006.

6. Архипов А. А. Сроки в налоговом праве: монография. М.: Статут, 2011.

7. Брызгалин А. В. Налоговые проверки: виды, процедуры, ограничения // М.: Эксмо, 2012.

8. Брызгалин А.В., Махерова И.В., Почтарева О.Н., Ласкина С.О., Проняева Л.И., Салаватов Ф.Р., Ушакова Т.В., Воловиков Б.П., Жаворонков С.А. Налоговая ответственность: общие условия // КонсультантПлюс. 2014.

9. Боровиковский А. Л. Давность // Отчёт судьи: в 3-х т. - Т. 2. - М., 1903.

10. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009.

11. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. - М.: ЭКСМО, 2005. - 649 с.

12. Горбунова О.Н., Грачева Е.Ю., Быля А.Б. Финансовое право / О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, А.Б. Быля. - М.: Проспект. 2007.

13. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 2000.

14. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.

15. Грачева Е.Ю., Ивлиева М.Ф., Соколова Э.Д. Налоговое право: учебник / Е.Ю. Грачева, М.Ф. Ивлиева, Э.Д. Соколова. - М.: Юристъ. 2005.

16. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право / Е.Ю. Грачева, Э.Д. Соколова. - М.: НОРМА. 2004.

17. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - М.: "Статут", 2001.

18. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: научно-практическое пособие. М., 2008.

19. Зрелов А.П. Комментарий последних изменений к НК РФ, вступивших в силу 1 января 2007 г. Налоговый контроль и налоговое администрирование в 2007 году (постатейный). М.: Юрайт-Издат, 2007.

20. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Изд-во ЛГУ,

1958.

21. Кириллова М. Я. Исковая давность. М., 1966.

22. Кириллова М. Я., Крашенинников П. В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2006.

23. Комментарий к Налоговому кодексу РФ (часть 1) (постатейный) / под ред. А.Н. Козырина, А.А. Ялбулганова // СПС КонсультантПлюс. 2004.

24. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Сост. и авт. комментариев С.Д.Шаталов. М.: МЦФЭР, 2003.

25. Любавский А.Д. О давности в гражданских делах // Юридические монографии и исследования: в 3-х т. - М., 1867-1875 г.г.

26. Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Теория государства и права. Схемы с комментариями: Учебное пособие. М.: Проспект, 2012.

27. Мейер Д. И. Русское гражданское право М., 1997.

28. Миронов В.И. Трудовое право России: Учебник. М., 2005.

29. Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве. Тбилиси, 1967.

30. Нагорная Э. Н. Бремя доказывания в налоговых спорах: Монография. М.: Юстицинформ, 2006. либо СПС Консультант Плюс. 2014.

31. Налоговое право. Учебник / под ред. Е.Ю. Грачевой, О.В. Болтиновой - М.: Проспект. 2013.

32. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д. ю. н., проф. Ю. А. Крохина. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2004.

33. Налоговое право: Учебник / Под ред. С. Г. Пепеляева. - М.: Юристъ,

2004.

34. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая и вторая): в вопросах и ответах / под ред. А.А. Ялбулганова // СПС КонсультантПлюс. 2006.

35. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. - М.: Юрид. лит., 1972.

36. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М.: "Юрид. лит-ра", 1954.

37. Попович П. В. Оправдание давности и давность владения в древне -римском гражданском праве. Варшава, 1911.

38. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" / под ред. О.В. Исаенковой // СПС КонсультантПлюс. 2014.

39. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2005 год с комментариями / под ред. А.А.Иванова. М.: Статут, 2010.

40. Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 1999.

41. Саблер В. О значении давности в уголовном праве. М., 1872.

42. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999.

43. Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М., 1973.

44. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. 5-е изд., доп. и перераб. М., 2011.

45. Старых Ю.В. Усмотрение в налоговом правоприменении / под ред. М.В. Карасевой. М., 2007 либо СПС Консультант Плюс. 2014.

46. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1999.

47. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.

48. Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций // СПС КонсультантПлюс.

2012.

49. Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций // СПС КонсультантПлюс.

2013.

50. Фаршатов И. А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М.: Городец, 2004.

51. Финансовое право в вопросах и ответах: учебное пособие / Е.Ю. Грачёва, М.Ф. Ивлиева, Э.Д. Соколова; отв. ред. Е.Ю. Грачёва. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011.

52. Финансовое право: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. / А.Б. Быля, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева (и др.); отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. - М.: Проспект. 2010.

53. Финансовое право: учебник для бакалавров / под ред. Е.Ю. Грачевой. - М.: Проспект, 2014.

54. Финансовое право: учебник / отв. ред. С.В. Запольский. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2011.

55. Финансовое право: учебник / отв. ред. Н.И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004.

56. Щекин Д. М. Налоговые риски и тенденции развития Налогового права / под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Статут, 2007.

57. Энгельман И. Е. О давности по русскому гражданскому праву. Историко-догматическое исследование / А. Энгельман. — 3-е изд. Вестника права. — СПб.: Сенатская тип., 1901.

IV. Статьи

1. Алексеев М. О. Сроки, установленные для наказания // Ваш налоговый адвокат. 2007. № 3. С. 41 - 43.

2. Аулов В. К., Туганов Ю. Н. Пресекательные сроки дисциплинарной ответственности судей как антикоррупционная предпосылка // Российский судья. 2010. № 10. С. 24 - 29.

3. Бенмерабет А. Дисциплинарная и материальная ответственность работника // Кадровик.ру. 2012. № 8. С. 26 - 34.

4. Байгозин К. И. Правовое регулирование возврата и зачета переплаченных налоговых платежей: сложные вопросы // Актуальные вопросы налогового, гражданского и корпоративного права. Екатеринбург, 2004. С. 110 -117.

5. Богданов Д. В. Истечение давностных сроков как основание освобождения от гражданско-правовой ответственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2011. Вып. 4 (14). С. 68 - 75.

6. Бондаренко Т. А. К вопросу о сроках в налоговом праве // Финансовое право. 2008. № 6. С. 11-14.

7. Брызгалин А.В. Правовые вопросы нового налогового администрирования в 2007 году // Хозяйство и право. 2007. № 3. С. 3-17.

8. Брызгалин А.В., Ильиных Д.А., Королева М.В., Боброва А.В., Лепетухина В.В. Постатейный комментарий Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" // Налоги и финансовое право. 2013. № 10. С. 29 - 170.

9. Вагнер В. Конституционно-правовые аспекты срока давности установления и уплаты налога в германском налоговом праве // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2005 года: по материалам 3-й Междунар. научн.-практ. конф., Москва, 14 - 15 апр. 2006 г.: Сборник / Сост. В.М. Зарипов; Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 140 - 160.

10. Велицкая Н. О. Судебные тяжбы по возврату излишне уплаченного налога // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2012. № 12. С. 69 - 77.

11. Вилесова О., Казакова А. Институт зачета и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога в российском налоговом праве // Хозяйство и право. 2001. № 9 (296). С. 77-89.

12. Вильчур Н. Р. Сроки давности в налоговом праве // Бухгалтерский учет. 2001. № 19. С. 63-66.

13. Гальперин М. Л. Срок давности привлечения к гражданской процессуальной ответственности // Закон. 2007. № 6. С. 149-154.

14. Гараев А. А. Правовые коллизии ФЗ "Об исполнительном производстве" и КоАП РФ // Исполнительное право. 2009. № 1. С. 7-10.

15. Гилева И.В. Налоговые сроки: понятие, виды, порядок исчисления // Арбитражные суды: теория и практика правоприменения: Сб. статей к 75-летию Государственного арбитража - Арбитражного суда Свердловской области / Отв. ред., сост. И.В. Решетникова, М.Л. Скуратовский. Екатеринбург: Ин-т частного права, 2006. С. 491 - 507.

16. Гилева Е. Сроки взыскания и уплаты обязательных платежей // Финансовое право. 2006. № 11. С. 21-26.

17. Голованов Г. Р. Правовое регулирование признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 8. С. 64 - 69.

18. Голомазова Л. А. Недобросовестные налогоплательщики и сроки давности привлечения их к ответственности // Налоговые споры: теория и практика. 2006. № 5. С. 14-19.

19. Голомазова Л. А. О возврате налога за пределами трехлетнего срока // Ваш налоговый адвокат. 2007. № 10. С. 20-25.

20. Грин Е. В. К вопросу о различии понятий "сроки обращения в суд" по трудовым делам и "сроки исковой давности" // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 23-26.

21. Гришина О.П. Комментарий к Письму ФНС России от 01.11.2013 г. № НД-4-8/19645@ "О списании сумм излишне уплаченного налога" // Акты и комментарии для бухгалтера. 2013. № 24. С. 86 - 90.

22. Громов Д. Специальный или пресекательный // ЭЖ-Юрист. 2007. №

21.

23. Гумечук В. И. Срок давности при привлечении к налоговой ответственности // Финансовое право. 2005. № 8. С. 30-32.

24. Гусева Т. А., Чуряев А. В. Срок давности взыскания налогов // Налоговые споры: теория и практика. 2007. № 12. С. 10 - 15.

25. Дементьев И.В. Сроки принятия индивидуальных налогово-правовых актов: значение и последствия несоблюдения // Налоги (журнал). 2006. № 2. С. 2-7.

26. Долгополов О.И. Обжалование налогоплательщиком решений налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц в свете Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57 // СПС КонсультантПлюс. 2013.

27. Драчук Л. П. Сроки в Налоговом кодексе РФ: правовое значение и последствия пропуска // Арбитражная практика. 2002. № 8. С. 42-44.

28. Дугенец А. С. Давностные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях // Юрист. 2002. № 1. С. 44-46.

29. Жеребцова Е.Е. Особенности участия органов конституционного контроля в механизме реализации конституционной ответственности высших должностных лиц государства // Современное право. 2011. № 11. С. 61 - 64.

30. Загайнова С.К. Теоретический анализ правового регулирования сроков в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 3. С. 43-45.

31. Затулина Т.Н. Взаимосвязь конституционно-правовой и налоговой ответственности // Налоги (журнал). 2008. № 4. С. 15-20.

32. Керенский И. В. Срок исковой давности по спорам о возврате излишне уплаченных налогов исчисляется с момента подачи налоговой декларации // СПС КонсультантПлюс. 2011.

33. Козлов М. А. Проблемы возврата излишне уплаченных сумм налогов // Арбитражная практика. 2008. № 5. С. 28-37.

34. Корнилов Д. В. Давность взыскания санкции и давность привлечения лица к налоговой ответственности: сроки и разница // Все о налогах. 2008. № 3. С. 35-38.

35. Крюков А. Н. К вопросу об обоснованности требований уполномоченного органа в делах о несостоятельности (банкротстве) с точки зрения соблюдения пресекательных сроков, установленных для их предъявления // Бухгалтер и закон. 2008. № 11.

36. Курбатов А. Изменения в применении сроков давности по налоговым правонарушениям // Корпоративный юрист. 2005. № 1. С. 51 -52.

37. Куричев Ю. А. Некоторые вопросы возврата из бюджета излишне уплаченного (взысканного) налога // Финансовое право. 2009. № 10. С. 14 - 21.

38. Лукашевская С. Ю. Изменение срока проведения налоговой проверки и влияние его на срок давности // Вестник Удмуртского университета. 2009. Вып. 1. С. 106-111.

39. Лукашевская С. Ю. Срок давности установления неуплаты обязательных платежей // Хозяйство и право. 2009. № 6. С. 88-91.

40. Малеина М. Н. Восстановление исковой давности (ст. 205 ГК РФ) // СПС «Консультант Плюс».

41. Малыгин А.А. Злоупотребление правом налоговыми органами как проявление этатизма // Налоги (журнал). 2006. № 1. С. 21-24.

42. Марино И. Отрешение Президента РФ от должности: разработки, концепции, позиции участников Конституционного совещания 1993 г. // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 5. С. 47 - 54.

43. Михайлова О. Р. Сроки давности в налоговом праве: странные новации законодателя // Налоговед. 2007. № 1. С. 5-11.

44. Мухин М. С., Назаров А. Р. О сроке давности привлечения к налоговой ответственности // БУХ.1С. 2005. № 9.

45. Назаров В. Н. О сроке давности взимания налога // Налоги. 2009. N 5. С. 31 - 33.

46. Николаев В. А. Срок давности для зачета излишне уплаченных налогов // Арбитражная налоговая практика. 2003. № 5.

47. Пантюшов О. В. Зачет или возврат излишне уплаченных (взысканных) налогов и сборов // Право и экономика. 2006. № 9. С. 123-130.

48. Пацация М. Ш. К вопросу о "пресекательных" сроках обжалования (оспаривания) в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №№ 10-11.

49. Певницкий С. Г. Государство, налоги и собственность: баланс или дисгармония // Налоги (газета). 2006. № 7. С. 7-11.

50. Попова О. В. Сроки давности в Налоговом кодексе Российской Федерации // Бухгалтерский учет. 2004. № 16. С. 40-44.

51. Прудовская Е. Е. Начисление пеней по истечении пресекательного срока // Налог на прибыль: учет доходов и расходов. 2009. № 1.

52. Рогатнева М. Е. Организационные налогово-процессуальные сроки, их основные отличия от пресекательных сроков // Финансовое право. 2012. № 12. С. 39-40.

53. Рубан В. В., Титов А. С. К вопросу об определении сроков при привлечении к налоговой ответственности // Финансовое право. 2005. № 5. С. 37-42.

54. Сальникова Л. Исчисление срока исковой давности за налоговые правонарушения // Финансовая газета. 2011. № 17. С. 10.

55. Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. № 4. С. 17-28, №5. С. 13-24.

56. Сасов К. А. Конституционный Суд РФ и недобросовестность должностных лиц налоговых органов // Налоговые споры: теория и практика. 2005. № 9. С. 16-20.

57. Сереброва Д. А. Последствия несоблюдения налоговым органом сроков принудительного взыскания недоимки // Юрист. 2009. № 12. С. 31-36.

58. Сосна Б., Решетникова А., Ротару И. Право на труд и его судебная защита // Социальное и пенсионное право. 2008. № 3. С. 25-30.

59. Суругин Д. Н. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за занижение налоговой базы в результате применения трансфертных цен// Российский следователь. 2007. № 17. С. 36-40.

60. Титова Г. Сроки в налоговых правоотношениях // Финансовая газета. 2001. № 27.

61. Томаров В. В. О праве налогоплательщиков на возврат и зачет излишне уплаченных налогов // Налоговед. 2005. № 4. С. 49-60.

62. Туганов Ю. Н. Пресекательные сроки дисциплинарной ответственности судей: проблемы и пути решения // Современное право. 2011. № 3. С. 95 - 100.

63. Туровский С. Применение сроков исковой давности к налоговым правоотношениям // Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 112-116.

64. Федоров Д. В. Исчисление срока давности привлечения к налоговой ответственности // Налоговые споры: теория и практика. 2006. № 2. С. 21-25.

65. Цацулина Е.И. Проблема исчисления срока давности привлечения к налоговой ответственности // Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2005 года: по материалам 3-й Междунар. научн.-практ. конф., Москва, 14 - 15 апр. 2006 г.: Сборник / Сост. В.М. Зарипов; Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 161-163.

66. Цинделиани И. А. Правовое регулирование взыскания недоимок по налогам, сборам, пеням и штрафам с налогоплательщиков - физических лиц: современное законодательство и правоприменительная практика // Финансовое право. 2012. № 11. С. 14-21.

67. Цыганков В. В. О взыскании с налогоплательщика налогов и пени по истечении срока давности привлечения к налоговой ответственности // Право и экономика. 2008. № 6. С. 64-65.

68. Чулкова Л. НДС: соблюдение сроков при реализации права на возмещение налога // Налоговый вестник. 2012. № 8. С. 102 - 111.

69. Шаповалов С. Двойные стандарты // ЭЖ-Юрист. 2005. № 30.

70. Шпачева Т. В. Анализ практики применения судом пресекательных сроков // Арбитражные споры. 2008. № 1. С. 7-25.

71. Щекин Д. М. Конституционный Суд отменил срок давности по налоговым нарушениям // Главбух. 2005. № 15. С. 38-41.

72. Юзвак М. В. Пределы аналогии в налоговом праве // Финансовое право. 2013. № 10. С. 36-40.

73. Якимович И. Судьба невостребованной переплаты // Учет. Налоги. Право. 2006. № 11.

74. Якубов А.Е. Еще раз об отрешении Президента РФ от должности и уголовном праве // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 7. С. 2024.

75. Якушев А.О. Правила логики права в налоговом законодательстве РФ // Финансовое право. 2007. № 11. С. 24-27.

V. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Архипов А. А. Сроки в налоговом праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

2. Барашян Л. Р. Институт налоговой ответственности: вопросы теории и практики. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

3. Будников Д.Б. Проблемы привлечения к налоговой ответственности в России и пути её совершенствования. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006.

4. Богданов Д. В. Освобождение от ответственности и ее исключение в российском гражданском праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2012.

5. Бубнов М.Ю. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности. Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

6. Винницкий Д. В. Основные проблемы теории российского налогового права. Дис. ... докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003.

7. Воронова Ю.В. Приобретательная давность в гражданском праве Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

8. Вороной В. В. Приобретательная давность по российскому гражданскому праву. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

9. Вострикова Л. Г. Сроки осуществления защиты гражданских прав. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

10. Галкин А. В. Правовое регулирование взыскания налоговой задолженности. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

11. Грачёва Е. Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2000.

12. Грибков Д. А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

13. Долова А.З. Сроки в договорах трудового права России и защите трудовых прав. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.

14. Ендольцева Ю. В. Давность в уголовном праве. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Москва, 2013.

15. Ильичев П. А. Исковая давность. Проблемы теории и правоприменительной практики. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.

16. Калмырзаев М. Б. Приобретательная давность. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005.

17. Карташов А. А. Сроки в конституционном праве Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

18. Килинкарова Е. В. Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных налоговых платежей в налоговом и бюджетном праве. Дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2009.

19. Ковалев В. А. Ответственность в трудовом праве: теоретические аспекты. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

20. Коваленко Е. С. Законодательство об исковой давности в России: историко-теоретический анализ. Дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2010.

21. Кокова Л. Р. Сроки в трудовом праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

22. Комков С. А. Сроки в трудовом праве Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004.

23. Кострова М. Б. Применение норм о давности уголовной ответственности органами внутренних дел. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992.

24. Кузакова О.В. Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: Сравнительно-правовой аспект. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

25. Ландаков В. Н. Приобретательная давность в гражданском праве России. Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2011.

26. Лантух В. В. Исковая давность в современном гражданском праве Российской Федерации. Дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

27. Лебедева К. Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков. Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003.

28. Махмудова М. А. Сроки давности в уголовном праве России. Дис. ... канд. юрид. наук. - Махачкала, 2011.

29. Медведев С. В. Освобождение от юридической ответственности в российском государстве (теоретические и практические аспекты). Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

30. Мещерякова Т. Р. Сроки в законодательстве об административных правонарушениях. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011

31. Мшвениерадзе П. Институт давности в советском уголовном праве. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1967.

32. Орлов Д. В. Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву России. Дис... канд. юрид. наук. М., 2008.

33. Панова И. В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

34. Ринг М. П. Исковая давность в советском гражданском праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1952.

35. Романчук С.В. Коллизии института исковой давности в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2011.

36. Рудовер Ю.В. Финансово-правовое регулирование ответственности за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

37. Рудоквас А. Д. Приобретательная давность и давностное владение. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2011.

38. Сагитдинова З.И. Институт давности преступления по уголовному праву России: история и современность. Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2011.

39. Самойлов В.Г. Дисциплинарная ответственность в трудовом праве: общая и специальная. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

40. Сердцев А.Н. Ответственность за нарушения налогового законодательства: Современное состояние проблемы. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,2003.

41. Серков П. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2010

42. Спиридонов А. П. Процессуальные аспекты давности привлечения к уголовной ответственности. Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1989.

43. Старовикова И.Д. Административная ответственность за правонарушения в области финансов. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2008.

44. Терещенко Т. А. Понятие исковой давности. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

45. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности. Дис. ... канд. юрид. наук: Москва, 1995.

46. Торопкин С. А. Давность в российском праве (проблемы теории и практики). Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

47. Тютин Д. В. Правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков. Автореф. дис. ... канд.а юрид. наук. М., 2003.

48. Хайруллина Н.М. Приобретательная давность: вопросы теории и практики. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

49. Чепик А. В. Давность как юридическая конструкция: теоретико-правовой анализ. Дис ... канд. юрид. наук. М., 2009.

50. Эльдаров С. Н. Зачет и возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм. Финансово-правовой аспект. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.