Деловые документы Тобольского мужского Знаменского монастыря второй половины XVIII века как лингвистический источник тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Выхрыстюк, Маргарита Степановна

• Выхрыстюк, Маргарита Степановна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Выхрыстюк, Маргарита Степановна

Введение.5

Глава I. Лингвокультурологическая и лингвотекстоло-гическая значимость документов Тобольского мужского Знаменского монастыря второй половины XVIII века.17

§ 1. Историческая справка о Тобольске и Тобольском Знаменском монастыре и лингвистическая значимость его деловой документации.,.-.17

§ 2. Культурно-лингвистическая информативность анализируемых документов.24

Выводы по I главе.40

Глава II. Археографический анализ скорописных монастырских текстов.42

§ 1. Палеографическое описание материалов.42

§ 2. Графика документов. .50

§ 3. Орфография и пунктуация памятников.57

Выводы по II главе.66

Глава III. Соотношение книжности и разговорности на разных языковых уровнях в скорописных памятниках Знаменского монастыря.68

§1.0 языковых критериях книжности и разговорности в исторической русистике.68

§ 2. Книжно-славянская и народно-разговорная лексика.73

- о

§ 3. Нейтрализация генетически коррелятивных фонетических признаков в лексике монастырских документов.91

- Полногласие - неполногласие.93

- Рефлексы праславянских сочетаний мог-, *ol-.96

- Рефлексы *dj - *t,j; *kt - *gt.97

- Явления начала слова.99

- Чередования в финалях -ье/-ие (ie),

-ья/'-ия (¿я) в абстрактных существительных. 100-

§ 4. Элементы книжности и разговорности на словообразовательном уровне.102

§ 5. Соотношение книжности и разговорности на морфологическом уровне.109

§ 6. Различия книжно-славянского и разговорного начала на уровне синтаксиса.117

Выводы по III главе. 128

Глава IV. Жанрово-стилистические особенности и структура скорописных монастырских текстов второй половины XVIII века.132

§ 1. Жанровое многообразие монастырского делопроизводства.132

§ 2. Структура документов разных жанров.146

Выводы по IV главе.158

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деловые документы Тобольского мужского Знаменского монастыря второй половины XVIII века как лингвистический источник»

Обращение к теме "Деловые документы Тобольского Знаменского монастыря II половины XVIII века как лингвистический источник" мотивируется актуальностью проблем исторической стилистики и необходимостью вовлечения в научный оборот новых лингвистических материалов, созданных на периферии России того времени.

Середина и вторая половина XVIII века ознаменовались в истории русского языка тем, что в этот "переломный" период его жизни углубляются национальные основы и расширяются источники пополнения литературного языка. В него начинают поступать новые речевые средства из разговорного языка, деловой письменности и западно-европейских языков. Все исследователи отмечают, что в это время церковнославянский язык, игравший большую роль на предыдущих этапах истории русского литературного языка, значительно сузил сферу употребления, началось размежевание светской и духовной традиций, которое привело уже в середине XIX в. к превращению церковнославянского языка в корпоративно замкнутый профессиональный жаргон духовенства. "В основе нашего литературного языка лежит общенародная речь.'', тот "средний книжный тип языка" (РЛ, в котором соединились черты демократической литературы с её русской разговорной стихией, церковнославянского языка, деловой письменности и новых лексических заимствований. Лишь отдельные стороны этого процесса исследованы и описаны в лингвистической литературе.

Однако в исторической русистике пока нет достаточно полного представления о том, как шло взаимодействие всех живых и угасавших языковых сил в разных звеньях общенационального языка, в частности - в разных жанрах делового языка. Такой материал специалисты черпают из опубликованных и рукописных документов,- обильно представленных в центральных и периферийных архивах и, к сожалению, редко востребованных в целях лингвистического источниковедения в последние два десятилетия. По мнению С.И.Коткова, "незнание текстов XVIII века и отсутствие их лингвистических изданий сыграло определенную роль в утверждении сомнительного мнения, вошедшего в качестве бесспорного в учебные пособия, что современный облик и фонетический строй русского языка к XVI-XVII векам уже сложились, и поэтому более поздние памятники каких-либо существенных показаний о его фонетико-грамматическом развитии не содержат" (132, с.38). Многие ученые (В.В.Иванов, Е.Н.Полякова, И.А.Малышева и др.), поддерживая И.С.Коткова в этой мысли, объясняли лингвистическую неинформативность незначительным вниманием к поздним скорописным источникам деловой письменности XVII-XVIII веков.

Отдельные стороны источниковедческого анализа ряда исторических памятников неоднократно описывались в историко-лингвистической литературе: лексико-фразеологический состав - в работах Е.Р.Борисовой (21), В.Г.Демьянова (70), А.В.Кипчатовой (114,115), Б.И.Осипова (178, 179), Е.Н.Поляковой (191-194), П.Я.Чёрных (268), С.Г.Шулеж-ковой (276) и др.; особенности делового письма (структура документов и их жанровое разнообразие) - в исследованиях Н.В.Викторовой (34), Л.А.Глинкиной (58-61), В.Я.Дерягина (71-73), А.Н.Качалкина (107-112), Л.Г.Кыркуновой (139), Н.А.Новосёловой (175,176); особенности лексики сибирской деловой письменности - в трудах А.В.Кипчатовой (114,115), С.Э.Мазо (154,155), Л.Г.Панина (185, 186), Н.Е.Поповой (195), Л.А.Самосоновой (217).; язык деловых документов различных монастырей - в работах А.В.Волынской (46), М.Г.Гальченко (55), Г.П.Енина (76), А.В.Петрова (188), Г.А.Якубайлик (286); элементы разговорной речи - в трудах М.С.Варшаломидзе (29), Л.А.Глинкиной (58-61), Г.П.Князьковой (117), С.И.Коткова (127-131), Б.А.Ларина (141), Ю.С.Сорокина (227-230); грамматическая специфика деловой письменности - в исследованиях В.И.Борковского (22), Г.С.Галкиной (54), О.И.Ивановой (Александровой) (90), Л.А.Коньковой (122), Н.А.Новоселовой (175,176),

A.И.Сумкиной (235,236), А.П.Чередниченко (264,265), И.С.Филипповой (256); археографические особенности деловых скорописных памятников (палеография,графика,орфография,пунктуация) - в трудах Е.А.Вело-конь (14), И.С.Беляева (15), П.Н.Беркова (16), Н.В.Викторовой (34); Л.М.Городиловой (65), Г.А.Леонтьевой (146), О.В.Малковой (157); А.В.Муравьева (168), Б.И.Осипова (178,179), Г.А.Христосен-ко (260); стилистические особенности деловых документов - в работах И.С.Вольской (47), В.П.Вомперского (48,49), Д.В.Левина (143),

B.Лесневского (147), Г.М.Погоренко (189,190); соотношение книжно-славянских и народно-разговорных элементов в деловых памятниках - исследования Г.И.Белозерцева (13), Л.В.Вялкиной (51), М.В.Ивановой (89), Е.С.Копорской (123,124), Т.Ф.Кузенной (135), Л.А.Самсоновой (217), С.Г.Щулежковой (276).

XVIII век в историко-лингвистической литературе известен как период формирования функциональных стилей русского национального литературного языка.Несмотря на интенсивное развитие во второй половине XX века истории русского литературного языка как науки, лингвистические стороны эволюции и сегодня остаются проблематичными.

К ним относятся вопросы:

- о статусе деловой письменности в структуре русского национального языка и о ее отношении к литературному языку XVIII века;

- о функциональном расслоении делового языка от века к веку и формировании в его недрах новых жанрово-стилистических разновидностей;

- о соотношении книжно-славянизмов и разговорной лексики в деловой речи названного периода;

- о традициях и новациях в отборе книжно-славянских и разговорных пластов языка в зависимости от стиля и жанра текста на этом этапе развития общенародного языка.

Решение многих из вышеназванных проблем требует расширения источниковедческой базы за счет привлечения обширных, слабоизу-ченных региональных материалов, в том числе труднодоступных скорописных текстов XVIII века, периода формирования национального языка.

Таким образом, актуальность и необходимость исследования языка монастырских документов XVIII в. мотивируются н е и з у-ченностью как скорописного материала, так и темы, столь важной для решения ряда кардинальных вопросов относительно русского делового письма как одного из звеньев русского литературного языка.

Объект нашего исследования - язык скорописных текстов различных жанров делового характера, созданных в XVIII веке в одном из крупнейших монастырей Сибири и представленных в историческом фонде N 70 (И-70) Тобольского филиала государственного архива Тюменской области (ТФГАТО).

Предмет анализа сотавляют:

1) лингвистическая содержательность и информативность деловых документов Тобольского мужского Знаменского монастыря II половины XVIII века в рамках традиционного источниковедения;

2) изучение соотношения книжно-славянских и разговорных элементов в различных текстах различных жанров названного периода на разных языковых уровнях.

Материалом изучения стали 2350 скорописных документов, находящихся в семидесяти трех единицах хранения Тобольского филиала государственного архива Тюменской области, относящиеся ко второй половине XVIII века. По своему жанровому составу деловые бумаги Тобольского Знаменского монастыря названного периода в силу его огромной значимости и больших коммуникативных связей этого церковного конфессионального хозяйственно-экономического и культурного центра Западной Сибири были разнообразны. Анализу подвергались как документы чисто информативного плана: репорты, доноше-ния, реестры, книги прихода и расхода, сообщения, выписки, реляции, инструкции, известия, описи и так далее, так и документы императивной направленности: указы, приказы, прошения, требования, наставления, обращения, памятки, запросы.

Эмпирической базой исследования послужили тексты 35 жанров и картотека, отражающая книжность и раговорносшь словоупотреблений объёмом - в 8000 единиц разного уровня.

Обращение к скорописным текстам из местного архива не случайно. Тобольск в XVIII веке был столицей огромной губернии, центром науки, культуры, торговли. Памятники деловой письменности Тобольска XVIII века характеризуются прежде всего тем, что они создавались в период культурного расцвета города. Купцы, ремесленники, врачи, градостроители вносили живой колорит в речь горожан, а тысячи шведов, плененные в это время войсками Петра I и направленные на жительство в Тобольск для помощи в строительстве Кремля, пополняли речь горожан заимствованиями. Но в целом язык деловых бумаг данного периода древней столицы Сибири до сих пор не исследован. Материалы Тобольского мужского Знаменского монастыря лишь в 1937 году привлекали к себе немногочисленные взоры историков и никогда не были предметом внимания лингвистов. Ни один фонд не был специальным цельным объектом и предметом лингвистического описания, что является пробелом в историческом линг-вокраеведении Сибири.

Дели работы:

1. Ввести в научный лингвистический оборот новый круг текстов деловой письменности XVIII века и интерпретировать их в плане лингвистического источниковедения.

2. Выявить языковую специфику скорописных текстов локального монастырского делопроизводства с учетом жанрового разнообразия деловой письменности XVIII века, выделив в качестве основного аспекта (канвы) соотношение книжно-славянских и разговорных элементов на всех языковых уровнях.

3. Провести первичный стилистический анализ книжно-славянских и народно-разговорных элементов в анализируемых документах разных жанров.

В соответствии с этими целями поставлены следующие задачи:

1. Изучить материалы исторического фонда ТФГАТО, содержащие скорописные тексты делопроизводства Тобольского мужского Знаменского монастыря второй половины XVIII века, транслитерировать часть их и подготовить к печати - 100 стр.

2. Дать археографический комментарий рукописей, включающий их палеографическое описание,анализ графики, орфографии, пунктуации.

3. Проследить на значительном языковом материале соотношение языковых средств в текстах на фонетическом, лексическом, словообразовательном, морфологическом и синтаксическом уровнях.

4. Произвести стилистический анализ лексического материала, проанализировав структуру, формуляр текстов разного жанра и определив соотношение в них книжно-славянских и народно-разговорных элементов.

Структура работы определяется перечисленными задачами. Работа состоит из введения, четырех глав и заключения, имеет семь приложений.

I глава "Лингвокультурологическая и шнгвошшшологическая значимость документов Тобольского мужского Знаменского монастыря второй половины XVIII века" включает историческую справку о Тобольске и Тобольском Знаменском монастыре, раскрывается лингвистическая значимость его деловой документации, а также анализируемые тексты представлены со стороны культурно-лингвистической информативности.

II глава "Археографический анашз скорописных монастырских текстов" состоит из трех параграфов и направлена на выявление палеографических примет, важных для датировки документов; здесь же рассматриваются особенности графики, орфографии и пунктуации памятников с целью определения отношения этих сторон текста к общенародным нормам.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Выхрыстюк, Маргарита Степановна

ВЫВОДЫ ПО IV ГЛАВЕ

Анализ монастырских документов с жанрово-стилистической стороны позволил сделать следующие выводы:

1. Жанровая система делового монастырского письма второй половины XVIII века достаточно многообразна и полифункциональна. Жанры документов, вошедших в состав Тобольского фонда И-70, характерны для делопроизводства России того времени. Они, как правило имели лексическую презентацию-самоименование в начале или середине текста. Авторы - источники их рождения а) вышестоящие государственные и духовные учреждения, б) местные Тобольские духовные власти и канцелярии, в) рядовые частные лица из монахов и монастырских крестьян.

Соответственно монастырское делопроизводство было неоднородным по форме и содержанию, и в плане источниковедения представляет большой интерес для формирующейся в конце XX в. исторической стилистики русского языка.

2. Как и во всей сложившейся административно-канцелярской системе второй половины XVIII в. самым многочисленным по представленности в Тобольском архиве является жанр указов.

3. В аспекте функционального анализа типизированных высказываний ("жанров речи") в анализируемых материалах Тобольского Знаменского монастыря наиболее показательны документы императивной модальности: приказы, указы, промемории, прошения. Они составляют -35% по отношению"к общему составу деловых актов Знаменского монастыря и представлены в количестве 683 документов, включенных в 40 единиц хранения.

Основные способы языковой императивной модальности:

- инфинитив долженствования,

- формулы велено, приказано, прошу + инфинитив,

- глагол в повелительном наклонении,

- глагол в условном наклонении,

- формы глагола настоящего времени со значением предписания.

Значительное место занимают также в документах информативные высказывания-сообщения в индикативной модальности.

4. Этикетные речевые высказывания представлены как социально обусловленное дополнение к основным типам высказываний.

5. Языковое представление начальных и конечных блоков документов ориентировано на книжно-деловые формулы строгих канцелярских штампов. Констатирующая, средняя часть документов многих жанров допускает проникновение в текст народно-разговорных элементов, которые сочетаются со стилистически немаркированной лексикой.

6. Степень стандартизованности клаузул деловых текстов неоднородна. Наибольшую устойчивость и соответственно минимальную вариативность обнаруживают государственно-административные документы царских канцелярий, "правительствующего сената" и Синода. Меньшая степень проявляется в документах, стоящих на грани между официальным и частно-деловым письмом.

7. В документах разного жанра неодинаково отражена экспрессивно-эмоциональная сторона делового языка. При общей безэмоциональности делопроизводства, которая логично сочетается с точностью, среди документов Тобольского монастыря выделяются традиционные для деловой письменности жанры доношений, известий, оправданий, обращений, объяснений, приказов, требований и др., которые передают живую разговорную речь на письме в максимальном приближении к устной форме и соответственно отличаются значительной степенью эмоционально-экспрессивной окраски.

8. В целом, жанрово-стилистическая характеристика деловых бумаг Тобольского мужского Знаменского монастыря и некоторые наблюдения над их языком позволяют судить о не до конца не сформированной к тому времени стилистической системе русского национального языка, и вместе с тем - о явных предпосылках для углубления стилистической дифференциации в рамках деловой письменности.

Заключение

Впервые введенные в научный оборот 2350 скорописных документов Тобольского Знаменского мужского монастыря XVIII в., хранящиеся в историческом фонде N 70 Тобольского филиала государсвенного архива Тюменской области, исследованы в традициях отечественного лингвистического источниковедения. Их языковой анализ позволил не только достоверно судить о лингвистической информативности и содержательности текстового материала, но и обосновать свое видение по остро дискуссионной проблеме соотношения книжности и разговорности в деловом языке сложного и противоречивого периода в истории русского литературного языка - второй половины XVIII в.

Монастырское духовно-административное делопроизводство в центре Сибири представляет собою оригинальное подлинное наследие прошлого, что доказывается палеографическим и орфографическим анализом значительного собрания скорописных текстов. В них весьма незначительно представлены фонетико-орфографические локализмы, что объясняется узусом традиционно-морфологического письма, совпадавшим с севернорусской фонетической диалектной базой, и составом писцов из местных северян, которые получили достаточную выучку. В документах разных лет и разных жанров отмечены общие с другими регионами России графико-орфографические и пунктуационные особенности, что свидетельствует о становлении соответствующих узуальных норм на общерусской основе. Исследованная часть обширного архивного фонда представляет собою типичный текст русского делопроизводства того времени, который по уровню археографической нормированности был общим в центре и на периферии.

Тобольская региональная деловая письменность представляла собою- многожанровую полифункциональную разновидность складывавшегося национального литературного языка. Лингвокуль турологичес-кий подход к материалу позволил увидеть отраженную в слове антропоцентрическую картину прошлог о: своеобразную жизнь монашества, духовно-административные и социально-экономические связи монастыря с сенатом и синодом, жизнь и быт приписанных к монастырю крестьян и других обывателей Тобольска.

В памятниках провинциальной канцелярии отложилось состояние общенародного письменного языка в период становления национальных литературных норм. Их принадлежность к духовно-административной сфере отразилась не только в содержательном своеобразии текстов, но ив их структуре. Она значительно стандартна в отдельных частях формуляра, подчинена в целом императивному и информативному речевым регистрам и соответственно представляет собою совокупность в известной мере типизированных текстов делового письма.

Жанрово - стилистическая характеристика деловых бумаг и наблюдения в аспекте лингвистического источниковедения над самыми характерными особенностями их языка позволяют судить о деловом языке как одном из наиболее оформившихся и традиционных звеньев в пока еще не сформировавшейся функционально-стилистической системе русского литературного языка конца XVIII века. Вместе с тем совершенно очевидно, что монастырское делопроизводство было неоднородным по форме и содержанию, так как в нем типизированные языковые формулы уживались с отражением на письме живой разговорной речи в максимальном приближении к устной форме. В документах XVIII в. сочеталась общая точность, строгость, обезличенность и "безэмоциональность" с проявлением своеобразной эмоциональности в свободной констатирующей части документов.

Это одно из противоречий в стилистике деловых бумаг, в котором проявилось контрастное соотношение книжности и разговорности. В меньшей мере оно касалось документов императивной модальности (указов, приказов, промеморий), которые составили -35 % их общего состава. Исследование языка тобольских документов в аспекте отражения в нем книжности и разговорности было проведено на всех языковых уровнях. Наши наблюдения привели к следующему заключению: тексты делового характера Тобольского Знаменского монастыря отражают своеобразный сплав элементов книжности и разговорности, наложившихся на нейтральную, стилистически немаркированную языковую основу.

Книжность и разговорность как ключевые понятия исторической стилистики эволюционировали. Относительно языка XVIII в. на лексическом уровне книжность понимается как сочетание

1) штампов, типизированных клаузул, устойчивых словесных комплексов делового языка,

2) славянизмов, включавших в себя генетические старославянизмы, устаревшие слова собственно русского происхождения,

3) заимствований, не касавшихся обиходно-бытовой сферы.

Элементы книжности вошли в состав формуляров зачина, концовки и казусно-мотивировочного блока текстов, их отдельные вкрапления встречаются в свободной, констатирующей части документов. Разговорность номинаций представлена в констатирующей части текстов и обусловлена обиходно-бытовой сферой ее содержания. Нейтральная обиходно-бытовая лексика перемежается с просторечием и редкими диалектизмами. Особо следует отметить явление нейтрализации старославянизмов с типичными для них генетическими признаками на морфологическом уровне. Их стилистическая противопоставленность словам с чисто русскими признаками уже разрушена; они употребляются без стилистической нагрузки. Отвлеченные существительные, которые квалифицируются как элемент книжной речи, в наших текстах представлены двумя категориями слов: с книжными и разговорными словообразовательными моделями.

На морфологическом уровне соотношение книжности и разговорности носит другой характер в силу большей нормированное™ делового языка и меньшей стилистической специализации языковых средств в формирующемся национальном языке XVIII века. В текстах тобольского духовного делопроизводства широко представлено сочетание генетически разноплановых грамматических-средств в формообразовании. В нем отражается в еще большей мере, чем в лексике, "амальгамный" характер языка. Грамматическое варьирование в именном, местоименном и глагольном формообразовании пока еще не имеет стилистической специфики.

На синтаксическом уровне удалось выявить реестр признаков разговорности, которая обнаруживается прежде всего в свободной от штампов части документов. Это передача прямой речи и смешение ее с косвенной, отсутствие согласования, нарушение порядка слов, повтор предлогов и др. Выбор элементов книжности и разговорности подчинен жанровой специфике формуляра текстов.

В целом, материалы делового письма духовной ре-г и о нальной канцелярии приводят к заключению о слиянии книжного и разговорного, церковнославянского и собственно русского начала как о формирующейся общерусской тенденции устранения их противостояния в конце XVIII в., которая предшествовала их новой стилистической дифференциации в национальном литературном языке следующего столетия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Выхрыстюк, Маргарита Степановна, 1999 год

1. Абдеев Р.Т. Тобольский хронограф. - Омск: Омское кн.изд-во,1993. 320 с.

2. Аванесов Р.И. Проблема образования языка великорусской народности // Вопросы языкознания. 1955. - N 5. - С.10-12.

3. Аванесов Р.И. К вопросам периодизации истории русского языка

4. Славянское языкознание: VII Международный съезд славистов: Доклады советской делегации. -М., 1973. -С.18-21.

5. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантическиепроблемы. М.: Наука, 1976. - 383 с.

6. Астахина Л.Ю. Русские сельскохозяйственные книги XVI-XVII веков как лингвистический источник: Дис. . канд.филол. наук. М., 1974. - 255 с.

7. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.:1. Учпедгиз, '1957. 280 с.

8. Бабенко Л.Г. Обозначение эмоций в языке и речи. Свердловск:1. УрГУ, 1986. 100 с.

9. Багрянцева Г.И. Филологический анализ документального текстана материале служебной переписки периода коллегиального делопроизводства). Дис. . канд. филол. наук.- М.: МГУ им.М.В.Ломоносова, 1986. 305 с.

10. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство,1972. 360 с.

11. Барабанова Л.П. Град Тоболеск. Свердловск, 1986. - 305 с.

12. Барсов A.A. Российская грамматика. М.: МГУ, 1981. - 650 с.

13. Белова Л.А. Отвлеченные существительные Кунгурской деловойписьменности середины XVII-начала XVIII веков (словообразовательный и стилистический аспекты): Дис. . канд. филол. наук. Пермь, 1997. - 262 с.

14. Белозерцев Г.И. Соотношение книжно-славянских и народно-разговорных элементов в древнерусском литературном языке XI-XI I веков (на материале образований с из- вы- просторечного значения): Автореф.дис. . канд. филол. наук. -М., 1966. - 23 с.

15. Белоконь Е. А. Развитие русского письма в конце XVIII-первойчетверти XIX веков. М., 1988. - 26 с.

16. Беляев И.С. Практический курс изучения древней русской скорописи для чтения рукописей XV-XVIII столетия. М.: Синодальная типография, 1911. - 100 с.

17. Берков П.Н. 0 переходе скорописи XVIII века в современноерусское письмо // Исследования по отечественному источниковедению. М. ,Л. : Наука, 1964. - С. 36-50.

18. Биржакова Е.Э., Войнова Л.А., Кутина Л.Л. Очерки по исторической лексикологии русского языка XVIII века. Языковые контакты и заимствования. Л.: Наука, 1972. - 280 с.

19. Богатова Г.А., Дерягин В.Л., Романова Г.Я. Славянская историческая лексикография и проблемы региональной характеристики слова // Вопросы языкознания. 1982. - N 3. - С. 31-42.

20. Бодуэн де Куртене И.А. Некоторые общие замечания о языковедении и языках // Избранные работы по общему языкознанию.-М.: АН СССР, 1963. Т. 1. - С. 68.

21. Бондарчук Н.С., Кузнецова Р.Д. Роль деловой письменности вформировании норм национального языкаю (На примере тверских документов конца XVII первой половины XVIII века). - Калинин, 1988. - С. 87-99.

22. Борисова E.H. О некоторых проблемах становления и развитиясловарного состава русского языка XVI-XVIII веков // Вопросы языкознания. 19781 - N 5. - С. 128-141.

23. Борковский В.И. Драгоценные памятники древнерусской письменности // Вопросы языкознания. 1952. - N 3.-С.131-136.

24. Борковский В.И., Кузнецов П.Т. Историческая грамматика русского языка. М.: АН СССР, 1963.

25. Бородин A.B. Сибирская столица. Тобольск: ТГИАМЗ. - 100 с.

26. Бражникова H.H. Исследование в области лексики Южного Зауралья по данным деловой письменности XVII-XVI1-веков. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1971. - 17 с.

27. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М.:1. Учпедгиз, '1959.

28. Буряков М.А. К вопросу об эмоциях и средствах их языковоговыражения // Вопросы языкознания. 1979. - N 3. - С. 43-59.

29. Вакуленко Т.П. Формирование и функционирование административно-канцелярской лексики в русском языке XVIII века. Дис. . канд. филол. наук. Киев, 1985. - 216 с.

30. Варшаламидзе М.С. Просторечная и простонародная лексика "словаря церковнославянского и русского языка" 1847 г. Автореф. . канд. филол. наук. Тбилиси, 1967. - 30 с.

31. Васильев JI.M. Современная лингвистическая семантика. М.:

32. Высшая школа, 1990. 176 с.

33. Васильев А.Д., Рогова В.Н. К вопросу об использовании разговорно-просторечной лексики в памятниках русской публицистики XVI века // Русская историческая лексикология XVI-XVII вв. Красноярск, 1983. - С.69-70.

34. Веселитский В.В. Отвлеченная лексика в русском литературномязыке XVIII начала XIX в. - М., 1972. - 319 с.

35. Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв.- М.:Наука,1975.

36. Викторова Н.В. Лингвотекстологический анализ переписки заводчиков Демидовых с приказчиками уральских заводов конца XVIII начала XIX веков ( По материалам государственного архива Челябинской области). Дис. . канд.филол.наук. -Челябинск, 1993. - 190 с.

37. Виноградов В.В. Материалы и исследования по истории русскоголитературного языка. Т. 1. - М.: АН СССР, 1949.

38. Виноградов В.В. 0 задачах истории русского литературного языка преимущественно XVI¡-XVIII веков // Избранные труды. История русского литературного языка. М.: Наука, 1978.-С.151-177.

39. Виноградов В.В. Грамматическое учение о слове. Изд. 3, испр.1. М.: Высшая школа, 1986.

40. Виноградов В.В. История русского литературного языка.Избранные труды. М.: Наука, 1978, - 320 с.

41. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного XVI

42. ШЧП веков. М.: Высшая школа, 1982. - 529 с.

43. Виноградов В.В. Чтение древнерусского текста и историко-этимологические каламбуры // Вопросы языкознания. 1968. -N 1.

44. Винокур Г.О. К истории нормирования русского письменного языка в конце XVIII века // Вестник МГУ. 1947. - N 5.

45. Винокур Г.О. Русский литературный язык во второй половине

46. XVIII века // Избр. работы по русскому языку. М., 1959. - С.160.

47. Волков С.С. Лексика русских челобитных XVII века.1. Л.: ЛГУ, 1974. 163 с.

48. Волков С.С. Развитие административно-деловой терминологии вначале XVII века // Начальный этап формирования русского национального языка. Л.: ЛГУ, 1961. - С. 138-159.

49. Волков С.С. Общерусские и региональные исторические словарикак база для исторической лексикологии русского языка // Вопросы языкознания. 1985. - N 5. - С. 68-75.

50. Волынская A.B. Хозяйственные книги северно-русских монастырей

51. XI-XVII веков как лингвистический источник. Дис. канд. филол. наук. М., 1992. - 222 с.

52. Вольская И.С. Дифференцированные признаки официально-деловогостиля речи на синтаксическом уровне. Автореф. . канд. филол. наук. М., 1966. - 20 с.

53. Вомперский В.П. Стилистическое учение М.В.Ломоносова и теориятрех стилей. М.: МГУ, 1970. - 350 с.

54. Вомперский В.П. Словари XVIII века.- М.:Наука, 1986. 135 с.

55. Вопросы исторической лексикологии и лексикографии в славянских языках: К 80-летию чл.-корр. АН СССР С.Г.Бархударова. М. , 1974. - 365 с.

56. Гак В.Г. К проблеме отношения языка и действительности //

57. Вопросы языкознания. 1972. - N 5. - С.13-22.

58. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурнойлингвистики. М.: Наука, 1973. - 599 с.

59. Галкина Г.С. Язык рязанских деловых документов XV11-XVIII веков (Фонетика и морфология). Автореф. . канд. филол. наук.- М.: ИРЛЯ АН СССР, 1961. 21 с.

60. Гальченко М.Г. Книгописание в Спасо-Андрониковском монастыреи проблема второго южно-славянского влияния на Руси в ■ конце XIV-XV вв. М., 1994.- С.17-35.

61. Гельгардт P.P. Теоретические принципы' разработки исторического словаря русского языка // Вопросы языкознания. 1998. - N 6. - С. 25-35.

62. Гераклитов A.A. Филиграни XVII века на бумаге рукописных ипечатных документов русского происхождения. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 259 с.

63. Глинкина Л.А. Историческое лингвокраеведение в учебном процессе. Свердловск: УрГУ, 1990. - 26 с.

64. Глинкина Л.А. Лингвокраеведение на Южном Урале. Свердловск,1994. 45 с.

65. Глинкина Л.А. О статусе деловой письменности XVIII века всистеме русского национального языка //Международная юбилейная сессия, посвященная 100-летию со дня рождения академика В.В.Виноградова: Тезисы докладов. РАН, МГУ. М.,1995. С. 11-15.

66. Глинкина Л.А. Южноуральская деловая письменность XVIII века васпекте исторической стилистики // Двенадцатые Бирюков-ские чтения: Тезисы научно-практической конференции. Челябинск, 1996. - 60 с.

67. Горбачевич К.С.Нормы современного русского литературного языка.- М.: Просвещение, 1981. 208 с.

68. Горбунова A.A. Из наблюдений над бытовой лексикой русских деловых памятников XVIII века // Вопросы русского языка и методики его преподавания. Пермь, 1966.

69. Горина Н.Л. Методика текстологического исследования рукописей

70. На материале славянско-русских списков Евангелия XIXVвв.). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Институт лингв, исследований РАН. Спб, 1994. - 18 с.

71. Городилова Л.М. Русская скоропись XVII века (учебное пособие). Хабаровск, 1989. - С.17-20.

72. Горшков А.И. Теоретические основы истории русского литературного языка. М.: Высшая школа, 1984. - 380 с.

73. Горшков А.И. Теория и история русского литературного языка.

74. Учебное пособие по спец. " Русский язык и литература". -М.: Высшая школа, 1984. 319 с.

75. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.:

76. Русский язык, 1989. Т. МУ.

77. Дашкова М.Ф. Иноязычная лексика в произведениях различныхжанров в источниках делового стиля русского языка первой четверти XVIII века. Дис. . канд. филол. наук.- Воронеж: ВГУ, 1971. 588 с.

78. Демьянов В.Г. Фонетико-морфологическая адаптация иноязычнойлексики в русском языке XVII века.- М.:Наука, 1990.-159с.

79. Дерягин В.Я. Изучение истории словарного состава русскогоязыка по данным деловой письменности // Славянское языкознание. VII Международный съезд славянистов: Доклады советской делегации. М.: Наука, 1973.

80. Дерягин В.Я. Об историко-стилистическом исследовании актовыхтекстов // Вопросы языкознания. 1980. - N 4. - С. 97-107.

81. Дерягин В.Я. Русская деловая речь на Севере в XV-XVII веках.

82. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1980. - 50 с.

83. Древнерусский литературный язык в его отношении к старославянскому. М.: Наука, 1987. - 245 с.

84. Древнерусские письменные источники Х-ХШ веков. М., 1991.

85. Енин Г.П. Описание документов XY-XVII вв. в копийных книгах

86. Кирилло-Белозерского монастыря, хранящихся в отделе рукописей Российской национальной бибилиотеки. СПб, 1994. -452 с.

87. Едличка А.О. О пражской теории литературного языка // В кн.:пражский лингвистический кружок. м., 1967.

88. Ефимов А.И. История русского литературного языка. М.: Высшаяшкола, 1967. 346 с.

89. Живов В.М. Язык и культура в России 18 века. М.: Школа

90. Языки русской культуры", 1996. 590 с.

91. Жуковская Л.П. Древнерусские пергаментные рукописи как лингвистический источник. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. ~ Л.: ЛГУ, 1969. 30 с.

92. Жуковская Л.П. Развитие славяно-русской палеграфии. М.,1982.

93. Жуковская Л.П., Котков С.И. 0 публикации памятников русскогоязыка и письменности // Вопросы языкознания. 1960. -N4. - С. 134-141.

94. Заварихин С.П. В древнем центре Сибири. М.: Искусство,1987. 192 с.

95. Замкова В.В. Славянизм как историческая категория в русскомлитературном языке XVII века.- Л.: Наука, 1975. 223 с.

96. Замкова В.В. Славянизмы в деловом языке середины XVIII века.// Очерки по истории русского языка и литературы XVIII века. Казань, 1969.

97. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь. М.: Наука, 1981. - 276 с.

98. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование.1. М.: Высшая школа, 1981.

99. Иванов В.В. Актуальные проблемы современной исторической русистики // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1978. - N 5, с. 31.

100. Иванова (Александрова) О.И. Глагольные предложные конструкциив деловой речи начала XVIII века. Куйбышев, 1955. -16с.

101. Изучение русского языка и источниковедение. М.: Наука,1969.- 259 с.

102. Изучение истории русского языка по памятникам деловой письменности: Учебное пособие к спецкурсу.- М.:М0ПИ,1991.-80с.

103. Исследование лексики и фразеологии говоров Сибири Красноярск, 1984. 131 с.

104. Исследования источников по истории русского языка и письменности. М.: Наука, 1966. - 296 с.

105. Историческая лексикология и лексикография русского языка.1. Вологда, 1988. 64 с.

106. Историческая стилистика русского литературного языка конца

107. XVII начала XIX веков. - М.: Наука, 1981. - 374 с.

108. История лексики русского литературного языка конца XVII начала XIX века /' Под ред.Филина Ф.П.-М.:Наука, 1981.-374с.

109. История русского литературного языка и лингвистическое источниковедение. М.: Наука, 1987. - 262 с.

110. История лексики русского литературного языка конца XVII начала XIX веков. М.: Наука, 1981.

111. История русского литературного языка. Памятники XI-XVIII веков/ Под ред. Коткова С.И., Панкратова Н.П.- М.:Нау-• ка,1982. -358 с.

112. Источники по истории русского языка. М.: Науки,1964.-218с.

113. Источники по истории русского языка XI-XVII веков / Сборникстатей под ред.Демьянова В.Г.,Тарабасова Н.И.- М.: Наука, 1991. 198 с.

114. Источниковедение в истории русского языка /Сборник статей подред. Коткова С.И., Дубровиной В.Ф.-М.:Наука,1964.-218 с.

115. Источниковедческие и текстологические материалы в лингвистических курсах:Методические рекомендации.- М. : МГПИД984. -102 с.

116. Кандаурова Т.Н. Полногласная и неполногласная лексика в прямой речи летописи // Памятники древнерусской письменности. М.: Наука, 1982.- С. 92-96.

117. Карский Е.Ф. Славяновская кирилловская палеография.- М.:Наука, 1979. 494 с.

118. Качалкин А.Н. Жанры документа допетровской эпохи. М.: МГУ,1988. 22 с.

119. Качалкин А.Н. Жанры документа допетровской эпохи в историческом лингвокраеведении и источниковедческом освещении. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. -М.: МГУ, 1989. -50с.

120. Качалкин А.Н. Изучение памятников деловой письменности Севера в связи с задачами исторической диалектологии // Вопросы изучения северно-русских говоров и памятников письменности. Череповец, 1970. - С. 146-149.

121. Качалкин А.Н. История документа и история языка // Методологические проблемы социальной лингвистики.- М.,1986.-С.93-108.

122. Качалкин A.H. Памятники местной деловой письменности XVIIвека как источник исторической лексикологии // Вопросы языкознания. - 1972. - N1. - С. 104-114.

123. Качалкин А.Н. Язык русских исторических сочинений конца XVII- начала XVIII веков. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М.: МГУ, 1978. - 16 с.

124. К вопросу об особенностях становления делового стиля русского языка XVII века. Самара, 1973. - 248 с.

125. Кипчатова A.B. Народно-разговорная лексика сибирской частнойпереписки XVIII века / На материале Государственного архива Красноярского края/ Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск:ТГУ им.В.В.Куйбышева. - Томск, 1989. - 16с.

126. Кипчатова A.B. Лексика сибирской частной переписки XVIII века (спецсеминар). Пособие для студентов факультета Красноярского пединститута. Красноярск, 1987. - 28 с.

127. Клепиков С.А. Филиграни на бумаге русского производства

128. XVIIi-начала XX вв. М.: Наука, 1978. - 239 с.

129. Князькова Г.П. Русское просторечие второй половины XVIII века.- Л.: Наука, 1974. 253 с.

130. Ковалевская Е.Т. История русского литературного языка. М.:1. Просвещение, 1978. 384 с.

131. Ковтунова И.Н. Порядок слов в русском литературном языке

132. XVIII в. первой трети XIX в. - М., 1969.

133. Колесов В.В. Древнерусский литературный язык. Л., 1989.

134. Кондратов H.A. История лингвистических учений. М.: Просвещение, 1979. 224 с.

135. Конькова Л.А. Типы сказуемого в деловой письменности второйполовины XVIII века. Автореф. . канд. филол. наук. -М., 1980.- 16 с.

136. Копорская E.G. Семантическая история славянизмов в русскомлитературном языке нового времени. М.: Наука, 1988. . 233 с.

137. Копорская Е.С. Семантические соотношения книжно-славянской иисконно русской лексики в русском литературном языке конца XVIII-начала XIX вв. (Процессы семантической аналогии) . Дис. . канд. филол. наук. М.: ИРЛЯ АН СССР, 1973. - 268 с.

138. Копылов Д.И. Обрабатывающая промышленность Западной Сибири в

139. XVIII- первой половине XIX вв.- Свердловск,1973. 264 с.

140. Копылов Д.И., Прибыльский Ю.П. Тобольск. Сведловск, 1975.200 с.

141. Котков С.И. О памятниках народно-разговорного языка // Лингвистическое источниковедение и история русского языка. -М.: Наука, 1980. С. 76-154.

142. Котков С.И. Московская речь в национальный период становления русского национального языка. М.: Наука, 1974.

143. Котков С.И. Московская деловая и бытовая письменность XVIIIвека. М., 1968.- 75 с.

144. Котков С.И. 0 развитии лингвистического источниковедения.1. М., 1968, N 2. С. 141.

145. Котков С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка. М.: Наука, 1980. - 293 с.

146. Котков С.И. 0 памятниках народно-разговорного языка. // Вопросы языкознания, 1972, N 1. С. 37-45.

147. Коткова Н.С. Выявление московских лексических норм XVII векапутем сравнения с периферийными данными // Вопросы языкознания. 1973. - N 2. - С. 40-42.

148. Котков С.И., Попова З.Д. Очерки по синтаксису южноуральскойписьменности XVII века. М.Наука, 1986. - 230 с.

149. Кузенная Т.Ф. Семантическое взаимодействие славянизмов и русизмов древнерусского языка: (на материале летописей XIV-XVII веков)// Семантика русского языка в диахронии. -Калининград, 1994. С. 51-54.

150. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М.: Высшаяшкола, 1989. 216 с.

151. Кузнецова Э.В. Русская лексика как система. Свердловск:1. УГУ, 1980. 89 с.

152. Кутина Л.Л. Последний период славяно-русского двуязычия в

153. России //VII Международный съезд славянистов. Славянское языкознание. Доклады советской делегации. М.: Наука, 1978. - С. 241-264.

154. Кыркунова Л.Г. Смысловая структура официально-деловых текстов соотносительно с жанрами (на материале актов) // Разновидности текста в функционально-стилистическом аспекте.- Пермь, 1994. С. 19-28.

155. Лаптева O.A. К обсуждению теории русского литературного языка и моделированию его структуры // Облик слов. Сб.статей памяти Д.Н.Шмелева. М: РАН Ин-т русского языка им.В.В.Виноградова, 1977. - С. 155-169.

156. Ларин Б.А. Лекции по истории русского литературного языка

157. Х-середина XVIII веков). М.: Высшая школа, 1975.-327с.

158. Ларин Б.А. Разговорный язык Московской Руси XVI-XVII вв. //

159. Начальный этап формирования русского национального языка.- Л., 1961. С.22-34.

160. Левин В.Д. Очерк стилистики русского литературного языкаконца XVIIi-начала XIX веков. М.: Наука, 1964. - 407 с.

161. Лексика сибирской частной переписки XVIII века (спецсеминар). Пособие для студентов факультета русского языка и литературы.- Красноярск, 1987. С.28.

162. Лексические группы в русском языке XI-XVII веков. М. :

163. Инст. русского языка АН СССР, 1991. 194 с.

164. Леонтьева Г.А. Палеография. М.: МГ1Ш им.В.И.Ленина, 1964.- 1984. 113 с.

165. Лесневский В. Язык деловой коммуникации как стилистическаяразновидность официально-делового стиля // Болгарская русистика. София, 1993, N 3. - С. 1-4.

166. Лингвистическое источниковедение.- М.: АН СССР, 1963.- 158 с.

167. Лингвистические источники. М. : Наука, 1967. - 329 с.

168. Литературный язык XVIII века. Проблемы стилистики / Ред.Сорокин Ю.С. Л.: Наука, 1982. - 201 с.

169. Лихачев Д.С. Текстология. Краткий очерк.- М.-Л.: Наука,1982.- 102 с.

170. Ломоносов М.В. Предисловие о пользе книг церковных в российском языке. АСС, т.7. М.;Л., 1952.

171. Лосева Л.М. Как строится текст. М.: Наука, 1980. - 94 с.

172. Мазо С.З. Диалектные особенности морфологии языка деловыхдокументов г.Томска XVII века / В кн.: Русские говоры в Сибири// Вопросы русского языка и его говоров. Томск, 1968.

173. Мазо С.Э. Язык деловых документов XVIII века. -Томск, 1970.

174. Майоров A.C. Формуляр и лексическая содержательность явочныхчелобитных // Истор.русского языка и лингвистических источников. М., 1987. - С. 142-151.

175. Малкова О.В. Палеографическое описание Галицко-Волынской рукописи XII века. Исследования по лингвистическому источниковедению. М., 1963. - С. 65-78.

176. Малышева И.А. Язык Архангельской таможенной книги начала

177. XVIII века. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., • 1975.

178. Малышева И.А. Русский язык в XVIII веке. Вопросы источниковедения и лексикологии. Хабаровск, 1990. - 89 с.

179. Мальцева И.М., Молотков А.И., Петрова З.М. Лексические новообразования русского языка XVIII века. Л.:Наука, 1975. - 371 с.

180. Матвеев А.К. Вверх по реке забвения. Свердловск: Ср.-Ур.кн. изд-во, 1996. 228 с.

181. Матвеев А.К. Вершины каменного пояса. Челябинск: Юж.-Ур.кн. изд-во, '1990. 228.

182. Материалы и исследования по истории русского языка. Т. 1.1. М.: АН СССР, 1949.

183. Материалы и исследования по лексике русского языка XVIII века.- М.;Л.: Наука, 1965.

184. Материалы для терминологического словаря Древней России. М.:1. АН СССР, 1937.

185. Мжельская 0. Местная лексика в Псковской деловой письменности XI V-XV веков. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1965. 16 с.

186. Миллер Г.Ф. Описание Сибирского царства и всЬхъ произшедшихъвъ нихъ дЬлъ от начала а особливо от покорения его Российской державой по сии времена. М., 1994.

187. Муравьев A.B. Палеография. М.: МГУ, 1967. - 35 с.

188. На сибирском просторе. Картины переселения. СПб,1912.-91 с.

189. Надточий Ю.С. Тобольск. Италия: Галарт, 1997. -10 с.

190. Надточий Ю.С. Тобольский музей-заповедник.- Свердловск,1988.240 с.

191. Начальный этап формирования русского национального языка.- Л.,1961.

192. Неменова Л.М. Тобольские горизонты. -М.:Политиздат,1981.-160с.

193. Новое в зарубежной лингвистике. Вып 17. Теория речевых ак-'тов.- М.: Прогресс, 1986. 442 с.

194. Новоселова H.A. К проблеме формирования стилистически маркированных текстообразующих единиц в южноуральской деловой письменности конца XVIII века //XII Бирюковские чтения: Тезисы научно-практической конференции.-Челябинск,1996.-С.98-200.

195. Новоселова H.A. Складывание норм русского делового письма //

196. Русский язык для делового общения. Челябинск, 1996. -С.176-202

197. Новый сборник палеографических снимков с русских рукописей

198. XI-XVI11 веков / Под ред. А.И.Соболевского. СПб, 1906.

199. Осипов Б.И. История слитных и раздельных написаний в русскойрукописной книжности конца XVII XVIII вв. Дис. канд. филол. наук. - Барнаул, 1968. - 390 с.

200. Осипов Б.И., Гейгер P.M., Рогожникова Т.П. Язык русских деловых памятников XV-XVIII веков : Фонетические, орфографические и стилистические аспекты. Омск: ОГУ, 1993. -96 с.

201. Палеографический и лингвистический анализ новгородских берестяных грамот. М.: АН СССР, 1955.

202. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М.: Наука, 1985. - 271 с.

203. Памятники московской деловой письменности XVIII века /

204. Отв.ред. С.И.Котков. М.: Наука, 1981. - 318 с.

205. Памятники русского национального разговорного языка XVII века. М.: Наука, 1965.

206. Памятники русского языка. Исследования и публикация. М.:1. Наука, 1979. 271 с.

207. Панин Л.Г. Лексика западно-сибирской деловой письменности

208. XVII-первая половина XVIII века).- Новосибирск: Наука, 1985. 206 с.

209. Панин Л.Г. 0 языке русской письменности Сибири (XVIIIнач.XIX вв.) // Ryss. linguistics Dorlrechf. - Boston, 1994.

210. Панкратова Н.П. Лексика, обозначающая понятия времени, вчастных письмах XVII века // Исследования по словообразованию и лексикологии древнерусского языка. М.:Наука, 1978.-С.256- 267.

211. Петров A.B. Описи Петроминского монастыря XVII-XVIII вековкак лингвистический источник // VI Ломоносовские чтения. Архангельск, 1994. - С.36-40.

212. Погоренко Г.М. Книжная лексика в деловом языке XVIII века.

213. Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1984. - С. 42-48.

214. Погоренко Г.М. Стилистически окрашенная и терминологическаялексика в деловом языке XVIII века. Автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж: ВГУ, 1972. - 21 с.

215. Полякова E.H. Историко-лексикографическое исследование русских памятников Прикамья XV-начала XVIII веков. Л., 1988. - С. 107 - 108.

216. Полякова E.H. Лексика местных деловых памятников XVII-XVIIIвеков и принципы ее изучения. Пермь, 1979. - 230 с.

217. Полякова E.H. Шадринские рукописи 1687-1688 годов как памятники делового языка XVII века. Автореф. дис. . канд.194195196197198199200201202203204205206207филол. наук. Л, 1968. - 23 с.

218. Полякова E.H. Русская региональная историческая лексикогра-- фия. Пермь: ПГУ, 1990. - 87 с.

219. Попова Н.Е. Язык деловых документов Красноярского острога XVII начала XVIII века (Фонетика и морфология).' Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1961. - 25 с.

220. Порохова О.Г. Полногласие и неполногласие в русском литературном языке и народных говорах. -Л.: Наука, 1988. -259с.

221. Порохова О.Г. Лексика сибирских летописей XVII века. Л.: Наука, 1969. - 203 с.

222. Почепцов Г.Г. Прагматический аспект изучения предложения // Иностранные языки в школе. 1975. - N6. - С. 15-25.'

223. Правила лингвистического издания памятников древнерусской письменности. Сост. 0.А.Князевская, С.И.Котков. М.: ИРЯ АН СССР, 1961. - 64 с.

224. Православие и образование: влияние на духовное развитие личности. Новокузнецк, 1995.

225. Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976.- 376 с.

226. Проблема норм в славянских языках в синхронном и диахронном аспектах. М., 1976.

227. Проблемы исторической лексикографии. Л.: Наука, 1977.

228. Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1983. -271 с.

229. Радич Л.М. Язык памятников деловой письменности Енисейского острога XVII века (Палеография, фонетика). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1980. - 20 с.

230. Развитие словарного состава русского языка XVIII века (вопросы словообразования). Л.: Наука, 1985. - 239 с.

231. Рейберг В.Л. Конструкции славянского текста в истории русского языка. Дис. . д-ра филол. наук. Киев, Ивано-Франковск, 1981. - 449 с.

232. Рейсер С.А. Палеография и текстология нового времени. М.:1. Просвещение, 1970. 336 с.

233. Ремнёва М.Л. Литературный язык Древней Руси. Некоторые особенности грамматической нормы. М.: МГУ, 1988. - 180 с.

234. Российская универсальная грамматика или всеобщий письмовник.- СПб, 1769.

235. Русский язык. Источники для его изучения.- М.: Наука, 1971.256 с.

236. Рябков Н.Г. Географическая лексика Южного Зауралья по даннымделовой письменности XVII-XVIII веков. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1986. - 18 с.

237. Рукописный лексикон первой половины XVIII века / Под ред.

238. Б.А.Ларина . -Л.: ЛГУ, 1964. 402 с.

239. Русский язык. Источники для его изучения.-М.:Наука, 1971.256с.

240. Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. М.: Наука, -1982. 177 с.

241. Русская лексикология и лексикография. -Л., 1972.

242. Самсонова Л.А., Самсонов Н.Г. Из истории взаимодействиякнижно-славянских и русских элементов в деловых документах Якутии XVII века // Русские говоры в Сибири. Томск, 1979. - С. 96-105.

243. Семантика слова в истории русского и древнерусского языков.- Горький, 1989. 93 с.

244. Сердобинцев Н.Я. Очерки по истории русского литературногоязыка первой половины XVIII века. Саратов, 1975.- 135с.

245. Сиротинина О.В. Русская разговорная речь. М.: Проев ещение,1983. 80 с.

246. Слово в системных отношениях на разных уровнях языка.1. Свердловск, 1991. С. 90.

247. Словцов П.А. Историческое обозрение Сибири (Период I. 1837г.) Тобольск, 1977. - 589 с.

248. Смирнов H.A. Словарь иностранных слов, вошедших в русскийязык в эпоху Петрва Великого. СПб, 1910.

249. Соболевский'А. И. Лекции по истории русского языка. М.,1907. С. 71.

250. Соколова М.А. Очерки по языку деловых памятников XIX века.

251. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Л., 1952. - 30 с.

252. Соотношение синхронии и диахронии в языковой эволюции. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции (Ужгород, 23-25 октября 1991 г.). М.-Ужгород: Инст.рус.яз. АН СССР, 1991. - 232 с.

253. Сорокин Ю.С. 0 задачах изучения лексики русского литературного языка (от Кантемира до Карамзина). М. ;Л., 1966. -С. 7-34.

254. Сорокин Ю.С. У истоков литературного языка нового типа //

255. Литературный язык XVIII века. Проблемы стилистики. М:, 1982. - С. 52-85.

256. Сорокин Ю.С. Научный язык XVIII века и литературный язык //

257. Очерки по стилистике русского языка и научных произведений XVIII начала XIX века. - СПб: Наука, 1994. -С. 197-219.

258. Сорокин Ю.С. Развитие словарного состава русского литературного языка.30-90 гг.XIX века. М.;Л.: Наука, 1965. -271с.

259. Справочная книга по Тобольской епархии на 1908 г. Тобольск,1908. С.40.

260. Становление норм русского национального языка. Челябинск:1. ЧГПЙ, 1990. 104 с.

261. Судаков Г.В. Критерии выделения и особенности организациилексических групп // Лексические группы в русском языке 11-17 вв. М.: ИРЯ АН, 1991. -С.23-33.

262. Судаков Г.В. Лексикология старорусского языка. Предметно-бытовая лексика / Учебное пособие по спецкурсу. М., 1983. - 101 с.

263. Сумкина А.И. Памятники московской деловой письменности XVIIIвека. М.: Наука, 1981. - 320 с.

264. Сумкина А.И. Синтаксис московских актовых и эпистолярныхе текстов XVIII века. М., 1987. - 138 с.

265. Сысуева Р.П. Росписной список Знаменской церкви Мостовскойволости Курганского заказа 1796 года как источник по истории русского языка //Земля курганская: прошлое и настоящее. Курган, 1995. - С. 56-59.

266. Сысуева Р. П. Язык документов учреждений церковно-религиозного культа второй половины XVIII века (По данным ГАКО) //- XI Бирюковские чтения. Тезисы докладов. Шадринск, 1994. 5 С. 169-170.

267. Тарабасова Н.И. Явления вариативности в языке московской деловой письменности XVII века /Отв.ред. С.И.Котков. М.:- Наука, 1986. 162 с.

268. Творогов О.В. 0 выносных буквах в русских рукописях XV-XVIIвеков // Исследование источников по истории русского языка и письменности. М.: Наука, АН СССР, 1966.

269. Текст как объект комплексного анализа в вузе. Л.: ЛГПИим.А.И.Герцена, 1984. 160 с.

270. Типы языковых парадигм. Сб. научных трудов. Свердловск:

271. Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания. М. : Наука, 1982.- 336 с.

272. Филигранологические исследования. Теория, методика, практика // Сб. научных трудов Археологической комиссии АН СССР. Л., 1990.

273. Филиппова И. С. Из наблюдений над элементами пунктуации вскорописи // Исследования по лингвистическому источниковедению. М., 1963. С. 156-170.

274. Функциональные и социальные разновидности языка XVIII века.- М.: Наука, 1984. 159 с.

275. Хабургаев Г. А. Становление русского языка. М. : Высшая школа, 1980. 191 с.

276. Харченко В.Г. Разграничение оценочности, образности, экспрессии и эмоциональности в семантике слова // РЯШ. -1976. N3. - С. 66-70.

277. Христосенко Г.А. Палеографическое описание рукописных документов Нерчинского острога второй половины XVII века // Вопросы краеведения Забайкалья. Вып 2. Сита, 1973. С. 99-117.

278. Цейтлин Р. М. "Из истории употребления неполногласных и полногласных слов-вариантов в русской художественной речи конца XVIII-начала XIX века // Образование новой стилистики русского языка в пушкинскую эпоху. М.: Наука, 1964.

279. Цыганенко Г.П. Этимологический словарь русского языка. Киев: Радянська школа, 1970. 599 с.

280. Чапдана Е.А. Речевой этикет деловых текстов московского государства. М.: МГПИ им.В.И.Ленина, 1991. - 15 с.

281. Чередниченко А.П. Памятники деловой письменности XVIII векав Челябинском областном архиве // Восточнославянские языки, источники для их изучения. М.: Наука, 1973. - С. 279-287.

282. Чередниченко А.П. Сложноподчиненное предложение в деловойписьменности второй половины XVIII века. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М.: МГПИ, 1973. - 25 с.

283. Черепнин Л.В. Русская палеография. М.: Политиздат, 1956. -616 с.

284. Черкасова Е.Т. История лексики русского литературного языкаконца XVII начала XIX вв. - М., 1981.

285. Черных П.Я. Очерк русской исторической лексикологии. М.:1. МГУ, 1956. 243 с.

286. Шанский Н.М., Иванов В. В., Шанский Т. И. Краткий этимологический словарь русского языка. М.: Просвещение, 1971. -542 с.

287. Шахматов А. А. Церковнославянские элементы в современномрусском языке // Курс истории русского языка. Ч.II. -СПб, 1911-1912. С. 233.

288. Шетеля М.М. Становление словарной нормы русского литературного языка" последней трети ХУП-первой четверти XIX веков. По материалам журнальной критики соответствующего периода. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1980. - 14 с.

289. Шкляровский Г.И. История русского литературного языка / Вторая половина XVIП-Х1Х вв. Харьков, 1967.

290. Шлыкова Г. Способы выражения субъекта в начале XVIII века.

291. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1994. -17 с.

292. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М.: Просвещение, 1977. 355 с.

293. Шмелева Т.В. Повседневная речь как лингвистический объект //

294. Русистика сегодня. М.: Наука, 1992. - С. 5-14.

295. Шулежкова С.Г. Устойчивые словосочетания в языке официально-деловых документов южноуральских крепостей XVIII века. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1967.

296. Щеглова H.A. -О грамматических средствах терминологизациирусских глаголов XVII-XVIII веков. // УЗ МОПИ. Труды кафедры русского языка. Т. 138. Вып. 8. М., 1963. - С. 89-101.

297. Эволюция и предыстория русского языкового строя. Взаимодействие лексики и грамматики. Горький, 1984. - 96 с.

298. Этимологические исследования по русскому языку. М.: МГУим. М.В.Ломоносова. Вып. 6, 1968. 191 с.

299. Язык и культура. Сб. обзоров. М.: ЙНЙОН, 1087. - 208 с.

300. Язык и человек. Сб. статей. М.: МГУ им.М.В.Ломоносова,1970. 209 с.

301. Язык и массовая коммуникация. Социолингвистическое исследование. М.: Наука, 1984. - 277 с.

302. Язык деловой письменности (по данным учреждений церковно-религиозного культа Курганского уезда Тобольской епархии). Курган: КГПИ, 1992.

303. Язык деловой письменности XVIII века (по данным Государственного архива Курганской области). Курган: КГПИ, 1987.

304. Язык русских писателей XVIII века./ Под ред. Сорокина Ю.С.1. Л.: Наука, 1981. 199 с.

305. Якубайлик Г.А. Народно-разговорная и диалектная лексика актов йосифо-Волоколамского монастыря. Автореф. дис.канд. филол. наук. Красноярск, 1973. - 20 с. 287. Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. - М., 1986. - 207 с.

306. Словари и справочная литература

307. Иллюстрированный словарь забытых и трудных слов из произведений русской литературы 18-19 веков / Под ред. Глинки-ной Л.А. Оренбург, 1998. - 275 с.

308. Краткий словарь видов и разновидностей документов.- М., 1974.- 300 с.

309. Лингвистический энциклопедический словарь. м.: Советскаяэнциклопедия, 1990. 686 с.

310. Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту / Сост.

311. Яновский Н. 4.1. СПб: Импер.Акад.наук, 1803. - 867 с.

312. Полный церковнославянский словарь / Под ред. Протоиерея Григория Дьяченко М.: Издат. отдел московского патриарха, - 1993. - 1120 с.

313. Словарь Академии Российской: В 6 т. Шб.г Лит. при императ.

314. Акад. наук, 1789-1794. -6т."

315. Словарь древнеславянского языка, составленный по Остромирова

316. Евангелию, Ф.Миклошевичу. СПб, 1899. - 946 с.

317. Словарь древнерусского языка 11-17 веков (Подробный набор).1. Т.1. М.: АН СССР, 1941.

318. Словарь и словарное дело в России XVIII века. Л.: Наука,1980. 169 с.

319. Словарь русских говоров Среднего Урала: В 6 т. Свердловск:

320. Сред.-Урал. кн. изд-во, 1964 1987. - 6 т.

321. Словарь русских писателей XVIII века. М.: Наука, 1975. -93с.

322. Словарь русского языка XVIII века. Л.: Наука, 1992.- 198 с.- 7 вып.

323. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус.яз., 1992.740 с.

324. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка:1. В 3 т. СПб, 1893. - 3 т.