Деятельное раскаяние: понятие, формы выражения, стимулирование уголовно-правовыми мерами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Авсеницкая, Ксения Вячеславовна

  • Авсеницкая, Ксения Вячеславовна
  • кандидат науккандидат наук
  • 2014, Москва
  • Специальность ВАК РФ12.00.08
  • Количество страниц 176
Авсеницкая, Ксения Вячеславовна. Деятельное раскаяние: понятие, формы выражения, стимулирование уголовно-правовыми мерами: дис. кандидат наук: 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Москва. 2014. 176 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Авсеницкая, Ксения Вячеславовна

Оглавление

Введение

Глава 1. Социально-правовая природа института деятельного

раскаяния

1.1.Деятельное раскаяние как разновидность посткриминального поведения и его уголовно-правовые последствия

1.2.Формы выражения деятельного раскаяния и их

отражение в уголовном законе

1.3.Деятельное раскаяние в уголовном законодательстве зарубежных стран

Глава 2. Проблема стимулирования деятельного раскаяния

уголовно-правовыми мерами

2.1,Общие вопросы уголовно-правового стимулирования

деятельного раскаяния

2.2.Специальные вопросы уголовно-правового

стимулирования деятельного раскаяния

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельное раскаяние: понятие, формы выражения, стимулирование уголовно-правовыми мерами»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования и степень ее разработанности. Несмотря на то, что понятие деятельного раскаяния впервые было регламентировано только в УК РФ 1996 г., конкретные формы его проявления всегда находили отражение в отечественном уголовном законодательстве. Причем, если на этапе становления уголовного законодательства советского периода деятельное раскаяние было представлено в нем лишь одной нормой, стимулирующей изобличение взяткополучателя (Декрет СНК «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г.1), в УК РСФСР 1960 г. — возможностью смягчения наказания при его назначении на основании п. 1, 9 ст. 38 и пятью примечаниями к статьям Особенной части (ст.64, 77.2, 174, ч.1 ст.218, ст.224), то в настоящее время только число таких примечаний возросло более чем в пять раз. Одним Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. № 302-Ф3 УК РФ 1996 г. дополнен примечаниями сразу к трем статьям

(ст.205.3, 205.4, 205.5 УК РФ) . Помимо этого любое лицо, совершившее впервые любое преступление небольшой или средней тяжести, при условии деятельного раскаяния в содеянном, может претендовать на полное и безусловное освобождение от уголовной ответственности (ч.1 ст.75 УК РФ). На долю же преступлений названных категорий ежегодно приходится около 75 % от общего количества зарегистрированных преступлений, и в последние годы этот показатель имеет устойчивую тенденцию к росту.

Постоянный интерес законодателя к проблеме деятельного раскаяния, продиктованный целесообразностью возмещения вреда, причиненного преступлением, предотвращения наступления более тяжких преступных последствий, чем те, которые уже повлекло преступление, изобличения всего круга лиц, причастных к преступлению, с одной стороны, является

1 Согласно п.6 этого Декрета, «от преследования за дачу взятки... освобождаются те лица, кои в течение трех месяцев со дня издания настоящего декрета заявят судебным властям о даче ими взятки» (Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М.,1953.С.25).

2 Собрание законодательства РФ. 2013. № 44. Ст.5641. См. также: Собрание законодательства РФ. 2014. № 26(ч.1). Ст.3385.

результатом теоретических изысканий в . этой сфере правового регулирования, с другой, - инициирует их дальнейшее развитие. Подтверждением сказанному может служить тот факт, что только за период действия УК РФ 1996 г. по данной проблематике, включая ее процессуальные аспекты, было защищено около 30 кандидатских диссертаций, опубликовано около 10 монографий, в числе которых работы, где деятельное раскаяние рассматривалось не только само по себе как самостоятельный институт, но и сквозь призму института освобождения от уголовной ответственности, норм, допускающих компромисс в уголовном праве.

Серьезный вклад в развитие теории и практики правового регулирования деятельного раскаяния внесли такие ученые, как Н.С.Александрова, Х.Д.Аликперов, А.В .Бриллиантов, Ю.В.Голик, Л.В.Головко, Н.В.Григорьев, В.К.Дуюнов, В.А.Елеонский, А.В.Ендольцева, Е.Л.Забарчук, И.Э.Звечаровский, С.В.Илюхина, А.Г.Калугин, С.Г.Келина, Г.Д.Коробков, А.М.Крепышев, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова,

B.А.Кушнарева, А.А.Магомедов, А.В.Малько, В.В.Мальцев, А.В.Наумов,

C.И.Никулин, В.А.Новиков, С.Н.Сабанин, Р.А.Сабитов, В.В.Сверчков, А.В.Савкин, В.В.Скибицкий, Р.В.Соловьев, А.Н.Тарбагаев, И.А.Тарханов, Э.С.Тенчов, А.А.Чувилев, С.Н.Шатилович, С.П.Щерба и многие другие.

Вместе с тем, несмотря на активность законодателя во внедрении в Уголовный кодекс новых форм деятельного раскаяния, в установлении ранее несвойственных для него правовых последствий (например, фиксированное смягчение наказания, освобождение от наказания), в расширении практики освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ, рассматриваемая проблема и по сей день вызывает острую полемику в научной литературе, а ее решение на практике нередко привлекает внимание даже высшей судебной инстанции страны . Количество же предложений по

3 Система КонсультантПлюс: Решения высших судов: Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2011 № 88-011-21; Верховный суд разрешит преступникам возмещать вред в натуре. Раскаяние в рублях //

совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в этом направлении, при том, что в последнем с 2001 г. предусмотрено специальное основание на этот случай (ст.28 УПК РФ), на сегодняшний день не уступает тому, которое имело место в преддверии принятия УК РФ 1996 г. Значительная часть из них связана с необходимостью усовершенствования редакции ст.75 УК РФ, «наведения порядка» в регламентации так называемых «специальных» видов освобождения от уголовной ответственности. Между тем, до настоящего времени нерешенным остается более принципиальный вопрос: об определении понятия деятельного раскаяния, о соотношении в нем субъективной и объективной составляющих. Отсутствие определенности в этом вопросе вызывает другой: почему деятельное раскаяние ограничивается в законе только стадиями досудебного и судебного производства по уголовному делу. «По умолчанию» ответ на этот вопрос в специальной литературе обходится стороной, ограничиваясь констатацией действия деятельного раскаяния «периодом после совершения преступления». Однако, очевидно, что деятельное раскаяние в большинстве форм своего выражения (за исключением, пожалуй, явки с повинной) может иметь место и уже в процессе исполнения назначенного судом наказания. Только понятийной неопределенностью можно объяснить и то, что в некоторых случаях «поощрительные» примечания к статьям Особенной части УК РФ наполняются содержанием, не имеющим либо вообще никакого отношения к положительному посткриминальному поведению (примечание кч.1 ст. 134 УК РФ), либо к деятельному раскаянию в частности (примечание к ст.205 УК РФ). Труднообъяснимыми с точки зрения законодательной техники представляются решения законодателя в части дублирования одних и тех же проявлений деятельного раскаяния в нормах Общей (чЛ ст.76.1) и Особенной (примечания к ст. 198,199) частей УК РФ, в нормах Особенной части УК РФ

Рос.газета. 2013. 5 июня; О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 // Рос.газета. 2013.27 июня; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.

(п.1 примечания к ст.282.1 и примечание к ст.282.2), в плане согласованности отдельных примечаний между собой (примечания к ст.222 и 223 УК РФ). Не может не вызывать вопросы предусмотренная в некоторых случаях в законе последовательность действий, составляющих в совокупности деятельное раскаяние (примечания к ст.204,291,291.1 УК РФ), равно как, и требуемая законодателем прямолинейная зависимость утраты общественной опасности лица, совершившего преступление, от проявленного им деятельного раскаяния (ч.1 ст.75 УК РФ). Особого внимания в рамках исследования проблемы деятельного раскаяния заслуживает вопрос о диспозитивном или императивном началах в наступлении его уголовно-правовых последствий.

Изложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования и его основные направления.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе существующих взглядов на проблему уголовно-правового регулирования деятельного раскаяния, в том числе в аспекте теории его уголовно-правового стимулирования, анализа действующего уголовного законодательства и практики его применения определить основные направления его совершенствования в аспекте задач, стоящих перед уголовным правом на современном этапе.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- на основе анализа многочисленных исследований проблемы деятельного раскаяния, в том числе монографического характера, состояния действующего уголовного законодательства в этой части, показать актуальность и своевременность вопроса о необходимости нового подхода к определению понятия деятельного раскаяния и предложить такое определение;

- выяснить возможные формы выражения деятельного раскаяния и с учетом требований законодательной техники и правил толкования

уголовного закона оценить полноту и последовательность отражения их в уголовном законе;

провести сравнительный анализ отечественного уголовного законодательства в части общей и специальной регламентации различных проявлений деятельного раскаяния с его зарубежными аналогами;

- на основе общих положений теории правового стимулирования, практики применения законодательства о деятельном раскаянии сформулировать предложения по совершенствованию УК РФ 1996 г. в части уголовно-правового стимулирования деятельного раскаяния в преступлениях (а) небольшой и средней тяжести, (б) тяжких и особо тяжких преступлениях.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в науке уголовного права проблема деятельного раскаяния в совершенном преступлении рассматривается во всех своих проявлениях, во-первых, с позиции уголовно-правового стимулирования положительного посткриминального поведения, а, во-вторых, в аспекте иных временных пределов, чем те, о которых сложились представления в теории уголовного права, нашедшие, в свою очередь, отражение в действующем уголовном законодательстве.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы могут быть использованы не только в целях дальнейшего развития учения о деятельном раскаянии в уголовном праве, но и в целях совершенствования уголовного законодательства в этом направлении и практики его применения.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе юридических факультетов и вузов при преподавании общего и специальных (например, «Уголовно-правовое регулирование посткриминального поведения», «Деятельное раскаяние») курсов уголовного права, в процессе повышения квалификации сотрудников органов, применяющих уголовный закон.

Объектом. исследования выступают правоотношения, возникающие на основе уголовно-правовых норм, регламентирующих общие и частные (специальные) проявления деятельного раскаяния.

Предмет исследования составляют нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие деятельное раскаяние, теоретико-прикладные исследования и материалы правоприменительной практики в данной области.

Методологическую основу исследования составляют положения диалектического и исторического методов познания, теория применения права. В целях полноты и достоверности исследования использовались также методы формально-юридического, логического, сравнительно-правового, статистического анализа, эмпирические методы исследования.

Нормативную основу исследования составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, положения Конституции Российской Федерации, нормы УК РФ 1996 г., уголовных кодексов ряда зарубежных стран, УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составили опубликованные материалы судебной практики, включая решения Верховного Суда РФ по толкованию уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих основания и порядок применения института деятельного раскаяния. Использованы результаты социологических исследований по рассматриваемой проблеме, опубликованные в литературе, а также результаты анкетного опроса 64 прокурорских работников, проходивших профессиональную переподготовку и повышение квалификации в Иркутском Юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры (ноябрь-декабрь 2013 г.)4, 47 судей районных судов г. Иркутска (май-июль

4 В их числе 30 прокурорских работников, проходивших обучение по программе профессиональной переподготовки на замещение должности прокурора города или района, 18 — прокуроров, осуществляющих надзор за соблюдением антикоррупционного законодательства, 16 - «общий надзор».

2014 г.), 52 сотрудников органов внутренних дел УВД по Иркутской области.

Теоретической основой исследования выступили достижения общей теории права, науки уголовного права и уголовного процесса, представленные в трудах специалистов в области смягчения наказания и освобождения от него, освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. На основе учения об институте деятельного раскаяния, теории правового регулирования посткриминального поведения, разработанных в науке уголовного и уголовно-процессуального права, с учетом практики применения данного института предлагается определить деятельное раскаяние как положительное посткриминальное поведение, осуществляемое после совершения оконченного или неоконченного преступления до момента прекращения его уголовно-правовых последствий, направленное на устранение или уменьшение последствий содеянного, а также оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии и расследовании совершенного преступления',

2. Критически оценивая сложившееся в теории уголовного права и нашедшее в уголовном законодательстве положение о допустимости деятельного раскаяния лишь на стадиях досудебного и судебного производства по уголовному делу, обосновывается предложение считать конечной границей его возможного проявления прекращение уголовно-правовых последствий совершенного преступления. В этой связи предлагается дополнить УК РФ нормами о деятельном раскаянии в период отбывания наказания в зависимости от категории преступления, по которой состоялось осуждение виновного;

3. Дополнительно аргументируется несостоятельность выдвижения законодателем требования об утрате общественной опасности лица,

совершившего преступление, как решающего условия освобождения от уголовной ответственности по 4.1 ст.75 УК РФ;

4. На основе анализа форм деятельного раскаяния, отраженных в уголовном законе, делаются выводы о том, что,

во-первых, упоминания об отдельных проявлениях деятельного раскаяния либо просто о поведении лица после совершения преступления присутствуют в УК РФ и при регламентации институтов, не имеющих непосредственного отношения к институту деятельного раскаяния (п. «и», «к» ч. 1 ст.61; ч.1,2 ст.62; ст.64 УК РФ);

во-вторых, перечень форм деятельного раскаяния в уголовном законе является не только открытым, но и достаточно свободным в определении отдельных из них. Законодатель не придерживается единообразного подхода в описании даже одних и тех же проявлений деятельного раскаяния. Причем, далеко не всегда это можно объяснить спецификой совершенного преступления, что, наверное, оправдывало бы такое словесное многообразие.

В этой связи, в частности, предлагается: унифицировать понятие явки с повинной и говорить о ней в уголовном законе также как и в уголовно-процессуальном - в значении добровольного сообщения о совершенном преступлении (ст. 142 УПК РФ); одну из основных форм деятельного раскаяния именовать просто как «способствование раскрытию и расследованию преступления», не называя ее избирательно «активной» и не употребляя при этом союзы «и (или)»;

5. Исходя из теории уголовно-правового стимулирования (Р.А.Сабитов, И.Э.Звечаровский, Ю.В.Голик), применительно к деятельному раскаянию акцентируется внимание на необходимости своевременного информирования лица, совершившего преступление, о соответствующих положениях уголовного закона, их доступности, должной соразмерности в императивном и диспозитивном методах правового регулирования такого раскаяния;

6. В числе общих предпосылок уголовно-правового стимулирования деятельного раскаяния

- предлагаются текстуально оформленные предложения по: (1) ограничению пределов усмотрения в применении нормы, предусмотренной в 4.1 ст.75 УК РФ; (2) приведению в соответствие со ст.75 УК РФ законодательной практики сопровождения поощрительными примечаниями статей Особенной части УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за преступления небольшой и средней тяжести;

обосновывается мнение о том, что требование о добровольном сообщении о совершенном преступлении либо о выполнении требуемых законодателем действий по раскаянию в содеянном (или тех и других в совокупности), должно стать неотъемлемым элементом если не всех, то большинства поощрительных примечаний;

- отмечается, что в таких примечаниях обязательно должно присутствовать указание на орган, к которому должен обратиться субъект деятельного раскаяния. Из всех возможных вариантов названия такого органа

- «органы власти», «органы полиции, дознания, следствия, прокуратуры», «суд» — целесообразно использовать собирательное понятие «правоохранительные органы»',

- при наличии в УК РФ ст. 17 и правил уголовно-правовой оценки совокупности преступлений, в ней предусмотренных, по мнению соискателя, нет никакой необходимости в поощрительных примечаниях делать оговорку «если в его действиях не содержится иного состава преступления», тем более,

- говорить об этом в значении условия освобождения от уголовной ответственности за деятельное раскаяние. В этой связи предлагается исключить такую оговорку из примечаний к ст.126, 127.1, 178, 205.1, 206, 208, 210,275,282.1,282.2,282.3 УК РФ;

7. На основании проведенного исследования предлагается комплекс текстуально оформленных предложений по совершенствованию законодательной регламентации деятельного раскаяния в совершении

конкретных преступлений посредством поощрительных примечаний к статьям (частям статей) Особенной части УК РФ.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Российской правовой академии Минюста России, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы работы использовались в личной адвокатской практике, представлялись на научно-практических семинарах и конференциях («Проблемы становления гражданского общества»: международная научная конференция, Иркутск, Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 22 марта 2013 г.; «Деятельность правоохранительных органов в современных условиях»: международная научно-практическая конференция, Иркутск, Восточно-Сибирский институт МВД РФ, 29-30 мая 2014 г.; «Уголовно-правовое воздействие: проблемы понимания и реализации»: международная научно-практическая конференция, Саратов, Саратовская государственная юридическая академия, 29-30 сентября 2014 г.).

По теме диссертации подготовлено и опубликовано семь научных статей, в том числе четыре (одна - в соавторстве) в изданиях из «Перечня российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук» (по состоянию на 10 июля 2014 г.).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава 1.Социально-правовая природа института деятельного

раскаяния

1.1.Деятельное раскаяние как разновидность посткриминального поведения и его уголовно-правовые последствия

Понятие деятельного раскаяния является устоявшимся и достаточно распространено в научной и учебной литературе по уголовному праву и уголовному процессу, в комментариях материального и процессуального уголовного права. В историческом обзоре, проведенном С.П.Щербой и А.В.Савкиным, отмечается, что упоминание о явлении, которое сегодня обозначается понятием деятельного раскаяния, встречается еще в Ветхом Завете Библии: «Скрывающий свои преступления не будет иметь успеха; а кто сознается и оставляет их, тот будет помилован». По «Русской Правде» лицо, растратившее товар, освобождалось от наказания при уплате его стоимости владельцу. По делам же о воровстве «...кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу им похищенное... не подвергался никакой ответственности». Согласно ст.2 главы второй Соборного Уложения 1649 г., «лицо, совершившее изменнические действия и возвратившееся в Московское государство после бегства за границу, освобождается от наказания в виде смертной казни». Воинские Артикулы Петра 1 значительно смягчали наказание лицам, которые «после своего побегу, раскаясь по дороге, сами возвратятся и добровольно у своего офицера явятся». Свод законов 1832 г. (ст. 128) и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (ст.319-324) предусматривали значительное снижение наказания явившимся с повинной, раскаявшимся преступникам, когда в результате такогб поведения создавалась возможность предупредить вредные последствия. По Уголовному уложению 1903 г. наказание

снижалось в случае возмещения ущерба, причиненного присвоением, неквалифицированным воровством, мошенничеством5.

Однако, будучи издавна известным отечественному уголовному праву, понятие деятельного раскаяния впервые легализовано лишь в УК РФ 1996 г. В прежних нормативных актах уголовно-правового характера, включая УК РСФСР 1960 г., предусматривались лишь отдельные формы проявления раскаяния в содеянном. Причем, это имело место как в Общей (например, в п. 1, 9 ст. 38 УК РСФСР 1960 г.), так и в Особенной (например, п. «б» ст. 64, примечание к ч.1 ст. 218 УК РСФСР 1960 г.) частях уголовного законодательства. В этой связи представляются не совсем точными утверждения некоторых авторов о том, что, например, «деятельное раскаяние - это новый институт в уголовном праве России»6, что УК РСФСР 1960 г. не предусматривал такой вид освобождения от уголовной

п

ответственности либо, что деятельное раскаяние по УК РСФСР 1960 г. выступало только в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность

Л

(наказание), но не освобождающего от нее . Как в прежнем, так и в действующем уголовном законодательстве уголовно-правовые последствия различных проявлений деятельного раскаяния в основном схожи - это либо смягчение наказания (п. 1, 9 ст. 38 УК РСФСР и п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ст.62 УК РФ 1996 г.), либо освобождение от уголовной ответственности (ст. 75 и соответствующие примечания к статьям Особенной части УК РФ 1996 г. и УК РСФСР 1960 г.). Правда, за период действия УК РФ 1996 г. в этом вопросе произошли определенные изменения: помимо названных, уголовно-

5 Воспроизводится по: Щерба С.П., Савкин A.B. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М.,1997. С.6-9.

6 См.: Научно-практический пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М.Лебедева. М.,2005. С. 182.

7 См., напр.: Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.,1999. С.23. В другом издании отмечается, что «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием - новый институт для постсоветского уголовного права» (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (+ CD)/ Под ред. В.И.Радченко, А.С.Михлина. СПб.,2007. С.139).

8 См., напр.: Уголовное право России. Часть Общая / Отв.ред. Л.Л.Кругликов. М.,1999. С.462; Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред.Ф.Р.Сундурова. Казань,2003. С.510.

правовым последствием деятельного раскаяния теперь может выступать еще и освобождение от наказания (примечание к ч.1ст.134 УК РФ)9.

Если говорить об отличиях УК РФ 1996 г. от УК РСФСР 1960 г., то, помимо регламентации в первом кодексе понятия деятельного раскаяния, их можно усмотреть также в характере регламентации названных последствий: во-первых, в действующем уголовном законе, в отличие от прежнего, предусмотрено общее правовое основание для законодательной практики освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части (ч. 2 ст. 75 УКРФ) и возможность освобождения от уголовной ответственности применительно ко всем преступлениям небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 75 УК РФ); во-вторых, в то время как в прежнем уголовном законе смягчение наказания как уголовно-правовое последствие деятельного раскаяния являлось правом суда, в действующем - и правом (п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), и обязанностью (ст. 62 УК РФ). При этом в последнем случае предусмотрено так называемое «фиксированное» смягчение наказания («до двух третей максимального срока или размера наказания»). Следует также сказать и том, что в последние годы законодательная практика освобождения от уголовной ответственности в связи с совершением конкретных преступлений стала переносится из норм Особенной части УК РФ в нормы Общей части УК РФ (ст.76.1 УК РФ).

Изменения уголовного законодательства в части регламентации деятельного раскаяния, произошедшие в последние годы, вызвали неоднозначную реакцию в трактовке этого института в специальной литературе, ряд вопросов материального и процессуального характера в правоприменительной практике. В силу этого обстоятельства, особую актуальность приобретает проблема определения понятия деятельного

9 Несмотря на то, что это законодательное решение было принято сравнительно недавно (в 2009 г.) такой путь «модификации» уголовного закона уже предлагается распространить и на другие ситуации, связанные с освобождением от уголовной ответственности, предусмотренные, в частности, в ст.75,76,90 УК РФ (См. об этом: Проценко C.B. О необходимости внесения корректив в нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности // Российский следователь. 2011. № 12. С.21-24).

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Авсеницкая, Ксения Вячеславовна, 2014 год

Список использованной литературы

Действующие нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2009. -№ 1. - Ст. 1,2; 2014.- № 15.-Ст.1691.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. — Ст.2954 (с послед, измен, и доп.).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52. - Ст.4921 (с послед, измен, и доп.).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст.3301; 1996. — №5. - Ст.410; 2001. - №49. - Ст.4552 (с послед, измен, и доп.).

5. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 179-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 26 (часть I). - Ст. 3385.

6. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 130-ФЭ // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 19. - Ст.2335.

7. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 2 ноября 2013 г. № 302-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 44. - Ст.5641.

8. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2011.-№ 50.-Ст.7362.

9. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-2009.-№26.- Ст.3139.

10. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона «О противодействии терроризму»: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-ФЭ (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31. - (4.1). - Ст.3452.

Зарубежные нормативные правовые акты

11. Модельный Уголовный кодекс: Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств от 17 февраля 1996 г. // Приложение к Информационному бюллетеню. — 1996. — №10. - С.85-213.

12. Закон об уголовном праве Израиля. - СПб.: Юрид.центр Пресс,2005. -412 с.

13. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. - СПб.: Юрид.центр. Пресс,2002. - 388 с.

14. Уголовный кодекс Австрии. - СПб.: Юрид.центр. Пресс,2004. - 352

с.

15. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. - СПб: Юрид.центр Пресс,2001. - 325 с.

16. Уголовный кодекс Грузии. - СПб.: Юрид.центр Пресс,2001. - 409 с.

17. Уголовный кодекс Испании. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 218 с.

18. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. - СПб: Юрид.центр Пресс,2001.-303 с.

19. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. - СПб.: Юрид.центр Пресс,2002. - 352 с.

20.. Уголовный кодекс Латвийской Республики. - СПб.: Юрид.центр Пресс,2001. - 313 с.

21. Уголовный кодекс Литовской Республики. - СПб.: Юрид.центр Пресс,2003. - 470 с.

22. Уголовный кодекс Польши. - СПб.: Юрид.центр Пресс,2001. - 234

с.

23. Уголовный кодекс Республики Беларусь. - СПб.: Юрид.центр Пресс,2001. -474 с.

24. Уголовный кодекс Республики Болгария. - СПб: Юрид.центр Пресс, 2001.-298 с.

25. Уголовный кодекс Республики Казахстан. - СПб.: Юрид.центр Пресс,2001. -466 с.

26. Уголовный кодекс Республики Корея. - СПб.: Юрид.центр Пресс,2004. - 240 с.

27. Уголовный кодекс Республики Молдова. - СПб.: Юрид.центр Пресс,2003. -408 с.

28. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. - СПб.: Юрид.центр Пресс,2002. - 253 с.

29. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. - СПб.: Юрид.центр Пресс,2001. - 410 с.

30. Уголовный кодекс Таиланда. - М.: Юрид.центр Пресс,2005. - 200 с.

31. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. - СПб.: Юрид.центр Пресс,2001. - 338 с.

32. Уголовный кодекс Украины. - СПб.: Юрид.центр Пресс,2001. - 393

с.

33. Уголовный кодекс Франции. - СПб.: Юрид.центр Пресс,2002. - 650

с.

34. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. - СПб.: Юрид.центр Пресс,2003. - 524 с.

35. Уголовный кодекс Швейцарии. - СПб.: Юрид.центр Пресс,2002. -

350 с.

36. Уголовный кодекс штата Техас. - СПб.: Юрид.центр. Пресс,2006. -

576 с.

37. Уголовный кодекс Эстонской Республики. - СПб.: Юрид.центр Пресс,2001. -262 с.

Источники по истории отечественного уголовного законодательства

38. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - №40. - Ст.591 (с посл.измен. и доп.).

39. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. // Известия. - 1991.-20 июля.

40. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т.Голякова. - М.: Юрид.лит.,1953. - 464 с.

41. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.). - Казань: Казан.ун-т, 1992. - 4.1. -272 с.

42. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.6. Законодательство первой половины XIX века. - М.: Юрид.лит.,1988. - С.160-408.

43. Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М.: Юрид.лит.,1994. - С.240-320.

Материалы судебной практики, статистика

44. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»: Постановление Пленума Верховного Суда

РФ от 9 июля 2013 г. № 24 // Рос. газета. - 2013. - 17 июля; Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 9.

45. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 // Рос.газета. «Федеральный выпуск». - №6121.-2013.-5 июля; Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 8.

46. «О практике назначения судами уголовного наказания»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от11 июня 1999 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 8.

47. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 8.

48. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 4.

49. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 7.

50. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 7.

51. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 8.

52. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 3.

53. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. 4.1. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации / Сост. С.А.Прозоров. - М.: Экзамен,2001. - 928 с.

54. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. - 4.2. -Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации / Сост. С.А.Прозоров. -М.: Экзамен,2001. - 720 с.

55. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека (1996-2004 гг.) / Сост. Е.Н.Трикоз. -М.: Изд. Дом «Городец»,2006. - 1408 с.

56. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 19241977. - 4.2. - М.: Юрид.лит.,1978. - 503 с.

57. Состояние преступности (январь-июнь 2014 года) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.mvd.ru / Deljatelnost / statistics / reports .

58. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2013 года .. [Электронный ресурс]. - М.: ФКУ «ГИАЦ» МВД РФ,2014. - С. 12. - Режим доступа: www.sartraccc.ru / Crimstat /2013.

59. Состояние преступности в России за январь - июнь 2013 года [Электронный ресурс]. - М.: Генеральная прокуратура РФ. Главное организационно-аналитическое управление. Управление правовой статистики,2013. - С. 10 . - Режим доступа: www.genproc/ru.

60. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры. 2012 год: информ.-аналит. записка / Под ред. О.С.Капинус. - М.,2013. -232 с.

61. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры. 2010 год: информ.-аналит. доклад / Под ред. И.Э.Звечаровского. - М.,2011. - 338 с.

62. Преступность и правонарушения в СССР: Статистический сборник. 1989.-М.:Юрид.лит.,1990.- 112 с.

63. Преступность и правонарушения в СССР. 1990: Статистический сборник / МВД СССР, МЮ СССР, Прокуратура Союза ССР. - М.: Финансы и статистика, 1991. - 128 с.

64. Преступность и правонарушения. 1991: Статистический сборник / МВД РФ, МЮ РФ. - М.: Финансы и статистика, 1992. - 176 с.

65. Преступность и правонарушения (1991-1995): Статистический сборник. -М.: МВД РФ, МЮ РФ,1996. - 187 с.

66. Преступность и правонарушения (1997-2001): Статистический сборник. - М.: МВД РФ, Судебный Департамент при Верховном Суде РФ,2002.- 180 с.

67. Преступность и правонарушения (1999-2003): Статистический сборник. - М.: МВД РФ, Судебный Департамент при Верховном Суде РФ, 2004.-179 с.

Специальная литература Монографии

68. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. -М.,1999. - 167 с.

69. Аликперов Х.Д. Проблемы дальнейшего совершенствования уголовно-правовых норм, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. - Баку, 1992. - 68 с.

70. Барков A.B. Уголовный закон и раскрытие преступлений. -Минск, 1980.- 112 с.

71. Благов Е.В. Актуальные проблемы уголовного права (Общая часть). -Ярославль,2008. -302 с.

72. Бриллиантов A.B. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики: научно-практическое пособие. — М.,2010. -215 с.

73. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. — 2-е изд., исправл. и дополн. - М.,2009. - 432 с.

74. Волков Б.С. Мотивы преступлений. - Казань, 1982. - 152 с.

75. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. - Новосибирск, 1992. - 80 с.

76. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. - СПб.,2002. - 544 с.

77. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Современное написание: В 4 т. - Т. 1. А-3. - М.,2004. - 1155 с.

78. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Современное написание: В 4 т. - Т.4. Р-Я. - М.,2004. - 1144 с.

79. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография / Под ред.С.П.Щербы. - М.,2009. - 448 с.

80. Долиненко Л.Д. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему законодательству и в судебной практике. - Иркутск, 1980. - 82 с.

81. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. - Хабаровск, 1984. - 108 с.

82. Звечаровский И.Э. Ответственность в уголовном праве. -СПб.,2009. - 100 с.

83. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. - Иркутск, 1993. - 128 с.

84. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. - Иркутск, 1991. - 160 с.

85. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. -М.,1974. - 232 с.

86. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний. - М.,2011. - 398 с.

87. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. -Владивосток, 1987. - С.244-249.

88. Кругликов JI.JL, Смирнова JI.E. Унификация в уголовном праве. -СПб.,2008. -312 с.

89. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М.,1982. -288 с.

90. Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. - М.,2007. - 272 с.

91. Магомедов A.A. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994. - 139 с.

92. Минна Р. Мафия против закона. - М.,1988. - 344 с.

93. Минулин P.M. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон. - Тюмень,2006. - 198 с.

94. Михеев Р.И., Меньшикова H.A. Добровольный отказ. Деятельное раскаяние. Явка с повинной: Учебное пособие. - 4.2. - Хабаровск,2000. - 139 с.

95. Морозов H.A. Преступность и борьба с ней в Японии. - СПб.,2003. -215 с.

96. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. - М.,1985. - 64 с.

97. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. - Л.,1982. - 136 с.

98. Сабитов P.A. Теория уголовно-правового регулирования поведения лица после совершения им преступления и вынесения ему приговора: монография. - М.,2013. - 368 с.

99. Сабитов P.A. Посткриминальное поведение: понятие, регулирование, последствия. - Томск, 1985. - 192 с.

100. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. - СПб.,2008. - 586 с.

101. Тер-Акопов A.A. Добровольный отказ от совершения преступления. - М.,1982. - 96 с.

102. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. - М.,1987. - 234 с.

103. Уголовное законодательство России и стран АТР : компаративное исследование / Отв.ред. А.И.Коробеев. - Владивосток,2008. - 272 с.

104. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. — Томск,1981. -213 с.

105. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. - Саратов, 1978. - 166 с.

106. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. - М.,2003. - 426 с.

107. Щерба С.П., Савкин A.B. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. - М.,1997. - 110 с.

108. Якушин В.А., Тюшнякова О.В. Наказание и его применение. — Тольятти,2006. - 284 с.

Комментарии

109. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический (постатейный) / Под ред. C.B. Дьякова, Н.Г. Кадникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2013. - 912 с.

110. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. - М.: Контракт,2013. - 672 с.

111. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И.Чучаева. - М.: Контракт,2012. - 624 с.

112. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Лебедева. - М.: Юрайт,2011. - 1334 с.

113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / Под ред. В.В.Малиновского,

A.И.Чучаева. - М.: Контракт,2011. - 1040 с.

114. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (+CD)/ Под ред. В.И.Радченко, А.С.Михлина. - СПб.: Питер,2007. - 784 с.

115. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред.А.А.Чекалина, В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. - М.: Юрайт-Издат,2007. - 1264 с.

116. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Лебедева; Научн.ред. В.П.Божьев. - М.: Юрайт-Издат,2007. - 1158 с.

117. Наумов A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М.Резника. - М.: ВолтерсКлувер, 2005. - 1024 с.

118. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред.

B.М.Лебедева. - М.: Норма,2005. - 928 с.

119. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И.Чучаева. - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ,2004. - 819 с.

120. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И.Никулина. - Изд.2-е. - М.: Менеджер, Юрайт,2002. - 1176 с.

121. Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов СНГ: В 2 ч. / Под ред. П.Г.Пономарева. - Саратов: СГАП,2002. - 4.2. - 682 с.

122. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. - 2-е изд., измен, и доп. - М.: НОРМА-ИНФРА-МД999. - 854 с.

123. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. А.В.Наумов. -М.: Юристъ,1996. - 824 с.

124. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. А.И.Бойко. - Ростов-на-Дону, 1996. - 736 с.

125. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д.Северина. -М.: Юрид.лит., 1980. -416 с.

Учебники

126. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник для бакалавров / Под ред. А.И.Рарога. - М.: Проспект,2013. - 496 с.

127. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И.Чучаева. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М,2012. - 320 с.

128. Наумов A.B. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т.1: Общая часть. - М.: Волтерс Клувер,2011. - 768 с.

129. Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. А.Н.Тарбагаева. - М.: Проспект,2011. - 448 с.

130. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Н.М.Кропачева, Б.В.Волженкина, А.И.Бойцова. - СПб.: Юрид.книга,2010. -1624 с.

131. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. И.Э.Звечаровского. -М.: Норма: Инфра-М,2010. - 640 с.

132. Уголовное право, России, Общая часть: Учебник / Под ред. В.П.Ревина. - М.: Проспект,2009 - 523 с.

133. Уголовное право России: учебник. В 2 т. Т.1: Общая часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, Л.В.Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И.Рарога. — М.:Велби, Проспект,2007. - 528 с.

134. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М.Кропачева, Б.В.Волженкина, В.В.Орехова. - СПб.: Изд.Дом СПбГУ, 2006.- 1064 с.

135. Российское уголовное право: в 2 т. Т.1 Общая часть: учебник / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И.Рарога. - М.: Велби, Проспект, 2006. - 520 с.

136. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ,2004. - 553 с.

137. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, А.В.Наумова. - М.: Юристъ,2003. - 569 с.

138. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Ф.Р.Сундурова. - Казань: Казанск.ун-т,2003. - 648 с.

139. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. - М.: Зерцало-М,2002. - 624 с.

140. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв.ред. П.А.Лупинская. - М.: ИНФРА-М,2001. - 587 с.

141. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. - М. ИНФРА-М,2001. - 632 с.

142. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв.ред.Л.Л.Кругликов. -М.: БЕК,1999. - 590 с.

143. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н.Петрашева. - М.: ПРИОР, 1999. - 544 с.

144. Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. - М.: БЕК, 1997. - 611 с.

145. Уголовное право. Часть Общая: В 4 т. Т.4: Освобождение от уголовной ответственности и наказания: основание, виды и последствия / Под ред. И.Я.Козаченко. - Екатеринбург: УрПОА, 1995. -228 с.

146. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Г.А.Кригера, Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского. - М.: Изд-во МГУ,1988. -368 с.

Статьи в периодических изданиях и сборниках

147. Астахов П. Повинную голову и меч не сечет. - ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 32: СПС «КонсультантПлюс».

148. Бутенко Т.П., Петров М.Г. Оценка общественной опасности лица в контексте применения ч.1 ст.75 УК РФ // Законность. - 2012. - № 9. - С.55-56.

149. Верховный суд разрешит преступникам возмещать вред в натуре. Раскаяние в рублях // Рос.газета. -2013.-5 июня.

150. Войтович А., Рарог А. Примечания в уголовном законе // Законность. - 2008. - № 2. - С.2-6.

151. Галиакбаров Р. Особенности квалификации многосубъектных преступлений // Российская юстиция. - 2002. - № 10. - С.45-46.

152. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Сов.государство и право. - 1977. - № 2. - С.91-97.

153. Горжей В.Я. Деятельное раскаяние: проблемы правоприменения // Российский следователь. - 2003. - № 4. - С. 17-22.

154. Жариков Ю. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного // Уголовное право. - 2007. - № 5. - С.31-33.

155. Жевлаков Э., Звечаровский И., Минская В., Наумов А., Решетова Н., Савкин А., Халиулин А. Усмотрение в уголовном праве и уголовном процессе // Уголовное право. -2010. -№ 1. — С. 108-113.

156. Живаев Д.В. Незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в современной России: уголовно-правовой аспект // Право в Вооруженных Силах. - 2014. - № 1. - С. 103-115.

157. Житный А. Деятельное раскаяние: сравнительный анализ законодательства Беларуси, России и Украины // Российская юстиция. -2002. - № 10. - С.55-56.

158. Землюков C.B. Понятие и содержание мер уголовно-правового характера // Государство и право на рубеже веков. Криминология. Уголовное право. Судебное право. - М.,2001. - С.31-34.

159. Ибрагимова А.И. Противоправные и наносящие вред деяния: различие и способы возмещения причиненного вреда // Российская юстиция. -2014.- № 2. - С.56-59.

160. Иванов Н. К дискуссии о разъяснениях Пленума Верховного Суда о квалификации взяточничества // Уголовное право. - 2013. - № 5. - С.71-73.

161. Кибальник А. Понимание Пленумом Верховного Суда освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. - 2014. - № 1. - С.37-40.

162. Князьков A.A. Проблемы разграничения и нормативной модернизации условных и безусловных видов освобождения от уголовной ответственности // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 8. -С.55-60.

163. Коваленко H.A. О понятии деятельного раскаяния // Совершенствование организационно-управленческой деятельности в органах внутренних дел: Сб. тезисов докладов и выступлений. - 4.2. -Хабаровск,1998.- С.132-135.

164. Коломеец В.К. Положения о явке с повинной в российском законодательстве (1845-2005 гг.) // Журнал российского права. - 2006. - № 1. - С.33-38.

165. Кострова М.Б. Языковая форма объективации взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права // Журнал российского права. - 2014. - № 3. - С.53-62.

166. Кошаева Т.О. Ответственность за преступления в сфере экономической деятельности: пути развития российского уголовного законодательства // Журнал российского права. - 2014. - № 6. - С.25-31.

167. Кругликов JI.JI. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Уголовное право. - 1999. - № 4. - С.12-20.

168. Кругликов JI.JI. Предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления // Советская юстиция. - 1979. - № 20. - С.7-8.

169. Кузнецова Н.Ф. О совершенствовании уголовного закона // Российская юстиция. - 2009. - № 5. - С. 12-16.

170. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 9. -С.3-4.

171. Никулин С.И. Уголовный закон о деятельном раскаянии // Социалистическая законность. - 1982. - № 3. - С.62-63.

172. Пархоменко Д.А. Формы выражения усмотрение в уголовном законе // Вестник РПА Минюста России. - 2013. - № 3. - С.26-28.

173. Пиюк A.B. Некоторые проблемные аспекты особого порядка разрешения уголовных дел // Российская юстиция. - 2014. - № 2. - С.33-37.

174. Потемкина А.Т. Содержание и уголовно-правовое значение деятельного раскаяния // Новый юридический журнал. - 2013. - № 2. - С. 127132.

175. Проценко C.B. О необходимости внесения корректив в нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности // Российский следователь. — 2011. - № 12. - С.21-24.

176. Рубанова С.Н. Основные направления оптимизации нормативной регламентации примечаний к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации // Общество и право. - 2011. - № 2. - С. 165-170.

177. Смирнов A.M. Внесудебный механизм защиты прав и свобод личности: уголовно-правовая характеристика // Российский юридический журнал.-2014.-№ 1.-С.93-96.

178. Титова В.Н. Возмещение ущерба, причиненного преступлением // Законность. - 2013. - № 12. - С.26-30.

179. Яни П.С. Вымогательство взятки как основание освобождения взяткодателя от ответственности и как признак крайней необходимости // Законность. - 2012. - № 11. - С.39-43.

180. Яни П.С. Вымогательство взятки как признак крайней необходимости, исключающий ответственность за дачу взятки // Законность. -2012.-№ 5. -С.16-19.

Диссертации

181. Войтович А.П. Примечания в уголовном законе (сущность, виды, общая характеристика): Дис. ... канд. юрид. наук. - Ульяновск,2006. - 184 с.

182. Скрипченко Н.Ю. Теория и практика применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним: Дис. ...докт.юрид.наук. -М.,2013. - 386 с.

Авторефераты диссертаций

183. Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф.дис. ...докт.юрид.наук. -М.,1991. - 37 с.

184. Антонов Л.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореф.дис. ...канд.юрид.наук. — Томск,2000. - 26 с.

185. Биктимеров Э.Л. Иные меры уголовно-правового характера и их роль в осуществлении задач уголовного права России: Автореф.дис. ...канд.юрид.наук. - Саратов,2009. - 26 с.

186. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания: Автореф.дис. ... канд.юрид.наук. -М.,1981. - 19 с.

187. Ендольцева A.B. Институт деятельного раскаяния в уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. -27 с.

188. Забарчук E.JI. Деятельное раскаяние в уголовном праве: вопросы теории и практики: Автореф.дис. ...канд.юрид.наук. -М.,2007. - 30 с.

189. Лустова О.С. Деятельное раскаяние, эффективность применения поощрительных норм о деятельном раскаянии: Автореф.дис. .. .канд.юрид.наук. - СПб.,2004. - 21 с.

190. Орлова А.И. Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики: Автореф.дис. ...канд.юрид.наук. - Красноярск,2007. - 20 с.

191. Петроченков С.Д. Уголовная ответственность за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации: Автореф.дис. ...канд.юрид. наук. -М.,2013. -20 с.

192. Плотников А.И. Объективное и субъективное в преступлении: Автореф.дис. ...докт.юрид.наук.-М.,2012.-45 с.

193. Терских А.И. Компромисс в российском уголовном праве: Автореф.дис.... канд.юрид.наук. - Екатеринбург,2013. - 30 с.

194. Яшин A.B. Постпреступное поведение: Автореф. дис. ...канд.юрид.наук. - Саратов,2005. - 22 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.