Деятельное раскаяние в совершенном преступлении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Хархардин, Дмитрий Николаевич

  • Хархардин, Дмитрий Николаевич
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2004, Орел
  • Специальность ВАК РФ12.00.08
  • Количество страниц 202
Хархардин, Дмитрий Николаевич. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: дис. кандидат юридических наук: 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Орел. 2004. 202 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хархардин, Дмитрий Николаевич

Введение

ГЛАВА 1. Деятельное раскаяние как институт отечественного уголовного права.

1.1. История развития института деятельного раскаяния в отечест- 12 венном уголовном праве.

1.2. Понятие и юридическое содержание деятельного раскаяния 34 как основания освобождения от уголовной ответственности.

1.3J Деятельное раскаяние и смежные основания освобождения от уголовной ответственности.

ГЛАВА 2. Криминологическая обусловленность деятельного раскаяния и его значение в борьбе с преступностью.

2.1. Криминологическая обусловленность освобождения от уго- 77 ловной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

2.2. Значение деятельного раскаяния в борьбе с преступностью.

ГЛАВА 3. Специальные виды деятельного раскаяния в нормах 96 Особенной части УК.

3.1. Правовая природа и классификация специальных видов дея- 96 тельного раскаяния в нормах Особенной части УК.

3.2. Уголовно-правовая характеристика специальных видов дея- 112 тельного раскаяния в нормах Особенной части УК и пути повышения их эффективности.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельное раскаяние в совершенном преступлении»

Актуальность темы исследования. Применение уголовного наказания к лицу, совершившему преступление, является одной из наиболее репрессивных форм реагирования государства на совершенное преступление.

Вместе с тем, цели и задачи уголовного законодательства не всегда могут быть достигнуты путем применения наиболее жестких правовых мер. Наметившаяся тенденция гуманизации уголовного права и повышения социальной активности граждан, стимулирования их позитивных посткриминальных действий обусловливает наиболее эффективное использование государством правовых форм поощрения.

Принятый в 1996 году новый Уголовный кодекс Российской Федерации в целом исходит из принципов дифференциации уголовной ответственности, гуманизма и экономии уголовной репрессии. Поэтому наряду со строгими мерами наказания (например, такими, как пожизненное лишение свободы или длительный срок) предусмотрены и меры, альтернативные уголовной: ответственности и наказанию, включая и освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Норма о деятельном раскаянии, как основании освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК), является новеллой уголовного законодательства, ибо она впервые появилась в российском уголовном законодательстве только с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года. В части первой ст. 75 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Часть вторая данной статьи устанавливает, что лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как и другие основания освобождения от уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием сразу же заняло заметное место в следственной и судебной практике. В месте с тем, новизна этой нормы Уголовного кодекса в качестве самостоятельного юридического основания освобождения от уголовной ответственности, несовершенство ее конструкции и несогласованность со специальными видами освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными в примечаниях к ряду статей Особенной части УК, породило ряд правовых вопросов, которые неоднозначно решаются в практике.

Таким образом, актуальность исследования института деятельного раскаяния может быть обоснована необходимостью проработки положений, закрепленных в ст. 75 УК РФ и в примечаниях к ряду статей Особенной части УК, предусматривающих специальные виды освобождения от уголовной ответственности, что в конечном счете будет способствовать совершенствованию уголовно-правовой практики.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы содержания деятельного раскаяния и его правовых последствий привлекали и продолжают привлекать внимание ученых-юристов. В уголовно-правовой литературе советского периода отдельные аспекты и элементы деятельного раскаяния (явка с повинной, возмещение или заглаживание преступного вреда, освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК) получили освещение в работах Х.Д. Аликперова «Преступность и компромисс» (Баку, 1992 г.), Ю.В. Голика «Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории» (Новосибирск, 1992 г.), Л.Л. Крутикова «Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве» (Ярославль, 1979 г.), Р.А. Сабитова «Квалификация поведения лица после совершения им преступления» (Омск, 1986 г.) и других ученых.

Со вступлением в силу УК РФ деятельному раскаянию как основанию освобождения от уголовной ответственности были посвящены труды (преимущественно научные статьи) таких авторов, как А.Г. Ваксян, В. Вырастай-кин, JI.B. Головко, В. Михайлов. В прикладном аспекте данному вопросу была посвящена работа А.В. Савкина и С.П. Щербы «Деятельное раскаяние в совершенном; преступлении». Однако комплексного монографического исследования этой проблемы не проводилось.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются при применении уголовного законодательства об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, законодательная регламентация этих отношений и пути повышения эффективности применения законодательства о деятельном раскаянии.

Предмет исследования - понятия и нормы уголовного законодательства, предусматривающие деятельное раскаяние в качестве основания освобождения от уголовной ответственности.

Целью данного исследования является осуществление комплексного теоретико-прикладного анализа положений, закрепленных в ст. 75 УК РФ и в статьях Особенной части УК, предусматривающих специальные виды освобождения от уголовной ответственности.

Достижение указанной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач, к числу которых относятся:

• определение понятия и сущности деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности;

• выявление исторических тенденций развития деятельного раскаяния в отечественном уголовном законодательстве;

• определение места освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в системе норм уголовного права и его отличие от других уголовно-правовых норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности;

• уяснение криминологической обусловленности деятельного раскаяния и его значения в борьбе с преступностью;

• выявление социально-юридического содержания тех конкретных условий деятельного раскаяния, которые закреплены законодателем в ст. 75 УК РФ и особенностей их учета в правоприменительной практике;

• выявление особенностей правовой регламентации применения отдельных норм Особенной части УК, предусматривающих специальные случаи освобождения от уголовной ответственности, и их соотношение с положениями, закрепленными в ст. 75 УК РФ;

• внесение предложений по повышению эффективности применения норм уголовного законодательства, предусматривающих деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности.

Методология и методика исследования. Диссертационное исследование базируется на изучении фундаментальных положений, содержащихся в теоретических трудах по философии, социологии, уголовной политике, уголовному праву, криминологии и истории уголовного права, имеющих прямое отношение к анализируемым в работе проблемам.

В работе применены такие общенаучные методы, как логический, исторический, социологический и др. В качестве специальных используются формально-юридический, сравнительно-правовой методы, а также методы частных социологических исследований, в том числе такие, как анкетирование, интервьюирование и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действовавшее и действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, а также постановления и определения Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации за 20012003 гг., а также изученные автором материалы 86 уголовных дел, прекращенных органами предварительного следствия и судами в Орловской области, и результаты анкетирования (было опрошено 140 человек) следователей, прокуроров, судей в данном регионе.

При подготовке диссертации использовались статистические данные, полученные в ГИЦ МВД России, Министерстве юстиции РФ, ИЦ УВД Орловской области.

Выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации,V базируются на репрезентативном, выборочном исследовании.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования во многом определяется новизной ст. 75 УК РФ в отечественном уголовном законодательстве и состоит в том, что автором впервые на монографическом уровне исследовано деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности и внесены предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

В диссертации раскрыты понятие и сущность деятельного раскаяния, дана его правовая оценка, определено место в системе норм уголовного права и его отличие от других уголовно-правовых норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, раскрыта криминологическая обусловленность деятельного раскаяния и его значение в борьбе с преступностью, подробно исследованы виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной части УК РФ, предложена принципиально новая классификация данных видов освобождения, сформулированы предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства о деятельном раскаянии.

Положения, выносимые на защиту.

1. Историческое развитие норм уголовного законодательства о деятельном раскаянии свидетельствует о все возрастающем увеличении их количества, что соответствует гуманизации уголовного законодательства России.

2. Норма, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, не в полной мере соответствует сущности данного института. В названии ст. 75 УК РФ предусмотрено раскаяние, что предполагает положительную мотивацию действий, законодательство же регламентирует освобождение в связи с деятельным раскаянием по любым мотивам. Поэтому, в целях устранения противоречия между названием статьи и ее содержанием, предлагается изменить ее название.

3. В теории уголовного права существует мнение о том, что для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием органам предварительного расследования и суду необходимо установить, что виновный совершил всю совокупность действий, перечисленных в 4.1 ст. 75 УК РФ. По мнению же диссертанта, наличие в каждом случае совокупности всех названных в ст.75 УК РФ действий вовсе не обязательно для освобождения от уголовной ответственности. Иное решение вопроса противоречит самой юридической природе дискреционного (то есть по усмотрению государственного органа) прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. На наш взгляд, крайняя формализация института деятельного раскаяния лишь излишне ограничивает сферу его применения и приводит к единичным случаям применения ст. 75 УК РФ.

4. Анализируя соотношение освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) с таким смежным видом освобождения, как примирение с потерпевшим (ст. 76 УК), считаем, что применение деятельного раскаяния не следует допускать по тем категориям преступлений, которые связаны с посягательствами на права частных, лиц (например, ст.ст. 167, 168 УК РФ). Для освобождения от уголовной ответственности по таким делам необходимо применять специальный институт -прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Освобождение в связи с деятельным раскаянием должно применяться только в случае совершения преступления против иных охраняемых уголовным законом благ, затрагивающих интересы не частных лиц, а государства либо общества в целом (например, ст.ст. 194, 214 УК РФ). Поскольку по данным делам нет потерпевшего, которому причинен вред, то нет и опасности нарушения его прав и законных интересов в зависимости от подхода к институту деятельного раскаяния. Если же вред причинен конкретному лицу, освобождение от уголовной ответственности осуществляется в форме, предусмотренной ст. 76 УК РФ, в этом случае потерпевшему отведена одна из главных ролей, заключающаяся в решении вопроса о возможности освобождения лица, совершившего преступление от уголовной ответственности.

5. Анализ положений УК показывает, что в перечисленных статьях Особенной части имеются значительные отступления от предписаний общей нормы. Кроме того, изучение правоприменительной практики показывает, что сотрудники правоприменительных органов при освобождении лица * от ответственности на основании примечания к какой-либо статье Особенной части УК не принимают во внимание положения ч.2 ст.75 УК РФ.

Правила ч. 2 ст. 75 УК РФ не согласуются с большинством норм об освобождении от уголовной ответственности по специальным основаниям и еще в одном отношении. Общее правило допускает возможность освобождения от уголовной ответственности, а специальные нормы предусматривают обязанность принять такое решение при совершении соответствующих позитивных действий (освобождение похищенного человека, сдача оружия, боеприпасов, наркотических средств, психотропных веществ и т.п.).

Требование выполнения всех действий, описанных в ч.1 ст.75 УК РФ, приведет к тому, что примечания к нормам Особенной части УК РФ на практике не будут «работать», сведется на нет возможность достижения тех целей, которые преследовал законодатель при формулировании норм-примечаний к статьям Особенной части УК.

Поэтому разрешение обозначенной коллизии уголовно-правовых норм, как представляется, возможно только на законодательном уровне.

6. Криминологическая обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием заключается в утрате как лицом, совершившим преступление, так и самим совершенным преступлением определенной степени общественной опасности в результате совершения лицом конкретных позитивных постпреступных действий, что позволяет достичь целей уголовного наказания без применения уголовной ответственности.

7. Значение деятельного раскаяния в борьбе с преступностью заключается в его предупредительной и правовосстановительной функциях. Предупредительная функции выражается в установлении причин и условий совершения конкретного преступления. Правовосстановительная функция сводится к возмещению причиненного ущерба или заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.

8. Анализ правовой природы специальных видов деятельного раскаяния в статьях Особенной части УК позволяет отметить, что данные примечания представляют собой самостоятельные и весьма специфичные правовые нормы, и их не следует относить ни к диспозиции, ни к санкции конкретной статьи Особенной части УК. Помимо этого, необходимо отметить, что буквальное толкование уголовного закона (ч.2 ст.75 УК) позволяет прийти к выводу о том, что примечания к статьям Особенной части УК, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, по своей правовой природе являются специальными видами деятельного раскаяния и должны анализироваться именно в рамках этого уголовно-правового института.

9. Несовершенство большинства норм-примечаний свидетельствует о необходимости их теоретической классификации, которая позволила бы более эффективно произвести редактирование их законодательной конструкции.

Теоретическая значимость настоящего исследования определяется актуальностью вопросов, рассмотренных автором, и тем, что им предложены решения ранее не изученных вопросов деятельного раскаяния. Оно раскрывает целостную систему деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности по новому УК РФ. Результаты работы дают возможность обобщить и углубить имеющиеся представления о применении ст. 75 УК, обогатить сложившуюся совокупность юридических знаний о деятельном раскаянии. В работе сформулированы предложения по совершенствованию оснований и условий освобождения от уголовной ответственности по анализируемым нормам.

Практическая значимость работы выражается в том, что она позволяет глубже оценить уровень правоприменительной деятельности в области применения ст. 75 УК РФ, выявить характерные ошибки в этой деятельности, наметить конкретные меры по более широкому использованию в деятельности правоохранительных органов указанной меры стимулирования позитивного посткриминального поведения виновного.

Прикладной аспект исследования заключается также и в том, что его материалы могут использоваться при проведении дальнейших исследований как по данной проблематике, так и по проблемам, соприкасающимся с темой диссертационного исследования, преподавателями в учебном процессе, в практической работе сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, судьями.

Апробация результатов исследования и внедрение. Основные положения диссертации использовались в научной и педагогической деятельности диссертанта, в опубликованных статьях, в выступлениях на российских и региональных научно-практических конференциях. Отдельные содержащиеся в диссертации предложения автора используются в практической деятельности органов дознания, следствия и суда.

Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, приложений и списка использованной литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Хархардин, Дмитрий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Закрепление института деятельного раскаяния в самостоятельной статье Уголовного кодекса РФ, расширение перечня специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в нормах Особенной части УК РФ, на наш взгляд, несомненно, оправданный и нужный шаг.

Введение данных норм позволило, прежде всего, поощрять положительное поведение лица, которое совершило преступление, но впоследствии предприняло все зависящие от него меры для исправления допущенной ошибки.

Вместе с тем, исследование института деятельного раскаяния показало, что в настоящее время существует немало сложностей, возникающих у правоприменительных органов при реализации данного вида освобождения от уголовной ответственности.

На базе проведенного автором исследования был выявлен ряд пробелов в уголовном законодательстве, связанных с применением норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, и внесены предложения по совершенствованию данного уголовно-правового института.

Исследование позволило обосновать выводы, предложения и рекомендации теоретического и практического характера, направленные на устранение недостатков в законодательной регламентации и совершенствование практики правоохранительных органов в соответствующей области деятельности.

На основе проведенного исследования были сделаны следующие выводы и предложения:

1. В целях устранения противоречия между названием статьи и ее содержанием представляется необходимым изменить название ст. 75 УК «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» на «Освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным постпреступным поведением лица, совершившего преступление».

2. В целях буквального толкования нормы, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, трактовать возможность освобождения от уголовной ответственности с наличием ряда условий, предусмотренных частью первой ст. 75 УК РФ.

3. В целях единообразного применения ст. 75 УК РФ толковать такое условие деятельного раскаяния, как совершение преступления впервые следующим образом:

• преступление должно считаться совершенным впервые, когда уголовно наказуемое деяние фактически совершается виновным в первый раз, в > том числе и тогда, когда ранее совершенное аналогичное деяние было не уголовно наказуемым; ,

• преступление считается совершенным впервые, когда за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а также когда судимости нет, то есть она снята или погашена;

• преступление не может считаться совершенным впервые, когда совершенное деяние не первое фактически, но первое или иные ранее совершенные деяния находятся в стадии расследования или судебного разбирательства;

• преступление не может считаться совершенным впервые в случае как реальной, так и идеальной совокупности;

• в случае освобождения от уголовной; ответственности по нереабилитирующим основаниям (ст. 75, 76 УК РФ) либо с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия применять условие о совершении преступления впервые только в случае истечения сроков давности за ранее совершенное преступление, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

4. При применении такого условия деятельного раскаяния, как явка с повинной, обращаться к ее законодательному определению, зафиксированному в ч.1 статьи 142 ныне действующего УПК РФ: «Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном преступлении», - что позволит разрешить существовавшие разногласия и прийти к единому понимаю содержания явки с повинной.

5. Признавать лицо способствующим раскрытию преступления * в случае выполнения им, хотя бы частично, действий, направленных на установление фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении любого уголовного дела.

6. В целях совершенствования законодательной техники представляется необходимым не упоминать в ст. 75 УК РФ о возмещении причиненного ущерба, а сформулировать лишь одно условие деятельного раскаяния, изложив его в следующей редакции: «.загладило вред, причиненный в результате преступления».

7. Представляется целесообразным такое условие освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, как «утрата; лицом своей общественной опасности», из ст. 75 УК РФ исключить,

8. С учетом обозначенных выше предложений, а также в целях устранения разногласий относительно необходимости наличия всей совокупности перечисленных в ч.1 ст.75 УК условий либо достаточности наличия лишь ряда из них изложить данную статью в следующей редакции:

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления выполнило одно или несколько действий: добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, загладило причиненный вред».

9. В целях устранения противоречий между ч.2 ст.75 УК РФ и специальными видами освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными статьями Особенной части УК, изложить данную статью в следующей редакции:

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

10. Анализ соотношения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) с таким смежным видом освобождения, как примирение с потерпевшим (ст. 76 УК), позволил сделал диссертанту вывод, что применение деятельного раскаяния не следует допускать по тем категориям преступлений, которые связаны с посягательствами на права частных лиц (например, ст. 167,168 УК РФ). Для освобождения от уголовной ответственности по таким делам необходимо применять специальный институт - прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Чтобы избежать неоправданных коллизий различных видов освобождения от уголовной ответственности, освобождение в связи с деятельным раскаянием должно применяться только в случае совершения преступления против иных охраняемых уголовным законом благ, затрагивающих интересы не частных лиц, а государства либо общества в целом (например, ст. 194, 214 УК РФ). Поскольку по данным делам нет потерпевшего, которому причинен вред, то нет и опасности нарушения его прав и законных интересов в зависимости от подхода к институту деятельного раскаяния. Если же вред кому-то причинен, освобождение от уголовной ответственности осуществляется в форме, предусмотренной ст. 76 УК РФ.

11. Изучение криминологической обусловленности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием позволяет сделать вывод о том, что при позитивном постпреступном поведении лица, совершившего преступление, происходит утрата общественной опасности как его самого, так и совершенного им преступления, что позволяет достичь целей уголовного наказания без применения уголовной ответственности. Значение деятельного раскаяния в борьбе с преступностью заключается в его предупредительной и правовосстановительной функциях. Предупредительная функции выражается в установлении причин и условий совершения конкретного преступления. Правовосстановительная функция сводится к возмещению причиненного ущерба или заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.

12. Анализ правовой природы специальных видов деятельного раскаяния в статьях Особенной части УК позволяет отметить, что данные примечания представляют собой самостоятельные и весьма специфичные правовые нормы, и их не следует относить ни к диспозиции, ни к санкции конкретной статьи Особенной части УК. Помимо этого, необходимо отметить, что буквальное толкование уголовного закона (ч.2 ст.75 УК) позволяет прийти к выводу о том, что примечания к статьям Особенной части УК, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, по своей правовой природе являются специальными видами деятельного раскаяния и должны анализироваться именно в рамках этого уголовно-правового института.

13. В целях совершенствования законодательной конструкции специальных видов деятельного раскаяния, предусмотренных статьями Особенной части УК, следует применить следующую их классификацию, положив в ее основу такой критерий, как степень выраженности условий, закрепленных в ч.1 ст.75 УК, характеризующих деятельное раскаяние как самостоятельный уголовно-правовой институт:

Первая группа. («Чистое деятельное раскаяние».) Примечания, включающие в себя такие условия освобождения от уголовной ответственности, которые закреплены в ч.1 ст.75 УК, - это ст. 228 и 307 УК.

Вторая группа. («Смешанное деятельное раскаяние».) Примечания, включающие в себя, помимо условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.75 УК, и другие условия, не закрепленные в данной норме, - это ст. 126, 127-1, 204, 205-1, 206, 208, 210, 222, 223, 275 (276, 278), 282-1,282-2, 291, 337 и 338 УК.

Третья группа. («Спорное деятельное раскаяние».) Примечания, которые полностью состоят из тех условий освобождения от уголовной ответственности, которые не закреплены в 4.1 ст.75 УК, - это примечания к ст. 122 и 205 УК.

14. Для единообразного и более эффективного применения уголовного закона необходимо:

Во-первых, изменить содержание ряда примечаний, изложив их в следующих редакциях:

1.) Ст. 228 УК.

Примечание. «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, а также при наличии реальной к тому возможности, активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их: аналогов при задержании лица, а также производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию».

2.) Ст. 307 УК.

Примечание. «Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик могут быть освобождены от уголовной ответственности за данное преступление, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе».

3.) Ст. 126 УК.

Примечание. «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

4.) Ст. 127-1 УК.

Примечание. «Лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное частью первой или пунктом «а» части второй настоящей статьи, добровольно освободившее потерпевшего и способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

5.) Ст. 205-1 УК.

Примечание. «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если оно добровольным сообщением органам власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма либо пресечению указанного в настоящей статье преступления террористического характера».

6.) Ст. 206 УК.

Примечание. «Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

7.) Ст. 208 УК.

Примечание. «Лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее, имеющееся у него оружие, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

8.) Ст. 210 УК.

Примечание. «Лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

9.) Ст. 222,223 УК.

Примечание. «Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, их изъятие при задержании лица, а также производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию».

10.) Ст. 275 УК.

Примечание. «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности за данные преступления, если оно добровольным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению ущерба интересам Российской Федерации».

11.) Ст. 282-1 УК.

Примечание. «Лицо, добровольно прекратившее участие в экстремистском сообществе, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

12.) Ст. 282-2 УК.

Примечание. «Лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

Во-вторых, дополнить ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы» примечанием следующего содержания:

Лицо, добровольно освободившее незаконно лишенного свободы, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

В-третьих, представляется целесообразным примечания к ст. 122 и 205 УК РФ исключить.

В-четвертых, разъяснить в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:

1. Содержание добровольного освобождения похищенного (ст. 126 УК

РФ) и добровольного освобождения незаконно лишенного свободы (ст. 127 УК РФ).

2. Содержание стечения тяжелых обстоятельств применительно к примечаниям к ст. 337 и 338 УК РФ.

Представленные выше основные выводы и предложения, по мнению диссертанта, будут способствовать совершенствованию правоприменительной деятельности судебно-следственных органов при освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хархардин, Дмитрий Николаевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации (Основной закон) принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - Российская газета.-1993.-25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, 5.12.1994.-N32.-ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации от29.01.1996.-N5.-ст. 410.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. - N 25. - ст. 2954.

5. Уголовный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27.10.1960. Свод законов РСФСР. - т. 8. - с. 497.

6. Общая часть УК РСФСР 1922 г. СУ РСФСР. - 1926. - № 80. - ст. 600.

7. Особенная часть УК РСФСР 1922 г. СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - ст. 152.

8. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик. -Ведомости ВС СССР. 1959. - № 1. - С.22.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 7.07.2003). Собрание законодательства РФ, 2001. - № 52(1 ч.).-ст. 4921.

10. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 7.10.1960 // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 613.

11. И. УПК РСФСР 1923 г. СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст. 106.

12. Об уголовной ответственности за государственные преступления: Закон СССР. Ведомости ВС СССР. - 1959. - № i. - с.23.

13. Об уголовной ответственности за воинские преступления: Закон СССР. Ведомости ВС СССР. - 1959. - № 1. - С.25.

14. Общесоюзный Закон об уголовной ответственности за государственные преступления: Указ Президиума Верховного Совета СССР. Ведомости ВС СССР. -1960. - № 3. - С.23

15. Об усилении уголовной ответственности за взяточничество: Указ Президиума Верховного Совета СССР. Ведомости ВС СССР.- 1962. - №8. -С.25.

16. Об ответственности за незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление и сбыт огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ: Указ Президиума Верховного Совета СССР. Ведомости ВС СССР. - 1974. - № 7. с.25.

17. О дезертирстве: Постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 25 декабря 1918 года. СУ РСФСР. - 1919. - № 99. - С. 17.

18. О мерах по искоренению дезертирства: Постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 3 июня 1919 года. СУ РСФСР. -1919. - № 25. -С.18.

19. Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 г. Ведомости ВС. СССР. -1955.-№ 17.-С.22.

20. Об амнистии ко второй годовщине революции: Постановление ВЦИК от 5 ноября 1919 года. СУ РСФСР. - 1920. - № 88. - ст. 451.

21. Артикул Воинский с кратким толкованием и с процессами. СПб., 1755. - С. 114.

22. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 5. - С. 2.

23. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 11. - С. 19.

24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 4. - С. 2.

25. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2. - С. -12.

26. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 7. - С. 6.

27. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 6. - С. 14-15.

28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 6. - С. 8.

29. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 5. - С. 12.

30. Ведомости ВС СССР, 1959. № 1. - Ст. 6.

31. Ведомости ВС СССР, 1960. № 3. - Ст. 24.

32. Ведомости ВС СССР, 1962. № 8. - Ст. 85.

33. Ведомости ВС СССР, 1974. № 7. - Ст. 116.3.

34. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. - С. 86-87.

35. О судебной практике по делам об изнасиловании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.92 N 4 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N11). Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. - М.: Юр. лит., 1997. - С.48

36. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. М., 1994. - С.28.

37. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.8. М, 1984. - С.396.

38. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№26.-Ст. 3012.

39. СУ РСФСР, 1919. № 99. - Ст. 1015.

40. СУ РСФСР, 1918. № 35. - Ст. 467.

41. СУ РСФСР, 1921.-.№? 70. -Ст. 564.

42. СУ РСФСР, 1922. № 15. - Ст. 152.

43. Уголовный кодекс РФ (Общая часть). Проект; Уголовный кодекс РФ (Особенная часть). Проект. Министерство юстиции РФ, Государственно-правовое управление Президента РФ. М., 1994.

44. Уложение царя Алексея Михайловича 1649. СПб., 1838. - С. 7.

45. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. -СПб., 1845. С. 550.

46. Учебники, комментарии, монографии, учебные пособия

47. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972. - 125 с.

48. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. — Москва-Воронеж, 2001. 87 с.

49. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. - 212 с.

50. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Диссертация канд. юрид. наук. — Томск, 2000.-193 с.

51. Болдырев Е.В., Галкин В.М. Уголовно-правовая норма и состав преступления. М., 1977. - 134 с.

52. Блинников В.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты лжесвидетельства: Диссертация канд. юрид. наук. Ставрополь, 1998. -184 с.

53. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. - 154 с.

54. Бурлаков В.Н., Сальников В.П. Криминология. СПб., 1998. - 310 с.

55. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М., 1965. - 121 с.

56. Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 1994. - 37 с.

57. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск, 1992. - 60 с.

58. Горегляд О. Опыт начертания Российского уголовного права. Часть первая. О преступлениях и наказаниях вообще. СПб., 1815. — 137 с.

59. Грошевой Ю.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. Харьков, 1979. - 48 с.

60. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и настоящее. -М., 1990.-165 с.

61. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. 736 с.

62. Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. -279 с.

63. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. Харьков, 1997. - 119 с.

64. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. — Хабаровск, 1984. — 85 с.

65. Загородников Н.И. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. М., 1987. — 106 с.

66. Загородников Н.И. Принципы советского социалистического уголовного права. М., 1984. - 73 с.

67. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1994. - 74 с.

68. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М., 1982. - 108 с.

69. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т.2. Часть Особенная. — Ростов-на-Дону, 1996. — 78 с.

70. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России.-М., 2000.-136 с.

71. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. - 90 с.

72. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. - 98 с.

73. Клягин B.C. Некоторые вопросы теории и практики борьбы с особо опасными государственными преступлениями. Минск, 1976. - 156 с.

74. Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб, 1994. - 70 с.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, измененное и дополненное. Под общей редакцией Наумова А.В. М.: Юрист, 1999.-648 с.

76. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией Келиной С. Г. М, 1996. - 482 с.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть. Под общ. ред. Ю.А. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.-896 с.

78. Крепышев A.M. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Диссертация канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.-199 с.

79. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1979. - 76 с.

80. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. -220 с.

81. Кудрявцев В.Н. Курс советской криминологии: Предупреждение преступности. М., 1986. - 178 с.

82. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. М., 1986. - 298 с.

83. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977. —174 с.

84. Кузнецова Н.Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М., 1964. - 86 с.

85. Ланге Н.И. Исследование об уголовном праве Русской Правды. СПб., 1860.-242 с.

86. Люблинский П. И. Международные съезды по вопросам уголовного права за десять лет (1905-1915 гг.). СПб., 1915. - 54 с.

87. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. - 60 с.

88. Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. Омск, 1980. - 87 с.

89. Мелтонян P.M. Поощрительные нормы УК РФ: Диссертация канд. юрид. наук. Рязань, 1999. - 172 с.

90. Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999. - 120 с.

91. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт теоретического анализа. СПб., 2000. - 279 с.

92. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. -80 с.

93. Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса, 1917. -561 с.

94. Никонов В.А. Учение о наказании: Учебно-методическое пособие. Выпуск З.-М., 1998.-78 с.

95. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 1996. - 956 с.

96. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975. - 72 с.

97. Песлякас В.Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее. -Минск, 1988.-70 с.

98. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. - 68 с.

99. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: СПАРК, 1997. - 108 с.

100. Российское уголовное право. Общая часть. Под ред. Наумова А. В. М, 1997.-449 с.

101. Рубинштейн С.Я. Основы общей психологии. М., 1940. - 518 с.

102. Сабанин С.М., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск, 1987. — 56 с.

103. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск, 1986. - 83 с.

104. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. -Л., 1982.-102 с.

105. Словарь по этике. М., 1983. - 291 с.

106. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. - 56 с.

107. Смирнова Н.И. Уголовное право. СПб, 1998. - 399 с.

108. Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М., 1973. - 88 с.

109. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1962. - 98 с.

110. Советское уголовное право. Часть Общая. Под ред. М.А. Гельфера, П.И. Гришаева и Б.В. Здравомыслова. М., 1972. - 108 с.

111. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1974. - 220 с.

112. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. -СПб., 1914.-125 с.

113. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т. 1. СПб., 1863. - 139 с.

114. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986. - 191 с.

115. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. - 88 с.

116. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. -СПб., 1842.-1849 с.

117. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. - 829 с.

118. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. СПб., 1902. - 730 с.

119. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. — М., 1978. -67 с.

120. Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989. - 179 с.120. . Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. - 337 с.

121. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.,1987 — 220 с.

122. Уголовное право Украинской ССР под ред. В.В. Сташиса и А.Ш. Яку-пова. Киев, 1984. - 180 с.

123. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов под ред. И.Я. Коза-ченко и З.А. Незнамова. М., 1997. - 419 с.

124. Уголовное право. Общая часть в вопросах и ответах. Под ред. Рарога А.И. М.: Юрист, 1999. - 284 с.

125. Уголовное право. Общая часть. М., 1999. - 421 с.

126. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Рарога А.И. М., 1998. -465 с.

127. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Савельевой B.C. М., 1996.-431 с.

128. Уголовное право России. Общая часть. М, 2000. - 646 с.

129. Уголовный кодекс РФ. Постатейный комментарий. М.!, 1997. - 452 с.

130. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. -Томск, 1970. 144 с.

131. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. -Томск, 1981.- 182 с.

132. Хархардин Д.Н. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Учебное пособие. Орел: Юридический институт МВД России, 2002. - 50 с.

133. Шнайдер Г.И. Криминология: пер. с нем. Под общ. Ред. Иванова Л.О. -М.: Изд. группа «Прогресс»-«Универс», 1994. 385 с.

134. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений.-М., 2000.-113 с.

135. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Практическое пособие. М.: Юрист, 1997. - 56 с.1. Статьи

136. Александров Г., Танасевич В. Понятие раскрытия преступления // Социалистическая законность. 1978. - № 6. - С. 16-18.

137. Аликперов Х.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. - №1. - С.54-60.

138. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. - № 6. - С.11-13.

139. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. - №5. - С. 12-13.

140. Аликперов Х.Д. Новый УК: Проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. - №4. - С. 13-15.

141. Аликперов X. Д. Правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью // Государство и право. 1992. - № 9. - С.70-78.

142. Беляев Н.А., Рагимов И.М. Прогнозирование поведения осужденного к лишению свободы // Вестник МГУ. 1985. - № 6. - С. 66-72.

143. Божьев В.П. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская Юстиция. 1996. - № 5. - С.21-22.

144. Брызгалов А. Основания освобождения налогоплательщика от ответственности за нарушения налогового законодательства // Хозяйство и право. 1997. - № 12. - С. 60-61.

145. Ваксян А.З Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Гражданин и право. 2000. - №3. - С.22-24.

146. Ваксян А.З Освобождение от уголовной ответственности согласно общей части УК РФ // Гражданин и право. 2000. - №3. - С.15-18.

147. Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // Российская юстиция. 2001: - N 9. - С.23-25.

148. Гаспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков // Российская юстиция. 1999. - №11. - С.39-40.

149. Головко JI.B. Прощение долга при прекращении уголовных дел по не-реабилитирующим основаниям // Законодательство. 2000. - N 5. - С.14-15.

150. Головко JI.B. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство. 1999. - N 1. - С.9-11.

151. Головко JI.B. Прощение долга одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. - 1998. - N 4. - С. 12-15.

152. Головко Л. Некоторые гражданско-правовые проблемы, возникающие в связи с применением статьи 76 нового Уголовного кодекса РФ // Хозяйство и право. 1998. - №2. - С.32-34.

153. Гринь М., Клюев А. Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления // Российская юстиция. 2003. - N 1. - С. 17-18.

154. Житный А. Деятельное раскаяние: сравнительный анализ законода-• тельства Беларуси, России и Украины // Российская юстиция. 2002. - N 10.-С.5-9.

155. Загородников Н.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Советское государство и право. -1990. № 12.-С. 55-57.

156. Звечаровский Н.Э. Новый УК: проблемы применения // Законность. -1999.-№1.- С.7-12.

157. Кириченко В. Ответственность за должностные преступления // Советская юстиция. 1961.- №6. - С.4-5.

158. Карпочев И. Возмещение ущерба от налоговых преступлений // Законность. 2001. - №9. - С.26-28.

159. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? // Российская Юстиция. -1997.-№1.- С.19-20.

160. Кожевников В.В. Теоретические проблемы правовой активности граждан в правоохраняемой сфере и новый Уголовный кодекс РФ // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 76-78.

161. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. — 1997. N 10. - С.22-24.

162. Комиссаров B.C. Ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по новому УК РФ // Законодательство. 1997. - N 2. - С.21-23,

163. Куссмауль Р. Момент истечения сроков давности в УК РФ установлен верно // Российская юстиция. 2001. - N 9. — С.20-22.

164. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования реабилитирует // Российская юстиция. 2000. - N 9. - С. 11-13.

165. Лобанова А. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод // Российская юстиция. 1997. - N 9. - С.9-10.

166. Лобанова Л.В. К вопросу о соответствии наименования и содержания ст. 75 УК РФ // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. 1997. - №4. - С. 32-33.

167. Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность. 1999. - №1. -С. 17-21.

168. Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования и участие в нем // Российская юстиция. 1999. -№2.-С. 25-27.

169. Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. — 2001. N 9. - С. 17-20.

170. Махов В. Сделка о признании вины // Российская юстиция. 1998. - № 7. - С.17-19.

171. Михайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательство. 2000. - N 9. - С. 17-20.

172. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. -1998.-N4.-С. 5-7.

173. Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. 2000. - N 9. - С.23-24.

174. Ратинов А. Добровольное возмещение ущерба смягчающее вину обстоятельство // Социалистическая законность. - 1957. - №7. - С.62-63.

175. Романов В. Гражданско-правовая ответственность за нарушение лесного законодательства Российской Федерации // Российская юстиция. -1998. № 9. - С.45-47.

176. Савкин А. Деятельное раскаяние свобода от ответственности // Российская юстиция. — 1997. - N 12. - С.32-33.

177. Савкин А.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ // Законодательство. 2002. - N 6. - С.15-17.

178. Савкин А. Распространить норму о деятельном раскаянии на совершивших преступления средней тяжести // Российская юстиция. 2002. -N 5. - С.15-16.

179. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция.1997. №4. - С.18-20.

180. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция. 2001. - N 2. - С.7-9.

181. Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 24-25.

182. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. 2000. - N 9. - С.9-12.

183. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция.1998. №10. - С.35-37.

184. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния // Советское государство и право. 1977. - № 5. - С.135-138.

185. Хархардин Д.Н. Взятка или подарок.// Наука и практика. — Орел: Юридический институт МВД России, 2001. С. 15.

186. Хархардин Д.Н. Деятельное раскаяние: проблемы и решения // Наука и практика. Орел: Юридический институт МВД России, 2002. — С. 12.

187. Хархардин Д.Н. Уголовно-правовое обеспечение раскрытия взяточничества // Сборник статей второго Всероссийского круглого стола «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики». — Ростов: Юридический институт МВД России, 2002. С.85.

188. Хархардин Д.Н. Некоторые аспекты совершенствования освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Известия ОрелГТУ. Орел, 2003. - С. 102.

189. Чувилев А. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. - № 8. - С.21-22.

190. Чувилев А. Деятельное раскаяние: проблемы и решения // Российская юстиция. 1998. - N 6. - С.7-8.

191. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. - №1. -С.23-25.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.