Деятельность адвоката-защитника по делам, рассматриваемым в суде с участием присяжных заседателей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Ярцева, Любовь Сергеевна

• Ярцева, Любовь Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ярцева, Любовь Сергеевна

Введение.

1. Общие вопросы участия адвоката-защитника в суде с участием присяжных в уголовном процессе России: история и современность.

1.1. Суд присяжных заседателей в условиях российской действительности: назначение и условия эффективного функционирования.;.

1.2. Процессуальное положение адвоката-защитника в суде присяжных по Судебным Уставам императора Александра!!.

1.3. Процессуальное положение адвоката-защитника в суде присяжных по действующему российскому уголовно-процессуальному законодательству.

2. Деятельность адвоката-защитника по подготовке к рассмотрению уголовного дела по существу судом с участием присяжных заседателей: значение, процессуальные особенности и практические проблемы.

2.1. Деятельность адвоката-защитника на предварительном следствии и непосредственно после его окончания, ее результаты в последующем рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

2.2. Деятельность адвоката-защитника на предварительном слушании и ее результаты для последующего рассмотрения уголовного дела по существу судом с участием присяжных заседателей.

3. Деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве при рассмотрении уголовного дела по существу судом с участием присяжных заседателей: значение, процессуальные особенности и практические проблемы.

3.1. Деятельность адвоката-защитника в подготовительной части судебного заседания и его участие в формировании коллегии присяжных заседателей.

3.2. Деятельность адвоката-защитника в судебном следствии с участием присяжных заседателей, а также на этапе судебных прений сторон, проводимых в суде присяжных.

3.3. Участие адвоката-защитника в составлении вопросного листа и при произнесении председательствующим судьей напутственного слова для присяжных заседателей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность адвоката-защитника по делам, рассматриваемым в суде с участием присяжных заседателей»

Актуальность темы исследования. Конец XX - начало XXI века ознаменовались проведением крупной правовой реформы в России, одним из основных направлений которой явилась судебная реформа. Одним из самых очевидных результатов судебной реформы стало возрождение суда с участием присяжных заседателей, рассматриваемого авторами реформы в качестве института, необходимого для построения в России правового государства, основанного на демократических началах. При этом необходимо заметить, что осуществление правосудия с участием присяжных заседателей немыслимо без полного осуществления принципа состязательности, без равенства сторон и повышенной их активности, что обусловлено специфическими особенностями указанного института. Таким образом, суд присяжных не способен эффективно функционировать и выполнять возложенные на него задачи без участия профессиональных юристов, представляющих сторону обвинения и сторону защиты, активная и тактически выверенная деятельность которых способна обеспечить истинное, живое состязание и послужить средством к установлению истины. Одинаково важное значение для присяжных заседателей имеет как деятельность государственного обвинителя, так и деятельность адвоката-защитника, поскольку на результатах деятельности сторон в процессе присяжные заседатели основывают свой вердикт. Чем выше степень профессионализма и активности стороны защиты, тем больше гарантии того, что суд с участием присяжных обеспечит надежную охрану права на жизнь и других прав и свобод человека и гражданина, защиту его от незаконного и необоснованного осуждения. Именно поэтому деятельность адвоката-защитника, осуществляемая в российском суде с участием присяжных, является, на наш взгляд, достойным предметом диссертационного исследования.

Проблемам деятельности адвоката-защитника в науке уголовно-процессуального права уделялось значительное внимание. Достаточно назвать имена известных русских ученых дореволюционного периода: К.К. Арсеньев, Е.В. Васьковский, С.И. Викторский, JT.E. Владимиров, Г. Джаншиев, А.Ф. Кони, П.В. Макалинский, А.Н. Марков, П. Сергеич, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий и другие, а также представителей советской и современной юридической науки: В.Д. Адаменко, Б.С. Антимонов, Я.С. Аврах, М.Ю. Барщевский, А.Д. Бойков, Г.А. Гинзбург, В.К. Гольдинер, Г.Ф. Горский, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев, A.B. Кожевников, Г.Н. Козырев, A.M. Ларин, Ю.Ф. Лубшев, П.А. Лупинская, Е.Ю. Львова, И.А. Либус, З.В. Макарова, Т.Г. Морщакова, Е.Г. Мартынчик, М.П. Некрасова, Г.П. Падва, И.Л. Петрухин, H.H. Полянский, А.Д. Рахунов, Г.М. Резник, А.Л. Ривлин, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, И.Л. Трунов, Л.К. Трунова, Ф.Н. Фаткуллин, А.Л. Цыпкин, А.Л. Цветинович, М.А. Чельцев, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд, Е.В. Юрченко, Ю.К. Якимович и другие. Указанной проблеме посвящены многочисленные диссертационные исследования, в которых освещаются различные аспекты деятельности адвоката-защитника: С.Н. Гаврилов, Н.К. Панько, В.Ю. Резник, В.В. Ясельская и другие. Несмотря на повышенный интерес ученых к деятельности адвоката-защитника в уголовном процессе, в настоящее время отсутствуют глубокие, комплексные исследования особенностей деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей. Деятельность адвоката-защитника в суде с участием присяжных в современной юридической науке является предметом исследования лишь некоторых журнальных статей (A.A. Арутюнов, А.П. Галоганов, A.A. Леви, С.А. Пашин и другие) и единичных работ, имеющих статус научно-практических пособий (В.В. Мельник, Н.В. Радутная). Единственное диссертационное исследование «Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании по делам, подсудным суду присяжных» было проведено С.Н. Тащилиной в 2001 году и основано на действовавшем в тот период Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР.

Сложившаяся ситуация рассматривается нами как некий «пробел» в науке уголовно-процессуального права, существование которого отрицательно влияет на практическую деятельность адвокатов-защитников в суде с участием присяжных. Устранить такой пробел возможно лишь посредством проведения серьезных комплексных исследований, которые позволят обнаружить проблемы в деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных, выявить причины их существования и выработать пути совершенствования деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей. Потребность в проведении подобных исследований возрастает ввиду того, что:

- во-первых, в настоящее время введен в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» от 31 мая 2002 года. Данные нормативные акты значительно расширили возможности адвоката-защитника в уголовном процессе, что требует переосмысления процессуального положения, содержания и форм деятельности адвоката-защитника в судопроизводстве с участием присяжных заседателей;

- во-вторых, суд с участием присяжных начал функционировать во всех субъектах, Российской Федерации (лишь в Чеченской Республике его предполагают создать с 01 января 2007 г.), в связи с чем, в настоящее время происходит стремительное накопление практического материала, который требует глубокого анализа, сравнительного изучения и обобщения.

Диссертационная работа является авторской попыткой исследования процессуальных особенностей и форм осуществления деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей, направленной на выявление трудностей, которые испытывает адвокат-защитник, осуществляя защитительную деятельность в суде с участием присяжных, причин, их порождающих, а также на выработку рекомендаций, позволяющих совершенствовать деятельность адвоката-защитника в суде с участием присяжных.

Целью диссертационного исследования является выявление и разрешение теоретических и практических проблем деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей, возникающих в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства, а также причин, их порождающих, выработка рекомендаций по совершенствованию содержания и форм осуществления деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей. Указанная цель обусловила постановку и необходимость решения следующих задач:

-Определить назначение суда присяжных в современном российском уголовном судопроизводстве, а также роль и место адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей. -Рассмотреть процессуальное положение адвоката-защитника и пределы его самостоятельности при осуществлении защитительной деятельности в суде с участием присяжных заседателей. -Исследовать проблему достаточности законодательно закрепленного перечня процессуальных прав адвоката-защитника на стадии предварительного следствия для обеспечения его эффективной деятельности в суде с участием присяжных заседателей, определить возможность реализации этих прав, а также внести предложения по совершенствованию указанного перечня прав и гарантий их реализации. -Разработать условия эффективной деятельности адвоката-защитника на этапе предварительного слушания, исходя из особенностей суда с участием присяжных заседателей. -Проанализировать перечень закрепленных в законе процессуальных возможностей адвоката-защитника в подготовительной части судебного заседания с учетом особенностей суда с участием присяжных заседателей и выработать предложения, направленные на совершенствование такого перечня.

-Сформулировать предложения, направленные на совершенствование деятельности адвоката-защитника в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей, исходя из особенностей предмета и пределов доказывания, а также иных особенностей, присущих данной форме судопроизводства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу осуществления адвокатом защиты обвиняемого в рамках уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей. Предметом исследования является деятельность адвоката-защитника на разных этапах судопроизводства по делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Общую методологию исследования составили метод диалектического познания, а также исторический, системно-структурный, комплексный, статистический, социологический, логический. Среди социологических приемов применялись: анкетирование, интервьюирование, наблюдение, анализ.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют нормы, закрепленные в Конституции РФ, в основных кодифицированных нормативных правовых актах (Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ), а также в некоторых федеральных законах, регулирующих различные аспекты деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей. Наряду с этим, нами были широко использованы определения и постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, решения Европейского суда по правам человека.

Эмпирическую базу исследования составили результаты анкетирования:

1) 50 судей, председательствовавших в суде с участием присяжных заседателей;

2) 30 прокуроров, поддерживавших обвинение в суде с участием присяжных заседателей; 3) 100 адвокатов, принимавших участие в суде с участием присяжных заседателей; 4) 100 осужденных судом с участием присяжных заседателей; 5) 100 обвиняемых, отказавшихся от рассмотрения их дел судом с участием присяжных заседателей. Данные социологические исследования были проведены автором в течение 2001-2005 гг. годов в Алтайском крае, Московской области и Краснодарском крае. Изучено 200 уголовных дел, рассмотренных Алтайским краевым судом, Краснодарским краевым судом, Московским областным судом с участием присяжных заседателей (изучение материалов уголовных дел проводилось методом случайной выборки в период с 2000 по 2005 год). В работе использованы федеральные обзоры судебной практики. При написании диссертационной работы автором использована информация, полученная в результате непосредственного его участия в качестве слушателя в 7 судебных разбирательствах с участием присяжных заседателей, а также результаты многократных, целенаправленных бесед с практикующими судьями, адвокатами-защитниками, следователями и прокурорами.

Научная новизна результатов исследования определяется тем, что впервые после вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса РФ и в условиях распространения деятельности суда присяжных на большинство регионов Российской Федерации проведено комплексное теоретико-прикладное исследование деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей. В частности, в настоящем диссертационном исследовании на базе действующего российского уголовно-процессуального законодательства и судебной практики проведен глубокий анализ содержания деятельности адвоката-защитника, выявлены проблемы осуществления защитительной деятельности в суде с участием присяжных и предложены пути для ее совершенствования.

По результатам исследования обосновываются и выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Обосновывается необходимость функционирования суда с участием присяжных в условиях современной российской действительности как в период осуществления судебной реформы, так и в постреформенный период. Наряду с этим, предлагается перечень условий, обеспечивающих высокоэффективную работу суда с участием присяжных заседателей.

2. Аргументируется, что в суде с участием присяжных защитник выступает в роли представителя обвиняемого (подсудимого), обладающего значительной степенью самостоятельности.

3. Утверждается существование на стадии предварительного расследования процессуального неравенства стороны защиты и стороны обвинения, налагающего свой отпечаток на деятельность защитника и ее результаты на последующих этапах судопроизводства с участием присяжных заседателей, и предлагаются пути его устранения. К числу таких путей нами отнесены: а) введение в сферу уголовного судопроизводства новой процессуальной фигуры - «следственного судьи» и наделение его специальными полномочиями, позволяющими адвокату-защитнику реализовывать процессуальные возможности в процессе доказывания:

- фиксацию предметов и документов, собранных адвокатом-защитником, и придание им статуса доказательств;

- осуществление запроса документов у лиц, указанных в п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ по ходатайству адвоката-защитника;

- привлечение и допрос специалиста по ходатайству адвоката-защитника с последующим закреплением его показаний в материалах уголовного дела. б) совершенствование п.З ч.З ст.86 УПК РФ, которое должно выразиться в следующем:

- в расширении перечня субъектов, обязанных предоставлять запрошенные справки, характеристики и иные документы, необходимые адвокату-защитнику для формирования его защитительной позиции по делу в результате дополнения его категориями: «физические лица» и «коммерческие и некоммерческие организации различных организационно-правовых форм»;

- в установлении до момента начала функционирования правового института «следственного судьи» административной ответственности лиц, обязанных предоставлять запрошенные справки, характеристики и иные документы, необходимые адвокату-защитнику для формирования его защитительной позиции по делу, но не исполнивших или несвоевременно исполнивших указанную юридическую обязанность.

4. Обуславливается необходимость закрепления «Протокола разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства» в качестве самостоятельного процессуального документа в целях обеспечения обвиняемому условий для осознанной и полной реализации права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных.

5. Исходя из анализа особенностей, присущих суду с участием присяжных заседателей, доказывается, что, по общему правилу, по таким делам вопрос о признании доказательств недопустимыми должен быть разрешен судом в окончательной форме на этапе предварительного слушания, а также предложен перечень исключений из указанного правила.

6. В целях совершенствования процедуры решения вопроса о признании доказательств недопустимыми в суде с участием присяжных заседателей и компенсации процессуального неравенства стороны защиты и стороны обвинения при решении обозначенного вопроса предлагается:

-расширить перечень процессуальных возможностей адвоката-защитника за счет предоставления ему права на обжалование судебного решения, принятого судьей в ходе предварительного слушания по вопросу о признании доказательств недопустимыми;

- устранить неясность при распределении между стороной защиты и стороной обвинения бремени опровержения доводов в процессе решения вопроса о признании доказательств недопустимыми посредством исключения из ч. 4 ст. 235 УПК РФ последнего предложения: «В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство»;

- законодательно закрепить асимметрию правил допустимости доказательств, определив в законе исчерпывающий перечень случаев, в которых могут быть признаны недопустимыми доказательства невиновности обвиняемого (подозреваемого).

7. В целях создания условий, позволяющих адвокату-защитнику реально влиять на состав коллегии присяжных заседателей для обеспечения возможности реализации прав подсудимого, предлагаем установить требования к списку кандидатов в присяжные заседатели, повышающие степень его информативности, а также наделить адвоката-защитника правом на привлечение на время формирования коллегии присяжных заседателей специалиста-консультанта для оказания помощи в отборе кандидатов в присяжные заседатели. Обосновывается необходимость совершенствования процедуры заявления мотивированных и немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели посредством закрепления в УПК РФ временного промежутка для ознакомления сторон со списком кандидатов в присяжные заседатели и для подготовки к заявлению отводов.

8. Утверждается необходимость расширения перечня процессуальных возможностей адвоката-защитника на различных этапах судопроизводства, осуществляемого судом с участием присяжных заседателей, и укрепления гарантии их реализации. Так, адвокат-защитник в подготовительной части судебного заседания должен иметь возможность обращаться с ходатайством к председательствующему судье для оспаривания продолжения содержания обвиняемого под стражей. В связи с этим предлагается прямо закрепить в уголовно-процессуальном законе право защитника заявлять такое ходатайство и порядок его рассмотрения. На этапе судебного следствия предлагается расширить объем процессуальных возможностей адвоката-защитника, предоставив ему право исследовать в присутствии присяжных заседателей данные о личности подсудимого, не относящиеся к числу сведений, позволяющих установить признаки состава преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

9. Во избежание формирования неверного представления присяжных заседателей о содержании процессуальных документов обосновывается необходимость изменить процедуру оглашения в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей протоколов следственных действий, заключений эксперта, полученных в ходе предварительного следствия, а также документов, приобщенных к уголовному делу или представленных в судебное заседание, наделив такой обязанностью председательствующего судью.

10. Мотивируется необходимость детализации порядка формирования вопросного листа с целью расширения процессуальных возможностей адвоката-защитника в процессе формирования вопросного листа. В частности, предлагается: 1) наделить адвоката правом заявлять ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления сторон с предварительной формулировкой вопросов, подлежащих включению в вопросный лист; 2) наделить адвоката правом знакомиться с решениями председательствующего по замечаниям и предложениям, высказанным сторонами; 3) наделить адвоката правом знакомиться с окончательно сформулированным вопросным листом и высказывать свои замечания по нему.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования (обоснованные в работе выводы) могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения теоретических и практических проблем деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные в работе рекомендации могут быть использованы в правоприменительной деятельности, при совершенствовании Уголовно-процессуального законодательства России, а также при толковании и разъяснении норм УПК РФ высшими судебными органами РФ. Результаты настоящей работы могут использоваться при подготовке учебно-методической литературы по курсу «Уголовный процесс РФ».

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования были представлены и обсуждены на всероссийских и региональных научно-практических конференциях, проведенных в Москве, Барнауле, Томске, Юрге, а также были обсуждены на кафедре уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Юридического института ТГУ. Конкретные предложения и рекомендации были опубликованы в сборниках научных статей и продолжают издаваться в настоящее время.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка литературы и приложений. Объем диссертационной работы составляет 187 страниц машинописного текста без списка литературы и приложений, список литературы включает 206 источников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ярцева, Любовь Сергеевна, 2005 год

1. Законы, правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. -М.: Юрид. лит., 1993. 64 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: ИНФРА-М -НОРМА, 1996.-288 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Введен в действие с 1 января 1997 г. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1996. - 186 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Официальный текст по состоянию на 5 сентября 2005 года. М.: ОМЕГ А-Л, 2005.-260 с.

6. Федеральный закон Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ // Российская газета. 1995. 20 июля.

7. Федеральный закон Российской Федерации «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 года № 113-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 34. - Ст. 3528.

8. Федеральный закон Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002.- № 23. - Ст. 2102.

9. Учреждение судебных установлений // Северная почта. Приложение № 264.- СПб.: Тип. К. Вульфа, 1864. 30 ноября. - 20 с.

10. Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г. // Северная почта. Приложение № 269. СПб.: Тип. К. Вульфа, 1964. - 5 декабря. - 56 с.1.. Определения, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

11. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 167-0 по делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой, шестой статьи 97 УПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. - № 2.

12. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от07 декабря 2001 года № 261-0 по делу о проверке конституционности части седьмой статьи 97 УПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. -2002. -№3.

13. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 7. - С. 18-22.

14. Обзор практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. -№ 5. - С. 21-23.

15. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по делам, рассмотренным судами с участием присяжных заседателей в 2003 году // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 6. - С. 13-16.

16. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 7. -С. 18-22.

17. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2003 года № 15-003-25 спр // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004.- № 8.- С.22-32.

18. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июля 2003 года № 2-038/03 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 8. -С. 26.

19. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год // Бюллетень Верховного суда РФ. 2004.- № 9. - С. 24-25.

20. Шурыгин А.П. Суд присяжных в Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 6. - С. 7-11.1.. Монографии. Учебники. Пособия

21. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1983. - 157 с.

22. Адвокат в советском уголовном процессе. / Под ред. И.Т. Голякова. -М.: Юрид. лит., 1954. 323 с.

23. Адвокат в уголовном процессе: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.И. Сергеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 351 с.

24. Адвокатская деятельность. Учебно-практич. пособие. / Под общ. ред. В.Н. Буробина. М.: МНЭПУ, 2003. - 536 с.

25. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. -251 с.

26. Алексеева А.Б., Григорьева Н.В., Львова Е.Ю и др. Защитник в суде присяжных / Отв. ред. Н.В. Радутная. М.: Рос. прав, академия МЮ РФ, 1997.- 152 с.

27. Алиев Т.Т., Громов H.A., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. Участие обвиняемого и защитника. М.: Книга сервис, 2002 -128 с.

28. Алиев Т.Т., Громов H.A., Зейналова Л.М. Лукичев H.A. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. Учеб. пособие. М.: ПРИОР-ИЗДАТ, 2003. - 112 с.

29. Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1954. - 80 с.

30. Арсеньев K.K. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского Совета присяжных поверенных за 1866-1874 гг. СПб.: Тип. В. Демакова, 1875. - 510 с.

31. Башкатов J1.H. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин. -4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2005. - 1032 с.

32. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).- М.: ТК Велби, 2003. 936 с.

33. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М.: Изд-во Мое. независимого ин-та междунар. права, 1996.- 128 с.

34. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных (с атласом). М.: Тип. А.И. Снегиревой (печатня), 1896.-607 с.

35. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. -М.: Юрид. лит., 1978. 176 с.

36. Бойков А.Д. Третья власть в России. (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.) М.: Наука, 1997. - 263 с.

37. Буцковский H.A. О приговорах по уголовным делам, решаемым с участием присяжных заседателей. — СПб.: Тип. Второго отделения собственной Е.И.В. Канцелярии, 1867. -262 с.

38. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб.: Тип. П.П. Сойкина, 1893.-Ч. 1.-213 с.

39. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учеб. пособие.- М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. -448 с.

40. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 232 с.

41. Владимиров JI.E. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. Харьков: Харьковская университетская типография, 1873. - 256 с.

42. Вопросы профессиональной этики адвокатов. М., 2004. - 83 с.

43. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. 3-е изд. - М.: Госюриздат, 1950. - 293 с.

44. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. - 273 с.

45. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. -298 с.

46. Джаншиев Г. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда): Историко-юридические этюды. М.: Типография М.П. Щепкина, 1891. -364 с.

47. Дудко H.A. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: предварительное слушание: Учеб. пособие. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - 128 с.

48. Закревский И. О настоящем и будущем суда присяжных. СПб.: Тип. П.П. Собкина, 1897.-201 с.

49. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой. М.: Юристь, 2002. - 216 с.

50. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. M.: NOTA BENE, 2000. - 368 с.

51. Кипнис Н.М. Доказывание в уголовном процессе: традиция и современность. М.: Юристь, 2000. - 200 с.

52. Кодекс профессиональной этики адвоката. // Российская газета. -2005. 5 октября.

53. Козырев Г.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве: научно-практический комментарий. Нижний Новгород: Литера, 1995. -71 с.

54. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2004. - 823 с.

55. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. О.Г. Ковалева. Т. I. 2-е изд., испр. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005. - 820 с.

56. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. О.Г. Ковалева. Т. II. 2-е изд., испр. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. - 712 с.

57. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Юрид. лит., 1966. - Т. 1.-565 с.

58. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Юрид. лит., 1967. - Т. 4. - 544 с.

59. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практич. пособие. -М.: Юристъ, 2004. 159 с.

60. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит., 1978. -208 с.

61. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред.В.М. Савицкого. М.: Бек, 1997. - 324 с.

62. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России: Учебник. 2-е изд. М.: ООО «Профобразование», 2002. - 832 с.

63. Макалинский П.В. Санкт-Петербургская присяжная адвокатура (1866-1888 гг.). СПб.: Тип. H.A. Лебедева, 1889. - 572 с.

64. Май ере Д. Социальная психология: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002. -731 с.

65. Марков А.Н. Правила адвокатской профессии в России. М.: Тип. О.Л. Сомовой, 1913. - 440 с.

66. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Под ред. Т.И. Карпова. Кишинев: Штиинца, 1982. - 188 с.

67. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2001. - 552 с.

68. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М.: Дело, 2000. - 496 с.

69. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2003. - 480 с.

70. Миттермайер К. Европейские и американские суды присяжных, их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков. — М.: Тип. А.И. Мамонтова и К0, 1869. 594 с.

71. Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.-428 с.

72. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск: Паровая литография П.И. Макушина, 1905. — 336 с.

73. Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1971. - 284 с.

74. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1971. - 183 с.

75. Насонов С.А., Ярош С.М. Вердикт присяжных заседателей. М.: Р. Валент, 2003.- 160 с

76. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. - 1151 с.

77. Научно-практический комментарий Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. - 448 с.

78. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М.: Азбуковник, 1999. -944 с.

79. О суде присяжных: Пер. с нем. / Гуэ Глунек; Пер. под ред. и с предисл. O.A. Филиппова. СПб.: Тип. Ф. Стелловского, 1865. - 360 с.

80. Палаузов В.Н. К вопросу о форме участия народного элемента в уголовной юстиции. Одесса: Тип. Ульриха и Шульце, 1876. - 168 с.

81. Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. -М.: Юрид. лит., 1961. 168 с.

82. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М.: Проспект, 2004. - Ч. 1. - 300 с.

83. Радутная Н.В. Защитник в суде присяжных. М.: Изд-во Моск. унта, 1997.- 152 с.

84. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. - 274 с.

85. Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрид. лит., 1998. - 288 с.

86. Резник Г., Славин М. Право на защиту. М.: Моск. рабочий, 1976. -119 с.

87. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Томск: Типо-лит сибирского т-ва печатного дела, 1913. - 570 с.

88. Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. 2-е изд. -М.: Дело, 2002. - 344 с.

89. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М., 1968. -С. 76-77.

90. Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика: Сб. аналитических статей / Под ред. М.Р. Воскобитовой. М.: Анахарсис, 2005. - 750 с.

91. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юрид. лит., 1982. - 176 с.

92. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. - 320 с.

93. Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональные навыки юриста. Опыт практического обучения. М.: Дело, 2001. - 416 с.

94. Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 159 с.

95. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. -4-е изд., доп. и испр. СПб., 1913. -730 с.

96. Смирнов A.B. Состязательный процесс. СПб.: Альфа, 2001. -320 с.

97. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2003. - 264 с.

98. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Издательство Академии наук СССР, 1955.-382 с

99. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1984. - 140 с.

100. Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т. 1. Проблемы общей теории права. - М.: Наука, 1990. - 304 с.

101. Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. - М.: Наука, 1992. - 278 с.

102. Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Том 3. Теория судебных доказательств. - М.: Наука, 1991. - 300 с.

103. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-720 с.

104. Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России: судебные очерки. М.: Тип. А.И. Мамонтова и К°, 1881. - 638 с.

105. Тарасов A.A. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара: Самарский университет, 2001. - 296 с.

106. Трунов И.JI. Защита прав личности в уголовном процессе. М.: ИД «Юриспруденция», 2005. - 304 с.

107. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 356 с.

108. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2004. - 800 с

109. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Высшее образование, 2005. - 524 с.

110. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Учебное пособие Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1976.- 164 с.

111. Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб: Типо-литография A.M. Вульфа., 1885. - 64 с.

112. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб.: Альфа, 1996.-Т. 1.-551 с.

113. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб.: Альфа, 1996. - Т. 2. - 606 с.

114. Чебышев-Дмитриев А.П. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864 г. СПб.: Изд-во В.П. Печаткина, 1875. -756 с.

115. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. 4-е изд., испр. и перераб. - М.: Юрид. лит., 1962. - 503 с.

116. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. -Саратов: Коммунист, 1959.-335 с.

117. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 220 с.

118. Шейфер С.А. Доказательство и доказывание по уголовным делам: Проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 1998. - 86 с.

119. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: СГУ, 1986. -171 с.ЮО.Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1970. — 144 с.

120. Щегловитый С.Г. Судебные уставы императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. 11-е изд., неофициальное. -СПб., 1913. - Разд. IV. - Гл. 5 - 948 с.

121. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1963. - 162 с.

122. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 252 с.V. Статьи

123. Абдрахманов Р. Не поторопились ли мы? // Российская юстиция. -1995.-№ 12.-С. 12-13.

124. Багаутдинов Ф. Право на защиту: проблемы и предложения // Законность. 2001. - № 7. - С. 15.

125. Божьев В.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2001. -№5. С. 15-17.

126. Болтошев Е.Д. К вопросу о состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российский судья. 2001. - № 10. - С. 17.

127. Буторова О. Реализация конституционного права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе в стадии дознания и предварительного расследования // Право и жизнь. 1998.- № 17. - С. 11-12.

128. Ветрова Г.Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1999. - № 3. - С. 18-19.

129. Володина JI.M. Назначение уголовного процесса и реальное обеспечение прав человека по новому УПК РФ // Уголовная юстиция: состояние и пути развития. Региональная научно-практическая конференция 28-29 ноября 2002 г. Тюмень: Экспресс, 2003. - С. 17-22.

130. Вуколов В. Формирование процессуальной позиции защитника // Советская юстиция. 1990. - № 1. - С. 25.

131. Гольдинер В. К вопросу о процессуальном положении адвоката // Советская юстиция. 1957. -№ 7. - С. 16-17.

132. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. - № 7. - С. 22.

133. Громов Н., Лисоволенко В., Гришин А. Защита в состязательном уголовном процессе // Следователь. 1999. - № 8. - С. 24.

134. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. - № 1. - С.72.

135. Демичев А. Суд присяжных глазами российских граждан // Законность. 2000. - № 5. - С.31-32.

136. Демичев A.A. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. 2002. - № И.-С. 103.

137. Зажицкий В. О допустимости доказательств // Российская юстиция. -1999. -№3.- С. 26-27.

138. Зажицкий В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ // Государство и право. 2005. - № 6. - С. 67-74.

139. Зыков В. Суд присяжных: напрасные ожидания // Российская газета. -1999.-22 сентября.

140. Карнозова Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. 1997. -№ 10.-С. 55.

141. Карнозова J1.M. Суд с участием присяжных заседателей //Судебная реформа: проблемы и перспективы: Сб. статей. М.: ИГиП РАН, 2001. -С. 182-196.

142. Козлова Н, Федосенко В. А судьи кто? // Российская газета. 2005. - 21 июля.

143. Корнеева И.В. Равноправие сторон в состязательном уголовном процессе: проблемы и решения // Сб. статей пятой Нижегородской сессии молодых ученых. Гуманитарные науки. Нижний Новгород, 2001. - С. 182.

144. Красникова В. Следствие после приговора // Огонек. 1996. - № 39. -С. 31-32.

145. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность, пределы // Российская юстиция. 2002. - № 8. - С. 32.

146. Куцова Е.Ф. Истина и состязательность в уголовном процессе РФ. // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. С. 296-297.

147. Лупинская П.А. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция. 1998. - № 11.- С.23-.

148. Лупинская П.А.Общее и особенное в правилах о доказательствах и доказывании в УПК РФ и ГПК РФ. // «Lex Russica (Научные труды Московской Государственной Юридической академии)». Москва. ООО «Издательство Проспект» 2005 №4. Октябрь С. 707-718.

149. Ляхов Ю.А. Судебное следствие в суде присяжных //Состязательное правосудие: труды научно-практических лабораторий. Международный комитет содействия правовой реформе М., 1996. - Вып. 1. - Ч. 1. - С. 63.

150. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование: понятие природа, особенности и сущность (к разработке модели) // Адвокатская практика. -2005. -№ 1. С.9-14.

151. Некрасова М.П. Формирование позиции защитника // Вопросы уголовного права и процесса. Калининград: Изд-во Калининград, ун-та, 1991.-С. 96-99.

152. Некрасова М.П., Осяк О.В., Цветинович А.Л. О коллизии позиций обвиняемого и защитника в уголовном процессе // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Вып. 4. Калининград, 1975. - С. 104.

153. Орлов Ф. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. 2004. - № 2 - С. 52-53.

154. Паршуткин В.В. Опрос адвокатом лиц с их согласия // Возможности защиты в рамках нового УПК РФ. Материалы науч.-практ. конф. адвокатов / Под ред. Г.М. Резника, Е.Ю. Львовой. М., 2003. - С. 71-73.

155. Пашин С.А. Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателей // Состязательное правосудие: Труды науч.-практ. лабораторий. Вып. 1.4. 1. М.: Изд-во «Международный комитет содействия правовой реформе», 1996. - С. 89-127.

156. Руднев В. Генеральный прокурор против суда присяжных // Известия. -1993.- 10 марта.

157. Синайский Э. Адвокат должен защищать // Социалистическая законность. 1966. -№ 11.-С. 64.

158. Свиридов М.К. Роль суда в собирании доказательств в состязательном процессе // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства: Сб. статей / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - С. 53-59

159. Свиридов М.К. Отношения следователя и защитника в процессе собирания доказательств // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 6 / Под ред. Ю.К. Якимовича. Томск: Изд-во Том ун-та, 2000. - С. 172-176.

160. Скойбеда У. Присяжные оправдали убийство милиционера // Комсомольская правда. 2004. - 23 марта. - № 53 (23240). - С. 12-13.

161. Смоленцев Е.А. О власти судебной // Известия. 1989. - 22 июля.47. «Суд народа»: обзор дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей в 2003 году // Российская юстиция. 2004. - № 5. - С. 62.

162. Ульянова JL О процессуальном положении адвоката и его позиции по делу // Социалистическая законность. 1966. - № 3. - С. 61.

163. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. XIV. М., 1964. - С. 128.

164. Чеканов В.Я. Уголовное судопроизводство как целостная система // Вопросы уголовного процесса. Вып. 2. Саратов, 1979. - С. 34.

165. Чельцов М.А. Задачи советской защиты и процессуальное положение адвоката // Адвокат в советском уголовном процессе. М., 1954. - С. 53.

166. Цыпкин A.J1. Актуальные вопросы теории и практики советской защиты // Советская адвокатура. Задачи и деятельность. М., 1968. - С. 49-52.

167. Шведов Н., Завидов Б. Готовимся к введению суда присяжных // Российская юстиция. 1994. - № 5. - С. 12.

168. Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? // Государство и право. 2004. - № 12. - С.3-4.

169. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе // Известия вузов. Правоведение. 1965. - № 2.-С. 175.

170. Шумский Е. Господа присяжные оправдатели // Взгляд. 2005. - 28 июля. -№30.-С. 7.

171. Элькинд П. Некоторые вопросы защиты в советском уголовном процессе // Советская юстиция. 1968. - № 9. - С. 18.

172. Якимович Ю.К. Некоторые аспекты участия защитника в уголовном процессе // Избранные статьи (1985-1996 гг.). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997.-С. 3-15.

173. Яковлев В.Ф. Цель правовое государство //Советская культура. - 1989. -13 июля.VI. Диссертации, авторефераты

174. Акимчев А.А. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2000. - С. 151.

175. Арабули Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по уголовно-процессуальному праву России: Дис. канд. юрид. наук. Оренбург: Оренбургский государственный аграрный ун-т, 2002. - 176 с.

176. Гаврилин Г.Г. Объективизация доказательств как фактор повышения эффективности суда присяжных: Дис. канд юрид наук. Барнаул: Уральская государственная юридическая академия, 2000. - 186 с.

177. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участие защитника в уголовном процессе в России: Дис. канд. юрид. наук. -М.:МГЮА, 1998.-200 с.

178. Иванов A.B. Адвокат-защитник в судебном следствии: Дис. канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 2002. - 232 с.

179. Кожевников A.B. Адвокат представитель потерпевшего, гражданского истца, ответчика в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Свердловск, 1974. - 25 с.

180. Корнеева И.В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. - 216 с.

181. Кудрявцев B.J1. Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск: Южно-Уральский государственный ун-т, 2002. -170 с.

182. Марасанова C.B. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных: Дис. канд. юрид. наук. М.:МГЮА, 2002. -184 с.

183. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Автореф. дис. докт. Юрид. наук Екатеринбург: Урал. гос. юрид. акад., 2004. - 45 с.

184. Навасардян В.Р. Правовые аспекты взаимодействия адвоката-защитника с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым: Дис. канд. юрид. наук. СПб.: СПб. гос. ун-т, 1999. - 234 с.

185. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности, проблемные ситуации (теория, законодательство, практика): Дис. канд. юрид. наук. М.:МГЮА, 1999. - 219 с.

186. Осипова Н.В. Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных. Проблемы его деятельности в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 2003.-23 с.

187. Панько Н.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении: Дис. канд. юрид. наук. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2000. - 223 с.

188. Резник В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. -Краснодар: Куб. ун-т, 1998. 186 с.

189. Тащилина C.B. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании по делам подсудных суду присяжных: Дис. канд. юрид. наук. Пятигорск: Саратов, юрид. ин-т МВД России, 2001. -220 с.

190. Тренбак О.Н. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела в суде присяжных: Дис. канд. юрид. наук. Саратов: Саратов, юрид. ин-т МВД России, 2000. - 234 с.

191. Ясельская В.В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. Томск: Том. ун-т, 1999. - 163 с.