Деятельность прокуратуры по защите конституционного права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Воробьев, Сергей Дмитриевич

  • Воробьев, Сергей Дмитриевич
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2009, ОрелОрел
  • Специальность ВАК РФ12.00.02
  • Количество страниц 167
Воробьев, Сергей Дмитриевич. Деятельность прокуратуры по защите конституционного права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду: дис. кандидат юридических наук: 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право. Орел. 2009. 167 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Воробьев, Сергей Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретико-методологические основы обеспечения права 15 граждан на благоприятную окружающую среду

1.1. Охрана природных ресурсов как принцип 15 конституционного строя России

1.2. Право на благоприятную окружающую среду в системе 28 конституционных прав и свобод граждан

1.3. Реализация экологических прав и обязанностей граждан в 44 законодательстве и правоприменительной практике

Глава 2. Компетенция прокуратуры по защите права граждан на 59 благоприятную окружающую среду

2.1. Полномочия органов прокуратуры по надзору за 59 исполнением законов, направленных на охрану природных ресурсов

2.2. Участие прокуратуры в законодательной деятельности по 71 обеспечению экологической безопасности

2.3. Рассмотрение в органах прокуратуры обращений граждан 88 по охране природных ресурсов

Глава 3. Совершенствование законодательства и правоприменительной практики в сфере защиты права граждан на благоприятную окружающую среду в деятельности прокуратуры

3.1. Обеспечение баланса публичных и частных интересов в 100 системе защиты права граждан на благоприятную окружающую среду

3.2. Разграничение природоохранных полномочий между 112 Российской Федерацией, субъектами Российской

Федерации и муниципальными образованиями

3.3. Пути оптимизации федерального законодательства и 128 нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты права граждан на благоприятную окружающую среду

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность прокуратуры по защите конституционного права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду»

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях современной России возрастает значимость не только государственного обеспечения реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, но и их надлежащей защиты. Это обусловлено положением ст. 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их защита возведена в конституционную обязанность российского государства. Такое конституционное установление касается всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления, причем каждому из этих органов отводится свое место в правозащитном механизме. Как подчеркнул Президент Российской Федерации в своем ежегодном послании Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г., «именно Конституция утверждает свободу и справедливость, человеческое достоинство и благополучие, защиту семьи и Отечества, единство многонационального народа — не только как общепризнанные ценности, но и как юридические понятия. То есть придает им практическую силу и поддерживает всеми ресурсами государства»7.

Особенно пристального внимания со стороны государства требует защита экологических прав граждан. Как известно, в современном мире, а Россия здесь не исключение, увеличилось негативное воздействие на окружающую среду, что является следствием научно-технического прогресса. Загрязнение атмосферного воздуха, почвы, вод, нерациональное использование природных ресурсов создают серьезную угрозу для жизни и здоровья населения, в силу чего усиливается необходимость формирования адекватной системы государственной защиты экологических прав граждан. Эта защита охватывает комплекс публично-правовых механизмов и институтов, в который включаются органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Немаловажную роль в процессе реализации конституционных экологических прав и сво

1 См.: Послание Президента России Д.Л.Медведева Федеральному Собранню Российской Федерации от 5 ноября 2008 г.// http://www.kremlin.ru бод граждан призвана играть прокуратура, осуществляющая надзор за соблюдением положений законодательства во всех видах государственной деятельности, включая обеспечение благоприятной окружающей среды.

Несмотря на включение в Конституцию Российской Федерации экологических прав и сравнительно полную регламентацию экологических правоотношений в федеральном законодательстве, в современной России наблюдаются низкий уровень контроля отходов производства и потребления, большой объем поступлений загрязняющих веществ в окружающую среду, недостаточная эффективность структуры и деятельности контролирующих экологических служб. В подобных условиях возрастают роль прокурорского надзора за исполнением экологических законов другими органами (предупреждение, выявление, пресечение нарушений, принятие мер по устранению их причин и условий). Востребовано повышение активности реагирования прокуратуры на нарушения экологических прав граждан.

Функционирование органов прокуратуры сегодня вносит значительный вклад в обеспечение верховенства Конституции Российской Федерации и утверждение принципа законности в экологической сфере. Однако указанная деятельность еще не в полной мере является комплексной и совершенной. Вследствие этого перед конституционно-правовой наукой возникает задача выявления теоретико-методологических основ обеспечения права на благоприятную окружающую среду и оптимизации полномочий прокуратуры в системе защиты данного конституционного права.

Эти обстоятельства подтверждают актуальность настоящего диссертационного исследования, определяют необходимость научно-практических предложений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования деятельности прокуратуры в сфере обеспечения конституционного права на благоприятную окружающую среду, разработки надлежащих юридических механизмов для повышения эффективности государственной экологической политики.

Степень разработанности темы. В юридической науке вопросы деятельности прокуратуры по защите конституционного права на благоприятную окружающую среду находятся в центре внимания представителей различных научных направлений.

Теоретические основы защиты прав и свобод человека и гражданина нашли свое выражение в работах таких авторов, как: С.А. Авакьян, JI.B. Анд-риченко, П.А. Астафичев, М.В. Баглай, H.A. Богданова, Н.В. Витрук, В.В. Го-шуляк, Е.В. Гриценко, В.Г. Ермаков, Т.Д. Зражевская, В.Т. Кабышев, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, В.В. Комарова, Г.Н. Комкова, И.А. Конюхова, O.E. Кута-фин, A.A. Ливеровский, В.О. Лучин, Р.Х. Макуев, A.B. Малько, М.В. Марх-гейм, A.C. Мордовец, Т.М. Пряхина, Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Тонков, О.И. Чердаков, Е.С. Шугрина, Б.С. Эбзеев.

Особенностям содержания и реализации экологических конституционных прав посвятили свои труды С.Л. Байдаков, С.А. Балашенко, М.М. Бринчук, Л.Н. Буркова, М.И. Васильева, А.Ю. Винокуров, А.К. Голиченков, С.Н. Горбунов, Т.А. Демина, Д.М. Демичев, Д.Г. Добрецов, О.Л. Дубовик, В.И. Евтушенко, Б.В. Ерофеев, И.А. Иконицкая, М.Н. Копылов, Е.А. Кравцов, О.И. Крассов, Е.А. Максимова, Э.В. Маркина, М.В. Махрова, А.О. Миняев, A.B. Николаев, Е.В. Новикова, В.В. Петров, В.Е. Сизов, H.A. Соколова, A.C. Сугробов,

A.A. Третьякова, В.В. Федоров, A.B. Фокин, A.C. Шестерюк.

Проблемы прокурорского надзора разрабатывали А.Н. Балашов,

B.И. Басков, Г.К. Батурина, М.В. Бухонова, И.С. Викторов, В.П. Виноградов, Л.Л. Дедков, Ю.А. Дмитриев, В.Д. Ермаков, Э.Н. Жевлаков, В.Е. Иванов, В.В. Клочков, Е.С. Кудрявцева, Н.В. Муравьев, Г.И. Осипов, Т.И. Отческая, В.А. Панюшкин, A.A. Петуховский, Ю.Ю. Поляков, Э.Д. Раджабова, М.А. Сильнов, H.C. Трубин, Ю.А. Фролов, M.C. Шалумов, Ю.Л. Шульженко, В.Б. Ястребов.

Однако в юридической науке до сих пор остается дискуссионным вопрос о самом понятии и содержании конституционного права на благоприятную окружающую среду; недостаточно изучен механизм его реализации. Несмотря на широкий спектр проведенных научных исследований, правовое регулирование и практика деятельности органов прокуратуры в сфере защиты конституционного права на благоприятную окружающую среду нуждаются в более тщательной теоретической проработке, включая анализ структуры государственной деятельности по обеспечению конституционных экологических прав и определение места в этой деятельности прокурорской системы. В представленной работе сделана попытка восполнить названный пробел.

Объект диссертационного исследования составили общественные отношения, складывающиеся в связи с деятельностью органов прокуратуры по защите конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду.

Предметом диссертационного исследования выступили правовые нормы, регулирующие порядок защиты конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду со стороны органов прокуратуры.

Цель диссертационной работы заключается в обосновании и раскрытии полномочий прокуратуры в функционировании системы защиты права на благоприятную окружающую среду.

Достижению поставленной цели способствовало решение группы частных научных задач, отражающих логическую последовательность предпринятого диссертационного исследования. Среди них: обоснование охраны природных ресурсов как принципа конституционного строя России; раскрытие места права на благоприятную окружающую среду в системе конституционных прав и свобод личности; выявление особенностей реализации экологических прав и обязанностей граждан в законодательстве и правоприменительной практике; выявление компетенции органов прокуратуры по надзору за исполнением законов, направленных на охрану природных ресурсов; обобщение и систематизация опыта участия прокуратуры в законодательной деятельности по обеспечению экологической безопасности; анализ практики рассмотрения органами прокуратуры обращений граждан по охране природных ресурсов и выработка рекомендаций по ее совершенствованию;

- исследование проблем обеспечения баланса публичных и частных интересов в системе защиты права каждого на благоприятную окружающую среду;

- выделение перспективных направлений в разграничении природоохранных полномочий между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями;

- предложение путей оптимизации федерального законодательства и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты права каждого на благоприятную окружающую среду.

Методологическая основа исследования. При выполнении диссертационной работы для достижения ее цели и решения поставленных задач, исходя из диалектического метода познания социально-экономических, правовых, политических явлений и процессов, применены общенаучные (системный, анализа и синтеза, логический, др.), специально-гносеологические (лингво-юридический, структурно-функциональный) и частно-научных (формально-юридический, ис-торико-правовой, сравнительно-правовой) методы, выработанные и апробированные юридической наукой. Характер исследования потребовал также привлечения ряда социологических и статистических методов познания.

Комплексное использование этих и ряда других методов позволило определить место и роль органов прокуратуры в системе защиты конституционного права на благоприятную окружающую среду, раскрыть их полномочия, выявить основные противоречия и возможности их решения с целью повышения эффективности правозащитной деятельности прокуратуры в данной сфере.

В работе применен также расширенный междисциплинарный подход, выраженный в анализе трудов не только по конституционному (государственному) праву, но и по другим правовым (теория государства и права) и неюридическим (философия, политология, социология) наукам.

Правовой основой диссертационного исследования послужили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы (от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации», от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», от 21 июля 1994 г. «О

Конституционном Суде Российской Федерации»), кодексы Российской Федерации (от 14 ноября 2002 г. Гражданский процессуальный, от 30 декабря 2001 г., об административных правонарушениях, от 13 июня 1996 г. Уголовный, от 25 октября 2001 г. Земельный, от 3 июня 2006 г. Водный, от 4 декабря 2006 г. Лесной), федеральные законы (от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды», от 4 мая 1999 г. «Об охране атмосферного воздуха», от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 16 июля 1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления», от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях», от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» и др.), законы Российской Федерации (от 21 февраля 1992 г. «О недрах»).

Проанализированы также связанные с решением заявленных научных задач постановления Правительства Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты федеральных министерств и служб, законы субъектов Федерации, имеющие отношения к защите конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду с учетом полномочий органов прокуратуры. Кроме того, рассмотрены итоговые решения Конституционного Суда Российской Федерации.

В диссертации использованы соответствующие положения международных актов, связанных с вопросами защиты права на благоприятную окружающую среду и деятельностью в связи с этим публичных структур.

Теоретическая основа диссертационной работы сформирована с учетом научных исследований, посвященных проблемам защиты конституционных прав и свобод со стороны публичных органов, правозащитной деятельности прокуратуры, становления механизмов охраны окружающей среды, реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду.

Кроме того, привлечены общетеоретические и отраслевые правовые разработки, позволившие выявить природу и масштаб проблем, сложившихся в исследуемой сфере, а также предложить правовые механизмы их преодоления.

Диссертация обобщила в себе научный материал, связанный с заявленной темой и позволивший учесть направления развития юридической науки. В том числе, привлечены концептуальные разработки, обобщения и выводы таких ученых-юристов, как С.С. Алексеев, Г.В. Атаманчук, С.Н. Бабурин, Д.Н. Бах-рах, Г.А. Борисов, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Ю.А. Тихомиров, В.Н. Самсонов, В.И. Фадеев, Т.Я. Хабриева, В.А. Черепанов, В.Е. Чиркин и др.

Эмпирическая база диссертационной работы охватывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, акты прокурорского реагирования на нарушения экологического законодательства прокуратур субъектов Российской Федерации (преимущественно Центрального федерального округа), а также данные о взаимодействии прокуратуры с иными органами государственной власти, органами местного самоуправления, различными организациями и гражданами в экологической сфере.

Научная новизна и значимость полученных результатов заключается в том, что в диссертации с позиций науки конституционного права проведено комплексное исследование сущности и юридического механизма защиты права на благоприятную окружающую среду в деятельности прокуратуры, обобщен опыт, выявлены проблемы и определены его дальнейшие перспективы. В частности, в рамках данного подхода, получило уточнение правовое содержание охраны природных ресурсов как принципа конституционного строя; выявлены дополнительные гарантии конституционного права на благоприятную окружающую среду; раскрыты факторы формирования экологической функции государства; обоснована необходимость сохранения и целесообразного расширения полномочий прокуратуры в экологической сфере; выявлена обусловленность функционального расширения деятельности прокуратуры в природоохранной сфере; представлены гарантии конституционности деятельности прокуратуры в природоохранной сфере.

Научная новизна обусловлена не только введением в научный оборот новых терминов и конструкций, но и новыми подходами к осмыслению механизма правового регулирования данной группы общественных отношений.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Уточнено правовое содержание охраны природных ресурсов как принципа конституционного строя. Исходя из понимания окружающей среды в широком (окружающий человека природный и созданный им материальный мир) и узком (природная среда обитания и деятельности человечества) значениях, показано, что закрепленный в ст. 9 Конституции Российской Федерации принцип охраны природных ресурсов не охватывает в полной мере такие объекты правовой охраны, как природная среда и искусственная (техногенная) среда, созданная из природных веществ трудом и сознательной волей человека. Поэтому охрана природных ресурсов, являясь принципом конституционного строя России, предполагает сбережение, восстановление, улучшение и защиту окружающей природной среды.

2. Выявлены особенности гарантирования конституционного права на благоприятную окружающую среду. Оно дополнительно гарантируется, во-первых, конституционным правом на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции Российской Федерации), во-вторых, конституционной обязанностью, адресованной каждому, сохранять окружающую среду и бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции Российской Федерации), в-третьих, отнесением охраны окружающей среды и экологической безопасности к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Поскольку юридическая наука и практика рассматривают экологическую опасность преимущественно в аспекте угроз для жизни и здоровья людей, в содержании конституционного права на благоприятную окружающую среду (в отличие от конституционных прав на жизнь и охрану здоровья) стержневым элементом является эффективная государственная политика, ориентированная на сбалансированное развитие экономики и сохранение природных ресурсов.

3. Раскрыто, что превращение защиты экологической составляющей в доминирующую функцию государства и права, с одной стороны, поддерживается соответствующей сменой правовых ценностей, с другой, — не имеет под собой надлежащей нормативной основы.

Кроме того, систематизация федерального законодательства и нормативных правовых актов субъектов Федерации в области обеспечения конституционных экологических прав и обязанностей граждан не приобрела завершенных форм, а экологические функции публичных структур нуждаются в перераспределении. Подчеркнута необходимость освобождения федеральных государственных органов от той части экологических функций, которые могут быть эффективно реализованы региональной и местной властью. При этом координирующую роль в обеспечении соблюдения и защиты конституционного права на благоприятную окружающую среду на уровне субъектов Федерации и муниципальных образований должны играть органы прокуратуры.

4. Вопреки высказанной в юридической литературе идее о необходимости сокращения сферы прокурорского надзора в экологической сфере, приведены доводы в пользу сохранения и целесообразного расширения полномочий прокуратуры в данной сфере. В современных условиях прокуратура, исходя из высокого профессионального ценза ее работников, эффективной организационной структуры, ее традиций, сложившегося опыта природоохранной работы, способна обеспечить должный режим экологических норм Конституции Российской Федерации. В этих целях прокуратуре надлежит усилить контроль за соблюдением конституционного права на благоприятную окружающую среду с учетом всей совокупности вытекающих из конституционных требований норм законов и подзаконных нормативных правовых актов.

5. Доказано, что роль прокуратуры в природоохранной сфере обусловливает функциональное расширение ее деятельности. Наряду с базовой контрольно-надзорной функцией, прокуратура в названной сфере осуществляет мониторинг законодательства и правоприменительной практики, экспертно-аналитическую работу в экологической сфере, выявлёние противоречий и пробелов в праве, своевременную инициативу в органах народного представительства.

Помимо этого, в законодательном процессе субъектов Российской Федерации в связи с совершенствованием механизма защиты экологических прав граждан целесообразны следующие конкретные формы участия органов прокуратуры: законодательная инициатива; предварительная экспертиза законопроекта на стадиях его внесения в представительный орган и рассмотрения в различных чтениях; прокурорское реагирование на закон, вступивший в юридическую силу.

6. Охарактеризованы гарантии конституционности деятельности прокуратуры в природоохранной сфере. Они, помимо прочего, обусловлены требованием баланса публичных и частных интересов. Это касается следующих основных направлений: гражданско-правовое регулирование; земля, недра, водные и другие природные ресурсы; режим особо охраняемых природных территорий; обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; реализация законодательства об отходах производства и потребления.

7. Исходя из анализа конституционных норм сделан вывод, что охрана окружающей среды в процессе разграничения ведения Российской Федерации и ее субъектов выступает одновременно в качестве объекта государственной экологической политики и правоохранной деятельности. Применение данного критерия для разграничения предметов ведения и полномочий между публичными органами разных уровней способствует усовершенствованию практики прокурорского надзора в природоохранной сфере в части исключения необоснованного вмешательства со стороны органов государственной власти субъектов Федерации в компетенцию федеральных государственных органов.

8. Выявлена тенденция сужения сферы законодательного регулирования экологических правоотношений и переноса фактических регулятивных полномочий в пользу Правительства Российской Федерации и федеральных исполнительных органов власти специальной компетенции. Об этом свидетельствует, в частности, динамика внесения Государственной Думой поправок в федеральные законы «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», «Об охране атмосферного воздуха». Подобная практика не в полной мере соответствует Конституции Российской Федерации и нуждается в пересмотре и корректировке. Подчеркнуто, что наиболее существенные условия реализации конституционного права на благоприятную окружающую среду должны быть отражены непосредственно в федеральных законах.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется необходимостью совершенствования конституционно-правового регулирования отношений, складывающихся в сфере реализации права граждан на благоприятную окружающую среду. Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области конституционного права, в нормотворческой практике законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, в работе прокуратуры, судов общей и специальной юрисдикции.

Материалы проведенного исследования могут применяться также в учебном процессе в ходе преподавания таких учебных дисциплин, как «Конституционное право Российской Федерации», «Прокурорский надзор», «Экологическое право», спецкурсов по правам человека и гражданина в Российской Федерации.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в процессе обсуждения на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права Орловской региональной академии государственной службы. Отдельные положения диссертации докладывались автором на совещаниях по обеспечению экологической безопасности на уровне Центрального федерального округа, в Орловской и Белгородской областях.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в научных статьях и в монографии «Прокурорский надзор в системе защиты конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду» (Орел, 2009).

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе юридического факультета Орловской региональной академии государственной службы и юридического института Орловского государственного технического университета.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Воробьев, Сергей Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие обобщения и выводы.

1. Необходимо разграничение таких научных категорий, как «окружающая среда», «окружающая природная среда», «природные ресурсы». В научной литературе и в нормативных правовых источниках они нередко употребляются в близком смысловом значении, однако между ними имеются определенные различия. Окружающая среда в широком смысле - это среда обитания и деятельности человечества, окружающий человека природный и созданный им материальный мир. Поэтому окружающая среда включает не только природную, но и искусственную (техногенную) среду, т. е. совокупность элементов, созданных из природных веществ трудом и сознательной волей человека и не имеющих аналогов в природе.

2. В главе 1 Конституции Российской Федерации, закрепляющей основы конституционного строя государства, речь идет не об охране окружающей среды либо об охране окружающей природной среды, а об охране природных ресурсов (статья 9). Последнее понятие является более узким. Термин «ресурс» имеет французское происхождение и в буквальном переводе означает «вспомогательное средство». Применительно к объектам природы употребление данной категории приводит к акцентированию внимания законодателя и правоприменителя на таких характеристиках объектов природы, как запасы, возможности и источники.

3. Конституционный принцип охраны природных ресурсов включает в себя следующие компоненты: сбережение, восстановление, улучшение и защиту окружающей природной среды. Сбереэ/сение природных ресурсов предполагает комплекс мер, направленных на сохранение естественной среды обитания человека в том виде, в каком она априорно дана обществу. Однако общество использует и потребляет природные ресурсы, поэтому речь здесь идет о минимально возможном их истощении и недопустимости нарушения экологического баланса. Понятие восстановления природных ресурсов характеризует вид деятельности, направленной на адекватную компенсацию потерь, возникших вследствие загрязнения природы. Улучшение состояния природы означает необходимость превентивного воздействия на природные объекты, придание им улучшенной формы по сравнению с их естественным состоянием. Замыкающим и интегрирующим элементом является защита окружающей природной среды, то есть предотвращение угроз и противоправных деяний эколого-правового характера.

4. Особая роль в защите окружающей среды отводится государству и его органам. Признание экологических прав личности предполагает не только формирование механизма их гарантий, но и создание правовых инструментов, позволяющих обеспечить их реализацию. В связи с тем, что проблема оздоровления окружающей среды является общегосударственным делом, прокуратура призвана совершенствовать механизм взаимодействия с различными государственными органами, добиваясь скоординированности природоохранной деятельности. При этом каждый государственный орган, включая прокуратуру, вправе действовать строго в рамках своих полномочий, не вмешиваясь в компетенцию других органов и должностных лиц.

5. Проведенный сравнительный анализ статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации позволил отметить не только достоинства, но и недостатки этого подхода. С одной стороны, наблюдаются дополнительные гарантии обеспечения благоприятной окружающей среды; с другой - нарушается принцип нормативной экономии. В силу того, что нормы конституционного права реализуются в правоотношениях и субъективным правам ставятся в корреспонденцию субъективные обязанности, правовые последствия статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации близки к идентичным.

6. Конституционное право на благоприятную окружающую среду находится в логической взаимосвязи с другими конституционными правами и свободами человека и гражданина. Наиболее тесно взаимосвязаны право на жизнь, право на охрану здоровья и право на благоприятную окружающую среду, поэтому возникает необходимость разграничения их сфер конституционного действия.

7. В силу того, что юридическая наука и практика рассматривают экологическую опасность преимущественно в аспекте угроз для жизни и здоровья людей, в содержании конституционного права на благоприятную окружающую среду стержневым элементом является эффективная государственная политика, заключающаяся в заботе государства об окружающей среде, мерах по обеспечению экологически чистых производств, предотвращении загрязнений воздуха, воды, почв; установлении нормативов предельно допустимого вредного воздействия на окружающую среду; ликвидации последствий аварий и экологических катастроф.

8. Указанная государственная политика должна быть ориентирована на сбалансированное развитие экономики и сохранение природных ресурсов. Именно предпринимательская деятельность как целенаправленная форма получения коммерческого дохода является одной из основных угроз экологической безопасности и реализации экологических прав граждан. В этой связи в отечественной науке и практике заслуживает внимания концепция конституционной экономики, разработанная преимущественно западными учеными-конституционалистами и поддержанная в отечественной юриспруденции. Основной смысл данной концепции сводится к тому, что бизнес несет социальную ответственность, он связан публично-правовыми обязательствами и свобода предпринимательской деятельности не может служить конституционным основанием для причинения окружающей среде противоправного ущерба.

9. Конституция Российской Федерации закрепляет лишь наиболее общие принципы, базовые и основополагающие нормы экологического характера, в то время как более конкретное правовое регулирование осуществляется федеральным законодателем и законодательными органами субъектов Федерации. Диагностика взаимодействия федеральных и региональных государственных органов в процессе реализации экологических прав граждан позволяет выявить активное стремление общества к предотвращению экологических угроз и катаклизмов. Однако трансформация экологической сферы служит препятствием при правовом регулировании соответствующих правоотношений и, следовательно, требует от законодателя значительных усилий, направленных на достижение конституционных целей и реализацию конституционно-правовых ценностей.

10. В диссертации отмечены достоинства и недостатки Федерального закона «Об охране окружающей среды». Целью данного нормативного правового акта является определение правовых основ государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающих сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов для удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепление правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

11. Однако содержание данного Федерального закона не в полной мере соответствует его цели: с одной стороны, наблюдается избыточное правовое регулирование отношений, которые саморегулируются гражданским обществом (научные исследования в области охраны окружающей среды, основы формирования экологической культуры); с другой — вопросы укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности не нашли достаточного выражения в указанном Федеральном законе.

12. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» в силу его конституционного предназначения должен предложить обществу и государству систему правоохранных мер, разграничив компетенцию между уровнями публичной власти и соответствующими органами государства и местного самоуправления, а также определив необходимые для реализации данной компетенции юридические процедуры. Именно такой предмет правового регулирования «рамочного» нормативного правового акта отвечает конституционным требованиям надлежащей правовой регламентации общественных отношений в экологической сфере.

13. Прокурорский надзор за реализацией конституционного права на благоприятную окружающую среду представляет собой весьма эффективную форму обеспечения конституционности и законности в стране. В современных условиях, когда отмечается укрепление стабильности во внутриполитической и экономической жизни России, особенно востребована многофункциональная надзорно-правовая деятельность прокуратуры. В планомерном, повседневном труде сотрудников прокуратуры заложено благополучное состояние общества, уверенность в защищенности от противоправных посягательств.

14. Практика показывает, что надзорная деятельность прокуратуры стала носить более системный и результативный характер. Это отражено в заметном росте показателей актов прокурорского реагирования. Активная позиция органов прокуратуры значительно повлияла на изменение в лучшую сторону ситуации с окружающей средой.

15. Компетенция прокуратуры в природоохранной сфере не может очерчиваться такими неопределенными целями, как «оздоровление окружающей среды», «взаимодействие государственных органов» вне акцента на предупреждение нарушений законодательства и борьбу с экологическими правонарушениями. Полномочия прокуратуры органически связаны с надзорной сферой государственной деятельности за исполнением экологических законов другими органами (предупреждение, выявление, пресечение нарушений; меры по устранению причин и условий правонарушений), координацией деятельности именно правоохранительных, а не вообще государственных органов, активное реагирование на нарушения экологических законов.

16. Из анализа статьи 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что участие прокуратуры в федеральном законодательном процессе является более ограниченным, чем в законодательном процессе на уровне субъектов Федерации. Однако в данном Федеральном законе отсутствуют прямые указания на допустимость участия прокуроров в деятельности депутатских органов общей и специальной компетенции субъектов Федерации, в то время как применительно к Федеральному Собранию такие правомочия имеются. При этом участие прокуратуры в законодательном процессе может осуществляться в следующих формах: законодательная инициатива; предварительная экспертиза законопроекта на стадиях его внесения в представительный орган, рассмотрения в различных чтениях; прокурорское реагирование на закон, вступивший в юридическую силу.

17. Концепция пассивного прокурорского реагирования нуждается в замене на концепцию активного участия прокуратуры в законодательной деятельности. Прокурор не должен подменять собой законодательную власть, депутаты вправе отклонить прокурорскую инициативу, внести в законопроект поправки, подвергнуть проект тщательной общественной экспертизе, выявить его слабые и сильные стороны. Однако если прокурор, обнаруживая очевидные пробелы в праве, не имеет возможность настоять на самом рассмотрении этого вопроса в заседании органа народного представительства, режим законности может быть поставлен под серьезную угрозу. Кроме того, право прокуратуры на законодательную инициативу корреспондирует конституционной норме о специальном праве законодательной инициативы, которым обладают все высшие суды Российской Федерации, но не обладает прокуратура России.

18. Право граждан на обращение в государственные органы, включая прокуратуру — одно из фундаментальных политических прав, закрепленных в Конституции Российской Федерации в соответствии с мировыми стандартами прав человека. Природоохранное законодательство служит не абстрактным государственным целям, а направлено на реализацию экологических потребностей и интересов граждан. Поэтому сбор прокуратурой информации непосредственно от населения, заинтересованного в благоприятном состоянии окружающей среды, представляет собой важнейшую форму прокурорской деятельности в этой сфере общественных отношений.

19. Будучи важным источником экологической информации и средством расширения сферы природоохранного контроля, сведения, полученные в результате рассмотрения прокуратурой обращений граждан, нуждаются в дополнительной экспертизе в целях проверки их достоверности. Для того чтобы правильно квалифицировать экологическое правонарушение, дать ему верную юридическую оценку, необходимо проверить факты, выяснить их наличие и правовое значение. Нередко подобные факты подтверждаются, но нередки случаи их опровержения вследствие последующих действий уполномоченных должностных лиц прокуратуры. Приводимые в диссертации примеры из подобной практики прокурорского надзора свидетельствуют о необходимости корректировки деятельности прокуратуры в соответствующем направлении.

20. Конституционный механизм защиты права граждан на благо приятную окружающую среду базируется на принципе сочетания публичных и частных интересов, их гармоничного взаимодействия, баланса и соответствия между ними. Если органы прокуратуры в процессе защиты конституционного права на благоприятную окружающую среду преследуют исключительно публичные интересы, отрицая свободу экономической деятельности, а также конституционное право частной собственности, свободу договорных отношений и принцип определенной автономии хозяйствующих субъектов, — такое государственное вмешательство в деятельность субъектов гражданского общества не отвечает конституционным требованиям. С другой стороны, излишнее внимание к частным интересам, не подкрепленное общими задачами государственного развития и проведения активной экологической политики, также приводит к негативным результатам.

21. При обнаружении пробелов в законодательном регулировании прокуратуре надлежит руководствоваться непосредственно конституционным принципом баланса публичных и частных интересов, определяя меру возможного поведения субъектов экологических правоотношений на основе оценки обстоятельств конкретных дел. Однако предпочтительным является более полное законодательное регулирование этих отношений при оставлении некоторых дискреционных полномочий прокуратуры.

22. В процессе разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами охрана окружающей среды выступает одновременно в качестве объекта государственной экологической политики и правоохранной деятельности. В первом из двух указанных случаев разграничение предметов ведения представляет ряд сложностей.

Так, к ведению Российской Федерации отнесены регулирование и защита экологических прав и свобод человека и гражданина; предметом совместного ведения является лишь защита экологических прав граждан (пункт «в» статьи 71, пункт «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации). С формальной точки зрения субъект Федерации не вправе регулировать право на благоприятную окружающую среду. Однако это не означает, что экологические вопросы не подведомственны органам государственной власти субъектов Федерации. Важно, чтобы в процессе регулирования экологических правоотношений не нарушалась сама сущность конституционного права на благоприятную окружающую среду, не вводились какие-либо пра-воограничения, нарушающие требования части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Из содержания пункта «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации следует, что если земля, недра, водные и другие природные объекты находятся в федеральной собственности, то именно Федерация осуществляет все правомочия собственника в отношении данных объектов, включая владение, пользование и распоряжение ими. При четком разграничении публичной собственности и официальном закреплении объекта федеральной собственности нельзя утверждать, что правомочия владения, пользования и распоряжения составляют предмет совместного ведения Федерации и ее субъектов, как это записано в пункте «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации. Те же выводы правомерно распространить и на случаи закрепления природных объектов в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

23. Федеральные законы призваны способствовать не только укреплению законности, дисциплины и правопорядка, но и предотвращению подмены законодательной власти полномочиями правоприменительных органов. Нормы федерального законодательства не должны приводить к противоречивым выводам при их официальном и неофициальном толковании. Вместе с тем, динамика внесения Государственной Думой поправок в федеральные законы «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», «Об охране атмосферного воздуха» и др. свидетельствует о тенденции сужения сферы законодательного регулирования экологических правоотношений и переноса фактических регулятивных полномочий в адрес Правительства Российской Федерации и федеральных исполнительных органов власти специальной компетенции.

24. Является неполным правовое регулирование экологических правоотношений в законодательстве субъектов Федерации. Целесообразно принятие следующего пакета региональных законов: «Об охране окружающей среды»; «Об охране атмосферного воздуха»; «Об охране водных ресурсов»; «Об охране лесных ресурсов»; «Об отходах производства и потребления».

25. Для того, чтобы обеспечить в полной мере требования пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них федеральных законов, необходимо принятие следующих организационно-правовых мер: 1) проведение комплексного мониторинга федеральных законов, которые содержат предписания по регулированию экологических правоотношений в законодательстве субъектов Федерации; 2) составление реестра законодательных полномочий субъектов Федерации в экологической сфере; 3) контроль Генеральной прокуратуры Российской Федерации в отношении своевременного осуществления актов реагирования прокуратур субъектов Федерации на бездействие законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации; 4) разработка модельных законодательных актов субъектов Федерации в сфере охраны окружающей среды; 5) контроль приведения законов субъектов Федерации по экологическим вопросам в соответствие с вновь изданными федеральными нормативными правовыми актами; 6) горизонтальное взаимодействие прокуратур субъектов Федерации по обмену опытом правового регулирования экологических правоотношений в региональном законодательстве; внесение соответствующих законодательных предложений или законодательных инициатив; 7) распространение данной методики на уровень муниципальных образований в целях осуществления прокурорского надзора за реализацией представительными органами муниципальных образований их нормотворческих полномочий в экологической сфере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Воробьев, Сергей Дмитриевич, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 2009,21 января.

2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» // СЗРФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1; 2004. № 25. Ст. 2478. № 45. Ст. 4376; 2005. № 23. Ст. 2197.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27 (Ч. 1). Ст. 2698.

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; 2001. № 51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334; РГ. 2005, 9 апреля.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. (с послед, изм.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2004. № 31. Ст. 3230; 2007. № 50. Ст. 6243.

6. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. (с послед, изм.) // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381; 2007. № 26. Ст. 3075.

7. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

8. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024; 2005. № 1. Ст. 25; 2006. № 50. Ст. 5279; 2007. № 21. Ст. 2455.

9. Федеральный закон от 10 января 1996 г. «О мелиорации земель» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 142; 2007. № 27. Ст. 3213.

10. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463; 2004. № 45. Ст. 4377; 2007. № 31. Ст. 4011.

11. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 1998. №26. Ст. 3009; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. № 1. Ст. 10; 2007. № 46. Ст. 5554.

12. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (с послед. изм.) // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3399; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607.

13. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с послед, изм.) // 1999. № 14. Ст. 1650; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2007. № 49. Ст. 6070.

14. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. «Об охране атмосферного воздуха» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 1.Ст. 10.

15. Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 г. (с послед, изм.) // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1667; 2007. № 27. Ст. 3213.

16. Федеральный закон от 2 января 2000 г. «О государственном земельном кадастре» (с послед, изм.) // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149; 2006. № 50. Ст. 5279.

17. Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» (с послед, изм.) // 2002. № 2. Ст. 133; 2006. № 52. Ст. 5498; 2007. № 27. Ст. 3213.

18. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 г. «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» // СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2772.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2003 г. «О трансграничном перемещении отходов» // СЗ РФ. 2003. № 29. Ст. 3012.

21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429.

22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

23. Решение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2003 г. № ГКПИОЗ-49 // Учет. Налоги. Право. 2003,2 апреля.

24. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации

25. Закон Орловской области от 8 сентября 2004 г. «О порядке установления земельных публичных сервитутов на территории Орловской области» // Орловская правда. 2004, 15 сентября.

26. Закон Орловской области от 15 апреля 2003 г. «О предельных размерах и условиях предоставления земельных участков в собственность граждан» // Орловская правда. 2003, 18 апреля.

27. Закон Орловской области от 30 июня 2006 г. «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области — городе Орле» // Орловская правда. 2006,1 июля.

28. Закон Орловской области от 25 марта 2002 г. «О реализации положений Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Орловская правда. 2002, 30 марта.

29. Закон Орловской области от 5 июня 2003 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Орловской области» // Орловская правда. 2003, 10 июня.

30. Закон Орловской области от 12 октября 1998 г. «Об охране атмосферного воздуха» (с послед, изм.) // Орловская правда. 1998,15 октября; 2007,19 июля.

31. Закон Орловской области от 13 февраля 2007 г. «Об охране и использовании животного мира» // Орловская правда. 2007,20 февраля.

32. Конституции зарубежных государств

33. Конституция Азербайджанской Республики// Новые конституции стран СНГ и Балтии. М.: Манускрипт, Юрайт, 1998.

34. Конституция Бельгии // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 101-144.

35. Конституция Великого Герцогства Люксембург // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 451-468.

36. Конституция Греции // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 235-294.

37. Конституция Ирландии // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 325-356.

38. Конституция Испании // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 357-414.

39. Конституция Королевства Нидерландов // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 469-508.

40. Конституция Кыргызской Республики // Новые конституции стран СНГ и Балтии. — М.: Манускрипт, Юрайт, 1998.

41. Конституция Португальской Республики // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 509-600.

42. Конституция Республики Беларусь // Новые конституции стран СНГ и Балтии. — М.: Манускрипт, Юрайт, 1998.

43. Конституция Республики Казахстан// Новые конституции стран СНГ и Балтии. -М.: Манускрипт, Юрайт, 1998.

44. Конституция Республики Таджикистан// Новые конституции стран СНГ и Балтии. -М.: Манускрипт, Юрайт, 1998.

45. Конституция Финляндии // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 632-654.1. Международные акты

46. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Российская газета. 1998, 10 декабря.

47. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // Библиотечка Российской газеты. 1999. Вып. № 22-23.

48. Документ Копенгагенского совещания по человеческому измерению СБСЕ // Советское государство и право. 1990. № 11.

49. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года // Сборник международных договоров СССР. Вып. ХЬУ. М., 1991.

50. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию от 14 июня 1992 года//Международное публичное право. Сб. документов. Т. 2. М., 1996.

51. Стокгольмская декларация от 16 июня 1972 года // Действующее международное право. Т. 3. М, 1997.

52. Всемирная хартия природы от 28 октября 1982 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996.1. Специальная литература:

53. Авакьян, С.А. Конституционное право России. В 2-х т. Текст. / С.А. Авакь-ян. М. : Юристъ, 2007.

54. Алпатов, Ю.М. Проблемы оптимизации предметов ведения внутригородских территорий городов федерального значения Текст. / Ю.М. Алтапов // Lex Russica. 2008. - № 2.

55. Анисимов, А.П. Научные исследования в области охраны окружающей среды в свете нового экологического законодательства Текст. / А.П. Анисимов // Экологическое право. 2006. - № 3.

56. Астафичев, П.А. Муниципальное право России Текст. / П.А. Астафичев. — Орел: Изд-во ОРАГС, 2008.

57. Астафичев, П.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2006.

58. Астафичев, П.А. Основы конституционного права Российской Федерации Текст. / П.А. Астафичев. Орел: Издательство ОРАГС, 2001.

59. Бандорин, JI.E. Обновление экологического законодательства Текст. // Реформы и право / Отв. ред. Ю.А.Тихомиров / JI.E. Бандорин. М. : Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006.

60. Бжезинский, В. Правовая охрана окружающей среды Текст. / Пер. с польск. Н.Г. Прудковой и Г.Б. Рабиновича / В. Бжезинский. М. : «Прогресс», 1979.

61. Богданова, H.A. Система науки конституционного права Текст. /H.A. Богданова. — М.: Юристъ, 2001.

62. Боголюбов, С.А. Референдумы по экологическим проектам Текст. / С.А. Боголюбов // Государство и право. 1999. - № 11.

63. Бринчук, М.М. Эколого-правовые основы устойчивого развития Текст. // Правовые проблемы охраны окружающей среды / М.М. Бринчук / Под ред. Э.Н. Жевлакова. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

64. Бутусова, H.B. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений: вопросы теории Текст. / Н.В. Бутусова / Науч. ред. С.А. Авакьян Воронеж : Воронежский государственный университет, 2005.

65. Василевич, Г.А. Конституция. Человек. Государство Текст. / Г.А. Васиче-вич. — Минск : Веды, 2006.

66. Васильева, М.И. О применении в праве экологических критериев благоприятности окружающей среды Текст. / М.И. Васильева // Государство и право. -2002.-№ 11.

67. Васильева М.И. Право граждан СССР на здоровую окружающую среду. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1990.

68. Винокуров А.Ю. Право граждан России на благоприятную окружающую среду Текст. // Россия, Конституция, достойная жизнь. — М. : Изд-во Московского гуманитарного университета, 2006.

69. Винокуров, Ю.Е., Сугробов, A.C. Деятельность прокуратуры в сфере охраны окружающей среды Текст. / Ю.Е. Винокуров, A.C. Сугробов. М. : Знание, 1992.

70. Витрук, Н.В. Общая теория правового положения личности Текст. /Н.В. Витрук. -М.: Норма, 2008.

71. Голиченков, А.К. Новый земельный кодекс РФ: история, отличительные черты, значение Текст. / А.К. Голиченков // Экологическое право. — 2003. -№ 1.

72. Горбунов, С.Н. Право на окружающую среду как условие устойчивого развития коренных народов Текст. / С.Н. Горбунов. Архангельск : Поморский университет, 2005.

73. Гордиенко В.П. Окружающая природная среда как интегрированный объект правовой охраны. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1982.

74. Горобец В.Д. Конституционно-правовой статус Парламента Российской Федерации. Автореф. докт. юрид. наук. М., 2000.

75. Данилов, С.Ю. Общее состояние и перспективы федерализма Текст. / С.Ю. Данилов // Конституционный строй России: пятнадцать лет пути. — М. : ТЕИС, 2008.

76. Демина, Т.А. Экология, природопользование, охрана окружающей среды. Текст. / Т. А. Демина. — М.: Аспект Пресс, 1996.

77. Деревянко, Е.Г. О терминах в экологическом праве Текст. / Е.Г. Деревянко // Проблемы совершенствования экологического законодательства [Текст] / Под общ. ред. Э.С. Навасардовой. Ставрополь : Сервис-школа, 2006.

78. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2007.

79. Ермаков, В.Г. Актуальные проблемы реформы федеративных отношений в России Текст. / В.Г. Ермаков // Вестник Елецкого государственного университета. Вып. 6. Елец, 2004.

80. Есипова, И.А. О правовой защите граждан от бездействия власти Текст. / И.А. Есипова // Общество. Право. Власть. Волгоград, 1997.

81. Исаков, В.М., Цховребов, Э.С. Правовые основы охраны окружающей среды. Текст. / В.М. Искаов, Э.С. Цховребов. М. : МОФ МосУ МВД России, 2004.

82. Ишеков, К.А., Черкасов, К.В. Правоохранительные органы. Текст. / К.А. Ишеков, К.В. Черкасов. М.: Экзамен, 2006.

83. Каламкарян, P.A. Правовое обеспечение экологической безопасности в Российской Федерации (Материалы «Круглого стола») Текст. / P.A. Каламкарян // Государство и право. — 1998. — № 6.

84. Калиниченко, П.А. Защита экологических прав в законодательстве Европейского сообщества Текст. / П.А. Калиниченко // Экологическое право. — 2003.-№2.

85. Киреев, В.В. Конституционная реформа в Российской Федерации Текст. / В.В. Киреев. М.: Изд-во МГУ, 2006.

86. Китрова, Е.В., Кузьмин, В.А. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» Текст. / Е.В. Китрова, В.А. Кузьмин. — М.: Новая правовая культура, 2007.

87. Ковлер, А.И. Европейское право прав человека и Конституция России Текст. / А.И. Ковлер // Журнал российского права. 2004. - № 1.

88. Колбасов, О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды Текст. / О.С. Колбасов. М., 1982.

89. Колбасов, О.С. Окружающая среда и право Текст. / О.С. Колбасов // Правовая охрана окружающей среды при социализме. М. : Институт государства и права АН СССР, 1984.

90. Колесников, Е.В. Источники российского конституционного права Текст. / Е.В. Колесников. Саратов, 1998.

91. Конституционное право зарубежных стран Текст. / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. -М.: Норма, 1999.

92. Конституционное право России / Отв. ред. Ю.Л. Шульженко Текст. М. : Проспект, 2007.

93. Конституционное право России / Под ред. Г.Н. Комковой Текст. М. : Юристь, 2005.

94. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян Текст. М. : Издательство НОРМА, 2001.

95. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина Текст. М., 2003.

96. Конюхова, И.А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия Текст. / И.А. Конюхова. М.: «Формула права», 2006.

97. Крайнов, А.Л. Расширение экологических прав человека: философский подход Текст. / А.Л. Крайнов // Конституционные чтения. Выпуск 5. Саратов, 2004.

98. Кутафин, O.E. Источники конституционного права Российской Федерации Текст. / O.E. Кутафин. М., 2002.

99. Лапаева, В.В. Критерии ограничения прав человека с позиции либертар-ной концепции правопонимания Текст. / В.В. Лапаева // Журнал российского права. — 2006. — № 4.

100. Лебедев, В.А., Кандалов, П.М., Неровная, H.H. Партии на выборах: опыт, проблемы, перспективы Текст. / В.А. Лебедев, П.М. Кандалов, H.H. Неровная. -М. : Изд-во МГУ, 2006.

101. Малеина, М.Н. Личные неимущественные права граждан Текст. / М.Н. Малеина. -М.: МЗ Пресс, 2000.

102. Малиновский, A.A. Способы осуществления права Текст. / A.A. Малиновский // Журнал российского права. 2007. - № 3.

103. Мархгейм, М.В. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в России Текст. / М.В. Мархгейм. М., 2004.

104. Миняев, А.О. Экологическое право: конституционные основы Текст. / А.О. Миняев. М. : «Издательский Дом Городец», 2004.

105. Мозолин, В.П., Баренбойм, П.Д. Неорецепция институтов корпоративного права и конституционная экономика Текст. / В.П. Мозолин, П.Д. Баренбойм // Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика. М., 2004.

106. Морозова М.В. Конституционно-правовые гарантии права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду в современной России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

107. Назарова, И.С. Экологические права личности: конституционно-правовое преломление Текст. / И.С. Назарова // Конституционное и муниципальное• право. -2007.- №9.

108. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев Текст. -М. : Спарк, 2001.

109. Нудненко, Л.А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации Текст. / Л.А. Нудненко. СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

110. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. M., 1990.

111. Осипов, Г.И. Деятельность органов прокуратуры по реализации экологического права Текст. / Г.И. Осипов // Правовые проблемы охраны окружающей среды / Под ред. Э.Н. Жевлакова. М. : Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

112. Панов А.П. Система конституционных обязанностей граждан Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2008.

113. Послание Президента России Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // http://www.kremlin.ru

114. Прокопович, Г.А. Пробелы и противоречия законодательства в сфере регулирования отношений, связанных с правонарушениями Текст. / Г. А. Прокопович // Современное право. 2008. - № 7.

115. Руднев Н.П. Институт прокуратуры в процессе функционирования законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Орел, 2003.

116. Сабитова И.С. Конституционно-правовые основы обеспечения равенства прав и свобод мужчин и женщин в сфере труда. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

117. Савин, А.И. Конституционный надзор прокуратуры в обеспечении верховенства Конституции Российской Федерации Текст. / А.И. Савин // Конституционное развитие России. Саратов : Изд-во СГАП, 2005.

118. Садовникова, Г.Д. Представительная демократия: от идеи к реализации Текст. / Г.Д. Садовникова. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2008.

119. Смирнова М.В. Конституционное право на образование и гарантии его реализации в негосударственных образовательных учреждениях. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2006.

120. Советское административное право / Под ред. А.П. Коренева Текст. -М.: Юридическая литература, 1986.

121. Стрекозов, В.Г. Конституционное право России Текст. / В.Г. Стрекозов. М.: Спарк, 2002.

122. Сюткина, А.П., Конюшко, С. Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России Текст. / А.П. Сюткина, С. Конюшко // Государство и право. — 1998. — № 1.

123. Тихомиров, Ю.А. Курс сравнительного правоведения Текст. / Ю.А. Тихомиров. — М.: Норма, 1996.

124. Тихомиров, Ю.А. Нормативное регулирование: взлет или кризис? Текст. / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 2006. - № 4.

125. Топорнин, Б.Н. Разделение властей и государственная организация Текст. / Б.Н. Топорнин // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

126. Фролов, Е.С. Обращения граждан как форма их участия в управлении делами государства Текст. / Е.С. Фролов // Гражданин и право. 2000. - № 6.

127. Хабриева, Т.Я., Ноздрачев, А.Ф., Тихомиров, Ю.А. Административная реформа: решения и проблемы Текст. / Т.Я. Хабриева, А.Ф. Ноздрачев, Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 2006. - № 2.

128. Хасанов, Д.Г. Природопользование и негативное воздействие на окружающую среду: проблема соотношения понятий Текст. / Д.Г. Хасанов // Юрист.-2007.-№6.

129. Чайка, Ю.Я. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики Текст. / Ю.Я. Чайка // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2005. - № 8.

130. Человек и государство в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты / Под ред. A.A. Мерцалова, Г.Я. Узилевского Текст. Орел : Изд-во ОРАГС, 2008.

131. Чиркин, В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность Текст. / В.Е. Чиркин // Государство и право.-2002.-№5.

132. Чудаков, М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран Текст. / М.Ф. Чудаков. Минск, 2001.

133. Чуманов, Е. Информационно-аналитическая работа основа организации общего надзора Текст. / Е. Чуманов // Законность. - 2004. - № 1.

134. Шемшученко, Ю.С. Человек и его право на безопасную (здоровую) окружающую среду Текст. / Ю.С. Шемшученко // Государство и право. —1993. № 10.

135. Штей, H.A. Роль и место прокуратуры РФ в региональном законодательном процессе Текст. / H.A. Штей // Российский юридический журнал. 2003. - № 3.

136. Штырова Е.П. Конституционное право человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Ав-тореф. канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

137. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды / Отв. ред. О.С. Колбасов, Н.И. Краснов Текст. -М.: Наука, 1985.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.