Диагностика качества профильного обучения старшеклассников в системе внутришкольного управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Гаганова, Елена Владимировна

• Гаганова, Елена Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Гаганова, Елена Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы управления качеством профильного обучения.

1.1.Современные подходы к определению и оценке качества образования.

1.2.Качество профильного обучения.

1.3 .Подходы к оцениванию результатов профильногосбучения.

1.4.Диагностика в системе управления профильным обучением в школе.

Глава 2. Диагностика качества профильного обучения старшеклассника.

2.1.Модель системы диагностики качества профильногосбучения.

2.2.Инструментарий проведения диагностических процедур.

2.3.Организация и результаты экспериментальной апробации модели диагностики качества профильного обучения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диагностика качества профильного обучения старшеклассников в системе внутришкольного управления»

Концепция модернизации Российского образования до 2010 года поставила перед современной школой принципиально новые педагогические задачи, которые решаются, в том числе, с помощью введения на третьей ступени общего образования профильного обучения.

Одной из существенных претензий к школьному образованию выступает то, что оно слабо ориентировано на жизненное и профессиональное самоопределение выпускников, в то время как это является необходимым условием успешности их последующей социализации. Не случайно в Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования отмечена важность обеспечения полноценной реализации школьниками индивидуальных склонностей и способностей, их профессионального самоопределения, подчеркивается, что посредством введения профильного обучения должны создаваться условия для обучения старшеклассников в соответствии с их профессиональными интересами и намерениями в отношении продолжения образования.

Создание таких условий, как, впрочем, и других, обеспечивающих успешность учебно-воспитательного процесса на ступенях начального и основного общего образования, является главной целью деятельности органов управления любого общеобразовательного учреждения.

Документы Правительства Российской Федерации и Министерства Образования, в том числе «О проведении эксперимента по введению профильного обучения учащихся в общеобразовательных учреждениях» от 9 июня 2003 года, нацеливают ученых и педагогов - практиков на создание и реализацию различных моделей профильного обучения в старших классах общеобразовательной школы, а также эффективных моделей управления профильным обучением. При этом сохраняются те общие приоритеты, которые провозглашены в Концепции модернизации российского образования - это обеспечение доступности, качества и эффективности.

Проблемам качества образования посвящено в последние годы немало научных исследований и практических разработок. Управление качеством образования рассмотрено в работах В.П. Беспалько, Г.В. Гутник, С. Козловой, Ю.А. Конаржевского, A.M. Моисеева, М.М. Поташника, JT.B. Шибаевой, Т.И. Шамовой. Различные подходы к оценке качества и составу показателей предложены М.И. Грабарь, Д.Ш. Матросом, Н. Мельниковой, Д.М. Полевым, В.П. Симоновым, П.И. Третьяковым. Исследованиям по мониторингу качества образования посвящены работы А.Н. Дахина, В.А. Кальней, A.M. Кукуева, А.И. Майорова, С. Е. Шишова. Однако в контексте профильного обучения проблемы качества образовательных результатов приобретают новое звучание, выделяются аспекты, отражающие специфику целей, задач и организации этого вида обучения, и нуждающиеся в отдельных исследованиях.

Качество профильного обучения рассматривается в современных педагогических исследованиях, как правило, через призму его содержания (A.B. Баранников, С.Г. Броневщук, И.В. Гладкая, С.П. Ильина, A.A. Кузнецов, В.СЛеднев, А.Н. Лейбович, A.A. Пинский, C.B. Ривкина, М.Ю. Рыжаков, А.П. Тряпицына, JI.O. Филатова), педагогических технологий, в том числе информационно-коммуникационных (В.В. Гузеев, В.К. Дьяченко, Т. Ковалева, M.J1. Кондакова, Т.В. Куклина, М.В. Моисеева, Е.С. Полат, М.Б. Романовская, С.Б. Серякова), успешности профессионального самоопределения старшеклассников (О.В. Овчинникова, Н.С. Пряжников, Н.В. Родичев, А.Н. Хоменко, Е.О. Черкашин, С.Н. Чистякова).

Результаты исследований различных проблем построения эффективных систем управления профильным обучением представлены в работах Т.П. Афанасьевой, Ф.В. Габышевой, B.C. Данюшенкова, В.И. Ерошина, В.Ю. Кричевского, Н.В. Немовой, Т.И. Пуденко, Е.Е. Чепурных. Выявлены организационно-педагогические особенности введения профильного обучения в сельских школах (А.Б. Вифлеемский, М.П. Гурьянова, А.К. Лукина, A.A. Остапенко, Г.Ч. Тахтамышева). Рассмотрены разные модели оценки образовательных результатов, в том числе накопительного результата учебной деятельности школьников в рамках предпрофильной подготовки и профильного обучения (В.К. Загвоздкин, А.К. Капустняк, В.В. Лаптев, Т.Г. Новикова, М.А. Пинская, A.C. Прутченков, JI.O. Рослова, Е.Е. Федотова), а также создания рейтинговой системы контроля знаний при разноуровневом преподавании (В.А. Гордиенко, В.К. Гузеев, В.Я. Зинченко, Р.Я. Касимов, В.К. Николаенко, A.B. Русина, М.Ю. Рыжаков).

Однако качество профильного обучения как особая часть результатов общего образования, функциональные, организационные и технологические особенности внутришкольного управления, направленные на повышение этого качества, остаются пока практически не исследованными. В этой связи можно упомянуть лишь работы Гаджиевой JI.A.

В современной практике общего образования на этапе проведения широкомасштабного эксперимента по введению профильного обучения, в период активного поиска педагогических и управленческих моделей, обеспечивающих эффективную реализацию целей профильного обучения, одним из важнейших критериев отбора таких моделей является качество достигаемых результатов. В связи с этим неизбежно возникает необходимость осуществления в каждой школе сбора, анализа и оценки информации, позволяющей диагностировать качество профильного обучения и принимать решения по его улучшению.

Положения Концепции профильного обучения определили особое место диагностических процедур, подчеркивая, что «все этапы профильного обучения сопровождает диагностика». Для системы управления это означает, что управленческие решения принимаются на основе объективных данных, которые создаются системой учета, накопления, анализа и оценки показателей деятельности школьника. Методология диагностики успешности профильного обучения должна обеспечить сравнимость разнообразных результатов деятельности школьника и, соответственно, возможность коррекции индивидуальных траекторий по профилю обучения.

Однако внутришкольное управление профильным обучением сталкивается с проблемой отсутствия необходимого научно-методического обеспечения в этой области. Практическим следствием обозначенной проблемы являются затруднения в прогнозировании успешности профильного обучения, оценки достигнутого уровня индивидуализации, дифференциации и вариативности обучения, эффективности используемых педагогических технологий, качества планирования профильного обучения и организации учебного процесса, в повышении мотивации старшеклассников к учебной деятельности, к профессиональному самоопределению, в расширении компетентности руководителей школы и педагогов в вопросах управления качеством профильного обучения.

Этой проблеме посвящено диссертационное исследование.

Актуальность задачи создания системы учета результатов профильного обучения и разработки научно-методического обеспечения их комплексного анализа и оценки, отражена в рекомендациях по промежуточным итогам эксперимента Министерства образования и науки РФ.

Целью диссертационного исследования является разработка, теоретическое обоснование и практическая апробация комплекса условий, обеспечивающих эффективность диагностики качества профильного обучения старшеклассников в системе внутришкольного управления профильным обучением на старшей ступени общего образования.

Объектом исследования выступает процесс управления профильным обучением в общеобразовательном учреждении.

Предмет исследования - диагностика качества профильного обучения старшеклассников.

Гипотеза исследования основана на предположении, что профильное обучение старшеклассников будет более успешным, если составляющей внутришкольного управления профильным обучением будет выступать система диагностики его качества, представленная как единство целей и способов реализации диагностической деятельности, совокупности условий ее осуществления (информационных, научно-методических, кадровых) и организационных механизмов, обеспечивающих достижение целей введения профильного обучения на старшей ступени общего образования.

Для достижения поставленной цели и проверки положений гипотезы были сформулированы следующие задачи исследования:

- анализ степени теоретической изученности и практического опыта управления профильным обучением, и, в частности, моделей и технологий анализа и оценки результатов профильного обучения;

- уточнение понятия качества профильного обучения и выделение его критериев;

- определение места диагностики качества профильного обучения в системе внутришкольного управления;

- теоретическое обоснование и разработка модели внутришкольной системы диагностики качества в управлении профильным обучением;

- экспериментальная проверка внутришкольной системы диагностики качества профильного обучения.

Методологическую и теоретическую базу исследования составили:

Фундаментальные работы по философии, теории образования и методологии педагогической науки (А.Н. Аверьянов, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Е.В. Бережнова, Н.В. Бордовская, П.Я. Гальперин, Б.С. Гершунский, В.В. Давыдов, A.A. Егоров, В.И. Загвязинский, Н.И. Загузов, В.В. Краевский, А.Н. Леонтьев, Н.Д. Никандров, A.M. Новиков, В.М. Полонский, М.Н. Скаткин, Д.И. Фельдштейн и др.).

Исследования по общей теории управления и по управлению образовательными системами (П.К. Анохин, Т.П. Афанасьева, В.И. Ерошин, В.И. Загвязинский, Д.М. Жилин, В.И. Козырь, B.C. Лазарев, Н.Д. Малахов, Т.В. Орлова, И.Р. Пригожин, Т.И. Пуденко, Г.Н. Рузавин, В.Н. Садовский, И.Ф.Скляров, П.И.Третьяков, A.M. Цырульников, Т.И.Шамова, Э.Г. Юдин, К.Шеннон, В.Уивер, и др.).

Теоретические положения исследований и разработок по проблемам профильного обучения (Т.П. Афанасьева, И.Л. Бим, JI.H. Боголюбов, М.В. Богуславский, Г.В. Дорофеев, М.Б. Дьякова, Ю.И. Дик, В.И. Ерошин, A.A. Каверина, В.М. Казакевич, А.Г. Каспаржак, A.A. Кузнецов, П.С. Лернер, Н.В. Немова, Т. Новикова, В.А. Орлова, А.Н. Пинский, М.Ю. Рыжаков, И.А. Сасова, М.Б. Туровский, A.B. Хуторской, С.Н. Чистякова, Т.С. Шахматова и др.)

Научные публикации по диагностике образования (Д.А.Новиков, К.М.Гуревич, Е.М.Борисова, М.К.Акимова, В.Т.Козлов, В.И. Козырь, Г.П.Логинова, П.И.Третьяков, Е.И.Горбачева, Ф.С.Исмагилова, В.Я.Ясвин, Э.Е.Чеканова, В.А.Вишневский, Т.Ф.Лошакова, Ю.П.Васильев и др.).

Педагогические труды по проблемам индивидуализации и дифференциации образования (K.M. Гуревич, П.С. Гуревич, М.Д. Виноградова, Г.В. Дорофеев, В.К. Дьяченко, Ю.М. Колягин, A.A. Кирсанов, Л.К. Шиян, Е.А. Ямбург, И.С. Якиманская и др.).

Для решения поставленных задач и проверки исходных положений гипотезы использовались следующие методы исследования: теоретический анализ научной литературы по проблеме, изучение материалов периодической печати, нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность образовательных учреждений; проблемный анализ хода и результатов эксперимента по введению профильного обучения в общеобразовательных учреждениях, моделирование деятельности образовательного учреждения и системы управления им, включенное наблюдение, анкетирование, тестирование, опытно-экспериментальная работа, в том числе, формирующий эксперимент; мониторинг индивидуальных достижений учащихся, методы статистического анализа (формирование выборки, группировки статистических рядов распределения, индексы средних величин), экспертное оценивание, анализ и обобщение результатов исследования.

Экспериментальной базой исследования выступили Центр педагогических инноваций Московского государственного университета сервиса и сеть сотрудничающих с ним общеобразовательных учреждений.

Организация и этапы исследования. Выдвинутые в диссертации задачи определили ход и этапы научной работы:

I этап (2000 - 2002 гг.) - был направлен на изучение теоретических и методологических подходов к управлению качеством образования и управлению профильным обучением, анализ философских, психолого-педагогических исследований, анализ практического опыта организации профильного обучения в школах, в том числе, формирования и использования системы накопительного оценивания, учета индивидуальных достижений учащихся. На данном этапе была уточнена научная проблема, сформулированы теоретические основания исследования, выдвинута гипотеза.

II этап (2002-2004 гг.) - теоретико-экспериментальный этап включал определение критериев качества профильного обучения, разработку модели системы диагностики качества профильного обучения в рамках внутришкольного управления; разработку технологических и организационных аспектов диагностических процедур, способов сбора и анализа информации. На данном этапе проводилась экспериментальная апробация основных положений исследования.

III этап (2005 - 2006 гг.) период завершения исследования, систематизации и обобщения результатов с учетом проведенной экспериментальной работы, обоснования выводов, написание и оформление текста диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:

• выделен и обоснован комплекс критериев качества профильного обучения, отражающий его результативность в достижении образовательных и социальных эффектов, и включающий характеристики уровня учебных достижений учащихся (знания, умения, навыки в рамках выбранного профиля; предметные и надпредметные компетенции; владение способами проектной и исследовательской деятельности), сформированности профессионального самоопределения старшеклассников (определенность жизненных и профессиональных планов, их конкретность, устойчивость, соответствие интересам и способностям личности, мотивация, учебная активность, адекватность самооценки и др.), а также меру их согласованности между собой;

• определена структурно-функциональная модель диагностики качества профильного обучения, включающая педагогический, социологический и психологический блоки, обладающие спецификой принципов, методов и процедур измерения;

• разработана и апробирована модель внутришкольной диагностики качества профильного обучения, представленная как единство целей, способов реализации диагностической деятельности, совокупности необходимых и достаточных условий ее осуществления (научно-методических, кадровых, информационных, материально-технических), а также организационных механизмов, обеспечивающих ее эффективность.

Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты диссертации могут использоваться для развития программы эксперимента по профильному обучению, для повышения эффективности управления общеобразовательными учреждениями, для разработки методических рекомендаций по организации внутришкольной системы управления качеством профильного обучения, а также для развития компетентности руководителей и педагогов общеобразовательных учреждений по вопросам введения профильного обучения на третьей ступени общего образования.

Апробация результатов исследования проходила в средних общеобразовательных учреждениях, сотрудничающих с Центром педагогических инноваций Московского государственного университета сервиса. Основная экспериментальная работа проводилась в школах №2 г. Красноармейска, №8 г. Пушкино, школе - оздоровительном комплексе г.

Софрино Московской области, НОУ «Школа будущего» г. Москва. Основные положения и результаты исследования были доложены и получили одобрение на: четвертой Международной конференции «Наука - сервису», апрель 2002; ежегодных научно - практических конференциях «Проблемы региональной экономики и кадровой политики», 2000 - 2006.

Достоверность работы обеспечивается аргументированностью и обоснованностью выводов исследования, адекватных поставленным задачам, сочетанием методик количественного и качественного анализа, результатами апробации полученных результатов в практике управления профильным обучением в общеобразовательных школах, и положительными результатами экспериментальной работы.

На защиту выносятся:

1. Обоснование качества профильного обучения как интегративной характеристики меры соответствия результатов основным целям профильного обучения, выражающейся в уровне готовности учащихся к сознательному выбору направления и способа профессионального образования. Готовность рассматривается как единство когнитивного, компетентностного, оценочно-рефлексивного и эмоционально-волевого компонентов.

2. Комплекс критериев качества профильного обучения старшеклассников, включающий характеристики уровня учебных достижений учащихся (знания, умения, навыки в рамках выбранного профиля; предметные и надпредметные компетенции старшеклассников; владение способами проектной и исследовательской деятельности), сформированности профессионального самоопределения (определенность жизненных и профессиональных планов, их конкретность, устойчивость, соответствие интересам и способностям личности, мотивированность, учебная активность, адекватность самооценки и др.), а также мера их согласованности.

3. Структурно-функциональная модель диагностики качества профильного обучения, включающая три блока - педагогическую, социологическую и психологическую диагностику, обладающих спецификой принципов, методов и процедур измерения.

4. Модель системы внутришкольной диагностики качества профильного обучения, представленная как единство целей, способов реализации диагностической деятельности, совокупности необходимых и достаточных условий ее осуществления (научно-методических, кадровых, информационных, материально-технических), а также организационных механизмов, обеспечивающих ее эффективность.

Структура работы определяется поставленной целью и вытекающими из нее задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Гаганова, Елена Владимировна

Заключение

Проведенные в диссертации исследования подтвердили, что профильное обучение старшеклассников будет более успешным, если составляющей внутришкольного управления профильным обучением будет выступать система диагностики его качества, представленная как единство целей и способов реализации диагностической деятельности, совокупности условий ее осуществления (информационных, научно-методических, кадровых) и организационных механизмов, обеспечивающих достижение целей введения профильного обучения на старшей ступени общего образования.

Исследование подтвердило, что диагностика качества профильного обучения в системе внутришкольного управления создает необходимую информационно-аналитическую базу для успешного индивидуального сопровождения старшеклассников в процессе обучения, включая своевременную коррекцию индивидуальной образовательной траектории; обеспечивает установление тенденций изменения образовательных результатов на старшей ступени общего образования, выявление причинно-следственных связей между ними и характеристиками учебного процесса, кадрового, научно-методического и иного обеспечения; выработку направлений совершенствования организации профильного обучения в школе.

Было теоретически обосновано и экспериментально подтверждено, что предложенные критерии качества профильного обучения позволяют оценить уровень достижения поставленных целей профильного обучения с точки зрения формирования готовности старшеклассников к осознанному выбору направления и способа профессионального образования, сферы профессиональной деятельности.

Исследование доказало, что предложенная структурно-функциональная модель диагностики, включающая педагогический, психологический и социологический блоки, позволяет получить необходимую и достаточную информацию для оценки уровня готовности старшеклассников к дальнейшему профессиональному образованию, понимаемой как единство когнитивного, компетентностного, оценочно-рефлексивного и эмоционально-волевого компонентов.

В работе показано, что использование системно-целевого подхода к построению модели диагностики качества профильного обучения в рамках внутришкольного управления способно обеспечить эффективный организационный механизм ее реализации, который за счет установления технологических регламентов и четкого распределения обязанностей между ответственными и исполнителями, позволяет получать надежные и обоснованные диагностические заключения, осуществлять диагностические процедуры в штатном режиме, повышая качество принимаемых управленческих решений.

Апробация результатов исследования проходила в средних общеобразовательных учреждениях, сотрудничающих с Центром педагогических инноваций Московского государственного университета сервиса. Основная экспериментальная работа проводилась в школах №2 г. Красноармейска, №8 г. Пушкино, школе - оздоровительном комплексе г. Софрино Московской области, НОУ «Школа будущего» г. Москва. За время проведения эксперимента в школах удалось создать базовые условия диагностики качества профильного обучения.

Результаты проведенного экспериментального исследования показывают, что предложенный подход к созданию системы внутришкольной диагностики качества профильного обучения в полной мере может быть успешно применен в общеобразовательных учреждениях, использующих информационные технологии во внутришкольном управлении, располагающих необходимой материальной базой и программными продуктами, подготовленным персоналом.

Таким образом, задачи настоящего исследования можно считать выполненными, а цель достигнутой.

Проведенное исследование не претендует на полноту и всесторонность раскрытия поставленной проблемы. Интересными и важными направлениями, нуждающимся в дальнейшей научной разработке, являются: совершенствование инструментария измерений отдельных характеристик и диагностических методик, обеспечивающих надежность и валидность оценок в рамках педагогического, психологического и социологического блоков диагностики, в том числе, на основе комплексного использования внешних оценок, внутришкольных и самооценок учащихся для повышения их объективности; модели и методы получения интегральной оценки качества профильного обучения старшеклассников; создание вариативных организационных моделей внутришкольной диагностики с учетом различий в условиях деятельности образовательных учреждений. Проведенное исследование так же не претендует на исчерпывающее изучение диагностики в выборе профиля школьником в общеобразовательной школе. Дальнейшее направление работы мы видим в расширении круга тем, который позволит изучать управления диагностированием в профильном обучения в общеобразовательной школе, расширять область исследования за счет увеличения числа направлений и профилей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Гаганова, Елена Владимировна, 2006 год

1. Акинфиева H.B. Квалиметрический инструментарий педагогических исследований //Педагогика, 1998, №4. - С.ЗО - 35

2. Аксенова Э.А. Зарубежный опыт профильного обучения в старшей школе. Сб.: Профильное обучение в условиях модернизации школьного образования. -М.: ИОСО РАО, 2003. - сЛ01-110.

3. Алексашина И. Ю. Учитель и новые ориентиры образования. СПб. 1997.

4. Алексеев H.A. Личностно ориентированное обучение: вопросы теории и практики. Тюмень, 1998

5. Алферов Ю.С. Мониторинг развития образования в мире/ Педагогика. 2002. - №7. - с.88 - 95

6. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Кн.1,2 Казань, 1996 - 1998.

7. Андреева Г.М. Психология социального познания-М.,1997.- 214с.

8. Андреева Г.М. Социально-психологические аспекты активизации человеческого фактора // Вопросы психологии, 1986, №3.

9. Андреева О.Д. Технология бизнеса: маркетинг.-М.:ИНФРА, 1997. 224с.

10. Ю.Андриади И.П. Основы педагогического мастерства. М., 1999

11. П.Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. М, 1991.

12. Аракелян С. Б. Исследование социально-коммуникативных процессов в профессионально-деловой сфере на уровне межличностной коммуникации: Автореф. дис. канд. социол. наук М., 2000

13. Ариян М.А. Ситуативная роль как фактор повышения эффективности обучения.-М., 1982. 214с.

14. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы.-М.-1980.

15. Арутюнов А.Р., Чеботарев П.Р., Музруков Н.Б. Игровые задания. М., 1987.- 156с.

16. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. — М.,1979,- 176с.

17. Атутов П.Р. Политехническое образование и рынок труда. М., 1992 -С. 5-12.

18. Атутов П.Р. Технология и современное образование// Педагогика. -1996. -№2.-С. 11-14.

19. Афанасьева Т.П., Немова Н.В. Профильное обучение: педагогическая система и управление. Книга 1. Система профильного обучения старшеклассников. Методическое пособие /Под ред. Н.В. Немовой. -М.:АПК и ПРО, 2004.-73с.

20. Афанасьева Т.П., Немова Н.В. Профильное обучение: педагогическая система и управление. Книга 2. Система профильного обучениястаршеклассников. Методическое пособие /Под ред. Н.В. Немовой. -М.:АПК и ПРО, 2004.-84с.

21. Афанасьева Т.П. Профильное обучение: что должен знать директор // Менеджмент в образовании. 2002. - №2-с.5-12.

22. Афанасьева Т.П., Иванов Д.А, Немова Н.В. Анализ и экспертиза в работе муниципальной методической службы: Методическое пособие / Под ред. Н.В. Немовой. М.: АПКиПРО, 2004. - 120 с.

23. Батышев С.Я. Научная организация учебно-воспитательного процесса. М.:Высш. шк.,1980- 257с.

24. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика. Екатеринбург, 1996.

25. Берн Э. Игры, в которые играют люди, люди, которые играют в игры. -Л., 1992- 127с.

26. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием// НО.- 1999.- № 3. - с. 31-36

27. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.: Педагогика, 1995- 192с.

28. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. — М., 1994.-235с.

29. Болотов В.А. Исаев Е.И., Слободчиков В.И., Шайденко H.A. Проектирование профессионального педагогического образования //Педагогика, 1997. -№4. С.бб-72.

30. Бондаревская Е.В., Белоусова Т.В. Введение в педагогическую культуру. Ростов-на-Дону, 1995

31. ЗЬБордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика. СПб., 2000

32. Бордовский Г.А., Извозчиков В.А. Новые технологии обучения: вопросы терминологии. Педагогика №5,1993.

33. Бордовский Г.А., Извозчиков В.А., Козлов К.П. Электронно-коммуникативные средства и технологии обучения в современных образовательных системах //Непрерывное педагогическое образование. СПб.: Образование. 1993-С.53-76

34. Вазина К.Я. Саморазвитие человека и модульное обучение. -Н.Новгород, 1991.

35. Вербицкий A.A. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение. М., 1999.

36. Виноградова Н.Ф. Индивидуализация обучения в начальной и профильной школах: парадоксы взаимодействия //Профильная школа. 2003. № 2.

37. Вишневский В.А. Педдиагностика в системе управления школой с дифференцированным обучением. Чебоксары, 2000

38. Волков Ю.Г. Диссертация: Подготовка, защита, оформление: Практическое пособие /Под ред. Н.И. Загузова, М.: Гардарики, 2001г.-160с.

39. Воробьева C.B. Подготовка учителя к работе в логике образовательной программы. СПб., 1999

40. Воробьева C.B. Теория и практика современного образования. СПб., 1999

41. Выготский J1.C. Мышление и речь: избранные психологические труды. -М., 1956.-348с.

42. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации: Статистический справочник. М.: НИИВО, 1999. - 100 с.

43. Гаджиева JI.A. Мониторинг качества профильного обучения как средство управления образовательным процессом в школе //Материалы региональной научно-практической конференции «Моделирование социально-педагогических систем». Пермь: ПГПУ, 2005

44. Галагузова Ю.Н. Выбор специальности в условиях многоуровневой системы высшего педагогического образования. Екатеринбург, 1997. -132 с.

45. Галагузова Ю.Н. Теория и практика профессиональной подготовки социальных педагогов. М., 2001. - 250 с.

46. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М.: ИнтерДиалект, 1997. - 697 с.

47. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. -2-е изд. М.: Финпресс, 2000. - 464 с.

48. Гребеньков H.H., Корнев A.B., Сарычев C.B., Чернышев A.C. Компьютерная экспресс психодиагностика личности и коллектива школьников: Учеб. Пособие. - М.: Пед. общество России, 2003. - 144с.

49. Гузаиров М.Б., Дурко Е.М. Системно-целевой подход к управлению качеством специалистов в вузе//Управление качеством подготовки специалистов: межвузовский сборник. Горький, 1989.-66с.

50. Демократизация образования и подготовка специалистов для школы (Под ред. О.Абдуллиной). М.: МПГУ, 1997.

51. Дидактика технологического образования. Часть 1 /Под ред.П.Р.Атутова -М.: ИССО, 1997-203с.

52. Диалектическое противоречие М.: Политиздат, 1979 - 343 с. - (над чем работают, о чем спорят философы)

53. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результат. М.: Дело, 1995. -234 с

54. Дудников В.В. Менеджмент сферы образования. М., 1999. - Т.2.

55. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A., Пономаренко В.А. Психологические проблемы готовности к деятельности. М.: Изд-во БГУ, 1976.

56. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A., Пономаренко В.А. Готовность к деятельность в напряженных ситуациях: Психологический аспект. Минск: Изд-во "Университетское", 1985.

57. Евенко Л.И. Системы, стандарты, практика подготовки профессиональных менеджеров в зарубежных странах. М.: Книжный мир, 1998.-200 с.

58. Егоршин А.П. Прогноз (о перспективах образования в России) // Высшее образование в России. 2000. - № 4. - С. 17-30.

59. Ерошин В.И. Финансово-экономические отношения в образовании // Педагогика. -2001.-С.8-15.

60. Ерошин В.И. Экономика образования: проблемы и перспективы. М.: Институт управления образованием, 1997. - 345 с.

61. Жураковский В.М. О проблемах высшего образования в России // Развитие образования и науки на пороге XXI века. М., 1999.

62. Емельянов С.Н. и др. Метод деловых игр. М., 1976.-167с.

63. Игудесман Я.Б. и др. Методические принципы деловых игр // Деловые игры в учебном процессе. Минск, 1982. - с. 23-33.

64. Ильин Г.Л. Проективное образование и реформация науки. М.: Исследовательский Центр, 1993.

65. Ильясов И.И., Галатенко H.A. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине. -М.: Логос, 1994. -208с.

66. Кавторадзе Д.Н. Обучение и игра. Введение в активные методы обучения. М., 1998.-243с.

67. Казьмина И. Актуальные проблемы создания школы профильного обучения старшеклассников// Модернизация российского образования: проблемы управления и экономики. М.: ИУО РАО, 2004. - С.40 - 47.

68. Кайонова Э.Б. Критерии качества образования: основные характеристики и способы измерения. М.: АПКиППРО, 2005. - С. 3444.

69. Кайонова Э.Б. Профессиональное самоопределение личности // Абитуриент. М., 2001, №6.

70. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик». Методическое пособие для учителя. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 86 с.

71. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М., 1990

72. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управления школой. М.: Центр «Педагогический поиск», 1997. - 79 с.

73. Кошкина Т. Об эксперименте по введению папки индивидуальных достижений для девятиклассников// Школьное обозрение. 2004. - №4. -с.12.

74. Касаткин С.Ф. Обратная связь в устном выступлении. Каталог деловых игр. Вып. 1,2, 3, 4. Л., 1980-1988. - 320с.

75. Кинелев В.Г. Контуры системы образования XXI века // Информатика и образование. 2000. - № 5. - С. 2-7.

76. Кириллина Ю. Маркетинг образовательных услуг // Высшее образование в России. 2000.-№ 5. - С. 5-12.

77. Кларин М.В. Инновации в обучении. Метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1997. - 224 с.

78. Кларин М.В. Метафоры и ценностные ориентации сознания //Педагогика. 1998, №1,с.34-40.

79. Клехо Ю.Я. Образовательный императив. М.,1998.

80. Климов Е.А. Психология профильного самоопределения. Ростов н/Д: Феникс, 1996

81. Козырь В.И. Об индикаторном подходе к управлению //Модернизация российского образования: проблемы управления и экономики. -М.:ИУО РАО, 2003. С. 62 - 70.

82. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования // Приказ Министерства образования Российской Федерации от 18 июля 2002г. № 2783

83. Концепция управления качеством образования Пермь, 1997.-69 с.

84. Концепция оценки достижения учащимися требований общеобразовательного стандарта / Колл. Авторов под рук. B.C. Леднева. М.: Изд во РАО, 1993.

85. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. СПб.: Питер Ком, 1999. - 896 с.

86. Концепция профильного обучения в учреждениях общего среднего образования //Школьное образование.2002, №4,- С.79

87. Крылова Н. Разнообразие и свобода выбора как нормы развития образования //Открытое образование. Сборник трудов -М.: 2003. С.45

88. Кузьмина Н.В. Профессионализм педагогической деятельности, СПб, 1993.

89. Левитес Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии. -М.: МОДЭК, 1998. 288 с.

90. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. -М., 1991.

91. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.,1975.-304с.

92. Литвиненко Э.В. Квалиметрический подход к определению качества управления образовательным учреждением // Педагогика. 2004, № 10. -С.42-47.

93. Лифшиц A.A. Подготовка деловых игр. Методические указания. Л., 1977.

94. Лобанова H.H. Профессиональная компетентность педагога. -Самара, СПБ., 1997.

95. Логачев В. Система качества образовательных услуг // Высшее образование в России. 2001. - № 1. - С. 20-24.

96. Люрья H.A. Образование как социальный институт: Тенденции и перспективы развития. Красноярск: КГУ, 1989. - 182 с.

97. Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука. -М., 1992.- 120с.

98. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.,1996.- 308 с.

99. Матросов В.Л., Брайчев Г.Г. О реализации принципа непрерывности образования // Проблемы и перспективы педагогического образования в XXI веке: Труды научно-практической конференции. М., 2000. - С. 245-328.

100. Методология педагогики: Сб.статей. 4.1, вып.4, 4.2, вып.5 - М., 1997.- С.98.

101. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие /Под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова. Н.Новгород: НИМБ, 2004.-526 с.

102. Методы и методики социально-педагогического исследования. -СПб., 1999

103. Митина Л.М. Проблемы профессиональной социализации личности.- Кемерово, 1996.

104. Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал. М., 1994. -216 с.

105. Михайлов Ф.Т. Образование как философская проблема //Вопросы философии. 1995 , №1, с.9-15.

106. Модели организации профильного обучения на основе индивидуальных учебных планов: Сб. научно методических материалов / Т.П. Афанасьева, В.И. Ерошин, Н.В. Немова, Т.И. Пуденко - М.: СпортАкадемПресс, 2005. - 104 с.

107. Моисеев A.M. Внутришкольное управление. М., Педагогика, 1997.- 143 с.

108. Матяш Н.В., Матюхина П.В., Хохлова Т.В. Подготовка воспитанников детских домов и школ-интернатов к осознанному профессиональному самоопределению как объективная потребность общества. Брянск: БИПКРО. 2005. -43с.

109. Наделяев В., Богомаз И., Михайленко Л., Кухтецкий С. Технологические ресурсы обучения. //Высшее образование в России. -1999. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. -М.: МО РФ.-№2.-С. 41-44.

110. Найссер У. Познание и реальность. — М., 1981.- С.35-36

111. Неверкович С.Д. Игровые методы подготовки кадров / под ред. В.В. Давыдова. М., 1995.- С25-30.

112. Немова Н.В. Планирование процесса введения предпрофильного обучения //Менеджменте в образовании. М., 2004, №1 С. - 2 - 14.

113. Немова Н.В. организация процесса разработки и реализации системы предпрофильного обучения //Менеджмент в образовании. -2004.-№2(7)-с.25-36.

114. Никандров Н.Д. На пути к гуманной педагогике //Сов.педагогика. -1990.-№9.-С.41-47.

115. Никандров Н.Д. Россия: социализация воспитания на рубеже тысячелетий. М.: Пед. общество России, 2000. - 303 с.

116. Никандров Н.Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI века. М.: МИРОС, 1997.-141 с.

117. Новожилов Э.Д. О логике педагогических исследования// Профессиональная подготовка в высшей школе накануне XXI века:М.: МПУ. ЕГПИ, 1997 -С.6-25

118. Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 в ред. Федеральных законов от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ, от 16 ноября 1997 г. № 144-ФЗ, от 20 июля 2000г.№Ю2-ФЗ.

119. Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы Сборник официальных материалов.- М. -1984- с. 165

120. Овчинникова О.В. Место и роль монокопии в художественно-педагогическом процессе школы // Художественный образ и педагогический процесс. СПб.: Изд-во РГПУ, Искусство и педагогика. С. 190-194.

121. Обзор национальной образовательной политики. Высшее образование и исследования в Российской Федерации. М.: Весь мир, 2000. - 200 с.

122. Пахомов H.H. Кризис образования в контексте глобальных проблем //Философия образования для XXI века. М.: ЛОГОС, 1992.

123. Педдиагностика №4,2005. - С. 22- 41

124. Перечень направлений подготовки и специальностей высшего профессионального образования // Бюллетень Министерства образования РФ. 2000. - № 7, 8.

125. Педагогика: Учебник / Л.П.Крившенко, М.Е.Вайндорф-Сысоева и др. / Под ред. Л.П.Крившенко.-М.: ТК Велби, издательство Проспект,2004.

126. Пидкасистый П.И. Педагогические условия совершенствования адаптационных процессов в вузе. Барнаул. 1988.

127. Пидкасистый П.И.и др. Проблемно-модульное обучение, Алма-Ата, 1980.

128. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии. М., 1997.

129. Пищулин Н.П. Маркетинг образования. М.: Жизнь и мысль, 2001. -416 с.

130. Платов В.Я., Полиновский В.В. Методическая разработка и рекомендации по деловым играм. Вып. 1. Характеристика деловой игры как метода активного обучения М., 1983.- 60с.

131. Подготовка специалиста в области образования. Вып.9. СПб, 2000. -2-4 с.

132. Посталюк Н.Ю. Творческий стиль деятельности: педагогический аспект. Казань, 1989. - 208 с.

133. Попков В.А., Коржуев A.B. Рефлексивные стратегии познавательной деятельности в высшем профессиональном образовании. М.: Изд.ИУО РАО. 2004 - 200 с.

134. Полонский В.М.// Словарь понятий и терминов Российской Федерации об образовании М., 1995. - 347 с.

135. Попенкова О.Э. Организация механизма мониторинга качества обучения на муниципальном уровне: Дис. канд. пед. наук Москва, 2001

136. Профильная школа: свобода выбора старшеклассника и качество результатов учебной деятельности: Сб. науч. методич. Трудов преподавателей и сотрудников НП СОШ Лицей «Столичный» / Под общ. Ред. А.Л. Вильсона. - М.: НП СОШ «Лицей «Столичный», 2003. -93с.

137. Прогноз потребности Российской Федерации в специалистах с высшим профессиональным образованием и структуры их подготовки до 2010 года. — М.: МГУП, 2000. 50 с.

138. Пряжников Н.С. Теория и практика профессионального самоопределения. М.: Изд. МГППИ, 1999

139. Пряжников Н.С. Активные методы профессионального самоопределения. — М.: Изд. МГППИ, 2001

140. Пряжников Н.С. Психологический смысл труда: Учеб.пособие. М.: Изд-во "Институт практической психологии", 1997.

141. Пуденко Т.И. Механизмы управления качеством общего образования на муниципальном уровне // Менеджмент в образовании 2002. -№2-с.20-28.

142. Решетников П.Е. Технология профессионально-личностного развития будущих учителей. Белгород, 1998.

143. Ричардсон Г. Образование для свободы. М., 1997.

144. Рогов Е.И. Личность в педагогической деятельности. Ростов-на-Дону, 1994. -240 с.

145. Сборник нормативных документов. Общее образование России 2003 -2004 г.г., часть 2.- С.3-51

146. Субетто А.И. Качество образования в России: состояние, тенденции,перспективы. M.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001.

147. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. -М., 1998.-256 с.

148. Сергеев Н.К. Непрерывное педагогическое образование:.концепция и технология учебно-научно-педагогических комплексов: Монография. -СПб, Волгоград, 1997.-166 с.

149. Сериков B.B. Личностный подход в образовании: концепция и технология.-Волгоград: "Перемена", 1994.-150 с.

150. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. М., 1995. -192 с.

151. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом: Учебное пособие. М., 1995. - 226 с.

152. Система образования Российской Федерации (сборник статистических данных) / МО РФ. М.: Госкомстат РФ, 2000. - 154с.

153. Состояние и развитие высшего и среднего профессионального образования. Анализ и оценка / Под. ред. проф. А.Я. Савельева. М.: НИИВО, 1999. - 132 с.

154. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований: В помощь начинающему исследователю.-М., 1986.

155. Скрябин В.В. Малая экономика и социально-экономические проблемы подготовки кадров-предпринимателей в России. М., 1997. -264с.

156. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: Инновационная деятельность. -М., 1997.- 347с.

157. Сластенин В.А., Можар Н.Е. Диагностика профессиональной пригодности молодежи к педагогической деятельности. -М.: Прометей, 1991.- 167с.

158. Спирин Л.Ф. Теория и технология решения педагогических задач (Под ред. П.И.Пидкасистого). М., 1997. - 174 с.

159. Станкин М.И Профессиональные способности педагога. Акмеология воспитания и обучения: Учебное пособие. -М.: Флинта, 1998. 368 с.

160. Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. Монография / Под ред. член-корр. РАО, д-ра экон. наук В.И. Ерошина. М.: Институт управления образованием, 2002. - 402 с.

161. Тальникова Т.В., Куров И.Е., Перевощикова E.H. Структура многоуровневой системы образования // Непрерывное педагогическое образование. Вып.5. -СПб.: Образование, 1994. - 104 с.

162. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Знание, 1983. - 96с.

163. Теория и практика организации предпрофильной подготовки/ Под ред. Т.Г. Новиковой. М.:АПК и ПРО, 2003. - 1 Юс.

164. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа / Пер. с англ. М.: Вильяме,2002. -928 с.

165. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 669 с.

166. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / Под ред. А.Н. Тихонова. М.: Вита-Пресс, 1998.-256 с.

167. Управление качеством образования: Практико-ориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. М., 2000

168. Федоров И. Качество образования категория фундаментальная // Высшее образование в России. - 2000. - № 2. - С. 3-7.

169. Фельдштейн Д.И. Психология взросления: структурно-содержательные характеристики процесса развития личности. М.: Флита,1999. - 672 с.

170. Филиппов В.М. Высшая школа России перед вызовами XXI века // Высшее образование в России.-2001. -№ 1.-С. 5-15.

171. Челышкова М.Б., Хлебников В.А. Основные подходы к оценке качества подготовки обучаемых // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: Сб. науч. Ст. М.: ИЦ, 1999.

172. Чебышев Н., Каган В. Высшая школа XXI века: проблема качества // Высшее образование в России. 2000. - № 1. - С. 19-26.

173. Черчилль Г.А. Маркетинговые исследования: Маркетинг для профессионалов -СПб.: Питер, 2000.-752 с.

174. Чистякова С. Н., Лернер П,С., Родичев Н,Ф., Кузина О.В., Кропивянская С.О. Профильное обучение и новые условия подготовки

175. Школьные технологии. 2002.- №1- С. 101.

176. Шевелева С. С. Открытая модель образования (синергетический подход). -М.: Магистр, 1997.-48 с.

177. Щеткин В.П., Хроменков H.A., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М.: Роспедагенство, 1998. -305 с.

178. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества обучения в школе. -М.: Педагогическое общество России, 1999. — 354 с.

179. Шаронин Ю.В. Психолого педагогические основы формирования качеств творческой личности в системе непрерывного образования. М., 1998.

180. Экономика и организация управления вузом / Под ред. В.В. Глухова. -СПб.: Лань, 1999.-448 с.

181. Энциклопедия профессионального образования: в 3 -х т. / Под ред. С.Я. Батышева. М., АПО. 1998 - 568 с.

182. Якиманская И.С.Разработка технологии личностно ориентированногообучения //Вопросы психологии» 1995. - №2. - С. 32-42.

183. Левин В.А. Экспертиза школьной образовательной среды / М.: Сентябрь. 2000.-128 с.

184. Drucker P. The Practice of Management-N. Y., 1954. -P.5 -58

185. Ellig A., Cogan J.» Howey K. Introduction to the Foundations of Education. New Jersey, 1991.-P.91-117

186. Harland J., Kinder K. Teacher's continuing professional development:framing a model of outcomes //British journal of in--service education, 1997.-Vol.23, №l.-P.71-84.

187. Marzano R.J., Kendall J.S. Implementing standards-based education. National Education Association of the US. 1998.-90p.

188. Meier D. Will standards save public education?/Ed. By Coehen J. And Rogers J/ Beacon Press, Boston, MA. 2000.-89 p.