Диагностика потенциала и стратегия модернизации машиностроительного комплекса старопромышленного региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Макарова, Ирина Валерьевна

• Макарова, Ирина Валерьевна
• доктор экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор экономических наук Макарова, Ирина Валерьевна

Введение.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАЗВИТИЯ МОДЕРНИЗАЦИОН НЫХ ПРОЦЕССОВ В МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ

1.1 Методологический анализ развития теории модернизации

1.2 Экономическая природа процесса модернизации.

1.3 Особенности модернизации промышленности на современном этапе развития общества.

1.4 Концептуальные составляющие модернизации машиностроительного комплекса.

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ДИАГНОСТИКЕ ПОТЕНЦИАЛА МОДЕРНИЗАЦИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ

2.1 Теоретико-методические особенности оценки потенциала

2.2 Методология диагностики потенциала модернизации машиностроительного комплекса.

2.3 Методика оценки ресурсов повышения конкурентоспособности продукции и инновационности производства.

2.4 Методический подход к анализу стратегического ландшафта модернизации.

3. ДИАГНОСТИКА РЕАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ МОДЕРНИЗАЦИИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА

3.1 Состояние и тенденции развития машиностроительного комплекса Среднего Урала.

3.2 Организационно-управленческие ресурсы модернизации.

3.3 Технологические и инновационные ресурсы модернизации машиностроения.

4. СКРЫТЫЕ РЕСУРСЫ МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ

4.1 Качественная оценка скрытых ресурсов модернизации.

4.2 Кооперация как фактор модернизации машиностроительного комплекса.

4.3 Ресурсы развития инновационных форм бизнеса.

5. СТРАТЕГИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ

МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА СТАРОПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА

5.1 Факторное пространство стратегического ландшафта.

5.2 Стратегическое поле модернизации машиностроения.

5.3 Меры развития модернизации машиностроения в условиях кризиса.

5.4 Механизм формирования Программы развития кооперации машиностроения Среднего Урала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диагностика потенциала и стратегия модернизации машиностроительного комплекса старопромышленного региона»

Актуальность темы исследования. Вектор эволюции экономики любой территории задает модернизация. На современном этапе развития она способствует, в первую очередь, ломке громоздких индустриальных структур с целью перехода от сырьевой экономики к экономике знаний путем обеспечения такой деловой активности и технико-технологической оснащенности промышленных предприятий, при которой уровень их развития позволяет создавать новейшие средства производства. Главным элементом модернизации промышленности является интеллектуальный капитал, существующий в виде квалификации, информации и знаний. В процессе промышленного производства они трансформируются в капитализированные активы.

Производства с высокой интеллектуальной составляющей в структуре капитала, в которых уже присутствуют элементы новых технологических укладов, образуют ядро модернизации. К ним относятся, в первую очередь, машиностроение, в т.ч. оборонно-промышленный комплекс (ОПК). Эти отрасли являются мультипликатором развития экономической системы любой территории. Наличие и эффективность использования потенциала модернизации машиностроения ключевым образом влияют на конкурентоспособность отраслевых предприятий, а стратегии модернизации определяют траектории их экономического роста, инновационные перспективы и возможности развития на современной высокотехнологичной основе.

Экономика старопромышленного региона характеризуется как экономика индустриального типа, в которой большая часть созданной добавленной стоимости приходится на производство товаров. Доля промышленности в структуре ВРП Среднего Урала (36% в 2009 г.) превышает аналогичный показатель не только по развивающимся странам (29%), но и на 10 процентных пунктов по мировой экономике в целом (26%). Промышленность территории характеризуется: достаточно устойчивой структурой при большом удельном весе профилирующих отраслей специализации; высоким износом основного капитала; аномальной технологической многоукладностью; низкотехнологичным равновесием в промышленности; невысоким уровнем конкурентоспособности постиндустриальных факторов производства (инноваций и человеческого капитала); низкой креативностью управленческих кадров. Доля металлургического комплекса составляет 52%, машиностроительного - 18%. Для сравнения: сейчас в Германии удельный вес отраслей машиностроения равен 54%, в США и Японии - 45%. Гипертрофированная роль сырьевого сектора в экономике, технологическом облике старопромышленных регионов делает их зависимыми от мировой конъюнктуры цен на сырьё и внешнеэкономической ситуации. Такое состояние региональной промышленности доказывает необходимость модернизации её «традиционных» отраслей, создания «постиндустриальной» инфраструктуры (современные телекоммуникации, электронные информационные сети, мобильная и спутниковая связь, электронная торговля и услуги) и институтов инновационной деятельности. При этом рост конкурентоспособности и инновационной активности машиностроения, достигаемый в процессе его модернизации, определяет стратегическую устойчивость экономики старопромышленного региона.

Однако в отечественной теории и практике остается недооценной роль модернизации в процессе преодоления низкотехнологичного равновесия на предприятиях машиностроительного комплекса. Формируемые на уровне отдельных субъектов хозяйствования стратегии модернизации определяют лишь вектор их технологического обновления. Такие стратегии не ориентированы на повышение ранее достигнутого уровня экономического развития машиностроительных предприятий.

Кардинальное решение данной проблемы видится в возможности построения целостной системы диагностики потенциала и развития стратегии модернизации машиностроительного комплекса старопромышленного региона. Поэтому в условиях формирования новой национальной модели трансформации машиностроения, в рамках которой меняется статус и место модернизационных процессов, тема диссертационного исследования является своевременной и актуальной.

Изученность проблемы. Периодом зарождения теории модернизации являются 50-60-е годы XX в. Представителями классической теории называют У.Бекома, М.Вебера, Э.Гидденса, Э.Дюркгейма, О.Конта, А.Тоффлера, П.Штомпка, В.Цапфа, в их исследованиях отражены особенности модернизации общества на конкретных этапах исторического развития. В работах неомодернистов - А.Абдель-Малека, З.Баумана, У.Бека, Л.Кэйуна, М.Леви, С.Лэша, Г.Мордаля, А.Турена - исследованы проблемы идентификации параметров традиционного (относительно неомодернизированного) и современного (относительно модернизированного) обществ, учета влияния традиционных образцов культуры и т.д. Представителями теории постмодернизма являются Р.Инглхарт, В.Хорос, В.Федотова и др. В его рамках происходит разрушение характерной для модерна вертикали развития (от центра к периферии), что означает возникновение нового социального порядка глобального уровня. В целом, все исследования по модернизации носят межотраслевой характер, данный процесс рассматривается в рамках, преимущественно, политики, социологии, культуры, религии.

Экономическая природа модернизации отражена в работах Э.Десаи, Ш.Эйзенштадта, М.Узякова, М.Ксенофонтова. Характеристика этапов эволюции и уровней модернизации российской экономики обозначена Е.Балабановым, А.Блохиным, А.Гладышевским, А.Грудзинским, Ю.Кудряшовым, В.Согриным и пр. Общие проблемы модернизации российского промышленного комплекса на современном этапе нашли широкое отражение в трудах Л.Абалкина, Е.Гайдара, В.Завьялова, В.Ивантера, А.Илларионова, М.Ильина, Д.Львова, В.Макарова, В.Маевского, В.May, А.Некипелова, И.Побережного, Ю.Яременко, Е.Ясина. Региональные аспекты модернизации индустриального комплекса старопромышленного региона в концептуальном плане стали предметом исследований А.Гранберга, С.Валдайцева, А.Казанцева, Г.Краюхина, Д.Кувалина, О. Литовки,

А.Румянцева, О.Романовой, И.Садчикова, А.Татаркина, А.Федоркова, Л.Чистова и др. отечественных ученых. При этом проблемы идентификации и оценки потенциала модернизации промышленного комплекса не нашли отражения в их работах.

Вопросы экономической сущности потенциала были частично исследованы В.Адриановым, Г.Вечкановым, Г.Клейнером, Г.Мерзликиной, Е.Поповым, В.Прудским, А. Самуокиным, М.Старовойтовым, Л.Шаховской, М.Шафиковым, П.Фоминым; оценки отдельных его составляющих -Е.Ерегиным, Е.Лавреновым, Р.Марушковым, О.Митяковой, С.Перминовым, Г.Чернышевым и др. Упоминание о потенциале модернизации встречается в работах М.Афанасьева, М.Бендикова, И.Липсица, А.Нещадина, Н.Хайруллина, И.Фролова, но цельного определения, также как и метода оценки данного объекта исследования, не предложено ни отечественными, ни зарубежными учеными.

При. исследовании проблем экономической модернизации рассматриваются вопросы' технологического- прогресса (С.Глазьев, В.Дементьев, Н.Кондратьев, Б.Кузык, Д.Львов, В.Маевский, Г.Микерин, Р.Нижегородцев, С.Румянцев, ЮЛковец и др.), структурной трансформации промышленности (С.Бир, Г.Демсец, К. Менар, Д.Норт, Р.Познер, О.Уильямсон, О: Фаворо, Р.Фогель и др.), инновационного и конкурентного развития (Н.Бекетов, Т. Веблен, И.Голова, Дж. К. Гэлбрейт, А.Даванков, Дж. М. Кларк, Дж. Ком-монс, К.Прахалад, А.Суховей, Г. Хэмел, Й. Шумпетер, К. Эйре). Исследования по реструктуризации, реформированию и конверсии регионального машиностроительного комплекса, а также по росту его конкурентоспособности и инновационности производства, представлены в работах И.Баева, Ж.Ермаковой, И.Ершовой, А.Макарова, А.Мокроносова, Ю.Перевалова, А.Пыткина, Р.Чененовой. Вопросы стратегического развития промышленного комплекса в параметрах наращивания потенциала модернизации освещались в работах Д. Бабаевой, А. Буланова, С. Гаврилова, Д. Ерохина, Н. Ком-кова, Е. Ларичевой, В. Полтеровича, А.Скиба и др. Однако в данных исследованиях не рассмотрены проблемы комплексного определения, диагностики и возможного стратегического видения развития потенциала модернизации регионального машиностроительного комплекса. Разработка целостной концепции модернизации, вскрывающей тенденции, определяющей барьеры и стимулы развития региональной промышленности, затруднена без обоснования экономического содержания и определения параметров стратегического видения реализации данного процесса. Глубина и масштабность проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы.

Цель исследования состоит в развитии теории и методологии диагностики потенциала и формировании стратегии модернизации машиностроительного комплекса в условиях инновационно-технологической трансформации экономики старопромышленного региона.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Систематизировать теории модернизации для выявления содержательной сути модернизации промышленного комплекса.

2. Определить концептуальные основы модернизации машиностроения.

3. Уточнить понятийный аппарат исследования.

4. Разработать методологию диагностики потенциала модернизации машиностроительного комплекса старопромышленного региона и апробировать ее на примере машиностроения Среднего Урала:

- предложить методические рекомендации по оценке реальных и скрытых ресурсов модернизации;

- сформировать методический инструментарий определения стратегического ландшафта модернизации машиностроительного комплекса.

5. Определить стратегию модернизации, предложить основные меры наращивания потенциала модернизации машиностроения.

Объектом исследования является машиностроительный комплекс старопромышленного региона.

Предмет исследования - система социально- экономических отношений между хозяйствующими субъектами и органами управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, возникающих в процессе модернизации предприятий машиностроительного комплекса старопромышленного региона.

Теоретико-методологическую базу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых по классической теории модернизации, теориям нео- и постмодернизма, а также эволюционной, синергетической, институциональной теориям, теории долгосрочного технико-экономического развития.

Методологический; инструментарий исследования базируется^ на диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный; и объективный характер изучения проблемы. В работе применены методы; системного, логического,, структурного, факторного, сравнительного, эволюционного, междисциплинарного и категориального анализа; методы статистической, обработки информации, эконометрические модели.

Информационную основу диссертации составляют материалы федеральной службы государственной статистики; ее территориального органа по Свердловской области, первичная технико-экономическая и аналитическая информация по машиностроительным предприятиям; Среднего Урала,., экспертные оценки. В работе также использованы аналитические материалы отдела машиностроения и оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и науки Свердловской области, Института экономики УрО РАН, обзоры периодической печати и собственные исследования автора; Учитывались законодательные и другие нормативные акты, регулирующие развитие промышленности.

Работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности).

Научные результаты, полученные автором, и их новизна:

1. Выявлено экономическое содержание модернизации как процесса формирования современной модели экономики на основе инновационных преобразований, ориентированного на качественные изменения в обществе в соответствии с новой системой интересов, ценностей и приоритетов. Предложена авторская систематизация классификаций альтернативных путей осуществления модернизации на базе выделения следующих качественных признаков: уровня развития общества, используемого механизма модернизации и вектора осуществления данного процесса (п.п. 15.15 Паспорта специальностей ВАК РФ).

2. Определены концептуальные составляющие' модернизации машиностроительного комплекса с учетом особенностей формирования его современного облика, обусловленных изменением роли человека, качественной структуры промышленности, технологических укладов (п.п. Г5.26 Паспорта-специальностей ВАК РФ).

3. Введены в экономический оборот понятия «потенциал модернизации машиностроительного комплекса», «стратегический ландшафт модернизации машиностроительного комплекса». Потенциал модернизации определен как совокупность реальных и скрытых ресурсов, непрерывно или циклично трансформируемых под влиянием внешних сил, обеспечивающих формирование современного технологического- облика машиностроительного комплекса. Под стратегическим ландшафтом понимается многомерная адаптационная система, обеспечивающая благоприятные условия и необходимые ресурсы для модернизации машиностроения. Достаточность ресурсов определяется сбалансированностью разнонаправленного влияния внешних и внутренних сил на интенсивность и качество процесса модернизации (п.п. 15.26 Паспорта специальностей ВАК РФ).

4. Разработана методология диагностики потенциала модернизации регионального машиностроительного комплекса, включающая основные принципы формирования такого потенциала в старопромышленном регионе, методики оценки реальных и скрытых ресурсов, анализа влияния на них внешних сил. Оценка таких составляющих реальных ресурсов как технологические ресурсы проведена в координатах сравнительных и динамично меняющихся конкурентных преимуществ машиностроительных предприятий, оценка инновационных ресурсов - в параметрах построения инновационного профиля. Для анализа влияния на модернизацию внешних сил разработаны методические рекомендации по определению стратегического ландшафта модернизации машиностроения с выявлением его обустройства, функциональной организации внутреннего и внешнего факторного пространства, качественных параметров ландшафта, оцениваемых на основе использования инструментария УАК-моделирования (п.п. 15.26 Паспорта специальностей ВАК РФ).

5. Предложена стратегия модернизации регионального машиностроительного комплекса старопромышленного региона, ее концептуальные параметры расширены за счет выявления стратегических ниш. Выделены критические точки в каждой из предложенных ниш, на базе которых определены стратегическая направленность и логика конкретных действий, реализуемых в рамках механизма наращивания потенциала модернизации (п.п. 15.20 Паспорта специальностей ВАК РФ).

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться: органами государственной власти и местного самоуправления для государственной и муниципальной поддержки процессов модернизации на предприятиях, разработки и реализации промышленной политики субъектов РФ; топ-менеджерами предприятий машиностроения для разработки стратегий модернизации; исследовательскими структурами при обосновании методических подходов к анализу потенциала и разработке бизнес-планов, планов реструктуризации предприятий; высшими учебными заведениями при формировании курсов: менеджмент, стратегический менеджмент и антикризисное управление.

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистического и фактического материалов, личным опытом работы автора.

Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на международных (Екатеринбург, 2002- 2003, 2007, 2008, 2009 гг.; Пермь, 2008 г.; Валенсия (Испания), 2008 г.), всероссийских (Екатеринбург, 2004 г.; Пермь, 2006 г.; Курган, 2008 г.), межрегиональных (Екатеринбург, 1995-1997, 1999, 2007 гг.; Ижевск, 1996 г.) и региональных (Екатеринбург, 1995-2003 гг.;), окружной (Екатеринбург, 2003 г.) научно-практических конференциях, всероссийских симпозиумах по экономической теории (Екатеринбург, 2003-2006 гг.; Москва, 2004-2005 гг.), XIII Российском экономическом форуме (Екатеринбург, 2008 г.) и др.

Теоретические, методологические и методические разработки автора использованы:

Министерством промышленности и науки Свердловской области при разработке областных целевых программ промышленного развития «Обеспечение условий экономического роста предприятий машиностроительного комплекса Свердловской области на основе эффективного управления собственностью» (2005 г.), «Диагностика оборонно-промышленного комплекса Свердловской области и выработка рекомендаций по формированию благоприятной институциональной среды и стабилизации финансово-экономического состояния оборонных предприятий» (2005 г.), «Модернизация машиностроительного комплекса Свердловской области на основе внедрения наукоемких технологий в целях повышения конкурентоспособности продукции (2006-2008 гг.)», «Разработка концепции промышленной политики Свердловской области» (2006 г.), НИР «О разработке ФЗ «О региональной промышленной политике в Российской Федерации» (2008 г.), «Программа развития кооперации на территории Свердловской области до 2020 г.» (2009 г.);

Министерством градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края при выполнении НИР по вопросам создания и развития территориальных производственных кластеров (2006 г.), формирования благоприятных условий взаимодействия территорий и крупных корпораций (2007 г.);

Администрацией г.Екатеринбурга при корректировке стратегического плана развития г.Екатеринбурга по проекту «Новая жизнь старых заводов» (2006 г.), формированию промышленного кластера в экономике крупного города (2008 г.) и т.д.

Основные положения диссертационной работы использованы при выполнении работ по Программам фундаментальных исследований Президиума РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов» (2006-2008 гг.), «Урал промышленный — Урал Полярный» (2006-2008 гг.), «Разработка стратегии комплексного социально-экономического освоения малоизученных и слабо вовлеченных в хозяйственный оборот территорий Уральского Севера» (2009 г.), «Экономика и социология знаний» (2009 г.).

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности ряда предприятий машиностроительного комплекса Свердловской и Пермской областей (ФГУП «НПО автоматики», УМК «Пу-мори-СИЗ», Холдинг «Юнона», ЗАО «Пермская компания нефтяного машиностроения», ОАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» и др.).

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 52 научных публикациях объемом более 65 авторских печатных листов. В изданиях, рекомендованных ВАК, опубликованы 7 работ («Инновации»,

Общество и экономика», «Наука. Человек. Общество. Информационный вестник Уральского отделения РАН», «Бизнес. Менеджмент и Право», «Экономика региона»).

Поставленные цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, изложенных на 280 страницах; содержит 28 рисунков, 14 таблиц, 12 приложений. Список литературы состоит из 300 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Макарова, Ирина Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Модернизация является частью глобальной многосторонней трансформации мира. Особенности данного процесса на каждом историческом этапе развития теории модернизации систематизированы в работе по отдельным направлениям. Показано, что постмодернисты определяют модернизацию как изменение системы интересов, ценностей и приоритетов в параметрах заданного вектора развития мирового сообщества. Модернизация промышленности связывается с активным использованием инновационного потенциала и возможностями транснационализации производства.

Экономическая природа модернизации выявлена в процессе проведения категориального и междисциплинарного анализов. Изучение имеющихся в специализированной литературе определений показало, что они не в полной мере отражают особенности развития данного процесса. Понятие внутренней сущности модернизации настолько дифференцировано (модернизацию определяют как обновленческие реформы, форму адаптации и трансформации, особую культуру и т.д.), что практически любые процессы, протекающие в обществе, можно отнести к модернизационным. Это предопределило необходимость выделения отличительных признаков модернизации экономики. Для решения данной задачи использован междисциплинарный подход, в рамках которого доказано, что модернизация является не столько целью, сколько средством формирования новой модели экономики. В отличие от прочих рыночных механизмов она предполагает осовременивание, обновление, т.е. внедрение высокоэффективных инноваций во всей деятельности.

Согласно проведенным исследованиям модернизация экономики рассмотрена в диссертации как процесс формирования современной модели экономики на основе инновационных преобразований, ориентированный на качественные изменения в обществе в соответствии с новой системой интересов, ценностей и приоритетов. Исходя из предложенной трактовки, целью модернизации экономики определено формирование ее современной модели; сущностью — качественные изменения, соответствующие новой системе национальных интересов, ценностей и приоритетов; механизмом - инновационные преобразования. Обоснованы прочие основные параметры осуществления данного процесса: задачи, интересы, ценности и приоритеты, способы осуществления, ресурсы, движущая сила, альтернативные пути осуществления модернизации экономики. Задачи реализации данного процесса определены по выделенным временным этапам; интересы, ценности и приоритеты -по уровням модернизации экономики (макро-, мезо- и микроуровням). Предложена авторская систематизация имеющихся в экономической литературе классификаций альтернативных путей модернизации: в зависимости от уровня развития общества, от используемого механизма модернизации, от направления вектора осуществления процессов модернизации.

2. В процессе модернизации экономики ключевую роль играет промышленный комплекс. Он традиционно определяет вектор изменения уровня технологического развития экономики и институциональных преобразований, трансформацию роли человека в обществе. Технологическая модернизация промышленности обусловлена необходимостью своевременной смены технологий в соответствии с требованиями рынка и (или) эффективностью структурных изменений. Институциональные преобразования сопряжены с развитием: 1) законодательной базы, раскрывающей экономические аспекты механизмов реализации промышленной политики; 2) инновационных форм организации бизнеса (технопарков, технополисов, кластеров и т.д.); 3) политических и идеологических управляющих воздействий; 4) новых институтов, которые возникают как реакция на преодоление дефектов рыночного регулирования. Изменение роли человека предопределено трансформацией мотивов и стимулов человека к труду, структуры занятости, типа управления. Установлены особенности таких изменений в условиях перехода общества к инновационному типу развития.

Проведенные исследования позволили определить модернизацию промышленности как процесс формирования современного технологического облика промышленности, включающий технико-технологические и институциональные трансформации, обусловленные изменением роли человека, качественной структуры промыитенности, а также сменой технологических укладов. Эффективность реализации данного процесса зависит от состояния и развития, в первую очередь, машиностроения, поскольку предприятия данного комплекса способны быстро трансформировать свою деятельность на основе технико-технологического обновления и внедрения современных организационно-управленческих механизмов.

Модернизация машиностроения представляет собой: в технологическом отношении - подтягивание производства до современных стандартов, которые задаются странами-лидерами технологического прогресса; в институциональном - формирование эффективных институциональных структур, поддерживающих низкий уровень трансакционных издержек, что создает стимулы для производства новых товаров и услуг. С учетом проведенных теоретических исследований в работе выделены концептуальные составляющие модернизации отечественного машиностроительного комплекса.

В диссертационной работе обосновано возрастание актуальности проблем обеспечения роста потенциала модернизации машиностроения.

3. В результате анализа экономической литературы выявлено отсутствие понятия «потенциал модернизации машиностроительного комплекса». Введение его в научный оборот потребовало проведения следующих исследований: уточнение понятия «потенциал» с использованием имеющихся в экономической практике категориального и уровневого подходов; выделение составляющих потенциала машиностроительного комплекса и определение особенностей его оценки.

Проблема изучения потенциала на современном этапе развития является достаточно сложной, поскольку, во-первых, имеется множество противоречивых, часто взаимоисключающих интерпретаций данного понятия, что не дает возможности определиться с его составляющими; во-вторых, не существует какого-либо общепринятого подхода к анализу потенциала или его оценке.

Согласно категориальному подходу потенциал является фактором реальной и потенциально возможной интенсивности осуществления того или иного процесса. Для определения структурных компонентов потенциала проведены теоретические исследования, в рамках которых обосновано, что:

• потенциал, в параметрах пространственных и временных характеристик, рассматривается как совокупность ресурсов, способностей и возможностей. Установлено, что как поэлементное, так и триединое (ресурсов, способностей и возможностей) представление потенциала не в полной мере отражает его величину, качество и интенсивность использования. Данным условиям соответствует ресурсное представление потенциала, в котором учитывается дифференциация ресурсов на реальные и скрытые, а также возможность их трансформации под влиянием внешних сил. В работе обосновано понимание реальных ресурсов как накопленных в прошлом и используемых в настоящем кадровых, технологических, производственных и прочих ресурсов; скрытых — как величины неиспользуемых ресурсов, а также наращиваемой интенсивности применения используемых ресурсов;

• содержание потенциала, согласно иерархии представления объектов исследования, определяется совокупностью потенциалов более низкого уровня или ресурсами, способностями и возможностями. Выявлены виды ресурсов и возможности оценки потенциала в рамках содержательных и структурных ограничений. Установлено, что большинство исследований основывается на интегральной оценке, которая сглаживает влияние тех или иных составляющих на величину, качество и активность использования потенциала. Поэтому для определения системных возможностей и способностей объекта исследования решать конкретные проблемы и задачи в диссертации предложено использовать метод поэлементного анализа ресурсов модернизации;

• функциональные составляющие потенциала модернизации включают производственный и инновационный. К производственному потенциалу отнесены производственный капитал, финансовые, технологические, организационно-управленческие и кадровые ресурсы. Важнейшим компонентом инновационного потенциала являются инновационные ресурсы. В работе обоснована необходимость учета результативности их использования. При этом важно учитывать, что потенциал модернизации не статичен — в макроэкономике его изменение происходит непрерывно, а в мезо- и микромире — циклично. Это обусловлено встроенностью машиностроительного комплекса в системы более высокого уровня, т.е. его зависимостью от развития общества и промышленности. Несмотря на то, что потенциал модернизации комплекса — результат эволюции самого общества как саморегулирующейся системы, он подвержен управлению со стороны прочих элементов хозяйствования, целенаправленному воздействию на него со стороны социума. Критериями результативности такого воздействия являются благоприятные институциональные условия.

Учет всех выше перечисленных аспектов позволил определить потенциал модернизации машиностроительного комплекса как совокупность реальных и скрытых ресурсов, непрерывно или циклично трансформируемых под влиянием внешних сил, обеспечивающих формирование современного технологического облика данного комплекса. Современный технологический облик характеризует изменение качественной структуры промышленности, смену технологических укладов и формирование нового человека. Данное определение позволяет охватить все основные процессы, протекающие в различных функциональных областях деятельности предприятий машиностроительного комплекса в процессе модернизации, и отразить изменения, вызванные воздействием внешних факторов. В результате обеспечивается системный взгляд на модернизацию.

В диссертации обоснована правомерность рассмотрения совокупности непрерывно изменяющихся во времени сил, влияющих на интенсивность использования и качество ресурсов модернизации как факторного пространства стратегического ландшафта модернизации машиностроительного комплекса.

В экономике часто используется понятие «конкурентный ландшафт» или «бизнес-ландшафт». В рамках междисциплинарного подхода ландшафт обозначает адаптагщонный комплекс или адаптационную среду развития объекта исследования с позиции решения тех или иных проблем. Объектом такого рода анализа являются масштабные системы: страны, регионы, отрасли, крупные корпорации. Это связано с тем, что стратегия требует от объекта наличия так называемой «стратегической позиции», т.е. встроенности в систему определенных социально-экономических, политических и прочих отношений. Признаками, отличающими стратегический ландшафт от стратегии развития, стратегического поля и прочих экономических понятий, нами определены: многофакторность, многомерность, системный характер, динамичность, коридорный принцип построения прогнозов развития ландшафта.

Таким образом, в данной работе под стратегическим ландшафтом модернизации машиностроительного комплекса понимается открытая многомерная адаптационная система,, обеспечивающая благоприятные условия и достаточное количество ресурсов для модернизации машиностроения, определяемых сбалансированностью разнонаправленного влияния внешних и внутренних сил на интенсивность и качество осуществления данного процесса. Поскольку всякая деятельность имеет физические и информационные рамки, структуру обустройства ландшафта образуют объективная и знаковая составляющие. Объективная составляющая определяет генетические черты стратегического ландшафта, эволюционные тенденции и особенности пространственной конфигурации. К объективным составляющим ландшафта можно отнести инфраструктуру и территориально-географические особенности, характеризующие целостный организм, веками складывающийся при взаимодействии природы и общества и воздействующий на модернизацию машиностроительного комплекса. Знаковую составляющую ландшафта определяют институты взаимодействия между предприятиями, отраслями, государством, наукой, образованием и прочими субъектами экономики - политические, экономические и идеологические. Политические институты характеризуют согласованность стратегических интересов и законотворческую деятельность; экономические - социальную, финансовую и производственную составляющие хозяйственной деятельности территории; идеологические - социально-психологические основы поведения индивида и всего общества в целом.

Обустройство ландшафта должно обеспечивать реализацию двух условий: создания ограничений или расширения возможностей реализации процессов модернизации; формирования предпосылок, вызывающих необходимость модернизации на предприятиях комплекса. Соответственно, обустройство стратегического ландшафта модернизации машиностроительного комплекса определяет характер многочисленных сил (факторов), воздействующих на качество и интенсивность осуществления данного процесса. К ним отнесены характеристики внутреннего состояния ландшафта и параметры окружающей его среды - в их динамике и развитии. Внешние и внутренние факторы, определяющие характер обустройства стратегического ландшафта модернизации машиностроения, образуют его факторное пространство, представляющее собой иерархическую модель, или модель постепенного уточнения и детализации требований к его обустройству.

Предложенное понимание экономического содержания потенциала и стратегического ландшафта во многом определяет и методологию диагностики потенциала модернизации машиностроительного комплекса.

4. Анализ современных методик оценки потенциала модернизации показал, что в экономической теории и практике по данной проблематике практически не существует сколько-нибудь законченных и полных исследований. Согласно приведенному в работе определению экономического содержания и структуры потенциала модернизации машиностроительного комплекса, определены основные направления диагностики такого потенциала. В диссертации предложена методология оценки потенциала модернизации на базе поэлементного временного анализа или диагностики, в рамках которой используются статистические, сравнительные, экспертные методы оценки, 8\\ЮТ-анализ, а также информационно-логические и математические модели.

Анализ реальных ресурсов модернизации проводится в параметрах определения их качества и степени вовлеченности, эффективности использования в процессе формирования нового технологического облика машиностроительного комплекса. Предложены показатели, применяемые при анализе реальных ресурсов.

Методологически сложной является оценка органнзационно-управленческих ресурсов, она сочетает статистический метод и метод экспертных оценок. Для определения степени вовлеченности данных ресурсов в производственный процесс использован показатель доли предприятий, участвующих в тех или иных организационно-управленческих трансформациях; эффективности использования ресурсов - рентабельности инвестиций, роста прибыли и стоимости предприятий. Для оценки качества организационно-управленческих ресурсов разработана методика, определяющая комплексный показатель функциональной зависимости между прочими ресурсами модернизации и направленностью управленческой деятельности. Вводимые частные коэффициенты качества организационно-управленческих ресурсов предприятий характеризуют достаточность производственного, финансово-экономического, человеческого, технологического и инновационного капиталов для осуществления организационно-структурного развития, производственно-технологической реструктуризации, реформирования внутреннего и внешнего управления. Организационно-управленческие ресурсы оценены как качественные, если величина комплексного показателя функциональной зависимости между ресурсами модернизации и направленностью управленческой деятельности выше суммы максимально возможного значения трех оцененных частных показателей, которым экспертами присвоены высокие веса. Такая оценка позволяет, с одной стороны, дать интегральную сравнительную характеристику качества организационно-управленческих ресурсов, с другой

- определить стратегические ниши их наращивания по направлениям организационно-управленческой модернизации.

Оценку технологических и инновационных ресурсов предложено осуществлять в рамках анализа ресурсов повышения конкурентоспособности продукции и технологий, а также инновационной активности производства. Оценка конкурентоспособности продукции и технологий проведена в координатах сравнительных и динамично меняющихся конкурентных преимуществ. Качество данных ресурсов измеряется предпочтениями покупателей в цене и потребительских свойствах продукции; их вовлеченность в процесс производства — соответствием применяемых в производстве технологий современным технологическим укладам; эффективность использования - долей продукции на региональном, отечественном и мировом рынках, в т.ч. с низкой ценой и высоким качеством (удешевление единицы продукции происходит за счет присвоения интеллектуальной ренты при монопольном использовании новых, более эффективных продуктов и технологий).

Качество инновационных ресурсов определено уровнем использования для создания и внедрения инноваций кадрового, производственно-технологического и финансового капиталов; вовлеченность в производственный процесс — ростом числа патентных заявок на изобретения в расчете на 1 занятого в отрасли и доли затрат на НИОКР в общем объеме инвестиций в комплексе, снижением периода создания инноваций; эффективность их использования - уровнем инновационной активности предприятий, долей инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции предприятий. При формировании методики оценки инновационных ресурсов использованы принципы построения инновационного профиля.

Для каждого введенного для оценки реальных ресурсов показателя определены пороговые значения, при вычислении которых учтены особенности развития машиностроения старопромышленного региона. Это позволило охарактеризовать качество, степень вовлеченности в производственный процесс, эффективность использования каждого ресурса как низкое, достаточное или высокое.

Анализ скрытых ресурсов является дополнительным к анализу реальных ресурсов модернизации. Он предполагает всестороннее изучение ситуации, сложившейся вокруг машиностроительного комплекса, определение возможностей и угроз его модернизации. Наиболее действенным методом выявления оптимальной стратегии модернизации и качественной оценки скрытых ресурсов обозначен БАУОТ-анализ.

Стратегия модернизации определяется открывающимися возможностями использования сильных сторон комплекса, учетом угроз и слабых сторон, которые могут помешать модернизации предприятий. Следовательно, в матрице 8АЛЮТ-анализа комбинацию "возможности - сильные стороны" предлагается использовать как стратегические ориентиры модернизации предприятий, "возможности - слабые стороны" - как основные направления их модернизации собственными силами, "угрозы - слабые стороны" - как ограничения стратегической модернизации, "угрозы — сильные стороны" - как потенциальные стратегические преимущества машиностроительных предприятий в условиях их модернизации.

Скрытые ресурсы модернизации в диссертации определены как вектор изменения качества, степени вовлеченности в производственный процесс и эффективности использования реальных ресурсов. Для этого показатели оценки сильных и слабых сторон, возможностей и угроз модернизации машиностроительного комплекса систематизированы в параметрах, характеризующих реальные ресурсы модернизации. Согласование результатов оценки достигнуто за счет сравнения внутренних сил и возможностей со слабыми сторонами и угрозами. Полученные интегральные оценки, характеризующие реальные и скрытые ресурсы модернизации, определяют вектор изменения качества реальных ресурсов, степень вовлеченности их в производственный процесс и эффективность использования. Предложенное матричное представление о состоянии и качестве использования ресурсов модернизации отражает их достаточность для формирования новой модели развития машиностроительного комплекса, позволяет выявить критические точки и обосновать стратегические направления, разработать меры и инструменты использования таких ресурсов.

Скрытые ресурсы модернизации машиностроения предлагается определять не только на основе качественных, но и количественных оценок. В работе выделены два основных фактора повышения эффективности модернизации машиностроительного комплекса на современном этапе: кооперация и интеграция.

Обосновано, что оценка возможностей кооперации во многом определяет величину скрытых ресурсов модернизации, а уровень развития кооперации является критериальным параметром качества, степени вовлеченности в производственный процесс и эффективности использования практически всех ресурсов модернизации: организационно-управленческих, производственных, финансовых, кадровых, технологических и инновационных. Кооперация способствует установлению устойчивых производственных и технологических связей, поскольку направлена на экономию затрат, рост производительности труда, качества выпускаемой продукции и т.д. Пронизывая все виды деятельности, она способствует повышению технологического уровня предприятий до современного, соответствующего пятому и шестому технологическим укладам.

Анализ потенциала кооперации машиностроительного комплекса предложено проводить по следующим направлениям: по объектам кооперации, по видам взаимодействия, в зависимости от вектора развития кооперационных связей. Территориальный аспект кооперации в машиностроительном комплексе в работе рассмотрен через призму особенностей развития и размещения предприятий на конкретной территории. Эти особенности определяют возможности формирования эффективных форм территориальной кооперации или интеграции, а именно, инновационных форм бизнеса: технопарков, промышленных кластеров, саморазвивающихся зон инновационной активности. В новых формах интеграции бизнеса продуцируется развитие взаимовыгодных кооперационных связей, что приводит к экономии трансформационных и трансакционных издержек, стабильной загрузке производственных мощностей, оптимизации занятости, росту числа рабочих мест и другим позитивным результатам. Это определяет возможный рост ресурсов модернизации, обусловленный получением синергического эффекта.

Анализ сил, действие которых направлено на увеличение и повышение качества ресурсов модернизации предложено проводить в параметрах факторного пространства стратегического ландшафта. В диссертации обоснованы два направления изучения факторного пространства стратегического ландшафта модернизации машиностроительного комплекса: выявление факторов, воздействующих на модернизацию, и определение качества ландшафта.

Факторы, воздействующие на модернизацию, разделены на внешние и внутренние. Обосновано, что внешнее факторное пространство определяется состоянием и потенциальными возможностями промышленности региона и страны, они способствуют благоприятному развитию комплекса в целом. Такие факторы опосредованно влияют на модернизацию, позволяя нивелировать проблемы и инициировать прогресс за счет использования внутренних и внешних ресурсов.

Внутреннее факторное пространство ландшафта формируется его собственными признаками, характеризуя ландшафт с позиций состояния и внутренних особенностей модернизации в машиностроительном комплексе региона. Данные факторы имеют прямое, а не косвенное отношение к объекту исследования. Представлена систематизация возможных факторов внешнего и внутреннего факторного пространства по следующим группам: территориально-географические, политические, экономические и идеологические.

Обосновано, что выбор метода определения качества ландшафта зависит от динамических характеристик внутренних и внешних факторов, его образующих. В параметрах предложенной шкалы изменчивости к наиболее стабильным отнесены территориально-географические, к динамичным идеологические факторы. Экономические условия изменяются в среднем каждые 5 лет, политические - каждые 10-15 лет. Соответственно, качество ландшафта определяется: наличием и качеством устойчивых факторов (территориально-географических, политических), действие которых генетически заложено в характере осуществляемой в машиностроительном комплексе региона модернизации; степенью влияния неустойчивых факторов стратегического ландшафта (идеологических и экономических) на модернизацию машиностроения.

В работе проанализированы плюсы и минусы использования факторных, равновесных, индексных моделей для исследования влияния факторов на модернизацию машиностроения региона. Обосновано, что в специализированной литературе и экономической практике отсутствуют единые подходы и методики по разработке интегрированного показателя, учитывающие качественную структуру и разнонаправленность вектора влияния фактора, а также позволяющие сравнить результаты оценки с любым эталонным значением (план, прогноз, норматив и т. д.).

Для исследования влияния социально-экономических факторов стратегического ландшафта на модернизацию машиностроительного комплекса использованы эконометрические модели, в частности, ^^-моделирование. Предлагаемый подход с точки зрения методологии оценки качества ландшафта позволил объединить анализ тенденций развития экономики территории, машиностроительного комплекса, структурное моделирование (разбиение экономики на блоки) и ^/^-моделирование. Это дало возможность определить значимые экономические переменные, провести анализ поведения их во времени с целью выявления стохастических и детерминированных трендов. На основе предварительного анализа построена КЛ/?-модель и проведена ее оценка с использованием статистических данных по промышленности региона и машиностроительному комплексу.

Применительно к машиностроительному комплексу КАЯ-модель использована для изучения взаимодействия эндогенных и экзогенных переменных. Эндогенными переменными модели в работе рассмотрены параметры, характеризующие эффективность использования ресурсов модернизации: коэффициент фондоотдачи, выручка на одного занятого в комплексе, рентабельность инвестиций, доля инновационной продукции и т.д. При этом учтено, что эндогенные переменные взаимосвязаны друг с другом и зависят от одних и тех же экзогенных параметров. Экзогенными переменными модели являются параметры социально-экономического развития региона, страны: величина ВРП, уровень безработицы, рост объемов производства, инвестиций и т.д.

Предлагаемая модель при небольшом объеме исходной информации обладает определенной чувствительностью и информативностью. Она не только позволяет провести оценку качества стратегического ландшафта, но и определить эффективность использования внутренних ресурсов модернизации в специфических условиях конкретной территории; выявить направления осуществления данного процесса, наиболее соответствующие целям развития региона; установить «стратегические ниши» и «тоннель» стратегического ландшафта. Большой информативностью обладают данные о взаимном расположении ниш в многомерном факторном пространстве, свидетельствуя о взаимоотношениях различных типов ландшафтов между собой, различии и сходстве их структурно-динамических тенденций. Размер и масштабы представленных различий позволяют оценить весомость машиностроительного комплекса с точки зрения обеспечения долгосрочного потенциала модернизации.

5. Методика диагностики потенциала модернизации апробирована на примере машиностроения и ОПК такого старопромышленного региона, как Средний Урал. Анализ реальных ресурсов модернизации показал, что качество практически всех ресурсов модернизации низкое, исключение составляют финансовые и инновационные. Это обусловлено тем, что машиностроение традиционно использует созданные в период советской экономики трудовые, производственные, технологические ресурсы. Менталитет и традиции людей, занятых в производстве, отражаются на качестве организационно-управленческих ресурсов модернизации и инерционности внедрения управленческих новаций. Степень вовлеченности в производственный процесс человеческих, финансово-экономических и технологических ресурсов крайне низкая. Только организационно-управленческие ресурсы максимально вовлечены в процесс производства и модернизации предприятий машиностроения. При этом эффективность использования реальных ресурсов модернизации достаточная или высокая. Исключение составляют технологические ресурсы, что определяется низкой конкурентоспособностью производимых продукции и технологий на мировом, отечественном и региональном рынках.

Анализ скрытых ресурсов показал, что: недооцененными являются технологические и инновационные ресурсы, качество производственного капитала определяется как критическое, финансово-экономические и организационно-управленческие ресурсы также относятся к недостаточным; степень вовлеченности в производственный процесс практически всех ресурсов модернизации, исключая производственный капитал, оценивается как недостаточная; велика угроза снижения эффективности использования финансовых и инновационных ресурсов при повышении вероятности роста эффективности использования технологических ресурсов, преимущественно, за счет роста емкости внутреннего и внешнего рынков потребления вооружения и военной техники (В и ВТ).

Совмещение проведенных оценок реальных и скрытых ресурсов позволило получить матрицу потенциала модернизации машиностроения Среднего Урала.

Анализ потенциала кооперации машиностроения Среднего Урала позволил определить: технологические потребности и возможности предприятий по предоставлению различного вида производственных услуг; емкость регионального рынка. К сферам пересечения интересов машиностроительных предприятий с прочими субъектами рынка и органами власти относятся: им-портозамещение в сегменте тяжелого машиностроения для металлургии, добывающей и нефтегазовой промышленности (кооперация машиностроительных предприятий с предприятиями различных отраслей по созданию конечной продукции); обучение персонала предприятий, переподготовка и практическое обучение студентов вузов России (кооперация с учебными заведениями); производство и внедрение в производство технологических новаций (кооперация с учреждениями науки); формирование благоприятных условий развития предприятий машиностроения (кооперация с органами власти); производство высокотехнологичной гражданской продукции, реструктуризация крупных машиностроительных компаний с целью вывода непрофильных активов (кооперация крупных и малых предприятий). В зависимости от вектора развития кооперационных связей выделены однонаправленные прямые и обратные, разнонаправленные кооперационные связи. Определены объемы возможного увеличения выпуска продукции машиностроительными предприятиями Среднего Урала в результате развития данных связей.

В работе обоснованы количественные характеристики наращивания объемных показателей ресурсов модернизации в результате формирования на территории Свердловской области кластера производителей медтехники, технопарков «Приборостроение», «Высокие технологии в машиностроении», «Аверон».

Проблема определения сил, воздействующих на интенсивность процесса модернизации машиностроения Среднего Урала, в диссертации решена в рамках анализа стратегического ландшафта модернизации данного комплекса. Определены обустройство, факторное пространство стратегического ландшафта, выявлено влияние внутренних и внешних социально-экономических факторов на качество и интенсивность модернизации в машиностроении Среднего Урала, обозначен «тоннель» стратегического ландшафта (формирование условий инновационного развития машиностроения).

Качество стратегического ландшафта модернизации машиностроения

Среднего Урала оценено следующим образом: влияние территориально-географических и политических факторов на качество и эффективность использования ресурсов модернизации машиностроения — применением информационно-логических методов оценки; экономических и идеологических —УЛЫ-моделирования.

Обосновано, что при формировании стратегического поля модернизации машиностроения предложено учитывать два основных аспекта - инициирование роста инвестиционной привлекательности территории и разработку антикризисной региональной промышленной политики.

6. Для обеспечения стратегического маневра в области развития машиностроительного комплекса необходима разработка стратегии его модернизации. Структура концепции такой стратегии представлена несколькими блоками: цели, важнейшие задачи, ресурсы, методы и механизмы решения задач, приоритеты, основные направления (конкретные стратегии) деятельности, ожидаемые результаты. В работе дано содержательное представление каждого блока с учетом особенностей развития машиностроительного комплекса в старопромышленном регионе.

Предложена стратегическая матрица модернизации, выраженная в структуре практических проблем машиностроения Свердловской области. Она представлена в параметрах потенциала модернизации: реальные и скрытые ресурсы, силы, вектор действия которых направлен на стимулирование реализации данного процесса. В результате нами выделены такие стратегические ниши, как: производство, кадры, финансы, организация и управление, технологии, инновации, институциональная среда. В каждой из ниш обозначены проблемы, возможные варианты их решения (меры поддержки, регулирования и стимулирования), стратегические направления модернизации. Это определяет реализацию конкретного выбора в «пространстве угроз» и «окон возможностей». Выбор характеризуется принятием решений о реализации комплекса действий. Соответственно, набор критических точек в каждой нише задает стратегическую направленность и логику конкретных действий, реализуемых в рамках системы мер модернизации машиностроительного комплекса. В работе обоснованы принципы формирования такой системы мер: приоритетность целей инновационного развития, перспективность, системность, результативность, многовариантность и вероятностный характер.

Разработан механизм поддержки модернизации в машиностроении, который основывается на взаимодействии субъектов рынка, федеральных и региональных органов власти и управления, муниципалитетов, в ведении которых находятся законодательные, налоговые и кредитные регуляторы, финансовые ресурсы и инновационно-насыщенные инвестиции. Для его формирования меры поддержки модернизации в машиностроении систематизированы по уровням управления и типам возможных стратегий модернизации (определен характер «модернизации сверху» и «модернизации снизу»).

Рациональное сочетание стратегий модернизации сверху и снизу обеспечит комплексный подход к решению проблем развития машиностроения, а значит, позволит сформировать эффективный механизм наращивания потенциала модернизации машиностроительного комплекса региона. Проведенные в диссертации исследования показали, что в результате его реализации к 2020 г. физический износ оборудования снизится до 30-40%; темпы ежегодного роста прибыли составят 20-30%, инвестиций -20%, добавленной стоимости - 30-40%; будет сокращена зависимость предприятий от импорта машин и оборудования и т.д.

Наращивание потенциала модернизации регионального машиностроительного комплекса будет обеспечено за счет задействования скрытых и повышения интенсивности использования реальных, прежде всего инновационных, ресурсов в рамках реализации предложенных в диссертации стратегий модернизации.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Макарова, Ирина Валерьевна, 2010 год

1. Законы и другие нормативные акты

2. Временное Положение о научном (исследовательском, технологическом) парке. Утверждено приказом Миннауки России от 26.03.93 № 61.

3. Конвенция по промышленной собственности. Париж, 20 марта 1883 г., редакция 1979 г.

4. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998 2000 гг. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. №832.

5. О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий. Указ Президента РФ от 22 июля 1998 г. № 863.

6. О плане мероприятий по увеличению выпуска наукоемкой продукции гражданского назначения на предприятиях ОПК Свердловской области на период до 2005 г.». Утверждено Постановлением Правительства Свердловской области от 22.07.02 №898-1111.

7. О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения. Указ Президента РФ от 14 мая 1998 г. № 556.

8. Об инвестиционной деятельности организаций Свердловской области в 2008 г.: информационная записка./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Екатеринбург, 2009. 20с.

9. Об использовании результатов научно-технической деятельности. Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. № 982.

10. Об утверждении Программы развития инновационно-технологической сферы в промышленности Санкт-Петербурга на 2006-2008 годы/ Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29 августа 2006 годаИ 1053.

11. О формировании государственной программы «Создание в РФ технопарков в сфере высоких технологий/ Распоряжение Правительства РФ от 10.03.2006 г. № 328-р.

12. План мероприятий по увеличению выпуска наукоемкой продукции гражданского назначения на предприятиях ОПК Свердловской области на период до 2005 г. Екатеринбург: Министерство промышленности, энергетики и науки Свердловской области, 2000.

13. Положение о технопарках, создаваемых на земельных участках, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Свердловской области Утверждено Постановлением Правительства Свердловской области от 8.07.2003 г. №410-1111.

14. Положение об университетском технопарке. Утверждено Министерством образования России 20.04.99 г.

15. Поручение Губернатора Свердловской области Э.Э. Росселя, Распоряжение Правительства Свердловской области от 16.01.2009 г. № 14-РП

16. О разработке проекта программы развития производственной кооперации на территории Свердловской области на 2009 2020 годы».

17. Перечень критических технологий РФ/ Постановление Правительства РФ № Пр-842. Утвержден Президентом РФ 21.05.2006 г.

18. Перечень направлений развития науки, техники и технологий в РФ/ Постановление Правительства РФ № Пр-843. Утвержден Президентом РФ 21.05.2006 г.

19. Программа поддержки субъектов Российской Федерации, внедряющих комплексные проекты модернизации российского образования, включающие введение новой системы оплаты труда, направленной на повышение доходов учителей. Москва, 2006.

20. Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база (2002—2006 годы)». Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2001 года № 779.

21. Федеральная целевая программа «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002—2006 годы)». Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 г. № 713.1. Монографии

22. Авдонин В.Н., Сухарев О.С., Никитин С.А. Проблемы и перспективы социально-экономической эволюции отраслевых комплексов: Российская электроника и оборонная промышленность в общеэкономическом и региональном аспектах. М.: Изд-во МЭИ, 2001. - 99 с.

23. Актуальные проблемы реформирования оборонно-промышленного комплекса России / Рос. акад. наук. Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. Центр исслед. пром. политики; Отв. ред. Г.А. Власкин. М.: ЭПИКОН, 2002. - 278 с.

24. Атоян В.Р., Жиц Г.И. Инновационный комплекс региона: проблемы становления и развития. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003.

25. Афонин И.В. Инновационный менеджмент. М.: Гардарики, 2005.

26. Багриновекий К., Бендиков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемкого производства: препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

27. Барабанов В.А. Российский ВПК: история и современность: Монография / Моск. гос. открытый пед. ун-т им. М. А. Шолохова. М.: Альфа, 2002. -238 с.

28. Бекетов Н. В. Методологические проблемы формирования и развития научно-инновационных систем регионов / Якут. гос. ун-т. — М.: Academia, 1999. -99 с.

29. Берри Л.Я. Специализация и кооперирование в промышленности СССР.-М., 1954.

30. Бизнес: Оксфордский толковый словарь: Англо-русский. М.: Издательство «Прогресс-Академия», Издательство РГГУ, 1995.

31. Бияков O.A. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004.

32. Большая Советская Энциклопедия / ред. Введенский Б.А. Т.34. -М, 2007.

33. Большая советская энциклопедия/ под ред. А.М.Прохорова. Т. 16. -М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1974.

34. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999.

35. Борисов В. И. Машиностроение в воспроизводственном процессе. М.: МАКС Пресс, 2000.

36. Военная стратегия/ под ред. маршала Советского Союза Соколовского В.Д. Издание второе, исправленное и дополненное. М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1963.

37. Волгин А.П., Матирко В.И., Модин A.A. Управление персоналом в условиях рыночной экономики: Опыт ФРГ. М.: Дело, 1992.

38. Глазьев С.Ю., Львов Д. С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

39. Голова И. М. Инновационный климат региона: проблемы формирования и оценки. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007.

40. Длинные волны: научно- технический прогресс и социально- экономическое развитие/ С. Ю. Глазьев, Г. И. Микерин, П. Н. Тесля и др. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991. - 224 с.

41. Дракер П. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288с.

42. Дука Б. Конкурентоспособность российского бизнеса: отказ от иллюзий. СПб.: ИКФ "АЛЬТ", 2002.

43. Забелин Б.М. Концентрация и специализация промышленности в условиях реформы. М., 1970.

44. Инновационная экономика/ под ред. чл.- корр. РАН Дынкина A.A., д.э.н. Ивановой Н.И. М.: Наука, 2001.

45. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / рук. авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004.

46. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. Изд-во: HOUGHTON MIFFLIN (Бостон, США) и ACADEMIA (Москва), 1999.

47. Карпов Э.А., Ченцова Е.П., Черезов A.B. Управление инновационным потенциалом промышленных предприятий. Старый Оскол: ТНТ, 2001.

48. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -М.: ТЕИС, 2000.

49. Ковалев B.B. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2003. 560с.

50. Конюховский Е.П., Макарова И.В. Ускорение экономического роста на основе пространственной интеграции наукоемкого машиностроения: препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. - 47 с.

51. Кокошин A.A., Богатуров А.Д. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ. М., 2005. - 432 с.

52. Критика теории модернизации. Научно-аналитический обзор. -М.: ЮНИОН АН СССР, 1985. 77с.

53. Крылов В.В. Теория формаций. М., 1997.

54. Лапищев В.Г. Развитие кооперативного движения в России. М.,1997.

55. Макаров A.B., Макарова И.В. Модернизация машиностроительного комплекса Свердловской области на основе внедрения наукоемких технологий в целях повышения конкурентоспособности продукции: препринт. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005.

56. Макаров A.B. Отраслевые особенности реструктуризации предприятий. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 51 с.

57. Маркетинг: Учебное пособие для подготовки к итоговому междисциплинарному экзамену профессиональной подготовки маркетолога/ под общей ред. В.Е. Ланкина. Таганрог: ТРТУ, 2006.

58. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия: монография / ВолгГТУ, Волгоград, 1998.

59. Механизм интеграции науки с производством: опыт европейских стран СЭВ. /под ред. Евстигнеева Р.Н. М: Наука, 1984.

60. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2006.

61. Модернизация: Зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

62. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М., 1972.

63. Научно-технологическая безопасность регионов России: методологические подходы и результаты диагностирования / А.И. Татаркин, Д.С. Львов, A.A. Куклин, A.JI. Мызин, В.Я. Буланов, К.Б. Кожов, А.Ю. Домников. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.

64. Новый экономический и юридический словарь / А.Н. Азрилиян и др.-М., 2003.

65. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Фонд экономической книги «Начало», 1977.

66. Общая и прикладная политология: учебное пособие/ под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ; Изд-во "Союз", 1997. -992 с.

67. Орлов Н. А., Сластенко Е. Н., Ямпольский Е.С. Специализация и кооперирование в промышленности СССР. -М., 1964.

68. Осипова O.A. Американская социология о традициях в странах Востока.-М., 1985.

69. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997.

70. Перевалов Ю.В., Романова O.A., Чененова Р.И., Ченчевич С.Г., Макарова И.В., Юрпалов С.Ю. Конверсия и реструктуризация оборонного комплекса: региональные проблемы и перспективы. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.- 180 с.

71. Петухов Д. Международная производственная кооперация как фактор экономического роста. М.: Всероссийская академия внешней торговли, 2007.

72. Политическая энциклопедия: в 2 т. Т.1./ Нац. обществ.-науч. фонд; Рук. проекта Г.Ю.Семигин; Науч.-ред. совет: пред.совета Г.Ю.Семигин. М.: Мысль, 1999.

73. Портер М. Конкуренция. СПБ., 2000.

74. Портер Майкл Э. Международная конкуренция: пер. с англ./ под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. — М.: Международные отношения, 1993.-896 с.

75. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат / под ред. А.Е. Когута. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

76. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2006.

77. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.

78. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности / под ред. A.A. Румянцева. СПб.: ИРЭ РАН, 2001.

79. Романова О. А. Методическое обеспечение реализации инновационной стратегии высокотехнологичного предприятия Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН , 2006. - 49 с.

80. Романова O.A., Макарова И.В., Федоров A.B. Наукоемкость промышленной продукции: проблемы и перспективы: препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001. - 24 с.

81. Романова O.A., Макарова И.В., Федоров A.B. Регулирование инновационных процессов в промышленности: препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - 53 с.

82. Романова O.A., Коновалова Н.В., Макарова И.В., Чененова Р.И., Ченчевич С.Г. Формирование институциональной среды научно-технологического развития промышленного комплекса региона. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - 263 с.

83. Романова O.A., Макаров A.B., Чененова Р.И., Петров А.П. Формирование промышленного кластера в экономике крупнейшего города. РАН, УрО, Ин-т экономики. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. - 133 с.

84. Романова O.A., Чененова Р.И., Макарова И.В. Модернизация форм ведения бизнеса в меняющейся институциональной среде региона на основенаучного знания. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. -213 с.

85. Романова O.A., Чененова Р.И., Макарова И.В. Создание межотраслевого и межсубъектного кластера, ориентированного на производство машин и оборудования в северном исполнении: препринт. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007.

86. Романова O.A., Прудский В.Г., Чененова Р.И., Макарова И.В., Федоров A.B. Научно-технологическое и институциональное развитие ОПК Урала: препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 96 с.

87. Российская социологическая энциклопедия/ под общей ред. академика РАН Г.В.Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-М, 1998. - 672 с.

88. Салтыков Б.Г., Ломакин И.В., Кузнецов Б.В. и др. Наука в экономической структуре народного хозяйства. М.: Наука, 1990. - 192 с.

89. Сенчагов В. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие / Институт экономики РАН. М.: ЗАО "Финстатинформ", 2002.

90. Симония H.A. Страны Востока: пути развития. М., 1975.

91. Словарь иностранных слов/ ред. Васюкова И.А. М., 1972.

92. Создание региональной инновационной системы Свердловской области. Отчет о НИР (заключительный), рук. проекта Кортов B.C. Екатеринбург, 2006.- 151с.

93. Сосненко Л.С. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Краткий курс: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2007. -344с.

94. Социально экономическая эффективность: опыт США. Роль государства / РАН Институт мировой экономики и международных отношений; отв. ред. В. И. Марценкевич. - М.: Наука, 1999 . - 271с.

95. Старостин Б.С. Социальное обновление: схемы и реальность (критический анализ буржуазных концепций модернизации развивающихся стран). -М., 1981.

96. Татаркин А.И., Романова O.A., Данилов Н.И., Чененова Р.И., Чен-чевич С.Г. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном городе. Екатеринбург: УИФ Наука, 1997. - 208 с.

97. Татаркин А.И., Романова O.A., Макаров A.B., Шалимов JI.H., Чененова Р.И., Макарова И.В. Научно-технологический комплекс крупнейшего города: возможности развития. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006.-192 с.

98. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.

99. Управление персоналом предприятия: учебное пособие / под ред, П.В. Шеметова. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. - 312 с.

100. Управление социалистическим производством: Словарь под ред. Козловой O.B. -М., 1983.

101. Филатова М.Г. Структурная перестройка промышленности: сущность, закономерности, механизм государственного регулирования. — Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 227 с.

102. Финансовый баланс территории и его использование / под ред. Н. Г. Сычева, К. И. Таксира. М.: Финансы и статистика, 2003. - 336 с.

103. Хрусталёв Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука, 2003.

104. Цена производства и конкурентоспособность машиностроительного комплекса региона / В.В. Акбердина, Г.А. Ковалева, А.Г.Мокроносов, A.A. Оглобин. Екатеринбург: Изд - во Рос. гос. проф.- пед. ун - та, 2005. -300 с.

105. Шварценберг Р.Ж. Аспекты модернизации постсоветского пространства. М., 1994.

106. Шварценберг Р.Ж. Политическое развитие// Политическая социология.-М., 1992.

107. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

108. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

109. Экономический потенциал развитого социализма/ под ред. Моча-лова Б.М.-М., 1982.

110. Яковец Ю. В. Экономика России: Перемены и перспективы. М., 1996.-280 с.

111. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997. - 479 с.1. Статьи и тезисы докладов

112. Адрианов В. Потенциал экономического возрождения// Экономист. 2000. №10. С.10-16.

113. Алексеева М.Б., Богачев В.Ф., Бойко И.В. Методология реализации кластерного подхода при формировании инновационной экономики России// Инновации. 2007. №11. С.84-87.

114. Алексеев В.В. Россия в контексте теории модернизации // Российская модернизация Х1Х-ХХ веков: институциональные, социальные, экономические перемены: сб. науч. ст. Уфа, 1997. С.3-10.

115. Алексеев В.В., Побережников И.В. Модернизация и традиция// Модернизация в социокультурном контексте: традиция и трансформация. Екатеринбург, 1998. С.21-24.

116. Алтынбаев Р.З. Основные факторы развития социального потенциала молодого города в новых социально-экономических условиях: авто-реф. дис. д-ра.социол.н. Уфа, 1998.

117. Аналитический материал для обсуждения на 4 Южно-Уральском экономическом форуме «Перспективы развития региона в условиях модернизации экономики России и интеграции ее в мировое сообщество». Челябинск, 2004.

118. Астахов A.A., Чепасова Т.Э. Реформирование оборонно-промышленного комплекса: проблемы, поиски, решения // Финансы. 2003. N4. С.12-15.

119. Афанасьев М. Есть ли в России спрос на модернизацию// Газе-Ta.Ru. 23.06.09.

120. Ахмадов М.М. Конкурентоспособность фирмы: содержание категории// Материалы научно-технической конференции. Секция «Актуальные проблемы менеджмента, маркетинга, экономики и права». МГТУ, 2000.

121. Балабанова Е.С., Грудзинский А.О., Кудряшов Ю.Г. Модернизация предприятий: факторы и направления// Социс. 2002. №6. С. 18-28.

122. Барановский Д. Оборонные холдинги: проблемы развития и корпоративного управления //Компас промышленной реструктуризации. 2004. №5. С.12-15.

123. Барановский Д., Чернышева JI. Проблемы реформирования ОПК -повышение эффективности деятельности холдингов //Компас промышленной реструктуризации. 2004. №3. С. 15-17.

124. Баринов В.А., Синельников A.B. Развитие организации в конкурентной среде// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6.

125. Бездудный Ф., Смирнова Г., Титова М. Проблемы оценки потенциала промышленного предприятия// В мире оборудования. 2001. №5-6 (1011).

126. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Инновационный потенциал и модернизация экономики: отечественный и зарубежный опыт// Менеджмент в России и за рубежом. 2006. №1.

127. Буланов A.A. О механизме управления развитием инновационной сферы экономики России//Проблемы прогнозирования. 2009. №1. С.148-151.

128. Валеева Ю.С., Исаева Н.С. Диагностика производственно финансового потенциала промышленного предприятия// Экономический анализ: теория и практика. 2007. №1(82).

129. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1.

130. Виноградова В. В., Пономаренко Т.В. Оценка экономического потенциала компании// Социально-экономические проблемы развития России и процессы глобализации: потенциал возможного: Сб. научных трудов. СПб.: Институт бизнеса и права, 2007.

131. Воронов А. Конкуренция в ХХ1веке// Маркетинг. 2001. №5 (60). С. 16-24.

132. Гамидуллаев Б.Н. Управление процессами конверсии в России // Вестн. Ун-та управления. Сер. "Развитие образования в области менеджмента". М.: Гос. Ун-т управления. 2000. №1. С.95-100.

133. Гельвановский М., Маслова Н., Трофимов И. Вопросы статистики науки // РЭЖ. №3. 1994. С. 70-78.

134. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике: научный доклад. Москва, 24 декабря 2008 г.

135. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов//Вопросы экономики. 2009. №3. С.26-39.

136. Голованова Н. Из истории статистического изучения кооперации // Вестник статистики. 1990. №11. С.52-58.

137. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала // Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. М.: МП "Сувенир", БГ, 1993.

138. Горюнова C.B. Концепция модернизации в работах классиков социологической мысли второй половины XIX начала XX века // Социология: методология, методы, математические модели. 2007. №1.

139. Гохберг Л., Кузнецов И. Статистика инноваций: первые результаты и ближайшие перспективы // Вопросы статистики. 1996. №3. С.9-20.

140. Грошев И.В., Уланова Е.М. Проблемы оценки экономического потенциала предприятия: трудовой потенциал // Вопросы оценки. 2005. №1.

141. Дедов Л.А. Методы сопряжения роста и структурных сдвигов в экономике и их применение в макроанализе // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал (Ижевск). 1998. №9/10. С. 79-90.

142. Ерегин Е.Ю. Управление развитием потенциала наукоемкого предприятия (на примере электронной промышленности РФ): автореф. дис. канд.экон.наук. М., 2007.

143. Игольников Г., Патрушева Е. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства//Российский экономический журнал. 1995. № 11. С.108- 111.

144. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности изменяющегося общества//Политические исследования. 1997. №4. С. 10.

145. Казанцев C.B. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности// Риск. 2004. №1. С.191-199.

146. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е гг.// Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Экономика. 1999. №2. С.21-38.

147. Качак В.В. Проблемы формирования отраслевых приоритетов научно исследовательской деятельности в системе высшей школы//Инновации. 2001. №1-2 (38-39). С.5-9.

148. Кирдина С.Г. Экономические институты России: Материально -технологические предпосылки развития// Общественные науки и современность. 1996. №6.

149. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы долговременного экономического роста// Экономическая наука современной России. 2000. №1.

150. Клейнер Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода // Проблемы теории и практики управления. 2002. №6.

151. Кныш В.А. Управление государственным оборонным заказом в условиях регулируемого рынка // Проблемы соврем, экономики (СПб). 2003. №1. С.117-121.

152. Коваленко М.А. Методические особенности оценки организационного механизма развития предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №6. С. 137- 138.

153. Коломиец А. JL О соотношении финансового и налогового потенциала в региональном разрезе/ А. JI. Коломиец, А. М. Новикова// Налоговый вестник. 2000. №3. С. 6 9.

154. Комков H.H., Гаврилов СЛ. Научно-технологическое развитие? формирование и оценка потенциала стратегий управления// Наука т технология. 2001. №5.

155. Кравченко И.И. Модернизация и субъекты сегодняшней России// Международная и национальная культура: сб. М., 1995. С.102-108.

156. Крылатков П.П. Стратегическое управление развитием предприятия на основе концепции целосности// Вестник УГТУ-УПИ. 2009. №1. С.42-57.

157. Кузьменко В. В., Жоглина Е. В. организационные аспекты управления экономическим потенциалом территории// сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2008. № 7.

158. Курочкина И.П. Системные объекты и целевые приоритеты программно-ориентированного анализа// Вестник УГТУ-УПИ. 2009. №1. С.24-31.

159. Ласкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации // ЭКО. 2004. №6.

160. Липсиц И.В., Нещадин A.A., Вигдорчик Е.А., Кашин В.К., Нико-логорский Д.Ю. Модернизация промышленности и экономическое развитие России: теоретический аспект// Общество и экономика. 1997. №5.

161. Лисин Б.К., Фридлянов В.Н. Инновационный потенциал как фактор развития Межгосударственное социально-экономическое исследование// Инновации. 2002. № 7.

162. Лозинский С., Праздничных А. Конкурентоспособность и отраслевые кластеры: новая повестка дня для российского бизнеса и власти// Мир Стройиндустрии. Февраль 2003.

163. Лопин A.B. Бенчмаркинг производственного потенциала промышленного предприятия: автореф. дис. канд.экон.наук. Волгоград, 2007.

164. Луценко А.Д., Бывших Д.М., Шарапов А.Д. Методика важности технологий создания специальных систем разведки и информационного обеспечения //Электронный журнал. 2008. №3.

165. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. №2. С. 90 106.

166. Макарова И.В. Методологический анализ развития теории модернизации// Проблемы региональной экономики (Ижевск). 2005 . №1.

167. Макарова И.В. Предпринимательство: стимулирование инновационного поведения: препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1997.

168. Макарова И.В. Формирование некоторых аспектов механизма поддержки инновационного предпринимательства// Практика разработки регионального законодательства штатами США: Мат-лы Общеурал. росс.-америк. семинара. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.ун-та, 1997

169. Марушков Р.В. Оценка использования экономического потенциала предприятия (на примере предприятий печатной отрасли): автореф. дис. канд.экон.наук. М., 2000.

170. Миндели JI., Заварухин В. Международные аспекты российской инновационной политики // Мировая экономики и международные отношения. 2001. №5.

171. Минуллина Н.В. Управление кадрового потенциала АПК как основа устойчивого развития региона (на примере Республики Татарстан): ав-тореф. дис. канд.экон.наук. Казань, 2008.

172. Михайлов Н. Россия может сохранить статус великой державы// Новая газета. 1998. 24 сентября.

173. Мотовилов О.В. Система инновационного финансирования // Инновации. 1996. №2. С. 32-33.

174. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации// Социологический журнал. 1994. №4.

175. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культу-ра//Инновации. 2001. №4-5 (41-42). С.79-84.

176. Отчеты по промышленным предприятиям// Проект «Управление инновациями и модернизация постсоветской промышленности» / Институт сравнительных исследований трудовых отношений. М., 2000.

177. Перегожина О.Н. Развитие интегрированных структур в целях инновационного роста национальной экономики //Инновации. 2007. № 1. С. 4951.

178. Перминов С.Б. Концепция «минимализма» в управлении производством и реструктуризации предприятия: препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 1997. 23 с.

179. Полтерович В.М. Стратегии модернизации, институты и коалиции: доклад на круглом столе «2020: ориентиры и препятствия модернизации российской экономики». Москва, 10.06.2008 г.

180. Поляков JI.B. Методология исследования российской модернизации//Политис. 1997. №3.

181. Праздничных А.Н. Кластеры и конкурентоспособность: роль бизнеса и властей/ Тезисы доклада на межрегиональную конференцию. Москва, 27-28 ноября 2002 г.

182. Пустякова Н.Г. Проблемы структурного реформирования ОПК // Конверсия в машиностроении. 2000. №6. С.5-11.

183. Райзберг Б.А., Костецкий Н.С., Янковский Е.В. Антикризисное управление основа оздоровления предприятия // Эксперт. 2000. № 10.

184. Рашковский Е., Хорос В. Мировые цивилизации и современность// Мировая экономика и международные отношения. 2002. №1.

185. Романова O.A., Макарова И.В. Некоторые предложения по формированию механизма технологического трансфера// Образование в области малого инновационного предпринимательства в высшей школе России. Информационный выпуск. №7. М., 2007.

186. Романова O.A., Макарова И.В. Инновационное предпринимательство на базе технологий двойного назначения: препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1998 .

187. Романова О. Оптимизация поведения предприятия в современных условиях // Проблемы теории и практики управления. 2002. №3.

188. Романова O.A., Прудский В.Г., Чененова Р.И., Макарова И.В., Федоров A.B. Научно-технологическое и институциональное развитие ОПК Урала: препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 96 с.

189. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы "круглого стола")// Вопросы философии. 1993. №7. С. 3-40.

190. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ// Социс. 1995. №1.

191. Руснак А. Промышленная субконтрактация в мире высоких технологий (электроника)// КОМПАС промышленной реструктуризации. 2004. №3.

192. Рыгалин Д.Б. Механизмы повышения инновационной активности при реализации кластерного подхода// ИнВестРегион. 2006. №5.

193. Савин В. Инновационные технологии в машиностроении России// Инвестиции в России. 2005. №12. С.31-38.

194. Сальников В.А. Механизм формирования отраслевой структуры промышленности России в современных условиях: автореф. дис. канд.экон.наук. М., 1998.

195. Самохин Ю. Ландшафт как социокультурная категория (к вопросу об экологическом мышлении)// Евразийский вестник. 2000. № 11.

196. Свидзинская Д.В. Анализ ландшафтов с применением экологической концепции ниши// Труды Международной школы-конференции "Ландшафтное планирование. Общие основания. Методология. Технология". Киев, 2008.

197. Симионов Р.Ю. Стоимостная оценка экономического потенциала строительного предприятия: подходы и методы // Экономический анализ: теория и практика. 2007. №2(83).

198. Скиба А. Экономическое развитие как результат обновления// Экономист. 2008. №10. С.50-56. С.51.

199. Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена//Вопросы философии. 1994. №11.

200. Соколова Т.Н. Инновационные процессы в модернизации постсоветской промышленности// Социс. 2001. №9.

201. Сорокин Н.Т. Проблемы и тенденции развития российского маши-ностроения/ААвтомобильная промышленность. 2005. № 1.

202. Спицин А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала// Экономист. 2002. №5. С. 12-20.

203. Степанцева О. Промышленность и предпринимательство России: стратегии будущего// Оборудование. 2006, март.

204. Татаркин А.И., Кобел ев В.Н. Теоретические основы формирования региональной промышленной политики в постиндустриальной экономике: препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009.

205. Тимофеев Д. Современная энергетическая компания: теория и практика стратегического управления// Экономические стратегии. 2008. №1.226. «Топографическая» съемка бизнес-ландшафта: модель «пяти сил» // Стратегический менеджмент. 2009, июль. №16.

206. Третьяк O.A., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена// Российский журнал менеджмента. 2003. №2. С.25-50.

207. Узяков М.Н., Ксенофонтов М.Ю., Гладышевский А.И., Блохин A.A., Борисов В.Н., Суворов A.B., Суворов Н.В. Проблемы модернизации экономики России// Проблемы прогнозирования. 2001. №7.

208. Узяков М.Н., Ксенофонтов М.Ю., Гладышевский А.И., Блохин A.A., Борисов В.Н., Суворов A.B., Суворов Н.В. Проблемы модернизации экономики России// Проблемы прогнозирования. 2001. №7. С. 3-19.

209. Фалько С.Г., Федоров Б.С. Проектный подход к управлению инновационными процессами// Российское предпринимательство. 2003. № 4.

210. Фасхиев Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия?// Маркетинг в России и за рубежом. 2003. №4 (36). С. 53-68.

211. Федотова В.Г. Неоклассические модернизации и альтернативны модернизационной теории// Вопросы экономики. 2002. №12. С.32-43.

212. Федотова В.Г. Плюсы и минусы модели «догоняющей» модернизации// Модернизация и национальная культура: сб. М., 1995. С.65-70.

213. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект// Вопросы философии. 1992. №4.

214. Хайруллин Н.Г. Проблемы и перспективы развития высшей школы: региональный потенциал модернизации// Проблемы современной экономики. 2006. N3(15).

215. Хорос В.Г. В поисках ключа к прошлому и будущему// Вопросы философии. 1993. №5.

216. Хрусталев Е.Ю Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 1.

217. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития// Социс. 1998. №8.

218. Шамлина Г.Г., Гагарин А.И. Кластеры в экономике России// Региональная экономика: теория и практика. 2008. №6(63). С.9-16.

219. Шафиков М.Т. Потенциал: сущность и структура// Социально-гуманитарные знания. 2002. №1.

220. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования// Проблемы теории и практики управления. 2001. №3. С.50-55.

221. Юхлер Я. Достаточно ли «модернизации»?//Социс. 2002. №8. С.72-78.

222. Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием// КОМПАС промышленной реструктуризации. 2003. №3(4).

223. Яшин С.Н., Пузов E.H. Показатели комплексной сравнительной оценки потенциала региона в рамках мониторинга экономической безопасности//Вопросы экономики. 2006. №5.

224. Интернет-источники. Иностранная литература

225. Alter С., Hage J. Organizations Working Together. London, 1993.

226. Andersson Т., Schwaag-Serger S., Sorvic J., Hansson E.W. The Cluster Policies Whitebook, IKED. 2004.

227. Aptel P.E. Some Conceptual Approaches to the Study of Modernization. Prentice Hall. Englewood Cliffs. N.Y., 1968.

228. Apter D. Political Systems and Developmental Change// Comparative Politics: A Reader. Ed. by H. Eckstein and D.E.Apter. Glencoe, IL: Free Press,1963.

229. Apter D. The Polities of Modernization. Chicago, London, 1965.

230. Bendix R. Nation-Building and Citizenship. Garden City, NY: Anchor,1964.

231. Berger P. The Homeless Mind: Modernization and Consciousness. -New York: Random House, 1973.

232. Berger P.L. The capitalist revolution. N.Y., 1986.

233. Binder I., Coleman J.S. et at. Crises and Sequences in Political Development. Princeton university Press. Princeton (N.J.), 1997.

234. Blach C. The Dynamics of Modernization. A Study in Comparative History. -N.Y.: Harper Colophon Books, 1975.

235. Desai A.R. Need for Revolution of the Concept// Comparative Modernization: A Reader. Ed.by C.E.Black. New York, London, 1976.

236. Eisenstadt S.M. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs (N.Y.), 1966.

237. Eisenstadt S.N. Introduction: Historical Traditions, Modernization and Development// Patterns of Modernity. Vol. I: The West. Ed. By S.N. Eisenstadt. London, 1987.

238. Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1966.

239. Eisenstadt S.N. Tradition, Change, and Modernitig. N.Y., 1973.

240. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford, California,1990.

241. Hamel G. Leading the Revolution. Harvard Business School Press. Boston (Mass.), 2000.

242. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future. Harvard Business School Press. Boston (Mass.), 1994.

243. Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven (Connecticut), 1968.

244. Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle Eact. Glencoe, 1958.

245. Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. New York, London, 1965.

246. Levy M. Modernization and the Structure of Societies. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1966.

247. Levy M.J. Social Patterns (Structures) and Problems of Modernization// Moore W. and Cook R.M.(eds.) Readings on Social Change. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1967. P. 166-201.

248. Luke T.W. Social Theory and Modernity: critique, dissent, and revolution. -Newbury Park; London: Sage Publications, 1990.

249. Macridis R.C., Brown B.E. Comparative Politics: Notes and Readings. Homewood, IL: Dorsey, 1972.

250. Markusen A., Hall P., Glasmeier A. High-Tech America: The What, How, Where and Why of Sunrise Industries, Winchester, MA: Allen @ Unwin, Inc., 1986. 316 p.

251. Mchlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, 1962.

252. O'Connell J. The Concept of Modernization// Comparative Modernization: A Reader. Ed. by C.E.Black. New York, London, 1976.

253. Organski A.F.G. The Stages of Political Development. — N. Y., 1967.

254. Political Modernization. F.Reader in Comparative Political Change/ Ed. Welch C.E. Jr. Belmont (California), 1967.

255. Pye L.W. Aspects of Political Development. Boston: Little, Brown,1965.

256. Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A Non-Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Proctss N.Y. L., 1939.

257. Rustow D.A. A World of Nations. Washington, 1967.

258. Rustow D.A., Ward R.E. (eds.) Political Modernization in Japan and Turkey. Princeton. 1964.

259. Sciense & Engineering Indicators 1993. National Science Board, Wash., U.S. Government printing office, 1993, XXXI. - 514 p.

260. Shin J.-S. The Economics of the Latecomers: Catching up, Technology Transfer and Institutions in Germany, Japan and South Korea. L. and N.Y.: Rut-ledge, 1996.

261. Strassman A. The Roots of Business Process Reengineering. American Programmer. June, 1995.

262. Tachau F. The Developing Nations: What Path to Modernization? New York: Dodd, Mead, 1972.

263. Therborn G. European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Societies, 1945-2000. London; New Delhi: Sage Publications, 1995. P.4-5.

264. Touraine A. Modernity and Cultural Specificities// International Social Sciena Journd. № 18. November 1998.

265. Vago S. Social Change. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1989.

266. Ward R.W., Macridis R.C. Modern Political Systems: Asia. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1963.

267. Welch C.E. Political Modernization: A Reader in Comparative Political Change. Belmont, CA: Wadsworth, 1971.

268. Zapf W. Modernizierungsteorien. In.: Prismapat: Dank an Hanssler В./ HRSG. Grimm D. et al. Pullach bei München, 1974. P. 128-165.

269. Бабаева Д.Г. От модернизации предприятия к модернизации экономики Электронный ресурс. URL: www.akadema.ru.

270. Каннер Ю.И. Анализ конкурентных преимуществ отраслей промышленности в контексте глобализации Электронный ресурс. URL: www.pages.ru.

271. Ким Ч., Моборнь Р. Теория и практика новой реальности Электронный ресурс. URL: www.vedomosti.ru.

272. Козырев А. Государственная политика в области оценки, учета и использования интеллектуальной собственности Электронный ресурс. URL: www.techbusiness.ru.

273. Ларионов В. Европа и Россия на переломе веков// Обозреватель -Observer Электронный ресурс. URL: www.2406.htm.

274. Макаров М.Я. Состояние и задачи подъема российского машиностроения/Информационно-аналитическая сеть Российского Союза Машиностроителей Электронный ресурс. URL: www.rsm.net.ru.

275. Отраслевая структура современной промышленности Электронный ресурс. URL: www.ucheba.ru/referats/20927.html

276. Реус А. Рыночно-ориентированные бизнес-структуры в ОПК// Минпромэнерго России, 2006, 2 августа Электронный ресурс. URL: www.minprom.gov.ru.

277. Соловьев Ю, Куликова М. К вопросу выбора критерия отбора высокотехнологичных отраслей промышленности Электронный ресурс. URL: www. cnews. ru.

278. Фомин П.А., Старовойтов M.K. Особенности оценки производственного и финансового потенциала промышленных предприятий Электронный ресурс. URL: www.cis2000.ru.

279. Чернышева Г.Н., Лавренова Е.В. Диагностика потенциала предприятия Электронный ресурс. URL: www.immf.ru.