Диагностика усвоения профессиональной лексики на занятиях по русскому языку в техническом вузе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Кудасова, Наталья Викторовна

• Кудасова, Наталья Викторовна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Кудасова, Наталья Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЫБОРА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЛЕКСИКИ АВТОМОБИЛИСТОВ ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ РУССКОМУ ЯЗЫКУ В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ.

1.1. Профессиональная лексика автомобилистов и ее место в лексической системе русского языка.

1.2. Терминологическая лексика как объект методической диагностики.

1.3. Критерии отбора профессионально-терминологической лексики для обучения студентов-автомобилистов.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА Н ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ И ЛИИГВО

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ

ПРИ ОБУЧЕНИИ РУССКОМУ ЯЗЫКУ.

2.1 Тестирование как средство диагностики знаний и умений.

2.2. Коммуникативная компетенция как объект диагностики.

2.3. Психолого-педагогические и методические основы процесса диагностики знаний и умений в обучении русскому языку.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА III. МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ УСВОЕНИЯ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЛЕКСИКИ СТУДЕНТАМИ НЕЯЗЫКОВОГО ВУЗА.

3.1. Тесты для измерения коммуникативной компетенции студентов (констатирующий эксперимент).

3.2. Технология составления тестов и статистическая оценка результатов диагностики.

3.3. Экспериментальная проверка методической системы диагностики при обучении русскому языку студентовавтомобилистов (обучающий эксперимент).

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диагностика усвоения профессиональной лексики на занятиях по русскому языку в техническом вузе»

Актуальность исследования. Современный подход к пониманию сущности процесса обучения русскому языку в вузе предполагает, что субъект усвоения должен стать объектом диагностики. Коммуникативные цели в обучении студентов-автомобилистов на базе специальной дисциплины позволяют в качестве такого объекта избрать коммуникативную компетенцию студентов, которая предполагает усвоение профессиональной лексики.

Проблема рациональной организации педагогического мониторинга справедливо считается одной из актуальных проблем методики преподавания русского языка в вузе, успешная разработка которой во многом определяет эффективность обучения в целом, на что правомерно указывают многие исследователи (Банкевич Л.В., 1971; Беспалько В.П., 1968; Вайсбурд МЛ., 1972; Веденяпин Ю.А., 1969; Горчев А.Ю., 1976, 1984; Дадыкина H.A., 1973; Иванова Е.Ф., 1975; Ильина Т.А., 1967; Кошман И.А., 1975; Кузнецова Н.М., 1988; Кравченко Т.К., 1988; Малышева А Н., 1987; Рогова Г.В., 1974; Рапопорт М.А., Сеттер И., 1972; Цетлин B.C., 1970; Ш гульман А., 1972 и др.).

В ходе преподавательской практики возникла необходимость введения системы диагностического сопровождения. В современной методике сопровождение как составная часть образовательного процесса является мульти-дисциплинарным методом, способным объединить усилия как преподавателя русского языка, так и преподавателей спецпредметов. Таким образом будет решена двуединая задача; у студентов будут сформированы навыки общения в учебно-профессиональной сфере на базе освоенной предметной и языковой компетенции.

Методы диагностики при анализе учебно-воспитательного процесса в школе были рассмотрены в работах С.И. Архангельского, А.И. Берга, В.П. Беспалько, Г А. Ильиной, Л.В. Ительсона, Л.Н. Ланды, В.П. Симонова, Н.Ф. Талызиной и др. Среди зарубежных исследователей, рассматривающих применение методов диагностики и тестирования в педагогической деятельности, следует назвать Б. Блума, К. Брауна, В. Ингенкамп, Г. Мейера, Б. Спирмена и др. В 20-е гг. прошлого века разработкой эффективных средств оценки контроля и знаний занимались ГШ. Блонский, А.П. Болтунов, Н С. Берштейн, С.Г. Голлерштейн, Г.И. Залкинд, A.M. Шуберт. Среди последних работ, затрагивающих теоретические и практические вопросы школьной диагностики, можно отметить труды А.Ф. Ануфриева (1993), A.A. Бодалева (1987), Г.Б. Бурлинской (1990), A.A. Вагнера (1989) и др. Между тем вопросы диагностики знаний и умений учащихся по русскому языку до сих пор не разработаны в должной мере. Те многочисленные сборники тестов, которые сегодня появились в печати, не могут пока еще считаться действенной, надежной системой оценки знаний и навыков по русскому языку.

Анализ научных работ по проблеме диагностики усвоения знаний позволяет подразделить их на четыре группы, каждая из которых соответствует одному из направлений в экспериментальной работе. Выделим лишь те источники, которые могут служить для нас ориентиром в проведении дальнейшего теоретического анализа.

Так, к первой группе теоретических источников относятся работы по диагностике в области педагогики, психологии и смежных с ними наук. В них обосновывается актуальность и значимость диагностики в процессе обучения, определяется ее место в системе преподавания. Среди многочисленных трудов можно выделить работы ДолиерЛ.И., ХохловаА.А., Кузь-менковой О.В., Кузнецовой Л.И.

Вторая группа теоретических источников представляет собою перечень работ монографического плана по теории измерений в педагогике и психологии. Особое место занимают исследования по статистическим измерениям качества обучения, которые могут быть с успехом применены в диагностике при изучении русского языка. Для проведения исследования по заявленной теме считаем заслуживающими внимания, например, работы ГлассаДж., Стэнли Дж., Ительсона Л,Б„ Воловика П.Н., Кыверялг A.A., Михее-ваВ.И.

Третья группа работ представляет собою диссертационные исследования, которые интересны в связи с изучением проблем диагностики в педагогике и частных методиках. Это диссертации: Дагаргулия К. И. «Пути подготовки будущего учителя к психолого-педагогической диаг ностике в условиях развития инновационных процессов в образовании», Дадыкиной Ц.А. «Организация тестовой методики контроля навыков структурного оформления предложений в средней школе», Долговой Л.А. «Методика измерения и оценки уровня сформированное™ умений учащихся в монологической устной речи», Ефремова В Н. «Дидактические основы построения системы контроля на аудиторных занятиях в вузе». Ряд диссертационных работ, посвященных применению тестовых методик в обучении русскому языку, защищен в МПУ на кафедре методики преподавания русского языка и литературы под руководством проф. H.H. Алгазиной.

Четвертую группу литературных источников составляют собственно методические труды по вопросам содержания, методов и средств конфоля и диагностики знаний и умений учащихся по русскому языку. Исследования свидетельствуют, что в традиционном обучении родному языку внимание обращено прежде всего на контроль за усвоением языковых знаний и навыков, а диагностика языковой, коммуникативной, лингвистической компетенции и речевого развития до сих пор не осуществляется в полной мере.

Обзор данной группы литературы показал, что причиной отсутствия действенной системы диагностических процедур, которые позволяли бы обеспечить точность измерений в обучении русскому языку и речи, является, с одной стороны, переоценка значимости только лишь контроля за знаниями и навыками по языку, консерватизм в подходе к оценке обученности, а с другой стороны - недостаточное владение методами речевой диагностики, отсутствие системы диагностирующих средств по русскому языку.

Проведенный нами анализ монографических и диссертационных исследований по проблеме диагностики обученности различных категорий студентов позволяет констатировать, что, во-первых, до сих пор в методике не решена проблема создания оптимальной системы лингвистической диагностики для школы и вуза и, во-вторых, данная тема в предлагаемом нами аспекте никем не изучалась на диссертационном уровне. Анализ теоретических работ по проблеме диагностики среди методических трудов поможет составить более полное представление о существующих на сегодняшний день измерителях в обучении русскому языку и речи, что затем позволит выявить оптимальные методы оценки уровня подготовленности студентов по русскому языку (на материале усвоения ими профессиональной лексики), чему, в частности, посвящено и данное исследование.

Актуальность исследования обусловлена:

- насущной необходимостью в точной и объективной проверке знаний студентов по русскому языку, а также потребностью в диагностике речевого развития;

- принципиальной возможностью использования новых технологий (безмашинных и компьютерных методов тестирования) во всех видах и формах лингвистической диагностики;

- отсутствием надежной и объективной системы лингводиагностики усвоения профессиональной лексики в техническом вузе.

Применительно к данному аспекту изучения русского языка студентами технического вуза, основной целью диагностики в высшей школе является выявление сформированности умений составлять письменное и устное высказывание на материале спецдисциплины, поддерживать учебный диалог. В современной лингводидактике сближаются понятия «диагностика» и «контроль». Между тем в настоящее время еще не существует достаточно эффективных контрольно-диагностических систем. Традиционные формы контроля, реализуемые в виде различного рода контрольных работ, экзаменов и зачетов, несмотря на предпринимаемые попытки их усовершенствовать, имеют такие недостатки, как эпизодичность проверки, недостаточная объективность оценки, а также большой расход учебного времени на их проведение. Диагностика, проводимая регулярно и в системе, нацеленная на конечный результат, показывает в значительно большей степени объективные результаты и является основным источником информации о качестве учебного процесса. Эмпирический опыт и наблюдение за учебным процессом на занятиях по русскому языку в техническом вузе показывает, что наиболее актуальным диагностическим методом в обучении студентов неязыкового вуза является тестовая методика контроля знаний, умений и навыков как наиболее точная и экономная, позволяющая одновременно проводить диагностику в достаточно больших группах испытуемых при условии выполнения всеми учащимися одинаковых заданий. Более того, тестовая методика диагностики позволяет также преодолеть недостатки существующей практики оценивания успешности обучения студентов, которая, как правило, опирается на субъективность преподавателя. Между тем методика диагностики при обучении русскому языку до сих пор не получила своего научного обоснования, адекватного требованиям времени. Проведенный нами анализ монографических и диссертационных исследований по проблеме диагностики обученности различных категорий студентов позволяет констатировать, что, во-первых, до сих пор в методике не решена проблема создания оптимальной системы лингвистической диагностики для вуза и, во-вторых, данная тема в предлагаемом нами аспекте никем не изучалась на диссертационном уровне.

Объектом исследования является процесс обучения профессиональной лексике студентов на занятиях по русскому языку в техническом вузе и контрольно-аналитическая деятельность, связанная с этим процессом.

Предмет исследования - профессиональная лексика автомобилистов и методы диагностики ее усвоения студентами на занятиях по русскому языку.

Цель исследования — разработать эффективную методику обогащения речи студентов автомобильного института профессиональной лексикой, а также систему диагностики ее усвоения, что обеспечило бы активизацию указанной лексики в речи студентов и способствовало бы формированию их коммуникативной и профессиональной компетенции.

Гипотеза исследования заключается в следующем: если системно организовать словарный минимум в соответствии с объективно существующими в лексике связями и отношениями (на основе парадигматического принципа) и подобрать иллюстративные контексты и тексты-образцы, обеспечивающие студентам овладение синтагматическими связями выбранных слов, а также разработать систему диагностики усвоения профессиональной лексики на всех этапах обучения, то это обусловит эффективное обогащение словаря студентов технического вуза актуальной для них профессионально - терминологической лексикой и обеспечит формирование коммуникативной компетенции.

Цель исследования и выдвинутая гипотеза предполагают решение следующих задач:

- анализ и оценка существующей практики педагогических измерений при обучении русскому языку (на примере тестирования) в школах различных типов, в высших учебных заведениях;

- проведение констатирующего эксперимента среди студентов технического вуза в форме диагностики усвоения профессиональной лексики (с использованием тестового и других методов);

- сравнительный анализ результатов тестирования по уровню сложности тестовых заданий, по типам и видам диагностических процедур;

- обоснование объективных качественных и количественных критериев для оценки обученности русскому языку и развитию речи;

-разработка диагностических средств и методик их применения для объективной, надежной диагностики усвоения профессиональной лексики студентами автомобильного института;

- выявление эффективности разработанной методической системы и диагностических процедур в ходе обучающего эксперимента;

- количественная и качественная оценка проведенного обучения и методическая интерпретация его результатов;

- апробирование и внедрение разработанных тестов в процессе обучения в неязыковом вузе.

Многочисленные и разноаспектные исследования методистов, психологов, педагогов, лингвистов создали предпосылки для системного подхода к формированию процесса контрольно-диагностической деятельности (Л.С. Выготский, H.H. Жинкин, А.Н. Леонтьев); к выявлению уровня речевого развития учащихся (М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов, Р.Б. Сабаткоев, Л.П. Федоренко, Г.А. Фомичева, Т.Н. Чижова); степени сформированности коммуникативной компетенции (Е.С. Антонова, Е.В. Архинова, Е.А. Быстрова, Т.М. Воителева, Д.И. Изаренков, JI.M. Кузнецова, Е.И. Никитина, Е.Г1. Пронина, Л.А. Ходякова).

Методологической основой исследования являются: теория речевой деятельности, сформулированная в грудах Л.С. Выготского, С Л. Рубинштейна, А Н. Леонтьева, A.A. Леонтьева; методическая теория принципов обучения русскому языку (Л. П. Федоренко) и теория принципов речевого развития (Е.В. Архипова), психолого-педагогические основы диагностики в обучении (С.И. Архангельский, А.И. Берк, В.П. Беспалько, Н.Ф. Талызина); лингвистические положения системности лексики (Л.В. Щерба, В В. Виноградов, О.С. Ахматова, Д.Н. Шмелев, Ю.А. Караулов).

Комплекс методов исследования определялся характером решаемых задач и включает в себя:

- теоретический анализ психологической, педагогической, методической, статистической литературы и исследований по проблемам диагностики и контроля за знаниями и навыками по русскому языку;

- наблюдение и анализ результатов аттестационного тестирования в школе и в вузе;

- констатирующий и обучающий эксперименты с использованием разработанных в рамках исследования тестов различных типов, а также диагностических средств для определения и оценки уровня речевого развития студентов;

- статистическая оценка и методическая шггернретащ«; полученных результатов, а также сравнение количественными методами различных способов оценки учебных достижений по русскому языку;

- анкетирование с целью оценки существующей практики тестирования по русскому языку в вузе и в школе.

Обоснованность н достоверность научных положений, выводов, рекомендаций, сформулированных в диссертации, основываются на имеющихся в психологии, психолингвистике, методике достижениях и обеспечиваются выбором адекватных методов исследования, а также положителыгыми результатами проведенных экспериментов.

Исследование проводилось поэтапно и велось по двум направлениям 1) изучались особенности терминологических систем специальных технических дисциплин, их место в языковой системе; 2) проводилось исследование эффективности использования тестового метода при диагностике усвоения профессиональной лексики студентами неязыкового вуза.

I этан (1998-1999 гг.) - анализ современной практики тестирования по русскому языку (методической и другой литературы по проблеме, обучающих программ, тестов ценгрализованного тестирования и др.); разработка тестов по основным разделам русского языка с градацией по уровню сложности; разработка матрицы текста для диагностики усвоения профессиональной лексики по письменным работам (сочинениям и изложениям); определение критериев эффективности выполнения тестовых заданий.

II этап (1999 — 2000 гг.)— проведение констатирующего и обучающего экспериментов с использованием разработанных тестов и матрицы текста. Выявление наиболее эффективных методов и средств диагностики в обучении русскому языку и речи. Анализ результатов обучающего эксперимента и обоснование педагогической технологии «Оценка уровня успешности выполнения тестовых заданий по лексике на занятиях по русскому языку в автомобильном институте».

III этап (2000 — 2001 гг.) итоговый анализ полученных данных, статистическая их оценка и методическая интерпретация. Разработка концепции лингвистической диагностики при обучении русскому языку в техническом вузе. Подведение итогов, систематизация и окончательное оформление диссертационных материалов.

Основные результаты научных поисков каждого периода освещались в научных докладах на межвузовских конференциях.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) обоснованы принципы обучения профессиональной лексике студентов автомобильного института;

2) создан вариант методической системы обучения профессиональной лексике автомобилистов на материале занятий по русскому языку в техническом вузе;

3) разработана эффективная система упражнений по обучению профессионально - терминологической лексике студентов технического вуза;

4) выявлены оптимальные средства диагностики усвоения терминологической лексики (тесты, матрица текста для диагностики уровня сформированное™ лексических навыков и коммуникативной компетенции).

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке технологии диагностики коммуникативной компетенции, в том числе уровня усвоения профессионально-терминологической лексики студентами технического вуза. В работе выявлены критерии отбора профессиональной лексики автомобилистов; обоснованы методические принципы составления тестов (градуальность, целостность, опора на алгоритмы речи, дифференциация и сопоставление) во взаимосвязи с принципами диагностики (валидность, объективность, адекватность, достаточность); определена этапность и структура процесса диагностики; отобраны наиболее оптимальные формы тестов и экс-перименгально доказана их эффективность в процессе диагностики усвоения профессиональной лексики.

Практическое значение исследования состоит в том, что:

1) составлен стандарт речевых умений и навыков (лексический аспект), формируемых в процессе обучения студентов автомобильного института;

2) описана технология составления, проведения тестов и статистической оценки результатов диагностики при обучении студентов профессиональной лексике;

3) разработаны тематические тестовые системы по русскому языку, охватывающие весь объем спендисциплины «Автомобиль»;

4) созданы инсгрукции для преподавателей и студентов, назначением которых является пропедевтика лексических и грамматических ошибок;

5) подобрана методическая текстотека по специальности "Автомобиль" (85 текстов).

Материалы исследования, применяемые на занятиях по русскому языку в автомобильном институте, могут быть использованы также в рамках спецкурсов и на филологических специальностях вузов, они представляют интерес и для педагогов-исследователей, аспирантов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Эффективность занятий по русскому языку со студентами технического вуза зависит от степени актуализации терминологической профессиональной лексики в их речи.

2. Диагностическое сопровождение учебного процесса обучения русскому языку— необходимое условие повышения эффективности, а также методическое средство прогнозирования и корректировки выбранной преподавателем обучающей стратегии и тактики.

3. Одним из важных объектов диагностики является коммуникативная компетенция студентов. Чем она выиге, тем успешнее будет профессиональная деятельность. Тестирование и самотестирование, контроль и самоконтроль, осуществляемые в процессе диагностики уровня коммуникативной компетенции, повышают качество всего образовательного процесса в высшей школе.

•9

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры и заседаниях ПМК, а также на научно-методических конференциях в Рязанском автомобильном институте (1998-2001 гг.); на заседаниях кафедры современного русского языка Рязанского г осударственного педагогического университета, на межвузовских конференциях в РГПУ (20002001 гг.). Основное содержание и конкретные результаты исследования отражены в 9 научных публикациях.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, перечня литературных источников, приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Кудасова, Наталья Викторовна

ВЫВОДЫ ПО Ш ГЛАВЕ

Чтобы проверить уровень сформированности коммуникативной компетенции студентов технического вуза, необходимо отобрать не только учебно-речевой материал, подлежащий контролю, но и формы тестов и тестовых заданий, направленных на контроль, прежде всего составляющих коммуникативную компетенцию (языковую, предметную и прагматическую).

При тестировании эффективней использовать не отдельные тесты, а наборы, то есть тестовые системы, в которых задания не повторяют друг друга и проверяют различные аспекты контролируемой речевой деятельности.

Основным критерием отбора тестов для тестовой системы является определение их валидности и надежности. Валидность теста, под которой понимается строгая соотнесенность объекта контроля со способом контроля, способствует обеспечению адекватности тестов контролируемой деятельности, а также тому, что тест измеряет только то, что является целью измерения. Чтобы обеспечить точность и действенность тестов и тестовых заданий, как инструмента измерения коммуникативной компетенции, необходим также критерий надежности содержания. Первая экспериментальная проверка выявила ряд недостатков в содержании тестовых заданий. Недостаточно адекватным способом контроля уровня сформированности языковой компетенции оказались тестовые задания типа "дополните окончание".

Были сняты как крайне легкие, так и чрезмерно трудные задания, переформулированы или видоизменены не совсем ясные задания, внесены изменения в альтернативное ядро отдельных тестовых заданий. Внесенные изменения позволили существенно улучшить пригодность составленных тестов для контроля как языковой, так и предметной компетенции.

Экспериментальная проверка подтвердила, что составленные нами тесты выполняют свое назначение для контроля уровня сформированности коммуникативной компетенции, т.к. отвечают предъявленным к ним требованиям: валидности, практичности, легкости подсчета результатов. Полученные статистические данные о качестве тестовой системы свидетельствуют о правильности разработанной нами технологии составления и проведения указанных видов тестов. Экспериментальная проверка установила, что данная форма диагностики коммуникативной компетенции пишущего является пригодным и надежным способом измерения уровня сформированности как языковой и предметной, так и коммуникативной компетенции в целом. Экспериментальные данные подтверждают выдвинутую нами гипотезу.

Следует особо подчеркнуть, что тестовая система сохраняет свое качество надежности даже при наличии тестовых заданий, которые не выполнили 30% испытуемых.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование посвящено проблеме диагностического сопровождения преподавания русского языка студентам неязыкового вуза, в частности, возможности использования тестовой методики при диагностике уровня сформированности коммуникативной компетенции в учебно-профессиональной сфере общения (на материале специальности «Электрооборудование автомобильной техники»).

С целью определения объектов тестового контроля был проведен анализ коммуникативной компетенции как системной организации, структура которой формируется целым рядом составляющих и между которыми устанавливаются определенные связи и отношения. В результате анализа мы пришли к заключению, что коммуникативная компетенция студентов-автомобилистов формируется взаимодействием трех основных базисных составляющих - языковой, предметной и прагматической компетенций.

В ходе исследования представилось возможным рассмотреть пути развития тестирования как за рубежом, так и у нас в стране, определить характерные признаки тестирования как метода диагностики, классификацию тестов. Учитывая специфику будущей специальности студентов, следует строить и осуществлять диагностику коммуникативной компетенции и ее составляющих на речевом материале специальной дисциплины, исходя из коммуникативных потребностей и требований поэтапного формирования навыков и умений профессионального общения.

В процессе исследования удалось показать, что качественное выполнение тестов зависит от сформированности у учащихся соответствующих психофизических механизмов речи. Проведенный анализ тестов и тестовых заданий, выявив наличие различных их форм и видов, вызвал необходимость поисков и отбора таких заданий, которые отвечали бы требованиям диагностики коммуникативной компетенции на базе специальной дисциплины и обеспечивали бы качество и объективность контроля.

Центральным понятием предлагаемой модели диагностики является понятие «тестовая система» (или "тестосистема"), которое состоит из трех взаимосвязанных между собой наборов тестов, включающих свой состав задания по проверке уровня сформированности составляющих коммуникативной компетенции (языковую, предметную, прагматическую).

При отборе материала, на котором строилась система тестов, мы руководствовались принципами коммуникативной необходимости и достаточности, методической целесообразности и коммуникативной ценности, а также требованиями валидности, надежности, объективности и этапности проверки. Помимо тестов в системе диагностики применяли и другие средства лингво-методического контроля за усвоением профессиональной лексики и развитием коммуникативной компетенции. В частности, использовалась матрица анализа текстов, созданных студентами, и диагностическая карта ошибок.

Разработанная модель диагностики была применена для проверки уровня сформированности коммуникативной компетенции пишущего на русском языке в условиях вузовского обучения (продвинутый этап) на материале специальной дисциплины «Электрооборудование». В результате экспериментальной проверки составленная тестосистема оказалась эффективным и многоплановым средством диагностики. С ее помощью были получены более объективные показатели уровня сформированности коммуникативной компетенции, чем с помощью традиционного контроля.

Предлагаемая модель тестосистемы и соответствующий ей алгоритм выполняет не только контролирующую, но и обучающую функцию, которая способствует повышению и качественному улучшению предметной подготовки учащихся, и может быть использована не только в вузе, но и в средней школе, и не только в области письменной коммуникации, но и в устной.

В диссертации разработаны и экспериментально проверены методические рекомендации по составлению тестосистемы.

Наиболее важными из них являются следующие:

1. В качестве теоретической основы построения тестов и тестосистем, а также объектов, подлежащих тестовому контролю уровня сформированности коммуникативной компетенции, следует брать ее составляющие (языковую, предметную и прагматическую).

2. Тестовые задания наполняются речевым материалом из учебников по спецдисциплине.

3. Для эффективной диагностики усвоения профессиональной лексики и формирования коммуникативной компетенции необходимо учитывать коммуникативные потребности студентов.

4. Определение оптимального объема времени на выполнение каждого задания происходит опытным путем, в процессе проведения эксперимента. Именно это время берется за основу нормы.

5. Перед тестированием проводится подготовительная работа по изучению инструкции-памятки. Студенты обучаются технологии работы с тестами, таким образом достигается реализация принципа доступности.

6. Способ оценки правильности ответов должен соответствовать поставленным задачам.

Реализация приведенных рекомендаций требует как тщательного отбора текстового материала, так и продуманного набора тестов и последовательности их предъявления.

Положительные результаты проведенного обучения по разработанным нами материалам позволили выявить оптимальные диагностические средства для оценки результатов обучения и подтвердили гипотезу исследования.

Проведенное исследование затронуло лишь часть проблемы совершенствования методической системы диагностики при обучении русскому языку, подготовки специалистов к будущей профессиональной деятельности, но она открывает перспективы для дальнейших изысканий, которые, как представляется, должны быть направлены.

1) на перестройку всей существующей системы диагностики формирования коммуникативной компетенции при обучении русскому языку студентов неязыковых вузов;

2) на разработку стандартизированных тестов по русскому языку для студентов технического вуза типа TOEFL.

Полученные в диссертационном исследовании результаты позволяют наметить некоторые перспективы дальнейшего изучения проблем диагностической деятельности преподавателя.

К перспективам исследования мы относим:

1) углубленное исследование проблем контрольно-аналитической деятельности на занятиях по русскому языку;

2) дальнейшую разработку диагностической карты ошибок;

3) создание новых тестосистем и учебных текстов по темам, смежным с темой "Автомобиль";

4) составление учебного пособия, содержащего диагностические материалы для всех категорий студентов технического вуза

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Кудасова, Наталья Викторовна, 2002 год

1. Аванесов B.C. Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля: Дис. д-ра пед. наук. М, 1994.—339с.

2. Алгазина H.H. Предупреждение ошибок в построении словосочетаний и предложений.— М, 1962. С. 12-18.

3. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Русский язык, 1989. — 495 с.

4. Анастази А. Психологическое тестирование: Книга 1, перевод с англ./Под ред. K.M. Гурвича, В.И. Лубовского. М, 1982. - С.89-101.

5. Андронова H.A. Работа по усвоению специальной лексики при обучении русскому языку студентов-казахов неязыкового вуза: Дис. канд. пед. наук. Алма-Ата, 1980. - 183 с.

6. Анисарова JI.A. Методика обучения основам риторики в техническом вузе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Рязань. - 1998. - 18 с.

7. Арбатский Д.И. Ошибки в толковании значений слов и пути их устранения // Русский язык в школе. — 1976. — № 4. — С. 32-37.

8. Арбатский Д. И . Семантические определения: (Основные проблемы толкования значений слов): Дис. . докт. филол. наук. Ижевск, 1981. - 412с.

9. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл.— М.: Наука, 1976—384с.

10. Ю.Архангельский С.И. О моделировании и методике обработки данных педагогического эксперимента. М., Знание, 1974. - С.48

11. Архипова Е.В. Диагностика речевого развития учащихся // Основы методики развития речи учащихся.— Рязань: Изд-во РЕПУ, 1999.—С. 86-94.

12. Архипова E.B. Основы методики развития речи учащихся. Рязань: Изд-воРГПУ, 1999. — 132 с.

13. Архипова Е В. Оценка результатов обучающего эксперимента по русскому языку (с применением компьютера). — Рязань: Изд-во РГПУ, 1994.—53 с.

14. Архипова Е В. Работа над значением слова в начальной школе.— Рязань: Изд-во РГПУ, 1996.— 170 с.

15. Аршавская Е.А. Экстралингвистические детерминанты формирования коммуникативной способности: Автореф. дис. . канд. фил. наук. М., -1983.-23 с.

16. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии /Ред.

17. B. В.Иванова -М.: Учпедгиз, 1957. -295 с.

18. Ахмедова Р. К. Совершенствование навыков русской речи студентов-таджиков в связи с работой над синтаксической синонимией: Автореф. дис. канд. лед. наук.— Душанбе, 1988—22с.

19. Ахутина Т.В. Единицы речевого общения, внутренняя речь, порождение речевого высказывание // Исследование речевого мышления в психолингвистике.—М.: Наука, 1985.—С. 99-116.

20. Ашкинова JI.П. Тестовый контроль сформированности орфографической грамотности по русскому языку учащихся начальной школы: Дис. . канд. пед. наук. — М„ 1998. -184 с.

21. Бабанский O.A. Оптимизация процесса обучения. М., Педагогика, 1977.1. C.7-9.

22. Байрамова Ж. А. Тестовый контроль знаний как средство организации учебной деятельности студентов: Дис. . канд. пед. наук. — Махачкала, 1999. -171 с.

23. Балуева С П., Жуковская Е Е., Кузьмина Е.Е. Принцип построения учебного пособия по русскому языку с учетом специальности. М: МГУ, 1964.- 148 с.

24. Балыхина Т.М. Терминологические сочетания в языке юридической литературы: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1983. 17 с.

25. Баранов М.Т. Научно-методические основы обогащения словарного запаса школьников в процессе изучения русского языка в IV-VLLI классах: Дис. д-ра пед. наук. — М, 1985. — 497 с.

26. Баранов М.Т. Методика лексики и фразеологии на уроках русского языка: Пособие для учителя. — М.: Просвещение, 1988. —191с.

27. Бейсебаева Л.В. Обогащение русской речи студентов-казахов правовой лексикой: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1984. - 22 с.

28. Белый В.В. Структурная и семантическая характеристика терминов в современном русском языке (на материале лингвистической терминологии): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1982. - 24 с.

29. Белый Ю.А., Рапопорт И.А. О методах определения действенности и надежности тестов в зарубежной педагогике //Советская педагогика. 1969. - № 8. - С. 13-118.

30. Бернштейн М.С. К методике составления и проверки гестов // Вопросы психологии. 1968. - № 1. - С.39-44.

31. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.— М.,1989. С.3-8.

32. Беспалько В.П. Опыт разработки и использования критериев качества усвоения знаний // Советская педагогика. 1968. - № 4. - С. 14-16.

33. Богоявленский Д.Н., Менчинская H.A. Психология усвоения знаний в школе.— М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. 241с.

34. Богуславская Н.Е. Трудности в усвоении лексической синтагматики учащимися средней школы: На материале ученических изложений // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка.— Свердловск: Свердлов. ГПУ, 1985.— 120с.

35. Богуславская Н.Е., Купина H.A. Значение слова в восприятии младших школьников и принципы составления учебного словаря: Методическое пособие. — Свердловск: Свердловск, педаг. ин-т, 1975. — 96с.

36. Бонди Е.А. Языковые тесты и тестирование. В кн.: Вопросы лингвистики. -М.: МГУ, 1972, вып. 2. -С.6-26.

37. Будагов P.A. Закон многозначности слова // Русская речь.— 1972—№ 3.— С. 12-21.

38. Бутакова Л.О. О причинах неправильного словоупотребления // Русский язык в школе.— 1987.—№ 3 — С. 23-28.

39. Бутриле В.Е. Особенности семантики и образования терминов категории свойств: Дис. . канд. филол. наук. М., 1987. - 186 с.

40. Быстрова Е. А. Коммуникативная методика в преподавании родного языка // Русский язык в школе.— 1996.— № 1.— С. 3-8.

41. Быстрова Е.А., Протченко И.Ф. и др. Профессиональная направленность обучения русскому языку. М., 1991. - 96 с.

42. Васильева O.A. Обучение специальной лексике студентов-медиков на занятиях по русскому языку: Дис. . канд. пед. наук. Караганда, 1980.208 с.

43. Величко A.A. Обучение пониманию терминологической лексики при чтении литературы по специальности.: Автореф. дис. канд. пед. наук М., 1976.-20 с.

44. Виноградов В В. Вступительное слово // Вопросы терминологии: Материалы Всесоюзного терминологического совещания. М., 1967. - С.6-7.

45. Винокур Г. О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии П Труды МИФЛИ. М., 1939 - т.5 - С.5-8.

46. В защиту живого слова: Сб. статей / Сост. В.Я. Коровина. — М.: Просвещение, 1966,—271с.

47. Виноградов В.В. Лингвистические аспекты обучения языку. М., 1972. -С.13.

48. Вишнякова Н.Г. Терминологическая лексика, методика и принципы ее отбора для обучения русскому языку в технических вузах: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1966. - 20 с.

49. Вишняускене Д.М. Предупреждение и преодоление лексико-грамматичеекой интерференции при обучении специальной (экономической лексике): Дис. . канд. пед. наук. М., 1985. -239 с.

50. Воителева Т.М. Формирование коммуникативных умений и навыков учащихся 5-9 классов на уроках русского языка: Автореф. дис. . док. пед. наук. М., 2000. -41с.

51. Волкова В.М. Вопросы лексической работы и некоторые пути ее совершенствования (обзор методической литературы) // Русский язык в школе. — 1965, —№ 1. —С. 111—114.

52. Воловик П.П. Проблемы применения методов теории вероятностей и математической статистики в педагогической теории и практике: Дис. . докт. пед. наук. — Киев, 1977. —316 с.

53. Володин Н.В. Контроль понимания смысла текста /Опыт эталонного трехуровневого подхода к оценке языковой подготовки/ Русский язык в школе. 1972. -№ 5. - С.24-25.

54. Воронин М.Т. Предупреждение и исправление стилистических ошибок в школе.-— М, 1963. С.28-31.

55. Воскерчьян С.И. Об использовании метода тестов при учете успеваемости школьников // Совесткая педагогика. 1963. - № 10. - С.113-115.

56. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования: Мышление и речь. Проблемы психологии развития ребенка / Под ред. А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия. М.: Изд-во АГ1Н РСФСР, 1956.—519с.

57. Выготский Л.С. Мышление и речь. Психологические исследования. — М.: Лабиринт, 1996, — 416 с.

58. Вятютнев М.Н. Понятие языковой компетенции в лингвистике и методике преподавания русского языка //Русский язык в школе. 1975. - № 6. -С. 12-15.

59. Гайдамака Г Г. Тестовый контроль сформированности коммуникативной компетенции по русскому языку студентов неязыкового вуза: Автореф. дис. . канд. пед.наук.—М., 1992.— 14 с.

60. Гак В. Г. Высказывание // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева.— М.: Сов. энциклопедия, 1990.— С. 90.

61. Гак В. Г. Структура слова как компонент семантической структуры высказывания // Семантическая структура слова: Психолингвистические исследования.—М., 1971.—С. 78-96.

62. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М: Наука, 1981.— 139 с.

63. Гез Н.И. Формирование коммуникативной компетенции как объект зарубежных методических исследований // Русский язык в школе 1985. - № 2. - С.21.

64. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. — М.: Прогресс, 1976. — 495 с.

65. Глебова Е.Ф. Системный подход к обучению синтаксису в средней школе: Автореф. дис. д-ра пед. наук.— М., 1983.— 33с.

66. Глухов Б.А. Лингвистические характеристики термина и методика его презентаций в учебном процессе: Дис. . канд. пед. наук. М., 1980. -169 с.

67. Горбатов Д. С. Умения и навыки: о соотношении содержания этих понятий // Педагогика.— 1994.— №2.— С. 15-19.

68. Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературного языка: Пособие для учителей,— М.: Просвещение, 1978.—240с.

69. Горелов И.П., Седов К.Ф. Основы психолингвистики: Учебное пособие.— М.: Лабиринт, 1997.—224 с.

70. Горобец Л.Н. Формирование профессиональных коммуникативно-речевых умений студентов-нефилологов: Дис. . канд. пед. наук.— СПб., 1998.—228с.

71. Городилова Г.Г. Развитие навыков и умений говорения у студентов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1969. - 18 с.

72. Горохова С.И. Психолингвистические особенности механизма порождения речи по данным речевых ошибок: Дис. . канд. филол. наук. — М., 1987. — 185 с.

73. Григорян Э Л. Тестовая оценка фонетических навыков учащихся // Русский язык в школе. 1987. - № 4. - С.4-10.

74. Григорян Э.А., Пухаева Л.С. Определение уровня владения монологической речью // Русский язык в школе. 1986. - № 2. - С.28-29.

75. Громова Л. Г. Контроль и самоконтроль как способ управления учебной деятельностью при формировании коммуникативной компетенции: Авто-реф. дис. . канд. пед. наук.— М., 1992. -17 с.

76. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении.— М., 1972.— 424с.

77. Давыдов В.В.О понятии развивающее обучение//Педагогика.— 1995.— №1.—С. 34-35.

78. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения. Опыт теоретических и экспериментальных психологических исследований.— М.: Педагогика,1986,—240 с.

79. Дагаргулия К. И. Пути подготовки будущего учителя к психолого-педагогической диагностике в условиях развития инновационных процессов в образовании: Дис. канд. пед. наук. М., 1998. -146 е.: ил.

80. Дадыкина Н.А. Организация тестовой методики контроля навыков структурного оформления предложений в классах средней школы: Дис. . канд. пед. наук. Воронеж. - 1973. -216с.

81. Даниленко В.П. Русская терминология. Опыт лингвистического описания. М.: Наука, 1977. -246 с.

82. Денисов П. Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. — М.: Русский язык, 1980. — 253 с.

83. Джумабаева Ф.А. Повышение качества обучения и объективности оценки знаний студентов на основе инвариантных тестов (На примере подготовки специалистов для автомобильного транспорта): Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Ташкент, 1999.—17с.

84. Добромыслов В.А. Работа над раскрытием понятия слова в школе // Русский язык в школе, — 1949.— № 2.— С. 34-39.

85. Долинер Л.И., Ершова О.А. Педагогическая диагностика: методика разработки и использования компьтерных тестов школьной успеваемости. -Екатеринбург, УГПУ, 1999. 184с.

86. Долматовская Е.Ю. Методика обучения терминологии по специальности в неязыковом вузе: Автореф. дис. . пед. наук. М., 1976. -20 с.

87. Дорогань Л.В. Словообразовательный анализ как средство обучения толкованию лексического значения // Вопросы методики лексики и фразеологии на уроках русского языка в средней школе / Под ред. А.В.Текучева. -М.: Просвещение, 1978. С.22-31.

88. Дрокин С.М. Лингвострановедческий подход к специальной лексике и его учебная реализация: Дис. . канд. пед. наук. М., 1989. - 254 с.

89. Еремеева А.П. Формирование речевой деятельности учащихся в процессе изучения русского (родного) языка: Автореф. дис. . д-ра пед. наук,—М., 1991.—44 с.

90. Ефремов О. Ю. Формирование системы педагогической диагностики в высшем военном инженерном училище: Дис. . канд. пед. наук. — СПб., 1998.-224 е.: ил.

91. Жинкин Н И. Механизмы речи. М. АПН РСФСР, 1958. — 370 с.

92. Жиикин Н.И. Психологические основы развития речи // В защиту живого слова — М.: Просвещение, 1966. — С. 16-18.

93. Жинкин Н.И. Грамматика и смысл: (Разбор случая семантической афазии у ребенка) // Язык и человек.— М.: Изд-во МГУ, 1970—С. 63-85.

94. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания.— 1964,— № в.— С. 26-38.

95. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся 1(1-У11 классов // Психология усвоения грамматики, орфографии и развития письменной речи.—М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956 — С. 141-250—(Изв. АПН РСФСР. Вып. 78).

96. Зимняя И.А. Вербально-коммуникативная функция в восприятии и порождении текста // Психологические механизмы порождения и восприятия текста.— М: МГПИИЯ. 1985.— С. 3-9.— (Сб. науч. тр. / Моск. пед. ин-т иностр. яз.; вып. 243).

97. Зимняя И А. Мыслительные процессы при порождении речевого высказывания // Исследование речевого мышления в психолингвистике.— М.: Наука, 1985,—239с.

98. Зимняя И.А. Смысловое восприятие речевого сообщения // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуника-ции)/Отв. ред. Т.М. Дризе и A.A. Леонтьев— М.: Наука, 1976.— 226 с.

99. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса.— М.: Наука, 1982.—368 с.

100. Иванова Г.В. Задания тестового типа как один из способов проверки знаний и умений учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1973. -24с.

101. Изаренков Д.И. Базисные составляющие коммуникативной компетенции и их формирование на продвинутом этапе обучения студентов не-филодогов // Русский язык в школе. - 1990. - № 4. - С. 16-21.

102. Ильин Е.П. Умения и навыки: нерешенные вопросы // Вопросы психологии.— 1986.—№2.—С. 138-148.

103. Ипполитова Н .А. Текст в системе изучения русского языка в школе. — М.: Наука, 1992.— 126 с.

104. Исакова А. И. Методика работы над значением слова на основе его семантических связей: Автореф. дис. канд. пед. наук.— М., 1993. —21 с.

105. Исследование речевого мышления в психолингвистике.— М.: Наука, 1985,—239с.

106. Ительсон JI.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. — М.: Просвещение, 1964. — 248 с.

107. Канападзе Л.А. О понятии «термин» и «терминология» // Развитие лексики современного русского языка. М., 1965. - С.75-85.

108. Канападзе Л.А. Взаимодействие терминологической лексики с общелитературной (на материале современного русского языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1966. - 25 с.

109. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность.— М.: Наука, 1987—263с.

110. Клименко А.П. Лексическая системность и ее психологическое изучение. — Минск, Вышэйшая школа, 1974. — 108с.

111. Клюева В.Н. Определение слова и его значение в развитии речи // Русский язык а школе. — 1940. № 3. — С.36—40.

112. Козлова Л. Ю. Русская лексика в системе подготовки учителя-словесника для школ Карачаево-Черкесии: Автореф. дис. . канд. пед. наук,—М„ 1997,— 18 с.

113. Колшанский Г. В. Текст как единица коммуникации И Проблемы общего и германского языкознания. — М.: Изд-во МГУ, 1978.—С. 26-37.

114. Комлев Н. Г. Компоненты содержания слова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1966 — 16с.

115. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. — М.: Изд-во МГУ, 1969.— 192 с.

116. Коростылев B.C. Основы функционального обучения лексики. Воронеж, 1990. - 157 с.

117. Костецкий В.Н. Обогащение русской речи студентов технических вузов специальной лексикой (На материале лексико-семантической группы живописи): Дис. . канд. пед. наук. М., 1977. ~ 184 с.

118. Котелова Н.З. К вопросу о специфике термина //Лингвистические проблемы научно-технической терминологии: Сб.ст. М: Наука, 1970. -с. 122-126.

119. Красиков Ю.В. Алгоритмы порождения речи.— Орджоникидзе: Ир, 1990. —240 с.

120. Красиков Ю.В. Теория речевых ошибок: (На материале ошибок наборщика).— М.: Наука, 1980.—124 с.

121. Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П.А. Леканта.— 2-е изд., испр. и доп.— М: Высшая школа, 1995—382с.

122. Кудрявцева Т. С. Современные» подходы к обучению речи// Русский язык в школе.— 1996.— № 3.— С. 3-7.

123. Кудрявцева Т.С. Учебный текст как объект лингвистического описания русского языка: функции, типология, принципы оценки: Авто-реф. дис. . канд. пед. наук.— М.,1985.— С.8-9.

124. Кузнецова J1.M. О методах изучения профессиональной лексики в средней школе// Русский язык в школе. 1981. - № 4. - С. 37-45.

125. Кузнецова Н.М. Система контроля навыков и умений устной монологической речи студентов неязыкового вуза. Дис. канд. пед. наук - М, 1988.-218 с.

126. Куликова И.С. Сочетание слов как минимальный контекст лексического значения слова // Языковые единицы и контекст.— Л.: ЛГПИ, 1973. — С. 33-47.

127. Кунина Е.А. Использование тестовой методики для контроля аудирования на начальном этапе обучения в языковом вузе: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., - 1980. - 21с.

128. Кыверялг A.A. Вопросы методики педагогических исследований: В 2 ч. — Ч.II. — Таллин, Валгус, 1971.-228 с.

129. Лаврова H.B . Тестирование как средство измерения сформированно-сти коммуникативной компетенции в русском языке в сфере профессионального общения: Дис. канд. пед. наук. М., 1999. - 206 с.

130. Лексическая основа русского языка: Комплексный учебный словарь / Под ред. В.В. Морковкина. — М.: Рус. яз., 1984. — 1168с.

131. Лексические минимумы современного русского языка / Под ред. В.В. Морковкина. — М.: Рус- яз., 1985. — 608 с.

132. Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. — М.: Наука, 1969.— 307 с.

133. Леонтьев A.A. Слово в речевой деятельности. Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. — М. Наука, 1965.—245с.

134. Лернер И.Я. Дидактическая система методов обучения.— М.: Просвещение, 1981. С.58-68.

135. Лернер И.Я. Система методов обучения (дидактический аспект) // Совершенствование методов обучения русскому языку: (Сб. статей). Пособие для учителей / Сост. А.Ю. Купалова.— М.; Просвещение, 1981.—С. 14-27.

136. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева.— М.: Сов. энциклопедий, 1990.—685 с.

137. Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. -М.: Изд. АН СССР, 1961.-158 с.

138. Львов М.Р. Общие вопросы методики русского языка: Учеб. пособие— М.: МГПИ, 1983—88 с.

139. Львов М.Р. Словарик синонимов и антонимов: С толкованием значений, оттенков и многозначности слов.— М.: Вентана-граф, 1995.—■ 141 с.

140. Львов М. Р. Словарь-справочник по методике русского языка. — М.: Просвещение, 1988. — 240 с.

141. Львов М. Р. Методы исследования в методике преподавания русского языка // Методика преподавания русского языка в школе / Под ред. М. Т. Баранова. М.: ИЦ "Академия", 2000. - С. 16.

142. Львова С. И. Язык в речевом общении,—М., 1992. С.23-28.

143. Мажуолене З.К. Контроль как средство интенсификации обучения изучающему чтению: Дис. . канд. пед. наук. М., 1988. - 213с.

144. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений как средство аттестации учащихся. Автореф. дис. . канд. пед. .наук. СПб., 1997.-24 с.

145. Малаховский Л.В. Принцип градуальности в учебной лексикографии // Проблемы учебной лексикографии и обучения лексике / Под ред. II.Н. Денисова и 3.В. Морковкина. — М.: Рус. яз., 1978.—С. 48—52.

146. Мамушин В.Е. Изучение и развитие письменной речи учащихся в свете теории речевой деятельности: Дис. . докт. пед. наук. М., 1979. -342с.

147. Мамхегова P.A. Научные основы развития русской речи учащихся кабардинской и черкесской школ: Автореф. дис. . д-ра пед. наук.— М., 1997.—33 с.

148. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения.—М.: Педагогика, 1974.—255с.

149. Маркова Л.Л. Роль ознакомления учащихся IV-V классов со словообразовательным значением для обогащения их словарного запаса: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1980. - 18 с.

150. Мачай Т.А. Обучение учебно-научным формам продуктивной письменной речи в техническом вузе (курсовая работа научно-исследовательского характера): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1987.-22с.

151. Методические рекомендации по проведению экспериментальной работы среди студентов технических вузов / Под ред. Г.Г.Городиловой и др. / М„ АПН СССР, НИИ Г1РЯНШ, 1986. С.23-29.

152. Мечковская H . Б. Социальная лингвистика: Пособие для студентов гуманитарных вузов и учащихся лицеев.— 2-е изд., испр.— M.: Аспект Пресс, 1996.—207 с.

153. Митрофанова О.Д. Научный стиль речи: проблемы обучения. -М.: Рус. яз.,1985. 128с.

154. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. — М.: Высш. шк., 1987. — 200 с.

155. Мкрытчян Г. Актуализация текста по специальности. Русский язык в СССР,- 1991.- №9.-С. 41-44.

156. Морковкин В. В. Термины и возможный способ их описания в словаре активного типа // Проблемы разработки и упорядочения терминалогии в академиях союзных республик: Сб.ст./ Отв. ред. Г. В. Степанов. М,: Наука, 1983. -С. 150-158.

157. Мотина Е.И. Язык и специальность. М.: Рус.яз., 1988. - 170 с.

158. Мучник Б. С. Русский язык в письменной коммуникации. (Стилистический аспект): Автореф. дис. . д-ра филол. наук.— JL, 1986. —38с.

159. Мызина В.А. Пути обогащения словаря учащихся при обучении русскому языку: Пособие для учителя: В 2 ч. — Таллин, 1972. — 4.1. — 142 е., Ч.П.— 149 с.

160. Нахабина М.М. Определение объективных показателей уровня сформированное™ речевых навыков и умений при устном воспроизведении и интерпретации текста: Дис. . канд. пед. наук. М., 1974. - 206с.

161. Никитин М.В. Лексическое значение слова.— М.: Наука, 1983. С. 1518.

162. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения.— М.: Высшая школа, 1988.— 165 с.

163. Николаенко Г.И. Онтогенез системных связей в лексике: (Психолингвистическое исследование вербальных ассоциаций): Дис. . канд. филол. наук. — Минск, 1979. —254 с.

164. Новиков J1.A. Лексикология // Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. ун-тов / Под ред. В.А. Белошапковой. — 2-е изд., испр. и доп. — М. Высш. шк., 1989. — С. 165—236.

165. Новиков Л . А. Лексическая семантика // Современный русский язык: Теоретический курс: Лексикология / Новиков Л.А., Иванов В.В., Кедайте-не Е.И., Тихонова.Н. — М.: Рус. яз., 1987. —С. 10—80.

166. Ожегов С И. Словарь русского языка: Ок. 57 ООО слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. — 17-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1985.— 797 с.

167. Организация и методика экспериментальных педагогических исследований: Сб. науч. тр. — М: НИИ школ, 1983. — 144 с.

168. Пассов Е.И. Контроль как методический феномен: генезис, сущность, функции (при коммуникативном методе обучения)// Книга для учителя. Из опыта работы / Ред. сост. В.А.Слободчиков., М, 1989. - С.39-58.

169. Пленкин H.A. Всесторонний анализ слова как один из приемов обучения русскому языку //Русский язык в школе.— 1976—№4 — С. 27-31.

170. Половникова В.И. Лексический аспект в преподавании русского языка на продвинутом этапе. 2-е изд. М.: Рус.яз., 1988. - 160 с.

171. Приступа Г.Н. Краткий курс методики русского языка / Рязан. пед. ин-г. — Рязань, 1975. — 379 с.

172. Присяжнюк Н.К. Формирование предметной компетенции при обучении русского языка // Русский язык в школе 1982. - № 2. - С. 14-18.

173. Прудникова А. В. Лексика в школьном курсе русского языка: Пособие для учителей. —М.: Просвещение, 1979. — 144с.

174. Рамзаева Т.Г. Взаимосвязь лексики, словообразования и грамматики как методологическая основа обучения мл. школьников русскому языку.: Автореф. дис. . докт. пед. наук. Л., 1974. -431 с.

175. Рапопорт И.А. Клоуз-тест как средство контроля коммуникативной компетенции учащихся // Русский язык в школе. 1988. - № 2. - С.31-33.

176. Репкина Г.В. Память в обучении языку. В кн.: Психологичечские вопросы обучения русскому языку. Под ред. А.А.Леонтьева, Т.В.Рябовой. -М., 1972.-С. 143-148.

177. Реформатский A.A. Что такое термин и терминология // Вопросы терминологии (Материалы Всесоюзного терминологического совещания).—М., 1961,—С. 46-54.

178. Реформатский A.A. Термин как член лексической системы языка // Проблемы структурной лингвистики. М., 1968. - С. 103-126.

179. Розенкранц М.В. Использование тестовой методики при обучении чтению в целях повышения эффективности формирования этого вида речевой деятельности в старших классах средней школы: Дис. . канд.пед. наук. -М., 1978. -223с.

180. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. -С.8-12.

181. Русский язык: Энциклопедия / Гл. ред. Ф.П.Филин.— М.: Советская энциклопедия, 1979.— 432 с.

182. Сабаткоев Р. Б. Методика развития связной русской речи в осетинской школе: Метод, пособие.— Орджоникидзе, 1979.— 136с.

183. Савиньон С. Коммуникативная компетенция: теория и практика обучения /перевод с франц./ М.: Прогресс. 1983. 243с.

184. Сельг Р.П. Оптимизация контроля обученности предметам языкового цикла: Дис. .канд. пед. наук. Тарту, 1884. - 213с.

185. Сергиевская Л.А.и др. Программа тестов к вступительным экзаменам по русскому языку и литературе.— Рязань: Изд-во РГПУ, 1999.—62с.

186. Системные отношения в лексике и фразеологии (русский язык): Меж-вуз. сб. науч. тр. / МГПИ им. В.И. Ленина. — М., 1982. — 104с.

187. Скалкин В.Л. Обучение устной речи. M. - 1981. - С.33-38.

188. Слюсарева И. П. Проблемы описания и преподавания русской лексики. 2-е изд. М.: Рус.яз.,1990. - 176 с.

189. Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред. A.A. Леонтьева.— М: Изд-во МГУ, 1977. 328с.

190. Словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. П.Н. Денисова, В.В. Морковкина. — 2-е изд., испр. — М.: Рус. яз., 1983.—688с.

191. Современный русский литературный язык: Учеб. для филол. спец. пед. ин-тов / Под ред. Г1.А. Леканта.— 2-е изд., испр.— М.: Высшая школа, 1988,—416 с.

192. Суворова Е.П. Обучение продуктивной письменной речи студентов технических вузов // Русский язык в школе. 1991. - № 2. - С. 12-18.

193. Современный русский язык: Анализ языковых единиц: Учеб. пособие для ст-тов филол. фак. пед. ун-тов. В 3-х ч. 4.1. / Е.И. Диброва и др.— М.: Просвещение, 1995.— 208 с.

194. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М., 1969. -С.14-18.

195. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. -М., 1983,- 154 с.

196. Тамм Э.И. Главное текст по специальности // Русский язык в СССР. -1991. -№ 12. -С.12-17.

197. Гонцова С.А. Взаимосвязанное обучение специальной лексике и русскому словообразованию студентов неязыковых вузов в целях развития речи: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 1987. 39с.

198. Тормина Л.М. Обучение учащихся русской лексике на коммуникативной основе в неязыковых вузах (с использованием учебного толково-сочетаемостного словаря терминов). Дис. . канд. пед. наук. М., 1984. -177 с.

199. Тихонов И.И. Контроль усвоения, его рациональная организация и эффективность в обучении. М., 1976. - С. 7-12.

200. Товма Е.Л. Тест в обучающей функции при работе с лексикой для чтения: Дис. . канд. пед. наук. М., 1987. -209 с.

201. Токсанова C.K. Формирование лингвистической компетенции учащихся казахской школы гуманитарного профиля: На материале русской лексики: Дис. канд. пед. наук, М., 1995.— 213с.

202. Уфимцева A.A. Лексическое значение: принципы семантического описания лексики.— М., 1987. С.43-53.

203. Федоренко Л.П. Принципы и методы обучения русскому языку.— М.: Просвещение, 1964.— 253 с.

204. Федоренко Л. П. Анализ теории и практики методики обучения русскому языку. Учебное пособие.—Курск: Изд-воКГПИ, 1994.—С. 15-17.

205. Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. — М: Просвещение, 1984. — 160 с.

206. Федоренко Л.П. О теории методики русского языка// Русский язык в школе. — 1974.—№ 2. —С. 12—15.

207. Федорова Л.Л. К понятию коммуникативная компетенция: Дис. .канд. пед. наук. М, 1980. - 236с.

208. Филин Ф.П. О лексико-семантических группах слов// Езиковедски исследования в чест на акад. Ст. Младенов. — София, 1957. — С. 525— 539.

209. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология. М, 1990. -4- 15 с.

210. Фомичева Г.А. Словарная работа при изучении глагола// Русский язык в школе. — 1965. — № 5. — С. 29—36.

211. Фомичева Г. А. Формирование синтаксического строя речи младших школьников: Дис. . докт. пед, наук. — М., 1984. — 413с.

212. Фомичева Г.А., Доморацкая З.А., Сниткина Г.И. О принципах отбора языкового материала в экспериментальных учебниках русского языка// Проблемы школьного учебника. Вып. II. М: Просвещение, 1982. - 233с.

213. Фрумкина В.М., Штейнфелодт Э.А. Статистические методы отбора лексики для словаря минимума по русскому языку // Русский язык в школе. - 1960. - № 6. С. 17-23.

214. Ходякова J1.A. Приемы обогащения словаря учащихся// Совершенствование методов обучения русскому языку: Сб. статей/ Сост. А.Ю. Купало-ва. — М: Просвещение, 1981. — С. 77—80.

215. Ходякова J1.A. О коммуникативной направленности в преподавании лингвистических дисциплин // Русский язык в школе.— 1995.— № 1.—С. 111-112.

216. Хохлова A.A. Социально-педагогическая диагностика. Орел: ОГПУ, 1996.-С.3-12.

217. Царьков В.Н. Педагогическая диагностика как средство совершенствования образовательного процесса: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Елец, 1999 —21 с.

218. Цатурова И.А. Элементы тестирования в методике обучения чтению в технических вузах: Дис. . канд. пед. наук. Баку, 1971. -227с.

219. Цейтлин С.Н. Семантика производного слова и детская речь// Слово как предмет изучения: Сб. науч. тр. ЛГПИ им.А.И. Герцена,—Л., 1977.— С. 140—146.

220. Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение: Учеб. пособие— СПб.: ИД "МиМ", 1997— 192 с.

221. Чеботарев П.Г. Контроль как вид учебной деятельности преподавателя: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1982. - 238с.

222. Чистякова И.Г., Шмелев Ю.А. Определение уровня владения диалогической речью // Русский язык в школе. 1986. - № 2. - С.20.

223. Шанский Н.М. Что значит знать язык и владеть им. Л., 1989. - С.86-93.

224. Шанский Н.М., Успенский М.Б. Русский язык как учебный предмет в средней школе // Русский язык в школе. 1973. - № 3. - С. 19-23.

225. Шахнарович А. М. Место семантического компонента в языковой способности // Семантика языковых единиц и текста: (Лингвистические и психолингвистические исследования). — М., 1979.— С. 5-18.— (АН СССР. Ин-т языкознания).

226. Шахнарович А. М. Языковая способность // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева.— М.: Сов. энциклопедий, 1990.— С. 617.

227. Шилло Е.Е. Использование элементов проблемного обучения при работе с лексикой. Свердловск, 1987. - 10 с.

228. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. — М.: Просвещение, 1964. — 264 с.

229. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. — М.: Наука, 1973.—279 с.

230. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. — М.: Просвещение, 1977, —335 с.

231. Штульман Э.А. Основы эксперимента в методике обучения иностранным языкам. — Воронеж: Воронеж, ун-т, 1971. — 142 с.

232. Яговкина Е.П. Типы лексических значений слова в русском языке и их описание в учебном толковой словаре: Дис. . канд. филол. наук. — М., 1985. — 178 с.

233. Greene Н.А., Jorgensen A.N., Gerberich I.R., (1975) Measurement and Evaluation in the Secondary School. New York, London: Longmans, Green and Co., 690 p.

234. Harris D.P. (1969) Report on an Experimental Group Administered Memory Span - test. - TESOL quarterly, Yol. 4, № 3, pp. 202-213.

235. Lado R. (1961) Language Testing. New York: Longman, Green and Co.

236. Rice 1. M. (1897) The Futility of the spelling Grind. Forum, № 23.

237. Thorndike E.L. (1904) An Introduction tho the Theory of Mental and Social Measurement. New York: Teachers College, Columbia University.

238. Valette R.M. (1977) Modern Language Testing, 2-nd. New York: Harcourt Brace Grovanovich, Inc., 349 p.