Диалог восток-запад как проблема философии культуры: На примере развития диалога культуры Японии и Европы XVIII-XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Юнак, Анна Евгеньевна

• Юнак, Анна Евгеньевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Юнак, Анна Евгеньевна

I. Введение.

II. Основная часть.

Глава 1. Диалог культур как понятие философии культуры.

1.1.Возникновение и развитие понятия диалога культур.

1.2.0сновные аспекты теории диалога культур.

Глава 2. Базовые черты культуры Японии как определяющий фактор развития ее диалога с культурой Запада.

2.1.Историческое становление и периоды диалога Японии и Европы.

2.2.Философско-религиозные основания художественной традиции и ® диалогизм как базовые черты культуры Японии.

Глава 3. Характерные черты диалога культуры Японии и Европы в эпоху угасания стиля в европейской культуре.

3.1.Романтизм как переломная эпоха в развитии европейской культуры.

3.2.Стиль Модерн. Роль японской эстетики в формировании стиля.

3.3.Выражения духа дзэн в творчестве европейских художников эпохи • модерна.

3.4.Идеи дзэн в смысловом поле западной философии XX века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалог восток-запад как проблема философии культуры: На примере развития диалога культуры Японии и Европы XVIII-XX веков»

Актуальность исследования и постановка проблемы.

В современном мире идет напряженный поиск новых путей развития, новых «смысловых» ориентиров. Этот поиск осуществляется в различных областях человеческой культуры - в философии, в искусстве, в религиозном постижении мира, в науке. Речь идет о фундаментальных основаниях человеческого бытия, о выработке новых ценностей, которые призваны обеспечить стратегию выживания человечества.

Мир всегда был и останется многоликим, хотя революции последних двух столетий - социальные, научно-технические, информационные - значительно унифицировали его. Ведущую роль в мире, в том числе в области культуры, сегодня играют западные страны. Однако интеллектуалы на Западе предпринимают попытку развенчать европоцентристские идеи и пытаются определить новое место Европы в мире.

Революции, потрясая современный мир, выбили почву из-под ног современности, и в связи с этим мир сегодня обречен на поиски равновесия, которое должно быть не статичным, а динамичным. В период поисков этого равновесия проблемы взаимоотношения человека и мира, взаимопроникновения и взаимодействия культур, основанных на совершенно различных традициях, приобретает особую актуальность.

Человек, являясь проводником, носителем и создателем ткани культуры, постоянно сталкивается с проблемой оценки и взаимодействия «себя» и «другого» на разных уровнях бытия человека. В связи с этим актуальным становится умение изменять систему отсчета, не считать свои ценности и культуру абсолютными, научиться понимать «другого», быть толерантным.

Проблема диалога культур в контексте понимания «другого» также актуализирована остротой различных межрегиональных и межнациональных конфликтов, так как взаимодействие культур и их диалог - это наиболее благоприятная основа для развития межэтнических, межнациональных отношений, необходимая для разрешения противоречий и конфликтных ситуаций современного мира. Понятие диалога в данном случае выступает и применяется в качестве способа «цивилизованного сосуществования» культур, искусств и различных школ гуманитарного взаимопонимания и взаимодействия различных пародов, сообществ и культур.

Особое место в проблеме диалога культур занимает диалог Востока и Запада. По поводу возникновения этой проблемы Р. Генон писал: «До тех пор пока на Западе существовали традиционные цивилизации, для противостояния Востока и Запада не было оснований. Противостояние имеет место лишь в случае современного Запада, поскольку речь идет, скорее, о противоположности двух типов сознания, нежели двух более или менее определенных географических реальностей» (201; 152). В этом случае выяснение границ этих двух типов сознания является важнейшей задачей предмета философии культуры. Особое место здесь занимают художественные типы сознания, которые также имеют свои особенности, связанные с особенностями развития общества, в котором они формируются.

Под воздействием средств коммуникации и в связи с их развитием изменяются условия взаимопонимания людей и усложняются процессы взаимодействия культур, основанные не на простой «перекачке» достижений иной культуры, а на сложном многоаспектном творческом процессе, как это происходило во взаимодействии культур европейских стран и стран Дальнего Востока, в частности Японии.

Вопрос о влиянии японского искусства и культуры на европейскую культуру вот уже несколько десятилетий находится в поле зрения философов, культурологов, художественных критиков, искусствоведов, музейных работников, о чем свидетельствуют многочисленные публикации и специальные выставки, проводившиеся начиная с 1960-х годов и до последнего времени. Этот интерес закономерен, поскольку истоки искусства новейшего времени видятся как раз в последней трети XIX века, когда наиболее интенсивно проходило освоение внеевропейских культур, в том числе и культуры Японии. Особенно большое влияние произведения культуры Японии оказывали на становление культуры модерна, последнего большого европейского стиля, без осмысления которого невозможно понимание современного искусства, культуры и философии.

Степень научной разработанности проблемы.

Для философской классики типична характеристика индивидуального сознания через его интенциональность в качестве направленности на объект, но в период модерна и постмодерна в центр становится его стремление к другому. Понятие «другой» в философии фиксирует определенный опыт встречи «Я» с подобной ему сущностью, но отличающейся по некоторым признакам. Развитие понятия «другого», по утверждению различных исследователей в неклассической философии, это свидетельство отхода мыслящего субъекта от тенденций солипсизма. Понятие «другого» разрабатывалось прежде всего в течениях как феноменология и диалогизм. Диалог представляет встречу с «другим» или «иным». Наличие «иного» - важное условие диалога, нет «иного» - нет диалога.

Необходимо отметить, что проблема «своего» и «иного» возникает в момент осознания себя как личности и одновременно появляется и понимание «другого» - того, что окружает эту личность. Эти процессы напрямую связаны с самоидентификацией отдельной личности или народа в целом. Л.Н. Пушкарев пишет «Чем шире круг «своего», тем разнообразнее становится и обнимающий его круг «чужого»» (190; 5). На проблеме «другого», иначе проблеме «я» - «ты», останавливались Л.Фейербах, Ф. Эбнер, М. Бубер, Ж. Лакан, Г.-Г. Гадамер, Ж.П. Сартр, Р.Барт, Э. Левинас, М. Хайдеггер, А. Камю, Леви-Брюль, Ж.Ф. Лиотар. Так, для Э. Гуссерля проблема «свой» - «другой» имела чисто познавательный смысл, его интересовало, как в опыте «Я» появляется нечто «чуждое», как конституируется «другое Я» как таковое.

Диалогизм - направление в философии первой половины XX века, ставившее целью создание нового типа рефлексии; суть которой в том, что на основе диалога изменяется отношение к «другому». К диалогистам прежде всего относят Ф. Розенцвейга, М. Бубера, М.М. Бахтина. Они считали, что новое мышление должно базироваться на «отношении» (а не познании) и ориентироваться на воплощение в «поступок», а не оставаться на уровне созерцания. Основное сочинение М. Бубера - «Я и Ты», в котором Я и Ты представляют аутентичное бытие, что позволило М.Буберу более детально определить предмет рефлексии в философии диалога. Взгляды диалогистов повлияли на философию экзистенциализма. Здесь можно назвать К. Ясперса. Взгляды диалогистов повлияли на феноменологию Ж.П. Сартра и Э. Левинаса, герменевтику Г.-Г. Гадамера, П. Рикера. А также диалогизм явился течением, во многом определяющим современный образ философской мысли. К философам диалогистам также относят философов Ю. Хабермаса, К.-О. Апеля.

Проблемой взаимодействия культур и межкультурных коммуникаций занимались российские философы Н.Я. Данилевский, П.Сорокин, английский историк М. Олброу, Я. Питере А. Тоинби, Дж.Робертсон, О. Шпенглер, С. Хантинктон, М. Фезерстоун, Р. Фридман, и другие. Большинство ученых исследовали влияния диалога культур на возникновение и развитие цивилизаций; впрочем, некоторые отрицали важность этих процессов.

Из современных исследователей внесших вклад в развитие проблематики диалога можно назвать Н.В. Кокшарова, E.H. Шапинскую М.Когана, B.C. Библера, A.B. Ахутина, Г.С. Померанца. Вводя понятие субэкумена, Г.С. Померанец считал, что все великие религии вдохновлены единым импульсом и внутренне равноценны, обособленное существование различных культур проблематично в едином информационном пространстве. Отсюда следует необходимость обращения к диалогу и диалог между культурами начинается с формирования субэкумен (аналог «культурных кругов» О. Шпенглера, «цивилизаций» А.Д. Тойнби, «коалиций культур» К. Леви-Стросса, но с акцентированием преемственности). Он также считал, что процесс синтеза культурных начал продолжается в стыковых культурах.

Существенное значение для понимания роли диалога культур, формирования его в тех или иных условиях, в том числе в контексте больших пластов Восточных и Западных цивилизаций, имеют общетеоретические и собственно культурологические исследования, которыми занимались И. Тэн, Б.Р. Виппер, А.Д. Алехин, Л.Г. Андреев, М.В.Алпатов, Г.В. Беда, Л.С. Васильев, А. Зайцев, В.Ф. Мартынов, К.Н.Гоголев, Е.Г. Хилтухина.

Невозможно полно раскрыть проблему диалога культур, не обратившись к теме художественного творчества, природы его влияния на процессы, происходящие в мире культуры. Поскольку чужая культура усваивается только во время какой-либо деятельности, - практической, учебной или иной, - то процесс этот осуществляется посредством конкретных людей, выступающих создателями культуры. Творчество же подразумевает творящего субъекта и его личностное саморазвитие, постоянные усилия по самообновлению, почву для которых создает наличие «иной» культуры и «иного» опыта. В связи с этим в работе были использованы работы К.-Г. Юнга «Архетип и символ», B.C. Библера «Мышление как творчество», И.А. Бесковой «Проблема творчества в свете восточной эзотерической традиции», А.Я. Зися «Философское мышление и художественное творчество», Н. Волкова «Процесс изобразительного творчества и проблема «обратных связей», И.Н. Дубиной «К феноменальности творчества».

В философско-культурологической мысли также была подробно рассмотрена дихотомия Запад - Восток и Диалог Запад - Восток в исторических и методологических смыслах. Так, И.В. Гёте, создавая свой «Западно-восточный диван», апеллировал к универсуму Востока, идеализируя его. Не менее важную роль играют восточные мотивы в творчестве западноевропейских романтиков. Смысловая пара Запад -Восток носит характер социокультурной и цивилизационной дилеммы. В период формирования колониальных систем на рубеже XIX - XX веков, когда противоречия Востока и Запада приняли жесткий характер, сопоставление культур Запада и Востока в философском постижении мира выявило ряд многочисленных смысловых антиномий. Особое значение для понимания Западных и Восточных культур имеют работы М. Вебера Исследованиями типологических особенностей Востока и Запада занимались Р. Генон, А. Камю, Г. Гессе, К.-Г. Юнг, Буркхарт Титус. В отечественной философии Л. Гумилев, И. Бродский, Н.И. Конрад, В.Н.Лосский также обращались к этой проблематике. Они изучали феномен продуктивного диалога в контексте «Восток - Запад».

Комплексными методами при исследовании проблемы отношений Востока и Запада пользовались в своих трудах Б. Роуленд, Е.В. Завадская, М.А.Мамонова, В.М. Жирмунский, Г. Гачев, С.Г. Ларченко, Т.П.Григорьева, Э.С. Кульпин, Н.С. Николаева Л.И. Ремпель, Е.Г.Хилтухина. В работе последнего автора, например, подробно описываются взаимоотношения и взаимовлияние Японии и Европы в историческом, философском и искусствоведческих смыслах, при этом обращается внимание на то, что «и Востоку и Западу пока еще не удалось ответить на вопрос: как быть понятым? - и предстоят немалые трудности на этом пути» (171; 15).

Признание диалогичности, то есть процессуальности, философствования не дает нам права строить выводы без анализа конкретного знания. Сравнительный анализ двух культур невозможен без выявления типологических особенностей каждой из этих культур, определения факторов, влияющих на формирование характерных особенностей той или иной культуры. Эта сторона данной диссертации представляется наиболее разработанной в культурологическом и философском аспекте.

Исследованием типологических особенностей культуры Востока занимались Р.Х. Блис, Н.И. Ито, Иэнача Сабуро, Д.Б. Сэнсом, А. Уотс. Видным теоретиком и философом современного буддизма является Д.Т.Судзуки. Среди китайских и японских авторов, пишущих о дзэн можно выделить Ху Ши, преп. Согэн Асахина, Секин Фупрута, Рэйкити Кита, преп. Кэнко Цудзи, Дзэнкэй Сибаяма. О влиянии идей дзэн на философию Запада писали М. Бубер, Ю. Эвола.

В отечественной литературе различные стороны культуры Японии исследовали Б.С. Ерасов, H.A. Виноградова, Т.П. Григорьева, Н.С.Николаева, В.Е. Бродский, Л.Д. Гришелева, А.Н. Игнатович, Н.И.Конрад, К. Кирквуд, Г. Светлов, А.Н. Мещеряков, В.Н. Никифоров, H.A. Симония, В. Овчинников, М.Н. Корнилов, З.И. Левин, В.В.Осенмунк, Е.В. Завадская.

Общими вопросами востоковедения занимались такие ученые как Г.М. Бонгард-Левин, Л.С. Васильев, Н. Конрад, A.B. Коротаев, Н.Н.Крадин, И.П. Минаев, Ю.В. Павленко, Ф. И. Щербатской, Ю.Н.Рерих.

Исследования, раскрывающие особенности развития культуры Западной Европы, представлены еще большим количеством авторов. В данной работе использовались произведения И.В. Фетисова, М. Кагана, В. Бычкова, В.М. Диановой, В. Вейдле.

Несмотря на широту и разнообразие исследований, посвященных культурам Востока, и в частности культуре Японии, проблема развития диалога между различными по своим духовным основаниям культурами Востока, к которым относится и Япония, и изменяющейся культурой Запада далека от своего решения, при этом в свете идущих процессов глобализации она имеет далеко не академический интерес.

Объектом исследования является: диалог традиционной культуры Японии и культуры Западной Европы периода модерна как один из циклов диалога культур Европы и Востока.

Предметом исследования является: философский анализ причин возникновения диалога культур Европы и Востока, анализ характера этого диалога и его связи с внутренними процессами развития этих культур.

Исходя из вышесказанного была выдвинута рабочая гипотеза. Обращенность культуры европейского модерна именно к художественной и философской традиции Японии была вызвана, с одной стороны, исчерпанностью того типа развития, который П. Сорокин охарактеризовал как чувственный и начало которого приходится на ренессансную эпоху, а с другой - характером японской культуры, для которой диалог с другими культурами характерен изначально и является циклично нарастающим фактором саморазвития.

Целью исследования является научно-теоретическое обоснование выдвинутой гипотезы, а также анализ различных аспектов диалога культур в конкретной культурно-исторической эпохе.

В соответствии с поставленной проблемой, предметом, объектом, рабочей гипотезой и целью исследования были поставлены следующие задачи.

1. Провести содержательный анализ понятия «диалог» и «диалог культур» как базовых понятий современных концепций философии культуры.

2. Применить современные концепции многолинейного социокультурного развития к анализу диалога Востока и Запада во временном развертывании.

3. Выявить базовые характеристики японской культуры - диалогизм и связь с идеями дзэн-буддизма, определившие взаимопритяжение культур Японии и Запада в историческом развитии.

4. Обосновать предположение о том, что диалог культур Японии и Европы на рубеже XIX и XX веков связан с переломными процессами в Японии эпохи Мэйдзи и Европы в эпоху модерна.

5. Раскрыть единство путей духовного поиска художественной элиты эпохи Модерна с духовной традицией дзэн, а также влияние идей дзэн на смысловое поле западной философии XX века.

Методология исследования. Сложность и многогранность изучаемой проблемы определили и выбор источников. Для системного анализа необходим междисциплинарный подход, позволяющий наиболее полно и объективно рассмотреть феномен диалога культур Востока и Запада. Междисциплинарные исследования уже давно стали научной реальностью. Сочетание культурологических, эстетических, философских методов позволяет обойти опасности унификации и продемонстрировать возможность разнообразных подходов к изучаемому материалу и выявить его глубинные смыслы. Взаимодействие философии, культурологии, искусствознания, религиоведения и истории позволяет составить более глубокое представление о диалоге искусств и культур как о закономерном и важном этапе развития межрегиональных влияний в истории культуры, а также дает хорошие результаты при исследовании мира культуры.

При этом на первый план выдвигаются герменевтические приемы анализа. Использовался и метод сравнительно-типологического исследования культур Востока и Запада, обозначенный академиком Н.И.Конрадом, который предпринял сравнительное изучение явлений культур, существующих вне какой-либо исторической общности.

Методологическая база диссертации определяется соотнесением диалектического и структурального научных дискурсов и обусловлена методами структурного анализа, введенными в философию культуры Ю.Лотманом, Р. Бартом; методами диалектического анализа А. Лосева и М.Бахтина, методами функционально-исторического анализа рецептивной эстетики Г.-Г. Гадамера,

В соответствии с задачами исследования, осуществляется сравнительно-типологический анализ формальных особенностей и мировоззренческой основы образности эстетики Японии и эстетики

Западной Европы в процессе их изменения с учетом историко-культурной ситуации Запада и Востока рубежа веков.

В процессе работы были изучены и проанализированы различные научные издания, публикации, прямо или косвенно связанные с теорией диалога культур и рассматривающие историю диалога различных культур.

Основными для формирования диссертационного текста явились труды М. Бахтина, М. Библера, М. Кагана, Н. Конрада, Н.С. Николаевой, Е.В. Завадской, Д.Т. Судзуки, А. Уотса.

Научная новизна исследования

1. В результате проведенного анализа понятия «диалог» показан его междисциплинарный статус. Автор работы рассматривает понятие «диалог культур» как одно из базовых понятий современных концепций философии культуры; предлагается динамическая модель, согласно которой от начальной фазы диффузии культур внутренняя логика диалога приводит к взаимному смыслопорождению, установлению единого смыслового поля;

2. Проведенный анализ концепций социокультурной эволюции показал эвристическую исчерпанность билинейного подхода к изучению диалога Востока и Запада, не учитывающего многообразие духовных традиций различных культур Востока и прохождение культуры Запада через открытые П. Сорокиным различные циклы культурно-исторического развития;

3. Установлено, что становление японской культуры связано с различными по стадиальной принадлежности и этническим характеристикам субкультурами, например начальный период японской культуры Нара и Хэйан проходит в усилении диалога с Китаем, Кореей и Индией;

4. Обосновано предположение о том, что диалог культур. Японии и Европы на рубеже XIX и XX вв. связан с обращением культуры Запада в конце XIX веков, к японской духовной традиции в связи с утратой европейской культурой тяги к трансцендентированию с одновременно сохраняющимся стремлением к осмыслению бытия, с усилением деэстетизации жизни под влиянием индустриализма и техницизма; поэтому европейская культура этого периода особое внимание уделяет традиции дзэн, выражающейся в том числе в эстетизации обыденной жизни, мира повседневности;

5. Раскрыто влияние идей дзэн на такие течения западной философии, как философия жизни, экзистенциальная философия и психоанализ.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Понятие «диалог» в XX веке вводится в качестве базового понятия таких наук, как лингвистика, эстетика, искусствознание, политология, философия культуры и культурология и имеет широкий круг значений. Проведенный анализ показал, что до сих понятие «диалог культур» не имеет четко фиксированного смысла. Автор, опираясь на характеристику этого понятия, предложенную современным исследователем М. Рацем, придает ему динамический характер, считая начальным этапом развития диалога диффузию культур, то есть предметно-вещный обмен; следующим этапом развития диалога культур является создание образа Другого в каждой из вступающей в диалог культур. От смыслообраза другой культуры возможен (хотя и не обязателен) переход к взаимному притяжению идей и созданию единого смыслового пространства.

2. Выявленная недостаточность объяснительных возможностей билинейной концепции социокультурного развития для изучению диалога Востока и Запада показывает необходимость мультилинейного подхода к социокультурному развитию, с точки зрения которого наличие двух магистральных путей не исчерпывает вариативность культурного развития отнюдь не монолитной культуры Востока, в которой можно выделить культурные миры, в основе которых лежат различные религии. Диалог между культурами Востока, такими как Индия и Китай, Китай и Япония, играет в их развитии в определенные исторические периоды более значимую роль, чем диалог каждой из конкретных культур с Запада.

3. Становление и развитие японской культуры диалогично. Такие переломные эпохи японской культуры, как эпоха Нара и Хэйан, когда были заложены основы японской цивилизации, связаны с усилением диалога с культурами Китая, Кореи. Эпоха Эдо, именуемая японским Ренессансом, связана с началом культурных контактов с христианской цивилизацией Запада; период Мэйдзи, когда Японию начинает модернизацию по западным образцам, - с установлением единого смыслового поля с культурой модерна. Диалога с иными культурными мирами протекал в Японии циклично, прерываясь на время, когда происходила переинтерпретация и отбор полученного в период открытости культуры, а сама культурная жизнь Японии приобретала диалогичность.

4. Модерн явился конечной фазой романтизма, для которой характерно нарастание таких кризисных явлений, как индустриализация, усиление техницизма, вытеснение человека из центра на периферию культуры, унификация и стандартизация жизненного мира человека; все это симптомы исчерпанности чувственной культуры. Именно рубежный характер эпохи модерна определяет его интерес к духовным традиции Японии, для которой целостность и связь с повседневностью, освященной духовно-личностным опытом и переживанием нерастраченного единства мира и человека, связана с религиозно-философским наследием дзэн-буддизма. С другой стороны, Япония вступала в эпоху ускоренной модернизации по западным образцам, перехода к индустриализму, для которой необходим был постоянный диалог с культурой Запада.

5. Итогом развития диалога Запада и Японии явился интерес к философским идеям дзэн (учение о тождестве имманентной и трансцендентной реальности, преодоление конфликта между конечным и бесконечным как экзистенциальными элементами индивидуального опыта), включенным в смысловое поле европейской философии; прежде всего это проявилось в таких течениях, как философия жизни, экзистенциализм, психоанализ юнгианского толка. Дзэн продолжает оказывать влияние на мировосприятие человека западной культуры символизацией обыденных форм деятельности и умением «быть целым внутри части» (Лао Цзы).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические обобщения и выводы, содержащиеся в диссертации, дают философское обоснование понятия «диалог Восток -Запад» в конкретном культурно-историческом контексте. Это понятие играет ведущую роль в поиске новых способов социокультурного развития человека, воспитания его в духе уважения к достижениям различных культур.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Культурология» (темы «Современная культура: концепции, взгляды, подходы», «Европейская субъективность -от сверхрационализма к постмодерну», «Диалог культур Восток - Запад»), «Эстетика» (темы «Эстетика Японии», «Эстетика Европы»), «Философия» (тема «Буддизм»), а также в специальных и факультативных курсах для студентов философских и других гуманитарных факультетов. Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования отражены в публикациях автора, обсуждались на заседаниях отдела социальных и гуманитарных наук ГНУ «СКНЦ ВШ» (г. Ростов-на-Дону 2004 - 2006 г.г.). Материалы исследования были использованы при разработке общего курса по «Истории мировой и отечественной культуры» 2003 года, а также были использованы при чтении курса лекций «Культурология» и «История искусств» в Ростовском государственном строительном университете.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и двух приложений. Объём основного текста работы - 125 страниц, библиографический список составляет 295 наименований.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Юнак, Анна Евгеньевна

Заключение и выводы.

Проведенное исследование посвящено одной из сложных проблем философии культуры - теории и истории диалога культуры Востока и Запада показанного на примере развития диалога культуры Японии и Европы XVIII - XX веков.

В данной работе проведен содержательный анализ понятия «диалога» и «диалога культуры» как одного из базовых понятий раздела философии культуры.

И применены современные концепции развития к анализу диалога Востока и Запада в выбранном временном периоде. Выявлены особенности развития и взаимодействия двух различных по географическому расположению, формированию и развитию культурных традиций - Европы и Японии. В понимании данной проблемы это было необходимо, так как «диалог лишь тогда диалог, когда он может осуществляться как бесконечное развертывание и формирование все новых стилей каждого, вступающего в диалог феномена культуры» (190;

3).

Выявлены базовые характеристики японской культуры - диалогизм и связь с идеями дзэн-буддизма, которые и определяют взаимопритяжение культур Японии и Западной Европы в историческом развитии.

Также обоснованы предположения о том, что диалог культур Японии и Европы на рубеже XIX и XX веков связан с переломными процессами в Японии эпохи Мэйдзи и Европы в эпоху модерна.

Раскрыто единство путей духовного поиска художественной элиты эпохи Модерна с духовной традицией дзэн, а также раскрыто влияние идей дзэн-буддизма на смысловое поле западной философии XX века.

Новизна исследования нашла отражение в выявлении процессов и этапов развития как в форме диалога культур, так и в развитии взаимоотношений двух культурных ареалов на почве традиции художественной и философской культуры. А также в результате исследования были подняты, обобщены и установлены характер и этапы уже существующих представлений о развитии диалогических отношений Японии и Европы.

Установлено, что содержательные связи между культурой модерна XIX века и традициями художественной культуры японского народа существуют, но не являются однозначными и носят как частный характер, проявленный в произведениях отдельных художников и философов, так и общекультурный, указывающий на более широкое влияние японской эстетики и философии.

Выявлены некоторые формы влияния одной из сторон на другую, в данном случае влияния феноменов японской культуры на европейскую художественную культуру импрессионизма периода модерн. Показано, что образ Японии в Европе XIX века формировался под влиянием разнообразных источников как философских так и художественных. Так элементы, философско-культурологического плана, а именно зародившийся под влиянием произведений японской философии и искусства принцип non-finito, обращение к категории японской философии саби-ваби которая содержит в себе и принцип незавершенности, простоты, одиночества, элементы заимствования стилистических приемов, таких как фрагментарность композиции, насыщенность цвета, ритмизация элементов в сочетании с локальными плоскостями, обращение к обыденности сюжета его простоте, отсутствие повествовательности, обращение не к логике зрителя или слушателя, а к его интуиции, подсознанию - все это еще раз подтверждает наличие и большую роль диалога культур в эпоху модерна.

Изучение имеющегося материала и данных по этой теме предполагает анализ и сопоставления произведений искусства японских и европейских мастеров живописи, архитектуры, декоративно-прикладного искусства, литературы и философии, их высказываний, оставленных в письмах и воспоминаниях; все это позволило комплексно и разносторонне рассмотреть характер и особенности данного материала. Несмотря на крайне малую разработанность проблемы отечественными исследователями, (в отличие от зарубежных, в частности английских, французских и американских культурологов, которые намного раньше имели возможность: знакомиться, коллекционировать и изучать произведения японского искусства, литературы, философии), все же в ходе исследования выявлено небольшое число отечественных авторов, которые проводили исследования на данную тему.

Несмотря на то, что по географическому расположению Россия находится куда ближе к Японии, история взаимодействия между культурами этих стран имела совершенно иной характер. Аспекты влияния, которые обозначались для европейских государств (в частности эстетические аспекты философии дзэн-буддизма) для российской культуры также сыграли свою роль, но стали результатом диалога не России и Японии, а России и Европы. В области философии культуры данная проблема только обозначена, это отражается в общем интересе к национальным художественным культурам, а также в возрастающем интересе к проблеме диалога культур и культурным взаимосвязям. В ходе исследования было выяснено, что данная тема более актуальна в регионах Дальнего Востока России, так как географическая близость этих регионов способствует непосредственному общению и служит стимулом для взаимного диалога двух народов; характерными примерами этого служит работа К.С. Беляевой «Мировосприятие японцев в контексте монохромной живописи суми-э» и A.A. Поповой диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук «Формирование образа Японии в Российском общественном сознании (XVII - первая четверть XX веков)». Наиболее полные исследования были проведены следующими авторами - это Е.В. Завадская, Н.С. Николаева, В.М. Дианова, и зарубежными С. Адаме, Буркхарт Титус, С.А. Стерноу.

Результат анализа развития взаимодействия Японии и Европы подтверждает гипотезу данной работы о создании своеобразного стиля, оказавшего влияние на развитие изобразительного языка и философского мышления Западной Европы. Выявлено, что процесс взаимодействия двух различных культур начался с XVII века и продолжается по сей день, не снижая интенсивности, о чем можно судить, проведя дополнительный анализ развития современного, то есть постмодернистского искусства, дизайна и архитектуры. Изучение проблемы имеет давнюю историю, которая произошла в несколько этапов взаимного влияния художественных традиций Японии и Европы, определяя их неоднозначность с многомерность. Влияние гравюры укиё-э оказалось столь важным для европейских мастеров конца XIX века и явилось лишь одним из аспектов взаимодействия двух культур. Ассимиляция европейскими мастерами приемов японского искусства, ставших для них своими, (а в последствии первоисточник стал постепенно уходить на задний план), обозначила превращение национального достояния культуры в общечеловеческое, позволив занять Японии свое место в мировом художественном процессе. В результате этих исторически обусловленных процессов мы имеем самые серьезные последствия не только для японской, но и европейской культуры. Выявлен процесс преобразования, модификации новых идей «иной» культуры, приходящих в индивидуальное творческое сознание, в традицию, ведущую за собой изменения ценностных ориентиров в художественной культуре Европы.

В диссертации поставлена и достигнута основная цель исследования - выявить закономерность формирования особенностей, Диалога Восток -Запад в пространстве философии культуры и основных черт характерных для периода диалога культуры Японии и Европы XVIII - XX веков. В силу ограниченности объема работы и существующего на данное время библиографического материала автор работы предпочел сакцентироваться преимущественно на влиянии Японской культуры на Европейскую, что и определило ряд позиций поставленных в данной работе. В меньшем объеме показана также циклическая природа японской культуры, как во взаимодействии со странами Дальнего Востока, так и с Западной Европой. Взаимный диалог с которой выводит обмен ценностями культуры как духовными так и материальными на другой метауровень. И связанны эти процессы именно с полярностью регионов, который можно определить как Восток и Запад.

Современное состояние данной темы, не может ограничиваться проведенным исследованием так как взаимодействие культур Японии и Европы не ограничивается установленными рамками, поскольку она не может существовать изолированно и имеет свое развитие о котором говорилось во второй главе, отсюда данная тема имеет непосредственное отношение к культуре Постмодерна, в контексте которой тема взаимодействия культур и в частности взаимодействие Европы и Японии в области философии культуры не разработана.

Анализ и содержание диссертационного исследования позволили получить следующие результаты и выводы:

1. Проведенный анализ показал, что до сих понятие «диалог культур» не имеет четко фиксированного смысла. Автор, опираясь на характеристику этого понятия, предложенную современным исследователем М. Рацем, придает ему динамический характер, считая начальным этапом развития диалога диффузию культур, то есть предметно-вещный обмен; следующим этапом развития диалога культур является создание образа Другого в каждой из вступающей в диалог культур.

2. Выявленная недостаточность объяснительных возможностей билинейной концепции социокультурного развития для изучению диалога Востока и Запада показывает необходимость мультилинейного подхода к социокультурному развитию, с точки зрения которого наличие двух магистральных путей не исчерпывает вариативность культурного развития Востока, в которой можно выделить культурные миры, в основе которых лежат различные религии.

Становление и развитие японской культуры диалогично. Такие переломные эпохи японской культуры, как эпоха Нара и Хэйан, когда были заложены основы японской цивилизации, связаны с усилением диалога с культурами Китая, Кореи. Диалога с иными культурными мирами протекал в Японии циклично, прерываясь на время, когда происходила переинтерпретация и отбор полученного в период открытости культуры, а сама культурная жизнь Японии приобретала заметную диалогичность.

Модерн явился конечной фазой романтизма, для которой характерно нарастание таких кризисных явлений, проявившихся в вытеснение человека из центра на периферию культуры. Именно рубежный характер эпохи модерна определяет его интерес к духовным традиции Японии, для которой целостность и связь с повседневностью, освященной духовно-личностным опытом и переживанием нерастраченного единства мира и человека, связана с религиозно-философским наследием дзэн-буддизма.

В рамках творческого процесса диалог культур утрачивает свою феноменальность превращаясь в естественный процесс развития, свойственный природе человека. Безграничность познаваемого мира, любопытство как качество психики человека и способность к творческому мышлению являются залогом развития человека и создаваемого им мира материальной и художественной культуры, открывает безграничные возможности для развития. Диалог культур всегда происходит как способ решения проблем и задач, которые возникают на пути общения и развития нации или человека той или иной культурной среды, независимо от сферы его деятельности (политика, торговля, искусство, философия, музыка), диалог выступает как некий творческий поиск личностей, вступивших в диалогический процесс, позволяющий носителю одной культуры по средствам узнавания другой культуры, находить новые творческие решения, методы и средства актуальные для сегодняшнего дня, в нашем исследовании это время обозначено периодом модерн. В итоге это движение дает свои результаты и открывает новые горизонты развития общества его культуры.

Итогом развития диалога Запада и Японии явился интерес к философским идеям дзэн (учение о тождестве имманентной и трансцендентной реальности, преодоление конфликта между конечным и бесконечным как экзистенциальными элементами индивидуального опыта), включенным в смысловое поле европейской философии; прежде всего это проявилось в таких течениях, как философия жизни, экзистенциализм, психоанализ юнгианского толка. Дзэн продолжает оказывать влияние на мировосприятие человека западной культуры символизацией обыденных форм деятельности и умением «быть целым внутри части» (Лао Цзы).

Японская художественная культура, наряду с другими национальными культурами, сыграла (в области искусства в большей степени) важную роль в формировании движения, направленного на преодоление европоцентризма, как антипода двоичности и полярности ценностных систем Западной Европы, на которых держалась и продолжает держаться современная европейская культура.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Юнак, Анна Евгеньевна, 2006 год

1. Аверинцев С.С. Бахтин М.М. как философ // Сборник Статей Российской академия наук. М., 1992.2 .Два рождения европейскогорационализма // Вопросы философии №3, 1989, С. 3-13.http://deja-vu4.narod.ru/Encyclopaedia.html

2. Адаме С. Движение искусств и ремесел. М., 2000.

3. Алехин А.Д. О языке изобразительного искусства. // Знание № 6. 1973.

4. Алпатов М.В. Поэтика импрессионизма. Французская живопись второй половины XIX и современная ей художественная культура. М., 1972.

5. Андияускас A.A. Синтез принципов восточного и западного мышления в философии искусства позднего Хайдеггера М. // Взаимодействие культур Востока и Запада. Тезисы. Вильнюс 1988.

6. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Философско-методологический анализ современных зарубежных концепций. Ленинград, 1967.

7. Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. М., 1989.

8. Бабурин А.К. Ритуал в традиционной культуре Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов». С-Пб., 1993.

9. Басе М. Избранная проза / перевод с японского Соколовой-Делюсиной Т.Л. С-Пб., 2000.

10. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. С-Пб., 2000.

11. Проблемы поэтики Достоевского1. М., 1972.

12. Эстетика словесного творчества.1. М., 1979.

13. Беда Г.В. Живопись. М., 1986.

14. Берков В.Ф. Яскевич Я.С. Культура диалога // учебно-методическое пособие. Минск, 2002.

15. Бескова И.А. Как возможно творческое мышление? М., 1993.

16. Проблема творчества в светевосточной эзотерической традицииhttp://www.sliodokan.narod.ru/history.htm

17. Библер B.C. Из «Заметок впрок» // Вопросы философии № 6. 1991.

18. Библер B.C. На гранях логикикультуры. Книга избранных очерков. М., 1997.22. От наукоучения к логикекультуры: Два философских введения в двадцать первый век. М., 1990.

19. Михаил Михайлович Бахтин, или

20. Поэтика и культура. М., 1991.

21. Школа диалога культур. Идеи.

22. Опыт. Проблемы. Кемерово, 1993.

23. Бирюков Н.В. Анализ возможных подходов и аспектов исследования взаимодействия культурhttp://www.auditorium.ru/aud/birukova/analis

24. Большой энциклопедический словарь. В 2 Т. / главный редактор Прохоров A.M. М., 1991.

25. Борев Ю.Б. Эстетика М., 1989.

26. Бранский В.П. Искусство и философия. Калининград, 1999.

27. Бродский В.Е. Японское классическое искусство. Очерки. Живопись. Графика. М., 1969

28. Брук Дж. X. Наука и религия: Историческая перспектива. М., 2004.

29. Бубнова В. Национальное восприятие искусства. // Декоративное искусство № 7, 1969.

30. Буддизм в Японии. М., 1993.

31. Буддизм. Словарь / под ред. Жуковской H.JI. М., 1992.

32. Буркхарт Титус Сакральное искусство Востока и Запада. Принципы и методы / перевод с английского Покмана Н.П. М., 1999.

33. Бычков В.В. Авангард // Новая Философская Энциклопедия. Т. 1. М., 2000. С. 27-34.

34. Книга неклассической эстетики. М.,1999.

35. Эстетическое в системе культуры //

36. Мир культуры / Труды Государственной академии славянской культуры Выпуск № 2. М., 2000. С. 92-106.

37. Бычков В.В. Бычкова JI. XX век: предельные метаморфозы культуры // Полигнозис № 2. 2000.

38. Ванслов В.В. Эстетика. Искусство. Искусствознание. М., 1983.40. Ван Гог Письма. М., 2000.

39. Васильев JI.C. Восток и Запад в истории (основные параметры проблематики) / Альтернативные пути к цивилизации: кол. Монография / Под ред. Кардина Н.Н, Коротаева A.B. М., 2000.

40. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

41. Вентури Л. От Моне до Лотрека. М., 1958.

42. Веселая вы душа, Бернард Шоу. Кишинев, 1988.

43. Викторова Л.Г. Диалоговая концепция культуры Бахтина М.М. Библера В.С. // Журнал международной коммуникации №7. 2000.

44. Виноградова Н.А. Искусство Японии. // Альбом. М., 1985.

45. Искусство стран Дальнего Востокасерия малая история искусств. М., 1989.

46. Власов В.Г. Стили в искусстве. // Словарь. Т. 1. М., 1995.

47. Волков Н. Процесс изобразительного творчества и проблема «обратных связей» // Содружество наук и тайны творчества. / Сборник. М., 1968.

48. Воркунова Н. Тулуз-Лотрек. М., 1972.

49. Восток Запад: Исследования, переводы, публикации. Выпуск №3. М., 1988.54. Выпуск № 4. М., 1989.

50. Вострякова Ю.В. Проблемы познания в диалоговом пространстве современной культуры // Философско-методологические проблемы науки и техники. Самара, 1998. С. 7881.

51. Всеобщая история искусства. Т. 1,3. М., 1961 1964.

52. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.58. Истина и метод. М., 1988.

53. Гачев Г. Национальные образы мира. М., 1988.

54. Герман М. Модернизм. Искусство первой половины XX века. С-Пб., 2003.

55. Герчук Ю.Я. Язык и смысл изобразительного искусства М., 1994.

56. Гнедич П.П. История искусств. Живопись. Скульптура. Архитектура. М., 2002.

57. Гоголев К.Н. Мировая художественная культура. Индия,

58. Китай, Япония. От древности до современности. М., 2000.

59. Гордиенко A.A. Антропологические и культурологические предпосылки коэволюции человека и природы: философско-антропологическая модель коэволюционного развития. Новосибирск, 1998.

60. Государственный музей искусства народов Востока / автор-составитель Глухарева О.Н. М., 1978.

61. Государственный музей искусства народов Востока. Москва. Л., 1988.

62. Григорьева Т.П. Красотой Японии рожденный. М., 1993.

63. Дао и логос (встреча культур) М.,1992.69. Японская художественнаятрадиция. М., 1979.

64. Гришелева Л.Д. Формирование японской национальной культуры (Конец XVI начало XX в). М., 1986.

65. Гуревич П.С. Экзистенциализм Бубера // Квинтэссенция. М., 1992.

66. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии №3. 1986.

67. Идеи к чистой феноменологии ифеноменологической философии Т. 1 / перевод с немецкого Михайлова A.B. М., 1999.74. Феноменология / перевод

68. Молчанова В.И. //Логос, № 1. 1991. С. 12-21.

69. Феноменологическая психология //1. Логос №3. 1993. С. 62-81.

70. Дайсаку Икеда. Сокровенный закон жизни и смерти: беседы о «сутре лотоса». С-Пб., 2003.

71. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / под ред. проф. Бодуэна де Куртенэ И.А. М, 1994.

72. Дани Ч. Повседневная жизнь в старой Японии. М., 1997.

73. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

74. Дашкевич В.Т. К вопросу о культурных связях Японии с Европой в ХУ-ХУШ веках. // Страны и народы Востока. М., 1989.81. Хиросиге. Л., 1974.

75. Джеймисон Ф. Постмодернизм или логика культуры позднего капитализма// Философия эпохи постмодернизма. Минск, 1996.

76. Постмодернизм и потребительскоеобщество // Вопросы искусствознания № 2. 1997.

77. Джекобсон Д. Китайский стиль. М., 2004.

78. Диалог культур культура диалога // Сборник в честь 70-летия Павловой Н.С. / Сост. Бакши Н.М., 2002.

79. Искусство как моделированиекартин мира. // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. Материалы международной научной конференции № 12. С-Пб., 2001.

80. Демьянков В.З. Тайна диалога: (Введение) // Диалог: Теоретические проблемы и методы исследования. М., 1992. С. 10-44.

81. Долгов К.М. От Кьеркегора до Камю. Философия. Эстетика. Культура. М., 1990.

82. Дмитриева Н.А. Ван Гог. М., 1980.

83. Дубина И.Н. Изменчивость творчества в сознании исследователей // Метаморфозы сознания. Сборник научных статей. Барнаул, 1997. С. 61-78

84. К проблеме мистифицированиятворчества// Известия АГУ, №2, 1997. Барнаул, 1998. С. 91-94.

85. К феноменальности творчествачерез синергетическую сложность Барнаул, 1998.www.philosophy.ru/ru/texts/dubina./phenomc.html.

86. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке. Очерки общей теории. М., 1990.

87. Еремин С.Н. Межкультурные взаимодействия в историческом процессе. Новосибирск, 1991.

88. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад. Л., 1979.

89. Завадская Е.В. Восток на Западе. М., 1970.

90. Культура Востока в современном1. Западном мире. М., 1977.

91. Зайцев А. Наука о цвете и живописи. М., 1986.

92. Западное искусство XX век / под ред. Зингерман Б.И., БусеваМ.А., Макаровой Г.В. С-Пб., 1997.

93. Зись А.Я. Философское мышление и художественное творчество. М., 1987.

94. Игнатович А.Н. Буддизм в Японии. Очерк ранней истории. М., 1987.

95. Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы философии № 9. 1998.

96. Искендеров A.A. Тоетоми Хидэеси. М., 1984.

97. Искусство Японии. М., 1990.

98. Искусство Востока: Проблемы эстетического своеобразия / под ред. Еолян И.Р. С-Пб., 1997.

99. История эстетической мысли. Т. 2, М., 1985.

100. История зарубежного искусства / под ред. Кузьминой М.Т., Мальцевой Н.Л. М., 1980.

101. Каган М.С. XVII век в его отношении к прошлому и будущему Европейской культуры. // Материалы Международной научной конференции «Шестые Лафонтеновские чтения». С-Пб., 2000.

102. Горизонты и границы диалога вистории культуры: философский анализ.http://www.auditorium.ru/conf/conffulltext/culture/broda.pdf.

103. К истории изучения отношенийэтического и эстетического. // Материалы научной конференции. Тезисы докладов и выступлений. С-Пб., 2000.

104. Философия культуры. С-Пб., 1996.

105. Философия культуры. Становлениеи развитие. С-Пб., 1998.

106. Эстетика как философская наука.1. С-Пб., 1997.

107. Каландия И.Д. Культура в процессе глобализации. С-Пб., 2003.

108. Кант И. Трактаты и письма М., 1980.

109. Каньо Г. Тулуз- Лотрек. М., 2000.

110. Кес Д. Стили мебели. М., 2001.

111. Коган М.Э. Мифы и реалии национального единства (к вопросу об основах национального самосознания в иноэтнической среде) // Кунсткамера № И. С-Пб., 1997.

112. Кокшаров Н.В. Взаимодействие культур диалог культурcredo №3 2003. http://credo.osu.ru/003/003.shtml.

113. Кочетков В.В. Психология межкультурных различий. Саратов, 1998.

114. Кирквуд К. Ренессанс в Японии. Культурный обзор семнадцатого столетия. М., 1988.

115. Кириченко Е.И. Модерн. К вопросу об истоках и типологии. // Советское искусствознание № 7. М., 1979.

116. Козловский П. Культура постмодерна. М., 1997.

117. Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1979.127. Очерк истории культурысредневековой Японии. М., 1980.

118. Кравченко А.И. Культурология. // Учебное пособие для вузов. М., 2001.

119. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

120. Краткий словарь по эстетике / под ред. Овсянникова М.Ф. М., 1983.

121. Крючкова В.А. Социология искусства и модернизм. М., 1979.

122. Кульпин Э.С. Бифуркация Запад Восток. // Социоестественная история № 7. М., 1996.

123. Культурология в вопросах и ответах / под ред. Драча Г.В. Ростов-на-Дону, 1997.

124. Культурология. Краткий тематический словарь // под ред. ДрачаГ.В., проф. Матяш Т.П. Ростов-на-Дону 2001.

125. Культурология / Учебник для студентов технехнических вузов //под ред. Багдасарьян Н.Г. М., 1999.

126. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.

127. Лессинг Т. Шопенгауэр. Вагнер. Ницше // Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

128. Лиотар Ж.-Ф. Возвышенное и авангард // Метафизические исследования. Культура. Выпуск № 4. С-Пб., 1997. С. 224-241.

129. Ломшин М. Извечный диалог культур. // Конгресс интеллигенции Российской Федерации. М., 2002.

130. Лосев А.Ф. Шестаков В.П. История эстетических категорий. М., 1965.

131. Лотман 10. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблема переводимости. М., 1987.

132. Малахов B.C. Идентичность // Современная западная философия. М., 1998.

133. Макаревич Э. Разность культур и общественный прогресс // Диалог. №2. 1995.

134. Максимов В.Е. Мне это видится так: «Янки, убирайтесь домой» //Правда 17. 8. 1994.

135. Малая история искусств. Искусство стран Дальнего Востока // под ред. Виноградовой H.A., Николаевой Н.С., М., 1979.

136. Малявин В.В. Китай в XVI-XVII веках. Традиция и культура. М., 1995.

137. Мамонова М.А. Запад и Восток: Традиции и новации рациональности мышления. М., 1991.

138. Мамонтов С.П. Основы культурологии. М., 1999.

139. Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. С-Пб., 2000.

140. Марков Б.В. В поисках Другого. М., 2001.

141. Философская антропология. С-Пб.,1997.

142. Мартынов В.Ф. Мировая художественная культура. Минск, 2000.

143. Матисс А. Сборник статей о творчестве. М., 1968.

144. Мещеряков А.Н. Герои, творцы и хранители японской старины. М., 1988.155. Древняя Япония: буддизм исинтоизм. М.,1987.

145. Древняя Япония: культура и текст.1. М.,1991.

146. Письма из Японии: Япония: бытиеопределяет сознание? // Знание сила № 7. 1998.

147. Мидан Ж-П. Модерн. Франция. М.,1999.

148. Михайлов А.Б. Предисловие к публикации // Хайдеггер М. Слова Ницше "Бог мертв" // Вопросы философии, 1990, № 7, С. 133136.

149. Михайлов А. «Западно-Восточный диван» Гете / Классическое и современно искусство Запада: Мастера и проблемы. М., 1989.

150. Михайлова Ю.Д. Мотоори Норинага. Жизнь и творчество. Изистории общественной мысли Японии XVIII в. М., 1988.

151. Трансформация картины мира ираспад классической изобразительной системы // Академические тетради № 2. 1996, С. 26-31.

152. Миямото Мусаси Книга Пяти Колец // http://karate-pro.boom.ru/musasi.html.

153. Моравский С. Концепция искусства Тэна в буржуазной эстетике // О современной буржуазной эстетике № 2. М., 1965.Мораи А. История декоративно прикладного искусства от древних времен до наших дней. М., 1982.

154. Накорчевский A.A. Синто. С-Пб., 2000.

155. Никифоров В.Н. Восток и всемирная история. М., 1975.

156. Николаев Н.И. Невельская школа философии // Бахтин М.М. и философская культура XX века (Проблемы бахтинологии) Выпуск №1, Часть №2. С-Пб., 1991.

157. Николаева Н.С. Декоративное искусство Японии. М., 1972.

158. Декоративные росписи Японии

159. Декоративное искусство № 11. 1964.

160. Новалис Литературные манифесты западно-Европейских романтиков. М., 1980.

161. Овсянников М. Ф. История эстетической мысли. М., 1984.

162. Овчинников В. Ветка сакуры. М., 1983.

163. Окишев A.B. Концепция прекрасного в эстетике классицизма //

164. Человек Философия - Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса. В 7 т. Т. 6. Философия культуры. С-Пб. 1997. С. 125-128.

165. Осенмунк В.В. Чань буддийская живопись и академический пейзаж периода южная сун (XII XIII) в Китае. М., 2001.

166. Орлов A.M. Искусство Чань и Дзэнhttp://nuweb.jinr.ru/~kisel/yogameth/zenart.html.

167. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. С. 228-257.

168. Отто Р. О дзэн-буддизме // Антология дзэн / под ред. Пахомова C.B. С-Пб., 2004. С. 98-108.

169. Павленко Ю.В. Происхождение цивилизации: альтернативные пути.

170. Пассов Е.И. Диалог культур: социальный и образовательный аспекты.http://www.learning-russian.gramota.ru/iournals.html?m=mirrs&n=200102&id=23

171. Паустовский К. О художниках. М., 1993.

172. Петрова Е.В. Философско-эстетические аспекты стиля модерн в архитектуре // Вестник МУ. Сер. 7. Философия. 2001.

173. Пешков И.В. Человек общающийся // Апокриф. М., 1992. С. 411.

174. Подорога В.А. Выражение и смысл. М., 1995.

175. Прокофьев В.Н. Жизнь и творчество Эдуарда Мане. Эдуард Мане. Жизнь. Письма. Воспоминания. Критика современников. М., 1965.

176. Пронников В.А., Ладанов И.Д. Японцы (этнопсихологические очерки). М., 1985.

177. Пригожин И. Перспективы исследования сложности // Системные исследования. Методологические проблемы. М., 1987.

178. Пушкарев JI.H. «Свое» и «Чужое» как одна из проблемевропейского менталитета. http://www.auditorium.ru/aud/v/index.php.

179. Раздольская В. Искусство Франции второй половины XIX века. Л., 1981.

180. Рассел Б. История западной философии. Т. 2. М., 1993.

181. Рац М. Диалог в современном мире // Вопросы философии №10. 2004. С. 18-27.

182. Реале Дж. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Новое время. С-Пб., 1996.

183. Ревалд Д. История импрессионизма. М., 1959.

184. Постимпрессионизм. М., 1963.

185. Рэйкити Кита, Киити Нагя О воспитании альтруизма в дзен // Антология дзэн / под ред. Пахомова C.B. С-Пб., 2004 С. 66-98.

186. Рейтерсверд О. Импрессионисты перед публикой и критикой. М., 1974.

187. Религиозные традиции мира: В 2-х т. / Составитель Байрон Г. Иэрхарт. М., 1996.

188. Ремпель Л.И. Восток и Запад как историко-культурная и художественная проблема // Проблемы взаимодействия художественных культур Запада и Востока в новое и новейшее время. М., 1972.

189. Рене Генон. Кризис современного мира. М., 2001.

190. Рисунок. Живопись. Композиция. Хрестоматия / под ред. Ростовцева H.H., Игнатьева С.Е., Шорохова E.B. М., 1989.

191. Роуленд Б. Искусство Востока и Запада. М., 1958.

192. Рюмин В.А. Историософия Тойнби А.Дж. и современны цивилизационный процесс. // История философии, культура и мировоззрение. К 60-летию профессора Колесникова A.C. С-Пб., 2000.

193. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн. М., 1989. // Сборник картин Французская живопись конца XIX начала XX века. М., 1986.

194. Сайко Э.В. О природе и пространстве «действия» диалога //

195. Социокультурное пространство диалога. М., 1999. С. 9-32.

196. Сафонова В.В. Изучение международного общения в контексте диалога культур и цивилизаций. Воронеж, 1996.

197. Светлов Г. Колыбель японской цивилизации: Нара. История, религия, культура. М., 1994.

198. Секин Фурута Дзэн и дзенские школы // Антология дзэн / под ред. Пахомова C.B. С-Пб., 2004. С. 61-66.

199. Селиванов В.В. Искусство XX века: эстетические теории и художественная практика. JI., Знание. 1991.

200. Семинарские занятия по истории мировой духовной культуры. Часть № 2 / под ред. Драча Г.В., Роговой Ю.П. Ростов-на-Дону, 1994.

201. Семинарские занятия по истории мировой духовной культуры. Часть №3 / под ред. Радовельяма М.Р., Андреевой О.И., Петкова С.М. Ростов-на-Дону, 1996.

202. Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. M., 1994.

203. Силичев Д.А. Культурология. М., 1998.

204. Скворцова E.JI. «Христианский век» в Японии. К проблеме взаимодействия национальных культур. // Человек и мир в японской культуре. М., 1985.

205. Современная западная философия. Словарь. М., 1998.

206. Современный философский словарь. М., 1996.

207. Современный словарь иностранных слов. С-Пб., 1994.

208. Соколов Б.Г. Культура и традиция Метафизические исследования. № 5, Культура. //Альманах. С-Пб, 1997.

209. Соколов Э.В. Культурология. Очерки теорий культуры. М., 1994.

210. Соколов-Ремизов С.Н. Литература, каллиграфия, живопись. М., 1985.

211. Сорокин П.С. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

212. Словарь культуры XX века: ключевые понятия и тексты / под ред. Руднева В.П. М., 1999.

213. Слово о живописи из сада с горчичное зерноhttp://www.ili-ili.ru/1 library-zerno.html.

214. Солонин Ю.Н., Дудник С.И. Философия культуры и модернизм: фрагменты польской традиции // Вестник Санкт-Петербургского университета Серия № 6, Выпуск № 4. 1995. С. 1625.

215. Стасевич В.Н. Пейзаж. Картина и действительность. М., 1978.

216. Степин B.C. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию // Этическая мысль. 1991. М., 1992.

217. Философская мысль на рубеже двухстолетий // Философия и жизнь № 11. М., 1990.

218. Стерноу С.A. Apr Нуво / перевод Белошева О.Г. М., 1997.

219. Страны Востока: пути развития. М., 1975.

220. Судзуки Д.Т. Дзэн-буддизм. Бишкек, 1993.

221. Дзен в японской культуре. С-Пб.,2004.

222. Сухачев В.Ю. Опыт сознания и действительность Другого // Вестник Серия № 6, №3. С-Пб., 1998.

223. Сэнсом Д.Б. Япония: краткая история культуры. С-Пб., 1999.

224. Тайдзами Маэдзуми, Гласман Б. О приктике дзэн: тело, дыхание, ум. М., 2005.

225. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.

226. Тихонравов Ю.В. Религии мира / Учебное пособие. М., 1996.

227. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

228. Томалинцев В.Н. Восток и Запад: общность и различие культур // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия №6, Выпуск № 3. 1995. С. 44-56.

229. Толковый словарь русского языка. В 4 т. / Составители Виноградов В.В., Винокур Г.О., Ларин Б.А. / под ред. Ушаковой1. Д.Н. М., 1994.

230. Торчинов Е.А. Даосизм. С-Пб., 1993.

231. Традиционное искусство Востока / под ред. Виноградовой H.H., Каптеревой Т.П., Стародуба Т.Х. М., 1997.

232. Уотс A.B. Путь Дзен. Киев, 1993.244. Философия Дао.http://www.humans.ru/humans/88100

233. Устюгова E.H. Культура и стили. // Метафизические исследования. №5. Культура. Альманах С-Пб., 1997.

234. Фар-Бекер Г. Японская гравюра. М., 2005.

235. Федоренко Н. Краски времени. М., 1972.

236. Федоров В. Межконфессиональный диалог и проблемы толерантности Религия и гражданское общество: проблема толерантности. // Материалы Круглого стола. С-Пб., 2003. С. 37-40.

237. Федотова В.Г. Типология культур // Культура: теория и проблемы. М., 1995.

238. Фетисов И.В. Западно-Европейская живопись конца XIX -начала XX века // Государственный музей изобразительных искусств им. Пушкина A.C. М., 1998.

239. Философия. Курс лекций. / под ред. Калашникова B.JL, М., 1997.

240. Философия. / Учебное пособие. / Под ред. Кохановского В.П., Ростов-на-Дону, 1998.

241. Философия культуры. Становление и развитие. / под ред. Кагана М.С., Перова Ю.В., Прозерского В. В. С-Пб., 1998.

242. Философский словарь / под ред. Фролова И.Т. М., 1980.

243. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. М., 2000. С. 5.

244. Фрейд 3. Введение в психоанализ / Курс лекций. С-Пб. 2000.

245. Фуллер Р. Сасаки Дзен как религия // Антология дзэн / подред. Пахомова C.B. С-Пб., 2004. С. 291-300.

246. Хабермас 10. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии № 4. 1992. С. 40-52.

247. Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.260. Из диалога о языке. Междуяпонцем и спрашивающим // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

248. Хилтухина Е.Г. Проблема «Запад Восток» в культурологии. Взаимодействие художественных культур. М., 1994.

249. Ху Ши. Развитие дзен-буддизма в Китае // Антология дзэн / под ред. Пахомова C.B. С-Пб., 2004. С. 15-47.

250. Цивилизации и культуры. Выпуск № 1. М., 1994.264. Выпуск № 2. М., 1995.265. Выпуск №З.М., 1997.

251. Чанышев A.A. Проблема ценностного и целевого единства культуры в идеализме Шопенгауэра А. // Историко-философский ежегодник № 88. М., 1988. С. 135-150.

252. Чегодаев А.Д. Импрессионисты. М., 1961.

253. Чернокозов А.И. История мировой культуры. Ростов-на-Дону, 1997.

254. Человек и общество / под ред. Коротец И.Д., Штомпель JI.A., Штомпель О.М. Ростов-на-Дону, 1996.

255. Чеснокова H.H. Романтизм и Модернизм: трагедия человеческого несовершенства // Человек Философия - Гуманизм. Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса. В 7 т. Т. 6. Философия культуры. С-Пб., 1997. С. 203-206.

256. Чичина Е.А. Эстетика. Ростов-на-Дону 2000.

257. Чхартишвили Г. Но нет Востока и Запада нет. // Иностранная литература № 9. 1996.

258. Шапинская E.H. Проблема Другого в современной культуре //http://www.auditorium.ru/aud/v/index.

259. Шевляков Е.Г. Некоторые особенности советской камерно-вокальной лирики 60-х годов // Музыковедение и вопросы теории искусства. Ростов-на-Дону, 1989. С. 74-87.

260. Шестимиров A.A. Морской пейзаж. Русская и Европейская живопись. М., 2003.

261. Шмитт К. Планетарная напряженность между Востоком и Западом // Элементы: Евразийское обозрение № 8. 1997.

262. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Л., 1990.

263. Мир как воля и представление //

264. Шопенгауэр А. Сборник сочинения в 5 т. М., 1992. T. I.

265. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов-на-Дону, 1993.280. Штейнер Е.С. Иккю Содзюн.http://history.tuad.nsk.ru/Author/Russ/SH/ShteinerEC/shteeO 1 .htm

266. О личности, преимущественно в

267. Японии и Китае, хотя, строго говоря, в Японии и Китае личности не было. // Одиссей. Человек в истории. М., 1990, С. 38-47.

268. Энциклопедия импрессионизма и постимпрессионизма / составитель Петровец Т.Г. М., 2000.

269. Энциклопедия: «Япония от А до Я»http://www.japantoday.ru/japanaz/sl 10.shtml.

270. Эстетика словарь / под ред. Беляева A.A., 1989.

271. Эстетические ценности предметно-пространственной среды / под ред. Иконникова A.B. М., 1990.

272. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.287. Аналитическая психология.

273. Прошлое и настоящее. М., 1995.

274. О психологии восточных религий ифилософий. М., 1994.

275. Юсупова А.И. Три века Японской гравюры. Государственный музей Востока, М., 1993.

276. Ясунари Кавабата Красотой Японии рожденныйhttp://www.ili-ili.ru/llibrary-kavabata.htmlперевод с японского Григорьвой Т.П.

277. Ясперс К. Введение в философию / перевод Щитцова Т. М., 2000.

278. Смысл и назначение истории. М.,1991.

279. Стриндберг и Ван-Гог. С-Пб., 1999.

280. Периоды японской истории и культуры.

281. Периоды истории культуры Западной Европы. Культура древнего мира.1. Культура Древней Греции:

282. Эгейский или крито-микенский III - II вв. тысячелетия до н. э Гомеровский - XI - IX вв. до н. э.; Архаический - VIII - VI вв. до н. э.; Классический - V - IV вв. до н. э.;

283. Эллинистический вторая половина IV - середина I в. до и. э.; Культура Древнего Рима:

284. Царский VIII - начало VI века до н. э.; Республиканский - 510/509 - 30/27 гг. до н. э.; Период империи - 30/27 гг. до н э. - 476 г. н. э.; Культура средневековья:

285. Раннее средневековье с V - XII вв.; Классическое средневековье - XII - XIV вв.; Европейский Ренессанс: с XIV - до XVI вв.; Новое время: с XVII - XIX вв.

286. Эпоха просвещения XVII - XVIII вв. Барокко - XVI - до середины XVIII вв.

287. Рококо зародился период в XVII в. - достиг расцвета в XVIII i Классицизм - XVII - XVIII - просуществовал до середины XIX Романтизм существовал с конца XVIII в. и до середины XIX в. Реализм - 30-е годы XIX в. до XX в.

288. Импрессионизм существовал во вторую половину XIX в.

289. Примеры влияния японской художественной традиции на творчество Европейских художников.1. В живописи.

290. Э. Мане Портрет Эмиля Золя (1868).

291. В. Ван Гог Портрет папаши Танги (1887).1. К. Моне Японкапортрет Камиллы Моне) (1876).

292. А. Тулуз-Лотрек Лили Гринер в кимоно (1888).

293. П. Синьяк Песчаный берег моря (1890).

294. В. Ван Гог Звездная ночь и кипарис (1889).

295. В. Ван Гог Сеятель (1888).1. Э.Мане В лодке (1874).

296. К. Моне Разгрузка угля (1875).

297. Китагава Утамаро Праздник у моста Самидагава (1889).

298. К. Моне. Деревянный мост (1872).

299. А. Хиросиге Ронин перепровляющийся через мост Ругоки.

300. Утагава Кунисада История Генджи (1835). Э. Воллар Воллотон и Миси (1899).

301. А. Хиросигэ цветущие сливы в храме Камэйдо Из серии Сто видов Эдо (1856 1858).

302. В. Ван Гог Груша в цвету (1890).1. ШЦ

303. А. Хиросигэ Святыня Бэнтэн у переправы Ханэда (1858).1. Э. Дега В театре (1880).

304. Анни Френч Уродливые сестры (фрагмент).

305. Утагава Куниеси Женщины выбирающие кимоно.1. В графике.

306. Огата Корин Быстрая походка (1700).

307. А. Тулуз-Лотрек Набросок (1899).у* У ,

308. А. Тулуз-Лотрек Танец (1894).

309. А. Тулуз-Лотрек Японский пейзаж (в стиле Хокусая).

310. Таварая Сотацу Олени, XVII век.-->' p.

311. А. Тулуз-Лотрек Джейн Авриль (1893).

312. Ватанабэ Кадзан Портрет Таками Сенсеки (1837).

313. Д. Биссер Каллиграфия (1961).

314. Мокун Шото Каллиграфия (1670).

315. В декоративных видах искусства (стекло, керамика)

316. Япония. Листовой и ягодный дизайн Э. Галле стеклянная чаша (1900).из книги о ботанике) (1843).

317. Япония. Листовой дизайн Сант-Луис Ваза. Ориентализм (1900).из книги о ботанике) (1843).

318. Ваза «Бамбук» компании Бакара К. Хокусай. Вид Фудзи через бамбуковую рощу

319. Из серии сто видов Фудзи (1834 35).

320. Примеры влияния Европейской художественной традиции на японскую живопись.

321. Сиба Кокан. Вид от святилище Мимэгури1. В Эдо. (1783).1. Деталь.

322. Неизвестный художник. Прибытие португальскую корабля. Конец XVI

323. Аодо Дэндзэн. Мост Рёгоку. (Конец XVIII век). Аодо Дэндзэн. Цкудадзима в Эдо. (1810).

324. Курода Сэйки. Девушка майко. (Конец 1890-х). Фудзисима Такэдзи. Бабочки. (1904). Деталь.родзу Тэцугоро. Автопортрет Симомура Кадзан. Осенние деревья (1907). Деталь,с красными глазами. (1913).

325. Каваи Гёкудо. Поздняя весна (1916). Деталь.