Дифференциация доходов населения в современном российском обществе: социально-территориальный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Спиглазов, Павел Леонидович

• Спиглазов, Павел Леонидович
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Спиглазов, Павел Леонидович

Введение

Глава 1. Доходы населения: социальная сущность и особенности дифференциации доходов населения в период реформ

§ 1. Социальное содержание дифференциации доходов населения

§2. Социально-экономические факторы роста дифференциации доходов населения в период реформ

Глава 2. Снижение уровня дифференциации доходов населения как фактор укрепления социальной стабильности региона

§ 1. Влияние дифференциации доходов населения на уровень социальной стабильности в региональном социуме

§2. Снижение уровня дифференциации доходов населения как направление региональной социальной политики Заключение Список литературы Приложение А Приложение 1>

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференциация доходов населения в современном российском обществе: социально-территориальный аспект»

Актуальность темы диссертационного исследовании обусловлена необходимостью внедрения в практику деятельности государственных и муниципальных органов власти новых подходов социальной политики в решении вопроса снижения уровня дифференциации денежных доходов различных групп населения в региональном территориальном социуме.

Снижение доходного неравенства между самой богатой и самой бедной частью населения, при общей положительной динамики уровня и качества жизни, является важным вопросом в деятельности управленческих служб разного уровня (от административных органов муниципального значения по властных и законодательных органов региона и всей страны), гак как относительные значения ттого уровня могут служить в качестве оценки эффективности (или качества) управления соответствующих а д м и н и стра ги в ц ы х сл ужо.

Высоки!! уровень дифференциации доводов, чрезмерный разрыв между самыми богатыми и самыми бедными, фактическое отсутствие у шачительпой части населения, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, возможностей полноценного питания, получения качественной медицинской помощи и качественного образования предопределяет полярные ценностные ориентации и мотивы поведения различных социальных групп.

В результате могут развиться такие негативные социальные последствия поляризации, как )силеиие дезинтеграция общества, проявление агрессии и нестабильности, активизация массового девпаптного поведения, истощение человеческого капитала.

Отмеченные обегоятельста диктуют необходимость использования и прогнозировании и регулировании социально-экономических процессов мониюринга, опирающеюся не юлысо на статистику, которая предоекцтыет информацию, отражающую шкие количественные чарактериечнки - :*ак средний уровень заработной платы, среднюю стоимость набора важнейших продуктов питания, официальную численность безработных, насыщенность территории учреждениями культуры, образования и здравоохранения и т.д. но и методами прикладной социологии.

Социальные процессы в обществе определяются не только статистическими показателями, но и тем, как население, его различные социальные группы оценивают уровень и качество своей жизни, а также, основные социальные проблемы, с которыми им приходится сталкиваться (низкие зарплаты и пенсии, недоступность дорогостоящего медицинского обслуживания и лекарственных средств, высокая стоимость коммунальных платежей и т.д.). Именно эти «субъективные» характеристики позволяют правильнее выделять на уровне принятия управленческих решений соответствующие приоритеты, давать более точную диагностику качественного состояния социальной сферы, а тем самым делать наиболее верояшый прогноз массового повеления населения, ого социальных и материальных предпочтений. Кроме того, в условиях существования теневого сектора экономики, оказывающего весьма заметное влияние на жизнь десятков миллионов россиян, данные официальной статистики 'заведомо не moivt дать полной реалистичной картины социального положения людей.

Степень научной разработанности темы. В основу теоретшо-методологпческих принципов исследования проблемы формирования и распределения доходов населения индустриального и постиндустриального общества легли фундаментальные труды П. 1>агчи, П. Плау, М. Дюверже, II. Бурдье, М. Вебера, '). Гиддеиса, Дж. К. П>лбрейга, К. Джини. 1. Дюрктепм и Дж. "'). Лапдберга, И. Липпе С. М. Лнисета, В.Ф. Майера, К. Маркса, Р. Мертсша, Ч. Р. Миллса. 1>. Мура. Т. Парсонса, II. Сорокина, /(ж. С. Хпкет, С. Х'трипа, в ко 1 оры.ч даютсч определешп основных социологических I экономических понятий, связанных с проблемой дифференциации доходов различных социальных слоев населения.

В настоящее время в социологической науке накоплен значительный опыт, представленный теоретическими и эмпирическими исследованиями ученых и специалистов-практиков по проблемам формирования и изменения социальной структуры и социальной стратификации, среди которых можно выделить З.Т. Голенкову, Л.В. Дмитриева, Г.П. Зинченко, Л.В. Кирута, I I.П. Маслова. А. Михеева, Г.В. Осипова, В.А. Петрова, А.А Подузова, В.В. Радаева, АЛ:. Суринова, А.Г. Симакова, А.Е. Тихомирову, О.И. Шкаратана.

В работах С.А. Аииеимова. С.А. Айвазяна, Л.А. Беляевой, И.В. Березина, JI.A. Гордона, М.К. Горшкова Т.П. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Л.И. Крутовой, Н.И. Лапина. 10.А. Левады, В. В. Маркина, Л.И. Новиковой, А.С. Панарииа, Н.М Рнмашевской, Р.В. Рыбкиной, Л.Д. Чернышевой затрагивается проблема влияния интересов социальных групп и социальных настроении на развитие социальных процессов в обществе.

Диализу проблем формирования региональной социальной политики и государственного регулирования территориального развития посвящены многочисленные научно-практические исследования, представленные работами М.К. Бандмана, О.В. Богачевой, Г.В. Былова, О.Г. Дмитриевой, Т.П. Заславская, B.C. Игнатова, А.Г. Игудина, В.К. Кашина, В.В. Климаиова, Г.Д. Ковалевой В.В. Кулешова, A.M. Лаврова, Б. Г. Лагутенко, В.И. Лажениева, B.I I. Лексииа, Л.Н.Лыковой, В.Я. Любовного, А.А. Пещадпна, .ЛЛ 1. Пилясова, Г.Б. Поляка. О.С. Пчелинцева, О.А. Романов*))!, В.Г. Селиверстова, С.В. Семенова, A.M. Сухарева, В.А. Шабашева. Д.II. Швецовой, Д.Г. Черника.

Несмотря на большое количество и разноплановость научных : гудов по 1еме дифференциации доходов населения, общим для них ocraeicH при знание социально опасным неоправданно высокий уровень .vhh< о показателя на современном этапе развития российского общества, нерешенности важнейших социальных проблем людей с уровнем дохода ниже установленного нормативными актами прожиточного минимума, огромного значения проблемы высокого уровня дифференциации в сохранении динамической стабильности развития общества, важности укрепления и увеличения числа людей составляющих «средний класс». Необходимо также отметить недостаточную проработанность в литературе проблемы дифференциации доходов населения в социальной политике на уровне региона.

Из вышеизложенного следует, что снижение уровня дифференциации доходов населения на современном лапе имеет первостепенное значение в теории и практике социального управления и требуют научного анализа. гЗто определило выбор темы диссертационного исследования. Сложность, многоаспектность и недостаточная разработанность теоретических и пширических «опросов снижения дифференциации доходов населения, обьектнвная необходимость их научного осмысления и комплексного анализа определили выбор цели, задач, структуры и содержания исследования.

Цель исследовательской работы - исследование уровне дифференциации доходов населения на социеталыюм и региональном урошг:

Данная цель предопределяет решение следующих задач:

- определение 1еоретико-методологических и методических подходов к изучению проблемы paciyuien дифференциации доходов населения в современном российском обществе;

- определение социально-экономических факторов динамики (роста или снижения) уровня дифференциации доходов населения на социеталыюм и региональном уровнях;

- исследование характеристик уровня бедности и имущественной дифференциации населения в социально-территориальных общностях;

- выработка рекомендаций по снижению уровня дифференциации доходов населения, при общей положительно!"! динамики уровня и качества жизни.

Объект исследования - социально-территориальные общности современного российского общества.

Предмет исследования - социальная дифференциация населения территориальных общностей в аспекте растущей дифференциации доходов.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов по социологии, экономической теории, политологии, регионологии, социальному управлению, социальной работе, в которых раскрываются понятия «доходы», «дифференциация доходов», исследуется проблема социального управления в регулирования доходов и сокращения разрыва в доходах различных социальных групп и слоев.

В исследовании применялись комплексный системно-эволюционный и институциональный подходы, структурно-функциональный анализ, которые в наибольшей степени обеспечивают возможность всестороннего изучени:! уровня дифференциации доходов населения в современных условиях.

Хмиирическую базу исследования составили законодатель!!.>-нормативные акты, в том числе и региональные; статистические данные по Российской Федерации и по Пензенской области.

Автор участвовал в анкетном опросе по квотной выборке (101 жтель Пензенской области из 1750 человек но Всероссийской выборке и I >0'; человек по аналогичной выборке в Пензенской области), проведении; совместно И КС И РАМ и Иисипугом государи венной службы и y[ipaBJ:e.iwa

ИГУ под руководством М.К. Горшкова и В.13. Маркина в рамках проекта «Отношение россиян к собственности и проводимым социальным реформам» 2005 г. Опрос проводился в 11 социальных группах населения: рабочих предприятий, шахт и строек; инженерно-техническую интеллигенцию; гуманитарную интеллигенцию (преподаватели вузов, учителя школ, ученые); работников торговли, сферы бытовых услуг, транспорта и связи; служащих; предпринимателей малого и среднего бизнеса; военнослужащих и сотрудников МВД; жителей сел и деревень; городских пенсионеров; студентов вузов; безработных. Опрос проводился в 58 поселениях, пропорционально населению мегаполисов, областных центров, районных городов и сел.

Также автор участвовал в анкетном опросе по общероссийской выборке во всех территориально-экономических районах страны (согласно районирования, принятого Росстатом) из 1750 человек, под руководством Института социологии РАН в марте-апреле 2006 г. по квотной выборке.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: определена основополагающая первопричина высокой дифференциации доходов населения в процессе трансформации социально-экономической системы, при осуществлении в стихийной и юридически пс подготовленной форме, разгосударствления и приватизации, положи -mix начало распределению национального богатства в интересах узкого круга лиц; обозначена генденция роста дифференциации доходов населения в результате продолжающегося процесса передела собственности г концентрации имущества в руках немнотчнеленного слоя; определено значение анализа субъективных оценок населения стуации и общее i»e с уровнем доходов и их распределением мри расхождении абсолютных показателей и субъективных оценок 'этого процесса различных социальных слоев и групп;

- раскрыты социально-экономические последствия роста дифференциации доходов населения и его отрицательного влияния на уровень и качество жизни большинства населения, роста бедности значительного числа людей, сокращения продолжительности жизни, падения морального и нравственного уровня нации.

- определен социальный механизм снижения уровня дифференциации доходов населения, выражающийся в усилении регулирующей роли государства при реализации социальной политики, г> частности, в решении вопроса уменьшения бедности значительной части населения, получающей доходы ниже прожиточного минимума.

Основные положении, выносимые на защиту:

1. Разница в доходах между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения, как но России, !лк и в Пензенской области постоянго увеличивается, что свидетельствует об углублении социальной поляризации общества но уровню доходов. Такая ситуация в распределении доходов не отвечает требованиям безопасного развития современного общества и его продвижения к решению задачи по созданию социально ориентированной экономики в с [ране. Увеличивающаяся дифференциация доходе в свидетельствует об усилении влияния «сверх» богатой части общества па государственную иолшику в решении социально значимых вопросов, ч,о может привести к социальному разлому общества, к возникновению глубокого разрыва между высшими элитарными стратами и основной массой населения.

2. Помимо субьектпвных факторов, определяющих неравномерность распределения доходов населения (различия в индивидуальных способностях, уровень образования, первоначальное благосостояние человека (домохозяйства) и т.д.), наиболее важную роль играют факторы, зависящие от проводимой государством социальной политики. К ним можно отнести высокую дифференциацию доходов между частью населения, воспользовавшейся близостью к управлению и приватизировавшей бывшую государственную собственность в социально несправедливом порядке и остальной массой, а также высокую межотраслевую и территориальную дифференциацию в уровне оплаты груда, уровень развития системы социальной защиты населения и т.д. Определение ключевых факторов усиливающейся дифференциации доходов населения должно стать основой для переориентации социальной политики государства на реализацию интересов большинства общества, а не на усиление влияния ограниченной, '<сверх» богатой группы лиц, приближенной к административному ресурсу.

3. Построение системы качественного мониторинга проблемы дифференциации доходов на социеталыюм и региональном '- ровне, в осноро которой должны лежазь статистические показатели об уровне доходов населения, а также научные исследования, с проводимыми опросами общественного мнения, должны послужить основой объективного представления ситуации, и выработки механизмов снижения уровня дифференциации доходов населения.

4. Уход государства из управления социальной сферой, в целом, и процессом снижения уровня дифференциации доходов, в частности, перенесение его социальных функций на региональный и местный уровень пока недостаточно подготовлено как в методологическом, так и в 1ехнологичееком планах. Ото диктует необходимость применения пи ку рированного управленческого подхода на уровне региона. Данный подход включает использования инновационных социальных технологий, v

И) также совместное применение методов нормативно-правового и программно-целевого управления.

5. Разработка механизмов снижения } ровня дифференциации доходов современного общества, как в стране, зак и па уровне региона определяет необходимость смены парадигмы с реактивной на упреждающую в стратегии управления. Новый подход требует изменения форм и методов управленческой деятельности в соответствии с изменениями во внешней и внутренней среде. Требуется пересмотр основ социальной политики государства с целью обоснования путей и возможностей эффективного анализа и управления процессом снижения уровня дифференциации доходов населения.

Научно-практическая значимость работы. Материалы диссертации, ее основные положения и выводы могут быть использованы и частично применяются для анализа и диагностики уровня дифференциации доходов населения, региона, разработки социально-экономических ипогио?ов, планоь. программ по повышению доходов и качества жизни населения.

Кроме того, материалы работы могут использоваться при разработке теоретических вопросов социальной политики в сфере снижения дифференциации общества и решении практических задач социальной папины населения.

Материалы диссертации также могут найти применение преподавании вузовских курсов социологии, регионологии, социологии управления, статистки, управления и консалтинга в социальной сфере, социально го мен е джм е и та.

Апробации результатов исследования. Теоретические положения, методологические подходы, практические рекомендации, содержащиеся в Uiccepiamni, докладывались и обсуждались на 4 Всероссийских научио-иракшческих конференциях, в юм числе: Всериеешкктя научнопрактическая конференция «Социальная политика и проблемном регионе» (Пенза, 2004 г.), II Всероссийская научно-практическая конференция «Прогнозирование и программирование социально-экономических процессов в регионе» (Пенза, 2004 г.), III Всероссийская научно-пракгическая конференция «Прогнозирование и программирование социально-экономических процессов в регионе» (Пенза, 2005 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Самоорганизация социокультурного пространства Поволжских регионов» (Ульяновск, 2006 г.).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Управление и социология» Института государственной службы и управления Пензенского государственного университета и рекомендована к защите.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 6 авторских публикациях, в гом числе в издании, рекомендованном ВАК (журнал: Известия вузов. Поволжский регион. - 2006. - № 4).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Спиглазов, Павел Леонидович

3) Выводы практического характера.

Исходя из проведенной работы над диссертацией, автор считает, что наиболее важной частью государственной политики в социальной сфере является поли гика доходов, а, следовательно, и политика распределения доходов населения, так как показатели доходов являются характеристиками уровня и качества жизни населения. Номинальные и реальные доходы, а также размеры и динамика основных доходов отдельных групп населения, таких, как заработная плата, пенсии или стипендии, позволяю г судить об уровне и качестве жизни и их динамике.

Одним из приоритетных направлений социальной политики па уровне региона является программа адресной социальной поддержки малоимущим семьям. Адресная социальная помощь предполагает, что материальное положение семьи, адекватное состоянию бедности, является необходимым, но иедоеппочным условием для получения пособия. Социальной помочило должны быть охвачены те категории граждан, которые наиболее пострадали при переходе к рыночным оiношениям в экономике. В ином случае сг.тсмл гарантированного минимального дохода, при которой помощь оказывается всем малоимущим, может привести к росту иждивенчества п потребительских настроений.

Исходя из выше сказанного можно заключить, что дифференциация доходов складывается иод воздействием разнообразных факторов, свя занных с личными достижениями или независимо от них, имеющих 'экономическую, демографическую, социобиологическую и политическую природу. Среди основных причин неравномерности распределения доходов можно выделить: различия в способностях (физических, интеллектуальных), различия образования и квалификации, трудолюбие и мотивацию, профессиональную инициативность и склонность к риску, происхождение, размер и состав семьи, владение собственностью и положение па рынке, удачу, везение и дискриминацию.

В заключении необходимо отметить, что, не смотря на проводимые в стране в течение двенадцати лег рыночные реформы, большинство жителей убеждены в том, что «не в деньгах счастье». Так полагает и бодыииис.по богатых и большинство бедных

4) Основные направления дальнейших исследовании. Дальнейшая работа над изучением проблемы дифференциации доходов населения должна заключаться в выработке наиболее действенных мер государственного регулирования процесса снпжеппя уровня асимметрии. Необходимо внедрение максимально прогрессивных методов, применение которых уже принесло положительные результаты в развитых eipanax с наименьшими показателями дифференциации доходов.

Заключение

Проведенная работ над диссертацией по теме «Дифференциация доходов паседеиия в современном российском обществе: социалыю-1ерригорпалы1ый аспект» позволяет сделать следующие выводы:

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Спиглазов, Павел Леонидович, 2007 год

1. Квропейская социальная Хартия 1996 года.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

3. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», от 24 октября 1997 года №134-Ф3

4. Федеральный закон "О базовой стоимости необходимого социальною набора" от 14 февраля 1999 г. № 21-ФЗ.

5. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2005 г. // Российская газета. -2005. 26 мая.

6. Закон Пензенской области от 20 декабря 2004 г. М» 716-31 К) -О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области государственными полномочиями в сфере социальной зашиты населения»

7. Постановление Правительства Пензенской области от 9 января 2003 г. St 9-пП <Программа жопомпчеекого и социального развития Пензенской области па 2003-2008 годы»

8. Лбрахамсон П. Социальная жсклюзпя и бедность // Общественные науки и современность. 2001. N 2.

9. Дганбегян Л.Г., Ьагрпновскпй К.Д., Грапберг Д.Г. Системы народнохозяйственного планирования. М.: Мысль. 1981. - 348с.

10. Дганбегян Д.Г., Шубкин В.П. Социологические исследования и количественные методы. В кн.: Количественные меч оды в социологических исследованиях. - Новосибирск: Пачка, i%4. - I'J 47с.

11. Аигов П.А., Филиппов <1>.Р. Управление развитием социальной структуры советского общества. М.: Паука, 1988, - 170с.

12. Айвазян С.А., Колепников С.О. Экономическое моделирование. Учебное пособие для ВУЗов. Выпуск 1: Уровень бедности и дпфференциагия но расходам населения России. М. 2002. - 74с.

13. Айвазян С.А. Экономическое моделирование. Учебное пособие для ВУЗов. Выпуск 3: Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов Российской Федерации. - М.: МЭСП, 2002. -64с.

14. Айзинова ЯЛ, Социальные гарантии: методологический аспект. // Проблемы прогнозирования.- 1995. -№1.- 104-116с.

15. Аналитический доклад: Граждане новой России: кем себя ощущают, и в каком обществе хотели бы жить? (1998-2004 гг.). // !\\! I 11нспп\ i комплексных социальных исследований М.: 2005т.

16. Аналитический доклад: Социальная политика и социальные реформы глазами россиян// РАН Институт социологии. М: 2006г.

17. Аникеева А. Выявление неравенства в распределении фонда оплат ы

18. Г.)}да и составляющих его элементов// Вопросы статистки. 1(>95 >•:;•',.-19-2 2с.1.м

19. Багчи П., Эстрин С. Распределение дохода и России в переходный период: Отчет для Бюро экономического анализа. 1 {еопубликованные материалы. Лондон, 1998. - 32с.

20. Балацкнй Г.В. Стоимостные диспропорции па рынке труда // Экономика и математические методы. 1993. - Т. 29. - Вып. 1. - 79-87с.

21. Барсукова С,10., Радаев В.В. Легенда о 'тендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье// Мир России. 2000. N 4.

22. Батурина И. Потребности и спрос // Российский экономический журнал.-1993.-jYo2.-1 31-141 е.

23. Бедность в России. Государственная политика и реакция населении / Под ред. Дж. Клугман. Вашингтон: Всемирный банк. 1998. - ЗЗОе.

24. Березин И.В. О «бедности» и борьбе с пей, среднем классе, социальной структуре и дифференциации доходов в России в начале XXI века // Практический маркетинг -М'Я*' О7.2004)

25. Бобков В., Масдовскпй-Метисдавекпй П. Динамика уровня жизни населения // Экономист. 1994. - № 6. - 52-66с.

26. Боримечков М.Р. Метод прогноза распределения рабочих и служащих по величине заработной платы и их семей по размеру дохода. В кн.: Доходы и покупательский спрос населения. - М.: (татешка, 1968.-24-34с.

27. Бородкин Ф.М. Социальные эксклюзип // Социологический лсурнат. 2000. N 3/4.

28. Бороздина С. Лучше, чем в Китае /У Газета. 18.апреля 2005 (http://Lr/taii/polilies/2005/04/l 8/123835.html)

29. Брейтуэйт Дж. Адресность и относительно длительная бедность в России, Всемирный банк, февраль 1999, Неопубликованные материалы, 40с.

30. Великапова Г. Колмаков И., Фролова Г*. Совершенствование методики и моделей распределения населения по среднедушевому доходу// Вопросы статистики, 1996. Л*и 5. - С. 50-58.

31. Гэдбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества, М.: I Iporpece. 1979.-406с.

32. Давидович Б. Борьба с бедностью в США // Экономист, 1994. -№4. 72-79с.

33. Данилов В.П. Равновесие в экономике с пересекающимися поколениями // Экономика и математические методы, 1993. Т.29. - Выи. 16.-26-38С

34. Деев Г. Модель распределения но дохотам // Вопросы статистики. 1Г,95.-.Ys?5.-3-7c.

35. Деннсон Э. Исследования различий в темпах экономического роста. -М.: Прогресс, 1971.-645с.

36. Джпни Г. Логика в статистике. М.: Статистика, 1973. - 127с.

37. Дмитриев М.П. Социальные реформы в России: итоги п ближайшие перспективы // Общее шейные пауки и современность. 1998. N 5. С. 21 -22.

38. Дмитричев 11.11. Бюдлчег семьи как основа и зучения уровня житии населения. М.: Росинформцетпр Госкомстата РФ, 1992. - 94с.

39. Доклад .Nb 6 Г'оскомстата СССР от 7 марта 1991 г.//Труд, 27 декабря 1995 г.

40. Дубяпская Г. Заработная плата в период реформ //Экономист. -1996. .\1> 7. - б4-бЯс.

41. Елисеева НИ., Бурова И.В. Реформирование европейской системы национального счетоводства // Вопросы статистики. 1999. - № 11.- 52-57с.

42. Жеребин В., Красилыппова Г. Домашние хозяйства в переходной экономике//Вопросы статистики. 1998. -№1. -3-12с.

43. Зайцева JI. Источники финансирования социально-культурной сферы и роль промышленного меценатства// Вопросы экономики. -1993.-,N^4.-83-86с.

44. Заславская Т.Н. Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования, 2002. N 6.

45. Заславская Т.Н. Сошюструкт\рный аспект трансформации российского общества//Социологические исследования, 2001. N8

46. Зборовский Т.П. Костина Н.Б. Социология управления. М.: Гардарики,2004 !'. 272 с.

47. Златпн В.Д. Проблемы прогнозирования доходов населения // Проблемы прогнозирования. 1993. - JML> 2. - 95-Н)1с.

48. Зубчеико Л. Уровень жизни домашних хозяйств в с гранах НС // Вопросы статистики. 1998. - № . 26-27с.

49. Иванов 1С)., 11ономаренко А. Валовой внутренний продукт: определение, оценки, iipoi но? // Экономист. 1994. .М» 3, - С. 11 -- 20.

50. Ильин В. А., Гул пи К. А. Экономическое положение населения России в постсоветский период // Эко,- 2006. Кч 9 С. 3.

51. Иноземцев B.JI. "Класс интеллектуалов" в постиндустриальном обществе // Социол. исслед. 2000. N 6.

52. Карапет я и А.Х. Доходы и по1ребленне населения СССР. М.: Статистика, 1 "80.-271с.1.I /

53. Кашин 10.11. Россия в мировом сберегательном процессе (драма становления). М.: ФГ "III ПСА". "Банковские услуги", 1999. -228с.

54. Кейи Э. Экономическая статистика и эконометрия. Вып. 2. - М.: Статистика. 1977.-230с.

55. Кпрута Д., Шевяков А. Дифферепцированный баланс доходов и нотреблення населения: новые аспекты теории и практ ических применений /7 Вопросы статистики. 1995. 7. - 3—13с.

56. Кнасон Р. Социальное партнерство: Западный опыт// Вопросы экономики. № 5. - 90-96с.

57. Козлов Т. Заметки о статистических показателях и их системах // Вопросы статистики. 1996.- № 12.- 62-64с.

58. Косаев А., Карташева JI., КЧбпшин К. Потребительский спрос, доходы и регулирование занятости //Экономист. 1993.-№.9.-35-42с.

59. Костиков 15.Г., Литвяков П.II. Баланс труда. М.: Экономика, 1970.о / с.

60. Кошевой ().('. Спш лазов ПЛ. Анализ динамики зарабопюй платы по Пензенской области // Социальная политика в проблемном регионе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 11епза: ПДЗ, 2004г. Cip. 50-52

61. Кочерга ЛИ., Мазаракп А.А. Народнохозяйственный комплекс п социальные проблемы. М.: Мысль, 1')81.-271с.

62. Крепнпп Г.С. 11пдекс цеп и поьучкиельпая сила денег / Учет»!'е записки по сташешке. 1". 2. - М., Изд.-но АН СССР, 1956. -334-3 ЮС.

63. Кудюшкип I I. Социальное партнерство и корпоративизм? (Социальная структура трудовых отношении в современной России) // Вопросы экономики.- 1094. -jN1> 5.-71—83с.

64. Ку знецова В. Методические основы экономических оценок и досчегов статистических показателе!") платных услуг населению// Вопросы статистики. 1995. - №8. - 26~28с.

65. Кузнецова П.В. Суринов А.П. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению // Вопросы статистики. 1999. - № 11 - 3-5с.

66. Куликов В. Социальный вектор изменения реформаииоиной модели // Российский экономический журнал. 1996. - №9. - 13-25с.

67. Култыпш В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах // Социологические исследования, 2002. N 4.

68. Курневич Г. Фндлер М. К вопросу измерения численности занятых в неформальном се кто. ре мсопомики /7 Вопросы статистки. 1995. У: 6. -18-25с.

69. Куснер И). С., Мкртчян Г. М. 11,арев И. Г. Динамика распределения доходов в России /7 Эко,- 2006, JY>> 9 С. 25.

70. Лаицев Д. I епепонное обеспечение в условиях перехода к рыночной экономике// Вопросы экономики. 1993. - .М'4. - 77-82е.

71. Лион В. Рас пределен не и социальная справедливость. Формирование доходов населения {материал!.! к лекции) // Экономические науки. 1990.-№5.- 80-89с.

72. Липпе фон 11. Экономическая статистика. Штутгарт, ФСУ ФРГ, 1995.Т. 1.-629С.

73. Литвинов В.А. Мопиторшп'доходов и \рония жизни насслеппя: паокн, мссодо.то!Tin, перспективы /7 Уровень жизни населения регионов России: 2002, .V>12.!'>

74. Локншн P. Об опыте сбалансированности потребительского рынка //Экономист. 1994. - №1. - 27-39с.

75. Магнус В. и др. Комбинаторная теория групп. Представление групп в !срминах образующих и соотношений. М.: Паука, 1974. - 455с.

76. Манер В.Ф. и др. Доходы и потребление населения. М.: Паука, 1975.-240с.

77. Майер В.Ф. Измерение потребительского спроса (Теоретические очерки ). — .М.: Экономика, 1971. 159с.

78. Майер В.Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М.: МГУ, 1988. -271с.

79. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977. 262с.

80. Маршалл А., Олкин И. Неравенства: теория мажоризации и ее применения. М.: Мир, 1984. - 209с.

81. Маслов П.П. Доход советской семьи. М.: С татистика, 1965. - 64с.

82. Маслов II.П. Измерение поiребитедьскогоспроса. М.: Экономика. 1971.- 159с.

83. Маслов ГШ. Статистика в социологии. М.: Статистика, 1971. -24Sc.

84. Маслов ГШ. Статистика. Учеб. пособие. М.: Мысль, 1964. - 172с.

85. Матюха II.>1. Статистика бюджетов населения. М.: Сгашетика, 1967.-248с.9(). Международные сопоставления валового внут реннего продукта в Г.вропе, 1996 г., Результаты Европейской про рам мы сопоставлений, ООН, Женева, 1999. 73с.

86. Меньшикова О. Заработная плата или "пособие по труду"? // Вопросы экономики. 1998. - Л1>1. - 73-8()е.

87. Миланович Б. Бедность, неравенство и социальная политика в странах с переходной экономикой. Всемирный Банк. Департамент фундаментальных исследований. Отдел стран с переходной экономикой, ноябрь 1993 г.-бЗе.

88. Минц Л.Н. Социально-экономические и социологические проблемы баланса труда и бюджета времени. М: 11аука, 1979. - 213с.

89. Моргенштерн О. О точности экономико-статистических наблюдений. -М.: Статистика. 1968. -293с.

90. Московская Л.Л. Динамика реальных доходов населения в России 90-х гг. // Проблемы прогнозирования. 1997. - Л14. - 124-133с.

91. Муздыбаев К. Экономическая депривация, стратегия ее преодоления и поиск социальной поддержки. Труды Санкт-Петербургского филиала Института социологии РЛП. С.-Петербург, 19%. - 'Пс.

92. Муздыбаев К. Переживание бедности как социально!! неудачи: атрибуция ответственности, стратегии совладания и индикаторы депрнвацни // Социологический журнал. 2001. N 1.99. 1 Ьщиональные счета в переходный период. О! 1Г1Д В11 ГК'С РФ. М., 1995.-385с.

93. Национальные счета в России в 1991-1998 гг.: Стат. сб./Госкомсгат России.'-М., 1999.- 159с.

94. Нестеров Л. Домашнее хозяйство и накопление потребительского богатства // Вопросы статистики. 1998. - №1. - 13—20с.

95. Ниворожкина Л. Способы декомпозиции коэффициента Джини по компонентам общею дохода// Вопросы статистики. 1998. - .N'.>5. 61 67с.

96. Ну реев Р. 1 !редноеылки новой жопомическон парады мы: он голо и;; и i посеология // Вопросы жопс.микп. • !91в. 4. 121-.144с.

97. Овчарова JI., Туруицев С. Корчагина И. Бедность: где порог? (Аль гернативные оценки уровня малообеспеченности)// Вопросы экономики.- 1998. -№2.-61-72с.

98. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. -jY> 10. - 58-68е.

99. Орлов A.M. Устойчивость в социально-экономических моделях. М: Паука, 1979.-296с.

100. Паниотто В.И., Максименко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев.: Паукова думка, 1986. - 272с.

101. Панкратьева П. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональном разрезах// Вопросы статистики. 1995.-.Y'5.-7-15c.

102. Подузов Л.А. Экономическая концепция индекса потребительских цен /'/ Экономика и математические методы. 1991. - Т. 27. - Выи. 4. -661 -673с.

103. Пузанов Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйств основная информационная база для исследования уровня жизни населения//Вопросы статистики. - 1998.-j\1' 1. — 21—23с.

104. Рабкнна П.П., Римашевская Н.М. О методике прогнозирования распределения доходов семей рабочих и служащих // Экономика и математические метлы. Г. IV. - Вып. 5. - 1968. - 714-720 с.

105. Рабкипа П.К., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. Методы жономико-математического прогнозирования. М.: Экономика. 1972. - 288с.

106. Райцин В.Д. Модели планирования уровня жизни. М.: Экономика, ! 987.-215с.

107. Региональная социально-жономическая асимметрия и механизмы её выравнивания: Материалы межведомственного семинара / Миннац России. Отв. Редактор В.В. Клнманов. М.:ИНСАН, 1998. - 160 с.

108. Римашевская Н.М. Население России и социальная трансформация: взгляде XXI век//Вдастт>. 1997,-Л^ 1 2. -24—31с.

109. Римашевская Н.М. О концепции социального развития в условиях перехода к рынку7/ Экономика и математические методы. 1991. -Вып. 4.-613-620с.

110. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник М.: Госкомстат России, 1999. - 624с.

111. Российский статистический ежегодник: Статстнческий сборник М.: Госкомстат России, 2005.- 705 стр.

112. Россия новая социальная реальность. Богатые Бедные. Средний класс-Под ред. М.К. Горшкова, 11.H. Тихоновой. - М.: 11аука. 2004. - 259с.

113. Ружже В Л. и лр. Структура и функции семейных групп. М.: Финансы статистика. 1983.- 160с.

114. Рутгайзер В.М. Региональные особенности общественного воспроизводства (Территориальные аспекты взаимозаменяемости производственных ресурсов). М.: Мысль, 1972. - 191с.

115. Рутгайзер В.М. Социальная сфера. Проблемы планирования. М.: Экономика, 1989.-239с.

116. Ругкевич М.Н. Становление социальной однородности. М.: Политиздат, 1982. - 334с.

117. Ряби кии В.И. Статистка денежных накоплений населения. М.: . Сгатстика, 1980. - 189с.

118. Савченко П. Социальные приоритеты: проблемы и решения// Экономист. 1995. - 5. - 49-ббс.

119. Саркисян Г.С,. Кузнецова П.П. Потребности и доход семей. М.: Экономика, 1967. • 1 76с.

120. Сарян А.Д. Спрос населения на рекреационные услуги // Проблем!,! прогнозирования,- 1994.-jYu 2.- 131 —137с.

121. Семья н народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / Под ред. 11.М. Рп.машевской, С.А. Каранетяна. М.: Мысль, 1985.-237с.

122. Сим.п ин К). Об оценках масштабов доподцтельной занятости населения // Вопросы ошомпкн, 1998. I. - 99-1(1 к\

123. Слуцкий Е.Г. Теория корреляции и элементы учения о кривых распределения. Киев, 1912. - 133с.

124. Смирнов И. Регулирование доходов населения как элемент социальной ноли I ики // Экономист. 1994. - jYh 1. - (>2-70с.

125. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Сопэкиздат, 1962. 684с.

126. Соловьев 10.11. Серебряков Г.Р. Межотраслевой баланс и отражение непроизводственной сферы//Экономика и математические методы. -1993. -Т. 29. Выи. 2. - 197-208с.

127. Сорокина И.Д. Проблема взаимосвязи образования и социальной дифференциации в зарубежной социологии // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2001. N 2.

128. Сороко Э.М. Управление развитием социально-экономических структур. Минск: Наука и техника. 1985. - 143с.

129. Соцна'п»пып паспорт I Ь.чпенекой облас ти. Пепла, 2005 год.

130. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. Сборник статей / Под ред. А. Ослунда., М. Дмитриева. -М.: Моск. Центр Карнеги, 1996. - 168с.

131. Социальная статистика: Учебник / Под ред. И.И. Глисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997.

132. Социальное положение и уровень жпзнн населения России: Стат. сборник. Мл Госкомстат России, 1999. - 442с.

133. Социальная защита населения. Российско-канадский проект / Под ре •. Н.М. Рпмашевской. М.: РИЦ ПСЭ1III, 2002. 288с.

134. Сииглазов Г1Л Строительство жилья: что стоит та цифрами //11рогнозирование и программирование социально-экономических процессов в регионе: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции Пенза: Г1ДЗ, 2005г. Стр. 134-136

135. Сииглазов ПЛ. Нищета и бедность разность понятий //

136. Ipoi-позирование и программирование социально-экономических процессов в регионе: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции Пенза: 11ДЗ, 2004г. Сгр. 94-96

137. С гародч бовская 11 Реформа жидищно-коммунально! о ко $янст за: особенности выбранной модели// Вопросы экономики. 1997. -.v.-! 1.-60-77с.

138. Статистические методы в исследованиях груда, доходов и потребления: Сборник статей. М.: 1 !аука. 198 1. - 383с.

139. Статистический бюллетень. М.: Госкомстат России, 1999. Л!» 13(63). -149с.

140. Статистический словарь. М.: Фипстатипформ, 1996. -479с.

141. Сюи.мость жизни и ее измерение. М.: Финансы и статистика 1991.-174с.

142. Страйк Р. Дэииэл Дж\. 11узапов А.С. Косарева 111). Полтика в области доходов при повышении квартирной платы в нос ("коммунистической жономике // Экономика и магема! пческие методы. -1999. Т. 29. - Выи.- ! ''т i1.?.ь

143. Сгрумилин С.Г. Статистика экономики. М.: 11аука, 1979. - 490с.

144. Суворов А.В. Сухорукова Г.М. Система прогнозных расчетов структуры расходов населения //11роблемы прогнозирования. -1996. -№6. -35-48С.

145. Суворов А.В. Ульянова П.А. Денежные доходы населения России: 19921996 гг. // Проблемы прогнозирования. 1997. -№ 6.-37-48

146. Суворов Л.Н., Аверин A.l 1. Социальное управление: опыт философского анализа. М.: Мысль, 1982. - 232с.

147. Суринов А.Е. Вопросы количественной оценки межрегиональных индексов цен//Экономический :куриал Высшей школы экономики. -1999. -Т. 3.-№4. -604-613С.

148. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерении. М.: Финансы и статистика, 2000. 432 с.

149. Суринов А.Е. Основные параметры дифференциации населения России !!о доходам в р-)')7-|',)'-)'.) Гг (П;| основе результатов обследовании бюджетов домашних хозяйств) // Экономический /Куриал ВИГ) X" 3 2000 г.

150. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс. 1985.-471с.

151. Территориальная выборка в социологических исследованиях. М.: Наука. I9.S0.-218с.

152. Торвей Р. Индексы потребительских цен. М.: Финансы и статистика, 1993.-247с.

153. Г71.Фальиман В. Микроэкономика плановой н предпринимательской систем: основы рыночного поведения (спецкурс)// Российский экономический журнал. 1993. 2. - 110-1 17с.

154. Филатова О. О пересмотре 11нетрукцни о сое тане средеi в, направляемых па .юфиЗлепие// Вопросы статистки. 19(>5. - Я" 8. - 2()- Не.1 1 7

155. Фролова H. О ходе работ по совершенствованию обследования бюджетов домашних хозяйств// Вопросы статистики // 1995. -№7.-24-30с.

156. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М.: Издательская группа "Прогресс", 1993.-448с.

157. Хореев Б.С. Территориальная организация общества: Актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР. -М.: Мысль, 1981.-320с.

158. Чаянов А.В. Бюджетные обследования. История и методы // Избранные труды. М.: Финансы и статистика, 1991. -25-342с.

159. Чернииа П.В. Бедность как социальный феномен российского общества: Социологические исследования, 1994 № 3. - 54-61с.

160. Швырков В.В. Закономерности потребления промышленных и продовольственных товаров. М.: Экономика, 1965. - 282с.

161. Швырков В.В., Швыркова Г.С. Моделирование внутпигоднчиых колебании спроса. М.: Статистика, 1973. - 175с.

162. Шевяков А. 10., Кирута Л.Я. Моделирование сбалансированнос ти и согласования плановых решений в сфере народного благосостояния. -М.: Наука, 1986.-2Юс.

163. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жилш и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы и змерения и анализа причинных зависимостей. М.: Эпикой. 1999.-104с.

164. Щелку нова 10. Совершенствование методов оценки домашнегоимущества и его классификации для сектора "домашние хозяйства"// Вопросы экономики. 1991. - № 5. - 101- 107с.