Динамика национальных сравнительных преимуществ: На примере Республики Корея тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Старичков, Алексей Юрьевич

• Старичков, Алексей Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Старичков, Алексей Юрьевич

Введение

Глава 1. Современные методологические основы исследования сравнительных преимуществ.

1.1. Принцип сравнительных преимуществ в экономической теории

1.2. Методика определения национальных сравнительных преимуществ.

Глава 2. Динамические изменения сравнительных преимуществ

Республики Корея.

2.1. Анализ значений индексов фактических сравнительных преимуществ основных товарных,групп корейского экспорта

2.2. Причины изменений сравнительных преимуществ Республики Корея.

Глава 3. Детерминанты сравнительных преимуществ

Республики Корея.

3.1. Роль промышленной политики в формировании сравнительных преимуществ Республики Корея.

3.2. Современные факторы сравнительных преимуществ Республики Корея.

3.3. Опыт реализации принципа сравнительных преимуществ Республики Корея и реалии России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика национальных сравнительных преимуществ: На примере Республики Корея»

Концепция сравнительных преимуществ представляет собой фундаментальный постулат теории международных экономических отношений и является основополагающим критерием анализа объемов и направлений внешней торговли. Всестороннее осмысление концепции сравнительных преимуществ позволяет осознать мировую экономику как закономерно сложившуюся системную целостность, спрогнозировать и объяснить возможные тенденции ее перспективного развития.

В современных условиях глобализации международных экономических отношений национальные сравнительные преимущества, являясь основной предпосылкой участия хозяйственных субъектов во внешнеэкономической деятельности, обладают значительной подвижностью. Отдельно взятые страны не могут монополизировать имеющиеся преимущества, придать им абсолютный статус. Однако государство может усиливать и формировать указанные преимущества с помощью различных форм вмешательства и, прежде всего, посредством эффективной промышленной политики.

При анализе и выработке рекомендаций для стран с переходной экономикой необходимо принимать во внимание реалии конструктивной роли государственного вмешательства в послевоенном восстановлении Германии, Италии, Франции и Японии, экономической трансформации Республики Корея и Тайваня. При этом особо важно отметить, что в отличие от других стран необходимость использования опыта Республики Корея определяется также значительностью позитивной роли государства, определяющего и диктующего направления развития национальной экономики, ориентированной на ускоренную интеграцию страны в систему мировых хозяйственных связей. Анализ возникающей в результате реализации экспортоориентированной модели экономического развития динамики изменений национальных сравнительных преимуществ Республики Корея позволяет выявить нетипичные для развивающихся стран кластеры сравнительных преимуществ. Республика Корея уже на начальных этапах индустриализации располагала сравнительными преимуществами в производстве отдельных товарных групп, относящихся к капиталоемким отраслям промышленности. При этом продукция ряда трудоемких отраслей промышленности сохраняла конкурентоспособность не только на начальных этапах индустриального развития, но и на этапах перехода к постиндустриальному периоду развития. Такая модель динамики сравнительных преимуществ Республики Корея не соответствует схемам, описываемым в рамках классической экономической теории, когда развитие конкурентоспособности осуществляется, как правило, через переход от трудоемких к капиталоемким и наукоемким товарам.

Особо актуальным является обобщение, систематизация и критическое осмысление опыта Республики Корея в реализации принципа сравнительных преимуществ, исследовании национальной промышленной политики, направленной на увеличение объемов экспорта, совершенствование его товарной и географической номенклатуры. Необходимость всестороннего изучения и использования опыта Республики Корея представляется актуальной в современных условиях формирования новой парадигмы экономического и социального развития Российской Федерации, определения национальной промышленной политики, ориентированной на значительную степень государственного регулирования переходной экономики Российской Федерации.

Вышеуказанные положения в совокупности определяют актуальностьтемыпредставляемогодиссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Теоретические вопросы развития принципа сравнительных преимуществ, международного разделения труда, изучения зарубежного опыта реализации сравнительных преимуществ наиболее глубоко исследуются в работах А.А.Иголкина, В.В.Мотылева, Ю.М.Осипова, А.З.Селезнева. Наиболее заметный вклад в изучение корейского опыта экономического развития внесли В.Д.Андрианов, З.М.Окрут, Б.В.Синицин, С.С.Суслина, Г.Д.Толорая, В.И.Шипаев.

При этом нельзя не отметить, что в западной экономической литературе исследованию вопросов и проблем, связанных с изучением динамики сравнительных преимуществ развивающихся стран, уделяется более пристальное, чем в российской, внимание. Среди западных специалистов необходимо выделить работы А.Амсден, Б.Балассы, Т.Блюменталь, П.Кузнеца, М.Портера, а также корейских экономистов -Иль Са Кона, Сон Бен Нака.

Несмотря на немалый объем имеющихся исследований, недостаточная степень разработанности проблем сравнительных преимуществ в контексте изучения корейской модели экспортоориентированного развития, необходимость исследования возможностей адаптации опыта Республики Корея к российским условиям и определили необходимость выбора темы диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является выявление совокупности национальных сравнительных преимуществ отдельных стран в современной мировой экономике на примере Республики Корея, определение роли и места государственной промышленной политики в формировании детерминант сравнительных преимуществ, определяющих конкурентоспособность государства на внешних рынках, а также теоретическое обоснование причин динамических изменений сравнительных преимуществ.

Достижение определенной выше цели предполагает последовательную постановку и решение системы задач, в совокупности отражающих логику предпринятого исследования. Задачами исследования являются:

- оценка концепции сравнительных преимуществ в координатах современной экономической теории;

- критическое осмысление теоретических моделей реализации принципа сравнительных преимуществ в развивающихся странах;

- определение сравнительных преимуществ Республики Корея за весь современный период экономического развития (с 1965 по настоящее время);

- изучение детерминант сравнительных преимуществ Республики Корея;

- определение предпосылок, приводящих к изменениям сравнительных преимуществ Республики Корея.

Предметом исследования является механизм формирования и использования национальных сравнительных преимуществ в процессе планирования и последующей реализации государственной промышленной политики.

Объектомисследования выступают национальные сравнительные преимущества Республики Корея, их содержание, формы проявления и причины изменений.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых, материалы международных конференций и семинаров по экономическому развитию. Исследование основывается на системном и диалектическом подходе к рассматриваемым проблемам и исходит из того, что национальные сравнительные преимущества являются основой теории международных экономических отношений, выступают в качестве определяющего критерия при анализе объемов и структуры внешней торговли. В качестве инструментария научного исследования в работе используются индексы фактических сравнительных преимуществ, динамические ряды, расчет среднеквадратичных отклонений, корреляционных зависимостей. Также производится детализация итоговых результатов, сравнительный анализ, делаются обобщения. Информационной базой исследования служат статистические материалы Организации Объединенных Наций (United Nations Statistics Division), Всемирной Торговой Организации (World Trade Organization), Банка Кореи (Bank of Korea) и Национального статистического бюро Республики Кореи (National Statistic Organization). Обширный статистический материал, используемый в ходе анализа, отражает особенности и закономерности изменений товарной и географической структуры внешней торговли Республики Корея за весь современный период развития корейской экономики. Вышеуказанные положения в совокупности позволили обеспечить достоверность и обоснованность выводов, имеющих место в работе.

Научная новизна исследования заключается в том, что выявлены и исследованы факторы национальных сравнительных преимуществ Республики Корея, условия их формирования и развития как результат государственной промышленной политики.

К новым результатам, полученным в ходе исследования можно отнести следующие положения.

1. Критически переосмыслена методика определения сравнительных преимуществ с учетом современных тенденции, характерных для периода глобализации международных экономических отношений. Внесены дополнения в методику определения сравнительных преимуществ с использованием теорий Б.Балассы и М.Портера, позволяющие исследовать современные сравнительные преимущества стран, участвующих в международном разделении труда.

2. Выявлены главные тенденции и стадии развития сравнительных преимуществ Республики Корея, возникающие в результате реализации государственной промышленной политики, направленной на стимулирование экспортоориентированного экономического развития.

3. Определены основные тенденции развития детерминант сравнительных преимуществ, которые в совокупности обеспечили устойчивые количественные и качественные изменения корейского экспорта, в целом не претерпевших значительных изменений в результате кризиса 1997-1998 гг.

4. На основе анализа статистических данных по структуре корейского экспорта обосновано положение о том, что причиной изменений сравнительных преимуществ являются межотраслевая дифференциация темпов роста производительности труда.

5. Исследованы основные направления национальной промышленной политики за весь современный период развития экономики Республики Корея, их взаимосвязь с динамикой изменения сравнительных преимуществ, влияние на количественное изменение объема экспорта промышленной продукции, качественные изменения его товарной и географической номенклатуры.

6. Выработаны предложения по адаптации позитивного опыта реализации принципа сравнительных преимуществ Республики Корея при определении приоритетов экономического развития и формирования концепции промышленной политики России.

Практическая значимость диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации могут способствовать повышению эффективности внешнеэкономических отношений Российской Федерации с Республикой Корея как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации (прежде всего территориально близких к Республике Корея Приморского и Хабаровского краев,

Сахалинской и Камчатской областей), выработке обновленной концепции государственной промышленной политики.

Рекомендации по адаптации корейского опыта развития сравнительных преимуществ могут быть использованы государственными органами регулирования внешнеэкономической деятельности (Министерством торговли, Министерством финансов, Государственным таможенным комитетом). Результаты исследования корейского опыта формирования промышленной политики, механизмов ее реализации могут быть использованы государственными органами, определяющими и реализующими приоритеты национальной промышленной политики (Министерством экономики), законодательными органами власти (Федеральным Собранием Российской Федерации) администрациями субъектов Федерации. Основные положения и теоретические выводы диссертации также могут использоваться в учебном процессе в высших учебных заведений при преподавании таких дисциплин как «Мировая экономика», «Международные экономические отношения».

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены и одобрены на заседании кафедры мировой экономики Дальневосточного государственного университета (ДВГУ), а также научно-практических конференциях Института менеджмента и бизнеса ДВГУ, Восточного института ДВГУ, конференции молодых ученых Института экономических исследований ДВО РАН, семинарах стипендиатов Корейского Фонда (Korea Foundation), Сеул, Республика Корея в 1997 -2000 гг. Основные результаты и теоретические выводы диссертации используются в преподавании ряда учебных курсов, таких как «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Экономика и финансы стран АТР», «Экономика Кореи» на кафедре мировой экономики, а также кафедре истории, экономики и культуры Кореи ДВГУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,3 п.л. (весь объем авторский).

Структура диссертации. Текст диссертации изложен в соответствии с логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, содержащего 114 наименований. Диссертация содержит 135 страниц текста, 24 таблицы и 3 приложения.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Старичков, Алексей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в рамках настоящей работы обобщение методологических основ исследования сравнительных преимуществ, усовершенствование методики их определения, расчет и анализ индексов фактических сравнительных преимуществ Республики Корея, определение их детерминант, обосновывающее роль и место промышленной политики в формировании национальных сравнительных преимуществ, в совокупности позволяют сделать следующие выводы.

В современных условиях развития международных экономических отношений наиболее эффективным методом определения национальных сравнительных преимуществ на основе анализа статистических данных об объеме и номенклатуре экспорта является метод Б.Балассы, который заключается в расчете удельной доли экспорта определенной товарной группы в общем объеме экспорта страны и сравнении с экспортной квотой той же группы товаров в общем объеме мирового экспорта промышленных товаров. Нами приведенная методика усовершенствована с целью унификации получаемых результатов расчетов и их большей пригодности для задач экономического анализа. Суть усовершенствования заключается в предложении логарифмировать получаемые результаты. .

Анализ результатов расчетов конкурентоспособности корейской промышленности на внешних рынках, проведенной по усовершенствованной авторами методике Б. Балассы, позволяет утверждать, что сравнительные преимущества, которыми обладала Республика Корея на протяжении рассматриваемого периода (60 - 90 гг.) не являлись статичными, а демонстрировали определенную динамичность. После 1960 г. Республика Корея приступила к реализации стратегии экономического развития за счет экспортного производства.

Исходя из своих сравнительных преимуществ, состоящих в наличии избыточной дешевой рабочей силы, и учитывая растущий спрос американского и японского рынков на трудоемкую продукцию, Республика Корея интенсивно развивала трудоемкие отрасли промышленности. Однако при этом товарные группы, относящиеся к отраслям тяжелой промышленности уже на начальных этапах индустриализации быстрыми темпами набирали конкурентоспособность. Результаты корреляционного анализа индексов RCA позволяют утверждать, что наиболее значимые изменения структуры корейского экспорта произошли в 1980 г., т.е. уже спустя пятнадцать лет после начала индустриализации корейской экономики уравнялось количество товарных групп с высокой конкурентоспособностью - продукции отраслей легкой и тяжелой промышленности. Именно такие товарные группы, как продукция отраслей тяжелой промышленности, являлись наиболее конкурентоспособными на внешних рынках корейскими товарами в 1985 и 1995 гг., что является очевидным свидетельством того, что капиталоемкие отрасли корейской промышленности набирали конкурентоспособность быстрыми темпами. Ряд трудоемких отраслей также сохранил высокую конкурентоспособность путем специализации. К примеру, обувь (851), дорожные принадлежности и сумки (831), ряд других товарных групп, относящихся к легкой промышленности, сохраняли высокую конкурентоспособность на протяжении всего современного этапа экономического развития Республики Корея. При этом, однако, нельзя не отметить, что конкурентоспособность большинства товарных групп, относящихся к трудоемким отраслям промышленности, была на нисходящем тренде. В целом необходимо признать, что национальные сравнительные преимущества в значительной степени связаны с межотраслевыми различиями темпов роста производительности труда. По мере роста заработной платы, происходил поиск, разработка и внедрение новых производственных технологий, позволяющих замещать дорогостоящий фактор производства (в данном случае - труд). Соответственно наблюдался дальнейший рост отношения капитала к труду.

Опыт развития корейской экономики не позволяет полностью опираться лишь на теоретические выводы о процессах, происходящих в условиях сбалансированного экономического равновесия. Необходимо принимать во внимание необычно высокий для стран с капиталистической системой хозяйствования уровень государственного регулирований экономикой, достигший своего пика в 70-х годах. В рамках государственной политики стимулирования развития тяжелой и химической промышленности предприятия, занятые в производстве чугуна и стали, химических веществ, транспортного оборудования, машин, электрических товаров являлись основными получателям льготных государственных кредитов, налоговых, таможенных и прочих преференций. Необходимо отметить, что стратегической целью государственной промышленной политики являлась диверсификация структуры внешней торговли Республики Корея. Именно этим объясняются беспрецедентно высокие темпы роста отношения капитала к труду в тяжелой промышленности. Результаты государственной экономической политики можно признать двоякими. Не удалось добиться значительной конкурентоспособности нефтехимической промышленности, машиностроения. Сталь и чугун стали одними из наиболее конкурентоспособных корейских товаров лишь в результате колоссальных финансовых вливаний. Производство электрических товаров также значительно увеличилось, прежде всего за счет трудоемких сборочных производств, не попадавших под действие государственной программы по развитию тяжелой и химической промышленности. Темпы роста отношения капитала к труду в производстве электротоваров были значительно ниже, чем в среднем в промышленности. Возникновение значительных межотраслевых различий в темпах роста капиталовооруженности объясняется промышленной политикой Республики Корея, направленной на стимулирование развития тяжелой и химической промышленности. Корейский опыт реализации промышленной политики, направленной на формирование сравнительных преимуществ, наглядно свидетельствует о том, что для создания конкурентоспособного производства недостаточно лишь определения государством данной отрасли как приоритетной. Государственное инвестирование отраслей с несоответствующими технологическими возможностями может сопровождаться тем, что рост капиталовооруженности не будет подкрепляться ростом совокупной факторной производительности, а стимулирующее производство не станет конкурентоспособным. Наглядным подтверждение этого тезиса, по нашему мнению, является корейский опыт развития нефтеперерабатывающей промышленности. С другой стороны, стимулирование отраслей, в которых корейские производители могут создать определенную технологическую базу, может вызвать изменение национальных сравнительных преимуществ в сторону продукции инвестируемых отраслей. В некоторых случаях такого рода государственная поддержка может оказаться нерациональной из-за чрезмерной себестоимости продукции. Однако, необходимо признать, что быстрый рост совокупной факторной производительности в производстве транспортного оборудования и электрических товаров указывает на эффективность государственной политики по стимулированию этих отраслей.

Исследование опыта успешного экономического развития Республики Корея свидетельствует о том, что стратегия развития должна строится с учетом основных факторов, способствовавших повышению конкурентоспособности национальной экономики. Эти факторы являются основой для формирования механизма, системы мер воздействия государства на динамику изменений сравнительных преимуществ, прежде всего посредством промышленной политики, основными элементами которой, как свидетельствует корейский опыт, являлись финансирование экспорта отдельных отраслей, ограничение импорта, меры по сдерживанию роста заработной платы, снижение процентных ставок, девальвация национальной денежной единицы и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Старичков, Алексей Юрьевич, 2000 год

1. Адмидин А.Г., Деваева Е.И. Внешняя торговля и иностранные инвестиции // Проблемы Дальнего Востока. 1995. - № 5. - С. 21 - 27.

2. Адмидин А.Г., Деваева Е.И. Международное экономическое сотрудничество в Восточной Азии: Возможности для российского Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 1998. - 92 с.

3. Андрианов В. Д. Новые индустриальные страны в мировом капиталистическом хозяйстве. М.: Международные отношения, 1989.-182 с.

4. Андрианов В.Д. Роль государства в создании динамичной модели устойчивого развития в Южной Корее // Актуальные проблемы корейского полуострова. М.: ИДВ РАН, Центр корейских исследований, 1996. - 128 с.

5. Андрианов В.Д. Роль государства в формировании механизмов устойчивого динамичного развития в Южной Корее // Проблемы Дальнего Востока. 1995. - № 1. - С. 80 - 91.

6. Аносова JI.A., Матвеева Г.С. Южная Корея. Взгляд из России. М., 1994.-138 с.

7. Бучкин A.A. Социальная эволюция современной Южной Кореи. Капиталистическая модернизация и средние городские слои. М.: Наука, 1987.-219 с.

8. Германова O.E. Производительность: экономическое содержание и проблемы измерения. М.: Наука, 1996. - 188 с.

9. Забровская Л.В. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970 1990 гг.) // Социальные и гуманитарные науки. Серия 2: Р.Ж. - 1997. - № з. - С. 177 - 181.

10. Забровская Л.В. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970 1990 гг.). Владивосток: ДВО РАН. Институтистории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока. 1996. -181 с.

11. Иголкин A.A., Мотылев В.В. Международное разделение труда: модели, тенденции, прогнозы. М.: Международные отношения, 1988.- 184 с.

12. Иргебаев А.Т., Осипов В.И. Южная Корея. М.: Знание, 1990. - 63 с.

13. Казакевич A.A. Аграрные отношения в Южной Корее. 1945-1976. -М.: Наука, 1980.- 196 с.

14. Колемаев В.А., Калинина В.Н. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Инфра - М, 1997. - 302 с.

15. Лаврентьев В.Н. Новые индустриальные страны Азии: перестройка промышленной структуры. М.: Международные отношения, 1990. -178 с.

16. Латкин А.П. Приморский край. Уроки рыночных реформ. -Владивосток: Издательство Дальневосточного госуниверситета, 1997. 260 с.

17. Ли Чже Ен. Роль государства в экономическом развитии Республики Корея // Менеджмент. 1995. - № 1. - С. 87 - 93.

18. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992.-520 с.

19. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс. М.: Знание. 1992. 680 с.

20. Мархонько В. Методология статистики международной торговли: обзор второго пересмотренного издания рекомендаций ООН // Вопросы статистики. 1998. № 4. - С.26 - 29.

21. Нестеренко А. Южная Корея: кризис, преодоление (заметки некорееведа) // Проблемы Дальнего Востока. 1999. № 4. - С. 64-73.

22. Окрут З.М., Фам За Минь. Модель экономического развития Южной Кореи. М.: Финансы и статистика, 1992. - 96 с.

23. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. М.: Издательство Московского университета, 1995. -431 с.

24. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международное сотрудничество, 1993. - 896 с.

25. Прошин A.A., Тимонин A.A. Неоколониализм США и Южная Корея. -М.: Наука, 1985.- 190 с.

26. Республика Корея. Наши деловые партнеры. М.: Международные отношения, 1991. 127 с.

27. Республика Корея: опыт модернизации. М.: Издательская фирма "Восточная литература", 1996. - 209 с.

28. Рикардо Д. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1965. - 316 с.

29. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1964. - 843 с.

30. Селезнев А.З. К вопросу о конкурентных преимуществах на товарных рынках // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика.1996.-№5.-С. 3-17.

31. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристь, 1999. - 384 с.

32. Синицин Б.В. Очерки экономики Южной Кореи (1945 1964 гг.). - М.: Наука, 1967. - 172 с.

33. Синицин Б.В. Промышленность и положение рабочего класса Южной Кореи (1945 1959 гг.) - М.: Восточная литература, 1961.-152 с.

34. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. 684 с.

35. Смитиенко Б.М. ФПГ: зарубежный опыт и проблемы функционирования в России // Вестник Финансовой Академии.1997. № 1.-С.12-24.

36. Соколинский В.М. «Новое международное разделение труда»: метаморфозы неоколониализма. М.: Международные отношения. 1984.-207 с.

37. Суслина С.С. Промышленность Южной Кореи (Экономическое развитие и социальные последствия). М.: Наука, 1988. 215 с.

38. Суслина С.С. Республика Корея на постиндустриальной стадии развития. М.: Восточная литература, 1997. - 224 с.

39. Суслина С.С. Экспансия иностранного капитала в промышленность Южной Кореи. М.: Международные отношения, 1979. - 180 с.

40. Толорая Г.Д. Республика Корея. М.: Международные отношения, 1991.- 120 с.

41. Тригубенко М.Е., Моисеев В.И. Республика Корея. М.: Наука, 1992. -95 с.

42. Тригубенко М.Е., Толорая Г.Д. Очерки экономики Республики Корея. М.: Восточная литература, 1993. - 152 с.

43. Тюрин Ю.Н., Макаров A.A. Статистический анализ данных на компьютере. М.: Инфра - М, 1998. - 528 с.

44. Федоровский А. Южнокорейский опыт внешнеориентированного развития: уроки для России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 7. - С.47 - 51.

45. Хруцкий В.Е. Южнокорейский парадокс. М.: Финансы и статистика, 1993.-240 с.

46. Чедцок А. Математические методы анализа в торговле. М., 1967. -140 с.

47. Чжун Ми Кен. Роль корейских ФПГ в экономике Республики Корея и в инвестициях в России // Проблемы Дальнего Востока. 1996. - № 5. -С. 58-69.

48. Шипаев В.И. Южная Корея в системе мирового капиталистического хозяйства. М.: Наука, 1986. - 264 с.

49. Шипаев В.И. Япония и Южная Корея. "Помощь развитию" и ее результаты. М.: Наука, 1981. - 287 с.

50. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н.Иванова. М.: Инфра-М, 1998.-480 с.

51. Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в нитерьере мирохозяйственных связей и Россия Н Мировая экономика и международные отношения. 1999. №2. - С.З - 14.

52. Amsden, Alice Н. Asia's next giant: South Korea and late industrialization. New York: Oxford University Press. 1989 P. 380.

53. Arrow K.J., Chenery H.B., Minhas D.S., Solow R.M. Capital labour substitution and economic efficiency // Review of economic and statistics. 1961. August, P. 225-250.

54. Balassa, Bela. An empirical demonstration of classical comparative cost theory // Review of economics and statistics. 1963. August, P. 231-238.

55. Balassa, Bela. Comparative advantage, trade policy and economic development. New York: New York University Press, 1989. P. 343.

56. Balassa, Bela. Export and economic growth. Further evidence // Journal of development economics. 1978. №5, P.191-189.

57. Balassa, Bela. Trade liberalization and "revealed" comparative advantage // The Manchester school. 1965. Vol. 33. № 2, P. 327 345.

58. Balassa B. The newly industrialized countries in the world economy. New York: Oxford University Press, 1981. P.240.

59. Blumental, Tuvia. Factor proportion and choice of technology: the Japanese experience // Economic development and cultural change. 1980. Vol. 28, №3. P. 547-559.

60. Cathie, John. Food aid and industrialization: the development of the South Korean economy. Urbana: University of Illinois Press. 1989. P. 230.

61. Cho, Lee-Jay, Kim, Yoon Hyung. Korea's political economy: An institutional perspective. Seoul. 1994. P.370.

62. David Lindauer. Labor Market Behavior in the Republic of Korea: Analysis of Wages and Their Impact on the Economy. Seattle: University of Washington Press, 1984. P. 280.

63. Dollar D., Sokoloff K. Changing comparative advantage and productivity growth in manufacturing industries // Korean Economic Development / Ed. by Jene Kwon. New York: Greenhood. 1990. P.129-142.

64. Dollar D., Sokoloff K. Patterns of productivity growth in South Korean manufacturing industries, 1963 1979 // Journal of development economies. 1990. № 33. P. 309 - 327.

65. Eckert, Carter J. Offspring of empire: the Koch'ang Kims and the colonial origins of korean capitalism, 1876-1945. Seattle: University of Washington Press, 1991. P.390.

66. Essays on the korean economy: Macroeconomic and industrial development in Korea. Vol 3. / Ed. By Chong Kee Park. New York: Oxford University Press, 1980. P.210.

67. Eswaran Sridharan. The political economy of industrial promotion: Indian, Brazilian, and Korean electronics in comparative perspective 1969-1994. Urbana: University of Illinois Press. 1996. P. 170.

68. Fei, J. C. H., Ranis G. Development of the labor surplus economy: theory and policy. Homewood, IL: Irwin, 1964. P. 330.

69. Fields, Karl J. Enterprise and the state in Korea and Taiwan (Cornell Studies in Political Economy). New York. 1995. P. 420.

70. Gelb, Joyce, Palley Marian Lief. Women of Japan and Korea : Continuity and change (Women in the Political Economy). Cambridge, MA: Harvard University Press. 1994. P.250.

71. Hyong-Gu Yi. The Korean economy: perspectives for the history. Twenty-first Century (Suny Series in Korean Studies).Seoul: Science & Nature. 1996. P.440.

72. II Sakong. Korea in the world economy. Washington: HE Press. 1993. P.380.

73. International trade statistics yearbook. United Nations Statistics Division. N.Y. Various issues.

74. Industrial policy of Japan / Ed. by Komiya R., Okuno M., Suzumura K. Tokyo: Academic Press Japan, 1987. P. 587.

75. Jacobs, Norman. The Korean road to modernization and development. Urbana: University of Illinois Press. 1985. P.270.

76. Jopnes, Leroy, И Sakong. Government, business and entrepreneurship in economic development: the Korean case. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1979. P. 443.

77. Jun, Seungduk. After-sale service as a competitive advantage: case study. Globalization comparative analysis og the industry leaders and the Korean companies. . Seoul: Graduate school of international studies, Yonsei University. 1992. P. 149.

78. Kendric, David A. Models for analyzing comparative advantage. Dordrech, Boston, London: Keuwer Academic Publishers. 1990. P. 175.

79. Kim, Sohyun. Overseas financing by Korean companies: liberalization aspects and opportunity for increase competitiveness. Seoul: Graduate school of international studies, Yonsei University. 1992. P.83.

80. Korea statistical yearbook. Seoul: National Statistical Office. Republic of Korea. Various issues.

81. Korean economic development / Ed. by Jene K. Kwon. New York, London, Westport. Greenwood Press. 1990. P. 450.

82. Kuznetz P. Economic growth and structure in the Republic of Korea. London. 1977. P. 370.

83. Kwon, Gene K. Capital utilization, economies of scale and technical change in the growth of total factor productivity: an application of South Korean manufacturing growth // Journal of development economics. 1986. Vol. 24. P.75-89.

84. Lee, Woon Hoo. The linkage effect of wage increase and exchange rate of international competitiveness of Korean industries. Seoul: Graduate school of international studies, Yonsei University. 1992. P. 102.

85. Lee, Jai Mibn. Korean industrialization: Competing hypothesis. Seoul: Graduate school of international studies, Yonsei Universtfy. 1995.1. P.190.

86. Lee, Hyung-Koo. The Korean economy. Prospectives for the twenty-first century. New York: State University of New York Press. 1996. P. 219.

87. Leipziger, D.M. Industrial restricting in Korea // World Development. 1988. Vol. 16, № 1, P.77-83.

88. Lewis W.A. Economic development with unlimited supplies of labor // Manchester school. 1954. Vol. 22. P. 139 192.

89. MacDougall G.O.D. British and American export: a study suggested by the theory of comparative cost. Part 1. // Economic Journal . 1968. December, P.694-648.

90. Mason, Edward S., et al. The Economic and social modernization of the Republic of Korea. (Studies in the modernization of the Republic of Korea, 1945-1975, Harvard East Asian Monographs, No. 92.) Cambridge: Harvard University Press. 1980. P.510.

91. McNamara, Dennis L. The colonial origins of Korean enterprise, 19101945. New York: Cambridge University Press. 1990. P.230.

92. Moon, Pal-Yong, Kang, Bong-Soon. Trade, exchange rate, and agricultural pricing policies in the Republic of Korea (Political economy of agricultural pricing policy). Seoul. 1989. P. 190.

93. Nam, Joo-Hong. America's commitment to South Korea: The first decade of the Nixon doctrine. New York: Cambridge University Press. 1986. P. 190.

94. Odagiry Hiroyuki. Antineoclassical management motivation in a neoclassical economy: a model of economic growth and Japan's experience // Kylos. 1982. Vol. 35. P.223-243.

95. Pae, Sung Moon. Korea leading developing nations. Lanham, New York, London: University Press of America, 1997. P. 250.

96. Petry, Peter A. Korea's export niche: origins and prospects // World Development. 1988. Vol. 16. № 1. P.47-63.

97. Piazolo M. Determinants of South Korean economic growth, 1955 1990 //International Economic Journal. 1995. Vol. 9, № 4. P. 109-131.

98. Scalapino, Robert A., and Lee, Hongkoo. Korea-U.S. relations: The politics of trade and security. Berkeley: Institute of East Asian Studies, University of California. 1988. P. 278.

99. Sim, Che Hyon. Study on the international comparative advantage of Korean export products with a special reference to two competing Asian countries during the 1970's. Seoul: Graduate school of international studies, Yonsei University. 1985. P. 155.

100. Sok, Song San. Globalization and national competitiveness: a national policy strategy towards 21st century. Seoul: Nanam Publish. 1994. P.339.

101. Song, Byung Nak. The rise of the Korean Economy. New York: Oxford University Press. 1990. P. 356.

102. Stern, Joseph J., Kim, Ji-hoog, Perkins, Dwight H., Yoo, Jung-ho, Industrialization and the state: the Korean heavy and chemical industry Drive. Harvard: Harvard University Press. 1995. P. 208.

103. Sung, Yeung Kwack. The Korean economy at a crossroad. Boston: Keuwer Academic Publishers. 1990. P. 175.

104. Trade and development in Korea: Proceedings of a conference held by the Korea Development Institute / Ed. by Hong, Wontack, Anne O. Krueger. Seoul: Korea Development Institute. 1975.P167.

105. United Nations. International trade statistics. New York. Various issues.

106. Woo, Chin Su. Cooperation among small and medium enterprises and the enhancement of international competitiveness. Seoul: Korean economy studies center. 1996. P. 137.108. :2И17.<Ч ^7}i: : 1994. 339 p. - Но Хва Джун, Сонг Хи Джун

107. Ч-§- : 1998. 115 р. Юн Чханг Хо, И Джон